LAS INCONSTITUCIONALIDADES ADJUDICADAS A LA LEY N26773MODIFICATORIA DE LA LEY DE RIESGOS DE TRABAJO Y LAS

SUBSISTENTES DE LA VERSION SEGUN LEY 24557

El 26 de octubre de 2012, se public la ley 26.773, que introduce modificaciones al
Rgimen de Riesgos de Trabajo impuesto por la ley 24.557, luego de esta sufrir varias
inconsistencias a la hora de ser ejecutada por los beneficiarios de las aseguradoras de
riesgos de trabajo.
HISTORIA-ESCENARIO POLITICO
La Cmara de Diputados aprob el proyecto del Poder Ejecutivo que modifica la
legislacin sobre riesgos laborales vigente desde 1995, eleva el monto de las
indemnizaciones por accidentes de trabajo y elimina el sistema conocido como de
"doble va" por la que el trabajador deber optar entre recibir la indemnizacin o
recurrir a la instancia judicial. El proyecto FUE fuertemente cuestionado por las
organizaciones sindicales opositoras al Gobierno.
Tras ocho horas de debate el proyecto fue aprobado por 139 votos a favor y 82 en contra
y se registraron 2 abstenciones.
"Nadie puede decir que esta ley desprotege a los trabajadores. Nadie puede decir que
esta ley est a favor de la muerte. Venimos a mejorar un sistema que era indigno para
los trabajadores", asegur al cierre de su intervencin el jefe del bloque del Frente para
la Victoria, Agustn Rossi. "Venimos a decirles que en 15 das van a cobrar la
indemnizacin", garantiz.
El principal cuestionamiento sobre la normativa apunta a la eliminacin de la llamada
"doble va", ya que el trabajador damnificado ahora deber optar entre cobrar la
indemnizacin a travs de la aseguradora de riesgos del trabajo (ART) o por medio de
una accin judicial. Ese mecanismo despertaba fuertes crticas entre los empresarios.
El lder de la CGT, Hugo Moyano, y el titular de la CTA antioficialista, Pablo Micheli,
encabezaron movilizaciones al Congreso para repudiar la iniciativa, que haba sido
anunciada por la Presidenta el 19 de septiembre.
Al cierre del debate en Diputados, el jefe de la bancada kirchnerista, Agustn Rossi,
defendi la propuesta y dijo que la norma "no elimina la doble la va, fortalece una va y
es obligacin del Estado fortalecer la va administrativa" que le permite al trabajador
"recibir una indemnizacin en forma inmediata" y "en un pago nico" en lugar de ir a la
esfera judicial con juicios que tardan cinco aos como mnimo. En la apertura, su
compaero de bancada Juan Pais ofici de miembro informante del proyecto e indic
que con ello se busca "un rgimen posible, que apunta a mejorar sustancialmente lo que
hoy tenemos vigente".
COMO FUE EL TRMITE LEGISLATIVO
El proceso para la sancin de la Ley 26.773 tuvo ciertas caractersticas llamativas,
debido a que luego de una nica reunin de la comisin de legislacin laboral y en una
sola sesin, la Cmara Alta del Poder Legislativo Nacional aprob y remiti a
Diputados el proyecto de ley el da 4 de octubre de 2012 por la madrugada.
La media sancin en el Senado, por mayora oficialista, fue aprobada sin modificaciones
a la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo Nacional, a excepcin del mantenimiento
de dos incisos del art. 39 , que haba sido inicialmente propuesto derogar en su totalidad.
En el proyecto original tambin se haban derogado los incs. 4 y 5 del art. 39 de la LRT
a travs del art. 17 del proyecto oficial, lo que era una incoherencia con el ordenamiento
jurdico general y que fuera registrada por el oficialismo al final de la sesin.

Finalmente fue aprobado el proyecto del PEN con la sola modificacin del art. 17, que
mantuvo el art.39 en solo dos incisos de la LRT original, con el apoyo de cuarenta y un
votos, contra diecinueve que rechazaron la propuesta.
VIAS DE RECLAMO-OPCION EXCLUYENTE
Uno de los problemas mas relevantes que ha tenido la ley 24.557 versaba sobre el
articulo 39 inciso 1, cual eximia al trabajador de toda responsabilidad civil frente a sus
trabajadores y derechohabientes salvo anteponindose el articulo 1072, cual reza acerca
del dolo del empleador. En otras palabras este articulo tiene intencin de ponerle un
freno legal a los litigios referidos a accidentes y/o enfermedades laborales estando en
relacin de dependencia, claramente esta norma discrimina a los trabajadores
dependientes de aquellos que no lo estn, desconociendo el articulo 16 de nuestra
Constitucin Nacional de igualdad ante la ley, y pactos de derechos humanos
consagrados por nuestro articulo 75 Inc. 22, incorporados en nuestro bloque
constitucional, que tambin amparan este precepto fundamental que tiene como objeto
que el contenido de las leyes sea igual para todos, o desigual si as corresponde, sobre la
fase o en funcin de la justicia, implica que todos debemos cumplir el mandato de la
ley, y el Estado, debe interpretar y aplicar el ordenamiento jurdico, sin incurrir en
discriminacin. La ley 24.557 no solo no permita la igualdad jurdica, sino que al
mismo tiempo violaba el derecho de defensa en juicio, tambin establecido en nuestra
carta fundamental, ya que no permita acceder con al sistema judicial en pos de entablar
una accin contra quien ante un siniestro debe haber cumplido con los deberes de
empleador que comienzan una vez que se puede determinar la relacin laboral. Estos
problemas del anterior articulo citado, han sido reconocidos por la Corte Suprema de
Justicia en uno de los primeros casos que demuestran la ineficiencia y desventaja que
sufre el trabajador bajo este rgimen: Aquino Isacio c/ Cargo Servicios Industriales, en
donde un empleado sufri un accidente al caer de un techo de chapa desde diez metros
de altura donde se encontraba poniendo una membrana, sin ningn tipo de proteccin
provista, aqui la resolucin de la Corte expresa que si la indemnizacin fuera
insuficiente, puede accederse a la accin civil.
En respuesta a este inconveniente legal, la ley reformadora 26.773, deroga la
prohibicin de entablar una accin contra el empleador con el art. 17 en relacin con
establecido por el art. 4 de la nueva normativa, los damnificados podrn optar de modo
excluyente entre las indemnizaciones previstas en el rgimen de riesgos del trabajo, o
las que les pudieran corresponder con fundamento en la va civil, ya sea por aplicacin
de los arts. 1073 y/o 1109 y/o 1113 del Cdigo Civil. El modo excluyente se refiere a
que los distintos sistemas no son acumulables, es decir que si el trabajador percibe las
indemnizaciones establecidas por el Rgimen de Riesgos del Trabajo, no podr accionar
judicialmente el derecho comn.El cobro de sumas de dinero o la iniciacin de una
accin judicial en uno u otro sistema, implicar que se ha ejercido la opcin.
El sistema de opcin excluyente propuesto en la ley 26.773, tiene similitudes con el
antiguo rgimen de la ley 9688 y ley 24.028. Ninguna de estas dosnormas que
establecan opcin excluyente, han sido declaradas inconstitucionales.
Las acciones judiciales con fundamento en otros sistemas solo pueden iniciarse una vez
recibida la notificacin fehaciente sobre los importes que se deben percibir con motivo
del hecho daoso, lo que pone a la victima o a los causahabientes ante la disyuntiva de
percibir en el momento lo que se le ofrece o esperar a un proceso judicial para cobrar un
monto mayor y ms justo. Sin perjuicio de que la opcin se debe realizaruna vez que se
hayan brindado las prestaciones mdicas y cobrado los salarios en perodo de
curacin.As se desprende de lo establecido por el art. 5 (ley 26.773), al sealar que las

prestaciones dinerarias imputables a sustitucin de salarios en etapa de curacin

(incapacidad laboral temporaria o complementaria por gran invalidez), as como
prestaciones en especie, no implicarn ejercicio de la opcin excluyente.
LA COMPETENCIA DEL FUERO CIVIL
El art. 4 de la nueva ley establece la competencia de la justicia nacional en lo civil (17)
para entender en los reclamos fundados en los sistemas de responsabilidad
contemplados en la normativa del Cdigo Civil, siendo la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires la primera jurisdiccin en aplicar la presente modificacin y, en el mismo artculo,
se invita a las provincias a adherir al mismo criterio.
Las implicancias de esta modificacin al Rgimen de Riesgos del Trabajo son evidentes:
se modifica claramente la garanta del juez natural (art. 18, CN) para poner los reclamos
de los trabajadores en manos de la justicia civil, que, obviamente, no es el fuero
especializado en la materia, ya que la hiposufiencia negocial que sufre el trabajador
durante el contrato de trabajo -y que se acenta en situaciones tales como un infortunio
laboral- es, de alguna manera, equiparada por la justicia del trabajo, algo que no
sucede en el justicia civil, donde las partes se presentan ante el juez en igualdad de
condiciones respecto una de la otra; y todo esto con un agravante:la ltima parte del art.
4 establece que en los supuestos de acciones judiciales iniciadas por la va del derecho
civil se aplicar la legislacin de fondo, de forma y los principios correspondientes al
derecho civil con excepcin del art. 277 de la LCT-, logrndose de esta forma evitar
la funcin protectora del derecho del trabajo, perjudicar al trabajador o sus
derechohabientes privndoles protecciones como: eximicin de gravmenes fiscales;
beneficios de litigar sin gastos otorgados prima facie y de manera automtica; se
perdera el impulso de oficio, lo que aumenta las probabilidades de ser decretada la
caducidad de instancia; y la mayor facultad -o deber- del juez en la investigacin del
siniestro; entre muchos otros. Adems, tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en el fallo Munilla que el fuero laboral resulta competente en los juicios por
accidentes del trabajo fundados en el derecho civil (18).
No debemos olvidar que si bien el reclamo es efectuado invocndose normas que
pertenecen al plexo normativo de la justicia civil, el fundamento del mismo lo es sobre
la base de un contrato de trabajo, y que la persona demandada siempre ser un
empleador; por esos motivos que hay que tener en cuenta que el derecho del trabajo, por
su especialidad, por sus caractersticas especiales, por sus principios, es el que debe ser
aplicado, no el derecho comn. Por ello entiendo que el rgimen de responsabilidad
civil aplicable a una accin laboral por daos y perjuicios no deja de integrarse al
sistema jurdico laboral y, por ello, el juez deber tamizar la aplicacin del derecho
comn de acuerdo con los principios generales del derecho del trabajo y, en especial,
aplicando diversas normas de la LCT cuando ello correspondiere. En este sentido tiene
dicho Fernndez Madrid que: cuando debe acudirse a una norma del derecho
comn se la debe interpretar a la luz de los principios del derecho del trabajo que la
adecuan a la realidad de las relaciones laborales.Solo una clara, lgica y firme
afirmacin de la institucin madre, el derecho laboral y sus principios generales, servir
para dar el hilo conductor a la razonabilidad del intrprete, que debe mantener la
insercin vigorosa de la especie -el sistema normativo laboral- en el mundo general del
derecho -pblico y privado-. La competencia de la Justicia Civil para los casos de
acciones tendientes a obtener la reparacin integral. Es de destacar que esto ser de
aplicacin automtica en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y que cada provincia
deber decidir si adhiere a esta iniciativa. Este es un cambio muy razonable ya que los
jueces civiles son los que estn mejor preparados para establecer y fijar las reglas de

responsabilidad

reparacin

de

los

daos

en

el

derecho

comn.

COMISIONES MDICAS. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

En lo que respecta al procedimiento administrativo previo, es decir, el sistema
obligatorio de las comisiones mdicas, no ha sido modificado por la Ley 26.773, por lo
que se mantiene el mismo procedimiento del rgimen anterior, con sus ventajas y
desventajas. Si bien ya se ha escrito mucho acerca del tema y toda vez que excede el
marco de este trabajo, considero que es conveniente recordar algunos datos interesantes
relacionados al mismo, como por ejemplo, que nuestra Corte Suprema ya se ha
expedido en forma afirmativa, expresa y en reiteradas oportunidades, en relacin a la
inconstitucionalidad de los arts. 21 y 22 de la LRT y sus decretos reglamentarios (19),
diciendo que: cabe recordar que en el precedente Castillo, [se] admiti soslayar la
actuacin en sede administrativa, pues el actor articul su pretensin directamente ante
la justicia, sin que hubiese sido un obstculo el haber preferido la instancia ante las
comisiones mdicas y sin cuestionar la validez de los arts.21 y 22 de la LRT Esta
circunstancia, como la del precedente Aquino [...] en que se invalid la veda de
accionar con la amplitud de debate que garantiza el trmite judicial a todo ciudadano,
puso en evidencia que la va jurisdiccional no estaba cerrada pese a la existencia de un
trmite administrativo obligatorio, pues tales disposiciones no se adecuaban a la Ley
Fundamental (Dictamen de la procuradora fiscal al que adhiere la CSJN).
En el mismo sentido se ha expresado Capn Filas, que ha sostenido que si bien en el
procedimiento de la LRT finalmente el trabajador tiene acceso a la jurisdiccin -luego
de concurrir a la comisin mdica, y la comisin mdica central, ante la Cmara Federal
de Apelaciones de la Seguridad Social- la intervencin del juez natural se aleja
ciertamente en el tiempo, perjudicando el derecho a la salud del trabajador, puesto que
durante este trmite ver postergada la atencin mdica y el proceso de rehabilitacin
que asegura el rgimen de riesgos del trabajo [...] Ante ello y dado el carcter
alimentario y de extrema necesidad por el que atraviesa la vctima laboral, el dilatado
proceso que debe transitar hasta llegar ante la jurisdiccin, se desnaturaliza el precepto
constitucional de acceso a la justicia, e invalida la citada doctrina para legitimar el
sistema procesal de la LRT (20).
Y es de entender la importancia que tiene la garanta constitucional de acceso a la
justicia (consagrada en los arts. 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos , que goza de jerarqua constitucional conforme el art. 75 , inc. 22 de la
Constitucin Nacional), identificado en este contexto con un tribunal competente,
independiente e imparcial, mediante un recurso rpido y efectivo.Con este mismo
argumento se puede decir que tiene an menos sentido el mantenimiento de la Comisin
Mdica Central, ya que constituye un rgano dilatorio innecesario, y debera actuar en
revisin la justicia laboral ante la decisin de la comisin mdica local, y no diferir
nuevamente al ente central.
MONTOS
La actualizacin de los montos indemnizatorios, junto con el principio general
indemnizatorio del pago nico y el adicional del 20% cuando el dao se produzca en el
lugar del trabajo. Estos cambios implican una mejora para el trabajador accidentado o
que
sufra
una
enfermedad
profesional.

Montos: En materia de indemnizaciones, la nueva ley fija que cuando el dao se

produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el dependiente mientras se encuentra a
disposicin del empleador, el trabajador o sus familiares recibirn un adicional del
20% en compensacin por cualquier dao no reparado. En caso de muerte o
incapacidad total, esta indemnizacin adicional nunca ser inferior a los $ 70.000. De
aqu se desprende que ese 20% adicional no se aplicar si el accidente se produce in
itinere, entre el trayecto entre el domicilio y el lugar de trabajador o viceversa.
Adems, se actualizan por la evolucin de los salarios (RIPTE) los pagos adicionales de
$ 80.000 a $ 120.000 que corresponden a las incapacidades mayores al 50%. Y el piso
de $ 180.000 por el porcentaje de incapacidad, que se mantenan congelados a los
valores de diciembre de 2009. En adelante esos valores se ajustarn cada 6 meses segn
la
evolucin
del
RIPTE.
Las indemnizaciones varan segn el ingreso base (sueldo promedio de los ltimos 12
meses), la edad del trabajador y el porcentaje de incapacidad.

COMPUTO DE INTERES
El derecho del trabajador accidentado o enfermo a recibir la reparacin dineraria se
computar desde que acaeci el evento daoso o se determin la relacin causal
adecuada a la enfermedad profesional.
Lo propuesto por el artculo 2 de la Ley N 26.773 marca el comienzo de la asistencia
de la vctima. La integralidad de la asistencia hace que el trabajador se encuentre en
mejores condiciones a la hora de decidir si optar por las indemnizaciones propuestas por
la
ley
o
iniciar
el
reclamo
judicial.
Artculo 3
La ley sanciona una mejora en la situacin del trabajador que sufre incapacidad total o
que fallece, por cuanto promulga una indemnizacin adicional que nunca ser inferior a
$
70.000.
HONORARIOS
Siguiendo la lnea de inconstitucionalidades, podemos observar una de ellas versando
sobre los honorarios de los abogados.
La ley establece la participacin de las aseguradoras en el resarcimiento que se fije
judicialmente, prohbe la cuota litis entre cliente y profesional, los honorarios sern
producto de la diferencia entre el monto de la condena y el que hubiese recibido el
trabajador, y si la condena fuese inferior, la aseguradora deber depositar el excedente
en el fondo de garanta.
Lamentablemente el nuevo rgimen legal limita las costas y afecta gravemente el
rgimen de los honorarios. En referencia a este ltimo es preciso resaltar que en materia
laboral se admite el pacto de cuota litis de hasta un 20%; en tanto que en materia civil
dicho pacto no tiene limitaciones especficas
la Ley N 26.773 cercena derechos de los abogados al prohibirle firmar pactos de
honorarios con sus clientes, a la par que modifica la base para regular los honorarios en
la accin civil, tomando slo la diferencia que pueda llegar a existir entre el monto de la
condena y la indemnizacin que le hubiere correspondido de acuerdo con la Ley de
Riesgos de Trabajo.Esto hace que el reclamo judicial disminuya considerablemente,
abusndose del estado de necesidad del trabajador ya que juega con la necesidad de
aceptar un acuerdo administrativo, sin patrocinio correspondiente, ante las
consecuencias de un accidente o enfermedad laboral. Por otra parte afecta el derecho a

trabajar consagrado en nuestra Constitucin, ya que afecta directamente los honorarios

que son la retribucin ante el trabajo profesional del abogado, y mas especficamente a
articulo 6 que establece las pautas para el pago de los honorarios.
PAGO RENTA- PAGO UNICO
Otra de las reformas introducidas por la ley 26.733 a la 25.477, esta relacionada a la
forma de pago de las indemnizaciones. En su art. 2, la ley establece el principio general
indemnizatorio de pago nico, se deja de lado el esquema de renta peridica declarado
inconstitucional por la Corte Suprema en varios fallos como por ejemplo, en los autos
"MILONE, coincidente al tiempo de la primer declaracin de inconstitucionalidad de
laL.R.T. efectuada por el Alto Tribunal "AQUINO" del 21/09/04.En un principio se
haba fijado el pago en forma de rentaperidica para incapacidades superiores al 20% ,
lo que fue declaradoinconstitucional.Luego, se estableci mediante Dto. 1278/00 (B.O.
03/10/01), el pago en forma de renta mensual, pero con pago inicial, lo que tambin fue
declarado inconstitucional por el Mximo Tribunal en autos "SUREZ GUIMBARD"
24/6/2008, Finalmente, elDto. 1694/09 (B.O. 06/1/09) mejora las prestaciones
adicionales de pago nico en casode incapacidad definitivas sin embargo pese a las
mejoras, la Corte ha sealado que el art. 15de la LRT es inconstitucional al no permitir
al trabajador damnificado o sus derechohabientes la alternativa del cobro como pago
nico. A mi entender el antiguo rgimen no permita la satisfaccin de acuerdo al
ordenamiento jurdico, ya que entre otros derechos podemos resaltae que violaba la
igualdad ante la ley, ya que frente a otros daados que no forman parte de la orbita
laboral podan cobrar sus indemnizaciones en un pago nico sin imposiciones
arbitrarias, por otro lado el rgimen no respetaba el derecho a usar y disponer de
propiedad del articulo 14 de nuestra Carta Fundamental, ya que los demandantes no
podan disponer libremente del monto de la indemnizaci{on ya que estaban obligados a
recibirlo como renta, a estos derechos podemos sumarles los relacionados a la vida
digna, plasmados en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (art.25) y en el
Pacto internacional de Derechos Econmicos, sociales y culturales (Art. 11) ya que las
rentas estn por debajo del salario percibido por quien ha sufrido un grave perjurio, por
tanto evita que se siga manteniendo el mismo nivel de vida previamente mantenido.
La eliminacin de la Renta Peridica por un pago nico. CASO MILONE
En esto se ha seguido la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia en los
fallos recados en los casos Milone y Torales.
Caso Milone, J. A. c/ Asociart S.A Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/ accidente ley
9688
(Resuelto
el
26/10/2004)
En el caso "Milone" la Corte resolvi que la norma de la LRT que ordenaba -en ciertas
situaciones- que el pago de la indemnizacin deba ser en forma de una renta peridica
era inconstitucional. Estim que ese sistema de percepcin en cuotas no garantizaba
adecuadamente los derechos de los trabajadores que sufrieron accidentes laborales.
Hechos:
Milone, un taxista de 55 aos, sufri un accidente que le provoc la prdida de visin de
su ojo izquierdo, por lo que le result imposible reubicarse laboralmente.
Se declar su minusvala total del 65% y la empresa Asociart S.A., ART, a la que
estaba afiliado, le abon la indemnizacin en forma de renta peridica, tal como lo
indica la ley.
Segn el artculo 14 de la LRT, ante situaciones de incapacidad permanente parcial entre
el 20% y el 66%, el trabajador recibir la indemnizacin en forma de renta peridica.

sta se calcula sobre el salario y el porcentaje de incapacidad . As, por ejemplo, a un

trabajador con un sueldo de 1.000 pesos que sufre una incapacidad del 65%, le
correspondera una renta de aproximadamente 455 pesos por mes .
Presentacin
del
caso:
Disconforme con esta solucin, Milone plante un reclamo en contra de la ART
exigiendo
recibir
su
indemnizacin
en
un
solo
pago.
Adujo que la percepcin de una renta peridica le acarreaba la prdida de la
disponibilidad y control del dinero, que estaba destinado a parcializarse y desvanecerse
en
su
finalidad
reparatoria.
Explic que la administracin del monto total le resultara ms beneficiosa, en tanto
podra obtener una mayor rentabilidad, manteniendo el capital para adecuarlo a sus
necesidades y las de su familia.
De esta manera, la cuestin que se discuta era si el pago por incapacidad laboral en
forma de renta peridica era constitucionalmente vlido, o si, por el contrario, el artculo
14 de la LRT deba ser declarado inconstitucional y, en consecuencia, las
aseguradoras tendran que abonar la indemnizacin en una sola vez, por la totalidad de
la prestacin debida.
Decisin de la Corte:
La Corte Suprema resolvi declarar la inconstitucionalidad de la norma y ordenar que la
indemnizacin se pagara en una nica cuota (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano,
Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco. En disidencia Belluscio y Fayt).
La mayora adujo que la LRT tiene por objetivo central reparar los daos derivados
de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales y que, en este caso especfico, el
pago de la indemnizacin en cuotas poda conducir a objetivos distintos de los que se
propona la ley y no atender a las necesidades de los beneficiarios del sistema.
El mximo tribunal agreg que el pago total en una sola vez es la solucin que mejor
refleja el principio protectorio establecido en el mencionado articulo 14 bis de la CN.
Otra razn para declarar la inconstitucionalidad del artculo 14 de la LRT fue que
violaba el principio de igualdad, ya que si el porcentaje de incapacidad del trabajador no
supera el 20%, la misma LRT determina que se debe hacer un pago nico .
En otras palabras, la norma trata a las personas en forma distinta segn su grado de
incapacidad, lo cual fue considerado irrazonable por la Corte Suprema.
Por ltimo, los jueces aclararon que el sistema de pago de renta peridica no es
censurable en todos los casos, sino que declaraban su inconstitucionalidad porque no
prevea excepciones para cuando fuera daoso para el trabajador percibir la
indemnizacin de ese modo. Es decir que no siempre el pago en cuotas resulta
violatorio de los derechos del trabajador ni atenta contra el objetivo reparatorio que
debe perseguir aquel sistema. Por el contrario, aquello debe ser argumentado y probado
en cada caso concreto que se plantee ante la justicia.
Esta decisin favorece a los trabajadores, en la medida en que reciben todo el dinero en
un nico pago en vez de cobrar cuotas que, en la mayora de los casos, son insuficientes
para vivir. De creerlo conveniente, el beneficiario ve facilitada la posibilidad de
emprender alguna inversin que le genere un ingreso en reemplazodel sueldo que
perciba. Como contrapartida, esta solucin les crea a los trabajadores el riesgo de que la
inversin fracase, y los deje sin medios y sin la relativa tranquilidad de percibir una
renta peridica. En definitiva, la eleccin de alguna de estas opciones quedar a cargo
delempleado que sufri el infortunio laboral.

Por su parte, las compaas aseguradoras declararon a travs de la UART que "para las
ART la forma de pago es indistinta ya que, en lugar de depositar el total del dinero en
una compaa de seguros de retiro para que pague la renta mensual, deber entregar ese
mismo importe al trabajador". Sin embargo, manifestaron su preocupacin porque "los
perjudicados sern aquellos trabajadores que producto de una mala administracin del
dinero que cobren, al cabo de algunos aos se queden sin dinero. Tambin al no existir
la renta mensual no tendrn aportes al sistema jubilatorio y a la obra social".

EMPLEADORES-EMPRESAS
La alcuota que las empresas pagan a las ART equivale al 3% de la masa salarial. Pero
los porcentajes varan segn la actividad y el tamao de las empresas. As en la
agricultura es del 8,5% y en la construccin del 7%. Las pymes con menos de 10
trabajadores, en promedio, pagan el 6% y las que emplean a ms de 2.500 trabajadores
pagan
menos
del
2%
de
la
masa
salarial.
En paralelo el Gobierno, por decreto, ratific la posibilidad de crear las denominadas
ART-Mutuas, que funcionarn como aseguradoras sin fines de lucro y sern constituidas
por grupos de empleadores y asociaciones sindicales. Ya habran avanzado para
conformar sus Mutuas los metalrgicos (UOM- Asimra) y la construccin.
Un punto llamativo es el que especifica que las ART-Mutuas debern utilizar, de
manera prioritaria y siempre que sea tcnicamente posible, los servicios de obras
sociales y efectores pblicos de salud para atender a los trabajadores accidentados.
artculo 7 se establece la posibilidad del empleador de contratar un seguro aplicable a
otros sistemas de responsabilidad. Parece una iniciativa interesante ya que se enmarca
en la previsibilidad para los empresarios y otorga a los trabajadores una va adicional
para poder recibir o encausar su inters indemnizatorio. La Superintendencia de Seguros
de la Nacin ser el rgano de control encargado de delimitar las reglas para la
contratacin. En lo referente al rgimen de las alcuotas la nueva ley introduce cambios
palmarios
a
un
costo
accesible.
artculo 11
El sistema de alcuotas deber estar sujeto a lo normado por el artculo 26 de la Ley N
20.091 de Entidades de Seguro y su Control) y tendr que ser necesariamente aprobado
por la Superintendencia de Seguros de la Nacin. Una vez transcurrido un ao desde la
incorporacin de la alcuota al contrato del empleador, la Aseguradora del Riesgo del
Trabajo tendr facultades de modificar la misma, previo aviso de manera fehaciente
con sesenta das de anticipacin al empleador Si bien an no se ha visto tal rgimen
de alcuotas aplicado en la prctica, podemos adelantar prima facie que el mismo
implica un avance y sienta un escenario favorable para el empleador.
Aumento de las prestaciones dinerarias. Actualizacin de los montos:
Sin duda alguna, y conforme lo sealara Emilio Romualdi, el ncleo central de la
reforma es establecer un mecanismo de reparacin del dao con una valuacin legal del
dao basada en un mdulo salarial que resulte aceptable para el trabajador accidentado
o enfermo por causas laborales. Siguiendo esta lnea argumental, resulta evidente que
la norma establecida en el art. 8 resulta, en principio, un gran acierto, debido a que
establece que los importes por incapacidad laboral previstos en el rgimen de la Ley
24.557 se ajustarn semestralmente de acuerdo a la variacin del ndice RIPTE
(Remuneraciones Imponibles de los Trabajadores Estables), lo que generar un aumento

considerable de las mismas, teniendo en cuenta que dicho ndice posee un coeficiente
provisorio de 2,129 (el cual surge de los datos suministrados por el sitio oficial del
Ministerio de Trabajo de la Nacin, toda vez que en el mismo se informaran los
siguientes ndices RIPTE: julio de 2012: $ 6.413,30 / enero de 2010: 3.011,99). Ahora
bien, si tomamos en cuenta el piso mnimo de indemnizacin por incapacidad total o
muerte, el cual asciende a la suma de pesos ciento ochenta mil ($ 180.000) y lo
multiplicamos por el coeficiente mencionado (2,129) nos encontramos con una
indemnizacin de trescientos ochenta y tres mil doscientos veinte pesos ($ 383.220), de
lo que se deduce que el monto indemnizatorio por punto de incapacidad ascendera a la
suma de pesos tres mil ochocientos treinta y dos con 20/100 ($ 3.832,20). De esta
forma, las indemnizaciones previstas en los arts. 14, apdo. 2, inc. b -IPP-; 15, apdo. 2,
17, apdo. 1 -ILT y Gran Invalidez- y art. 18, apdo.1 se convertiran en montos mnimos
-o pisos- de $ 170.320; $ 212.900 y $ 259.480, respectivamente (4).
Sin embargo, cabe mencionar que ni el Decreto 1694/09 ni la Ley 26.773 modifican el
criterio adoptado por la Ley 24.557 en lo referente a la base del clculo para las
incapacidades permanentes definitivas (IPD), el cual computa exclusivamente las sumas
sujetas a la cotizacin de la seguridad social (IBM, art. 12, Ley 24.557), cuando en
realidad deberan tomarse en cuenta las sumas no remunerativas que no se encuentran
sujetas a aportes pero que integran la remuneracin del trabajador, (5) criterio que fuera
sostenido por la Corte Suprema en Prez Anbal c/ Disco S.A. (6) y reiterado en el
caso Gonzlez c/ Polimat S.A. (7) y que, a diferencia de lo expuesto, s lo establece el
art. 10 in fine de la norma bajo estudio al regular que para la determinacin de la base
imponible [sobre la cual debern los empleadores abonar las alcuotas correspondientes
para la ART] se efectuar sobre el monto total de las remuneraciones y conceptos no
remunerativos que declare mensualmente el empleador. En pocas palabras, el
empleador debe abonar las alcuotas correspondientes a la ART debiendo tomar como
base para el clculo de las mismas el salario real o completo de cada trabajador;
pero el Rgimen de Riesgos del Trabajo fija para el trabajador que debe cobrar
cualquiera de las indemnizaciones detalladas dos tipos de lmites:el primero mantiene
como base de clculo el IBM el cual no incluye los conceptos no remunerativos y, el
segundo, las vctimas de accidentes laborales vern morigerada la base de clculo para
establecer las indemnizaciones previstas en el sistema al no contar con el mismo ingreso
actualizado del puesto de trabajo en que sufrieron el accidente, sino un ndice general
difuso, que, adems, no contempla las remuneraciones no sujetas a aportes
previsionales.
De este modo y como dice el dicho popular una de cal y una de arena, el legislador ha
desodo importantes pronunciamientos judiciales (especialmente los de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin) basado seguramente en los principios del sistema de
reparacin tarifado de la Ley 24.557, el cual no tiene como objetivo la satisfaccin
integral del dao sufrido por el trabajador, debido a que la misma no admite
indemnizacin por ningn otro dao que no sea la prdida de la capacidad de ganancias
del trabajador, (8) esto dicho a la vista de las conclusiones que se pueden extraer en este
breve anlisis, ya que por un lado incrementa las indemnizaciones adicionales con el
ndice RIPTE, las cuales no tienen tope mximo -conforme art. 2 del Decreto PEN
1694/09- y se liquidan, calculan y ajustan de conformidad con lo dispuesto por el
art.208 LCT, lo que constituye un aspecto positivo; y por otro lado, mantiene un sistema
de clculo irrisorio para las incapacidades permanentes definitivas que provoca un
mayor perjuicio a los trabajadores con altos ingresos constituidos por conceptos no
remunerativos, repitiendo de esta manera errores que ya han sido cometidos con el
sistema anterior y que ha dado lugar a varios pronunciamientos de la Corte Suprema (9).

Para clarificar un poco ms este anlisis, vale decir que, en su momento, se dijo que el
aumento dispuesto por el Decreto 1694/09 respecto de estos adicionales ni siquiera
contemplaba para su nuevo cmputo la variacin de los salarios privados en blanco
que, desde enero de 2001 a noviembre de 2009, ascenda al orden del 362,38%, segn
informara el INDEC. De ese modo, si se hubiera respetado esta pauta elemental, los
adicionales de pago nico se habran fijado en noviembre de 2009 para los diferentes
supuestos en $ 138.714, $ 184.952 y $ 231.190, respectivamente (10).
2. Opcin excluyente:
El art. 4 de la Ley 26.773 dice: El principio de cobro de sumas de dinero o la iniciacin
de una accin judicial en uno u otro sistema [implicar que se ha ejercido la opcin con
plenos efectos sobre el evento daoso]. Las acciones judiciales con fundamento en otros
sistemas de responsabilidad solo podrn iniciarse una vez recibida la notificacin
fehaciente prevista en este artculo. La prescripcin se computar a partir del da
siguiente a la fecha de recepcin de esa notificacin [nfasis agregado]. De esta forma
el nuevo sistema toma un giro regresivo parecido al legislado en 1915 a travs de la Ley
9688 (11). La misma opcin mantuvo el art. 16 de la Ley 24.028 entre las
indemnizaciones del sistema de responsabilidad especial y el derecho civil.
Debemos recordar que con la inclusin en el Cdigo Civil de la responsabilidad objetiva
en el art.1113 , en el ao 1968, se discuti la posibilidad de si tambin poda aplicarse
dicho sistema de responsabilidad en la lectura de la redaccin del art. 17, que solo
hablaba de dolo o culpa. La respuesta lleg en 1971 con el Plenario 169 Alegre c/
Manufactura Algodonera (26/10/1971), donde la CNAT, en pleno, afirm el derecho de
los trabajadores a obtener la reparacin integral prevista en los supuestos de
responsabilidad objetiva, de esta forma se sostuvo que el trabajador no poda quedar en
peor condicin que el resto de los ciudadanos y que el espritu del legislador de 1915 era
incorporar todos los beneficios del sistema reparatorio de derecho comn y que no era
admisible que el contrato de trabajo alivie la responsabilidad por riesgo.
Otro aspecto a tener en cuenta es que el art. 4 establece un plazo -de quince das- en el
que le est vedado a la vctima o sus derechohabientes la posibilidad de iniciar acciones
judiciales, ya que deber esperar el transcurso de dicho plazo legal para que los
obligados al pago de las indemnizaciones correspondientes pongan a su disposicin las
sumas que correspondan. De esta forma el sistema se torna abusivo, pues se beneficia
del estado de necesidad de la vctima forzndola a cobrar rpido y, al no estar obligada a
comparecer con patrocinio letrado, la misma puede no tener un acabado conocimiento
de que el hecho de aceptar la sumas puestas a disposicin le impedir el acceso a un
resarcimiento mayor como el sistema anterior.
Es necesario entender que en el mbito contractual el factor de responsabilidad es el
incumplimiento de la obligacin autnoma que garantiza seguridad al dependiente, y
que se correlaciona al conocido adagio de vigencia general alterum non laedere y a
los factores de atribucin subjetivos y objetivos en virtud de las conductas, la
intervencin de cosas, las actividades riesgosas, etc.
Ahora bien, al hacer el trabajador o sus derechohabientes uso de la opcin impuesta por
el art.4 quedan totalmente eximidos de responsabilidad los empleadores frente al
reclamo en sede civil? Es difcil conocer la respuesta de antemano pero, en principio, y
de la interpretacin que podemos realizar de la redaccin de los arts. 6 in fine y 7 de la
Ley 26.773, podramos pensar que no queda totalmente liberado, ya que el primero de
estos artculos establece que: Asimismo, la aseguradora de riesgos del trabajo
(ART) interviniente deber contribuir en el pago de las costas, en proporcin a la parte
del monto indemnizatorio que le hubiera correspondido respecto del total del monto
declarado en la condena o pactado en la transaccin; y el segundo, por su parte,

dice: El empleador podr contratar un seguro aplicable a otros sistemas de

responsabilidad que puedan ser invocados por los trabajadores damnificados por daos
derivados de los riesgos del trabajo, en las condiciones que fije la reglamentacin que
dicte la Superintendencia de Seguros de la Nacin (SSN).
Otra arista importante respecto de la opcin est sentada por la jurisprudencia de la
Corte en los fallos Aquino y Llosco , de los cuales se deriva claramente que el
trabajador que haya sufrido daos no resarcidos por la ART, por no estar contemplados
en el rgimen tarifado, puede demandar al empleador por esos perjuicios si es que se
acreditan los presupuestos de la responsabilidad civil, sin perjuicio de conservar el
derecho de percibir a cuenta la indemnizacin especial por incapacidad permanente, que
es irrenunciable para el damnificado (art.11 LRT, todava vigente).
En resumen, la opcin con renuncia es incongruente con la razn de ser del derecho de
daos laborales, donde la tutela debe ser ampliada y no retaceada, especialmente si
tomamos en cuenta que el principal perjudicado es el trabajador, que sufre daos en su
nico patrimonio -su persona-, que ha puesto a disposicin del empleador para el
desarrollo de sus tareas.
Es por esto que toda norma que proponga limitar arbitrariamente la indemnizacin del
trabajador, ya sea imponiendo un tope al monto de la misma o impidiendo a la vctima
acceder a la justicia (a travs del juez natural, es decir, la competencia de la justicia del
trabajo) con el objeto de reclamar la reparacin integral del dao sufrido, debe ser
tachada de inconstitucional.
3. Aspectos negativos de la nueva ley:
Del anlisis de la norma podemos puntualizar varios aspectos:
El primero de ellos se trata de la disposicin plasmada en el actual art. 11 de la Ley
24.557, el que se encuentra vigente por no haber sido expresamente derogado por el art.
17, apdo. 1. Por su parte, la Corte Suprema tiene dicho que no puede presumirse el
olvido o la imprevisin por parte del legislador, lo que hace suponer claramente que la
intencin del mismo ha sido la de no derogar el mencionado art. 11 (12). Este
razonamiento nos lleva a la lgica conclusin de que la interpretacin de la ley no puede
ir en contra a su explcita finalidad, y la finalidad de la Ley 26.773, expresada en el
mensaje de elevacin, es: [buscar que] el rgimen ofrezca una reparacin plena del
dao; de modo que la ley no puede retrogradar y convertir en renunciable lo que
antes en el mismo rgimen (que se encuentra integrado a ella, recordando lo dispuesto
por el art.1) se reconoci como irrenunciable.
El segundo aspecto es el de la reinstauracin de la opcin con renuncia, que si bien ya
he tratado en el punto 1 de este acpite, me parece conveniente hacer algunos
comentarios adicionales. La Corte Suprema ha sostenido en distintos pronunciamientos
(13) la vigencia del principio de progresividad, el cual impone el deber de que ante
cada cambio normativo en materia laboral, se ample progresivamente el nivel de tutela
y no se disminuya; y por otra parte, implica la recuperacin de derechos de los
trabajadores, reformando la legislacin, incorporando mayores beneficios laborales en
las leyes y los convenios colectivos de trabajo, y compatibilizando la jurisprudencia con
los principios y garantas de carcter protectorio (14) y que se encuentra
fundamentalmente instaurado en el derecho laboral. Si bien se ha sostenido en defensa
del entonces proyecto de Ley 26.773 que la referida opcin excluyente era considerada
como una tcnica legislativa aceptable para los infortunios laborales, esto no es as. La
realidad es que si tomamos en cuenta la jurisprudencia de la Corte Suprema indicada
(cit. nota 13), podemos desacreditar el aludido argumento de la tcnica legislativa, ya
que la Ley 24.557 posibilit la acumulacin de acciones cuando se tratara de la
hiptesis del art. 1072 del Cdigo Civil. Esto ltimo con un importante aditamento: la

reparacin de los daos y perjuicios (apdo. 2 del art. 39) no quita derecho a las
prestaciones de la ley especial (apdo. 3 del art. 39), supuesto en el cual la norma ni
siquiera alude a su deduccin (como s lo hace en el apdo. 4, al reglar los casos de daos
causados por terceros). Podra argumentarse entonces que en caso de dolo del
empleador, el texto expreso de la Ley 24.557 instaur un cmulo absoluto.
Un tercer y muy importante dato es el referido por la jurisprudencia de la Corte
Suprema.Sobre dichos pronunciamientos se ha expedido la doctrina, (15) concluyendo
mayoritariamente que se trata de precedentes que no podan ser soslayados a la hora de
reformar el rgimen de la Ley 24.557. En este orden de ideas, y segn afirma Rodrguez
Mancini que la opcin excluyente no se puede imponer, toda vez que la Corte declar
inconstitucional la pretensin de que el trabajador vctima deba dejar de percibir lo
menos para demandar lo ms (16).
El cuarto argumento que puede ser utilizado en contra de la norma se trata de la
ausencia de la opcin para el caso de las enfermedades no listadas. Con el sistema
anterior se sostuvo que el trabajador poda acudir libremente a la justicia civil en
reclamo de indemnizaciones por daos producidos por enfermedades no contempladas
en el listado del Decreto 658/96 , esto con el siguiente fundamento: que lo que exima
de responsabilidad civil al empleador eran las prestaciones de esta ley (en referencia a
la LRT) y justamente no haba, en principio, derecho a ellas si la enfermedad no se
encontraba contemplada por el listado. Como la Ley 26.773 nada ha modificado en lo
atinente a este punto, es lgico concluir que no puede entenderse que el trabajador ha
optado -y por ende renunciado- cuando debe accionar para el reconocimiento de la
dolencia, sin conocer a ciencia cierta si su reclamo ser admitido.
Por otro lado (quinto punto) en la lgica del sistema -ahora integrado por las normas
enunciadas en el art. 1- no se puede decir que el trabajador haga uso de la opcin en la
medida en que inicie reclamos civiles contra la ART, esto porque el art. 39 de la Ley
24.557 contemplaba dos hiptesis: la primera, la accin por reparacin integral contra el
empleador, la que estaba vedada salvo caso de dolo; y la misma accin, pero dirigida a
terceros, la que s se encontraba autorizada. En consecuencia, a travs de la derogacin
de los incs. 1, 2 y 3 del art.39, y por medio de su art. 4, la Ley 26.773 instaura la opcin,
que en base a lo expuesto en este punto, solo implica renuncia a la tarifa si es intentada
contra el empleador, pues cuando se intenta contra terceros (como la ART) se conserva
el derecho a percibir las prestaciones, que se deducirn de la indemnizacin plena y que,
adems, gozan de las garantas previstas por el fondo de reserva -art. 34, LRT-.
Por ltimo, se destacan tambin dos aspectos nada menores, a saber:
- se desaprovech la oportunidad, contemplada en otro proyectos, de modificar las
frmulas aritmticas que sirven de base para el clculo de las indemnizaciones
permanentes. Por ejemplo, elevando el coeficiente de 53 a 70 y el coeficiente de edad a
75; y, - no se han modificado los adicionales de pago nico previstos en el Decreto
1694/09, que solo corresponden a las altas incapacidades superiores al 50%.
Partiendo de este breve anlisis de la Ley 26.773, algunas conclusiones resultan ms
evidentes que otras; es decir, que estamos en presencia de una ley regresiva y con serias
lagunas sin cubrir ni contemplar, una norma que ser muy cuestionada en el mbito del
fuero laboral por parte de los litigantes y que, seguramente, no podr superar los tests de
constitucionalidad a los que deben ser sometidas todas las normas por lo menos en los
aspectos negativos a los que hiciera referencia en este trabajo.
Solamente resta esperar para conocer cmo sern los fallos dictados por la justicia y,
ms importante an, debemos esperar el dictado de un nuevo decreto reglamentario de
esta ley el que deber, sin dudas, corregir los errores en los que han incurrido los
legisladores en octubre del ao pasado.

Trabajo practico
LAS
INCONSTITUCIONALIDADES
ADJUDICADAS
A
LA
LEY
N26773MODIFICATORIA DE LA LEY DE RIESGOS
DE TRABAJO Y LAS SUBSISTENTES DE LA
VERSION SEGUN LEY 24557

Alumnos
Jose cesar landriel,
Florencia perdome
Juan francisco estefania