Vous êtes sur la page 1sur 12

RESPONSABILIDAD PROFESIONAL

DEL MDICO
Gonzalo Moctezuma Barragn*

>

La medicina es un arte que se lleva en el


corazn. Decir frases agradables es tarea
de la boca, mientras que ayudar a ser til
es labor del corazn.
Al Razi1

TICA MDICA

que toda profesin debe fundamentarse en una tica y


E slaindiscutible
medicina desde sus orgenes ha sido consistente con ello. La tica
mdica es la base para generar confianza en el ejercicio de la medicina.
Sin ella no es posible establecer, como todos lo sabemos, una satisfactoria relacin mdico-paciente. La sociedad debe saber que los mdicos responden a una tica y que, por tanto, aplicarn todo su conocimiento y
experiencia para mantener y, en su caso, recuperar la salud de los miembros integrantes del cuerpo social.
Adems, es necesario sostener que la tica mdica no radica en un conjunto de normas, ni en un manual de procedimientos; ella debe ser una
vivencia existencial de la que nazca un comportamiento humanista y
solidario.
MALPRAXIS
Sobre el mdico pesa indudablemente el esmerado deber de cuidado
en el ejercicio de su profesin, estando obligado a impedir, con los recursos disponibles, aquellos resultados adversos o fatales que sean consecuencia de su accin u omisin, en cuanto a la eleccin de los medios y
el mtodo de empleo.
La doctrina denomina lex artis al conjunto de procedimientos, de tcnicas y de reglas generales de la profesin. De ah que, para determinar
la conducta del profesional de la salud conforme a la lex artis, se deben
*Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
1
Citado por Vlez Correa, Luis Alfonso, tica mdica, Corporacin para Investigaciones
Biolgicas, Colombia, 1987, p. 65.
ISONOMA No. 8 / Abril 1998

64

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGN

tener presentes, actualmente, los estndares de calidad del servicio en la


poca del tratamiento.2
Por consecuencia, la conducta del profesional de la salud no acorde con
la lex artis, da lugar a lo que comnmente se denomina malpraxis. Desde el punto de vista jurdico-volitivo se ha considerado que la malpraxis
deviene por dolo o culpa; sin embargo, para el tema que desarrollo en esta
ocasin soslayar la conducta dolosa, puesto que si con dolosa intencin
un mdico daa a uno de sus enfermos, comete un delito que lo coloca
en el campo de la responsabilidad criminal3, temtica sta ajena a la que
abordo. En tales condiciones, resear en el mbito de la culpa, los principales agentes que originan la malpraxis, que en nuestro pas dan lugar a un fenmeno de creciente preocupacin no slo para los mdicos
sino tambin para los administradores de la salud y los procuradores de
justicia.
En el contexto del acto mdico, la culpa se singulariza como una falta, como un defecto de la conducta o de la voluntad o del intelecto; una
desatencin o un descuido, la carencia de los conocimientos cientficos
necesarios para el caso, o de la tcnica aplicable. Estas limitaciones evidencian que no se previ lo que era previsible o se le previ, pero no se
observ la conducta para evitarlo4.
Por otra parte, resulta conveniente acotar que comnmente la malpraxis, comprende el concepto iatrogenia, por lo que es oportuno abordar las caractersticas que conceptualizan este trmino; as, la iatrogenia,
que siguiendo la etimologa del trmino, nos conduce a una significacin
que vendra a empaar, ms que a aclarar el manejo del vocablo, en el
campo de la ciencia mdica se refiere a toda alteracin del estado
del paciente producida por el mdico5; es decir, el paciente que resulta
afectado por la intervencin del mdico. De esta forma se dice:
a) Que consiste en la enfermedad originada por el mdico.

2
Acosta Ramrez, Vicente, De la responsabilidad civil mdica, Ed. Jurdica de Chile,
Chile,1990, p. 380.
3
Moctezuma Barragn, Gonzalo, Retos y perspectivas de la responsabilidad profesional del
mdico, en La responsabilidad profesional del mdico y los derechos humanos, UNAM, CNDH
y ANM, Mxico,1995, p. 93.
4
Acosta Ramrez, Vicente, op. cit., p. 382.
5
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, Ed. Espasa Calpe, 21 edic., Madrid,
1992.

RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DEL MDICO

65

b) Que reside en el dao inferido al paciente por el tratamiento mdico.


c) Que se trata de consecuencias malignas, dimanantes de acciones
mdicas que, por otra parte, y en aspectos distintos, tratan de beneficiar al enfermo.
d) La ya clsica definicin de Harrison que denomina yatrognico o
iatrognico al efecto indeseable que puede evitarse si el mdico es
ms cuidadoso y prudente, y tiene mayores conocimientos6.
Si he de sealar un denominador comn en las nociones referidas, ste
es el relativo a la circunstancia de que no se trata de un dao deliberado.
Sin embargo, existen primordialmente tres aspectos de la actividad del
mdico como originadores del deterioro del estado de salud del paciente, a saber:
Los medicamentos o frmacos prescritos, que pueden ser contraindicados y por tanto afectar la salud del paciente.
La actividad quirrgica y la utilizacin inadecuada de material de curacin o instrumental mdico.
El menosprecio de la informacin proporcionada por el paciente.
En estas condiciones cabe sealar que la culpa en el campo de la ciencia o de la prctica mdica, engloba o comprende las siguientes manifestaciones:
Error

La medicina es una ciencia en constante evolucin y, sobre todo, porque aun cuando se conozcan las causas de las enfermedades, siempre
existir el factor de reaccin individual de cada enfermo, infinitamente
variable e imposible de ajustar a normas homogneas de atencin. Los
mdicos no me dejarn mentir, es precisamente este factor el que convierte
ahora y siempre a todo tratamiento, incluso el ms rigurosamente exacto, en un azar; aunque, desde luego, la permanente actualizacin del mdico, la prctica y la habilidad pueden disminuir las posibilidades de
error7.
6
Mrquez Piero, Rafael, La responsabilidad profesional del mdico y los derechos humanos
de los pacientes, La responsabilidad profesional del mdico y los derechos humanos, UNAM,
CNDH y ANM, Mxico, 1995, p. 33.
7
Moctezuma Barragn, Gonzalo, op. cit., p. 91-92.

66

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGN

Quiero destacar que en Mxico, como en el resto de los pases occidentales, los casos ms graves de malpraxis son aquellos en los que no se ha
empleado la teraputica adecuada a consecuencia de un diagnstico errneo. El buen mdico se revela por el diagnstico, siendo la parte ms
importante de la medicina, pues de ste depende el tratamiento que deber seguirse y, por tanto, la recuperacin o deterioro en la salud del paciente. Con el trmino diagnstico derivado del verbo griego que
significa conocer mediante, se entiende en medicina el descubrimiento o reconocimiento de la enfermedad a travs de los sntomas de ndole
diversa con los que aqulla se manifiesta. As, en el diagnstico importa
investigar la naturaleza y las causas de la enfermedad, pudiendo establecerse luego de interrogar y examinar al paciente. Esta especie de conclusin clnica algunas veces se podr formular de manera inmediata, y en
otras ocasiones habr que esperar a que se aclaren los sntomas tpicos de
la enfermedad; no obstante, es menester distinguir diversos tipos de error
en que puede incurrir el mdico, con objeto de determinar en cada caso
si es o no responsable de ello:
z

Error por insuficiencia de conocimientos

Suele tambin denominarse error por ignorancia y tiene lugar cuando


el mdico emite un diagnstico equvoco, respecto de una enfermedad con
sntomas patognomnicos, provocado por el desconocimiento de elementos que deba saber. Se entienden por sntomas patognomnicos aqullos
que son reveladores del mal en cuanto son exclusivos de una sola afeccin; en otros trminos, estas enfermedades tienen caractersticas propias
e inconfundibles, que por s solas determinan su diagnstico. En estos
casos el error es grave, pudiendo asimilarse a ignorancia supina, que es
inexcusable, toda vez que basta con saber los sntomas para conocer la
enfermedad y poder tratarla adecuadamente. La excusa es inadmisible
pues, por tratarse de casos explorados y de alta incidencia, el mdico se
encuentra en la obligacin de reconocerlos inmediatamente o bien, al cabo
de obtener los resultados de determinados exmenes.
z

Error por negligencia en el diagnstico

El mdico es responsable cuando por negligencia o desidia inexcusable


no procede a la bsqueda de todos los factores que le pueden servir para
llegar a determinar en la forma ms acertada cul es el mal que padece el

RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DEL MDICO

67

paciente. ste ha de utilizar todos los medios de que disponga para verificar la exactitud de su diagnstico. A manera de ejemplo, los tribunales
admiten fcilmente que el hecho de no haber verificado con exactitud su
diagnstico mediante una radiografa, sobre todo en los casos de torceduras, luxaciones y fracturas, constituye responsabilidad por negligencia,
solamente comprensible en casos de urgencia.
Para estimar que un mdico incurre en este tipo de error, se deber considerar que se compromete la responsabilidad desde el momento en que
no lo habra cometido uno prudente, situado en igualdad de condiciones.
Con objeto de evitar incurrir en el error, se debe verificar la exactitud del
diagnstico, utilizando para ello todos los medios al alcance para efectuar un buen pronstico, toda vez que la omisin de uno o ms exmenes
puede inducir a equivocaciones en el diagnstico y, consecuentemente,
en el tratamiento.
El cumplimiento de la obligacin del mdico de actuar en forma diligente, resulta de mxima exigencia si el paciente presenta un cuadro
polimorfo en sus sntomas y signos que haga difcil el diagnstico, circunstancia en la que habr de emitir un dictamen presuntivo nicamente. Es
por ello que, han de extremarse los medios para llegar a formular un diagnstico acertado, debindose agotar los anlisis y dems recursos de la
medicina actual, en la medida que estn al alcance. Empero, no es suficiente su requisicin, siendo obligada su realizacin en tiempo oportuno,
sin dilaciones o demoras intiles, as como su cuidadosa interpretacin.
En otros casos, el error de diagnstico puede provenir de un incumplimiento del deber del mdico, de referir al paciente a un especialista o de
obtener una opinin colegiada de facultativos con ms conocimientos.
Acta en forma negligente, luego, el mdico que no delega en un especialista los casos que trascienden a su competencia e incurre, por ese
hecho, en un error de diagnstico. Este deber de referencia al especialista no puede ser interpretado con un criterio absoluto que deje de lado las
circunstancias del caso, el modo como ste se presenta, las urgencias y,
en general, las vicisitudes que rodean a la actividad mdica.
z

Error por complejidad del cuadro clnico

Ocasionalmente, el mdico se enfrenta al problema de emitir un diagnstico cuando los ndices reveladores de un cuadro clnico guardan
relacin con dos o ms enfermedades, la similitud existente entre determinadas alteraciones de la salud ms o menos graves puede inducir a errar.

68

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGN

El estado actual de la medicina no permite una certeza absoluta en lo


que respecta al pronstico de todos los padecimientos humanos. Sin
embargo, existen una serie de factores que son incontrovertidos para la
generalidad de los mdicos. Por ello, frente a factores inconfundibles, no
es permitido ni lcito desacertar en el diagnstico, y si se incurre en un
equvoco, se revela la ignorancia de causas que necesariamente deben conocerse, o negligencia en la bsqueda de los elementos requeridos para
identificar el cuadro clnico de la enfermedad.
Por el contrario, se presentan cuadros clnicos que por su complejidad
pueden acarrear al error, no siendo necesariamente apreciados del mismo modo por los mdicos; ello explica la situacin de que, ante un mismo
caso, existan varios criterios. Esta consideracin permite establecer que
la mayora de las veces, el error por complejidad del cuadro clnico no
hace responsable al mdico porque el equvoco se debe, o a la imperfeccin de los conocimientos cientficos, que an no han alcanzado la plenitud de desarrollo para determinar con certeza que se trata de tal o cual
padecimiento, o a imperfecciones en los medios de diagnstico, que
impediran verificar el prepronstico establecido, o simplemente a la carencia de estos medios, en los casos en que sea imposible conseguirlos.
Impericia

La culpa por impericia significa insuficiencia de aquellos conocimientos que se presuponen en una persona que ha efectuado estudios especiales en el mbito de la medicina, pudiendo indicar, adems, falta de
prctica, a pesar de que pudieran tenerse los conocimientos necesarios.
La impericia, como aquella falta de preparacin, puede originar errores por deficiente actuacin o por omisin, ya sea en el diagnstico o en
el tratamiento. Siempre existir un margen de error aceptable, el cual slo
ha de ser admitido cuando se refiera a puntos oscuros y discutidos por la
ciencia mdica.
De este modo, por impericia puede un mdico dejar de practicar un examen indispensable, no realizar un diagnstico o hacerlo equivocadamente,
no aplicar un tratamiento o indicar uno que no es el adecuado. Es factible
que frente a una afeccin se precise de ciertos exmenes de laboratorio
al alcance del mdico, no siendo solicitados por ignorar su existencia.
En la realizacin del acto quirrgico es seguramente donde la impericia puede causar los ms graves y frecuentes daos, sea por la realizacin

RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DEL MDICO

69

de una intervencin intil, no indicada o impracticable, sea por la omisin de una operacin adecuada en momento oportuno, o por su ejecucin
empleando una tcnica deficiente.
Imprudencia

La culpa por imprudencia consiste en no obrar con la debida precaucin que la ciencia mdica hace aconsejable para evitar el riesgo a que
puede llevar el acto mdico ejecutado sin mayor reflexin. As, se caracteriza esta forma de dao por la omisin de la debida precaucin.
A modo de ejemplo, son acciones en que se aprecia un afrontamiento
de riesgo, una temeridad o ligereza, una falta de previsin inexcusable,
un desprecio del cuidado, los siguientes casos: ensayar medicamentos
o procedimientos teraputicos peligrosos insuficientemente experimentados, forzar la dosis teraputica ms all de los lmites sealados por
la experiencia, ejecutar intervenciones graves con el objeto de atender lesiones insignificantes, realizar operaciones sin el debido consentimiento
informado del paciente o de quien legalmente le represente.
En todo caso, la valoracin de la actuacin imprudente de un mdico
es esencialmente relativa, pues en muchos casos depende de las circunstancias y del medio en el cual desarrolle su misin. As, ha de ser diferente la apreciacin segn el grado de adelanto cientfico existente en el
lugar donde se preste la atencin mdica, as como la urgencia que implique dicha atencin.
Negligencia

En la culpa por negligencia o facultativa pasiva, la conducta se traduce en una omisin. Consiste en el incumplimiento de un deber, en una
falta de precaucin, una omisin de la atencin y de la diligencia debida, una pereza volitiva; todas son conductas que se cometen usualmente
por va de omisin, es decir, una actitud pasiva del mdico. Existe, de este
modo, una falta de previsin de las fatales consecuencias en que puede derivar la omisin, debido a esa ligereza del mdico, que le impide
medir los resultados. Es el desprecio del cuidado lo que particulariza a la
negligencia, a diferencia de la imprudencia, cuya nota caracterstica es la
falta de previsin.
Son actos tpicos de negligencia los oblitos u olvidos quirrgicos. Tambin pueden llegar a constituir negligencia: la falta de exmenes, la falta

70

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGN

de diagnstico, la falta de tratamiento adecuado, el abandono del paciente,


entre otros; pero, de todas formas, en la apreciacin de la negligencia
mdica hay que atender las circunstancias del caso. En efecto, si se abandonan objetos en la herida, ha de examinarse si durante el curso de la
operacin ocurrieron accidentes imprevistos que hayan exigido la atencin del mdico al punto de no preocuparse de la posibilidad de haber
dejado un cuerpo extrao. En la apreciacin de las circunstancias, el facultativo no puede aducir a su favor falta de conocimientos o de adiestramiento.
RESPONSABILIDAD PROFESIONAL

Existe el criterio en determinados abogados en el sentido de que si el


mdico ha procedido de buena fe y dentro de los mnimos de preparacin
profesional, es muy difcil, en rigurosa justicia, exigirle responsabilidad
por perjuicios causados al paciente. Sin embargo, en mi opinin, nuestra
sociedad ya no acepta mnimos, por el contrario exige estndares homogneos de calidad en sus profesionales de la salud, cumpliendo escrupulosamente con la lex artis.
Desde el punto de vista penal, la responsabilidad de los mdicos se define en la misma Ley de Profesiones, la que establece que los delitos que
cometan durante su ejercicio sern castigados por las autoridades competentes bajo los preceptos del Cdigo Penal. En lo particular, el artculo
228 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, establece para todos los
profesionales, tcnicos y auxiliares, la responsabilidad de los delitos que
cometan en el ejercicio de su profesin (siendo aplicable a todas las profesiones). Este precepto dispone, adems de las sanciones fijadas para los
delitos consumados, la suspensin de un mes a dos aos en el ejercicio
profesional, la suspensin definitiva en caso de reincidencia y la obligacin a la reparacin del dao por actos propios o de sus auxiliares, cuando obren bajo sus instrucciones.
El Cdigo Penal establece, en el segundo prrafo del artculo 9, que
obra culposamente el que produce el resultado tpico, que no previ,
siendo previsible, o previ confiando en que no se producira, en virtud
de la violacin a un deber de cuidado, que deba y poda observar segn
las circunstancias y condiciones personales.
A este respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci
jurisprudencia, en cuanto a que: La responsabilidad penal derivada de

RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DEL MDICO

71

culpa o imprudencia debe probarse, pues por cuanto a ella la ley no consigna ninguna presuncin juris tantum, como sucede tratndose de delitos intencionales8.
La prueba idnea, tanto para las responsabilidades penales como para
las civiles, es la de dictamen de peritos. Y tan es as, que la Ley de Profesiones, en su artculo 34, dispone que cuando hubiere inconformidad por
parte del cliente con respecto al servicio realizado, el asunto se resolver
mediante un juicio de peritos, ya sea en el terreno judicial, como en el
privado, si as lo convinieran las partes. Este artculo establece que, para
la emisin del dictamen, los peritos debern tomar en cuenta las circunstancias siguientes:
Si el profesional procedi correctamente dentro de los principios cientficos y tcnicas aplicables al caso generalmente aceptados dentro de la
profesin de que se trate.
Si l mismo dispuso de los instrumentos, materiales y recursos de otro
orden que debieron emplearse, atendidas las circunstancias del caso y el
medio en que se preste el servicio.
Si en el curso del trabajo se tomaron todas las medidas indicadas para
obtener un buen resultado.
Cualquiera otra circunstancia que en el caso especial pudiera haber
influido en la deficiencia o fracaso del servicio prestado.
En virtud de que la prueba pericial es el medio idneo para determinar
la calidad del servicio y por lo tanto, su responsabilidad, es menester asegurar su probidad y calidad, circunstancia que ha generado un movimiento
mdico-jurdico en esta dcada, orientado a otorgar mayor seguridad legal a mdicos y pacientes, en un contexto diverso al de otros pases como
los Estados Unidos de Norteamrica, toda vez que en nuestra sociedad
se encuentra sumamente arraigada la va penal como medio para solucionar los conflictos que surgen de la malpraxis. Esto se debe a que los afectados por profesionales de la salud privilegian la causa penal con el afn
de que el mdico sea sancionado y de esta forma no incurra en lo futuro
en una conducta semejante; exigiendo, en segundo trmino, la atencin
mdica rehabilitatoria, y en tercer lugar, la pretensin del pago de indemnizacin.
8
Jurisprudencia 887 de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Apndice
al Semanario Judicial de la Federacin. 1917-1995. Tomo II, materia penal, p. 565, bajo el rubro:
Imprudencia, delitos por. Prueba de la responsabilidad.

72

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGN

Ante la necesidad de contar con la participacin de mdicos especialistas en apoyo a la labor de los mdicos legistas (peritos ante el Poder
Judicial), en el ao de 1989 surgi la figura administrativa de la opinin
tcnico-cientfica, como un mecanismo de colaboracin entre la Secretaria de Salud (SSA) y la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) con el propsito de que la primera, a peticin de la segunda,
obtenga un dictamen especializado en aquellos casos en los que profesionales y tcnicos de las disciplinas de la salud se vieran involucrados, a fin
de proporcionar mayor consistencia a las averiguaciones previas relacionadas con la hiptesis legal que prev el mencionado artculo 228 del
Cdigo Penal que, como ya vimos, se refiere a la responsabilidad profesional.
La figura de las opiniones tcnico-cientficas se robusteci con la experiencia habida en el Distrito Federal que signific el no girar rdenes
de aprehensin en los casos de responsabilidad profesional mdica mientras no existiera la opinin tcnica, con el fin de garantizar la equidad en
la relacin mdico-paciente. Este procedimiento se extendi a todos los
estados de la repblica y se adhirieron adems el Instituto Mexicano del
Seguro Social y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, logrndose la participacin de la Academia Nacional de Medicina cuyo ethos legitim el procedimiento ante la sociedad.
Desde un punto de vista formal, la opinin tcnica es un mecanismo
administrativo que materialmente se puede equiparar al peritaje, aun
cuando normativamente no est reconocido a nivel de ley. Como consecuencia, la opinin tcnica en el proceso penal carece de valor probatorio por su naturaleza administrativa, representando sin embargo para el
juzgador, un indicio tcnico dotado de fuerza moral, el cual habr de complementar los peritajes presentados.
Otra caracterstica esencial de la opinin tcnica es su origen institucional puesto que en todos los casos la suscribe el titular de la institucin de salud emisora y no as los mdicos que estudiaron el asunto. En
ocasiones, el Ministerio Pblico fundamenta el ejercicio de la accin penal en los resultados de la opinin tcnica, lo cual, adems de ser incorrecto por no ser un requisito legal de procedibilidad, ha ocasionado que
algunos abogados astutos soliciten al juez la ratificacin del contenido
de la misma a cargo del titular de la institucin emisora, encontrndose
ste imposibilitado, al no constarle los hechos que originaron la denuncia, ante lo cual el juez seguramente proceder a desecharla.

RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DEL MDICO

73

La figura de la opinin tcnica, en sntesis, ha significado la garanta


de que tanto el agente del Ministerio Pblico como el juez, cuenten con
la opinin tcnico-cientfica de especialistas en la rama de la medicina
que corresponda, lo que normalmente no se logra con el dictamen pericial
de los mdicos legistas, al ser su especialidad precisamente la medicina
legal. Asimismo, tanto el paciente como el mdico saben que, ante la probabilidad de malpraxis, los elementos tcnicos del caso especfico sern
analizados por un grupo de especialistas en el seno de las instituciones de
salud del ms alto prestigio nacional.
COMISIN NACIONAL DE ARBITRAJE MDICO

El reto que desde su origen enfrent el mecanismo de la opinin tcnica, fue el de la carencia de fuerza legal, como lo he explicado. No obstante ello, la solidez moral y la consistencia del procedimiento de emisin
de las opiniones tcnicas, as como el espacio de interaccin que se gener entre mdicos y abogados dio pauta para acceder a un estadio ms
evolucionado al crearse una instancia de arbitraje. Con la constitucin de
la Comisin Nacional de Arbitraje Mdico9 (CONAMED), como rgano desconcentrado de la SSA, el mecanismo de la opinin tcnica dej
de tener vigencia.
En esta nueva etapa es la CONAMED la instancia que cuenta con la
atribucin de elaborar los dictmenes o peritajes mdicos que le sean solicitados por las autoridades encargadas de la procuracin e imparticin
de justicia, de acuerdo con la fraccin IX, del artculo 4, de su Decreto
de creacin, lo que resulta congruente con el aludido artculo 34 de la Ley
General de Profesiones.
La CONAMED no se limita a elaborar dictmenes o peritajes mdicos, sino que trasciende esta actividad, al ser competente para conocer,
de forma independiente a la va judicial, de conflictos entre pacientes y
prestadores de servicios de salud, tanto de instituciones pblicas, privadas o sociales, incluyendo a los profesionales, tcnicos y auxiliares que
ejercen libremente la medicina.
Su metodologa de trabajo se finca en la amigable composicin entre
las partes en conflicto. De esta manera, se constituye en una instancia conciliadora, estando tambin facultada para ejercer como instancia arbitral
9
Decreto por el que se crea la Comisin Nacional de Arbitraje Mdico. Diario Oficial de la
Federacin, 3 de junio de 1996, p. 78.

74

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGN

cuando aqullas voluntariamente lo solicitan. Sus laudos cuentan con


plena fuerza legal puesto que obligan a las partes y, como toda sentencia
arbitral, en caso de incumplimiento, es ejecutable mediante el procedimiento de homologacin de sentencias en la va judicial. Debido al carcter autocompositivo de la CONAMED, las partes en conflicto estn
en posibilidad de dejar a salvo sus derechos para buscar la satisfaccin
de sus pretensiones ante los tribunales del orden civil o penal.
En su primer ao de labores la CONAMED recibi 1831 quejas10, siendo los motivos principales los siguientes:
584 casos por tratamiento mdico, que representan el 31.9% de las
quejas.
578 casos por tratamiento quirrgico, que representan el 31.6% de las
quejas.
365 casos por diagnstico, que representan el 19.9% de las quejas.
Los esfuerzos de la CONAMED han rendido ya, entre otros frutos, el
beneficio de la sistematizacin de informacin y la generacin de estadsticas, elementos centrales para el anlisis de la patologa social de la
malpraxis. Sin embargo, considero indispensable el realizar un ejercicio similar en el mbito del Poder Judicial, a efecto de contar con la estadstica de las causas penales y las demandas civiles en la materia, para
poder realizar un estudio extensivo, cuyas conclusiones seguramente incidirn en la orientacin del quehacer de la CONAMED como instancia
novedosa e indita en el pas, y cuya naturaleza jurdica y estructura administrativa es nica a nivel mundial, ya que su finalidad es la de atender
la problemtica de la sociedad mexicana.

10
Comisin Nacional de Arbitraje Mdico, Primer Informe de Actividades: junio 1996-junio
1997, Mxico, 1997.

Vous aimerez peut-être aussi