Vous êtes sur la page 1sur 41

Partie 2 : L'action administrative.

Titre 1 : Les actes administratifs.


prliminaire.
A/ Distinction des actes : acte unilatral et contrat.
Un acte dict par un seul auteur sera unilatral. Problme : un arrt interministriel est un acte. La prcision supplmentaire tient son contenu : un acte unilatral
rgit le comportement de personnes qui n'ont pas pris part l'laboration de l'acte, alors qu'un contrat administratif rgit les relations rciproques de ses auteurs.
Un contrat d'adhsion est un contrat dont le contenu est dtermin unilatralement par la seule administration. L'autre partie ne fait que donner son consentement.
Les actes unilatraux peuvent tre ngocis : le contenu est discut avec ceux qui il va s'appliquer.
Les actes mixtes : leur contenu est en partie unilatral et en partie contractuel. Ce caractre mixte est attribu aux concessions de service public : le contrat n'en est pas
vraiment un, car il comporte une partie rglementaire (unilatrale = les rgles de fonctionnement), cot de la partie contractuelle (le tarif impos aux usagers,)
B/ Rgime commun aux actes : l'accs aux documents administratifs.
La prparation, l'excution des actes de l'administration ncessite l'laboration de nombreux documents. La loi du 17/7/1978 a ouvert au bnfice des administrs un
droit d'accs aux documents administratifs.
Cette loi distingue : - l'accs aux documents administratifs non nominatifs : c'est un droit trs large ouvert au profit de toute personne, pour tout document (dcision,
rapport, avis,) manant de l'administration (l'tat, les tablissements publics, les organismes chargs de grer un service public,), sauf pour les documents portant
atteinte un secret protg de l'administration, aux secrets privs (mdical, personnel,), ayant trait la scurit, la recherche d'infraction ou concernant une
procdure en cours devant une juridiction (CE, 27/7/1984 Association SOS Dfense & Bertin : il distingue en matire de dcision de justice). La jurisprudence a ajout
les documents inachevs ou faciles trouver ailleurs.
- l'accs aux documents nominatifs : le droit de communication n'appartient qu'aux personnes concernes. La jurisprudence considre que des actes
notaris ou des actes d'tat civil ne sont pas des actes administratifs. Si le document nominatif fait partie d'un fichier, la loi applicable est celle du 6/1/1978 relative
l'information, aux fichiers et aux liberts. Cette loi a en outre cre la CNIL, qui doit autoriser la cration de tout nouveau fichier.
- le droit d'accs aux documents administratifs placs sous la Commission d'Accs aux Documents Administratifs. Il s'agit d'un organisme indpendant :
si une administration refuse de communiquer un document, l'administr a deux mois pour saisir la CADA, qui met un avis (document communicable ou non). Si
l'administration refuse toujours, l'administr peut alors saisir le juge administratif dans les deux mois.
Chapitre 1 : Les actes administratifs unilatraux.
Section 1 : La notion de dcision excutoire.
1 : Critre de la dcision excutoire.
Une dcision peut tre impose aux administrs sans leur consentement = une prrogative de puissance publique.
CE, 30/5/1913 Prfet de l'Eure : cette facult n'a pas tre reconnue pralablement par un juge.
Le caractre dcisoire de l'acte est essentiel : la dcision est excutoire quand l'acte unilatral modifie l'ordonnancement juridique (cre une nouvelle norme de droit, en
modifie une ancienne, ou dicte une norme qui supprime une norme prexistante) ou en cas de dcision expresse de maintenir l'ordonnancement juridique (dcision
confirmative ou refusant une demande). Cette qualification comporte des consquences importantes : l'lment dcisoire qui s'y attache permet de faire natre des effets
de droit, de former un recours devant le juge, et ces dcisions excutoires peuvent tre excutes par la force.
2 : Les formes des dcisions excutoires.
A/ Dcisions explicites.
Cette dcision peut tre un geste (un signe fait par un agent de police), tre verbale (CE, 3/11/1961 Canet : la dcision du directeur d'une administration centrale qui
enjoint un fonctionnaire de cesser ses fonctions en est une). La plupart sont crites : ce peut-tre un dcret, un arrt, ou une lettre, une circulaire, un tlex,
B/ Dcisions implicites.
la dcision implicite de rejet : si l'administration garder le silence pendant 4 mois, il vaut dcision implicite de rejet. Le Conseil constitutionnel (26/6/1969
Protection des Sites) y a vu un PGD, mais pour CE, 27/2/1970 Commune de Bozas, c'est une rgle crite dans le dcret du 11/1/1965 relatif aux dlais du recours
contentieux.
Le but est d'empcher l'administration de faire obstacle certains recours en gardant le silence, car tout recours juridique devant une juridiction administrative doit tre
dirig contre une dcision.
Lorsqu'un administr fait une demande une autorit administrative incomptente, le dcret du 28/11/1983 oblige l'autorit saisie tort transmettre elle-mme la
demande l'autorit comptente, et la rgle des 4 mois s'applique alors cette date. Ce dlai de 4 mois peut tre modifi par un texte : il n'est que de 2 mois dans
certains cas.

la dcision implicite d'acceptation : il s'agit d'une drogation la rgle prcdente, mais qui pourrait devenir la rgle gnrale en vertu d'un projet de loi en
discussion au Parlement. Il s'agit d'autorisations tacites d'exercer une activit : autorisation tacite de licencier un salari, permis tacite de construire, La demande faite
par l'administr dclenche un dlai qui peut tre de dure variable : 4 mois, 6 mois, 30 jours, voire nulle. Dans le cas d'un permis de construire, l'administr fait la
demande au maire, qui en retour lui fait connatre la date laquelle la dcision lui sera notifie. Si rien ne se passe cette date, ce silence vaut acceptation.
3 : Les actes unilatraux non dcisoires.
CE, 9/6/1978 Spire : une promesse peut entraner la responsabilit de l'administration, mais ne peut faire l'objet d'un recours en annulation.
A/ Les circulaires.
Elles contiennent normalement des indications, instructions, adresses par le chef de service au personnel de son service pour indiquer comment appliquer tel ou tel
texte lgislatif ou rglementaire. Leur rle tant normalement d'tre interprtative, elles ne sont pas opposable aux administrs, qui ne peuvent pas non plus s'en
prvaloir.
CE, 29/1/1954 Institution Notre Dame du Kreisker distingue entre les circulaires interprtatives et les circulaires rglementaires, qui modifient l'ordonnancement
juridique et ont ds lors valeur de rglement.
Le dcret du 28/11/1983 prcise que tout intress est fond se prvaloir l'encontre de l'administration de toute circulaire, ds lors qu'elle est publie.
B/ Les directives.
Ce sont des documents adresss par des chefs de service leurs subordonns pour prciser les mesures prendre, c'est--dire pour dicter le comportement adopter
dans telles ou telles circonstances.
CE, 11/12/1970 Crdit Foncier de France complt par CE, 29/6/1973 Socit Gea distingue les directives des circulaires. Il affirme explicitement affirme l'absence de
recours en excs de pouvoir contre une directive.
Un rglement dcide ; une directive oriente : l'administration peut donc s'carter de l'orientation.
Une directive n'a pas d'effet direct sur les administrs, et ne peut donc pas tre l'objet d'un recours en excs de pouvoir. Depuis la loi du 17/7/1978, les directives
doivent tre publies, car elles peuvent avoir des consquences l'gard des administrs, et leur sont donc indirectement opposables. S'il n'est pas possible de les
contester directement, elles peuvent l'tre indirectement par l'exception d'inconstitutionnalit.
C/ Les mesures d'ordre intrieur.
Ce ne sont ni des dcisions excutoires, ni des directives, ni des circulaires.
Il y a trois critres : il s'agit d'une mesure discrtionnaire (aucune corrlation juridique ne doit exister entre l'apprciation et la sanction), purement interne au service
(ses effets juridiques doivent tre limits l'intrieur de l'tablissement), et n'ayant aucun effet sur la situation juridique de l'intress.
Ce peut tre : - une dcision excutoire de faible importance, telles que les punitions infliges aux lves dans les coles, aux militaires et dtenus de prison ds lors
qu'elles ne modifient pas le statut juridique de l'intress.
CE, 20/11/1954 Chapou : la dcision d'une directrice d'cole d'interdire de porter des pantalons de ski est de faible importance = irrecevabilit du recours. Solution
inverse pour un refus de passage dans une classe suprieure.
CE, 17/2/1995 Hardouin et CE, 17/2/1995 Marie marquent une volution en matire de punitions prononces contre un militaire ou un dtenu, puisque pour la premire
fois, le CE accepte un recours contre de telles sanctions.
- un acte purement indicatif (un renseignement, une annonce de projet, une promesse non tenue,).
- un acte prparatoire. Pour la jurisprudence, la dcision de transmission d'un dossier d'une autorit une autre n'est pas une dcision excutoire, et n'est
donc pas attaquable. Mais le refus de transmettre le dossier, ou la mise en demeure assortie d'une menace prcise de sanction, est une dcision excutoire.
- un acte type (propos comme modle). Si le modle est impos, l'acte type devient une dcision. Les lois de dcentralisation de 1982, dans le cadre de
l'allgement des tutelles techniques, prvoient que ne sont obligatoires pour les collectivits locales, que les actes types prvus par une loi ou un dcret auquel renvoie
la loi.
Section 2 : Les effets des dcisions excutoires.
1 : L'entre en vigueur des dcisions excutoires.
A/ A l'gard de l'administration.
CE, 19/12/1952 Demoiselle Matti : un acte non rglementaire peut confrer des droits ses destinataires ds la date de son diction. Mais il ne cre d'obligations
l'gard de l'administr que du jour o il est connu par lui. Cette rgle, qui rsulte du principe de non rtroactivit comporte des exceptions :
- CC, 22/2/1980 n'impose ce principe au lgislateur que pour les lois pnales. De plus, la loi peut y droger.

- la rtroactivit est possible en cas d'annulation d'un acte administratif par le juge. Ex : un fonctionnaire renvoy illgalement obtient aprs plusieurs annes de
procdure l'annulation de sa rvocation. L'administration prend un arrt prcisant que le fonctionnaire a t promu l'anciennet telle date,
- l'administration peut oprer le retrait de ses dcisions.
B/ A l'gard des administrs.
L'acte administratif doit tre publi. La publication est un mode de publicit impersonnel, utilis en gnral pour les rglements. La notification est un mode de
publicit plus personnel, et prend souvent la forme d'une lettre envoye aux intresss. En matire d'administration locale, un simple affichage suffit, mais il est parfois
ncessaire que la dcision soit en plus transmise au prfet. La forme importe peu : l'important, c'est la ralit de la publicit.
Il existe une exception : la thorie de la connaissance acquise. Un administr qui forme un recours contre un acte administratif, le connat, et ne peut pas donc opposer
l'administration l'absence de mesure de publication.
2 : La sortie de vigueur des dcisions excutoires.
Un acte administratif ne disparat pas par dsutude. La caducit ou la premption est possible dans certains cas.
A/ Distinctions et notion de base.
L'abrogation met fin l'acte administratif pour l'avenir. Le retrait y met fin partir de l'diction de l'acte.
Pour raison de scurit juridique, un acte administratif ne doit pas pouvoir tre discut indfiniment. Mais la stabilit des relations juridiques implique le respect des
effets d'un acte juridique = principe d'intangibilit.
Les dcisions cratrices de droit sont forcment individuelles (nomination, promotion,). Les autorisations prcaires (autorisations de police), dcisions recognitives
(reconnaissent un droit prexistant), dcisions inexistantes ou obtenues par fraude, dcisions conditionnelles dont la condition n'est pas remplie, ne sont pas cratrices
de droit.
B/ Le rgime du retrait et de l'abrogation.
L'abrogation : - les actes non rglementaires peuvent tre abrogs s'ils n'ont pas confr de droit dfinitif.
- les actes rglementaires : en principe, le REP peut tre exerc pendant un dlai de deux mois compter de la publication de l'acte. Si le dlai est coul,
il est impossible de toucher l'acte. La jurisprudence a attnu cette rigueur par l'exception d'inconstitutionnalit (CE Poulin) et le systme de l'abrogation.
Les actes rglementaires devenus illgaux (thorie des changements de circonstances) : en vertu de l'arrt du CE, 10/1/1930 Despujol, il est possible d'en
demander tout moment l'abrogation .
En cas de changement de circonstances de droit : CE, 10/1/1964 Syndicat National des cadres de bibliothques admet l'annulation pour excs de pouvoir du rglement
originaire dans les 2 mois aprs publication de la loi nouvelle.
En cas de changement de circonstances de fait, la jurisprudence Despujol s'applique.
CE, 10/1/1964 Simonnet : dans le domaine conomique, l'abrogation d'un acte est soumise des conditions = il faut un vritable bouleversement des faits, indpendant
de la volont des intresss, non prvu par l'auteur de l'acte administratif original, et qui doit avoir pour effet de retirer son fondement juridique au rglement original.
Cette jurisprudence a t tendu aux matires fiscales par CE 1987 Gestin, et dans celles dans lesquelles l'administration dispose de pouvoirs tendus pour adapter son
action l'volution des circonstances de fait (CE 1985 Entreprise Maritime Lon Vincent). Dans les autres matires, la jurisprudence Despujol s'applique.
les rglements illgaux ds l'origine : la jurisprudence a volu.
CE, 1959 Cooprative laitire de Belfort : l'administration n'a aucune obligation d'abroger de tels rglements.
CE, 12/5/1976 Boucher - Tarandon : l'administration a une vritable obligation d'abroger de tels rglements.
CE, 30/1/1981 Socit Afrique France Europe Transaction : il n'y a pas d'obligation d'abroger un rglement illgal ds l'origine, car l'intress est suffisamment arm.
Le but est de limiter les recours devant le juge administratif.
l'article 3 du dcret du 28/11/1983 modifie cette jurisprudence. Or il a une valeur infra jurisprudentielle.
CE, 20/4/1988 Conseil National de l'ordre de Mdecins : application du dcret sans rechercher s'il est lgal.
CE, 3/2/1989 Compagnie Alitalia : "le dcret s'inspire d'un PGD prexistant" = le contenu du dcret est lev au niveau de PGD. L'administration a donc une vritable
obligation d'abroger ; le rgime des deux sortes de rglements illgaux est unifi ; l'abrogation est possible tout moment sur la demande d'un intress (justification
d'un intrt).

Le retrait : il supprime l'acte partir de son diction. Le dlai de retrait quivaut celui du recours contentieux.
les actes lgaux : - non crateurs de droits : ils peuvent tre retirs pour opportunit, sauf s'ils ont crs des droits indirectement l'gard des tiers.
- crateurs de droits : le retrait est impossible sauf autorisation de la loi, ou sur la demande de l'intress, formule tout moment, pour obtenir
une dcision plus favorable (CE, 1974 Gay)
les actes illgaux : - non crateurs de droits. CE, 1950 Qurald : les actes non rglementaires (dcisions implicites de rejet,) peuvent tre retirs tout
moment pour tout motif (illgalit ou opportunit).
CE, 1958 Ponard : les actes rglementaires peuvent tre retirs pour tout motif dans le dlai du recours contentieux.
CE, 25/10/1985 Tabel : l'administration saisie d'une demande de retrait dans le dlai du recours, a une obligation juridique de retirer l'acte illgal.
- crateurs de droits : la jurisprudence fondatrice est CE, 1912 Blanc, prcise par CE, 3/11/1922 Dame Cachet = la dcision doit tre illgale
(sur le fond ou la forme), et ne pas tre dfinitive.
CE, 6/5/1966 Ville de Bagneux : une dcision cratrice de droits peut ne plus tre susceptible de recours de la part du bnficiaire en raison de sa notification, mais tre
encore susceptible de recours par les tiers en raison de l'absence de publicit. L'administration peut mme la retirer de sa propre initiative.
CE, 1/6/1973 Epoux Roulin : le dlai de recours quivaut au dlai de retrait.
CE, 14/11/1969 Eve : la formation d'une dcision implicite d'acceptation (non soumise la formalit de publicit) provoque le dessaisissement de l'administration, qui
ne peut la retirer mme pendant le dlai de recours.
Concernant les tiers, suite au dessaisissement de l'administration, l'examen de leurs requtes relve du juge.
Exceptions : - un projet de loi de 1996 (oubli depuis le dissolution de 1997) prvoyait qu'en l'absence d'exigence de mesure de publication, le retrait tait tout de mme
possible pendant le dlai du recours contentieux.
- CE, 24/10/1997 Madame de Laubier : le dlai de recours contre une dcision individuelle cratrice de droits court compter de la notification,
condition que l'acte contienne les dlais et voies de recours. Si ces formalits ne sont pas remplies, l'administration devrait pouvoir retirer l'acte illgal tout moment.
Mais, pour limiter l'instabilit juridique, le CE prvoit que le retrait n'est possible que dans les 2 mois suivant la notification.
Il y a des rgimes particuliers :
- les textes prvoient que le suprieur hirarchique de l'auteur peut oprer le retrait de l'acte, mme s'il est lgal. Ainsi, l'article 4366 du code du travail prvoit pour les licenciements de salaris protgs une autorisation de l'inspecteur du travail, qui peut tre retire par le ministre du travail.
- une dcision mme lgale, mme cratrice de droits, peut tre retire tout moment sur la demande de son bnficiaire quand il obtient de
l'administration une dcision plus favorable.
CE, 23/4/1986 Ministre de l'conomie et des finances contre Madame Morel : il applique cette solution.
- quand il y a obligation de retrait ou d'abrogation pour l'administration.
CE, 10/1/1930 Despujol : un administr peut demander l'administration de retirer un acte devenu illgal.
3 : L'autorit des dcisions excutoires.
A/ La force juridique des dcisions excutoires.
L'acte administratif a une force juridique infrieure celle de l'acte juridictionnel : un jugement l'abri de tout recours ne peut tre retir (intangible), ce qui n'est pas le
cas d'un acte administratif. Un jugement est revtu de l'autorit de chose juge (incontestable) alors qu'un acte administratif peut tre contest directement pendant le
dlai du recours contentieux, ou indirectement aprs ce dlai (exception d'illgalit, recours en indemnit pour faute).
L'acte administratif a une force suprieure celle des actes juridiques de droit priv : il peut imposer une obligation un individu sans son consentement. Les
administrs ont un devoir d'obissance (prsomption de lgalit). En droit priv, les actes juridiques ne peuvent tre excuts qu'en vertu d'un jugement, et tout recours
contre un acte en suspend l'application ; en droit administratif, le recours ne suspend pas l'acte (sauf cas de sursis excution).
B/ L'excution des dcisions excutoires.
Le privilge d'excution force doit obir des conditions dfinies par la jurisprudence.
TC, 2/12/1902 Socit Immobilire de Saint-Just : elle demande un recours pralable au juge.
L'administration peut elle-mme recourir l'excution force : - quand la loi l'autorise. Ex : la loi du 3/7/1877 permet l'excution par la force des rquisitions militaires
;
- quand la loi ne prvoit aucune sanction contre l'administr rcalcitrant.

- dans les situations d'urgence.


Dans ces trois cas, l'excution force doit obir 3 conditions : la rsistance de l'administr (il faut une mise en demeure pralable) ; l'excution force n'est lgale
que si elle est limite au strict ncessaire ; l'excution force n'est lgale que si elle concerne une dcision lgale.
Section 3 : La lgalit des dcisions excutoires.
Sous-section 1 : Les conditions de validit de l'diction des dcisions.
1 : Rgles de comptence.
A/ Rgles gnrales de comptences.
La dtermination de l'autorit comptente peut rsulter d'un texte ou de la jurisprudence. L'illgalit relative l'incomptence des auteurs d'une dcision est d'ordre
public. Quand l'administration hsite sur sa comptence, elle doit agir : il n'y a pas de question prjudicielle devant l'administration active, qui agit alors ses risques et
prils.
L'illgalit qui rsulte de l'incomptence de l'auteur de la dcision ne peut pas tre rgularise, et suffit pour faire annuler l'acte, sauf dans les cas de circonstances
exceptionnelles, ou de la thorie des fonctionnaires de fait.
CE, 10/4/1959 Fourr - Cormeray : quand les textes ne dsignent pas l'autorit comptente pour modifier la dcision, la rgle du paralllisme des comptences
s'applique = l'autorit investie d'un pouvoir de nomination sera celle comptente en cas de silence des textes, pour mettre fin aux fonctions.
B/ Le problme des dlgations.
En principe, une autorit administrative doit exercer elle-mme sa comptence. Dans les faits, elles dlguent des comptences leurs adjoints. Il existe deux sortes de
dlgation : celles de signatures et celles de comptences.
Conditions de lgalit : - la dlgation doit tre autorise par un texte.
CE, 17/6/1955 Adjemian : en l'absence de texte, toutes les dcisions du dlgataire sont illgales pour incomptence.
CE, 30/6/1961 Procureur Gnral prs la Cour des comptes : mme solution sous la Vme Rpublique.
- la dlgation doit tre explicite = prciser qui est le dlgataire, l'existence de la dlgation, et son tendue. CE, 28/2/1964 Fdration des
Enseignants de l'Education Nationale.
CE, 8/2/1950 : la dlgation ne doit pas tre totale.
CE, 2/12/1959 Socit Bordeaux Export : un acte qui dcide d'une dlgation doit tre publi : si ce n'est pas fait, toutes les dcisions seront illgales pour
incomptence.
Effets d'une dlgation :
- de pouvoir : elle est consentie une autorit dsigne Es Qualit : si le titulaire de l'autorit change, la dlgation reste ; elle ralise un
vritable transfert de comptence, l'auteur de la dlgation tant dessaisi pendant tout le temps de la dlgation = la dcision du dlgataire se situe au niveau du
dlgataire.
- de signature : elle est consentie une autorit nominativement dsigne, et cesse suite un changement de personne (dlgataire ou dlguant) ;
le dlguant reste le titulaire de la comptence dlgue = les dcisions prises par le dlgataire se situent au niveau hirarchique de dlguant.
La supplance permet de remplacer le titulaire d'une comptence en cas d'absence ou d'empchements. L'intrimaire remplace provisoirement le titulaire d'une
comptence pendant une priode brve.
C/ La thorie des fonctionnaires de fait.
Le juge dclare valable des dcisions administratives prises par des autorits incomptentes. Cette thorie joue dans deux hypothses :
- les circonstances
exceptionnelles : CE, 5/3/1948 : les autorits administratives rgulires ne sont pas en mesure de dcider elles-mmes. Un texte peut rgler cette hypothse :
l'ordonnance du 9/8/1944 dclare nul tous les actes du gouvernement de Vichy. Il faut une dclaration de nullit pour chaque acte.
- la thorie de l'apparence : les administrs ont pu en toute bonne foi ignorer l'illgalit qui rsulte de l'irrgularit dans la nomination de l'agent.
CE, 2/11/1923 Association des fonctionnaires des PTT : les dcisions prises par un fonctionnaire dont la nomination a t annul par le juge, sont valables.
CE, 2/12/1983 Charbonnel : les dcisions ayant profit aux administrs de bonne foi peuvent tre valides.
2 : Rgles de procdure.
A/ Rgles gnrales.
Elles sont souvent prsentes comme la procdure administrative non contentieuse. Il s'agit de textes et de rgles jurisprudentielles, tablies dans l'intrt de
l'administration ou prsentant des garanties pour les administrs.

Paralllisme des procdures :


- la modification d'un acte rglementaire doit respecter la procdure institue pour l'diction de ce rglement. CE, 28/4/1967
Fdration Nationale des Syndicats de Pharmaciens.
- la modification d'une dcision individuelle ne doit suivre la mme procdure d'diction que si cela a une relle signification. CE, 10/4/1959
Fourr - Cormeray.
CE, 7/8/1920 Secrettant : quand elle dispose d'un pouvoir discrtionnaire, l'administration doit examiner chaque dossier, chaque affaire, chaque circonstance. Cette
rgle est applicable aux dcisions prises en vertu de directives, ou d'avis rendus par un organisme consultatif.
CE, 20/2/1952 Hutin : en principe, les vices de procdure ne sont pas rgularisables aprs coup.
B/ La procdure consultative.
Beaucoup de dcisions administratives doivent tre prcdes de la consultation d'une organisation administrative.
L'existence rgulire de l'organisme consultatif : - la dcision de cration doit tre lgale. CE, 23/3/1962 Revers : les dcisions prises la suite d'avis rendu par une
autorit illgalement cre, ne sont pas lgales.
- l'organisme consultatif doit tre rgulirement compos au moment o il rend son avis = aucune personne trangre
l'organisme ne doit tre prsente (CE, 18/4/1969 Meuni) sauf si sa participation est sans influence sur l'avis donn. La participation d'une personne membre de
l'organisme, qui a un intrt dans la question rend la consultation irrgulire.
- le quorum requis doit tre atteint, sinon l'avis n'est pas valable.
L'effectivit de la consultation : l'organisme doit s'tre prononc en toute connaissance de cause, et doit avoir rpondu toutes les questions poses.
En cas d'avis - facultatif : l'administration n'est pas limite par l'avis rendu = elle peut l'appliquer totalement, en partie ou pas du tout.
- obligatoire : le choix de l'administration est plus restreint = sa dcision finale ne peut que soit ne pas tenir compte de l'avis, soit en tenir pleinement compte.
Elle ne peut pas prendre une solution intermdiaire.
- conforme : il faut un accord parfait entre les contenus de l'avis et de la dcision.
Dans les cas o l'administration dcide sur proposition d'un organisme, elle ne peut prendre de dcision que dans le sens de la proposition qui lui est faite.
C/ L'organisation de la contradiction.
Les textes ou les rgles jurisprudentielles exigent que l'administration entende l'autre partie avant de dcider. Cette rgle s'applique : - en application du PGD du
respect des droits de la dfense (CE Aramu) : CE, 16/4/1975 Association La Comdie de Bourges. L'administration doit mettre l'intress mme de prsenter sa
dfense : s'il le demande, l'administration est oblige de communiquer le dossier. Il est possible de faire intervenir un organisme paritaire.
- en matire de mesures prises en considration de la personne = des mesures individuelles prises dans l'intrt du service. Ex : un fonctionnaire affect
un emploi qui ne lui correspond pas sera mut dans l'intrt du service. CE : chaque fois qu'une telle mesure est prise, la rgle de communication du dossier s'applique.
Elle a pour but d'viter que des sanctions soient dguises ainsi.
- l'article 8 du dcret du 28/11/1983 prcise que " les dcisions individuelles dfavorables leurs destinataires ne peuvent tre valablement prises par
l'administration que si l'intress a pu prsenter des observations crites. Les administrs concerns doivent avoir t entendus par un fonctionnaire habilit recevoir
leurs interventions orales. Il peut s'y faire assister ou reprsenter".
3 : Les rgles de forme.
A/ Rgles gnrales.
Il existe de simples usages sans consquence sur la validit : une erreur dans la transcription de la date d'un arrt, l'absence d'organisation en visa, articles,d'un texte
rglementaire.
Il y a des obligations de forme : - exigence de la signature de telle autorit, du contreseing,
- la rgle du paralllisme des formes.
CE, 27/1/1966 Socit Maison des tudiants du Maroc : le juge administratif exige pour la modification ou l'abrogation d'un acte rglementaire que les rgles de formes
exiges pour son diction, soient respectes. Pour les actes individuels, dpend s'il y a encore une signification ou non.
Le vice de forme est, de toutes les illgalits, celle qui peut le plus facilement tre rgularise.
CE, 13/2/1903 Baudart : l'absence de signature d'un procs-verbal de dlibration n'a aucune consquence sur la lgalit de l'acte s'il est sign aprs coup.
CE, 11/2/1927 Guillermin : l'acquiescement de l'intress malgr l'absence d'une formalit empche l'intress de former un recours contre cet acte sur la base de cette
formalit non remplie.

B/ L'obligation de motiver.
La motivation est la formulation des motifs la base de la dcision.
CE, 26/1/1973 Garde des Sceaux contre Lang : il n'y a de motivation obligatoire que si un texte l'impose.
Avantages de cette obligation : - l'administration fait connatre ses raisons aux administrs (plus de transparence).
- elle satisfait l'exigence de bonne administration (examen du bien fond des dcisions)
- elle satisfait l'exigence de contrle sur l'administration.
Inconvnients : - motiver toutes les dcisions prises par l'administration entraverait le fonctionnement du service.
- l'absence de motivation permet d'annuler des dcisions incontestables dans leur contenu.
- elle incite l'administration ne prendre que des dcisions implicites (non motives).
La loi du 11/7/1979 exige une motivation crite pour deux catgories de dcisions administratives :
Les dcisions individuelles dfavorables leur destinataire : restriction des liberts publiques, mesure de police, sanction, autorisation soumise des conditions
restrictives, obligations ou sujtions ; retrait ou abrogation d'une dcision cratrice de droit, opposition d'une prescription, forclusion, ou dchance, refus d'un avantage
constitutif d'un droit pour les personnes remplissant les conditions lgales ncessaires son obtention.
Une disposition de la loi de 1986 ajoute toute dcision qui refuse une autorisation.
Les dcisions individuelles qui drogent aux rgles gnrales fixes par la loi et le rglement : une dcision autorisant droger aux rgles du repos hebdomadaire, du
travail de nuit,
Cette obligation peut tre limite ou supprime par : - la ncessit de ne pas porter atteinte des secrets protgs (dlibrations du gouvernement, actes
concernant la sret de l'tat, un secret priv,)
- l'urgence (thorie des circonstances exceptionnelles) L'intress peut alors demander l'administration, dans
les deux mois suivant la dcision, de motiver la dcision prise en urgence. Si elle ne le fait pas dans le mois suivant, la dcision sera illgale et pourra tre annule.
Les dcisions individuelles favorables, rglementaires doivent tre motives. Ainsi, la dcision du Conseil des ministres de dissoudre un Conseil
municipal doit tre motive.
Les cas imposs par la jurisprudence : CE, 27/11/1970 Agence Maritime Marseille Fret : les dcisions rglementaires ou individuelles, dfavorables ou
favorables, prises par des organismes professionnels de droit priv doivent tre motives. L'administration n'ayant aucun pouvoir hirarchique sur ces organismes, elle
ne peut pas connatre la motivation de leurs actes. En cas de recours, le juge a beaucoup de mal connatre les motifs.
Les dcisions implicites : CE, 7/11/1975 Demoiselle Laglaine : en cas de dcision implicite de rejet, dans un cas de figure o il y aurait obligation de
motiver, le CE dclare illgal l'absence de motivation.
CE, 30/6/1978 Lenert : l'absence de motivation ne rend pas illgale une dcision implicite d'acceptation.
La loi du 11/7/1979 prvoit que les dcisions implicites intervenues dans des domaines dans lesquels elle exige une motivation crite, ne sont pas illgales du seul fait
de l'absence de motivation.
CE, 29/3/1985 Testa : pour une dcision implicite de rejet, l'intress peut, dans le dlai du recours contentieux, demander l'administration les motifs de sa dcision
implicite. Elle doit alors rpondre dans le mois suivant, dfaut de quoi, l'intress pourra dfrer au juge administratif la dcision dont il n'a pu obtenir la motivation.
Sous-section 2 : Sanctions de l'illgalit des dcisions : le recours en excs de pouvoir.
Le recours en excs de pouvoir consiste demander au juge l'annulation d'une dcision administrative unilatrale pour illgalit. Si l'acte est annul, il est cens n'avoir
jamais exist. C'est un recours dit objectif, car peuvent seuls tre invoqus devant le juge des moyens tirs de la violation de rgles de droit. Le recours doit tre exerc
par le plus grand nombre d'administrs : le ministre d'avocat n'est pas exig, et il existe un PGD selon lequel le recours en excs de pouvoir est ouvert contre tout acte
administratif unilatral (CE, 17/2/1950 Dame Lamotte).
1 : Les conditions de recevabilit du recours en excs de pouvoir.
Sous-1 : les conditions relatives la nature de l'acte attaqu.
A/ Il doit s'agir d'une dcision administrative.
CE, 16/10/1970 Pierre contre EDF : un acte matriel n'est pas une dcision administrative. Le recours n'est pas ouvert l'encontre d'une dcision juridictionnelle, des
actes lgislatifs ou ayant cette valeur, ni contre les actes de gouvernement.

CE, 13/1/1961 Magnier : un acte administratif peut-tre un acte manant d'un organisme de droit priv charg de l'excution d'un service public, et qui est donc dot de
prrogatives de puissance publique.
B/ Il doit s'agir d'une dcision unilatrale.
En principe, le recours en excs de pouvoir est irrecevable l'encontre des contrats administratifs, et leur annulation doit tre demand au juge administratif des
contrats. Mais, il existe des inflchissements :
la thorie des actes dtachables : un acte administratif unilatral dtachable d'un contrat administratif peut faire l'objet d'un recours en excs de pouvoir.
CE, 4/8/1905 Martin : la dlibration du conseil municipal autorisant le maire a pass un contrat, en est dtachable.
CE, 26/11/1954 Syndicat de la raffinerie du soufre franais : cette thorie vaut mme pour les contrats de droit priv.
le contrle de lgalit des actes des collectivits locales (qui a succd la tutelle en 1982) prvoit que le prfet peut dfrer au juge administratif tous les actes
de ces collectivits qui lui sont transmis. Le dfr prfectoral ressemble beaucoup au recours en excs de pouvoir.
la jurisprudence a tendance permettre au juge de l'excs de pouvoir de connatre des clauses rglementaires de contrat administratif. Le juge administratif
admet tre comptent pour connatre de ces clauses.
C/ Il doit s'agir d'une dcision faisant grief.
Une dcision faisant grief est une dcision qui modifie ou confirme l'ordonnancement juridique des particuliers.
Ne font pas grief les mesures d'ordre intrieur, les circulaires interprtatives, les simples actes prparatoires (CE, 11/7/1947 Dewavrin), les mesures confirmatives, les
simples avis (CE, 3/6/1949 Syndicat des blanchisseurs de la Drome), les conseils (CE, 2/11/1927 Clostre), les rponses des ministres aux questions des parlementaires.
Depuis CE, 17/2/1995 Hardouin et Marie, on reconnat que des mesures d'ordre intrieur peuvent porter atteinte aux droits et liberts des intresss. Sont donc
susceptibles de recours en excs de pouvoir, les jours d'arrts pour un marin (libert d'aller et venir), la punition de cellule (restriction du droit de visite), le blme
(bloque l'avancement), Cette solution a t "impose" par la CEDH qui exigeait que le contrle du juge s'applique toutes les sanctions.
CE, 10/7/1981 Retail : les dcisions du mdiateur de la Rpublique relative l'organisation de son service sont soumises au recours en excs de pouvoir, celles prises
dans son activit de mdiation ne le sont pas.
Sous-2 : Les conditions relatives au requrant.
A/ La capacit d'ester en justice.
Le juge de l'excs de pouvoir apprcie cette condition trs largement : tout majeur, et tout mineur ou incapable reprsent a la capacit juridique. La personne qui agit
au nom d'une personne morale doit tre habilite. Les trangers bnficient des mmes possibilits que les nationaux.
CE, 31/10/1969 Syndicat de dfense des canaux de la Durance : les associations non dclares sont admises exercer un recours en excs de pouvoir.
CE, 6/5/1970 SCI Rsidence Reine Mathilde : une personne morale peut engager un recours en excs de pouvoir mme aprs sa dissolution, contre le dcret qui
prononce cette dissolution.
B/ L'intrt agir.
Le requrant doit faire partie d'une catgorie concerne par cet acte.
CE, 29/3/1901 Casanova (communes) et CE, 27/1/1911 Richemond (dpartements) : le contribuable d'une collectivit locale prsente un intrt agir contre tout acte
intressant la fiscalit de cette collectivit.
CE, 13/2/1930 Dufour : cette solution n'est pas applicable aux contribuables de l'tat.
CE, 21/12/1906 Syndicat des propritaires du quartier Croix de Seguey-Tivoli : l'usager d'un service public peut exercer un recours en excs de pouvoir contre tout acte
administratif manant d'un de ses organismes.
CE, 14/2/1958 Abisset : un campeur a en cette qualit intrt agir contre un arrt municipal qui interdit le camping dans une commune o il n'a jamais t.
L'intrt agir peut tre simplement moral.
CE, 8/2/1908 Abb Deliare : l'intrt d'un prtre au respect de la libert religieuse.
CE, 13/7/1948 Association des anciens lves de l'cole Polytechnique : elle a intrt dfendre le prestige de l'cole.
L'intrt collectif.
CE, 28/12/1906 Syndicat des patrons coiffeurs de Limoges : il admet la recevabilit d'un recours exerc au nom d'un intrt collectif.

CE, 10/2/1933 Association amicale du personnel du ministre de l'agriculture : un groupement peut attaquer la dcision touchant un nombre important de ses adhrents.
L'intrt agir des personnes morales de droit public : le recours en excs de pouvoir est possible pour le compte d'une personne publique contre la
dcision d'une autorit administrative relevant d'une autre personne publique (ex : un maire exerce un recours en excs de pouvoir contre la dcision d'un ministre). Au
sein d'une mme personne publique, une autorit administrative peut attaquer une dcision d'une autre autorit administrative, s'il n'y a pas de pouvoir hirachique entre
les deux autorits administratives.
Sous-3 : Conditions relatives aux formes et au dlai.
A/ Les formes du recours en excs de pouvoir.
Il peut tre fait sur papier libre, mais en franais, doit permettre de dsigner l'auteur de la dcision conteste, et comporter la copie de la dcision attaque. L'expos des
faits et les moyens juridiques invoqus sont contenus dans une "requte sommaire" qui peut tre complte par un "mmoire ampliatif", qui ne peut pas comporter de
nouveaux moyens.
Les requtes collectives sont en principe irrecevables : le juge admet le recours du premier requrant nomm, s'ils ont exactement le mme intrt l'action, et si le
problme examiner est exactement le mme pour tous.
Il faut un recours en excs de pouvoir pour chaque question, mais le juge admet aussi un seul recours sur plusieurs dcisions administratives si elles sont lies
troitement entre elles, et portent sur une mme question juger.
Les demandes d'annulation partielle de la dcision administrative : le juge administratif ne pourra annuler cet article que s'il n'est pas indivisiblement li au reste. Si la
disposition illgale ne peut pas tre dtache du reste, le juge ne pouvant juger au del de la demande, et ne pourra donc pas annuler l'acte.
B/ Le dlai du recours en excs de pouvoir.
Le dcret du 11/1/1965 dispose qu'il s'agit d'un dlai de deux mois compter de la dcision.
Le dclenchement du dlai : le dlai court partir de la dcision attaque.
Pour les dcisions explicites ou implicites d'acceptation, le dlai court partir de l'information officielle de la dcision. En l'absence de cette information, le dlai ne
commence pas courir (CE, 6/2/1970 Prfet de police contre Kerguelen). Pour les dcisions rglementaires, la publication dclenche le dlai l'gard de tous les
intresss ; pour les dcisions individuelles, la notification fait courir le dlai pour le seul destinataire.
Les dcisions explicites d'acceptation : en matire de permis de construire, le dlai du recours en excs de pouvoir court de la fin de l'affichage en mairie et sur le
terrain. La publicit, la notification, l'affichage,doivent tre correctement effectus, sinon le dlai ne court pas. L'absence d'information officielle complte n'est pas
une entrave au dlai en vertu de la thorie de la connaissance acquise.
Le dcret du 28/11/1983 prvoit que quand l'administration prend une dcision sur la demande de l'intress sans lui adresser d'accus de rception, ou s'il est inexact
ou incomplet, le dlai ne court pas l'gard de l'intress.
Les dcisions implicites de rejet : le dlai est dclench le jour o le dcision est acquise = 4 mois aprs la demande. Deux correctifs : - si la dcision demande doit
tre prise par un organisme collectif ou sur l'avis d'un tel organisme, l'exigence de dlai est supprime.
- si l'administration rpond par une dcision explicite dfavorable aprs le dlai de 4 mois, et que cette dcision intervient
suivent les 4 mois de silence : le dlai part partir de cette dcision.

- dans les 2 mois qui

- aprs les 2 mois : elle est sans influence sur le dlai du recours contentieux.
CE, 25/1/1991 Brasseur : la saisine du prfet proroge le dlai du recours contentieux.
Computation du dlai : le dlai est franc : le jour du dclenchement du dlai et celui o il s'teint ne sont pas compts. Si le dernier jour est fri, tombe un
dimanche ou un samedi, le recours est ouvrable le jour suivant. Le dlai se compte de quantime quantime, c'est--dire qu'il dure 2 mois et non pas 60 jours.
Prorogation du dlai : aucune excuse ne permet de le prolonger. Toutefois, il peut tre prorog par des recours administratifs gracieux ou hirarchique. Le
recours administratif conserve le dlai de recours contentieux condition qu'il ai t form dans le dlai de ce recours.
CE, 21/4/1971 Frede : cette prorogation de dlai ne marche qu'une seule fois.
CE, 24/1/1958 Meallet : le recours contentieux fait devant une juridiction incomptente conserve aussi le dlai du recours. Le dlai commence alors la date o la
juridiction rend le jugement d'incomptence.
Consquence de l'expiration du dlai :
nouveaux.

- si le recours a t form dans le dlai de 2 mois, l'expiration du dlai ne permet plus d'invoquer de moyens

CE, 20/2/1953 Socit Intercopie : tous les moyens d'annulation peuvent tre regroups en deux "causes juridiques" : les moyens de lgalit interne et les moyens de
lgalit externe.
CE, 25/6/1968 Bilger : aprs l'expiration du dlai, on ne peut prsenter de moyens nouveaux que s'ils appartiennent la mme cause juridique que celle utilise au
cours du dlai.

- si aucun recours n'a t form dans le dlai de 2 mois, tout recours sera irrecevable, et la dcision administrative sera
dfinitive. Mais l'exception d'illgalit est perptuelle pour les actes rglementaires, et limite au dlai du recours contentieux pour les actes non rglementaires.
CE, 3/12/1952 Dubois : le recours en indemnit (dommages et intrts pour faute de l'administration en ce qu'elle a pris un acte illgal) est toujours possible.
CE, 6/7/1977 Consorts Girard : si la dcision non rglementaire fait partie d'une opration administrative complexe (ex : l'expropriation pour utilit publique), il est
toujours possible d'exercer un recours contre elle.
Sous-4 : Condition relative l'absence de recours parallle.
Avant la rforme de 1953, le CE tait le juge de droit commun. La rgle de la dcision pralable qui impose que tout recours soit dirig contre une dcision de
l'administration, permettait la multiplication des recours en excs de pouvoir. Les recours de pleine juridiction (demande de dommages et intrts) taient souvent
complts par une demande en annulation de l'acte. Pour viter l'engorgement du CE avec des recours en excs de pouvoir, il a donc t pos que si un recours parallle
permet d'obtenir le mme rsultat, le recours en excs de pouvoir est irrecevable.
A/ Les rgles dcoulant de cette condition.
Le recours parallle : - doit permettre d'obtenir un rsultat aussi satisfaisant que le recours en excs de pouvoir = CE, 6/1/1961 Dame Chtrit.
- est forcement un recours juridictionnel direct (pas une exception d'illgalit).
- s'il doit tre port devant le mme juge que celui comptent en matire d'excs de pouvoir, il n'y a pas d'irrecevabilit = CE, 8/3/1912 Lafage.
B/ La situation depuis la rforme de 1953.
Le lgislateur a dcid de faire des tribunaux administratifs, les juges de droit commun en matire administrative. La jurisprudence Lafage s'applique donc beaucoup
plus. Les conditions relatives au recours parallle jouent encore pour : - le recours de plein contentieux devant le tribunal administratif concernant la fermeture
d'tablissements dangereux ou insalubres. CE, 16/12/1965 Socit M.O.R.A.L. : le recours devant le CE est recevable, car le recours en excs de pouvoir serait devant
le CE.
- la demande de dclaration d'illgalit irrgulire devant le juge judiciaire. CE, 15/7/1959 Libert : le recours en excs de pouvoir contre le dcret qui approuve la
modification de statut d'une association loi 1901 reconnue d'utilit publique, fond sur l'irrgularit de la dlibration de l'assemble gnrale, est irrecevable.
2 : Les cas d'ouverture du recours en excs de pouvoir.
Sous- prliminaire : la classification des moyens d'annulation des dcisions.
A/ Les moyens d'ordre public.
Ils peuvent tre invoqus tout moment de la procdure, et le juge peut les soulever d'office.
Il s'agit de : - l'incomptence de l'auteur de l'acte : CE, 15/2/1961 Alfred-Joseph
- la rtroactivit d'un acte administratif : CE, 11/6/1971 Assistance publique contre Dame Duvoisin
- la mconnaissance du champ d'application de la loi
- l'application d'un texte plus ou pas encore en vigueur : CE, 15/7/1964 Socit Papeteries Metenette
- le moyen tir de l'inexistence d'un acte administratif (CE, 5/5/1971 Prfet de Paris) ou de la mconnaissance d'une dcision d'annulation prononce par le
juge administratif (CE, 6/6/1958 Chambre de commerce d'Orlans).
B/ Lgalit interne et lgalit externe.
CE, 20/2/1953 Socit Intercopie : il range l'ensemble des moyens d'ouverture sous deux rubriques.
Tout ce qui concerne l'illgalit externe exigerait un strict rapport de conformit entre l'acte et les rgles d'illgalit externe ; le contrle de l'illgalit interne ne serait
qu'un contrle de compatibilit entre l'acte et les rgles d'illgalit interne. Une fois le dlai du recours contentieux, on ne peut invoquer des nouveaux moyens que s'ils
relvent de la mme cause juridique que ceux invoqus au cours du dlai.
Sous-1 : L'illgalit externe.
A/ L'incomptence.
Cette illgalit consiste mconnatre les rgles de comptence.
1) Incomptence ratione materiae.
Il s'agit des hypothses o l'administration intervient dans une matire trangre ses attributions.

L'usurpation de pouvoir : une autorit administrative intervient dans une matire non administrative.
CE, 31/5/1957 Rosan Girard : un acte intervenu en matire judiciaire est considr comme inexistant.
Dans le domaine lgislatif, ce sera une illgalit simple.
L'empitement de fonction.
L'incomptence ngative : une autorit administrative s'estime tort incomptente et ne prend donc pas de dcision qu'elle a pourtant le pouvoir de prendre (CE,
30/6/1950 Quralt)
CE, 16/9/1983 Dame Saurin : il range cette incomptence dans la catgorie de l'erreur de droit (illgalit interne)
2) Incomptence ratione loci.
Il s'agit de l'hypothse d'une dcision prise par une autorit administrative qui se trouve au moment de la conclusion hors du lieu o elle doit siger habituellement, ou
d'une autorit administrative qui prend une dcision sur des questions trangres sa circonscription (CE, 27/1/1950 Perrin).
CE, 17/5/1968 Dame Delage : quand le service public d'une personne morale de droit public est situ en dehors de son territoire, il n'y a pas incomptence.
3) Incomptence ratione temporis.
Il s'agit des hypothses d'une autorit qui prend une dcision alors qu'elle

- n'est pas encore comptente.

CE, 27/4/1973 Demoiselle Serre : un prfet pas encore rentr en fonction.


- n'est plus en fonction.
CE, 4/4/1952 Syndicat des quotidiens d'Algrie : un gouvernement dmissionnaire charg d'expdier les affaires courantes ne peut pas prendre de dcisions engageant
l'avenir.
CE, 26/5/1950 Dirat : si l'administration se trouve dans un domaine de comptence lie, le moyen invoqu est inoprant.
B/ Le vice de forme.
1) Vice de forme et vice de procdure.
Le vice de forme concerne la prsentation extrieure de l'acte administratif. Le vice de procdure concerne le processus d'laboration. Le CE reconnat plus facilement
le caractre substantiel du vice de procdure.
2) Formalits substantielles et formalits non substantielles.
Seule l'omission de formalits substantielles entrane l'annulation de l'acte : il s'agit de la signature de l'acte, des contreseings, des motivations de l'acte quand elles sont
obligatoires, toute formalit qui a pu avoir une influence.
CE, 12/7/1957 Chambre de commerce d'Orlans - CE, 31/12/1976 Comit de dfense des riveraines de l'aroport de Partis-Nord : l'omission du contreseing est un vice
de forme.
Pour la doctrine, l'absence ou l'irrgularit d'un contreseing est plutt une forme d'incomptence.
Pour le juge administratif, les formalits prvues dans le seul intrt de l'administration sont non substantielles.
CE, 8/1/1959 Demoiselle Cabanac : le vice de forme n'entrane pas l'annulation de l'acte quand l'administration tait dans un domaine de comptence lie.
C/ Le vice de procdure.
1) Incomptence et vice de procdure.
Le juge administratif assimile parfois une incomptence ce qui parat plus logiquement relever du vice de procdure.
quand le gouvernement n'a pas respect l'obligation qu'il avait de prendre l'avis du CE (CE, 9/6/1978 SCI Boulevard Arago), car l'avis mme non suivi rend le CE
coauteur de l'acte.
quand l'administration a mconnu l'obligation qu'elle avait de dcider sur avis conforme : CE, 29/1/1969 Veuve Chanebout.
le CE considre que le fait de ne pas avoir demand l'avis du CC dans le cadre de la procdure de l'article 37 alina 2 de la constitution constitue une incomptence :
CE, 13/7/1962 Conseil national de l'ordre des pharmaciens.

2) Le pragmatisme jurisprudentiel.
Si l'administration se soumet volontairement une rgle de procdure, le CE estime que l'organisme doit rendre son avis de faon rgulire : CE, 22/6/1963 Albert.
Le juge administratif reconnat plus facilement le caractre substantiel d'une rgle de procdure que d'une rgle de forme.
Il ne dclarera pas illgal un acte qui a manqu une rgle de procdure
- si cela n'a pas eu d'effet sur lui : CE, 12/12/1956 Baillet : il n'exige pas le respect d'une
rgle d'une procdure matriellement impossible (organisme refuse de donner un avis)
- dont le respect tait de fait inutile : CE, 19/11/1948 Razungles-Bassou : en matire de rquisition, il
faut d'abord tenter un accord amiable, mais cela est inutile si l'intress a fait savoir qu'il ne s'y prtera pas.
- remplace par une procdure quivalente : CE, 26/11/1976 Soldani.
Le problme de la caducit des procdures : si le dlai entre la fin de la procdure et la prise de dcision est trs long. Le Ce s'intresse la question de savoir si entre
temps les circonstances ont chang ou non : CE, 18/2/1970 Dame Grumach.
Sous-2 : L'illgalit interne.
A/ La violation directe de la loi.
Cette modalit d'illgalit concerne le contenu de l'acte. Exemple : une loi qui prvoit des dcrets d'application suppose que le juge confronte le dcret la loi.
B/ Les illgalits relatives aux motifs de l'acte.
1) Les motifs de droit.
L'utilisation d'une rgle errone : erreur quant la base lgale sur le fondement de laquelle l'administration a pris sa dcision. Ce dfaut de base lgale peut
tre rgularis par le juge si un fondement juridique adquat existe.
CE, 7/7/1976 Epoux Arnaud : le maire refuse un permis de construire en se fondant sur le plan d'urbanisme de la commune, alors que n'ayant jamais t publi, il n'est
pas opposable aux tiers. Le refus est donc annul.
Le rattachement de la dcision administrative une rgle illgale.
CE, 25/4/1979 Ciaudo : une autorit administrative met fin aux fonctions d'un fonctionnaire en s'appuyant sur une circulaire ministrielle. Le CE dclare cette circulaire
illgale pour incomptence de son auteur : la dcision fonde sur la circulaire est aussi illgale.
Une dcision administrative rattache une rgle mal interprte.
CE, 28/5/1954 Barrel - CE, 20/6/1952 Legros : le CE annule une dcision d'une autorit administrative qui a mal interprte la rgle sur laquelle elle s'est fonde.
La mconnaissance du champs d'application de la loi : la rgle de droit invoque est inapplicable dans le domaine o l'administration en fait usage, ou bien n'est
plus ou pas encore entre en vigueur.
2) Les motifs de fait.
Inexistence des faits : CE, 14/1/1916 Camino : le CE estime qu'il lui appartient de vrifier la matrialit des faits et annule la sanction du gouvernement
(rvocation d'un maire).
CE, 30/11/1979 Lon : l'administration invoque l'pilepsie d'un marin pour le dclarer inapte la navigation. Les expertises mdicales prouvent qu'il n'est pas
pileptique : le CE annule la dcision.
CE, 20/1/1922 Trepont : si l'administration invoque un fait (mme inutile), il doit obligatoirement tre exact.
La qualification juridique des faits doit tre exacte : les faits doivent tre de nature justifier la dcision.
CE, 4/4/1914 Gomel : le prfet de la Seine rejette une demande de permis de construire, au motif que la place sur laquelle il devait tre construit est dans une
perspective monumentale. Le CE estime que la qualification juridique est errone et annule cette dcision.
CE, 11/4/1970 CFDT - CE, 19/5/1933 Benjamin - CE, 7/7/1978 Croissant : mme solution.
Cette erreur peut tre rgularise : le juge opre une substitution de motif dans le cas o l'administration se trouve dans un domaine de comptence lie, ou si un motif
substituable existe. Quand plusieurs motifs sont applicables, le juge administratif estime qu'un seul suffit.
CE, 13/2/1985 Debizet : deux motifs sont prsents, mais l'un d'eux est erron. Le CE examine si la dcision aurait t prise si l'auteur s'tait fond sur le seul motif
juridiquement exact. En l'espce, oui.
C/ Le dtournement de pouvoir.

1) Les hypothses de dtournement de pouvoir.


La poursuite d'un but compltement tranger l'intrt public. Cette hypothse est rare.
CE, 14/3/1934 Demoiselle Rault : un maire dcide d'interdire le fonctionnement d'un dancing en semaine. Ses pouvoirs de police l'y autorisent en cas de trouble
l'ordre public, mais en l'espce, le CE s'est aperu que le maire tait propritaire d'une salle concurrente et que sa dcision n'tait donc pas prise dans l'intrt public. Il
l'a annul.
CE, 6/1/1967 Boucher - CE 1971 Zimmerman
La poursuite d'un but d'intrt public, mais pas celui pour lequel les pouvoirs lui ont t confrs.
CE, 13/7/1962 Breart de Boisanger : le CE a annul la rvocation par le gouvernement de l'administrateur de l'Acadmie Franaise. Pour viter d'avoir le rintgrer, le
gouvernement modifie le statut de l'Acadmie Franaise.
CE, 19/1/1979 Ville de Viry-Chatillon : utilisation du pouvoir de police pour faire vacuer une association.
CE, 4/7/1924 Beaug : le maire de Biarritz interdit aux baigneurs de se changer sur la plage en dehors des cabines de bain. But : faire rentrer de l'argent, car les cabines
de bain sont payantes.
Le dtournement de procdure : l'administration utilise une procdure plutot qu'une autre pour viter les formalits pesantes ou priver de garanties un individu.
CE, 17/1/1902 Favatier : pour rcuprer un immeuble, l'autorit administrative utilise la procdure d'alignement moins longue et moins coteuse que celle de
l'expropriation.
CE, 4/7/1947 Navalo : utilisation de la procdure de rquisition au lieu de celle d'expropriation.
2) Les problmes poss par le dtournement de pouvoir.
La preuve est difficile apporter : le juge administratif essaye de trouver des prsomptions de preuve par l'tude des faits antrieurs,
Si l'administration se trouve dans un domaine de comptence lie, peut importe le mobile de la dcision.
L'auteur d'une dcision administrative peut poursuivre plusieurs buts : si un est lgal, il n'y a pas dtournement de pouvoir. Si le but incorrect est le but dterminant, la
dcision sera annule.
L'tendue du contrle : - dans une hypothse de comptence lie, l'administration a l'obligation de dcider dans un sens dtermin. Le contrle est dit normal : il
concerne l'illgalit externe et toute l'illgalit interne y compris le contrle de qualification juridique des faits.
- dans une hypothse de pouvoir discrtionnaire, elle a la possibilit de choisir entre plusieurs dcisions toutes conformes la lgalit, et
apprcie alors librement quelle dcision elle doit prendre. Elle peut mme s'abstenir de dcider. Le contrle est dit restreint : il concerne l'illgalit externe, l'erreur de
droit, de fait le dtournement de pouvoir et le contrle de l'erreur manifeste d'apprciation.
Dans tous les cas, on a toujours un contrle de la qualification juridique des faits mais des degrs divers.
Le contrle de l'erreur manifeste d'apprciation : il faut une disproportion entre la dcision et les faits qui l'ont motiv : le juge administratif censure alors les
seules erreurs manifestes d'apprciation, et ne peut pas substituer son apprciation celle de l'administration : il annule ou confirme.
Le contrle normal : il doit y avoir un rapport strict entre la dcision et les faits qui l'ont motiv.

Chapitre 2 : Les contrats administratifs.


Section 1 : La notion de contrat administratif.
prliminaire : Les types de contrats passs par l'Administration.
A/ L'Administration et le procd contractuel.
L'administration passe beaucoup de contrats : entre des personnes morales de droit public, des contrats de programmation, des contrats d'entreprises, Toute personne
publique passe des marchs publics.
B/ Les catgories de contrats administratifs.
L'tat charge son cocontractant d'assurer un service public : concession de service public.
L'tat charge le cocontractant d'exploiter l'ouvrage public aprs l'avoir construit : concession de travaux publics.

Les contrats conclus pour satisfaire un besoin de service public : les marchs publics, les marchs de fourniture, de services, de prestations intellectuelles, de travaux
publics, les contrats de recrutements des agents publics,
Les contrats passs entre une administration et les usagers d'un service public : contrat d'abonnement,
Sous-section 1 : Dtermination du caractre du contrat par un texte ou une prsomption.
1 : Le caractre du contrat dtermin par un texte.
A/ Les contrats de droit priv.
Ils sont relatifs au service des ordinaires des corps des troupes, aux baux ruraux sur le domaine de l'tat,
B/ Les contrats administratifs.
La loi du 28 pluviose an 8 prcise que les marchs de travaux publics et tous les contrats concernant les travaux publics sont des contrats administratifs. Il en est de
mme des contrats de vente d'immeuble de l'tat, de ceux portant occupation du domaine public, des contrats d'emprunt de l'tat,
2 : Le caractre du contrat bnficiant d'une prsomption.
A/ Les contrats passs entre personnes publiques.
TC, 21/3/1983 UAP : un contrat pass entre personnes publiques revt en principe un caractre administratif.
CE, 11/5/1990 Bureau d'Aide Sociale de Blnod-ls-pont--mousson : si le contrat ne fait natre que des obligations de droit priv, ce sera un contrat de droit priv.
B/ Les contrats passs entre les SPIC et leurs usagers.
CE, 13/10/1961 Etablissements Companon-Ray, confirm par TC, 17/12/1962 Dame Bertrand : les contrats des SPIC avec leurs usagers sont de droit priv mme s'ils
contiennent des clauses exorbitantes.
Le contrat conclu entre un EPIC et une commune est prsum, au titre de l'arrt UAP, tre administratif. Mais comme le contrat est pass entre un EPIC et un usager,
c'est un contrat de droit priv.
TC, 25/3/1996 Prfet de la rgion Rhne-Alpes : les contrats entre un SPA et son personnel sont administratifs.
Sous-section 2 : Dtermination du caractre du contrat par l'application de critres jurisprudentiels.
1 : Les conditions poses par la jurisprudence.
A/ Les conditions relatives aux parties au contrat (critre organique).
Pour qu'un contrat soit administratif, une des parties doit tre une personne publique : CE 1963 Syndicat des praticiens de l'art dentaire du dpartement du Nord : refus
dans le cas d'une personne prive grant un SPIC.
Exception selon la nature des travaux : les travaux appartenant "par nature l'tat".
TC, 8/7/1963 Socit Entreprise Peyrot : l'entreprise est alors rpute agir pour le compte de l'tat. Cette jurisprudence est limite la voirie nationale. Elle tait limite
aux Socits d'Economie Mixte, mais elle a t tendue d'autres socits par CE, 1989 Socit des Autoroutes de la rgion Rhne-Alpes.
Mandat - implicite : CE, 1936 Prades. Le juge vrifie que le mandataire n'excde pas les termes du mandat.
- tacite : il intervient pour tous les travaux publics n'appartenant pas par nature l'tat. Le critre matriel est alors insuffisant, et le juge utilise la
technique des faisceaux d'indices pour rechercher si l'opration a t ralise pour le compte d'une personne publique : CE, 30/5/975 Socit d'quipement de la rgion
Montpelliraine, confirm par TC, 7/7/1975 Commune d'Agde.
B/ Les conditions relatives l'objet du contrat.
1) La participation du cocontractant l'excution mme du service public.
Le cocontractant apporte son concours un service public : il fournit le matriel ncessaire son excution.
CE, 1956 Epoux Bertin : le critre matriel suffit lui seul pour entraner la qualification de contrat administratif. CE, 1956 Socit franaise des transports Gondran :
l'excution du service public suppose l'excution directe et immdiate, et non pas une simple participation, sinon il faut en plus des clauses exorbitantes du droit
commun.
CE, 4/6/1954 Affortit et Vingtain : mise en place du critre de participation directe l'excution du SP.

TC, 25/11/1963 Dame Veuve Mazerand : le contrat de nettoyage d'une cole n'assure pas le SP, et est donc de droit priv. On confie la mme personne la garderie de
l'cole : excution d'un SP et donc contrat administratif.
TC, 25/3/1996 Prfet de la rgion Rhne-Alpes : tout contrat pass entre un SPA et les agents recruts par ce service public sont de droit administratif. Abandon de la
jurisprudence Affortit et Vingtain. L'agent sera priv s'il travaille pour un SPIC, il sera public s'il travaille pour un SPA : il faut donc examiner la nature du SP :
glissement vers un critre organique.
2) Contrats ayant pour objet mme l'excution du service public.
Le service public apparat dans l'objet du contrat.
CE, 20/4/1956 Consorts Grimouard : le reboisement assur par l'administration des eaux et forts est considr comme une activit de SP. L'administration passe des
contrats avec les propritaires privs pour obtenir l'autorisation de reboisement sur leurs proprits : l'objet du contrat est l'excution du service public.
Autre exemple : CE, 26/6/1974 Socit La maison des isolants de France.
C/ Les conditions relatives au rgime du contrat.
1) Les clauses exorbitantes.
Quand un contrat comporte des clauses exorbitantes au droit commun, la jurisprudence en tire argument pour le qualifier de droit public.
CE, 1912 Socit des granits porphyrodes des Vosges : la prsence d'une seule clause suffit.
CE, 20/10/1950 Stein : ces clauses sont cratrices d'ingalits au profit de l'administration.
Civ.1, 20/11/1973 Sa "Maison du livre franais" : le juge judiciaire est aussi comptent pour en constater l'existence.
La jurisprudence dduit de leur prsence la volont des parties de se soumettre un rgime administratif.
Ex : - des clauses qui confrent des prrogatives de puissance publique : pouvoir de sanction, de donner des ordres, CE, 2/6/2/1965 Socit du Vlodrome du Parc
des Princes.
- des clauses qui donnent au cocontractant le pouvoir de percevoir des taxes (grance d'un march public une socit qui peroit le droit de place), ou qui octroient
un monopole au partenaire.
- des clauses qui confrent des avantages au cocontractant : TC, 2/7/1962 Consorts Cazautets.
2) Le rgime exorbitant.
Le contrat est administratif car il repose sur des dispositions lgislatives ou rglementaires elles-mmes exorbitantes du droit commun. Alors que les clauses
exorbitantes sont librement acceptes par les parties, le rgime exorbitant repose sur des textes extrieurs la volont des parties, mais qui vont s'imposer elles.
CE, 19/1/1973 Socit d'exploitation lectrique de la rivire du Sant : en 1946, EDF reoit le monopole de l'importation et de la distribution d'lectricit. Les
producteurs indpendants doivent lui vendre leur production. Des rgles exorbitantes du droit commun s'appliquent ces contrats de l'extrieur : ce sont des contrats
administratif.
Le rgime exorbitant

- sans renvoi expresse par le contrat : procdure classique de passation,

- avec renvoi des textes particuliers, exorbitants du droit commun.


2 : La place relative des conditions jurisprudentielles.
A/ La combinaison des conditions jurisprudentielles.
Il faut la participation d'une personne publique au contrat pour qu'il soit administratif. Cette condition est considre ralise quand une personne prive agit pour le
compte d'une personne publique.
TC, 20/1/1986 Cooprative agricole de l'Arne : en dehors de la condition de la personne publique, n'importe quelle autre condition supplmentaire suffit.
TC, 20/4/1959 Socit Nouvelle d'exploitation des plages : une seule clause exorbitante au droit commun suffit.
B/ Les lments non retenus par la jurisprudence.
La jurisprudence n'attache aucune importance aux formes et procdures utilises dans la conclusion du contrat : ce peut tre un contrat verbal (Jurisprudence Bertin)
TC, 18/12/1933 Commune de Razes : utiliser la procdure d'adjudication ne prouve pas le caractre administratif.
CE, 2/10/1981 Commune de Borce : la rfrence un cahier des charges ne prouve pas le caractre administratif.

Section 2 : Le rgime juridique du contrat administratif.


L'article 1134 du code civil prvoit que les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Le contrat de droit priv est donc obligatoire,
immuable, et doit satisfaire l'galit des contractants.
L'administration peut se dlier unilatralement de ses obligations contractuelles, en rsiliant le contrat. Elle peut le modifier unilatralement, et elle dispose de
prrogatives lui permettant d'instaurer une ingalit.
L'article 1134 ne s'applique pas aux contrats administratifs.
Sous-section 1 : La conclusion des contrats.
1 : Les rgles de procdure.
A/ La comptence de l'autorit administrative.
Pour les marchs publics manant de l'tat, le ministre est comptent dans chaque ministre, mais il peut dlguer sa signature. Depuis 1959, il existe un responsable
des marchs charg de signer les contrats pour son ministre et d'en surveiller l'excution. Les marchs des collectivits locales sont conclus par le maire, le prsident
du Conseil gnral, ou le prsident du Conseil rgional aprs autorisation de l'assemble dlibrante. En matire de marchs publics, des Commissions consultatives
donnent leur avis.
Au niveau de l'tat, la commission centrale des marchs est charge de promouvoir une politique cohrente en matire de marchs publics.
B/ L'accord des volonts.
Il ralise la conclusion du contrat. La sanction du dfaut de cette exigence est la nullit du contrat. Mais si se croyant comptent, l'agent administratif a commis une
faute en engageant l'administration, le particulier cocontractant pourra demander tre indemnis : CE, 24/4/1964 Socit des huileries de Chauny.
C/ L'approbation du contrat.
Le contrat doit tre sign de l'autorit comptente du cot de l'administration, mais doit en plus tre approuv. Dans certains cas, l'approbation est donne par une
personne publique diffrente de celle qui a conclu le contrat : quand un tablissement public passe un contrat, il doit tre approuv par une autorit de tutelle.
Quand il s'agit d'une approbation sans laquelle le contrat n'existe pas, l'autorit qui approuve le contrat en permet la conclusion. La concession de service public est
signe par le ministre au nom de l'tat, mais elle n'est vraiment conclue que quand le Premier Ministre donne son approbation par dcret.
Dans tous les cas, l'acte d'approbation du contrat est diffrent du contrat lui-mme = acte dtachable.
2 : Le choix du cocontractant.
A/ Les principes.
Une proccupation d'ordre financire : les prestations obtenues doivent l'tre au moindre cot = intrt financier. Les diffrents candidats sont mis en concurrence et on
attribue le march au moins disant.
Intrt administratif : la prestation doit tre de la meilleure qualit possible. L'administration choisit donc librement son cocontractant.
D'aprs les textes, le procd le plus couramment utilis devrait tre l'adjudication (choix automatique du moins disant). Si la qualit de la prestation est importante, on
a recours l'appel d'offre. Le march ngoci est l'exception.
Dans les faits, depuis 1950, le march ngoci est le plus utilis, devant l'appel d'offre et l'adjudication. Les rgles de droit communautaire imposent une mise en
concurrence au niveau europen au-del d'une certaine somme.
B/ Les divers procds.
L'adjudication repose sur une publicit. Elle peut tre ouverte (un avis public fait savoir quels sont l'objet et les conditions du march = toute personne qui le souhaite
est admise soumissionner) ou restreinte (l'administration agre d'abord certains candidats qui sont alors en concurrence entre eux).
Aprs l'expiration du dlai contenu dans l'offre, le bureau d'adjudication vrifie que les candidats rpondent bien aux conditions requises pour faire les offres, procde
l'ouverture des plis, puis le march est attribu au moins disant. Le contrat est conclu une fois que l'adjudication a t approuve.
L'appel d'offre est plus souple. Il peut aussi tre ouvert ou restreint (l'administration a dsign les entreprises admises concourir). L'administration prend en
considration des critres varis : le prix, l'exprience de l'entreprise, les garanties professionnelles et financires, les dlais d'excution, La Commission d'appel
d'offre n'est pas publique. L'appel d'offre peut tre infructueux : dans ce cas, il est possible d'avoir recours au march ngoci.
Le march ngoci : on y a recours en cas d'appel d'offre infructueux ou pour des prestations particulires (secrtes,). La personne publique engage des discussions
avec diffrents candidats puis en retient un. Le choix de l'administration reste libre.

3 : Les cahiers des charges.


Ces documents, tablis par les administrations, dterminent l'avance les conditions d'excution des marchs.
Le code des marchs publics distingue : - les cahiers des charges gnraux :
- les cahiers des clauses administratives gnrales dfinissent une fois pour toutes les
conditions applicables au march. Il y en a 4 : pour les marchs publics, pour les fournitures courantes et de services, pour les prestations intellectuelles, et pour les
marchs industriels.
- les cahiers des clauses techniques gnrales s'appliquent toutes les clauses de mme nature :
construction d'un pont, fourniture alimentaire,
- les cahiers des charges particuliers : pour chaque march, il existe un cahier des charges administratives et un cahier des charges
techniques particuliers.
Pour chaque march, il y a donc 4 cahiers des charges.
Jusqu' la rforme de 1982, les cahiers gnraux s'imposaient aux collectivits locales. Depuis la loi du 2/3/1982, ils ne s'imposent elles que si c'est prvu par une loi.
Sinon, il s'agit d'un simple modle dont elles peuvent s'inspirer.
Sous-section 2 : L'excution des contrats.
1 : Les prrogatives de l'Administration.
A/ Pouvoirs de direction, de contrle et de sanction.
Dans un contrat administratif, le cocontractant a une obligation de rsultat mais pas de moyens. L'administration possde quand mme un pouvoir de direction : dans
les marchs public, l'entrepreneur doit accepter les ordres de service que lui adresse l'administration. Souvent, un ingnieur membre de l'administration dirige le
chantier.
L'administration a un pouvoir de contrle de l'excution : si elle s'aperoit que le cocontractant ne respecte pas le contrat (inexcution, retard, malfaon, sous-traitance
non autorise,) elle peut le sanctionner.
La gamme des sanctions est assez ouverte : des pnalits de retard, des amendes, des sanctions coercitives, la rsiliation du contrat. La sanction est un acte unilatral :
un recours est donc possible devant le juge administratif.
CE, 31/5/1947 Deplanque : le pouvoir de sanction existe contre tout contrat administratif.
CE, 26/5/1930 Thibon : il y a toujours une mise en demeure pralable de faire cesser.
B/ Pouvoir unilatral de modification et de rsiliation.
L'administration peut unilatralement modifier la port du contrat, en raison de l'exigence d'intrt public.
CE, 21/3/1910 Compagnie Gnrale Franaise des tramways : ce pouvoir existe pour tout contrat administratif.
CE, 2/2/1983 Union des Transports Publics Urbains et Rgionaux : la modification ne peut pas porter sur une condition essentielle du contrat (CE, 7/8/1891 Morelli : le
prix).
Ds lors que la modification unilatrale entrane un cot pour l'entreprise, elle aura droit une indemnisation.
La rsiliation unilatrale est l'extension ultime de ce pouvoir : il peut tre utilis mme si le contrat ne le prvoit pas. Elle peut aussi entraner une indemnisation en cas
de prjudice (CE, 2/5/1958 Distillerie de Magnac-Laval).
2 : Les obligations et les droits du cocontractant.
A/ Les obligations du cocontractant.
Il a une obligation gnrale d'excuter le contrat. A dfaut, il encourt une sanction ou une responsabilit contractuelle. Il n'y a pas d'exception d'inexcution (CE,
3/11/1982 F.OR.M.A.).
L'obligation d'excuter le contrat est personnelle : le contrat ne pouvait tre cd ni sous-trait sans autorisation de l'administration. Depuis la loi du 31/12/1975, la
sous-traitance est lgale si elle est autorise l'avance par l'administration, et si le sous-traitant est agr.
CE, 1982 Socit Prigourdine d'tanchit et de construction : l'administration paye le sous-traitant pour son travail.
Le contrat doit tre excut dans le dlai prvu : de plus en plus de contrats prvoient des pnalits de retard.
L'obligation d'intgralit : le cocontractant doit fournir toutes les obligations prvues au contrat.

B/ Les droits du cocontractant.


L'intrt financier du cocontractant implique que l'quilibre financier du contrat ne doit pas tre rompu. Sinon, le cocontractant doit pouvoir obtenir qu'il soit rtabli par
des compensations pcuniaires.
Le droit au rglement du prix : le prix est tabli l'avance, et est irrvocable. Il est toutefois possible de le rviser pour compenser par exemple la hausse d'une matire
premire.
CE, 20/3/1946 Michelin : l'administration ne peut pas utiliser son pouvoir de modification unilatral sur le prix.
Le droit indemnits : - l'indemnit pour responsabilit de l'administration.
- l'indemnit pour prestation supplmentaire = effectue spontanment par le cocontractant. CE, 15/3/1944 Pelou : elles doivent tre d'une absolue
ncessit.
- l'indemnit pour sujtions imprvues : CE, 3/11/1982 Socit d'exploitation Louis-Gros.
- l'indemnit pour manque gagner.
- l'indemnit en cas d'application de la thorie du fait du prince ou de l'imprvision.
3 : L'influence des faits nouveaux sur l'excution du contrat.
A/ La thorie du fait du prince.
Le fait du prince est une mesure manant des pouvoirs publics qui rend l'excution du contrat plus difficile et plus onreuse. Le fait du prince introduit donc un ala
administratif. Il y aura fait du prince si trois conditions sont runies :
- la mesure doit maner d'une autorit administrative faisant partie de la mme personne
publique que celle qui a conclu le contrat. CE, 4/3/1949 Ville de Toulon et CE, 15/7/1949 Ville d'Elbeuf.
- la mesure doit tre imprvisible au moment o le contrat a t conclu.
- la mesure doit frapper spcialement le cocontractant. Ex : l'administration impose une obligation nouvelle au cocontractant (CE, 6/6/1913 Delpon). En principe,
une mesure de porte gnrale (loi, rglement) ne remplit pas cette condition. Toutefois, un rglement fiscal, social, peut atteindre l'objet essentiel d'un contrat.
CE, 29/12/1905 Pardy : taxation de la matire premire qui doit tre fournie.
Consquence : le cocontractant doit continuer excuter le contrat, mais doit tre indemnis pour toutes les consquences onreuses du contrat (prjudice subi et
bnfice manqu). Il y a un double fondement de responsabilit de l'administration et de rtablissement de l'quilibre financier du contrat.
B/ La thorie de l'imprvision.
Cette thorie a pour but de satisfaire aux exigences du principe de continuit des SP. Elle peut tre utilise mme si elle n'a pas t prvue au contrat. Elle est apparue
avec TC, 1916 Compagnie Gnrale d'clairage de Bordeaux.
1) Les conditions.
Elle est limite aux contrats administratifs, mais les concerne tous.
L'vnement doit tre imprvisible au moment de la conclusion du contrat, et tre extrieur aux parties.
CE, 8/11/1935 Ville de Lagny : il n'y a pas d'imprvision mme s'il s'agit bien de circonstances extrieures, car le cocontractant aurait pu l'empcher.
Il peut s'agir d'un ala conomique (guerre, dvaluation, crise conomique,) ou naturel (inondation, tremblement de terre,), ou d'un ala administratif (CE, 1949
Ville d'Elbeuf) si l'aggravation rsulte d'une mesure prise par une personne publique autre que celle partie au contrat.
Les circonstances doivent entraner un bouleversement de l'quilibre financier du contrat.
CE, 8/11/1944 Compagnie de chemins de fer d'Enghin : un simple dficit ne suffit pas.
2) Les effets.
L'administration doit rechercher tous les moyens susceptibles d'adapter le contrat la situation imprvisible et dfaut, aider financirement le cocontractant.
L'indemnisation n'est pas intgrale, car l'administration partie au contrat n'est pas responsable de l'imprvision.
Le cocontractant doit poursuivre l'excution du contrat. S'il se prvaut de l'imprvision pour interrompre le fonctionnement du SP, il se prive de l'indemnit : CE, 1932
Commune de Ganges - CE, 5/11/1982 Proptrol.
L'indemnisation est en principe temporaire tant que dure l'imprvision, c'est--dire qu'elle a seulement pour but de remdier des charges exceptionnelles.

CE, 9/12/1932 Compagnie des Tramways de Cherbourg : les consquences de l'imprvision doivent tre temporaires. A dfaut, chaque partie peut demander la
rsiliation du contrat, justifie par la transformation de l'imprvision en cas de force majeure.
C/ La thorie de la force majeure.
3 caractres : - les faits doivent tre indpendants de la volont des deux contractants.
- les faits doivent tre imprvisibles : CE, 4/6/1927 Tissier.
- les faits doivent tre insurmontables. CE, 29/1/1919 Compagnie des messageries maritimes : le cocontractant aurait pu empcher la grve de son
personnel et pouvait se constituer un personnel de remplacement.
Consquences : - le cocontractant est dli de son obligation d'excuter le contrat : il est exonr de sa responsabilit contractuelle et l'administration ne pourra pas lui
infliger de sanction, mais le contrat n'a pas disparu.
- le cocontractant peut demander au juge de rsilier le contrat.
- si la force majeure prend fin, l'obligation du contrat rapparat : CE, 5/1/1924 Compagnie du gaz de la Fert-Milon.
Les pouvoirs du juge administratif :
deux types de contentieux : - objectif : contestation de l'acte administratif sans considration des parties (le REP).
- subjectif : contestation de l'acte entre les deux parties (recours de pleine juridiction).
Le contrat administratif et le REP : en principe, un acte contractuel ne peut faire l'objet d'un REP, ce dernier tant limit aux actes administratifs unilatraux, et en
raison de l'exception de recours parallle. Les tiers sont ainsi privs de recours contre toute mesure qui les lseraient, mme si elle est unilatrale ds qu'elle est en
rapport avec un contrat. La jurisprudence attnue donc ce principe.
Les actes dtachables (acte unilatral connexe au contrat, mais distinct de sa substance mme) : solution pose par CE, 4/8/1905 Martin. Le REP doit tre fond sur
des moyens de lgalit : CE, 1988 Communaut urbaine de Strasbourg, et implicitement CE, 1989 Dpartement de la Moselle, puis CE, 1983 SA EPD explicitement.
* L'acte dtachable de la conclusion du contrat : CE, 1955 Ville de Saverne : le recours est possible pour les tiers et les parties, contre la dcision de conclure
un contrat (CE, 73 Schwetzoff), contre l'autorisation ou le refus de le conclure, contre le refus de le renouveler, ou contre l'approbation administrative d'un contrat (CE,
1905 Petit).
En principe, l'annulation de l'acte dtachable n'a aucun effet sur le contrat : l'administration peut le rsilier par elle-mme, demander au JA d'en dclarer la nullit,
rgulariser la situation, ou octroyer une indemnit ; le cocontractant peut demander une indemnisation l'administration, et saisir le juge des contrats pour lui demander
la nullit.
Limites ce principe : le prfet, agissant comme un tiers, peut dfrer au JA les contrats conclus par les autorits communales en vertu de la loi du 2/3/1982 ; les tiers
ayant un intrt suffisant peuvent demander l'annulation des contrats par lesquels une collectivit publique recrute des agents non titulaires, dans l'hypothse de "nature
particulire des liens qui s'tablissent entre une collectivit publique et ses agents non titulaires".
* L'acte dtachable relatif l'excution du contrat : en principe, seuls les tiers lss peuvent engager un REP contre les dcisions modifiant unilatralement
les conditions du contrat (CE, 1964 SA.L.I.C.) et contre les dcisions de rsiliation (CE, 1987 Socit TV6). Exception de recours parallle pour les parties : CE, 1958
Socit Air Tahiti.
Par exception, le REP est possible en raison du caractre rglementaire de certaines mesures d'excution (CE, 1958 Distillerie de Magnac-Laval) et en raison de la
situation rglementaire d'un cocontractant : une partie au contrat sous couvert d'une situation contractuelle se trouve en ralit dans une situation statutaire donc
rglementaire = les titulaires de contrats de grance de dbit de boisson, les agents publics contractuels (CE, 1948 Demoiselle Pasteau), et les abonns du tlphone et
du tlex (CE, 1979 Dame veuve Bourgeois). Le REP doit tre fond sur des moyens de lgalit : CE, 1990 Centre hospitalier d'Orsay.
Les clauses rglementaires du contrat : une jurisprudence ancienne interdisait tout REP contre tout ou partie du contrat : seules les parties pouvaient contester ces
clauses, bien qu'elles puissent affecter un tiers.
CE, 10/7/1996 Cayzeele reconnat la possibilit pour les tiers de former un REP contre toute clause rglementaire du contrat. Le REP reste limit aux clauses du contrat
; les parties devront tirer les consquences de l'annulation.
Le contrat administratif et le recours de pleine juridiction : en principe, un cocontractant ne peut obtenir l'annulation des mesures d'excution du contrat prises
par l'administration (pouvoir de modification unilatral et pouvoir de sanction), mme si la mesure est injustifie : CE, 1878 Goguelot. Il peut juste demander la nullit
au juge du contrat, ou obtenir une indemnit en rparation du prjudice caus. Le JA doit rechercher "si les actes sont intervenus dans des conditions de nature ouvrir
au profit de celui-ci un droit indemnit". La premire utilisation de cette formule se trouve dans CE, 1905 Compagnie dpartementale des eaux, puis elle a t
reprise : notamment CE, 1989 Dpartement de la Moselle ; CE, 1971 S.I.M.A. ; CE, 1983 SA.E.P.D.
Ce principe a t gnralis tous les contrats administratifs, mais le JA n'est pas tenu par les termes du contrat : il doit apprcier sa nature relle au cas par cas (CE,
1950 Socit pour le traitement industriel des produits de l'ocan).
Avec ce principe, les tiers peuvent demander l'annulation des mesures d'excution par la voie du REP, alors que les parties ne peuvent pas en demander la disparition.
Le CE admet que les parties demandent l'annulation de certaines mesures d'excution : - quand le contrat ncessite des investissements importants du cocontractant,
qui doit avoir la garantie de pouvoir au moins les amortir au cours de la dure et dans les conditions prvues au contrat. Cette situation tait limite aux concessions
(CE, 1926 Ville de Saint Etienne), puis elle a t tendue tout contrat ncessitant des investissements importants (CE, 1971 S.I.M.A.).

CE, 1993 SA.E.P.D. a limit l'annulation aux mesures qui mettent fin au contrat (rsiliation-dchance).
- en raison de la nature mme du contrat : les contrats de louage de services en cas de rsiliation ; les concessions d'occupation de domaine public
et seulement pour la rsiliation et la dchance (CE, 1968 Socit Serfati) ; le contrat conclu entre deux personnes publiques qui a pour objet l'organisation d'un SP,
pour toute mesure prise par les parties (CE, 1989 Dpartement de la Moselle, et CE, 1992 Commune d'Ivry-sur-Seine).
Titre 2 : Les fonctions de l'Administration.
1) Les fonctions administratives.
La prise en charge directe : l'administration poursuit une activit de gestion de biens privs, cre des entreprises (publiques : locales ou de l'tat), et rige certaines
activits rpondant des besoins importants en service public.
L'intervention dans l'activit des particuliers : l'administration soutient l'activit prive (aides matrielles, rgime de faveur, ), contrle (autorisation pralable,) et
rglemente l'activit prive (fonction d'information).
2) Police administrative et service public.
La police administrative est un service public : il faut donc distinguer du point de vue matriel.
Chapitre 1 : La police administrative.
La police administrative consiste assurer le maintien de l'ordre public en prvenant de tels troubles ou en y mettant fin. Elle passe par :
- l'diction de normes
juridiques, le plus souvent pnalement sanctionnes. Le dcret du 14/3/1986 prcise que "constituent des contraventions, les infractions aux dcrets et arrts de police
lgalement faits". Ce peut tre un rglement, une dcision individuelle (saisie de journal, suspension de permis de conduire,)
- des actes matriels : surveillance d'une manifestation, barrage,
Son but est le maintien de l'ordre public. CE, 1986 Ngako Jeuga : distinction entre ordre public et intrt public.
L'activit de police administrative : - ce sont des actes gnraux : seulement des actes unilatraux.
CE, 23/5/1958 Amoudruz : une commune concde l'exploitation de sa plage un particulier. Pour le CE, la commune demeure responsable de la scurit des baigneurs.
La police administrative ne se dlgue donc pas.
- ce sont des actes qui ne crent jamais de droits.
- la responsabilit de l'administration du fait des actes de police est particulire.
- elle peut tre exerce au nom de diverses personnes publiques.
Section 1 : La notion de police administrative.
1 : Police administrative et police judiciaire.
La police judiciaire consiste rechercher, constater des infractions pnales, en identifier les auteurs, et les livrer la justice. Elle prsente donc un caractre
rpressif.
La police administrative consiste prendre des mesures en vue de faire respecter l'ordre public en gnral.
A/ Distinction des deux notions.
Il y a deux intrts : - le contentieux de la police administrative relve du JA (rgularit, rparation des dommages), celui de la police judiciaire relve de la juridiction
judiciaire (rgularit, rparation des dommages).
- la responsabilit des oprations de police judiciaire incombe l'tat ; celle des oprations de police administrative peut incomber l'tat, aux
communes, ou aux dpartements.
Pour les distinguer, le juge se rfre au but de la dcision ou de l'opration : s'il y a une relation avec une infraction pnale dtermine, il s'agit d'une opration de
police judiciaire (CE, 11/5/1951 Baud), sinon, il s'agit d'une opration de police administrative (CE, 7/6/1951 Dame Noualek).
Une infraction dj commise : elle constitue une opration de police judiciaire.
Une infraction sur le point d'tre commise : en cas de relation avec l'infraction, ce sera une opration de police judiciaire (TC, 27/6/1955 Dame Barbier : des policiers
informs qu'une infraction va se commettre, organisent une opration dans le but de prendre les malfaiteurs en flagrant dlit = opration de police judiciaire).
Une infraction possible : TC, 15/7/1968 Consorts Tayeb : un agent de police interpelle un individu dont l'attitude laisse penser qu'il va commettre un dlit. L'individu
s'enfuit et le policier le tue = opration de police judiciaire.

Une infraction est suppose : TC, 18/5/1981 Consorts Ferran : un agent de police demande la mise en fourrire d'une voiture en stationnement irrgulier. En fait, le
stationnement est rgulier : opration de police judiciaire.
Si plusieurs actions de police concourent la production du dommage : TC, 1978 Socit Le Profil : on prend en compte les oprations de police essentiellement
l'origine du dommage.
B/ Le rapport des deux notions.
Les mmes autorits administratives peuvent agir au titre des deux polices : le prfet est une autorit de police judiciaire et une autorit de police administrative. Le
maire et ses adjoints sont aussi officiers de police judiciaire.
Une voiture mise en fourrire : la dcision relve de la police judiciaire ; une fois en fourrire, c'est une opration de police administrative.
TC, 5/12/1977 Demoiselle Motch : le conducteur d'une voiture force un barrage (opration de police administrative). Un policier le prend en chasse et tire, blessant la
passagre : opration de police judiciaire.
2 : Pouvoir de police et forces de police.
A/ Distinction des autorits de police et des personnels de police.
Les autorits de police sont des autorits administratives qui ont reu le pouvoir de prendre des mesures de police administrative. Les personnels de police sont des
agents d'excution de ces mesures.
La confusion peut exister : "la police d'une ville a t tatise" : soit le maire a t dessaisi d'une partie de son pouvoir de police administrative au profit du prfet, soit
le personnel de police relve d'un corps de fonction de l'tat.
B/ Les personnels de police.
Le personnel civil de police relve

- soit de l'tat : la police nationale (statut spcial de fonctionnaires) et les CRS.

- soit des communes : police municipal et gardes champtres.


Le personnel militaire de police est sous l'autorit du ministre de la dfense : la gendarmerie (lment territorial = gendarmerie dpartementale fixe ; lment mobile :
va o on a besoin d'elle) et l'arme.
3 : Police administrative gnrale et polices administratives spciales.
A/ Les buts de la police administrative gnrale.
C'est un but d'ordre public, mais plus prcisment la loi du 5/4/1884 dfinit la police municipale comme ayant pour objet d'assurer le bon ordre, la sret, la scurit et
la salubrit publique. Cette disposition est traditionnellement interprte comme impliquant 3 buts distincts de la police administrative gnrale : la scurit (limiter
les risques d'accidents), la salubrit (limiter les risques de maladie) et la tranquillit (limiter les risques de dsordre : bruit,)
Autres buts possibles :
- l'esthtique. Une jurisprudence ancienne a admis qu'une mesure de police administrative gnrale soit prise dans ce but : CE, 1938
Socit Renault ; CE, 1941 Compagnie Nouvelle des Chalets de ncessit. CE, 18/2/1972 Chambre syndicale des Entreprises Artisanales du Btiment de Haute
Garonne ne l'admet plus.
- la moralit publique : - CE, 18/12/1959 Socit les films Luttia : interdiction d'un film en raison de son caractre immoral, et des circonstances
locales particulires.
- CE 1995 Commune de Morsang-sur-Orge : obligation de respect de la dignit de la personne humaine (lancer de nains).
Les circonstances locales particulires ne sont pas exiges.
- la protection des individus contre eux-mmes. Crim, 20/3/1980 et CE, 22/1/1982 Association Auto Dfense ont reconnu la lgalit du dcret
rendant obligatoire le port de la ceinture de scurit, car elle rduit les consquences financires des accidents de la circulation. Ces deux dcisions ne rpondent donc
pas la question : la protection des individus contre eux-mmes ne semble pas tre un but de police administrative gnrale.
B/ Le particularisme des politiques administratives spciales.
Une diffrence de but : la police des publications trangres a un but plus large que la police administrative gnrale. De mme que les polices des sites et monuments,
de la chasse, de la pche ctire,
Un but identique mais un rgime juridique ou une procdure de mise en uvre diffrente : la police des difices menaant ruine relve du maire, qui peut prescrire des
travaux ncessits par les conditions de scurit ;
Un but identique mais l'autorit comptente n'est pas la mme : la police des trangers relve du ministre de l'intrieur ; la police des gares et arodromes relve du
prfet et non pas du maire ;
Section 2 : Les autorits de police administrative.

1 : Les autorits de police administrative gnrale.


A/ Les autorits tatiques de police.
A l'chelon central, il s'agit du Premier Ministre, et par exception du Prsident (dcret en Conseil des ministres, et utilisation de l'article 16) ; au niveau dpartemental,
il s'agit du prfet ; au niveau communal, il s'agit du maire pour les mesures de sret gnrale.
B/ Les autorits locales de police.
Au niveau du dpartement, depuis la loi du 2/3/1982, le prsident du Conseil gnral a des pouvoirs de police affairant la gestion du domaine dpartemental.
Au niveau communal, il s'agit du maire. Depuis la loi du 7/1/1983, la police de la tranquillit publique s'agissant de rassemblement de personnes ou de manifestations a
t te au maire et relve du prfet.
2 : Les autorits de police administrative spciales.
Elles sont diverses et dpendent la plupart du temps de l'tat : le ministre de la culture, le ministre de l'intrieur, le prfet, le maire, les doyens de facult,
3 : Le concours entre les autorits de police.
Il s'agit des hypothses o plusieurs autorits de police peuvent intervenir.
A/ Entre autorits de police gnrale.
CE, 18/4/1902 Commune de Nris-les-bains - CE, 8/8/1919 Labonne - CE, 23/10/1959 Doublet : l'autorit de police locale peut prendre des mesures plus rigoureuses
que celles de l'autorit suprieure.
B/ Entre autorits de police gnrale et spciale.
Il doit s'agir des mmes buts : le lgislateur a exclu dans certains cas toute concurrence : la police des gares et des arodromes a t confie au prfet au lieu du maire.
Le CE en a tir les consquences : CE, 20/7/1935 Etablissements S.A.T.A.N.
Le concours est possible dans certains cas : la police spciale du cinma (ministre de la culture) autorise la projection de films sur tout le territoire, mais le maire peut
interdire la projection du film dans sa commune si des circonstances locales le justifie (CE, 18/12/1959 Socit les films Luttia). Le JA vrifie l'existence des
circonstances locales, et en leur absence, il annule la dcision du maire : CE, 23/2/1966 Socit Franco London Films.
3 cas : - utilisation des pouvoirs de police gnrale possible, alors que le maire aurait d user de son pouvoir de police spciale : CE, 1959 Socit les films Luttia.
L'intrt est de permettre une meilleure adaptation aux circonstances locales.
- la carence du maire dans l'exercice de son pouvoir de police spciale justifie que le prfet se substitue celui-ci en utilisant ses pouvoirs de police gnrale,
mme si ce dernier ne dispose pas d'un pouvoir de police spcial visant protger la situation dtermine : CE, 1991 Commune de Narbonne.
- quand la police spciale a t exerce de faon insuffisante, la police gnrale peut tre utilise dans les conditions vises par la jurisprudence Labonne.
Quand l'autorit spciale n'utilise pas son pouvoir, l'autorit gnrale peut intervenir sa place : CE, 22/12/1978 Union des chambres syndicales d'affichage.
C/ Entre autorits de police spciale.
Chaque police agit dans le cadre de son pouvoir spcifique.
Section 3 : Le pouvoir de police administrative.
1 : Les mesures de police.
A/ La rglementation.
Organisation de l'activit prive. Ex : stationnement permis, mais le rglement amnage des horaires,
Soumission de l'activit prive une dclaration pralable. Il faut mettre au courant l'autorit de police. Cette rgle n'est applicable aux activits constituant
l'exercice d'une libert que si une loi l'a prvu (sauf application de la thorie des circonstances exceptionnelles).
Organisation d'un rgime d'autorisation pralable : interdiction de principe de l'activit des particuliers, sauf autorisation. Pour la jurisprudence, cette rgle est
inapplicable aux liberts publiques quand elles sont garanties par la constitution ou la loi. Quand elle s'applique, l'autorit de police est tenu de respecter l'galit des
citoyens devant la loi : CE, 22/6/1951 Daudignac - CE, 2/4/1954 Petronelli.
Interdiction pure et simple de l'activit : la jurisprudence distinguait les liberts publiques reconnues et les autres. Aujourd'hui, cette distinction n'a plus cours.
CE, 15/12/1961 Chiarette : une mesure d'interdiction ne se justifie lgalement que s'il existe un motif imprieux d'intrt gnral.

B/ Les mesures individuelles.


CE, 20/1/1956 Brionnet : elles ne peuvent tre prises titre initial, sauf dans des cas de circonstances exceptionnelles, ou s'il existe une obligation.
C/ L'obligation de prendre des mesures de police.
Deux hypothses : - quand la rglementation de police existante ne se suffit pas elle-mme. L'autorit de police doit alors prendre des mesures la prcisant. Ex
d'application : CE, 14/12/1965 Doublet (entre deux autorits de police gnrale) ; CE 1935 Socit Narbonne (entre une autorit de police spciale et une autorit de
police gnrale).
- une autorit de police peut tre oblige de prendre une mesure titre initial : CE, 23/10/1959 Doublet (une rglementation) - CE, 21/6/1968 Dame
Spiagerri (une mesure individuelle).
Le juge annulera le refus de prendre une mesure obligatoire, et sur le terrain de la responsabilit, en cas de prjudice d au refus, il pourra y avoir rparation : CE,
29/11/1963 Ecarot - CE, 13/5/1983 Dame Lefebvre.
2 : La mise en uvre du pouvoir de police.
Le principe de lgalit est applicable aux mesures de police : le principe du respect de l'galit des citoyens devant la loi, et la considration du but de la mesure de
police.
A/ Pouvoir de police et nature de l'activit atteinte.
Le contrle du juge tient compte de la nature de l'activit atteinte.
Pour une activit illicite, l'autorit de police a tout pouvoir pour la rappeler, la prciser, ou la sanctionner.
Pour le reste, une jurisprudence ancienne aboutissait moins protger les activits constituant de simples facults que celles de mise en uvre d'une libert publique :
elle admettait que l'autorit de police puisse discrtionnairement autoriser, interdire ou rglementer la possibilit de manifester dans la rue. Pour limiter les possibilits
d'atteinte aux liberts publiques, il distinguait les processions traditionnelles (annuelles) des autres (CE, 19/2/1909 Abb Olivier). Une jurisprudence rcente revient
faire passer d'un cot l'autre beaucoup de mesures de police : elle considre que tout ce qui concerne les cortges, manifestations, relve de la libert de manifester.
Les mesures de police sont donc troitement examines (CE, 21/1/1966 Legastelois).
B/ Pouvoir de police et ncessit.
Les mesures prohibes en principe : - CE, 1951 Daudignac : une autorit de police ne peut pas prendre de rglementation que seule la loi peut imposer. Ex :
subordonner l'exercice d'une activit une autorisation pralable.
- l'autorit de police ne peut pas imposer les moyens par lesquels une rglementation peut tre respecte (sauf quand seul ce
moyen est possible pour la faire respecter).
Les conditions de la lgalit de la mesure de police : - le but d'ordre public.
- la mesure doit tre ncessaire, c'est--dire adapte (justifie par les circonstances locales) et proportionne (en
parfaite adquation avec les faits qui la justifient = une mesure moins rigoureuse ne doit pas tre possible pour assurer aussi la protection de l'ordre public).
Le principe de proportionnalit a t appliqu par CE, 1909 Abb Olivier, et gnralis par CE, 1933 Benjamin.
CE, 21/1/1966 Legastelois : la mesure est lgale, car elle seule pouvait maintenir l'ordre public.
CE, 29/7/1997 Prfet de Vaucluse : ordonnance de sursis excution (souvent annulation par le TA), car d'autres moyens moins rigoureux peuvent assurer la protection
de l'ordre public.
Le contrle du juge est un contrle de proportionnalit, et non pas un contrle restreint car les mesures de police peuvent limiter l'exercice des liberts publiques.
L'activit n'est pas ncessairement illicite : CE, 1995 Commune de Morsang-sur-Orge (lancers de nains) : une mesure de police peut interdire ou restreindre une
activit licite. Pour les activits illicites, le juge pnal est comptent.
L'interdiction gnrale et absolue : le contrle du juge se fait au cas par cas sur le caractre gnral et absolu de la mesure. La jurisprudence se contente de
mesures trop gnrales et absolues : certaines mesures d'interdiction totale sont autorises (CE, 1995 Commune de Morsang-sur-Orge), et certaines mesures en
apparence trop gnrales et absolues sont lgales car elles sont limites dans le temps et dans l'espace. TA Pau, 1995 : la mesure d'interdiction de la mendicit sans
borne dans l'espace ni dans le temps est illgale.
Pour dterminer si un acte de police est lgal, le juge doit donc examiner trs concrtement les circonstances de l'action :
mesure de police sera lgale dans un lieu et illgal ailleurs.

- les circonstances de lieu : une mme

- les circonstances de temps : il faut tenir compte de la priode dans laquelle la mesure s'applique (thorie des circonstances exceptionnelles) mais aussi de l'heure
: CE, 26/12/1930 Abb Tisseire : un maire ne peut pas interdire la sonnerie des cloches dans la journe (libert de culte) mais il peut l'interdire la nuit (tranquillit
publique).
CE, 23/11/1951 Socit Nouvelle d'imprimerie : une interdiction d'exposer un journal sur tout le territoire n'est pas proportionne.

CE, 13/3/1968 Epoux Leroy : une interdiction peut tre lgale, si aucun autre moyen n'existait.
C/ Pouvoir de police et contrle du juge.
Le contrle est forcment subjectif, et il peut y avoir des divergences. TA Nice, 26/3/1975 Quillon infirm par CE, 16/6/1976 Ville de Menton : la divergence de
solution est incomprhensible, car c'est matire subjection.
En matire de police, la lgalit englobe l'opportunit : la justification concrte des mesures de police englobe des considrations d'opportunit.
Le juge administratif examine l'ide de ncessit pour savoir si la mesure est lgale ou non. Quand le juge pnal apprcie la lgalit d'une mesure de police, il fait
comme le juge administratif. Crim, 10/7/1957 : le juge pnal regarde si la mesure est ncessaire et proportionne.
CC, 12/1/1977 Loi sur les fouilles des vhicules : des dispositions de la loi sont censures, car elle permet des fouilles en l'absence de relle ncessit.
Chapitre 2 : Le service public.
Section 1 : La notion de service public.
1 : L'volution des conceptions du service public.
A/ La conception primitive.
L'expression de SP est ancienne (dbut du XIX me), mais la notion est rcente : elle date de l'arrt Blanco de 1873. La notion de SP permettait de postuler l'application
d'un droit public, et la comptence du juge administratif.
B/ Les crises de la notion de service public.
Un premier mouvement touche aux rapports entre la notion de SP et l'application d'un rgime spcifique. La jurisprudence a d'abord reconnu que dans son activit, un
SP pouvait tre en partie soumis au droit priv (CE, 1912 Socit des granits porphyrodes des Vosges), puis qu'il pouvait tre globalement soumis au droit priv et au
juge judiciaire (SPIC : TC, 22/1/1921 Socit commerciale de l'Ouest Africain - TC, 22/1/1955 Naliato).
Le second mouvement tient la relation entre l'aspect organique et l'aspect fonctionnel du service public. CE, 13/5/1938 Caisse Primaire Aide et Protection : une
activit de SP peut tre gre par un organisme priv.
Consquences : - la notion de SP ne sert plus de critre l'application du droit administratif, ni la comptence du juge administratif.
- le seul aspect matriel ne permet plus de dfinir la notion de service public. Le critre mme du service public est difficile trouver, car la notion est
htrogne et recouvre des ralits diffrentes.
C/ La dfinition du service public.
Elle ne rsulte que de la conception matrielle.
Il y a trois lments constitutifs : - le SP est une activit = "mission de SP".
- le SP est une activit destine satisfaire un besoin d'intrt gnral.
(CE, 15/2/1935 Socit franaise de construction mcanique)
- l'activit est assure par une personne publique. Le rattachement est direct quand la personne publique assure elle-mme le SP, indirect
quand elle le confie une personne prive. La jurisprudence admet les cas de SP locaux confis une SEM locale.
2 : La recherche d'un critre du service public.
A/ Les critres inoprants.
L'objet de l'activit : - les activits naturelles de l'administration (SP par nature). Le commissaire du gouvernement l'a prconis dans l'affaire du bac d'Eloka :
elle a t applique par TC, 11/7/1933 Dame Melinette.
Ce critre est devenu inoprant ds que l'tat est intervenu dans des domaines varis. CE, 7/4/1916 Astruc : le thtre n'est pas une activit qui est de l'essence de l'tat.
CE, 27/7/1923 Gheusi : le thtre peut faire l'objet d'un SP.
- la notion de SP virtuel : certaines activits constituent des activits de SP. Les transports en commun sont une activit de SP quel que soit
le mode de gestion. Le commissaire du gouvernement Chenot, dans ses conclusions sur les arrts du 5/4/1944 Compagnie Maritime de l'Afrique Orientale, et CE,
6/2/1948 Socit Radio Atlantique prconise cette solution.
La premire notion restreint l'extension des SP ; la seconde tend cette notion.
Le rgime de l'activit : l'existence d'un rgime juridique exorbitants du droit commun. Parfois, pour une activit donne, un texte prcise que telle rgle est
applicable, or elle est exorbitante du droit commun. On en tire argument pour dire que l'activit est une activit de SP, et on lui applique toutes les rgles attaches
cette notion. Le commissaire du gouvernement Lagrange prconise cette solution dans ses conclusions sur CE, 2/4/1943 Bouguen.

L'objection essentielle faite cette thorie est que des SP chappent au droit public (SPIC, SP sociaux,) : la rgle ne vaut donc que pour les SPA.
L'activit de SP poursuit un intrt gnral : CE, 25/5/1925 Decatoire : telle activit tant d'intrt gnral, est de SP. Souvent, il s'agit d'un intrt
gnral spcifique.
Mais certaines activits d'intrt gnral ne sont pas des services publics.
CE, 20/12/1935 Socit Etablissements Vezia : il y a des activits prives d'intrt gnral.
Une activit de service public consiste fournir des prestations, mais ce peut aussi tre une activit de rglementation (CE, 31/7/1942 Montpeurt).
Il n'y a pas de critre, mais juste un signe distinctif.
B/ La conception subjective du service public.
Seule la puissance publique peut dcider qu'un besoin est d'intrt gnral, et doit ds lors tre assur par un service public. Ex : arrts Montpeurt, Naliato, Le
problme est alors de dfinir l'intention des gouvernants : on utilise des indices : - l'octroi de prrogatives de puissance publique. CE, 13/1/1961 Magnier : un
organisme priv peut se voir octroyer des prrogatives de puissance publique, car son activit est de service public.
- des dispositions drogatoires au droit commun. CE, 26/5/1933 Silly.
- un contrle troit de l'administration sur l'activit. CE, 20/12/1935 Compagnie Air Union.
CE, 28/6/1963 Narcy utilise trois indices concordants pour conclure l'existence d'un service public : une mission d'intrt gnral ; l'existence de prrogatives de
puissance publique (TC, 6/11/1978 Bernardi : cet indice n'est pas obligatoire) ; le fait que l'administration exerce un droit de contrle troit sur cette activit.
Est considr comme indiffrent le fait que l'organisme qui gre l'activit soit ou non rig en personne morale.
Section 2 : Le rgime juridique des services publics.
Sous-section 1 : Les rgles communes l'ensemble des services publics.
1 : Rgle de cration.
A/ Cration des services publics de l'tat.
Avant la constitution de 1958, il fallait une loi pour crer le service public, ou pour dfinir le cadre dans lequel l'administration pouvait le crer.
Dans la constitution de 1958, l'article 34 ne prcise pas que la cration d'un service public relve de la loi. Mais il prcise que la loi dtermine les principes
fondamentaux relatifs la dfense nationale, l'enseignement, la scurit sociale, or ce sont des SP. L'article 34 confie au lgislateur la cration des catgories
d'tablissements publics, or les SP sont souvent crs directement sous cette forme. Pour un service public cr en nationalisant une entreprise, il faut une loi ; de mme
le lgislateur est comptent pour garantir les liberts publiques.
CE, 15/11/1963 Chambre syndicale des industries et du commerce des cartouches de chasse : toute cration de service public doit respecter la libert d'entreprendre.
CC, 16/1/1982 Loi de nationalisation : le lgislateur doit respecter le libert du commerce et de l'industrie.
CE, 29/1/1932 Socit des Autobus Antibois : la cration d'un SP de transport en commun et son instauration en monopole par l'administration est possible, car il est
exerc sur le domaine public.
B/ Cration des services publics locaux.
Ils sont crs par l'assemble dlibrante locale. La loi prcise dans certains cas que les collectivits publiques locales ont l'obligation de crer un service public prcis
(entretien de la voie publique, archives communales,).
Il existe aussi des services conditionns : la collectivit locale est libre de les crer ou non, mais elle doit respecter certains principes : - le principe de lacit.
- le principe de la libert du commerce et de l'industrie.
CE, 1901 Casanova : la libert de crer un commerce ou une industrie n'est pas applicable l'administration.
CE, 1930 Chambre syndicale du commerce en dtail de Nevers : l'administration peut crer un commerce ou une industrie pour rpondre un besoin d'intrt public,
condition que l'initiative prive fasse dfaut. Cette jurisprudence a t vide de son contenu : l'intrt public existe dsormais au del des besoins de premire ncessit.
La notion de dfaillance de l'initiative prive qui tait entendue quantitativement (aucune initiative prive) est aujourd'hui entendue qualitativement (mauvaise initiative
prive) : CE, 18/12/1959 Delansorme.
Aujourd'hui, ce a t remplac par celui de concurrence illgale des collectivits locales.

- le principe de non-empiettement sur les comptences exclusives d'une autre personne publique (apport des lois de rpartition de comptence des
7/1/1983 et 22/7/1983). Les SP locaux ou de l'tat n'entranent aucun droit pour les usagers la cration d'un SP. Il s'agit d'une question d'opportunit laisse la libre
apprciation de l'administration.
CE, 6/7/1934 Van Outryve : un administr serait fond attaquer devant le juge de l'excs de pouvoir le refus d'une commune de crer un SP obligatoires.
2 : Principes de fonctionnement = les lois de Rolland.
A/ Principe de continuit.
1) Contenu du principe.
Le SP a pour but de satisfaire l'intrt gnral : s'il interrompt ses prestations hors les cas prvus par la rglementation, il ne satisfait plus son but.
CC, 25/7/1979 : ce principe a valeur constitutionnelle. CE, 13/6/1980 Dame Bonjean : c'est un principe fondamental.
2) Consquences du principe.
En matire contractuelle : - l'obligation d'accomplir l'excution du service quel que soit la situation (mme en cas de dficit) sauf si l'interruption est due un cas de
force majeure ou un fait de l'administration.
- cette situation persiste en cas d'imprvision, sous peine de perte du droit indemnit.
Dans le cadre de la fonction publique : - l'agent dmissionnaire ne peut pas quitter le service avant l'acceptation de sa dmission par l'autorit hirarchique.
- la grve : - avant 1946, le principe de continuit faisait obstacle toute grve dans les SP : CE, 1937 Demoiselle Minaire le
rappelle.
- depuis 1946, le prambule de la constitution reconnat le droit de grve dans le cadre des lois qui le rglementent. Le
statut des fonctionnaires de 1946 ne reconnat pas ce droit. Le CE a donc d en encadrer l'ventuel exercice dans la fonction publique, et le concilier avec le principe de
continuit.
CE, 1950 Dehaene - CE, 1992 Syndicat National des Ingnieurs de l'Aviation Civile : le gouvernement peut limiter l'exercice du droit de grve en l'absence de
rglementation gnrale prvue par le lgislateur.
La grve est autorise mais peut tre interdite ou fortement rglemente dans certains services particuliers tels que l'arme, les SP pnitentiaires, Sont interdites les
grves tournantes (loi de 1963), sur le tas (CE, 1956 Legrand),
Difficults sur ce principe : - CC, 1979 Droit de grve la radiotlvision : le principe de continuit du SP est un principe valeur constitutionnel = seul le lgislateur
peut le rglementer. CE, 1980 Bonjean : c'est un PGD = le gouvernement peut le rglementer. Dans les faits, l'excutif intervient quand la loi n'est pas intervenue.
- les grves rptes du personnel des SP le compromettent (pas de rglementation).
CE, 25/6/1959 Vincent : le principe de continuit implique que l'usager ai un droit au rglement ponctuel et rgulier.
B/ Principe d'galit.
1) Contenu du principe.
L'application au domaine du SP du principe d'galit des citoyens devant la loi. Le but tant d'assurer une galit de traitement entre les usagers et entre les personnels
d'un mme SP.
CE, 9/3/1951 Socit des concerts du conservatoire : le principe d'galit est un PGD.
2) Consquence du principe.
CE, 1954 Barrel : principe d'galit d'accs aux emplois publics sans distinction des opinions politiques.
Principe d'galit de traitement des fonctionnaires d'un mme corps.
Principe d'galit de traitement entre les usagers : CE, 9/3/1951 Socit des concerts du conservatoire.
CE, 1967 Ville d'Elbeuf : sanction d'une discrimination illgale quand l'usage d'un SP d'puration des eaux uses.
CE, 1985 Ville de Tarbes : la discrimination entre habitant ou non d'une commune est lgale, mais pas celle qui rside sur une distinction des revenus (quotient
familial). Un revirement a eu lieu depuis.
CC, 12/7/1979 : conformit la constitution de la loi qui autorise des diffrences de tarification selon que l'usager a son domicile dans le dpartement concern par
l'ouvrage reliant des voies dpartementales.

La discrimination est possible quand : - la loi ou une convention internationale le permet : CE, 1964 Vassile.
- les usagers ne sont pas dans la mme situation de droit ou de faits.
CE, 1959 Jacquier : le tarif suprieur est justifi pour les abonns du tlphone en liste rouge.
CE, 1974 Denoyez & Chorques : le CE admet une diffrence de tarif pour le SP du bac entre les habitants de l'Ile de R et du continent, mais refuse une distinction
entre les habitants temporaires et permanents du dpartement.
- quand l'ingalit repose sur une ncessit d'intrt gnral en rapport avec l'organisation et le fonctionnement du service : CE, 1956
Socit Lon Claeys. On retrouve cette formule dans CE, 1993 Commune de Coux et CE, 1974 Denoyez & Chorques, mais elle n'y est pas applique.
3) Le principe de neutralit du SP.
Ce n'est pas une 4me loi de Rolland, car il est prsent comme le corollaire du principe d'galit par le CC et le CE. Il signifie que le SP doit fonctionner uniquement en
tenant compte de l'intrt gnral, sans distinguer selon les opinions politiques ou religieuses des usagers ou du personnel.
Dans l'enseignement, il revient reconnatre :

- l'obligation d'impartialit du personnel enseignant.

- pour les usagers, le droit d'exprimer leurs convictions politiques et religieuses (libert de conscience et de religion) condition
qu'elles ne perturbent pas le fonctionnement du SP.
CE, 8/11/1985 Rudent : un groupement politique d'lves, mme encadr (hors des cours, sous surveillance et sans intervention extrieure) est illgal s'il se droule
dans un tablissement scolaire.
CE 6/11/1991 Confdration Nationale des groupes autonomes de l'enseignement public : un dbat civique et social est autoris, bien que son objet ait des
consquences politiques, qu'un intervenant extrieur soit politiquement engag.
Seul le caractre politique de la runion justifie l'interdiction sans prendre en considration les conditions annexes.
Le principe de lacit : il est prsent comme le corollaire du principe de neutralit du SP. Il permet le port de signes d'appartenance religieux (dont le foulard
islamique), car il constitue l'exercice de la libert de conscience de laquelle dcoulent les liberts d'expression et de manifestation des croyances religieuses par les
lves : le port de ces signes ne peut tre interdit sous peine de constituer une interdiction gnrale et absolue, donc illgale : CE avis 27/11/1989 ; CE, 1992 Kherroua ;
CE, 1995 Aoukili.
Les droits et liberts des lves sont limits en tant que les conditions de port ne peuvent, notamment, troubler l'ordre dans les tablissements ou le fonctionnement
normal du SP, ni constituer des actes de provocation, ni perturber le droulement des enseignements (dont les cours d'ducation physique). Si les lves contreviennent
ces obligations, ils sont susceptibles de sanctions (CE, 1995 Aoukili).
Par contre, les sanctions ne doivent pas tre justifies par le seul port du foulard (CE, 1996 Maderan) car le foulard ne constitue pas en lui-mme un signe ostentatoire
ou de provocation (CE, 1996 Ligue Islamique du Nord).
Dans le mme cadre, le JA ne condamne pas la possibilit d'obtenir, pour motifs religieux, une dispense de cours le samedi matin : compatibilit avec l'obligation
d'assiduit, mais condition que les programmes du samedi matin ne soient pas si contraignants que la prsence de l'lve s'avre indispensable la poursuite de sa
scolarit (CE, 1995 Koen).
C/ Principe de mutabilit.
Justification : l'intrt gnral peut changer de contenu : les besoins collectifs peuvent voluer dans leur manire de s'exprimer : les besoins d'intrt public doivent
toujours tre satisfait. Il ne doit donc y avoir aucun obstacle ces adaptations, notamment du personnel et des usagers.
Consquences :

- l'administration peut modifier unilatralement le statut qui lie les fonctionnaires avec elles.

- les cocontractants sont soumis au pouvoir de modification unilatrale de l'administration (CE, 1902 Compagnie du gaz de Deville les Rouen - CE,
1910 Compagnie gnrale franaise des tramways).
- les agents statutaires ou contractuels ne peuvent faire obstacle la modification de leurs services en invoquant respectivement leurs droits acquis ou
contrats.
- tout usager ne peut s'opposer la modification du service. Ainsi, les hausses de tarifs leur sont immdiatement applicables mme s'ils sont lis au
service par un contrat d'abonnement. De mme, ils n'ont aucun droit au maintien du service, sauf s'agissant des SP rgaliens (CE, 27/1/1961 Vannier). Il n'y a pas non
plus de droit acquis au maintien des rgles d'un service public (CE, 12/2/1982 Universit de Paris VII).
- les usagers et personnels ont droit au fonctionnement normal du service et l'application correcte de leur statut tant que la modification n'est pas
intervenue (CE, 1969 Vincent), la non-rtroactivit des modifications (CE, 1948 Socit du Journal l'Aurore), de saisir le JA afin qu'il vrifie que les modifications
sont conformes aux justifications avances par l'Administration.
Difficults :

- la mutabilit intervient tant en faveur qu'au dtriment du SP, et donc des usagers = il n'y a pas d'unit dans la mise en jeu du principe.

- l'adaptation est tout de mme effectue dans un souci de protection des droits acquis du personnel : le principe dpend d'abord de considrations
statutaires, plus que de l'intrt gnral.

Certains auteurs ajoutent un principe de transparence.


D/ La gratuit des services publics.
Ce n'est pas un principe de fonctionnement pour les usagers. Il ne peut y avoir gratuit que pour les services publics qui sont imposs aux usagers.
CE, 5/12/1984 Ville de Versailles : illgalit de la dcision qui met la charge de la victime d'un accident de la circulation le cot du transport entre la voie publique et
l'hpital.
Sous-section 2 : Les rgles dcoulant du caractre du service public.
1 : Distinction des SPA et des SPIC.
TC, 22/1/1921 Socit commerciale de l'ouest africain : pose le principe de la distinction entre SPA et SPIC.
A/ Qualification textuelle.
Il y qualification textuelle quand le SP est assur par un EP. Le JA applique les lois, mais estime que la cration jurisprudentielle s'impose aux rglements :
d'un texte lgislatif, le juge l'applique (TC, 24/4/1978 Socit boulangerie de Kourou : le CNES a t qualifi d'EPIC par une loi : le juge applique la loi).

- s'il s'agit

- s'il s'agit d'un rglement, le juge vrifiera la qualification.


TC, 24/7/1960 Socit distilleries bretonnes et TC, 24/7/1960 Socit d'approvisionnement alimentaire : un dcret de 1951 qualifiait le F.O.R.M.A. d'EPIC. Le TC le
requalifie d'EPA.
B/ Critre jurisprudentiel.
Quand la loi est muette, dans l'affaire du Bac d'Eloka, le commissaire du gouvernement Matter proposait que les SP qui n'taient des missions naturelles de l'tat,
soient des SPIC (application dans TC, 11/7/1933 Dame Melinette).
Le but spculatif du service : CE, 30/6/1950 Socit Merienne : un service de sauvetage ne peut tre un SPIC car il n'a pas faire de bnfices.
Le systme des indices : CE, 16/11/1956 Union syndicale des industries aronautiques : la jurisprudence prend en compte 3 lments : l'objet du service, l'origine de
ses ressources, les modalits de fonctionnement. Cela permet d'apprhender si le SP ressemble ou non une entreprise prive. Le TC s'y est ralli : TC, 20/1/1986 SA
Roublot.
L'objet du service : le juge s'attache au contenu de l'activit.
TC, 17/12/1962 Dame Bertrand : ce contenu ressemble celui d'une entreprise prive, c'est un SPIC.
TC, 13/12/1976 Epoux Zaoui : les installations gres par le SP ont le caractre d'ouvrage public = des SPA.
Si l'objet du service concerne la police administrative = SPA. TC, 23/2/1981 Crouzel : une chambre de commerce exploite un aroport : le service de guidage contribue
la scurit du transport arien (police administrative) = SPA.
L'origine des ressources : si les ressources proviennent de redevances payes par les usagers du service : SPIC. Si l'essentiel des ressources vient de subventions de
personnes publiques, ou si ce sont des ressources fiscales : SPA.
Les modalits de fonctionnement : si le service des gratuit = SPA : CE, 26/7/1930 Benot.
C/ Le problme des SP sociaux.
TC, 22/1/1955 Naliato : la colonie de vacances cre par une administration et qui fonctionne comme un organisme priv, bien qu'elle ne soit pas un SPIC, relve du
droit priv et du juge judiciaire.
La jurisprudence ultrieure a continu appliquer cette solution, tout en en restreignant sa porte suppose. Les SP sociaux sont considrs comme des SPA, ou comme
des SPIC (CE, 17/4/1964 Commune d'Arcueil). La notion existe bien quand son objet, mais elle n'entrane pas un rgime juridique uniforme = pas une catgorie
autonome.
2 : Le rgime juridique des SPA.
Ils sont soumis l'ensemble du droit administratif, et relvent de la comptence du juge administratif.
A/ SPA gr par une personne publique.
Excution du service : sur le terrain de la responsabilit en raison des contrats passs, dans le cas de responsabilit pour faute
responsabilit de l'administration.
- personnelle : comme si un particulier commettait une faute (art. 1382) et juge judiciaire.

- du service : voir le cours sur la

Organisation du service : les fonctionnaires ou contractuels de droit public : TC, 25/3/1996 Prfet de la rgion Rhne-Alpes : il s'agit de contrats administratifs.
Si les biens utiliss font partie du - domaine public de la personne publique : juge et droit administratifs.
- domaine priv de la personne publique : juge judiciaire et droit priv.
B/ SPA gr par une personne prive.
Activit : la personne prive peut mettre des actes administratifs unilatraux : CE, 13/1/1961 Magnier. Le contrat pass par la personne prive est priv.
Organisation : elle relve du droit priv et du juge judiciaire (personnel de droit priv). Mais, les principes de continuit, d'adaptation et d'galit s'y appliquent. CE,
31/1/1964 CAF de la Cote d'Or : le personnel de droit priv qui participe l'activit administrative d'un SPA est soumis une obligation de rserve, comme les
fonctionnaires.
3 : Le rgime juridique des SPIC.
Il s'agit d'un rgime mixte.
A/ Application du droit priv.
En principe, les SPIC relvent du droit priv et du juge judiciaire : pour les relations avec son personnel, ses usagers. CE, 13/10/1961 Etablissements Companon-Ray :
la responsabilit d'un SPIC obit aux rgles du droit priv mme si le dommage rsulte d'un travail public.
Ce rgime de droit priv ne s'applique qu'en partie dans les relations du SPIC avec des tiers (fournisseurs,) et en matire de responsabilit (CE, 9/2/1934 Mabille).
B/ Application du droit public.
Toutes les rgles communes, et les rgles de fonctionnement s'appliquent aux SPIC.
CE, 8/3/1957 Jalanques de Labeau : dans un SPIC, le directeur du service et le chef de la comptabilit sont des agents publics. Tout le reste est un personnel de droit
priv.
Octroi de prrogatives de puissance publique : leur mise en uvre relve du JA, et des rgles de droit public. Quand le SPIC est personnalis, c'est--dire quand il est
gr par un EPIC, le droit priv s'applique d'avantage.
Section 3 : Les modes de gestion du SP.
Sous-section 1 : La gestion du SP par un organisme public.
1 : La Rgie.
Un SP est dit exploit en Rgie quand une personne publique se charge de grer elle-mme directement le SP : elle entre directement en relation avec les usagers, et
supporte la responsabilit du prjudice caus par le fonctionnement de ce service. Son organisation se confond avec la personne morale qui l'exploite : elle est soumise
au droit public.
A/ Rgie simple.
La rgie d'tat : les services grs en rgie sont rpartis dans les diffrents ministres.
La rgie des collectivits locales : leur cration est dcide par autorit dlibrante de la collectivit.
La rgie n'a pas la personne morale : elle emprunte celle de la personne publique qui, entre autres, gre ce service. Les rgies personnalises (rgies de l'tat grant un
SPIC) ont une autonomie financire et administrative. Les textes organisent la gestion de ces rgies : elles ont leur propres organes, un conseil d'exploitation et un
directeur.
Certaines rgies municipales se voient confier la personnalit juridique, mais l'autonomie y est limite : les dcisions sont prises par le maire ou le Conseil municipal, le
directeur ayant un simple rle d'excution. De plus, le maire la reprsente en justice.
B/ Rgie intresse.
L'administration continue avoir la gestion du service mais en confie la direction un organisme priv ou un particulier qui agit pour le compte de l'administration.
Le grant est intress financirement au rsultat de l'exploitation : alors que le concessionnaire de SP est un vritable entrepreneur, le grant est stimul
financirement.
2 : L'Etablissement Public.
Sous-1 : La notion d'EP.
A/ La dfinition classique de l'EP.

Au milieu du XIXme, la notion juridique d'EP s'est prcise : on a pu la distinguer des personnes prives et mme d'autres personnes publiques. L'EP correspond la
personnalisation de la personne publique : soit un SP nouveau, soit un SP gr auparavant par l'tat se voit octroyer la personnalit morale pour attirer les libralits,
pour lui assurer une autonomie suffisante, ou pour permettre une gestion plus souple.
La notion d'EP :

- englobait donc toutes les personnes publiques autres que l'tat et les collectivits locales.

- entranait un rgime de droit public.


B/ Les crises de la notion d'EP.
Elles sont dues au succs mme de la notion : la quantit nuit la qualit. Les postulats sur lesquels reposaient la notion ont clats : - la mission d'un EP est de grer
un SP : la jurisprudence a admis trs tt que des EP aient une activit diffrente de celle de SP. TC, 9/12/1899 Canal de Jiniac : les associations syndicales forces sont
des EP, mais leur activit n'est pas une activit de SP.
- l'EP est distinct des collectivits locales : de nombreuses lois ont cr des syndicats de commune et de district, des communauts urbaines, : ils ont la
mme vocation gnrale qu'une commune, or ce sont des EP.
- toutes les personnes publiques qui ne sont ni l'tat, ni des collectivits locales sont des EP.
CE, 31/7/1942 Montpeurt, CE, 2/4/1943 Bouguen : des personnes publiques autres que l'tat, et les collectivits locales ne soient pas des EP.
- le rgime juridique des EP est un rgime de droit public : la nature juridique des EPIC a oblig le juge les soumettre au droit commercial : le rgime
juridique des EP n'est donc plus homogne.
C/ Les classifications des EP.
La classification fonde sur les collectivits locales de rattachement : l'EP peut tre rattach l'tat (EP nationaux), une commune (EP communaux), un
dpartement (EP dpartementaux). L'autorit de tutelle varie ; le statut du personnel et les rgles de dvolution des biens dpendent de la collectivit locale de
rattachement,
La classification selon l'autonomie financire. Elle indique le degr d'autonomie financire dont bnficie l'EP par rapport sa collectivit de rattachement.
La classification fonde sur l'objet de l'activit. Elle permet de prciser la spcialit de chaque EP. Cette classification a t adopte par la loi du 18/7/1949 qui impose
au gouvernement de dposer chaque anne sur le bureau de l'assemble nationale la liste des EP nationaux dont les budgets chappent au contrle du Parlement.
La classification reposant sur le caractre de l'EP : les EPA relvent du droit administratif ; les EPIC ont un rgime juridique mixte : droit administratif pour leur
structure ; droit commercial pour leur activit.
Sous-2 : La qualification d'EP.
A/ Intrt de la distinction.
Distinction de l'EP des organismes privs : les tablissements d'utilit publique poursuivent un but d'intrt gnral, et peuvent avoir des prrogatives de puissance
publique. Le code civil employait indiffremment EP ou tablissement d'utilit publique.
Civ., 5/3/1856 Caisse d'pargne de Caen tablit une distinction : les EP sont des organismes publics ; les tablissements d'utilit publique sont des organismes privs. La
loi du 21/2/1862 a confirm cette distinction sans fournir de critre. L'intrt rside dans la diffrenciation des rgimes juridiques applicables.
Distinction de l'EP des autres organismes de droit public relativement voisins : l'EP se voit infliger des rgles qui lui sont spcifiques. Pour distinguer les EP des
collectivits territoriales, on ne peut utiliser ni le critre du contenu des comptences (gestion des mmes services), ni celui du territoire (mme comptence
gographique dtermine).
B/ Recherche d'un critre de l'EP.
La distinction peut avoir lieu par un texte : exemple de l'ordonnance du 2/11/1945 qui cre les chambres de notaires en prcisant qu'il s'agit d'un
tablissement d'utilit publique.
CE, 27/2/1942 Mollet : on peut reconnatre une fondation ou association d'utilit publique, par dcret .
Parfois l'intention du lgislateur n'est pas explicite : - car le texte est antrieur l'arrt de la Cour de cassation distinguant les EP et les tablissements d'utilit
publique. Ex de la loi du 24/6/1851 qui qualifie les caisses de crdit municipale d'tablissements d'utilit publique. CE, 20/6/1919 Brincat : ce sont des EP.
- en l'absence de qualification lgale, ou quand le texte n'est pas suffisant, on recherche par mthode
jurisprudentielle.
La cration de l'tablissement : si l'initiative relve des pouvoirs publics, c'est un EP ; si elle est d'origine prive, c'est un tablissement d'utilit publique. Ex : CE,
1903 Caisse des coles du 6me arrondissement de Paris.
Critre cart par CE, 24/12/1937 De La Bigne de Villeneuve : un EP peut tre cr suite une initiative prive.

La dtention de prrogatives de puissance publique : TC, 9/12/1899 Canal de Jignac : les associations syndicales de propritaire sont des EP, car elles peuvent
contraindre les propritaires fonciers adhrer.
Critre abandonn par CE, 20/12/1935 Socit des Etablissements Vezia : un organisme de droit priv peut se voir octroyer des prrogatives de puissance publique.
La tutelle : l'EP se reconnatrait ce qu'il est toujours soumis un rgime de tutelle, alors que pour les collectivits territoriales il faut un texte. CE, 13/1/1965 Caisse
des coles du 10me arrondissement de Paris : la tutelle sur les EP est de droit. Mais, la loi de 1982 a abrog les tutelles.
L'activit s'apparentant celle d'un SP : CE, 1903 Caisse des coles du 6me arrondissement de Paris.
Critre abandonn par TC, 9/12/1899 Canal de Jignac : un EP peut exister sans activit de SP - TC, 20/11/1961 Bourguet contre Centre Eugne Marquis : un organisme
priv peut poursuivre une activit de SP sans tre un EP.
La mthode du faisceau d'indices : la rgle d'organisation et de fonctionnement de l'organisme, le statut du personnel, le procd de financement de l'organisme,
CE, 13/11/11959 Navizet : tel organisme est un EP, car ses ressources proviennent surtout d'une taxe fiscale, ses comptes doivent tre approuvs par le ministre de
l'agriculture, son personnel est nomm ou agr par le ministre.
CE, 4/4/1962 Chevassier : tel organisme n'est pas un EP, bien qu'il participe l'excution d'un SP, que ses activit et budget soient soumis au contrle troit de
l'administration et que le ministre nomme son prsident.
Il s'agit donc d'une jurisprudence trs subtile.
Sous-3 : Le rgime juridique de l'EP.
A/ Rgles communes l'ensemble des EP.
On trouve un organe dlibrant (Conseil d'administration) et un organe excutif (directeur). Mais, leur composition et mode de nomination peut varier. Les organes de
l'EP doivent respecter la spcialit de l'tablissement. L'EP tant le rsultat d'une dcentralisation, il est soumis une tutelle de droit.
La cration des EP : avant 1958, la loi crait les EP nationaux, et dfinissait les conditions de cration des EP locaux. L'article 34 (constitution de 1958) prvoit que la
loi fixe les rgles concernant la cration des catgories d'EP.
Pour le CE et le CC, cela signifie : - mme rattachement territorial et mme spcialit. Avant 1979, le CC exigeait une "spcialit troitement comparable". Depuis CC,
30/5/1979 ANVAR et CC, 25/7/1979 ANPE, il exige simplement une "spcialit analogue". En fait, cette nouvelle expression ne fait qu'entriner la pratique du CC. Le
CE a la mme opinion : mme rattachement territorial et spcialit analogue.
- identit de caractre : en principe, on ne doit pas trouver dans une mme catgorie d'EP des EPA et des EPIC. CC, 25/7/1979 ANPE
abandonne cette exigence. CE, 11/10/1985 Syndicat gnral de la recherche agronomique CFDT continue exiger ce critre.
B/ Rgles dcoulant du caractre de l'EP.
Un EP peut comporter diffrentes activits, dont certaines sont de SPA et d'autres de SPIC. Ex : une CCI exerce un SPA quand elle gre un cole de commerce, mais
exerce un SPIC quand elle exploite un port. La notion d'EP a double visage a t forge par la doctrine partir de TC, 23/11/1959 Socit de Meunerie.
Le rgime des EPA et EPIC diffre :
- le personnel : les EPA ont recours un personnel de fonctionnaires, des agents publics soumis statut, ou des agents
contractuels de droit public. Le personnel des EPIC est recrut par contrat de droit priv, et se voit appliquer le droit priv.
Deux nuances : l'EPIC qui gre un SP se voit appliquer l'ensemble des rgles communes aux SP ; dans les SPIC, le directeur et le responsable de la comptabilit sont
des agents publics (CE, 8/9/1957 Jalenques de Labeau).
- l'origine des biens et des ressources : pour un SPA, il s'agit souvent de ressources fiscales ou parafiscales ; ses biens peuvent tre
acquis par des procds exorbitants du droit commun ; les travaux poursuivis sont des travaux publics ; leurs biens sont soumis aux rgles de la domanialit.
CE, 6/2/1981 Fernand Epp : un EPA possde des prrogatives de puissance publique.
En gnral, l'EPIC n'a pas de prrogatives de puissance publique, sauf quand une loi les lui confre.
- le rgime comptable et fiscal : les EPA se voient appliquer les rgles de la comptabilit publique (sparation des ordonnateurs et
comptables, responsabilit personnelle des comptables publics, exemption d'impt,). Les EPIC sont soumis au rgime fiscal de droit commun (CE, 8/2/1963
Chambre de commerce de Bthunes : un EPIC est soumis la taxe professionnelle).
Le rgime des contrats : un EPA peut passer des contrats qui seront administratifs ou de droit priv selon les critres jurisprudentiels. Les contrats conclus entre un
EPIC et
- des tiers : critre jurisprudentiel.
- les usagers sont toujours des contrats de droit priv (CE, 1961 Etablissement Companon-Ray, TC, 1962 Dame
Bertrand) mme en prsence de clauses exorbitantes.
Sous-section 2 : Gestion du SP par un organisme priv.

1 : La concession de SP.
A/ La notion de concession de SP.
1) La concession de SP et les notions voisines.
On utilise l'expression de concession dans la thorie du domaine public : concession de mine, de prise d'eau,
Une personne publique (concdant) confie un particulier (concessionnaire) le soin d'assurer un SP moyennant une rmunration, sous forme de redevance perues
directement sur les usagers.
La diffrence avec le procd de l'EP tient au fait que le concessionnaire est une personne prive.
Il ne faut pas confondre cette notion avec la concession de travaux publics.
2) Le procd de la concession de SP.
Il a t trs utilis durant le XIXme, puis a connu un dclin durant l'entre-deux-guerres : on estimait anormal qu'une grande partie de l'infrastructure de l'tat soit sous la
dpendance de la capitalisation prive.
Aspect juridique : - l'administration a le libre choix de son concessionnaire (CE, 14/2/1975 Epoux Martin), et le concessionnaire ne peut pas cder sa concession un
tiers sans l'autorisation de l'administration.
- le contrat de concession pouvait tre rsili si les actionnaires devenaient trangers.
- la concession est signe par l'autorit comptente : l'acte de concession comprend une convention qui dfinit les modalits financires et un cahier des
charges (rgles gnrales d'exploitation du SP).
- la concession comprend des mesures rglementaires : rglement unilatral pour assurer le bon fonctionnement du SP. Les clauses peuvent tre
modifies unilatralement par l'Administration
B/ Le rgime juridique de la concession de SP.
1) Rgles dcoulant de la notion de SP.
Droits du concessionnaire : - il a un droit exclusif de jouissance sur le domaine priv ou public du concdant.
- il peut bnficier du droit d'expropriation et de servitude administratif.
- il est protg de la concurrence, et peut se voir octroyer le monopole du domaine public.
Obligations : - les clauses rglementaires du contrat de concession interdisent de sous-traiter sans l'autorisation du concdant, de concder le concession un tiers, et
une obligation existe concernant les tarifs et prix.
- les rgles imposent l'galit des citoyens devant le SP, la continuit du SP, le principe d'adaptation du SP. Le concessionnaire doit adapter le SP aux
techniques nouvelles (CE, 10/1/1902 Gaz de Deville les Rouen).
En cas de manquements, l'administration peut - dchoir le concessionnaire : si le contrat le prvoit, elle le fait elle-mme ; sinon elle demande au juge de le faire aprs
une mise en demeure.
- prononcer une mise en squestre : remplace le concessionnaire.
- prononcer des sanctions pcuniaires : demander la rparation du prjudice, mettre en jeu la responsabilit contractuelle.
2) Rgles dcoulant de la qualit d'entrepreneur du concessionnaire.
Il a droit une rmunration, assure par les usagers (redevance). Les tarifs sont fixs dans le contrat : ils ont une valeur rglementaire et doivent tre respects par les
usagers et le concessionnaire. Une baisse de tarif ncessite l'accord des deux, mais le concdant peut dcider seul une hausse de tarif.
Pendant toute la dure de la concession, le concdant s'engage payer des intrts aux cranciers en cas de carence du concessionnaire.
Les changements qui proviennent en cours du contrat de concession : l'aggravation des charges peut provenir d'une faute de l'autorit concdante : l'indemnit doit tre
totale, peut provenir de l'administration concdante agissant un autre titre que sa qualit de contractante, ou d'un vnement extrieur (thorie de l'imprvision). Le
contrat peut aussi contenir une clause d'indexation.
3) Le contentieux de la concession.
Les rapports entre le concessionnaire et le concdant concernant l'organisation et le fonctionnement du SP : JA

Les rapports entre le concessionnaire et les tiers : JJ


Les rapports entre le concessionnaire et les usagers du SP : JJ
L'interprtation du contrat de concession : JA
Les rapports entre les usagers du SP et le concdant : JA en cas de recours contre le refus du concdant d'obliger le concessionnaire faire quelque chose.
Les rapports entre le concessionnaire et son personnel : JJ
Les rapports entre le personnel et le concdant : JA
Recours devant le JA : - recours de pleine juridiction pour tout ce qui touche l'aspect contractuel du SP.
- REP visant l'annulation de l'acte - de la part du concessionnaire contre les actes dtachables du contrat de concession
- de la part du concessionnaire contre les dcisions prises par l'autorit concdante un autre titre que sa qualit de
contractante.
- de l'usager du SP ou du personnel dans leurs rapports avec le concdant et le concessionnaire.
- en interprtation du contrat de concession.
2 : Autres modalits de gestion de SP par un organisme priv.
A/ Diversits des modalits.
CE, 20/12/1935 Socit Etablissements Vezia : le SP n'est plus envisag uniquement comme une organisation mais comme une activit.
Les personnes prives qui entrent dans une catgorie dfinie par le droit priv.
CE, 13/5/1938 Caisse primaire Aide et protection : le SP des assurances sociales peut tre gr par une socit mutuelle.
CE, 27/2/1942 Mollet : une fondation reconnue d'utilit publique peut grer un SP.
CE, 4/8/1944 Compagnie de produits chimiques : une association relevant de la loi de 1901 peut grer un SP.
CE, 13/1/1961 Magnier - TC, 1961 Centre Eugne Marquis : un organisme priv peut tre cr pour grer un SP.
B/ Elments du rgime juridique.
Le droit priv s'applique l'organisation et au fonctionnement de la personne prive. Le droit public s'occupe de la mission de SP.
Les actes unilatraux : un tel acte mme manant de cette personne prive relatif au SP est un acte administratif.
Les contrats : ils sont de droit priv, car ils sont passs par des personnes prives. Seule exception : le personnel grant le SP agit pour le compte de la personne
publique.
Le personnel est de droit priv.
La responsabilit est de droit priv : JJ comptent (TC, 3/3/1969 socit Interlait)
TC, 6/11/1978 Bernardi : le JA est comptent si la personne prive est investie des prrogatives de puissance publique qu'elle met en uvre.
Titre 3 : La responsabilit administrative.
Jusqu' la moiti du XIXme, le principe tait l'irresponsabilit de la puissance publique.
CE, 6/12/1855 Rotschild - TC, 8/2/1873 Blanco reconnaissent le principe de la possibilit de mettre en uvre la responsabilit de l'administration, mais avec des rgles
diffrentes de celles du droit civil. La responsabilit ne saurait tre ni gnrale ni absolue. Civ. 2/12/1899 confirme la diffrence de rgles.
Les rgles jurisprudentielles qui constituent le rgime de responsabilit de l'administration sont impratives, et ont une valeur infra-lgislative (CE, 27/11/1985
Consorts Fraysse).
Chapitre 1 : Le fait dommageable.
Section 1 : La responsabilit due une faute.

Sous-section 1 : La notion de faute.


1 : La dfinition de la faute.
Pour Planiol, la faute est un manquement une obligation prexistante.
2 : Faute et notions voisines.
Illgalit : un fait matriel peut tre fautif sans tre illgal ; toute illgalit n'entrane pas la faute de l'administration.
Infraction pnale : TC, 14/1/1935 Thpaz : certains dlits ne sont pas des fautes personnelles des agents publics.
Faute disciplinaire : un agent peut tre puni disciplinairement sans que sa faute puisse engager sa responsabilit.
Voie de fait : Civ. 30/11/1955 Guislain : les deux notions sont indpendantes.
Sous-section 2 : La nature de la faute.
1 : Distinction de la faute de service et de la faute personnelle.
A/ Intrt de la distinction.
Quand l'agent public commet une faute de service, il est personnellement irresponsable, mais la personne publique laquelle le SP est rattach est responsable : le JA
est comptent.
Si l'agent public commet une faute personnelle, il est personnellement responsable : responsabilit civile et JJ.
TC, 30/7/1873 Pelletier : avant cet arrt, le systme dit de l'article 75 de la constitution de l'an VIII (garantie du fonctionnaire) soumettait toute poursuite d'un
fonctionnaire l'autorisation du CE, qui tait rarement accorde. Cet article a t abrog en 1870 par un dcret-loi, permettant au JJ d'intervenir dans l'activit de
l'Administration. Cet arrt interprte trs restrictivement le dcret-loi, pour aboutir une distinction entre la faute de service relevant du JA, et la faute personnelle
dtachable de l'exercice des fonctions, seule cette dernire relevant du JJ.
B/ Le critre de la distinction.
Conception subjective (Laferrire) : la faute de service est constitue si l'acte dommageable est impersonnel et s'il rvle un administrateur plus ou moins sujet
erreur ; la faute personnelle est un fait dommageable qui rvle l'homme avec ses passions, ses faiblesses et ses imprudences.
Conception objective (Blum) : la faute est ou non de service, selon qu'elle oblige ou non le juge apprcier l'acte administratif l'origine du dommage : faute
personnelle si elle en est dtachable ; faute de service dans le cas inverse.
La jurisprudence fait primer la conception subjective : la faute de service est celle qui n'est pas personnelle.
La faute personnelle est commise : - hors de l'exercice des fonctions :

- dans la vie prive : CE, 1954 Veuve Litzler.

- faute matriellement dtachable du service car commise l'occasion de l'accomplissement du service


(vhicule administratif dtourn dans un but personnel,) ou car la faute personnelle n'est pas dpourvue de tout lien avec le service : CE, 1988 Epoux Raszewski (
l'occasion de l'exercice du service : CE, 1/10/1954 Bernard ; CE, 27/2/1981 Commune de Chauville Malaumont ; moyens mis la disposition de l'agent par le service :
CE, 26/10/1973 Saboudi).
- dans l'exercice des fonctions, mais non constitutive de faute de service en raison de leur gravit :
Demoiselle Quesnel - TC, 1925 Navarro).

- faute intentionnelle (CE, 1937

- faute d'une exceptionnelle gravit (aucune intention malveillante) : usage inutile d'une arme feu par un agent de police. (Civ. 19/10/1982 - TC,
14/1/1980 Dame Techer - TC, 9/7/1953 Veuve Bernadas)
L'infraction pnale de l'agent n'est pas toujours constitutive d'une faute personnelle, notamment quand il s'agit d'imprudence ou de ngligence (CE, 1935 Thpaz).
La faute de service est provoque par un agent individualis et identifiable, et peut rvler une faute personnelle non imputable l'Administration. La faute du service
est une faute anonyme et collective d'un service, qui dans son ensemble, a mal fonctionn de telle sorte qu'il est difficile d'en dcouvrir les vritables acteurs.
2 : Consquences de la distinction.
A/ Le cumul de la responsabilit.
La distinction faute de service/faute personnelle est trop tranche : beaucoup d'agents publics sont poursuivis abusivement la place de l'administration ; les victimes se
trouvent souvent devant un responsable insolvable.
Le cumul de responsabilit permet la victime de demander une indemnisation totale soit du fonctionnaire (JJ) soit de l'administration (JA).

2 hypothses : - pluralit de faute : la responsabilit de l'Administration est engage quand la faute personnelle n'a t rendue possible que par une faute de service, bien
que la faute personnelle soit la cause directe du dommage : CE, 1911 Anguet - CE, 1919 Lhuillier.
- une seule faute : - la faute personnelle commise dans ou l'occasion du service : CE, 1918 Lemonnier.
- la faute personnelle commise hors du service, mais non dpourvue de tout lien avec lui : CE, 1949 Demoiselle Mimeur.
Un simple lien avec le service suffit engager la responsabilit de l'Administration.
B/ Les actions rcursoires.
CE, 1924 Poursines limitait la possibilit de responsabilit pcuniaire de l'agent l'hypothse de la subrogation. CE, 1951 Laruelle & Delville viennent reconnatre la
possibilit d'engager la responsabilit pcuniaire de l'agent dans deux cas :
- quand l'Administration est elle-mme victime du dommage caus par l'agent (CE,
1951 Tesse)
- quand l'Administration a d indemniser la victime pour des fautes personnelles de l'agent.
TC, 1954 Moritz et CE, 1957 Jannier apportent 2 prcisions :
que peut invoquer la victime du dommage.

- la faute reproche l'agent par l'Administration est plus une faute disciplinaire que la faute personnelle

- l'Administration n'assume que la part de dommage due la faute de service : le juge doit rpartir les charges
entre la faute de service et la faute personnelle.
Si la faute est imputable plusieurs agents, ils ne sont pas solidairement responsables : le JA doit apprcier la contribution au dommage de chaque faute (CE, 22/3/1957
Jannier).
La juridiction comptente pour apprcier la faute personnelle de l'agent envers l'Administration est la juridiction administrative, or l'agent est sorti de ses fonctions, et
devrait tre rput avoir agi comme agent priv (JJ). Mais, TC, 1954 Moritz et TC, 1985 Hospice de Chateauneuf du pape estiment que le caractre de la faute importe
peu, car les relations de l'Administration et de ses agents mettent en jeu des rapports de droit public.
Une loi organique de 1979 prvoit que le JJ est comptent quand l'administration poursuit dans le cadre d'une action rcursoire un magistrat judiciaire qui a commis une
faute personnelle.
Sous-section 3 : La ralit de la faute.
1 : L'tablissement de la faute.
A/ La preuve de la faute.
Elle est la charge de la victime, mais le juge peut l'aider par des questions, car la procdure est inquisitrice.
B/ Les prsomptions de faute.
L'administration doit prouver l'absence de faute : c'est une solution trs favorable aux victimes.
3 cas : - l'accident survenu aux usagers des ouvrages publics : le dfaut d'entretien normal de l'ouvrage est prsum.
- les soins donns dans les hpitaux publics dont les consquences dommageables sont anormales ou inattendues. CE, 7/3/1958 Secrtaire d'tat la sant contre
Dejous.
- le dfaut d'organisation du service : CE, 12/10/1983 Rolland.
2 : L'exigence d'une faute lourde.
Une dcision illgale est toujours fautive, mais n'engage pas forcment la responsabilit de l'administration, notamment parce qu'elle n'est pas toujours dommageable.
Une dcision lgale, mme dommageable, ne constitue pas une faute : on peut ventuellement reconnatre un cas de responsabilit sans faute (CE, 1963 Commune de
Gavarnie).
A/ Justification de l'exigence d'une faute lourde.
Le principe est la faute simple, mais quelques domaines ncessite une faute lourde : les circonstances exceptionnelles peuvent transformer une faute lourde en faute
simple.
Deux types de justifications : - cette exigence est due aux difficults d'exercice de certaines activits. Le juge laisse une marge de manuvre suffisante un service
dont la tche est particulirement difficile exercer = tout est question d'espce (ex : CE, 1972 Marabout). Cette justification est favorable l'administration.
- certaines dispositions lgislatives instituent une irresponsabilit de l'administration. La jurisprudence admet cette solution sauf en cas de
faute lourde. Cette justification est favorable aux victimes.
B/ Cas d'exigence d'un faute lourde.

1) L'exigence invariable d'une faute lourde.


Il s'agit d'activits difficiles dans leur objet mme. Il est inutile de distinguer selon qu'il s'agit d'oprations sur le terrain ou de mesure juridique, ni mme
selon que l'activit est ou non difficile exercer.
Activit mdicale
- les actes mdicaux exercs directement ou sous la surveillance par un mdecin ou chirurgien dans les hpitaux publics. Ex : CE, 9/1/1957
Assistance publique de Marseille.
- pour le reste, une faute simple suffit. Ex : CE, 26/6/1959 Rouzet.
Cette distinction valait pour les hpitaux psychiatriques depuis CE, 5/1/1966 Hawezack.
CE Ass, 10/4/1992 M. et Mme V. : une faute simple suffit pour un acte mdical.
Activit des services pnitentiaires : CE, 3/10/1958 Rakotoarinovy.
Activit de contrle, notamment de tutelle : CE, 29/3/1946 Caisse dpartementale d'assurance de Meurthe-et-Moselle. En cas de dommage caus l'organisation sous
la tutelle : CE, 27/12/1948 Commune de Champigny-sur-Marne.
L'ensemble des activits de contrle de l'administration sur les organismes privs : CE, 1960 Campmann.
L'ensemble des activits de contrle de la navigation arienne : CE, 27/7/1982 Socit Spantax.
Services de secours : CE, 7/10/1966 Socit agricole d'Oyret exigeait une faute lourde. Suite un revirement, une faute simple suffit pour :
27/6/1997 Theux.

- le SAMU : CE,

- les services de lutte contre l'incendie : CE, 29/4/1998 Commune de Hannappes.


- les services de sauvetage en mer : CE, 13/5/1998 Amon.
La faute lourde est utilise pour attnuer les dispositions lgislatives instituant une irresponsabilit de l'administration. Il existe une irresponsabilit de l'tat en
cas de perte ou de dtrioration d'objets de correspondance, en matire de fonctionnement du service de chques postaux, CE, 6/6/1975 Socit des comptoirs des
usines Alliments prcise qu'il faut une faute lourde.
Irresponsabilit de l'tat en matire de communication tlphonique, sauf faute lourde (CE, 12/2/1976 Bogas).
Certaines lois, notamment celle de 1990 sur France Tlcom et la Poste ont consacr cette jurisprudence.
Fonctionnement du service de la justice : la responsabilit est partage entre les deux ordres de juridiction.
Juridiction judiciaire : le JJ applique les principes de la responsabilit administrative : Civ., 1956 Giri.
La loi du 14/12/1964 instituant la responsabilit de l'tat raison du dommage caus par le juge des tutelles au dtriment de la personne sous tutelle exige une faute
lourde. La loi du 17/7/1970 institue une responsabilit sans faute en matire d'indemnisation des personnes dtenues provisoirement, puis relaxes, acquittes, ou
bnficiaires d'un non-lieu. La loi du 5/7/1972 reconnat la responsabilit de l'tat en cas de dommage caus par le fonctionnement dfectueux du service de la justice
judiciaire : il faut une faute lourde ou un dni de justice.
Juridiction administrative : CE, 29/12/1978 Darmont reconnat la possibilit de mettre en jeu la responsabilit de l'tat du fait de l'activit de la juridiction
administrative, raison d'une faute lourde. Il n'est plus possible de mettre en cause un jugement devenu dfinitif mme sur le terrain de la responsabilit.
2) La variabilit dans l'exigence d'une faute lourde.
Le service en lui-mme va conditionner la reconnaissance d'une faute lourde ou d'une faute simple.
service du tutelle et de contrle.
services fiscaux : avant CE, 1990 Bourgeois, on avait toujours une faute lourde. On est pass un rgime variable. CE, 19/12/1997 Commune d'Arcueil le
confirme.
service de police : CE, 1903 Zimmerman CE, 1905 Tomaso Grecco : fin de l'irresponsabilit en matire de police : il faut une faute lourde. CE, 1925 Clef
distingue la faute simple et la faute lourde.
En cas d'oprations matrielles, il faut une faute lourde : CE, 4/3/1932 ville de Versailles - CE, 23/5/1958 Consorts Amoudruz - CE, 27/4/1979 Socit Le Profil.
CE, 13/7/1968 Hugonneau exige une faute lourde en matire de placement d'office dans un hpital psychiatrique. Quand l'activit sur le terrain ne revt aucune
difficult particulire, une faute simple suffit : CE, 1967 Laffont - CE, 1979 Moisant.
Pour les mesures juridiques, une faute simple suffit que la dcision soit illgale, ou qu'elle rsulte d'une abstention dans la prise de mesure de police : CE, 1942 Dle.
Certaines mesures juridiques peuvent se rvler d'une certaine difficult d'o l'exigence d'une faute lourde : CE, 1972 Marabout - CE, 1962 Doublet.

La nature de la mesure se substitue l'lment de distinction reposant sur la nature difficile ou non de l'activit. CAA Lyon, 13/5/1997 Balusson : une faute simple
suffit, car il n'y a pas de difficults particulires la prise des mesures de police (pas d'imprvisibilit ; abstention dans la prise de mesure).
C/ La responsabilit publique hospitalire.
Le principe : CE, 1935 Dame Vion - CE, 1935 Veuve Loiseau distinguent l'organisation et le fonctionnement du SP hospitalier (activit administrative de l'hpital) qui
relve d'une faute simple, et les activits mdicales et chirurgicales (actes excuts directement ou sous la surveillance d'un mdecin ou d'un chirurgien) pour lesquelles
une faute lourde est exige.
La faute lourde est reconnue en matire d'erreur de diagnostic, de traitement, ou de soins et en cas d'oprations chirurgicales (CE, 1971 Centre hospitalier de Reims).
CE, 1985 Consorts R. : le JA reconnat une prsomption de faute dans l'organisation et le fonctionnement du service = la charge de la preuve est inverse : l'hpital doit
justifier qu'il n'a pas commis de faute.
Evolution du principe : CE, 1992 Epoux V. unifie la jurisprudence : une faute simple suffit dans tous les cas. Cet arrt se situe dans le mouvement gnral d'abandon
de la faute lourde, et concrtise une jurisprudence qui tentait de rduire les cas de faute lourde : CE, 1958 Dejous reconnat une faute simple en cas de consquences
anormales d'un acte chirurgical lors d'une intervention mineure ; CE, 1959 Sarotte reconnat une faute simple en cas d'accomplissement d'actes mdicaux dans des
conditions irrgulires. Le juge relevait alors une faute dans l'organisation et le fonctionnement du SP, et dplaait la responsabilit de l'acte mdical vers celle de
l'organisation du service : le principe mme de la faute lourde n'tait pas remis en cause. L'arrt Epoux V. n'largit pas les cas de responsabilit pour faute, puisque la
faute mdicale reste apprcie dans les circonstances de chaque espce : toute erreur ne sera pas fautive. CE, 1997 Madame Guyot : cas de reconnaissance d'une faute
mdicale.
Section 2 : La responsabilit sans faute.
Cette ide a t admise par CE, 21/6/1895 Cames. C'est une situation trs favorable la victime, car l'administration ne peut pas prouver l'absence de faute pour
s'exonrer : il faut prouver une faute de la victime ou un cas de force majeure. Le dveloppement de cette responsabilit limite les reproches contre l'administration.
Elle n'intervient qu' titre subsidiaire = quand aucune faute ne peut tre releve. C'est une responsabilit objective, car le JA s'attache uniquement au prjudice (la
responsabilit pour faute est subjective, car le JA s'attache au prjudice et la faute). Il s'agit d'un moyen d'ordre public, qui peut tre soulev tout moment de la
procdure.
Sous-section 1 : La responsabilit pour risque.
1 : Rgime gnral.
Cette responsabilit a t inaugure par CE, 1895 Cames en vue de rparer des dommages provoqus par des accidents. C'est un rgime de responsabilit qui recoure
l'hypothse o l'existence d'un risque de dommage a conduit la jurisprudence et le lgislateur a reconnatre la ncessite d'une rparation de l'administration.
La responsabilit du fait des attroupements et regroupements est une responsabilit pour risque organise par la loi.
A/ Choses dangereuses.
Biens mobiliers : explosifs (CE, 28/3/1919 Regnault-Desroziers - CE, 21/10/1966 SNCF), armes et autres engins de mme nature (CE, 24/6/1949 Lecomte - mme date
Daramy).
CE 1963 Epoux Archon : si la victime de l'usage d'une arme est celle vise par l'opration de police, il faut une faute.
Ouvrages publics : responsabilit sans faute au profit des usagers, des tiers de ces ouvrages mais pas de ceux qui travaillent leur amnagement ou entretien. Il s'agit
souvent d'ouvrages de transport de gaz (CE, 1/5/1942 Socit du gaz et d'lectricit de Marseille), d'lectricit (CE, 25/1/1919 Socit du Gaz de Beauvais), d'eau (CE,
18/12/1953 Gain), ou de voies publiques exceptionnellement dangereuses (CE, 6/7/1973 Dalleau).
B/ Mthodes dangereuses.
CE, 3/2/1956 Thouzellier inaugure cette responsabilit en matire de mthodes librales mises en place par l'tat pour la rducation de jeunes dlinquants. Cet arrt
limite la responsabilit sans faute au risque de voisinage. CE, 9/3/1966 Troulier se contente d'un risque spcial pour les tiers.
CE, 1997 Pelle largit cette jurisprudence : le mineur peut tre simplement poursuivi en justice (pas besoin d'tre condamn) et confi une personne de confiance
(plus besoin d'tre plac dans une institution spcialise).
CE, 2/12/1981 Theys l'tend aux dtenus bnficiant de permissions de sorties.
CE, 1993 Bianchi (matire mdicale) : - l'acte doit tre l'origine du dommage et tre ncessaire au diagnostic et au traitement.
- la ralisation du dommage doit prsenter un risque exceptionnel mais connu.
- la victime ne doit pas tre particulirement expose subir ce risque.
- le dommage doit tre d'une exceptionnelle gravit (apprciation par le juge).
CE, 3/11/1997 Hopital Joseph Imbert d'Arles : la jurisprudence Bianchi est applicable tout usager du SP hospitalier ; l'anesthsie est considre comme un acte
ncessaire aux diagnostics et traitements.

C/ Situations dangereuses.
CE, 19/10/1962 Perruche : le gouvernement franais ordonne au Consul de France Soul de rester en poste alors que les troupes nord-corennes envahissent la Core
du Sud. Ses biens sont pills : pour le CE, il s'agit d'une situation dangereuse qui a fait courir des risques. Il faut un risque spcial et anormal.
CE, 1968 Dame Saulze : extension aux agents quand le SP les a mis dans une situation dangereuse.
2 : Rgime particulier.
A/ Collaborateurs occasionnels du SP.
La jurisprudence Cames n'a plus d'intrt aujourd'hui car il existe des lgislations sur les accidents de travail, Le seul cas o elle demeure est celui de la personne qui
apporte occasionnellement son concours l'excution du SP.
CE, 22/11/1946 Commune de St Prieste-la-Plaine : extension de la jurisprudence Cames au profit des collaborateurs occasionnels du SP.
La nature de la collaboration peut tre trs varie : collaboration sollicite, spontane (CE, 17/4/1953 Penguet),
4 conditions : - une collaboration apporte un vritable SP (activit d'intrt gnral). CE, 1977 Commune de Coggia prcise qu'il suffit que le SP relve des
attributions de principe de la personne publique pour qu'il soit reconnu, mme s'il n'a pas t matriellement organis.
- l'origine de la collaboration doit tre une manifestation de volont implicite ou explicite de l'autorit responsable du service = collaboration obligatoire
(rquisition,), sollicite individuellement ou collectivement, accepte par l'autorit publique sans avoir t sollicite. Elle peut aussi tre spontane hors de toute
manifestation de volont condition qu'il y ai urgence (CE, 1977 Commune de Coggia). S'il n'y a pas d'urgence, il est impossible d'engager la responsabilit sans faute
de l'administration.
- la collaboration doit tre effective. CE, 3/10/1980 Gambini : il faut au moins un commencement d'excution. La responsabilit sans faute est reconnue pour
les sauveteurs bnvoles qui se portent au secours d'un membre de leur famille (CE, 1/7/1977 Commune de Coggia).
- le dommage doit tre certain et direct.
B/ Tiers victimes d'accidents de travaux publics.
Ouvrages publics dangereux : responsabilit pour faute.
Ici, tiers par rapport un ouvrage ou un chantier public.
CE, 4/10/1957 Beaufils : incendie dans un entrept de matriaux de travaux publics. Le voisin subit des dommages.
CE, 22/10/1971 Ville de Frjus : rupture du barrage de Malpass : dommage caus aux personnes et biens.
CE, 4/11/1973 Leynaert : lectrocution d'une personne par un cble haute tension.
La cause d'exonration si victime fautive (ex : CE, 2/5/1980 Dame Martinet)
Personnel participant ces travaux publics : responsabilit pour faute.
Sous-section 2 : La responsabilit pour rupture de l'galit devant les charges publiques.
1 : Le principe d'galit devant les charges publiques.
Application particulire du principe d'galit des citoyens devant la loi. CE, 7/2/1958 Syndicats de propritaires des chnes-liges d'Algrie = un PGD ; CC,
12/7/1979 : un principe valeur constitutionnelle.
Au nom de l'intrt gnral, les personnes publiques font supporter quelques inconvnients certains, qui ont droit rparation titre de compensation. Ce
fondement permet d'admettre la responsabilit de l'Administration dans des hypothses non couvertes par le caractre accidentel. Un dommage est ncessaire. La
responsabilit est admise en cas de rupture de l'galit et que le dommage est anormal : atteint une petite partie des membres de la collectivit ; excde les
inconvnients et gnes de la vie en socit.
CE, 1923 Couitas : la responsabilit de l'administration peut tre engage quand l'Administration intervient, ou s'abstient d'intervenir, pour des motifs d'intrt gnral,
de faon rgulire et justifie.
Le prjudice doit tre :

- direct : le JA doit tablir un lien de causalit entre le prjudice et la dcision ou abstention l'origine du prjudice.

- certain : rel, venir, mais il ne peut pas tre simplement possible.


- spcial : limit un certain nombre de personnes de la collectivit.
- anormal ou grave : avoir une importance particulire relativement aux inconvnients subis par les autres membres de la collectivit.

CE, 1985 TAT : la rparation du prjudice se limite la part du dommage qui revt un caractre anormal = on ne rpare pas le dommage qui rsulte des inconvnients
ordinaires de la vie sociale.
2 : Les hypothses de responsabilit.
A/ Responsabilit pour dommages permanents de travaux publics.
Le dommage ne doit pas tre accidentel et tre d'une certaine dure. Ce peut tre une privation de vue, des odeurs,
CE, 24/7/1931 Commune de Vic-Fezensac : toit d'une maison particulire abm par l'accumulation des feuilles mortes tombant des platanes d'une place publique.
CE, 8/11/1957 Socit Algrienne des automobiles Renault : des travaux de voirie imposent la fermeture du magasin.
CE, 22/10/1971 Epoux Blandin : dviation d'une route grand trafic devant une maison.
B/ Responsabilit du fait des dcisions administratives rgulires.
La loi du 17/7/1960 instituait une responsabilit sans faute la charge de l'tat suite une dcision rgulire de dtention provisoire. Une dcision administrative peut
entraner une charge spciale et anormale.
Dcisions individuelles : - positives. Ex : refus d'excuter une dcision de justice, quand le concours de la force publique risque d'entraner des troubles plus graves
l'ordre public. CE, 30/11/1923 Couiteas.
CE, 1949 Socit des ateliers du Cap Janet : refus d'autoriser des licenciements (perturbe la vie conomique locale).
- abstention : - considration lie l'ordre public : CE, 1977 SA Victor Deforges.
- motifs lis l'intrt gnral : CE, 1985 TAT.
Dcisions rglementaires : le plus souvent, elles viennent restreindre ou interdire des activits. CE, 1963 Commune de Gavarnie : la dcision est lgale, car justifie
par un but d'intrt gnral, mais elle a caus un prjudice. Cette jurisprudence va tre tendue aux dcisions intressants la rglementation conomique, alors qu'en
gnral, pour ces dcisions, on reconnat une responsabilit pour faute. CE, 1984 Socit Alivar : quand des rglements appliquent directement une loi, l'apprciation de
la responsabilit se fait en gnral au titre de la responsabilit du fait des lois.
C/ Responsabilit du fait des lois et conventions internationales.
Les lois et conventions internationales dcident implicitement ou explicitement si un tat peut-tre dclar responsable des prrogatives ventuelles que la loi lui
accorde (Ex : la loi du 13/4/1946 dcidant la fermeture des maisons closes prvoit que les propritaires tenanciers ne peuvent pas tre indemniss).
Le JA vrifiera l'existence des conditions prjudiciables d'une loi : il exclue toute responsabilit du fait des lois quand cette dernire est intervenue pour satisfaire des
intrts gnraux essentiels.
Du fait des lois : l'arrt de principe est CE, 14/1/1938 Socit La Fleurette : une loi de 1934 interdit la fabrication de certains produits. La socit doit
renoncer sa production : il en rsulte un prjudice spcial et anormal. Le CE a interprt le silence de la loi comme permettant une indemnisation. Cette jurisprudence
est applique depuis CE, 20/1/1944 Caucheteux et Desmonds.
CE, 14/1/1938 Compagnie gnrale de la grande pche : l'activit touche par la loi ne doit pas tre immorale ou contraire l'ordre publique.
Du fait des conventions internationales : l'arrt de principe est CE, 30/3/1966 Compagnie Gnrale d'nergie radiolectrique. S'il pose le principe de la
responsabilit du fait des conventions internationales, il rejette le recours faute de spcialit du prjudice. La premire application se fera par CE, 29/10/1976 Dame
Burgat.
Section 3 : Les exonrations de responsabilit et de rparation.
1 : Exonrations de responsabilit.
A/ Cas d'irresponsabilit totale.
Cas dcoulant de la loi : - les servitudes d'urbanisme (art. L 160-5 du code de l'urbanisme) n'entranent pas de responsabilit de l'Administration. Au sein des servitudes
administratives, seules les servitudes d'urbanisme sont concernes (CE, 14/3/1986 Commune de Gap-Romette). L'indemnisation est subordonn l'existence d'un droit
acquis (CE, 4/3/1977 Socit Construction Simottel).
- la loi du 5 nivose an V prvoit une irresponsabilit du service des Postes et Tlcommunications pour perte ou dtrioration d'articles de
correspondance ordinaire, pour les correspondances prives tlphoniques, et pour le fonctionnement du service des chques postaux. Elle prvoit une responsabilit
forfaitaire pour dtrioration ou perte d'objets recommands ou de lettres valeur dclare. Le contentieux de ces indemnits forfaitaires relve du JJ. Le juge attnue
l'irresponsabilit en cas de faute lourde.
Cas dcoulant de la jurisprudence : - irresponsabilit de l'Administration due aux modifications apportes la circulation gnrale. CE, 28/5/1965 Epoux Tebaldini :
modification de la direction d'une voie ; CE, 6/6/1972 Socit les vedettes blanches : cration d'une nouvelle voie.

- irresponsabilit de l'tat raison de dommages rsultants des oprations militaires (CE, 30/3/1966 Socit Ignazio Messina).
- irresponsabilit de l'administration hospitalire pour la naissance d'un enfant suite l'chec d'un avortement (CE, 2/7/1982
Demoiselle R.).
B/ Causes trangres.
Le comportement de la victime : si elle a commis une faute qui a contribu la ralisation du dommage.
Le fait d'un tiers : le dommage caus est au moins en partie d au fait d'un tiers : CE, 21/10/1970 EDF.
La force majeure = un vnement extrieur l'administration, imprvisible et irrsistible (CE, 23/1/1981 Ville de Vierzon). Le cas fortuit (idem, mais pas
compltement extrieur l'Administration) permet la condamnation de l'tat.
La faute de la victime et la force majeure : - s'il s'agit de la cause exclusive du dommage : exonration totale.
- si la cause trangre a contribu au dommage : exonration partielle.
Le fait d'un tiers :

- responsabilit pour faute : pareil que pour la faute de la victime et la force majeure.

- responsabilit sans faute : la victime peut obtenir la rparation totale de l'Administration (CE, 14/11/1956 Commune de Crotoy).
- dommage de travaux publics (pour ou sans faute) : l'administration rpare intgralement.
2 : Exonrations de rparation.
Les conditions de la responsabilit sont runies, mais pas celles de la rparation.
A/ Absence de droit rparation.
Situation illgitime de la victime : CE, 22/2/1961 Socit Honnorat : une personne occupe irrgulirement le domaine public. L'administration essaye d'y mettre fin,
mais sa dcision est irrgulire. La victime ne sera pas indemnise, car elle occupe irrgulirement le domaine public.
CE, 13/5/1965 Resseguier : idem pour une sanction irrgulire contre un fonctionnaire qui a commis une faute grave.
Situation prcaire de la victime : c'est une attnuation l'absence de droit rparation : les travaux doivent correspondre la finalit du domaine public concern (CE,
6/2/1981 Compagnie Franaise de raffinage).
Situation de risque connu et accept par la victime : CE, 29/6/1962 Socit Manufacture des machines du Haut Rhin : les exportations de matriel militaire sont
soumises autorisation. Il n'y a pas de rparation en cas de refus.
CE, 1975 Dpartement de Haute Savoie : pas de droit rparation pour une avalanche, le risque ayant t annonc.
B/ Absence de rparation intgrale.
La loi du 3/1/1977 prvoit que la rparation du prjudice rsultant d'une infraction pnale est plafonne.
La pension est forfaitaire pour l'agent public victime d'un accident, imputable personne publique dont il relve.
Le fait pour la victime de recevoir le secours d'un tiers vient attnuer la rparation due.
CE, 7/4/1933 Deberles : un fonctionnaire est rvoqu ; son recours est jug aprs 3 ans, et il est rintgr. Le CE dduit de l'indemnit laquelle il a droit, les
rmunrations perues pendant ce temps.
Chapitre 2 : L'action en responsabilit.
Section 1 : Le prjudice.
1 : Caractres du prjudice.
Il doit tre spcial = ne pas concern tous les individus. Dans le systme de la faute, le prjudice n'a pas tre spcial, mais dans le systme sans faute, il n'y aura
rparation que si seuls certains citoyens sont concerns.
A/ Certitude du prjudice.
Le prjudice actuel ou dj ralis, est certain.

Le prjudice futur peut tre certain ou ventuel : le prjudice ventuel ne sera pas indemnis. La capacit professionnelle future d'un enfant victime d'un accident sera
plus faible = prjudice futur certain.
B/ Rapport de causalit.
La rparation du prjudice ne s'impose que si le fait de l'administration cause directement le prjudice subi. Le juge cherche la cause adquate du dommage. La
causalit sera reconnue plus facilement si peu de temps s'est coul entre le fait et le dommage. Si le dlai est trs long, il n'y aura pas de lien direct : CE, 21/3/1969
Dame Montreer : il n'y a pas de lien direct entre un crime et l'autorisation de port d'arme dlivre 3 ans plus tt.
2 : La nature du prjudice.
A/ Prjudice matriel.
Il est facile valuer en argent : une perte pcuniaire, un bien dtrior, la privation d'un revenu,
B/ Le prjudice moral.
Il n'est pas d'ordre patrimonial, mais dans l'ordre des sentiments : le CE a d'abord admis l'atteinte la rputation puis le prjudice esthtique (CE, 6/6/1958 Commune
de Grigny), puis la douleur morale proprement dite (CE, 24/101/1961 Ministre des travaux publics contre Consorts Letisseran = la douleur due la perte d'un fils).
CE, 3/3/1978 Dame Musser : il peut s'agir d'une victime directe, mais aussi par ricochet.