Propiedades

No. Gaceta

87

Por tipo de expediente

Inconstitucionalidad de ley en Caso Concreto

Doctrina legal

Derechos y principios fundamentales

-Principio de legalidad

INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO

EXPEDIENTE: 3283-2007
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de marzo de dos mil ocho.
En apelacin, y con sus antecedentes, se examina el auto de nueve de octubre de dos mil
siete, dictado por el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Retalhuleu, constituido en Tribunal Constitucional, en el incidente
de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por El Pilar, Sociedad Annima, por
medio de su Mandatario Especial Judicial con Representacin, Fredy Roberto Vsquez Rodas,
contra el artculo 347 B del Cdigo Penal. La entidad solicitante actu con el auxilio del referido
mandatario y del abogado Franco Omar Carrillo Calentti.
ANTECEDENTES
I. LA INCONSTITUCIONALIDAD
A) Caso concreto en que se plantea: causa doscientos treinta y cuatro - dos mil tres (2342003) del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Retalhuleu. B) Norma que se impugna de inconstitucional: artculo 347 B
del Cdigo Penal. C) Norma constitucional que se estima violada: artculo 17 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. D) Fundamento jurdico que se invoca
como base de la inconstitucionalidad: de lo expuesto por la solicitante se resume: a) el
Ministerio Pblico inici proceso penal en su contra por el tipo penal denominado Contaminacin
Industrial, contenido en el artculo 347 B del Cdigo Penal, el que vulnera el principio de legalidad
consagrado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, por las
razones siguientes: i) la Carta Magna obliga al Juez a desarrollar, interpretar y ampliar el derecho
penal desde una perspectiva eminentemente constitucional, desarrollando los principios bsicos
que en ella se encuentran; ii) el principio de legalidad impone al Estado la obligacin de realizar
una descripcin de las figuras delictivas lo suficientemente concreta para que queden satisfechas
las exigencias de la seguridad jurdica, ya que un marco excesivamente amplio es incompatible con
este principio, por lo que, segn lo interpretado por la Corte de Constitucionalidad, es prohibido al
legislador dictar leyes de contenido indeterminado; iii) cualquier norma en materia penal de
contenido indeterminado implica tipos penales cuyos lmites semnticos son difusos, lo que
constituye una grieta en la seguridad que atenta contra el principio de legalidad en materia penal
y, en consecuencia, es inconstitucional; iv) el delito de Contaminacin Industrial, contenido en el
artculo 347 B del Cdigo Penal adolece de redaccin negligente, falta de tcnica e imprecisin, ya
que no define lo que se debe entender por contaminacin, lo cual es un aspecto fctico que no
puede ser complementado por el juez, a quien corresponde nicamente la tarea de juzgar y no de
integrar tipos penales, siendo una norma penal de contenido indeterminado que colisiona
directamente con el principio de legalidad; v) no es concebible que un tribunal pretenda la
aplicacin de un tipo penal cuyos lmites son imprecisos, tal es el caso de la norma impugnada, ya
que sin ningn criterio legal, tcnico o cientfico se pretende prohibir cualquier actividad industrial,
comercial o de cualquier otra naturaleza que produjera cualquier cambio en el entorno ambiental,
lo cual constituye una actuacin del Estado en forma absoluta y arbitraria que colisiona con el
principio consagrado en el artculo 17 constitucional. E) Resolucin de primer grado: el Tribunal
consider: () Del anlisis del impugnante se infiere que el planteamiento de Inconstitucionalidad

deviene necesariamente improcedente, con fundamento en el anlisis siguiente: UNO: la conducta

ilcita tipificada en la norma 347 B del Cdigo Penal, se encuentra desarrollada dentro de los
lmites de certeza que permite la ley suprema. En efecto la norma impugnada, en la parte que
expresamente se ataca, forma parte del Ttulo X del Libro Segundo, Parte Especial del Cdigo
Penal, Decreto nmero 17-73 del Congreso de la Repblica y sus reformas, que al tratar las figuras
delictivas contra la economa nacional y el ambiente, se refiere en concreto al tipo segn epgrafe
Contaminacin Industrial, que describe la conducta punible en abstracto DOS: la norma
impugnada fue propuesta, discutida y aprobada por el Congreso de la Repblica; sancionada y
promulgada por el Presidente de la Repblica y publicada en el Diario Oficial cobrando plena
vigencia en el mbito del territorio nacional. TRES: siguiendo el precedente doctrinario indubio pro
legislatoris, no se aprecia la colisin que denuncia el interponente, en vista que la legislacin al ser
general, abstracta y determinada no necesariamente debe entrar en el detalle particular de las
definiciones propias de manuales o reglamentos a los efectos de cumplir con los parmetros de
constitucionalidad. CUATRO: el principio de conservacin de lo legislado debe mantenerse al no
evidenciarse del razonamiento jurdico del interponente que exista la inconstitucionalidad
enunciada, como pretende el incidentante al afirmar que se trata de un tipo penal abierto, de
significado semntico difuso, que debe ser cumplimentado o integrado con referencia a otras
disposiciones o de alcances imprecisos; sin entrar a discernir sobre la naturaleza de las cosas,
resulta claro que la norma impugnada de inconstitucionalidad, a la luz de la tesis del interponente,
la cual es insuficiente, precaria e inaceptable para el juzgador, puesto que los motivos jurdicos
resultan carentes de contundencia y claridad para acreditar la invalidez o inaplicabilidad del artculo
347 B del Cdigo Penal al caso concreto (...) Y resolvi: () I. Sin lugar la
inconstitucionalidad en caso concreto, interpuesta por el mandatario especial judicial con
representacin de la entidad Ingenio El Pilar, Sociedad Annima (sic), abogado Fredy Roberto
Vsquez Rodas, del artculo 347 B del Cdigo Penal. II. Se condena en costas al interponente.
III) Se impone multa de doscientos quetzales, al abogado Fredy Roberto Vsquez Rodas, la que
deber hacer efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro de los cinco das de
la fecha en que este auto quede firme (...).
II. APELACIN
La solicitante apel.
III. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA PBLICA
A) La solicitante reiter los argumentos vertidos en el escrito del planteamiento del incidente de
inconstitucionalidad de ley en caso concreto y, en cuanto al auto venido en grado, seal que ste
carece de motivacin, por los motivos siguientes: i) funda la improcedencia del incidente
planteado, nicamente en el principio pro legislatoris aunque, de conformidad con la jurisprudencia
en materia constitucional, en la emisin del acto decisorio judicial del proceso de
inconstitucionalidad, deben tomarse en cuenta tres principios bsicos: a) Supremaca
constitucional; b) Principio democrtico; y c) in dubio pro legislatoris; siendo entonces
incuestionable que el Juez en materia constitucional est obligado a motivar su resolucin,
aplicando, en su orden, la totalidad de los principios antes citados, estimando o desestimando cada
uno de ellos, para garantizar a las partes que la solucin dada en el caso concreto es consecuencia
de la exgesis racional del ordenamiento jurdico en materia constitucional. Seal, adems, que
en el fallo no se explican en forma clara y motivada las razones por las que son desestimados los
argumentos expuestos por la solicitante ni expresa en qu consiste la inexistencia de elementos de
juicio suficientes que permitan en el caso concreto aplicar nicamente uno de los tres principios
bsicos en materia de interpretacin constitucional; asimismo, indica que no se explica en el auto
apelado porqu no es aplicable al caso concreto lo resuelto por la Corte de Constitucionalidad en
sentencia de diecisiete de septiembre de mil novecientos ochenta y seis, en cuanto a la prohibicin

para el legislador de emitir leyes penales de contenido indeterminado, sin explicar cul es el
fundamento legal para que se permita que una disposicin del orden comn que atenta
frontalmente contra el principio de legalidad pueda conservar su validez y aplicacin en el
ordenamiento jurdico nacional; ii) no se examinan de forma clara y precisa los argumentos
vertidos por la accionante. La solicitante reiter que la norma impugnada debe ser declarada
inaplicable al caso concreto, ya que vulnera el principio de legalidad establecido en el artculo 17
constitucional al ser una ley penal de contenido indeterminado, pues no est integrada por
elementos concretos que le permitan establecer extremos de importancia vital para resguardar
adecuadamente el principio de legalidad en materia penal. Solicit que se declare con lugar el
recurso de apelacin, se revoque el auto venido en grado y se declare inaplicable al caso concreto
el artculo 347 B del Cdigo Penal. B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de
Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest que comparte el
criterio del Tribunal Constitucional de primer grado, puesto que, como dicho Tribunal lo indic, la
tesis de la incidentante es insuficiente, precaria e inaceptable y los motivos jurdicos invocados
resultan carentes de contundencia y claridad para acreditar la invalidez o inaplicabilidad de la
norma impugnada; indic que la solicitante dirige sus argumentos a un aspecto interpretativo, el
cual no puede ser objeto de inconstitucionalidad, mxime si se considera que al no efectuarse un
estudio confrontativo indubitable entre la norma objetada de inconstitucionalidad respecto a la
normativa constitucional, impide al Tribunal Constitucional conocer de la mencionada denuncia.
Aleg que el artculo del Cdigo Penal que se enjuicia de inconstitucional, fue emitido por el
Congreso de la Repblica de conformidad con la potestad legislativa, actuando en consecuencia,
dentro del mbito de sus atribuciones; por lo tanto, si la incidentante estima que la interpretacin y
aplicacin efectuada del artculo impugnado viola normativa constitucional y sus derechos, esa
actividad jurisdiccional por s misma no implica que el precepto denunciado no est adecuado a la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, ya que la actividad de la seleccin de la
normativa, su interpretacin y aplicacin, puede ser objeto de impugnacin por medio de otros
mecanismos legales, pues no es materia de inconstitucionalidad en caso concreto establecer si
existe o no, interpretacin o aplicacin errnea de disposiciones al caso en particular. Solicit que
el recurso de apelacin interpuesto se declare sin lugar y se confirme el auto venido en grado.
CONSIDERANDO
-IDe conformidad con el artculo 266 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala,
las partes pueden plantear en caso concreto, en todo proceso judicial o administrativo, en cualquier
instancia y an en casacin, como accin, excepcin o incidente, la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley; asimismo, el artculo 123 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad establece que la inconstitucionalidad de una ley en caso concreto puede
plantearse cuando hubiere sido citada como apoyo de derecho en la demanda, en la contestacin o
que de cualquier otro modo resulte del trmite de un juicio, a efecto que se declare su
inaplicabilidad. Este mecanismo es un instrumento jurdico procesal que tiene por objeto mantener
la preeminencia de la norma normarum sobre otra disposicin legal.
-IIEl Pilar, Sociedad Annima, promovi incidente de inconstitucionalidad en caso concreto del
artculo 347 B del Cdigo Penal, alegando que dicho precepto vulnera el principio de legalidad
consagrado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y se
fundamenta en las razones siguientes: i) la Carta Magna obliga al Juez a desarrollar, interpretar y
ampliar el derecho penal desde una perspectiva eminentemente constitucional, desarrollando los

principios bsicos que en ella se encuentran; ii) el principio de legalidad impone al Estado la
obligacin de realizar una descripcin de las figuras delictivas lo suficientemente concreta para que
queden satisfechas las exigencias de la seguridad jurdica ya que un marco excesivamente amplio
es incompatible con este principio, por lo que, segn lo interpretado por la Corte de
Constitucionalidad, es prohibido al legislador dictar leyes de contenido indeterminado; iii) cualquier
norma en materia penal de contenido indeterminado implica tipos penales cuyos lmites semnticos
son difusos, lo que constituye una grieta en la seguridad que atenta contra el principio de legalidad
en materia penal y, en consecuencia, es inconstitucional; iv) el tipo penal denominado
Contaminacin Industrial, contenido en el artculo 347 B del Cdigo Penal adolece de redaccin
negligente, falta de tcnica e imprecisin, ya que no define lo que se debe entender por
contaminacin, lo cual es un aspecto fctico indispensable del tipo penal que no puede ser
complementado por el juez, a quien corresponde nicamente la tarea de juzgar y no de integrar
tipos penales, siendo una norma penal de contenido indeterminado que colisiona directamente con
el principio de legalidad; v) no es concebible que un tribunal pretenda la aplicacin de un tipo
penal cuyos lmites son imprecisos, tal es el caso de la norma impugnada, ya que sin ningn
criterio legal, tcnico o cientfico se pretende prohibir cualquier actividad industrial, comercial o de
cualquier otra naturaleza que produjera cualquier cambio en el entorno ambiental, lo cual
constituye una actuacin del Estado en forma absoluta y arbitraria que colisiona con el principio
consagrado en el artculo 17 constitucional.
El artculo 17 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala consagra el principio
de legalidad, en los trminos siguientes: () No hay delito ni pena sin ley anterior. No son

punibles las acciones u omisiones que no estn calificadas como delito o falta y penadas por ley
anterior a su perpetracin. No hay prisin por deuda (). Esta Corte ha sostenido el criterio que

en el orden penal el principio citado tiene una trayectoria histrica que condujo a la proclamacin
de la mxima nullum crimen, nulla poena sine lege como una lucha por el Derecho. Opera como
opuesto al ius incertum, por lo que, adems de su significacin en el orden jurdico penal, la
mxima alcanz jerarqua constitucional. De ah que el constitucionalismo moderno lo incluya en el
cuadro de los derechos humanos. En similares trminos se expresa el artculo 9 de la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos, al preceptuar que nadie puede ser condenado por acciones u
omisiones que en el momento de su acaecimiento no fueran delictivos segn el derecho aplicable.
El principio postula que solamente la ley es fuente formal del Derecho Penal, por lo que impone al
legislador la prohibicin de dictar leyes penales de contenido indeterminado (sentencia de diecisiete
de septiembre de mil novecientos ochenta y seis, dictada en el expediente doce ochenta y seis
[12-86]).
La solicitante redarguye de inconstitucional el artculo 347 B del Cdigo Penal, basada
fundamentalmente en que dicha norma tiene un contenido indeterminado, razn por la que es
necesario efectuar un anlisis previo acerca de la norma y sus elementos, y posteriormente
situarnos en el caso concreto.
La norma jurdica puede definirse como aquella regla de conducta cuyo fin es el
cumplimiento de un precepto legal, est constituida por los elementos siguientes: a) un supuesto
de hecho, b) una afirmacin de derecho, y c) una sancin; la ley penal, por su parte, es la que
define los delitos y las faltas, determina las responsabilidades y las exenciones y especifica las
penas o medidas de seguridad que corresponden a las distintas figuras delictivas o de peligro
social; podemos afirmar entonces que para que una ley penal sea perfecta debe contener la
tipificacin, definible como la descripcin precisa de las acciones u omisiones que son consideradas
como delito y la sancin o pena que se les ha asignado.
El artculo que se analiza, que en su epgrafe se denomina Contaminacin industrial
precepta: () Se impondr prisin de dos a diez aos y multa de tres mil a diez mil quetzales, al

Director, Administrador, Gerente, Titular o Beneficiario de una explotacin industrial o actividad

comercial que permitiere o autorizare, en el ejercicio de la actividad comercial o industrial, la
contaminacin del aire, el suelo o las aguas, mediante emanaciones txicas, ruidos excesivos,

vertiendo sustancias peligrosas o desechando productos que puedan perjudicar a las personas, a
los animales, bosques o plantaciones. Si la contaminacin fuere realizada en una poblacin, o en
sus inmediaciones, o afectare plantaciones o aguas destinadas al servicio pblico, se aumentar el
doble del mnimo y un tercio del mximo de la pena de prisin. Si la contaminacin se produjere
por culpa, se impondr prisin de uno a cinco aos y multa de mil a cinco mil quetzales. En los dos
artculos anteriores la pena se aumentar en un tercio si a consecuencia de la contaminacin
resultare una alteracin permanente de las condiciones ambientales o climticas ().

El artculo precitado contiene los elementos necesarios para su aplicacin, estos son, el tipo
penal y la consecuencia jurdica a quien incurra en el mismo; la incidentante seala que dicha
norma es de contenido indeterminado pues, entre otros aspectos, no incluye definiciones de los
trminos utilizados que permitan su correcta aplicacin, situacin contemplada por la Ley del
Organismo Judicial que en el artculo 10 indica la forma de interpretacin de la ley y, en el artculo
11 establece que las palabras de la ley se entendern de acuerdo con el Diccionario de la Real
Academia Espaola, salvo que el legislador las haya definido expresamente, sin que sea obligacin
para el creador de la ley, definir cada palabra que comprende la norma.
Asimismo, en la jerarqua del derecho positivo guatemalteco, se encuentran las
disposiciones reglamentarias, cuya creacin es funcin atribuida al Organismo Ejecutivo, de
conformidad con el artculo 183, literal e) de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala,
y que tienen por finalidad explicar y facilitar la aplicacin de las leyes ordinarias, siendo pues de
carcter complementario, sin que ello vulnere el principio de legalidad enunciado, pues como
qued establecido, el tipo penal y la consecuencia ya se encuentran reguladas y es posible para el
juzgador apoyarse tanto en la Ley del Organismo Judicial como en los reglamentos pertinentes
para lograr los fines del proceso penal, sin que se estime que la norma impugnada conlleve la
prohibicin de cualquier actividad industrial, comercial o de cualquier otra naturaleza que produjera
cualquier cambio en el entorno ambiental; por el contrario, lo que pretende es la responsabilidad
en el ejercicio de dichas actividades.
Por las razones anteriores, al quedar establecido que el artculo 347 B del Cdigo Penal no
es de contenido indeterminado, puesto que los elementos que la comprenden permiten al juzgador
su debida aplicacin, no se advierte que vulnere el principio de legalidad, por lo que debe
declararse sin lugar el recurso de apelacin interpuesto, confirmando el auto venido en grado en
cuanto declara sin lugar el incidente de mrito y modificndolo en el sentido de que la
denominacin correcta de la entidad solicitante es El Pilar, Sociedad Annima.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 268 y 272 inciso d) de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 120, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 149, 163 inciso d), 185 y 186 de la Ley
de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 27 del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Sin
lugar el recurso de apelacin interpuesto por El Pilar, Sociedad Annima y, en consecuencia, se
confirma la parte resolutiva del auto apelado, modificndola en el sentido de que la denominacin
correcta de la entidad solicitante es El Pilar, Sociedad Annima. II) Notifquese y, con certificacin
de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.

MARIO PREZ GUERRA

PRESIDENTE

GLADYS CHACN CORADO

MAGISTRADA

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

MAGISTRADO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MAGISTRADO

MARLON JOSU BARAHONA CATALN

SECRETARIO GENERAL A.I.