Vous êtes sur la page 1sur 335

akal

El

fu n cio n a lism o

EN LA TEORA LINGSTICA:
la

G ram tica

del

Pa p e l y

la

R efer en cia

Ricardo Mairal
Lilian Guerrero
Carlos Gonzlez Vergara (coords.)

Prlogo

Introduccin: la Gramtica del Papel y la Referencia


Dentro de la amplia gama de modelos que se enmarcan en la corriente funcionalista1, en
este volumen presentamos una seleccin de trabajos de investigacin en tomo a la Gra
mtica del Papel y la Referencia (Role and Reference Grammar, en adelante RRG por sus
siglas en ingls), uno de los paradigmas funcionales que naci a principios de los ochenta
(Foley y Van Valin, 1984) y que ha revisado y actualizado sus principios tericos de ma
nera continua (Van Valin, 1993, 2001, 2005, 2008; Van Valin y LaPolla, 1997). Una de
las caractersticas fundamentales que distinguen este modelo de otras propuestas tericas
es el deseo de disear una teora lingstica que d cuenta no slo de las estructuras gra
maticales de lenguas como el ingls, alemn o espaol, sino que ofrezca herramientas de
anlisis y de descripcin vlidas para lenguas tan diversas como el dyirbal, el lakhota, el
tagalo, el chino mandarn, el chichewa, el mapuche, el nhuatl, etctera2.
La RRG es una teora que se inscribe en la visin funcionalista de los fenmenos lings
ticos, pues define el lenguaje como un sistema de accin comunicativa de carcter social.
En este marco, la RRG considera que el anlisis de las funciones comunicativas de las ex
presiones lingsticas cumple un papel esencial en las propuestas tericas y en la descripcin
gramatical, pero difiere de otros modelos funcionales al no hacer suyo el postulado de que
toda estructura gramatical puede reducirse al discurso. En cambio, propone que el lenguaje
constituye un sistema en el sentido estructuralista tradicional del trmino.
La RRG se define a s misma como un modelo de corte estmctural-funcionalista (Van Valin,
1993: 1) y, en consecuencia, toma en consideracin la formalizacin de los aspectos sintcticos
ms relevantes, pero tambin atiende aspectos cognitivos y las funciones pragmticas de las ex
presiones lingsticas. Adems, el modelo de la RRG comparte rasgos con la visin de los estu
dios lingsticos cognitivos, pues considera esencial el estudio del papel que desempea el len
guaje en procesos tales como la conceptualizacin y el razonamiento. Segn la RRG, el anlisis
de las estructuras gramaticales se encuentra determinado de manera esencial por consideraciones
semnticas, pragmticas y cognitivas, y, por lo tanto, la sintaxis no es un componente autnomo.
En otras palabras, desde la perspectiva de las relaciones paradigmticas y sintagmticas que de-

1 Para una clasificacin de los modelos funcionales en (i) moderados, (ii) conservadores y (iii) extremos, vase el
trabajo de Nichols (1984). Adems, para una contextualizacin de los modelos funcionales con relacin a los modelos
formales, constructivistas y cognitivos, remitimos al lector a los trabajos de Mairal y Van Valin (2001), Butler (2003),
Butler y Gonzlvez-Garca (2005) y Gonzlvez-Garca y Butler (2006).
2 Para la exposicin de la propuesta de la RRG, adems de los trabajos fundacionales de Van Valin (1993; 2005) y
Van Valin y LaPolla (1997), as como todos aquellos mencionados en el texto, remitimos al lector a Butler (2003: 2.4,
8.2, 9.3, y los captulos 4 y 7). Vase tambin la pgina electrnica de este modelo, que incluye, adems de una
breve introduccin al mismo y un listado de bibliografa actualizada, un repertorio de artculos, tesis, guas de presen
taciones y ponencias, etc.: http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg.html.

El funcionalismo en la teora lingstica

finen un sistema estructural, la RRG no solamente considera pertinentes las relaciones de coa
paricin y combinacin sintcticas, sino tambin las que se establecen en trminos semnticos
y pragmticos. En consecuencia, uno de los objetivos explcitos que se plantea la teora es ex
plicar la interaccin de los niveles sintctico, semntico y pragmtico en los diferentes sistemas
gramaticales existentes en las diversas lenguas. En este sentido, busca satisfacer los requisitos
de una buena gramtica: descripcin, explicacin, adecuacin psicolgica y tipolgica.
La aproximacin de la RRG al proceso de adquisicin de la lengua materna no acepta
la propuesta de que el sistema gramatical es arbitrario y, en consecuencia, no susceptible
de ser aprendido, sino que -por el contrario- sostiene que este se encuentra relativamen
te motivado, tanto pragmtica como semnticamente. As, se postula que existe suficien
te informacin disponible en el entorno lingstico del nio como para que sea posible la
construccin de una gramtica.
En su estructura interna, la RRG es una teora de carcter monoestratal, i. e., no consi
dera distintos niveles sintcticos ni reglas de derivacin, pues manifiesta que no existe
evidencia emprica que requiera de una manera absoluta la postulacin de diferentes niveles
sintcticos. Propone, por lo tanto, una sola representacin sintctica, de tal forma que el
anlisis parta de la estructura real, tal como se expresa en el contexto discursivo. El anlisis
propone tres componentes en el sistema de representacin (Figura 1): a) un componente de
representacin semntica que analiza el significado de las expresiones lingsticas -este
nivel se encuentra relacionado con un lexicn, en el que se almacenan predicados, argu
mentos y sus representaciones significativas correspondientes-; b) una representacin de la
estructura sintctica de las oraciones basada en distinciones que se plantean como univer
salmente vlidas -este nivel se vincula con un inventario que contiene el conjunto de plan
tillas que representan las estructuras sintcticas posibles de una lengua especfica-, y c) una
representacin de la estructura informativa del enunciado, el cual da cuenta de la variacin
lingstica a partir de factores discursivo-pragmticos. Los componentes sintctico y se
mntico se relacionan por medio de un algoritmo de enlace de carcter bidireccional, en
cuya formulacin ejercen influencia factores relacionados con la estructura informativa.
Contribuciones sobre distintos aspectos semnticos, sintcticos y pragmticos -sea al
nivel de la clusula simple o de las construcciones complejas- pueden encontrarse en
Farrell (2005), Zeitoun y Van Valin (2007), Van Valin (2008), Kailuweit et al. (2008),
Guerrero, Ibez y Belloro (2009), Pavey (2010), Nakamura (en prensa). Entre los estu
dios sobre el espaol dentro del modelo destacan los trabajos de Pars (1999), Ibez
(2005,2008,2009), Gonzlez-Vergara (2006a, 2009), Belloro (2004,2007,2009), MoraBustos (2006,2009), Gonzlez Orta (2008), Pino Moreno (2008), Felu Arquiola (2008),
Bogard (2009), Jimnez-Briones (2009), Montes y Rodrguez (2009), Vzquez Laslop
(2009), entre otros. Una primera introduccin en espaol sobre algunos aspectos bsicos
que caracterizan al modelo se encuentra en Gonzlez Vergara (2006b). El presente volu
men constituye la primera publicacin monogrfica sobre la RRG en espaol3.
3 Como todo modelo terico, en la RRG aparecen una serie de conceptos, etiquetas y trminos que difcilmente
encuentran una traduccin vlida y compartida en las variantes del espaol. Para algunos trminos, ya se han genera
lizado algunas versiones espaolas; este es el caso del trmino papeles semnticos como traduccin de semantic roles,
o predicados de logro y realizacin por achievements y accomplishments, respectivamente. En cambio, los intentos
de traduccin de los macropapeles Actor y Undergoer han sido menos exitosos. Por un lado, algunas de las traducciones
propuestas para Undergoer, o tienen poco sentido, si son traducciones literales como sobrellevador, o no se libran de
una fuerte connotacin pacientiva y de afectacin, como en padecedor, la cual no forma parte del concepto original.
Por tal motivo, y con el fin de conservar cierta sistematicidad en los textos sobre RRG escritos tanto en ingls como en
espaol, se conservan los trminos Actor y Undergoer como parte del metalenguaje de la teora.

Prlogo

Analizador

R epr e se n t a c i n s in t c t ic a

Inventario
Sintctico

&
o

c
o

"
-i

Algoritmo de
enlace
o
p

Lexicn

- R e p r e s e n t a c i n s e m n t ic a

F ig u r a 1 .

Componentes bsicos de la RRG.

La estructura de este libro


Hemos dividido este volumen en cuatro grandes bloques, cada uno de los cuales se
xupa de diferentes componentes de los que consta la RRG. En primer lugar, comen
zamos con varios trabajos sobre el componente lxico, pues uno de los aspectos que
ha recibido un tratamiento ms tangencial dentro del modelo es la morfologa. En este
-entido, los dos primeros captulos nos ofrecen avances en este terreno. Francisco
Corts y Eulalia Sosa, en el captulo titulado La morfologa derivativa, presentan
una descripcin de un modelo de formacin de palabras que pasara a formar parte de
a estructura general de la RRG. La necesidad de dicho modelo se motiva a partir de la
revisin crtica que se hace de las reglas lxicas como mecanismos inadecuados para
un tratamiento correcto de la naturaleza de los mecanismos de creacin lxica. Tras
abordar la formacin de palabras como un conjunto de procesos de doble naturaleza,
es decir, como procesos de construccin de material lexicolgico, por un lado, y como
procesos de construccin de estructuras gramaticales en el nivel de la palabra, por otro,
>e desarrolla una propuesta integral que satisface ambas perspectivas. Con respecto a
la primera perspectiva, la formacin de palabras supone la construccin de material
semntico a partir de la relacin latente entre los componentes de la palabra compleja.
Siguiendo propuestas previas de estos autores (Corts y Sosa, 2008, 2010), se ofrecen
dos tipos de operaciones que actan sobre las representaciones lxicas tanto de los
exemas como de los afijos derivativos: la coindizacin, entendida en trminos simila
res a como la define Lieber (2004), y el ligamiento o especificacin de qualia tal como
>e entiende en la Teora del Lexicn Generativo (Pustejovsky, 1995; Jonston y Busa,
1996 y 1999; Batiukova, 2008; de Miguel, 2009). Para la segunda perspectiva, la que
aborda la morfologa derivativa como creacin de estructuras morfosintcticas internas
a la palabra, se seala que la propuesta de la Estructura Jerrquica de la Palabra de
Martn Arista (2008, 2009), con ligeras modificaciones, es la teora ms slida desde
este tipo de enfoque.

El funcionalismo en la teora lingstica

El segundo captulo, que lleva por ttulo La morfologa flexiva, del que es autor
Javier Martn Arista, parte de la evolucin de la teora propuesta por Foley y Van Valin
en la primera mitad de la dcada de 1980 y aborda el tema del complejo tiempo-aspec
to-modalidad (TAM), dado que las propuestas relativas al complejo TAM han contri
buido significativamente al desarrollo de la teora de la RRG e inspirado avances de
otras escuelas funcionalistas. El captulo define el mbito y el alcance de la flexin y
se detiene en los parmetros morfolgicos bsicos del espaol, el esquema constructi
vo de la pasiva, las categoras flexivas y su expresin morfemtica. A propsito de la
concordancia en la frase nominal, este captulo concluye que es necesario definir un
argumento morfolgico destacado (AMD) que garantice la continuidad de la concor
dancia en el mbito de la frase nominal. Se contara as con un controlador morfolgi
co que desempease la funcin de la que es responsable el argumento con macropapel
semntico que se encarga del control de la concordancia en el mbito de la oracin. La
propuesta se basa en la naturaleza del gnero gramatical y es coincidente con el alcan
ce de la determinacin, que constituye un operador del nivel de la frase nominal, por
tanto con alcance sobre el centro y el ncleo. Una consecuencia importante de recono
cer un AMD en la frase nominal e identificarlo con el artculo u otro determinante es
que, en ausencia de determinante y siendo el gnero gramatical, nos encontraramos
ante un pivote morfolgico que coincidira con el determinante omitido.
En los tres captulos que siguen y cierran los estudios relativos al lxico, se presen
tan tres cuestiones que afectan a la propia estructura interna de las entradas lxicas, los
criterios para la clasificacin de los aktionsarten -una cuestin realmente delicada
dada la complejidad de las pruebas diagnsticas que se ofrecen- y la naturaleza de los
macropapeles. As, por lo que se refiere al formato de las entradas lxicas, Ricardo
Mairal, Carlos Perin y Mara Beatriz Prez, en el captulo titulado La representa
cin lxica. Hacia un enfoque ontolgico, optan por un enfoque conceptualista, lo
que, en opinin de los autores, permite solventar muchos de los problemas que presen
tan las estructuras lgicas, a saber, la falta de un procedimiento pautado que nos per
mita determinar la naturaleza ontolgica de los primitivos que conforman las repre
sentaciones y, adems, proporcionar un sistema que nos permita descomponer
semnticamente los predicados de estado y actividad. A la vera de estas observaciones,
los autores presentan el formato de un sistema de representacin lxica alternativo, lo
que denominan estructuras lgico-conceptuales (de aqu en adelante, EELLCC). Una
ELC no est formada por primitivos sino por unidades conceptuales tomadas directa
mente de FunGramKB, una base de conocimiento lxico-conceptual que incorpora un
mdulo ontolgico como parte de su arquitectura.
El captulo siguiente, escrito por Roco Jimnez, Carlos Gonzlez y Francisco Cor
ts, se titula Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales y
trata de la nocin de aktionsart, uno de los conceptos fundamentales para el sistema de
representacin semntica y los mecanismos de enlace de la RRG. Este captulo co
mienza con una revisin de las clases de predicados propuestas en la RRG y las prue
bas para su deteccin formuladas en Van Valin y LaPolla (1997) y Van Valin (2005).
Se postula luego la pregunta de cuntos son los tipos aspectuales de predicados reco
nocidos actualmente en la teora y cules de ellos se deben distinguir para establecer
la relacin entre la representacin semntica y la sintctica. Los autores proponen que
uno de los problemas esenciales en la determinacin del aktionsart es el orden en que
se aplican los tests de compatibilidad sintctica en una lengua, lo que puede llevar a
resultados diversos. Para solucionar esto, se propone un algoritmo de aplicacin de

Prlogo

estas pruebas para el espaol y se discuten algunos casos. Finalmente, se plantea la


cuestin de si la nocin de aktionsart y su uso en la RRG es propiamente lxica o si
ms bien refleja propiedades sintcticas, es decir, derivadas de las propiedades lxicas
del predicado y de los argumentos, para concluir con la discusin del caso particular
de- las alternancias entre actividades y realizaciones activas, para las que se propone
cue se fundamentan en procesos que ocurren de manera externa al lxico.
Cierra esta seccin la contribucin de Rolf Kailuweit, quien, en su captulo titulado
Macropapeles: entre semntica y sintaxis, analiza la funcin de los macropapeles y
cestaca su funcin como categoras que participan en la interfaz semntico-sintctica. El
autor se detiene en el anlisis del enlace en los verbos de emocin, los verbos causativos,
los verbos de diccin y los verbos de alternancia locativa, y postula que el enfoque de
una jerarqua basada en las estructuras lgicas toca sus lmites. As, propone una reesmcturacin del componente semntico de la RRG y formula un catlogo de 27 papeles
-emnticos caracterizados por los rasgos de agente: causar un evento [c] (fuerte) y
- estado mental [m] (dbil) y el rasgo de paciente: resultado [r] (fuerte). Estos papeles
>e pueden situar en una jerarqua de actividad de escalas ms finas. Una vez establecida
la diferencia de actividad entre los argumentos de un predicado, las reglas de atribucin
ce los macropapeles previstas en la RRG son suficientes para explicar el enlace.
La segunda parte de este volumen incluye seis contribuciones en torno a la morfosintaxis, semntica y pragmtica de la clusula simple. La seccin se inicia con el car rulo titulado El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol, en el que
Carlos Gonzlez Vergara plantea que este morfema del espaol, de usos y funciones
aparentemente tan distintos, puede explicarse en la perspectiva de la RRG de una for
ma simple como la manifestacin morfolgica de un nico fenmeno lxico. El autor
postula dos reglas especficas basadas en este fenmeno y estudia de manera detenida
su interaccin con las distintas clases de predicado planteadas en la RRG, observando
v dando cuenta tambin de algunos fenmenos relacionados, como las oraciones con
se discordantes (por ejemplo, Se arrienda estas habitaciones), las oraciones pasivas
con se y complemento agente (como en El pas se construy por mucha gente traba
dor a) o la agramaticalidad de expresiones como *Pedro se come y *Pedro se come
dulces.
Siguen a este captulo otros dos muy relacionados con el tema del cltico se, pero
abordados a partir de otras lenguas romances. En el primero de ellos, Una explicacin
unificada de las construcciones con si en italiano, Delia Bentley presenta una proruesta en que apoya la explicacin de Van Valin (1990) sobre el si del italiano como
un elemento que marca la supresin del argumento central directo de mayor jerarqua
en la estructura lgica del predicado frente a explicaciones alternativas que ven este
morfema en relacin con las caractersticas aspectuales de la predicacin. La autora
propone una tipologa de oraciones reflexivas con si basada en el principio formulado
'U relacin con las nociones de causatividad y correferencia; poco despus, postula
de qu manera esta visin puede extenderse a las construcciones pasivas e impersona
te- con si, para, finalmente, poner a prueba su explicacin con el anlisis de estructuras
paralelas en otros dialectos del italiano.
El tercer captulo dedicado al cltico se est a cargo de Ranko Matasovic en Las
construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica. Su acento est
ruesto en el desarrollo histrico de la sintaxis de los verbos reflexivos del croata y su
*eiacin con otras lenguas eslavas. Para ello, propone una descripcin del marcador
reexivo se del croata y su estatus sintctico en el modelo de la RRG, sealando que

10

El funcionalismo en la teora lingstica

su funcin primaria es indicar que el verbo con el que se relaciona se encuentra mar
cado con respecto a su transitividad-M, es decir, la cantidad de macropapeles que toma.
El autor propone que el argumento que se suprime en la estructura lgica tiene directa
relacin con las caractersticas de aktionsart del predicado bsico no reflexivo: en el
caso de los estados o procesos basados en estados, es el Actor el suprimido, mientras
que, en las actividades y otros predicados basados en ellas, es el Undergoer. Para el
autor, finalmente, algunas clases de verbos reflexivos encuentran su origen en el protoeslavo, mientras que otras se introducen de manera especfica, aunque con desarrollos
paralelos, en cada una de las lenguas derivadas de este.
El siguiente captulo de esta seccin es Argumentos, adjuntos y frases preposiciona
les en espaol, de Sergio Ibez Cerda, quien afronta la tarea de caracterizar distintos
tipos de frases preposicionales (FPs) desde un marco semitico pero sin descuidar las
propiedades de codificacin y comportamiento. El autor revisa la propuesta tripartita que
incluye FPs introducidas por una preposicin predicativa (adjuntos), FPs introducidas
por una preposicin no predicativa (argumento central oblicuo) y el caso intermedio de
FPs introducidas por una preposicin predicativa variable que introduce un argumento
semntico del verbo (argumento-adjunto) en trminos del estatus semntico (argumento), el estatus sintctico (central) y el nivel categorial (preposicin predicativa) de la
frase, y concluye con una propuesta de ocho tipos lgicos de FPs que codifican diferentes
tipos de argumentos y adjuntos, con diferentes propiedades de centralidad o de perificidad.
En relacin justamente con la nocin de periferia, Armando Mora-Bustos presen
ta el captulo Los adjuntos perifricos. En l, el autor propone que diferentes
unidades lxicas, frasales y oracionales (como, por ejemplo, aqu, en la delegacin
o donde trabaja su pap), que funcionan sintcticamente en la periferia del ncleo,
el centro o la clusula, constituyen una clase gramatical, postulando que su mbito
de accin depende tanto de su naturaleza semntica como de la correlacin existente
entre esta y los estratos de la clusula. Detalla luego los diferentes tipos de adjuntos
perifricos, las relaciones que establecen con la estructura de la clusula y su expre
sin tanto en la representacin sintctica como en la estructura lgica de las oracio
nes. El autor finaliza su exposicin presentando la compleja manera en que interactan los adjuntos con algunos de los operadores de los diferentes estratos de la
estructura de la clusula.
En el ltimo captulo de esta seccin, Valeria A. Belloro revisa con meticulosidad
los conceptos que definen la Estructura Informativa dentro del modelo. Como un pri
mer paso, la autora distingue los dos tipos de componentes pragmtico-discursivos
fundamentales que afectan la morfosintaxis oracional: las relaciones pragmticas entre
los referentes (p. e., tpico y foco) y los estatus pragmticos de los referentes o su
nivel de accesibilidad cognitiva (i.e., inferible, dado, nuevo, etc.). Con datos
de distintas lenguas, se muestra que cada lengua hace uso de algn recurso gramatical
(p. e., orden de constituyentes, prosodia, marcas particulares) para codificar la estruc
tura focal de las oraciones, el primer componente, y en cada lengua existen asociacio
nes convencionales entre la forma de una oracin y la estructura focal correspondiente,
las cuales resultan de cmo se resuelve en cada una la posible oposicin de restric
ciones estructurales sintcticas y pragmticas. Respecto a las propiedades pragmticas
de los referentes, el segundo componente, Belloro identifica algunas inconsistencias en
los niveles de accesibilidad reconocidos por la RRG, reinterpreta tales niveles, los redefine y provee evidencia para cuatro propiedades pragmticas, activo, accesible, in
activo y nuevo, las cuales impactan en la codificacin morfosintctica de los referentes.

Prlogo

11

La tercera seccin de este volumen est dedicada al estudio de las construcciones


complejas. La RRG se distingue de manera importante del resto de las teoras sintcticas
en este aspecto, pues, ms que una clasificacin bipartita entre subordinacin y coordi
nacin, reconoce distintas combinaciones en trminos de las unidades que pueden estar
involucradas ( n c l e o , c e n t r o , c l u s u l a , o r a c i n ) y el tipo de nexo que estas unidades
establezcan (coordinacin, subordinacin, cosubordinacin), lo que resulta hasta en
once tipos de combinaciones sintcticas. Esta seccin incluye cuatro captulos, dos de
ellos centrados en construcciones complejas del espaol y otros dos que parten de obser
vaciones tipolgicas en que el espaol es una de varias lenguas descritas.
En el primer captulo de esta seccin, De sujetos, pivotes y controladores: el ar
gumento sintcticamente privilegiado, de Robert D. Van Valin y Lilin Guerrero, se
retoma uno de los conceptos nicos de la RRG, la propuesta del Argumento Sintc
ticamente Privilegiado (Privileged Syntactic Argument, PSA) y su interaccin con
las nociones de controlador y pivote. Aunque estas tres categoras suelen coincidir
con la nocin tradicional de sujeto gramatical, en esta contribucin se provee evi
dencia relevante para demostrar que el PSA -y, como resultado, las relaciones entre
controladores y pivotes- puede no coincidir con el sujeto tradicional. En la prime
ra parte del artculo, se define el PSA a partir de distintas propiedades de comporta
miento en diferentes lenguas; en la segunda, el anlisis se centra en las propiedades
de control en clusulas de propsito en ingls y varios tipos de clusulas, incluyendo
el encadenamiento de clusulas, en barai. Lo novedoso de esta contribucin es la
discusin de este trmino crucial para la RRG dentro del dominio de la construccin
compleja.
Tambin entre las construcciones complejas, la subordinacin adverbial es la que
menos atencin ha recibido en la literatura, si se compara con construcciones coordi
nadas o construcciones completivas. En el captulo Subordinacin perifrica y subor
dinacin dependiente: clasificacin estructural de la subordinacin adverbial en espa
ol, Carmen Conti Jimnez comenta las diversas propuestas interpretativas que
afectan de forma sustancial la clasificacin interna de este tipo de construcciones y
muestra que, tradicionalmente, se han catalogado a partir de criterios semnticos que
contemplan tanto el significado de la conjuncin o locucin conjuntiva empleada,
como el sentido que adquiere la subordinada en su contexto y en relacin con la deno
minada oracin principal. El objetivo esencial de la contribucin de Conti es analizar
este tipo de construcciones a partir de sus propiedades morfosintcticas y estructurales.
Para ello, introduce primero la teora de unin de clusulas de la RRG en trminos de
nexos y junturas y, despus, da cuenta del grado de integracin de la subordinada, por
un lado, y del nivel estructural en el que se produce la adjuncin, por otro, en distintos
tipos de relaciones adverbiales. De acuerdo con estos criterios, Conti propone una
clasificacin de estas subordinadas en clusulas subordinadas perifricas y en clusulas
y oraciones subordinadas oracionales.
En el tercer captulo de esta seccin, Luis Pars examina en detalle los rasgos sintcti
cos y semnticos de las construcciones causativas del tipo <hacer + infinitivo>. Este tipo
de construccin causativa es particularmente interesante, pues se sita en los lmites de
la oracin simple (junturas a nivel nuclear) y la oracin compleja (juntura a nivel central).
El autor pone especial atencin en la codificacin y distribucin del causee, el argumen
to causado, y la asignacin de macrorroles. La nocin de afectacin causal inherente a
este tipo de construcciones, y al causee en particular, es imprecisa y los intentos por
delimitarla semnticamente a parmetros especficos como [voluntario] resultan en una

12

El funcionalismo en la teora lingstica

sobreespecificacin. Ms adelante, Pars sugiere que el mayor o menor grado de afecta


cin de ese participante puede motivarse en parmetros puramente pragmticos como la
individuacin del causee reportada en el enunciado en cuestin.
Por ltimo, en Ms sobre controladores y pivotes: el caso de las clusulas de pro
psito, Lilin Guerrero explora las propiedades morfosintcticas y semnticas de un
tipo de clusulas adverbiales, las que expresan una relacin de propsito, y extiende la
discusin de la relacin controlador-pivote al nivel de la construccin compleja. A
partir de datos de distintas lenguas, incluido el espaol, la autora propone que este tipo
de clusulas complejas pueden definirse a partir del tipo de control semntico que es
tablecen los argumentos de la unidad principal y la unidad dependiente, y no en trmi
nos del tipo de pivote. Parte de la evidencia para esta propuesta proviene de la obser
vacin de que, con mucha frecuencia, en una clusula de propsito un argumento de la
unidad principal controla la identidad referencial de un argumento de la unidad depen
diente. El pivote puede ser un argumento sintcticamente ausente, como en ingls, pero
tambin puede expresarse explcitamente en lenguas particulares.
Como corolario final, este volumen concluye con una seccin dedicada a las aplica
ciones de la RRG en el mbito del Procesamiento del Lenguaje Natural (PLN). A partir
de la nocin de ELC propuesta en el captulo sobre representaciones lxicas, Carlos
Perin y Ricardo Mairal, en este captulo que lleva por ttulo La dimensin computacional de la RRG: la estructura lgico conceptual y su aplicacin en el procesamien
to del lenguaje natural, se centran en el alcance explicativo que esta nueva representa
cin tiene para el desarrollo de aplicaciones en PLN, un aspecto que ha recibido una
atencin muy ancilar en el marco de la RRG. Mantienen que una ELC puede actuar
como una interlingua que ha servido como basamento para el desarrollo de aplicaciones
en traduccin automtica y sistemas de recuperacin y extraccin de la informacin.

Bibliografa
Morfologa: del lxico a la sintaxis oracional, en Actas del
VIII Congreso de Lingstica General, Universidad Autnoma de Madrid.
B e l l o r o , V. (2004), A Role and Reference Grammar Account of Third-Person Clitic
Clusters in Spanish, tesis de maestra, Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo.
(2007), Spanish Clitic Doubling: A Study of the Syntax-Pragmatics Interface, tesis
de doctorado no publicada, Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo.
(2009), Spanish datives: remarks on the information-structure side of the story,
en L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and Reference Gram
mar, Mxico, UN AM, pp. 336-354.
B o g a r d , S. (2009), Spanish Atelic Activity Sentences Complemented by a Bare Noun
Phrase. Two Macroroles or Just One?, en L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (eds.),
Studies in Role and Reference Grammar, Mxico, UNAM, pp. 238-246.
B u t l e r , C. (2003), Structure and function. A guide to three major structural-functional
Theory, Amsterdam, John Benjamins.
y G o n z l v e z - G a r c a , F. (2005), Situating FDG in Functional-cognitive space: An
initial study, en J. L. Mackenzie y M. A. Gmez-Gonzlez (eds.), Studies in
Functional Discourse Grammar (Linguistic Insights 26), Berlin, Peter Lang, pp.
109-158.
B a tiu k o v a , O . ( 2 0 0 8 ) ,

Prlogo

13

F. J., y S o s a A c e v e d o , E. (2008), The morphology-semantics in


terface in word-formation, Revista Canaria de Estudios Ingleses 57, pp. 91-108.
(2010), Mecanismos de interpretacin semntica de los procesos de formacin de
palabras en el Modelo Lxico Construccional, en D. Garca Padrn y M. C. Fumero Prez (eds.), Tendencias en lingstica general y aplicada, Berln, Peter Lang, pp.
63-72.
F a r r e l l , P. (2005), Grammatical relations, Oxford, Oxford University Press.
F e l u A r q u i o l a , E. (2008), Spanish middle sentences: A Role and Reference Gram
mar Approach, en R. Kailuweit, B. Wiemer y E. Staudinger (eds.), New Applica
tions of Role and Reference Grammar: Diachrony, Grammaticalization, Romance
Languages, New Castle, Cambridge Scholar Publishing, pp. 389-413.
F o l e y , W., y V a n V a l i n , R. D., J r . (1984), Functional Syntax and Universal Grammar,
Cambridge, Cambridge University Press.
G o n z l e z O r t a , M . (2008), From lexical templates to syntactic structures: a lexicosyntactic approach to order verbs in Spanish, en R. Kailuweit, B. Wiemer y E.
Staudinger (eds.), New Applications of Role and Reference Grammar: Diachrony,
Grammaticalization, Romance Languages, New Castle, Cambridge Scholar Publis
hing, pp. 257-277.
G o n z l e z V e r g a r a , C. (2006a), Las construcciones no reflexivas con se. Una pro
puesta desde la Gramtica del Papel y la Referencia, tesis de doctorado no publica
da, Universidad Complutense de Madrid.
(2006b), La Gramtica del Papel y la Referencia: una aproximacin al modelo,
Onomzein 14, pp. 101-140.
(2009), One rule to rule them all: Logical structures for Spanish no reflexive se
sentences, en. L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and Refe
rence Grammar, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
G o n z l v e z - G a r c a , F., y B u t l e r , C. S. (2006), Mapping functional-cognitive space,
Annual Review of Cognitive Linguistics 5, pp. 39-96.
G u e r r e r o , L., I b e z , S., y B e l l o r o , V. (2009), Studies in Role and Reference Gram
mar, Mxico, UN AM.
I b e z , S . ( 2 0 0 5 ) , Los verbos de movimiento intransitivos del espaol. Una aproxima
cin lxico-sintctica, Mxico, INAH-UNAM.
(2008), Saying verbs in Spanish: Deepening the lexical semantics description, en
R. D. Van Valin, Jr. (ed.), Investigations of the Syntax-Semantics-Pragmatics Inter
face, Amsterdam, John Benjamins, pp. 3-22.
(2009), Prepositional phrases in RRG. A case study from Spanish, en L. Guerre
ro, S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and Reference Grammar, Mxico,
UNAM, pp. 321-335.
J i m n e z - B r i o n e s , R. (2009), Lexical templates for the Spanish verbs of feeling: A
further elaboration of RRG logical structures, en L. Guerrero, S. Ibez y V. Bello
ro (eds.), Studies in Role and Reference Grammar, Mxico, UNAM, pp. 261-276.
J o h n s t o n , M., y B u s a , F. (1996), Qualia Structure and the Compositional Interpreta
tion of Compounds, Proceedings of the ACL SIGLEX Workshop on Breadth and
Depth of Semantic Lexicons, Santa Cruz, Cal., Universidad de California Santa
Cruz, p p .77-88.
(1999), Qualia structure and the compositional interpretation of compounds, en
E. Viegas (ed.), Breadth and Depth of Semantics Lexicons, Dordrecht, Kluwer Aca
demic Publishers, pp. 167-87.
C o r t s R o d r g u e z ,

14

El funcionalismo en la teora lingstica

R. (2004), Morphology and Lexical Semantics, Cambridge, Cambridge Uni


versity Press.
K a i l u w e i t , R., W ie m e r , B., y S t a u d i n g e r , E. (2008), New Applications of Role and
Reference Grammar: Diachrony, Grammaticalization, Romance Languages, New
castle, Cambridge Scholars Publishing.
M a r t n A r i s t a , J. (2008), Unification and Separation in a functional theory of mor
phology, en R. D. Van Valin, Jr. (ed.), Investigations of the Syntax-SemanticsPragmatics Interface, Amsterdam, John Benjamins, pp. 85-115.
(2009), A typology of Morphological Constructions, en C. S. Butler y J. Mar
tin Arista (eds.), Deconstructing Constructions, Amsterdam, John Benjamins,
pp. 85-116.
M i g u e l , E. d e (2009), La Teora del Lexicon Generativo, en E. de Miguel (ed.),
Panorama de la lexicologa, Barcelona, Ariel, pp. 337-368.
M o n t e s , R . G., y R o d r g u e z C o r t e , A. (2009), Subject positioning and thematic role
in childrens narratives, en L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in
Role and Reference Grammar, Mxico, UNAM, pp. 277-290.
M o r a - B u s t o s , A. (2006), La transitividad en construcciones oracionales constituidas
por un verbo matriz y un objeto oracional subordinado introducido por que, tesis
de doctorado no publicada, El Colegio de Mxico.
(2009), Epistemic adverbs and mood alternation, en L. Guerrero, S. Ibez y
V. Belloro (eds.), Studies in Role and Reference Grammar, Mxico, UNAM,
pp. 306-319.
N a k a m u r a , W. (en prensa), Proceedings of the 2009 Role and Reference Grammar
Conference, New Castle, Cambridge Scholars Publishing.
N i c h o l s , J. (1984), Functional theories of grammar, Annual Review of Anthropology
13, pp. 97-117.
N o l a n , B. ( 2 0 0 4 ) , Role and Reference Grammar. Linguistic Theory and Practice:
Description, implementation and processing, Dublin, Institute of Technology Blanchardstown.
P a r s , L. (1999), The Spanish causative construction HACERinfinitive: a Role and
Reference Grammar description, tesis de maestra, Universidad Estatal de Nueva
York en Buffalo.
P a v e y , E. (2010), The Structure of Language, Cambridge, Cambridge University Press.
P in o M o r e n o , M . (2008), Lexical rules for causative alternation verbs in Spanish, en
R. Kailuweit, B. Wiemer y E. Staudinger (eds.), New Applications of Role and Re
ference Grammar: Diachrony, Grammaticalization, Romance Languages, New
Castle, Cambridge Scholar Publishing, pp. 278-327.
P u s t e j o v s k y , J. (1995), The Generative Lexicon, Cambridge, Mass., MIT Press.
V a n V a l i n , R. D., Jr. (1990), Semantic parameters of split intransitivity, Language
66, pp. 221-260.
(1993), Advances in Role and Reference Grammar, Amsterdam, John Benjamins.
(2001), An introduction to syntax, Cambridge, Cambridge University Press.
(2005), Exploring the syntax-semantic interface, Cambridge, Cambridge University
Press.
(2008), Investigations of the Syntax-Semantics-Pragmatics Interface, Amsterdam,
John Benjamins.
y L a P o l l a , R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
L ie b e r ,

Prlogo

15

V zquez L aslop, M. E. (2009), A puzzle about operators: Spanish modal verbs in


present perfect, en L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (Eds.), Studies in Role and

Reference Grammar; Mxico, UNAM, pp. 291-305.


Z eitoun, E., y Van V alin , R. D., J r . (2007), Language and Linguistics, Special issue:

Role and Reference Grammar in Taiwan 8(1), Taiwn, Institute of Linguistics, Aca
demia Sinica.

I. En torno

al lxico

El funcionalismo en la teora lingstica

20

funcin es expresar las relaciones que se establecen entre la base verbal (p. e., destroy)
y el correspondiente derivado nominal de accin (p. e., destruction).
Estos ejemplos muestran cmo estas reglas, por una parte, dan cuenta de la existen
cia de una relacin entre la estructura lgica de la base y el correspondiente lexema
derivado y, por otra, en el caso de la Regla (1), estipulan cierto contenido semntico
asociado al proceso derivativo.
Tanto desde una perspectiva lxico-semntica como desde un enfoque centrado en
la morfosintaxis de estos procesos, este tratamiento de los procesos de creacin lxica
muestra, sin embargo, importantes deficiencias.
Tal como sealan Mairal Usn y Corts Rodrguez (2000-2001: 273-274), las reglas
lxicas conceden un papel relevante a las regularidades en el lxico, esto es, a la infor
macin redundante, lo que se traduce en un menor potencial descriptivo tanto desde el
punto de vista semntico como desde el morfolgico. As, volviendo a las reglas en (1)
y (2), dichas reglas no expresan hechos tales como que no todas las formaciones agentivas son de verbales y que, incluso en el caso de que lo sean, estas no presentan un
nico significado. Asimismo, estas reglas generalizan en exceso los procesos derivati
vos al considerar, como hace Nunes (1993), que la representacin del nominal deriva
do viene dada por la representacin de su correspondiente base verbal. En este sentido,
la investigacin de ambos tipos de nominales ha demostrado que el proceso derivativo
es complejo y que, en la unin de un determinado afijo a un tipo concreto de base, se
produce algo ms que un mero cambio de categora gramatical.
Otro inconveniente de las reglas lxicas es que estas ofrecen una visin excesiva
mente sintacticista de la lexicognesis. Un indicio de este carcter marcadamente
sintagmtico es el hecho de que en el modelo de la RRG se utiliza el mismo tipo de re
glas para explicar fenmenos tales como la ditesis verbal, en particular la que se ma
nifiesta como una alternancia de telicidad en ciertos verbos de actividad. A este respec
to, obsrvese la similitud entre la regla asociada a los verbos de movimiento que se
muestra a continuacin y la regla lxica representada en (2) (Van Valin y LaPolla,
1997: 111; Van Valin, 2005: 47):
(3)

Verbos de movimiento:
do' (x, [precT (x)]) do' (x, [precT (x)]) & BECOME be-loc' (y, x)

En lneas generales podemos afirmar que, si bien estas carencias de las reglas lxicas
derivativas no han sido expuestas siempre de forma explcita en los estudios sobre
morfologa desarrollados en el marco de la RRG, es notorio que todos estos trabajos
coincidan, no obstante, en disear constructos tericos muy alejados de dichas reglas
y establecer mecanismos de distinta naturaleza para dar cuenta de la derivacin, e in
cluso en alguna ocasin, de los procesos morfolgicos en general (vase Martn Arista,
2006, 2008 y 2009; Everett, 2002; Nolan, 2010; Boutin, 2010; Corts y Mairal, 2005;
Corts y Sosa, 2008).
En esta lnea, en el apartado 2 presentamos una concepcin dual de la formacin de
palabras, ya enunciada por Martn Mingorance (1998 [1985]), que nos servir como
marco de referencia para desarrollar una propuesta de morfologa derivativa en la
RRG. En el apartado 3, el objetivo prioritario es desarrollar el mecanismo de construc
cin de la estructura semntica de una palabra morfolgicamente compleja. La pro
puesta que mostramos aqu elabora las ideas que esbozamos en Corts y Sosa (2008)
e integra ciertos componentes y aspectos desarrollados por Nolan (2010). Abordamos,

La morfologa derivativa

21

. :: otinuacin, algunas condiciones para el diseo del mecanismo de enlace entre las
-presentaciones semnticas y la estructura morfosintctica correspondiente. Para ello,
nopiamos, aunque introduciendo alguna modificacin necesaria, la Estructura Jerr__..a de la Palabra desarrollada por Martn Arista (2008, 2009) en el seno de la RRG
que describimos brevemente en el apartado 4.

2 Hacia un modelo integral de la morfologa derivativa en


la RRG
Martn Mingorance considera la formacin de palabras como un fenmeno de dos caras
_ actan simultneamente y de forma complementaria: cualquier proceso lexicogen':cc es a la vez un proceso de lexicalizacin de estructuras sintcticas y un proceso
:e gramaticalizacin del lxico primario (Martn Mingorance, 1998 [1985]: 62). Sen el primero, la formacin de palabras consiste en una suerte de sintaxis de la palabra,
manera que los lexemas complejos constituyen la expresin formal de un conjunto
ie relaciones y procesos gramaticales. Esta perspectiva viene a coincidir con lo que
Scekauer (2005b: 207) designa como enfoque semasiolgico de la formacin de pay que contempla la creacin de lexemas complejos como un conjunto de procesos
: -edas de carcter combinatorio. A partir de este enfoque, se distinguen dos estrategias
lamntales en el campo de la formacin de palabras. Por una parte, aquella que esisblece un paralelismo con las reglas sintcticas y que llega incluso a considerar que la
:: acin de palabras es bsicamente sintaxis. En esta lnea se sitan las propuestas de
i Semntica Generativa y, posteriormente, las de Hale y Keyser (1993), as como los
rebajos de Everett (2002) y de Martn Arista (2008 y 2009). Por otra parte, existe un
r~:;que que concibe las reglas de formacin de palabras como reglas de carcter com: matorio, aunque claramente diferenciadas de la sintaxis. A esta vertiente pertenecen las
-egias lxicas desarrolladas en el marco de los estudios lexicistas en los que se incluyen
:e>ce sus inicios con Halle (1973) y Aronoff (1976) hasta formulaciones ms recientes
: :^ o Zwicky (1985) o Spencer (1998). Estas reglas, en su versin fuerte, han sido
. i optadas tambin por modelos gramaticales tales como la Gramtica Lxico Funcional. ia Gramtica Sintagmtica Nuclear (Head-Driven Phrase Structure Grammar) o el
-- grama Minimista (vase Scalise y Guevara, 2005: 170 ss.). Frente a esta vertiente
e\icista fuerte, cabe distinguir una visin lexicista dbil como la que encontramos
en las reglas lxicas de la RRG y las reglas de formacin de predicados de la Gramtica
Funcional de Dik (1997)2.
Bajo la perspectiva de la formacin de palabras como gramaticalizacin del lxico,
>e considera la palabra compleja como resultado de un fenmeno lexicolgico (Coseriu,
1 9 ~ 8 ) o lxico-semntico (Lieber, 2004), de carcter esencialmente onomasiolgico
S.ekauer, 2005b: 207; Stekauer, 2005a; Grzega, 2009: 217). As, se asume que lo que
>uhvace en primer trmino a la derivacin lxica y a la composicin es la creacin de
-^terial semntico. De esto se deduce, a su vez, una condicin fundamental: el diseo

: Las versiones denominadas fuertes del lexicismo consideran que tanto las reglas de formacin de palabras como
as Je la flexin son presintcticas; es decir, se aplican en el lexicn. Las versiones dbiles se caracterizan por conserar que la flexin es parte de la sintaxis.

22

El funcionalismo en la teora lingstica

de una teora morfolgica suficientemente robusta depende del desarrollo de un siste


ma de representacin capaz de dar cuenta de los procesos de composicin semntica que
tienen lugar en la creacin lxica. A este respecto cabe destacar la obra de Lieber en la
que se establecen ciertos prerrequisitos que condicionan, segn esta autora, la idoneidad
de una teora de representacin semntica (vase Lieber, 2004: 4). Especficamente, Lie
ber seala que las representaciones lxicas semnticas deben ser de carcter decomposicional y contener primitivos semnticos con la suficiente granularidad descriptiva.
Aade, asimismo, que estas representaciones deben propiciar el anlisis de las estructu
ras semnticas asociadas al nivel de la palabra, y no slo el de aquellas estructuras sin
tcticas que se hallan por encima de este nivel. Por ltimo, Lieber considera que ha de
ser un sistema de representacin unitario, esto es, capaz de describir el significado de las
palabras complejas en los mismos trminos en que se describe el de las palabras simples,
y que abarque las distintas categoras gramaticales.
Lieber evala diversas propuestas de representacin semntica (como son Szymanek, 1985; Jackendoff, 1990,1991; Pustejovsky, 1995; Wierzbicka, 1996) y seala que
todas carecen de alguno de estos prerrequisitos, lo que le lleva a realizar su propia
propuesta. Concretamente, sus representaciones, deliberadamente basadas en una me
tfora anatmica, incluyen un Esqueleto Semntico-Gramatical y un Cuerpo Semntico-Pragmtico, componentes que coinciden respectivamente con lo que Rappaport y
Levin (1998) denominan event structure templates y lo que distinguen como constants
(en Rappaport y Levin, 1998) o roots (en Levin y Rappaport, 2005: 71). El Esqueleto
contiene aquellas propiedades y rasgos semnticos que tienen relevancia sintctica y
que se representan a travs de los correspondientes primitivos semnticos. Tal como
Lieber (2004: 22-23) lo describe, el Esqueleto constituye una extensin de las Estruc
turas Lxicas Conceptuales propuestas por Jackendoff (1987, 1990), mientras que el
Cuerpo recoge, de manera similar a las Estructuras de Qualia de Pustejovsky (1995),
la informacin semntica de carcter enciclopdico, no decomposicional.
Una orientacin similar a la de los trabajos de Lieber es la que se encuentra en las
contribuciones de Mairal y Ruiz de Mendoza (Ruiz de Mendoza y Mairal, 2007a,
2007b; Mairal y Ruiz de Mendoza, 2008). Mairal y Ruiz de Mendoza proponen un
sistema de representacin lxica que aspira a codificar todos los aspectos de carcter
sintctico, semntico, pragmtico y discursivo relevantes que intervienen en la cons
truccin del significado. As, este modelo aporta, esencialmente, una mayor cohesin
al sistema de representacin semntica a travs de primitivos y un mayor potencial
explicativo sobre los procesos de creacin lxica.
El elemento central de este sistema de representacin son las plantillas lxicas.
Como ejemplo ilustrativo, se muestra a continuacin el formato ms reciente de la
plantilla lxica correspondiente al verbo captar (Mairal y Faber, 2007; Mairal y Ruiz
de Mendoza, 2008; Corts Rodrguez, 2009):
(4)

captar:

eventstr: know' (x, y)


qualiastr: {Qp: manner : MagnObstr think' (x, y)
Qt: Culm know' (x,y <all>)}]
Como puede observarse, las plantillas lxicas contienen dos componentes o mdu
los, de manera semejante a lo que ocurra en el modelo de Lieber. El primero de ellos
comprende la estructura de evento (eventstr) e incorpora las Estructuras Lgicas del

La morfologa derivativa

23

sistema de representacin semntica de la RRG. Este componente, pues, recoge el tipo


de predicado o aktionsart asociado al verbo y que, en este caso, se expresa como
know/ (x, y), predicado que define captar como un verbo de estado. Adems, en con
sonancia con los trabajos sobre arquitectura lxica (Faber y Mairal, 1999) as como con
los estudios sobre el Metalenguaje Semntico Natural (Wierzbicka, 1996; Goddard y
Wierzbicka, 2002), know' simboliza, en realidad, un primitivo semntico que caracte
riza a todos los verbos pertenecientes al dominio verbal de Cognicin.
El segundo componente representado en (4) muestra la estructura de qualia (qualiastr). Esta se disea a partir de la teora de qualia desarrollada por Pustejovsky
(1995)3 e incorpora los Operadores Semnticos y las Funciones Lxicas que se distin
guen en la Lexicologa Explicativa y Combinatoria (vanse Melcuk, 1989; Melcuk,
Cas y Polgure, 1995; Melcuk y Wanner, 1996; Alonso y Tutin, 1996). As, en la
plantilla lxica de captar se especifica, por un lado, un Quale Formal (QF) que expresa
que el proceso de comprensin que conlleva captar algo implica cierto grado de
dificultad. Esta informacin se codifica a travs de la funcin semntica de modo
(manner) unida a las Funciones Lxicas Magn, que significa intensidad, y Obstr, que
indica obstruccin, i. e., dificultad, y que actan como modificadores del predicado
think' (Faber y Mairal, 1999: 286). Por otro lado, a travs del Quale Tlico (QT), que
se codifica como el evento {Culm know' (x, y)} y en donde la Funcin Lxica Culm
seala la culminacin de una entidad o evento, se expresa justamente el hecho de
que captar conlleva la realizacin del acto de comprensin.
Entre las ventajas que ofrece este tipo de representacin, destaca especialmente el
hecho de que las plantillas lxicas, a diferencia de las propuestas precedentes, dan
cuenta de las operaciones de enlace entre la semntica y la sintaxis. En este sentido,
debe observarse que los qualia (p. e., QT: Culm know' (x, y <all>)) codifican todo el
potencial semntico relativo a una entrada lxica y que este, adems, se formaliza en
funcin de la estructura eventiva, argumental y aspectual, asociada al predicado. Esto
permite discernir la manera en que se interrelacionan los subeventos que conforman la
semntica de un predicado dado. En este nivel intervienen los mecanismos de focalizacin o explotacin de qualia descritos por Pustejovsky (1995: 101-104) y que per
miten explicar fenmenos de ditesis o alternancia sintctica tanto con respecto al
lxico primario (p. e., la alternancia causativa-incoativa; vase Corts, 2009) como en
los procesos de formacin de palabras, tal como veremos en el apartado siguiente.
En conjunto, pues, la representacin lxica diseada en los trabajos de Mairal y Ruiz
de Mendoza ofrece una propuesta slida para una adecuada comprensin e interpreta
cin, no slo de los lexemas simples, sino tambin de los elementos participantes en
los procesos de formacin de palabras en el seno de la RRG. Este sistema de represen
tacin supone, asimismo, un enriquecimiento con respecto a la propuesta de Lieber, ya
que introduce un conjunto de mecanismos que intervienen en la interaccin entre los
componentes Esqueleto y Cuerpo, un aspecto que, como veremos, tiene una importan
cia capital en el anlisis de los procesos lxicogensicos.

3 Tal como los define Pustejovsky (1995: 76, 85-86), los qualia expresan aspectos concretos del significado de los
predicados. As, el Quale Constitutivo (Qc) indica la relacin entre un objeto y sus partes constitutivas; el Quale Formal
(Qf) especifica rasgos (p. e., dimensin, orientacin, forma, etc.) que distinguen un objeto de otros que pertenecen a su
mismo dominio conceptual; el Quale Agentivo (QA) hace referencia a cualquiera de los factores que intervienen en el
origen o creacin del objeto, y el Quale Tlico (QT) expresa el propsito o la funcin del mismo.

24

El funcionalismo en la teora lingstica

3. La formacin de palabras como combinatoria


semntico-lxica
Este apartado tiene como objetivo presentar una teora unificada de la morfologa
derivativa que, estando fundamentada en una perspectiva lxico-semntica, pueda
integrarse en la RRG. Aunque, segn hemos expuesto anteriormente, el desarrollo de
esta perspectiva desempea un papel determinante en una comprensin integral de la
formacin de palabras, las propuestas de modelos morfolgicos, incluso aquellas aso
ciadas a gramticas de corte explicativo, con frecuencia se centran exclusivamente en
las caractersticas morfosintcticas de la palabra compleja, tales como la relacin
entre las estructuras argumntales de sus componentes, sus posibles equivalentes ora
cionales o la herencia de rasgos categoriales.
Una de las grandes dificultades con las que se enfrenta un enfoque como el que
planteamos aqu viene dada por la polisemia que manifiesta un gran nmero de proce
sos derivativos. Batiukova (2008) hace referencia a la dificultad de delimitar, en mu
chas ocasiones, cul es la aportacin semntica de un morfema derivativo, dada la gran
variedad de significados que muestran las palabras formadas con afijos. Jackendoff
(2009: 117) llama la atencin sobre este mismo hecho en relacin a la composicin.
As, seala que un compuesto ingls como box car (literalmente, caja-coche) puede
tener diversas parfrasis, crendose diferentes perspectivas de significado (coche que
transporta cajas/que se asemeja a una caja/que sirve de caja).
Estos hechos, no obstante, no deben llevarnos a concluir que las unidades resultantes
de la composicin y, en general, de la morfologa derivativa son ambiguas, sino ms
bien promiscuas, como las denomina el propio Jackendoff (op. cit.). Este calificativo
sugiere que un lexema complejo como box car no es semnticamente ambiguo o
vago sino que de facto puede tener todos los significados que se describen en sus
parfrasis. Esta perspectiva se adopta tanto en la morfologa compositiva del modelo
de Arquitectura Paralela de Jackendoff (2009) como en los trabajos de Batiukova
(2008) y de Johnston y Busa (1999), enmarcados en la Teora del Lexicn Generativo
de Pustejovsky (1995). Tambin en esta misma lnea se encuentra nuestro planteamien
to (Corts, 2006a, 2006b; Corts y Sosa, 2008, 2010), segn el cual las palabras com
plejas muestran prima facie una estructura infraespecificada tanto semntica como
gramaticalmente. Ahora bien, como seala Jackendoff (2009: 116), it is important to
recognize the limits of compositionality of compounds. Es decir, si bien un lexema
morfolgicamente complejo puede ser interpretado de formas diferentes mediante una
diversidad de estrategias o combinaciones semnticas (de ah su promiscuidad se
mntica), siendo todas estas interpretaciones parte de su significado potencial, creemos
que es posible, e incluso deseable, establecer qu mecanismos concretos activan la red
de posibles significados de una palabra compleja4.

4 Lieber (2004: 53) excluye este cometido de su teora cuando seala que
[...] lexical semantics fixes only so much of the interpretation of a newly coined compound, namely that the second
stem determines the overall headedness of the compound, and that the compound as a whole has only a single referent.
The rest is free and involves context and encyclopedic knowledge.
En nuestra opinion, que la semntica de las palabras complejas englobe conocimiento enciclopdico no implica
que la interpretacin sea libre. Parece ms bien que la teora semntica de Lieber no desarrolla los mecanismos

La morfologa derivativa

25

Con el propsito de aproximamos a una descripcin de estos lmites, utilizamos la


estructura de qualia como parte de las plantillas lxicas. Creemos, al igual que Batiuko
va (2008), que los mecanismos generativos propuestos en el modelo de Pustejovsky
(1995, 2006) ciertamente constituyen un instrumento adecuado para restringir los tipos
posibles de interpretacin semntica de un lexema complejo, ya que los qualia permiten
articular una tipologa de unificacin de los significados de sus componentes5.
3.1. Las representaciones semnticas en la morfologa: Plantillas de Construc
ciones Morfolgicas y Plantillas de Afijos

En el planteamiento expuesto anteriormente sobre la promiscuidad semntica en la


morfologa, hemos asumido que todos los miembros de un palabra compleja son uni
dades lxicas provistas de una representacin semntica, es decir, de una plantilla
lxica. En efecto, partimos de que en el lexicn coexisten dos tipos de morfemas lxi
cos (lexemas, segn Nolan, 2010): la palabra, que se define como un morfema libre, y
los afijos derivacionales, que son morfemas o lexemas trabados. El argumento que
motiva esta distincin es que la diferencia entre ellos es nicamente de carcter distribucional y, por tanto, desde la perspectiva de su representacin semntica, ambos tipos
de morfemas pueden ser interpretados por medio de plantillas lxicas6.
Son varios los autores que descartan una distincin entre la composicin y la derivacin
afijal, al considerar que no es funcionalmente explicativa. Dentro de la RRG, mantienen
esta posicin Martn Arista (2008) y Nolan (2010: 231), quienes consideran la composi
cin y la derivacin como fenmenos equivalentes. Asimismo, la morfologa construccionista de Booij (2005) no slo descarta esta distincin sino que utiliza un nico sistema de
esquemas para describir estos dos patrones de formacin de palabras.
Aunque nuestra perspectiva parte de estas mismas consideraciones, introduce, no
obstante, un matiz importante: si bien desde un punto de vista funcional no existen dife
rencias relevantes entre la afijacin y la composicin, s se observa entre ellas una di
ferencia significativa en cuanto al grado de infraespecificacin gramatical. As, los afijos

adecuados para dar cuenta de la estructura semntica de la composicin. A este respecto, Stekauer (2005b: 62) se
ala que
[...] a context-free meaning-prediction process need not content itself with general interpretation statements like A is
somehow associated with B.
La debilidad del modelo de Lieber radica precisamente en limitar el significado de los afijos y de las patrones com
positivos al Esqueleto (estructura eventiva) de sus representaciones semnticas, excluyendo el Cuerpo de las entradas
xicas, en donde precisamente se hace referencia a ese conocimiento enciclopdico, algo que en nuestra propuesta
queda recogido en la estructura de qualia.
5 Es notorio que Jackendoff (2009) tambin recurra al mecanismo de la Cocomposicin de Pustejovsky como ele
mento productivo/interpretativo de la semntica de los compuestos.
6 Van Valin (2005: 161) ofrece una visin similar del componente lexicn:
[I]t is necessary to think of the lexicon as having at lest two parts, one the traditional storehouse of words and morphe
mes, and the second a workshop where lexical rules and other lexical processes create new lexical forms which would
not otherwise be stored.
La diferencia con nuestra propuesta viene dada por el tipo de procesos que generan nuevas piezas lxicas. Desde
esta perspectiva, queda claro que los afijos flexivos no cuentan con una representacin en el lexicn. Boutin (2010)
propone un interesante enfoque realizativo para la flexin (vase Spencer, 1998,2004) en el seno de la RRG. En este,
los afijos flexivos constituyen exponentes de reglas de realizacin de ciertos rasgos gramaticales.

26

El funcionalismo en la teora lingstica

derivativos suelen especificar cul es su estatus gramatical, tanto con respecto a la pala
bra que acta como base como con respecto a la estructura interna de la palabra comple
ja. Por el contrario, los elementos que forman un compuesto son ms opacos estructu
ralmente, especialmente en espaol, ya que el Ncleo puede ser tanto el elemento inicial
(p. e., hombre anuncio) como el final (p. z.,puticlub). Incluso en ingls, donde existe la
convencin de que el Ncleo es el elemento ubicado a la derecha de la estructura
(como se postulaba ya en la Regla del Ncleo a la Derecha de Williams, 1981), com
pounding is only barely syntactic (Jackendoff, 2009: 14). Pese a este matiz diferencial,
en trminos generales asumimos tambin que no hay una distincin funcionalmente re
levante entrela composicin y la derivacin, y que la variacin en el grado de especifi
cidad gramatical no es sino una consecuencia de ladiferencia distribucional entre los
lexemas libres y los trabados.
Otro aspecto distintivo de nuestra propuesta es el hecho de que los diferentes patro
nes de formacin de palabras pueden agruparse paradigmticamente constituyendo
clases derivativas de forma similar a lo que ocurre con los lexemas simples en el lexi
cn primario. As, por ejemplo, la investigacin revela que la derivacin verbal cons
tituye una clase derivativa fundamental tanto en espaol como en ingls (vase Corts,
2006a). Esta clase morfolgica es particularmente amplia en espaol, incluyendo nu
merosas subclases, a saber, causativos, reversad vos, incoativos y tambin, aunque slo
parcialmente, privativos y locativos. Entre estas se establecen, adems, mltiples interrelaciones y solapamientos. La Construccin Morfolgica correspondiente a estas
verbalizaciones se representa a travs de la siguiente plantilla:
(5)

[a BASE+ fU Pv* [LT1(a BASE[LT2]...)],


IFF: a LT2 * [... do' (x ,...)]
BASE

>

/J

La variable qpv denota el tipo de construccin morfolgica y, a la vez, la categora


de la palabra que se construye (en este caso <pVerbo) 7. Todas las Plantillas de Cons
trucciones Morfolgicas han de comenzar con esta variable (cpx), pues codifica la clase
a la que pertenecen las unidades derivadas a partir de una plantilla dada. Esta variable
va seguida de una representacin semntica del patrn derivacional.
Esta plantilla da cuenta, adems, de aspectos sumamente relevantes sobre las verba
lizaciones y que se codifican a travs de la condicin iff . A s , en (6), se expresa una
restriccin general que define a los afijos tanto del espaol como del ingls y que indi
ca que en ninguna de estas lenguas parece existir un afijo que permita la formacin de
actividades causativas.
Las clases afjales, de nuevo de forma similar a como ocurre con las clases en el
lexicn primario, cuentan tambin con una organizacin interna jerarquizada. As, es
tas clases contienen tanto plantillas genricas, esto es, construcciones de alto nivel
representativas de cada clase, como plantillas especficas o construcciones de bajo
nivel, correspondientes a los afijos o patrones compositivos. Estas ltimas se organi
zan segn diferentes grados intermedios representados por plantillas de subclases o
aloconstrucciones. Consideremos como ejemplo la subclase de formaciones deverbales causativas a partir de la Plantilla Construccional Morfolgica Causativa que re
presentamos a continuacin (vase Corts, 2006):

7 Nolan (2010: 231) utiliza una nomenclatura prcticamente idntica.

La morfologa derivativa
*6)

27

[a J + pv] cpv: [do' (x, 0)] CAUSE [e2: (LT : .. .cxbase...)]


donde LT= Plantilla Lxica
a BASE <Quale
>
^

La estructura semntica expresada en esta plantilla comprende un evento causativo


do' (x, 0)] CAUSE [e2: (LT : ...c x base... )] que integra un subevento causado en el cual
interpreta que la entidad referida por la palabra base resulta afectada o se encuentra
mplicada de algn modo. Este proceso de formacin de de verbales causativos toma
i ricamente como base nombres y adjetivos, unidades lxicas marcadas como [-V]. A
ssia clase de afijos causativos pertenecen, entre otros, los afijos del espaol a-, -iz-,
y -e-, as como ciertos procesos de conversin8.
La estructura predicativa especfica, o interpretacin semntica del derivado resultanr de este proceso de formacin, vendr determinada en cada caso por ciertos mecanis
mos. Se trata de dos mecanismos bsicos, explotacin o ligamiento selectivo que afectan
i ano de los qualia que configuran la representacin semntica del lexema base, resumien (6) como a eAsE<Quale> (vase Corts, 2006a; Batiukova, 2008). En concreto, el
qsiale afectado por alguna de estas operaciones dotar al subevento causado en (6) ([ e2:
17 .. . cxbase... )]) con u valor semntico preciso. As, por ejemplo, el verbo enlatar re
sida de activar una plantilla locativa causativa que toma la base lata como locus, contiwemz o depsito, de otra entidad. Tal como muestra la representacin en (7), en este
iriceso. la base lata es el elemento central a partir del cual se construye, tanto formal
o :: semnticamente, el evento que designa el derivado. El significado locativo (i. e., la
x jl como locus, continente) se promueve por medio de la coindexacin, expresada por
r '.re-ndice i, entre la base lataN*y x en el Quale Formal (Qp: contained (x\ y)). De
asa firma, el operador abstracto LT recibe el valor locativo BECOME, valor que a su
c: activa el Quale Tlico (BECOME be-in' (x\ y)) y que indica que la entidad jc, formmente descrita como un continente (contained (x \...)), finalmente ocupa el locus y.
L i r^mctura semntica interna de enlatar sera, pues, la siguiente (las flechas en [6] y
p ] marcan el mecanismo de coindexacin a travs de i):
7 1 ien- + lataN[]y: do' (z, 0 ) CAUSE [e2= [BECOME be-in" (lata , y)]]

t y p e s t r = (x :

QUALIASTR =

lataX
1

artifact-lcp)
Qp: container' (x1, y)
Qc: metallic' (x)
Qa: e jd o ' (z, 0)]/ artifact' (x v y)
Q*: e2: [BECOME be-in' (x\ y)]

* Es omn que los afijos pertenezcan a varias clases y muestren valores semnticos polismicos. De hecho, los
ia | k significados asociados que aqu se citan representan tan solo una parte de los miembros de esta clase morMiteco- As. por ejemplo, en espaol el afijo -e unido a bases que designan colores (p. e., blanquear, azulear, amariIfeor
oo genera interpretaciones causativas, pero s puede tener una interpretacin incoativa (convertirse en N)
* cue 3C ^-Tibutiva (empezar a tener el color N).

28

El funcionalismo en la teora lingstica

Un caso muy interesante es el de los derivados con -izar (p. e., hospitalizar) que, como
seala Batiukova (2008), representan un proceso de formacin causativa locativa tambin
muy frecuente. Este se produce a travs de la subseleccin o explotacin de alguno de los
qualia de la estructura semntica de la base, concretamente del rol Constitutivo, descrito
como edificio en el caso de la base hospital. Frente a estas formaciones, tenemos las
formaciones causativas de base adjetival que suelen subseleccionar el Quale Formal en
lugar del Constitutivo, dando lugar a un significado causativo-resultativo como en suavi
zar o estrechar (hacer ms suave, ms estrecho...) o imitativo como en solidificar (cau
sar devenir adj). En estos casos, la representacin correspondiente es la siguiente:
(8)

[suaveAJ + izar v ]x: do' (z, 0 ) CAUSE [e9= [BECOME suave (y)]]

Frente a las plantillas morfolgicas construccionales de una clase concreta (i.e., repre
sentaciones de alto nivel), las plantillas de los lexemas afjales de una clase lxica cons
tituyen representaciones de un nivel ms bajo y, por ello, de carcter hiponmico. Las
plantillas lxicas afjales incluyen las restricciones lxicas, categoriales e incluso morfofonolgicas que determinan el tipo de base al que se unen los afijos. Adems, especifican
todas las caractersticas semnticas y morfofonolgicas que caracterizan al lexema afijal.
Para ilustrar este tipo de plantillas, consideremos las formaciones con el lexema afijal
-ista. Estas forman parte de lo que denominaremos, adaptando los conceptos de la RRG,
Clase Morfolgica de Nominalizaciones de Macropapel, cuya plantilla construccional se
muestra en (9). El uso del trmino macropapel se justifica porque se trata de una clase
amplia de formaciones que engloba tanto nominalizaciones de Actor (plantilla represen
tada en [10]) como nominalizaciones de Undergoer (plantilla representada en [11]).
Tanto (10) como (11) son, por tanto, alloconstrucciones de (9). Las primeras forman
derivados de roles tpicamente de Actor, tales como instrumento, agente, experimentador,
etc., e incluyen formaciones con -ero, -ista, -(alelie)nte y -or; as como compuestos del
tipo parachoques o sacacorchos. En cuanto a las nominalizaciones de Undergoer, se
trata de derivados con (-a/-i)do y -ario9 (vase -ee, -ed en ingls).
(9)
[(x\.., [(e2: [LT.. \ ASE: (Qualia: .. .x1)])])], donde x = Macropapel
(10) (j)^: [LT (x\.., [(e2: [LT...(j>BASE: (Qualia: ...x1)])])], donde x = Actor
(11)
[LT (...x\ [(e2: [LT...<|>BASE: (Qualia: ...x1)])])], donde x = Undergoer

Tradicionalmente, los derivados resultantes de las nominalizaciones correspondien


tes a (10), es decir, aquellas asociadas a afijos tales como -ero, -ista, etc., han sido
denominados agentivos debido al hecho de que una gran parte de esas nominaliza
ciones son efectivamente nominales agentivos tales como camionero, ebanista, labra
dor; etctera. Sin embargo, no es desdeable el nmero de formaciones de este tipo en
las que no interviene la nocin de agentividad. Este es el caso de, por ejemplo, creyen
te o poseedor; o, en ingls, holder o lover, que designan eventos de estado.
Precisamente el hecho de que las nominalizaciones no se asocien exclusivamente a la
funcin de agente es lo que nos ha llevado a considerar la conveniencia de utilizar
9 Para una descripcin exhaustiva de esta clase morfolgica vanse Corts (2006a) y Corts y Sosa (2008).

La morfologa derivativa

29

la denominacin nominalizaciones de Actor, adoptando la terminologa de macrorroes propia de la RRG, ya que esta engloba un amplio espectro de funciones que va ms
all de la funcin prototpica de agente. El uso de este concepto, adems, permite una
interpretacin eventiva en consonancia con la plantilla en (10). As, en (10) se puede
ibservar que este tipo de nominalizaciones orientan la base nominal hacia la entidad x\
es decir, la coindexacin tiene lugar precisamente entre la palabra derivada ('N) y el
participante que, en su caso, recibira el macropapel Actor (x). De aqu se deduce que la
ariable LT (Plantilla Lxica) en (10) pueda ser realizada por medio de diversos tipos de
eventos, no slo como una actividad, (i.e., do'), lo que implicara agentividad y en con
secuencia la presencia de argumentos efectuadores, sino tambin como un evento no
igentivo de Estado (precT) o a travs de otros tipos de estructuras ms complejas.
Al principio de este apartado indicbamos que, dentro de una clase morfolgica dada,
los afijos nominalizadores se organizan en una jerarqua o paradigma que comprende un
cierto nmero de hipnimos. Sin embargo, nada hemos dicho, hasta el momento, acerca
le los factores que determinan el orden o estructura interna de estos paradigmas. Lieber
2004: 37) introduce algunos criterios relevantes a este respecto sealando que los afijos
pertenecientes a una misma clase morfolgica se distinguen tanto por las distintas condiciones que las bases imponen con respecto a la subcategorizacin sintctica como por
diferencias en sus especificaciones semnticas. De esta forma, dentro de la clase de afijos
' ominalizadores que nos ocupa, el sufijo -ista se caracteriza por restringir su mbito de
aplicabilidad a bases nominales y adjetivales, diferencindose as de las formaciones en
-or y -ante/(i)ente, las cuales mayoritariamente toman lexemas verbales como aductos.
Adems, -ista se diferencia del afijo -ero (que tambin muestra preferencia por bases
" omnales) en tanto que su espectro semntico es mucho ms restringido y se circunscri:-e a la creacin de sustantivos que sistemticamente designan efectuadores con un com
ponente volitivo marcado. Frente a stos, los denomnales en -ero pueden ser no slo
efectuadores controladores (p. e., ventero, panadero, cocinero), sino tambin no controadores (p. e., abrazadera, despeadero, yesquero), incluyndose en este grupo un am
plio nmero de formaciones de instrumento como coctelera, azucarero, etctera. Desde
-na perspectiva semntica, las formas en -ista se distinguen, adems, porque designan un
asto nmero de ocupaciones de carcter cientfico (p. e., economista, africanista), artsi co (p. e., retratista, miniaturista), musical y literario (p. e., pianista, ensayista) y tcni
co o especializado (p. e., dentista, linotipista, contorsionista). Por el contrario, los efecrjadores en -ero cubren un mbito irrestricto de actividades, como demuestran
: limaciones del tipo chatarrero, carnicero, barrendero, etctera.
Teniendo en cuenta los datos anteriores, la Plantilla Lxica de -ista, que se detalla a
continuacin, debera incluir al menos la siguiente informacin:
12)

[ cxn/adj+

istay ^ : [DO (x\ [do' (x\ [e2: LT ...(|)BASE: (Qualia: ...LT (xL .)])])].

En primer lugar, un marco construccional morfolgico que describa la estructura de


constituyentes de los derivados en cuestin: [cxN/ADJ+ ista*N] *N(vase Nolan, 2010). Esta
representacin codifica, adems, la informacin categorial tanto de la base [<xn/adj]
; ?mo del derivado (..J^)10.

}Una descripcin exhaustiva tambin debera incluir informacin semntica sobre las bases en caso de que fuera
Obviamos esta informacin aqu en la representacin de -ista por razones de espacio.

- r le v a n te .

30

El funcionalismo en la teora lingstica

En segundo lugar, debe tenerse en cuenta una diferencia importante con respecto a la
plantilla de las Construcciones de Actor (vase [10] arriba) y que atae a la especificidad
semntica de las formaciones de -ista. Observamos que estas ltimas denotan entidades
implicadas volitivamente en alguna actividad (de ah, [do' (x \...]), lo que se expresa
mediante la introduccin del operador de Agente ([DO (x1, ) tal como se concibe esta
funcin en la RRG (vase Van Valin y LaPolla, 1997: 118-120). En cuanto al tipo con
creto de actividad, este se hereda al seleccionar el quale pertinente, aquel quale del lexema base con el cual la estructura eventiva de esta actividad comparte un argumento
coindexado. Vase, como ejemplo, la estructura semntica del sustantivo pianista que se
muestra seguidamente y en la que se indica, a travs de la flecha, que el tipo de actividad
viene motivado por el Quale Tlico del sustantivo base, razn por la cual el superndice
i se aplica al argumento (x) del subevento Qtlico: e1 [do7 (x1, \play\x\ y)])].
(13) [pianoN+ istay^: [DO ( x 1ACT0R ,

piano :

[d o ' ( x \

[play

( x 1,

pianoN)])])]

artifact-lcp)
phys_object

t y p e s t r = (y :
a r g s t r : y:

T.: keys_wood_legs_...
t : ejdo' ( w , [create9( w ,y ) ] ) ]
;o: ejdo' ( x \ [play\x\ y)])]}'

3.2. La construccin del significado de los lexemas complejos: coindexacin y


qualia

En la descripcin del significado de los procesos lxicogensicos que abordamos en el


apartado anterior, hemos hecho referencia a dos de los posibles mecanismos, la coin
dexacin y la subseleccin o explotacin de un quale del lexema base, que explican,
en el seno de la propuesta que aqu desarrollamos, la construccin del significado de
un lexema derivado.
Como hemos sealado, la coindexacin determina la relacin entre los constituyentes
de un lexema complejo dado y un determinado escenario semntico. Esta, por tanto, orien
ta la estructura denotativa del lexema complejo a partir de alguno de sus constituyentes11.
Ahora bien, hemos visto asimismo cmo, debido al hecho de que la estructura explcita
de los lexemas complejos est infraespecificada tanto gramatical como estructuralmente,
es necesario delimitar el escenario semntico posible donde acta la coindexacin.
Dicho escenario puede acotarse, o bien en trminos de la estructura eventivo-argumental
de la base, es decir, del constituyente que acta como ncleo de la construccin morfol
gica (vase apartado 4), o bien en trminos de la informacin codificada en la estructura
11
De hecho, la coindexacin viene a coincidir en gran medida con la nocin de profiling de Langacker (1987) y
que utiliza tambin Jackendoff (2009) como uno de los aspectos que determinan el significado de los compuestos. Otro
aspecto coincidente con Jackendoff (2009) y divergente en parte de la teora de la coindexacin de Lieber (2004), es el
hecho de que, en nuestra propuesta, la coindexacin es un mecanismo estrictamente semntico que gua la unifica
cin de los significados de los constituyentes de la palabra derivada. Sin embargo, este proceso no tiene repercusin en
el estatus gramatical de los elementos, por lo que no se deduce de la coindexacin cul es el elemento que acta como
Ncleo de la estructura sintagmtica interna de la palabra.

La morfologa derivativa

31

de qualia. Los mecanismos generativos que intervienen en este sentido son la Seleccin
Selectiva o la Cocomposicin (vanse Pustejovsky, 1995; de Miguel, 2009). Ambas ac
tan sobre los subeventos y, guiados por medio de la coindexacin, posibilitan la (re)
construccin de significados asociados a las palabras creadas.
Dado que, al tratar la formacin de verbos derivados causativos tales como enlatar
(vase [7] supra) y las nominalizaciones de Macropapel como pianista (vase [13]
supra), ya hemos mostrado el funcionamiento tanto de la coindexacin como de los
mecanismos de explotacin de qualia en el mbito de la derivacin, nos ceiremos
seguidamente al mbito de la composicin.
Para autores como Lieber (2004: 53), una de los caractersticas que definen la com
posicin, al igual que ocurre con la derivacin, es su amplia variabilidad semntica12.
Esta determina que, en no pocas ocasiones, la tarea de establecer las posibilidades deno
tativas de un compuesto dado pueda parecer igualmente inabarcable. A nuestro juicio, se
pueden delimitar al menos algunos patrones que permitan predecir el significado resul
tante de la composicin examinando, de manera similar a como hemos procedido con
respecto a la afijacin, los mecanismos de interaccin entre el lexema modificador y la
estructura de qualia del lexema base13. Un anlisis de este tipo es el que encontramos en
Johnston y Busa (1996,1999), quienes estudian los compuestos nominales ingleses, aun
que su anlisis es igualmente vlido para los compuestos en espaol. Estos autores inter
pretan que el sustantivo modificador acta como una especificacin semntica sobre al
guno de los qualia del ncleo del compuesto. Esto es as tanto en ingls como en espaol.
Por ejemplo, interviene el Quale Agentivo en lemon juice o zumo de limn (zumo extra
do de/hecho a partir de limn), el Quale Tlico en bread knife o cuchillo de pan (cuchi
llo para cortar pan) y el Quale Constitutivo en silver ring o anillo de plata (anillo
construido/hecho de plata). Consideremos en detalle el ejemplo de glass door (cristal
puerta: puerta de cristal) representado seguidamente (Johnston y Busa, 1996: 83):
(14) [glass* Np+ doorNa] Na
TYPESTR =

(x: phys-object)
(y: aperture)

QUALIA =

Qp: hold(y, x)
Qc: (x: glass1)
Qt: (e2. [do' (w, [walkthrough(w, y)])])
Qa: (el: [do' (z, [use (z, x)])])

12A este respecto vase tambin la nota 4.


13 Creemos que la determinacin de la predictibilidad semntica de los procesos de formacin de palabras es funda
mental en cualquier modelo de morfologa derivativa con un grado apropiado de adecuacin explicativa. Como Stekauer
(2005a, cap.3), entendemos por predictibilidad la posibilidad de desarrollar mecanismos de interpretacin semntica no
dependientes del contexto de uso. Segn Stekauer (2005a: 56-57), esto simara nuestra propuesta en el nivel del sistema
lingstico, pues supone una generalizacin y, en consecuencia, un alejamiento de cualquier situacin discursiva espec
fica. Quiz sea discutible que la estructura de qualia y los mecanismos de interpretacin a ella vinculados representen al
gn tipo de conocimiento semntico asociado al sistema lingstico. No obstante, parece admisible que el reconocimiento
de la estructura de qualia permite distanciarse del nivel discursivo especfico, con lo que la estructura semntica de los
lexemas no slo comprende lo esqueltico o sistmico junto a lo corpreo o lo ilimitado como propone Lieber (2004;
2009), sino que existen tambin niveles intermedios.

32

El funcionalismo en la teora lingstica

En este ejemplo podemos observar cmo el Modificador (glass: cristal) designa


una parte del o el material del que se compone el Ncleo (door: puerta). La coindexacin en este caso se establece, en consecuencia, entre el modificador y el Quale Cons
titutivo de la base: cristal como un componente integrante de puerta.
Veamos a continuacin la estructura del compuesto bread knife (pan cuchillo: cu
chillo de pan):
(15) [bread1knifeN] N
ty p e s tr = (x: artifact-tool)
QUALIA =

QF: (x)
Qc: bladeJiandle
Qt: (e2. [[do' (x , [cut9 (x , y)])]])
Qa: (et: [do' (z, [use (z,x)])])

Siguiendo la explicacin de Johnston y Busa (1996: 80), el elemento determi


nante bread (pan) aparece coindexado con el segundo argumento del Quale Tlico del ncleo knife (cuchillo), por lo que nos encontramos, de nuevo, ante un
caso del proceso denominado Ligamiento Selectivo (Pustejovsky, 1995) o Explo
tacin de Qualia (vase de Miguel, 2009: 358-360). Se interpreta, por tanto, que el
sustantivo determinante bread (pan) especifica el propsito o fin inherente al sus
tantivo ncleo knife (cuchillo), a saber, la actividad de cortar (pan, entre otros
objetos posibles), actividad que se expresa a travs del evento QT: e2 [[do (x, [cuf
(x, y)])]].

4. La formacin de palabras como sintaxis interna de la


palabra
Como sealamos en el apartado 2, existe una concepcin de la morfologa derivativa
como una suerte de condensacin lxica de ciertas estructuras sintagmticas. Desde
este punto de vista, una palabra compleja se define como un entramado de relaciones
de carcter morfosintagmtico que se establecen entre sus constituyentes. La propues
ta ms completa y compleja de una teora morfolgica en el seno de la RRG desde
esta perspectiva, esto es, considerando la formacin de palabras como lexicalizacin
de estructuras gramaticales, se encuentra en los trabajos de Martn Arista (2008,
2009).
A partir de las ideas que apunta Everett (2002), Martn Arista desarrolla una teora
de la estructura sintctica de la palabra paralela a la de la Clusula. As, su propuesta
adopta el inventario de dominios sintctico-semnticos y las funciones clausulares
propuestas en la RRG para aplicarlas a la sintaxis de la palabra. De aqu se obtiene la
Estructura Jerrquica de la Palabra (EJP) dentro de la cual se diferencian los dominios
semnticos de Ncleo, Centro, Palabra y Palabra Compleja. La siguiente figura repre
senta la EJP aplicada a un predicado con una categora lxica dada expresada como a
(Martn Arista, 2009, pp. 91):

La morfologa deri vati va


(16)

33

PALABRAa
CENTROa
NCLEOa
PREDICADOa
OPERADORES NUC ----------

NCLEO

OPERADORES CENTRO------

CENTRO

I
OPERADORES PALABRA PALABRA

La EJP de una Palabra Simple constar de un Ncleo con sus operadores flexivos y
derivativos, mientras que una Palabra Compleja deber incluir adems ciertos consti
tuyentes lxicos, tal como se muestra a continuacin a travs de la EJP del parasint
tico bookseller (Martn Arista, 2009: 92):
PALABRA COMPLEJA,

(17)

CENTRO.
ARG

NUCLEO,,

ARG.

PREDICADO,

PALABRA.

I
PALABRA
CENTRO

CENTRO

NUC

NUC,

book

sell

NCLEO
CENTRO
PALABRA COMPLEJA

Nmero
Caso

34

El funcionalismo en la teora lingstica

La propuesta de Martn Arista ofrece la ventaja de que, adems de dotar a la RRG


de una Sintaxis de la Palabra completamente desarrollada, abre la posibilidad de dise
ar una interfaz que motive la construccin de la estructura jerrquica de cualquier
palabra compleja a partir de una representacin semntica del tipo descrito en nuestra
propuesta del apartado anterior14. Es decir, a partir de este modelo de sintaxis de la
palabra podramos generar un modelo morfolgico integral que, adems de incorporar
se al aparato de la RRG, se ajuste, a la vez, al concepto de morfologa derivativa como
un proceso doble y complementario.
El primer paso hacia el desarrollo de dicho modelo morfolgico integrado sera, a
nuestro entender, reconsiderar el estatus gramatical de los constituyentes de algunas
palabras complejas. Nos referimos, en concreto, a las estructuras morfolgicas como
bookseller; representada en la figura (17), y que son analizadas como exocntricas en
el modelo de Martn Arista (2009: 99-100). Como se deduce del prrafo citado a con
tinuacin, el criterio para clasificar estas construcciones como exocntricas parece
basarse en una visin de la sintaxis de la palabra como una especie de calco de la
sintaxis oracional (Martn Arista, 2009: 94):
The definition of Word functions is based on Clause functions, which requires an indirect
association with a clausal expression: incomer expresses a First Argument whereas income
expresses a Second Argument, incomer; outflow and inflow express an Argument-Adjunct, etc.

Sin embargo, asumir esta homogeneidad entre dominios lleva a no poder asociar la
funcin de Ncleo (el elemento generalmente considerado Head en los estudios mor
folgicos) al constituyente portador de los rasgos morfolgicos (gnero o nmero) y
de subcategorizacin (el tipo de categora lxica), algo bastante poco ortodoxo tanto
en las teoras morfolgicas de orientacin sintacticista como incluso en las teoras
sintcticas en general. Es cierto que establecer un paralelismo entre funciones de la
palabra y funciones de la oracin simplifica sustancialmente el proceso de linearizacin de las estructuras arbreas de constituyentes, especialmente porque, en los es
quemas construccionales para la linearizacin propuestos por este autor, el Ncleo
sintctico (Head) ser siempre el Ncleo de la estructura Morfolgica, es decir, la Base
de la derivacin, codificada como Ncleo en las plantillas morfolgicas (vase ms
abajo). Como consecuencia de esto, a los elementos que no son nucleares en la EJP
(que en los casos de afijacin son siempre los lexemas trabados) les corresponde ocu
par, bien el Precampo (prefijacin), bien el Postcampo (sufijacin), tal como se mues
tra en la siguiente plantilla morfolgica correspondiente a la palabra reutilizables:
(1 8 )

[pRE CAM Pcd [ r e ^PRECAMPO 1 [ W^ ^ ^ N C L E O

POSTCAMPO 1 ^ P 0 S T C A M P 0 2 .

Este razonamiento podra considerarse impecable si dejramos a un lado la dimen


sin lxico-semntica de la formacin de palabras, es decir, si considerramos la mor14A este respecto hay que sealar que, si bien existen algunas contribuciones particulares sobre procesos especficos,
queda an por desarrollar plenamente un algoritmo de enlace paralelo al propuesto para las estructuras clausulares.
Entre los trabajos que han desarrollado estudios de procesos concretos cabe sealar, junto al conocido trabajo de Nunes
(1993) sobre los mecanismos de enlace en los nominales de verbales ingleses, las contribuciones de Mairal y Corts
(2000-2001), que trata de la interfaz semntica-sintaxis en las nominalizaciones de Actor, y de Corts y Mairal (2005),
que estudia algunos tipos de compuestos en espaol.

La morfologa derivativa

35

fologa exclusivamente como una lexicalizacin de estructuras gramaticales (en este


caso, clausulares), y no tuviramos en cuenta que la morfologa es, adems, una gram
tica funcional del lxico, en la que el estatus gramatical tiene una motivacin externa en
la semntica. En nuestra propuesta, sin embargo, hemos justificado la conveniencia de
incluir la perspectiva onomasiolgica, lo que trae como consecuencia la necesaria dis
tincin entre dos tipos de mecanismos de enlace en la formacin de palabras: uno que
parte de las representaciones semnticas hacia la estructura jerrquica de la palabra, y
otro que parte de esta estructura jerrquica hacia la estructura morfo(fono)lgica tal
como se codifica en las plantillas morfolgicas.
Asumiendo lo anterior, lo prioritario es atender a la relacin que existe entre los
componentes de la estructura semntica subyacente a una palabra compleja y determi
nar su funcin en la estructura sintctica correspondiente. Para ello, proponemos no
someter la nocin de Ncleo de la Estructura Jerrquica de la Palabra a criterios de
linearizacin. De hecho, en la Estructura Jerrquica de la Clusula de la RRG, estos
criterios se consideran irrelevantes para el estatus de los constituyentes (argumentos
centrales y predicado, e incluso adjuntos). En cambio, las unidades de la estructura de
la palabra muestran una clara motivacin semntica, al igual que ocurre con los aspec
tos universales de la estructura de la clusula. En este sentido, resultan especialmente
reveladoras las palabras de Van Valin y LaPolla (1995: 68):
The elements functioning as nuclei of PPs and clauses are predicates in the semantic
representation, while nominal nuclei are designated within the semantic representation of
the NP. Thus the head of a phrase is a function of its semantics: an NP is headed by a
nominal nucleus, a PP by an adpositional nucleus, and a clause by a predicating nucleus.

As, si partimos del hecho de que una palabra tiene ante todo una funcin referencial, el Ncleo de la misma ser aquel constituyente sobre el que recaiga dicho valor
denotativo-referencial. Siguiendo parcialmente a Stekauer (2005b: 225-226), propone
mos los siguientes criterios para la asignacin de Ncleo (Head) dentro de la Estruc
tura Jerrquica de la Palabra:
(1) Hiponimia: la palabra compleja es una especificacin semntica del Ncleo.
As, por ejemplo, palabras complejas como enfermero, ebanista o el vocablo ingls
storyteller constituyen hipnimos de -ero, de -ista y de teller respectivamente
(teller lo es, a su vez, de -er). Por el contrario, un prefijo como in- en inadequate o
en insensatoy imposible, etc. da lugar a relaciones de antonimia, no de hiponimia.
(2) Subcategorizacin: los ncleos imponen restricciones de subcategorizacin:
-ista combina con sustantivos mientras que -a/(i)ente se une a bases deverbales; el
sufijo ingls -en prefiere bases monosilbicas con sonido final oclusivo como redredden, short-shorten.
(3) Equivalencia distribucional y categorial: el ncleo determina la categora
lxica de la palabra. As, -or determina formaciones denomnales, mientras que
-izar genera derivados verbales. Por otro lado, los prefijos locativos, por ejemplo
pre- en precampo o sub- en subway, no actan como ncleo, ya que este tipo de
prefijos no determinan, ni producen cambios en, la categora del derivado.
Como vemos, segn este ltimo criterio, el elemento nuclear de cualquier estructura
sintagmtica en general ser el que aporte los rasgos categoriales de dicha estructura. Por

36

El funcionalismo en la teora lingstica

tanto, se establece as un notable paralelismo entre el factor que determina la identifica


cin del ncleo en las estructuras sintagmticas y clausrales, y el que lo determina con
respecto a las estructuras a nivel de la palabra. Teniendo en cuenta estos criterios, propo
nemos revisar la estructura de la palabra bookseller del siguiente modo:
(19)
PALABRA COMPLEJAn
CENTRO,,
ARG,T

NUCX
1

PALABRA,,

PREDICADO,,
PALABRA COMPLEJA,,

CENTRO,,

CENTRO,,

NUC

ARG,

NUC

PRED,

PALABRAy

PREDK,

CENTRO,,
NUCLEO,,
PREDX/
book

sell

er

Esta estructura corresponde a una formacin endocntrica en la que el lexema -er


constituye el Ncleo de la estructura derivativa seller; estructura que, a su vez, acta
como e\emewlo mc\ear de \m proceso de composicin en e\ que mlerviewe book. EsVe
tipo de anlisis en el que se considera que el Ncleo de la EJPes el sujo adjetivador, es
compartido por Nolan (2010: 233), quien lo aplica a la formacin de adjetivos de verbales
en irlands moderno (p. e., l, drink > lta, drunk; dun, close > dunta, closed)15.
15 La interpretacin de los afijos categorizadores de la palabra derivada como Ncleos de la misma es, de hecho, el an
lisis ms extendido en los modelos de morfologa sintacticista, desde Selkirk (1982), pasando por los modelos de corte for
malista como son, entre otros, Sproat (1985) y DiSciullo (1995), hasta trabajos recientes como el de Egg (2007). Este ltimo
llega incluso a interpretar que, en estructuras del tipo beautiful dancer (bella bailarina), el sufijo -er es el ncleo de un sintag
ma nominal y que adems subcategoriza un sintagma verbal beautiful dance (vase Egg, 2007: 159). Sobre la ventaja de
nuestro anlisis con respecto al propuesto por Egg, vase Booij (1988), Lieber (1992: 85) y Lieber (2005: 380-381).

La morfologa derivativa

37

Consideremos ahora las formaciones conocidas tradicionalmente como compues


tos exocntricos del tipo lavaplatos o sacacorchos, y el de procesos de conversin
categorial (destino/destinar, amigo!amigar, deseo!desear). Estas no se ajustan a una
caracterizacin de Ncleo sintagmtico como la que hemos propuesto para bookseller.
En este tipo de formaciones, consideramos que la coindexacin es el factor decisivo en
la determinacin del Ncleo en la estructura sintagmtica16. As, obsrvese cmo, en la
siguiente figura, ninguno de los componentes de la plantilla morfolgica est coindexado con la variable categorial del lexema complejo [lavaN/ADj+ platos^]1^ , a diferencia
de lo que ocurre con las formaciones endocntricas como pianista [pianoN+ ista^]^.
Como consecuencia de ello, estimamos que en estos procesos no hay de hecho exocentricidad propiamente dicha, sino ms bien casos de acentricidad, es decir, es
tructuras que no poseen un ncleo sintagmtico lxicamente saturado:
(20)

PALABRA COMPLEJA,
centron

ARGV

ARGm

PALABRAV

palabran

NUC,

1
CENTROv
I
1
NUCV

CENTROn

N U < V ''
yPRED N

PREDV

yy
yy
x^x

lava

t l a V a N /* D , +

Plat0SNo) N6

washv:

e v en t str:
Q fo r m a l:

A '
1

platos

[ W a S h V-BASE ] ) X = A C tO T

el < e2 Lel
(e2:

c a u Se

e2 ^

f d o ( x r , l w a ^ ( x i ,

platos)])

Qagent: (el: [do (y, [use (y.x1)])])


Si comparamos la representacin de lavaplatos con la de bookseller, puede obser
varse la diferencia de estatus que poseen los constituyentes: mientras que los dos

16
Nolan (2010: 231) admite la existencia de un morfema cero al menos en los fenmenos de conversin. Nuestro
razonamiento se acerca ms al de Booij (2009: 211), quien analiza los compuestos exocntricos como lavaplatos o porta
folio/portadocumentos como instanciaciones de una construccin morfolgica con la siguiente estructura: [[a]v [b]NX]NY.

38

El funcionalismo en la teora lingstica

lexemas del compuesto exocntrico (o acntrico) son argumentos y, por tanto, nodos
situados en el mismo nivel en la estructura, en el caso del parasinttico bookseller
existen dos niveles relevantes de estructura, a saber, un primer nivel en el que los nodos
sell y -er forman parte de una palabra compleja, y un segundo nivel en el que esta l
tima es ncleo del ulterior compuesto con book.
Una cualidad destacable de la EJP es que da cuenta de la estructura de constituyen
tes pero no del orden de los mismos. La posicin relativa de los constituyentes de la
palabra vendr definida por la plantilla morfolgica especfica de cada lengua, la cual
constituye una instanciacin de la siguiente plantilla morfolgica general (languagegeneral morphological template; vase Martn Arista, 2009: 93):
(2 1 )

[ p r e fie ld J ... [ p r e fie ld J n u c le u s [ p o s t fie ld J ... [ p o s t fie ld J

Las posiciones a ... Q en esta plantilla sern ocupadas por rasgos semnticos
que se expresan mediante un solo morfema, por medio de una combinacin de morfe
mas o a travs de un lexema17. Coincidimos con Martn Arista (2009: 98) en asumir
que las diferentes construcciones morfolgicas expresan distintos niveles de marca
estructural. As, las formaciones en las que exista una coincidencia entre el Ncleo de
la EJP (Head) y el Ncleo de la Plantilla Morfolgica (Base Morfolgica), como por
ejemplo es el caso de las formaciones prefijadas locativas y la composicin en espaol
(p. e., anteponer y sacapuntas respectivamente), sern formaciones menos marcadas
que aquellas en las que el Ncleo de la EJP ocupe, bien el Precampo (p. e., la prefija
cin causativa como en encadenar, arrinconar), bien el Postcampo (p. e., la sufijacin
no apreciativa como en justificar, saturacin). Estas ltimas sern ms marcadas pues
to que los rasgos de subcategorizacin que determinan la categora del lexema libre
complejo no se proyectan desde el lexema libre base, es decir, desde el Ncleo de la
Plantilla Morfolgica.
Cabe sealar, finalmente, que en la propuesta de Martn Arista estas estructuras
marcadas son la expresin linearizada de lo que en su modelo de EJP se considera
como formaciones exocntricas, es decir, aquellas que hemos reinterpretado como
endocntricas en nuestra propuesta. Hemos basado esta reinterpretacin en lo que con
sideramos una disociacin necesaria entre el Ncleo Sintagmtico (de la EJP) o Head,
y eVNcleo Morfolgico (de la plantilla) o liase de Ya dem acin. Dado que la selecconstituyentes de la palabra compleja, no xesviiXa exXxacio
nalmente trabados ocupen una posicin no central, Precampo o Postcampo, y que la
posicin central de Ncleo Morfolgico corresponda a un lexema libre.
Como consecuencia de este enfoque, las construcciones exocntricas cannicas, e^
decir, aquellas en las que no hay proyeccin de rasgos morfolgicos y semnticos desee
ninguno de los constituyentes de la palabra hacia algn elemento de la plantilla de la
construccin morfolgica, representan una estructura altamente marcada, como es el cas:
de formaciones tales como lavaplatos o paraguas que representamos a continuacin:
(22) [[para]NUCv [aguas]

P o st c a m p o l ^ N *

/7Queda por expJorar eJ desarroJJo de Jas interfaces entre Ja E JP y su correspondientepJantiJJam orfolgica, Jo cual
constituira una segunda fase del algoritmo de enlace.

La morfologa derivativa

39

5. Conclusiones
El propsito central de este captulo ha sido revisar el estatus que se le atribuye a la
formacin de palabras en el modelo de la RRG. Para ello, en oposicin a la visin
sintacticista de las reglas lxicas propuestas en Van Valin y LaPolla (1997) y Van Valin
(2005), hemos adoptado la perspectiva expresada por Martn Mingorance (1998
[1985]), segn la cual la lexicognesis implica un proceso dual de lexicalizacin de
estructuras sintcticas y de gramaticalizacin del lxico, y que otorga a la interpre
tacin semntica un papel crucial para la comprensin de los procesos de creacin
lxica. De esta concepcin surge la necesidad de desarrollar un sistema de representa
cin semntica con el potencial suficiente para explicar la compleja interrelacin que
existe entre la semntica y la sintaxis en los procesos de composicin y derivacin.
Con este objetivo, para la representacin de los lexemas afjales y los patrones com
positivos hemos adaptado las Plantillas Construccionales y Plantillas Lxicas desarro
lladas en los trabajos ms recientes de Mairal Usn y Ruiz de Mendoza (Ruiz de
Mendoza y Mairal, 2007a, 2007b; Mairal y Ruiz de Mendoza, 2008). Igualmente, he
mos acomodado en nuestra propuesta la que consideramos como la teora ms slida
sobre la estructura sintagmtica de la palabra compleja, es decir, la EJP diseada por
Martn Arista (2008, 2009). La conjuncin de estos estudios, adems de la integracin
de los mecanismos generativos de interpretacin semntica de los lexemas complejos
que hemos desarrollado en trabajos anteriores (Corts y Sosa, 2008 y 2010), basada en
el modelo del Lexicn Generativo, nos han permitido desarrollar una teora morfol
gica funcional que enriquece sustancialmente la RRG.

6. Bibliografa
A lonso R amos, M., y T utin , A. (1996), A classification and description of lexical

functions for the analysis of their combinations, en L. Wanner (ed), Lexical Func
tions in Lexicography and Natural Language Processing, Amsterdam/Filadelfia, John
Benjamins, pp. 146-167.
A ronoff, M. (1976), Word Formation in Generative Grammar; Cambridge, Mass./
Londres, MIT Press.
B atiukova, O. (2008), Morfologa: del lxico a la sintaxis oracional, en Actas del
VIII Congreso de Lingstica General, Universidad Autnoma de Madrid [http://
www.lllf.uam.es/clg8/actas/index.html].
Boon, G. (1988), The relation between inheritance and argument-linking: deverbal
nouns in Dutch, en M. Everaert, A. Evers, R. Huybrechts y M. Trommelen (eds.),
Morphology and Modularity, Dordrecht, Foris, pp. 51-1A.
(2005), Compounding and derivation: evidence for Construction Morphology, en
W. U. Dressier, D. Kastovsky, O. Pfeiffer y F. Rainer (eds.), Demarcation in Mor
phology, Amsterdam/Filadelfia, John Benjamins, pp. 111-139.
(2009), Construction morphology and compounding, en R. Lieber y P.
Stekauer, The Oxford Handbook of Compounding, Oxford, Oxford University
Press, pp. 201-216.
B outin , M. (2010), Towards a Realizational Approach to Morphology in Role &
Reference Grammar, en W. Nakamura (ed.), Proceedings of the X International

40

El funcionalismo en la teora lingstica

Conference on Role and Reference Grammar, Universidad de California, Berke


ley, Estados Unidos, 2009. [http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/
rrg/ProceedingsofRRG2009_02.pdf], pp. 28-51.
C orts R odrguez, F. J. (2006a), Derivational Morphology in Role and Reference Gram
mar: A New Proposal, RESLA: Revista Espaola de Lingstica Aplicada 19, pp. 41-66.
(2006b), Negative affixation within the Lexical Grammar Model., R/EL: Revista
Electrnica de Lingstica Aplicada 5, pp. 27-56.
(2009), The Inchoative Construction: Semantic Representation and Unification
Constraints, en C. S. Butler y J. Martin Arista (eds.), Deconstructing Construc
tions, Amsterdam, John Benjamins, pp. 247-270.
y M airal U sn , R. (2005), La formacin de palabras, de nuevo, como encrucijada:
la interfaz semntica-morfologa-sintaxis-fonologa en el Modelo de Gramticas
Lxicas, en J. Cuartero Otal y G. Wotjak (eds.), Algunos Problemas de la Descrip
cin Sintctico-Semntica, Berln, Frank & Timme, pp. 159-174.
y S osa A cevedo, E. (2008), The morphology-semantics interface in word-formation, Revista Canaria de Estudios Ingleses 57, pp. 91-108.
(2010), Mecanismos de interpretacin semntica de los procesos de formacin de pa
labras en el Modelo Lxico Construccional, en D. Garca Padrn y M.C. Fumero Prez,
(eds.), Tendencias en lingstica general y aplicada, Berln, Peter Lang, pp. 63-72.
C oseriu, E. (1978), Gramtica, semntica, universales, Madrid, Gredos.
D ik , S. C. (1997), The Theory of Functional Grammar: The Structure of the Clause,
Berln, Mouton de Gruyter.
D i S ciullo, A. M. (1995), X-bar Selection, en J. Roorick y L. Zaring (eds.), Phrase
Structure and the Lexicon, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, pp. 77-107.
E gg , M. (2007), Reference to embedded eventualities, en J. Dolling, T. HeydeZybatow y M. Schafer (eds.), Language Context & Cognition, Berln/Nueva York,
Walter de Gruyter, pp. 149-172.
E verett, D. (2002), Towards an RRG Theory of Morphology, conferencia impartida
en el 2002 International Conference on Role and Reference Grammar, Universidad
de La Rioja.
F aber, P., y M airal U sn , R. (1999), Constructing a Lexicon of English Verbs, Berlin /
Nueva York, Mouton de Gruyter.
G oddard, C. A., y W ierzbicka, A. (eds.) (2002), Meaning and Universal Grammar,
Amsterdam, John Benjamins.
G rzeda, J. (2009), Compounding form an onomasiological perspective, en L. Ro
chelle y P. Stekauer (eds.), The Oxford Handbook of Compounding, Oxford, Oxford
University Press, pp. 217-232.
H alle , M. (1973), Prolegomena to a theory of word formation, Linguistic Inquiry 4,
1, pp. 3-16.
H ale , K ., y K eyser, S. J. (1993), On argument structure and the lexical expression of
grammatical relations. The view from Building 20, en K. Hale y S. J. Keyser (eds.),
Essays in honor ofSylvain Bromberger, Cambridge, Mass., MIT Press, pp. 53-109.
J ackendoff, R. (1987). The status of thematic relations in linguistic theory, Linguis
tic Inquiry 17, pp. 369-411.
(1990), Semantic Structures, Cambridge, Mass., MIT Press, pp. 322.
(2009), Compounding in the Parallel Architecture and Conceptual Semantics, en
R. Lieber y P. Stekauer (eds.), The Oxford Handbook of Compounding, Oxford,
Oxford University Press, pp. 105-128.

La morfologa derivativa

41

J ohnston, M., y B usa, F. (1996), Qualia Structure and the Compositional Interpretation

of Compounds, Proceedings of the ACL SIGLEX Workshop on Breadth and Depth of


Semantic Lexicons, Santa Cruz, Cal., Universidad de California Santa Cruz, pp. 77-88.
(1999), Qualia structure and the compositional interpretation of compounds, en
E. Viegas (ed.), Breadth and Depth of Semantics Lexicons, Dordrecht, Kluwer Aca
demic Publishers, pp. 167-187.
L angacker, R. W. (1987), Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1, Stanford, Cal.,
Stanford University Press.
L evin , B., y R appaport H ovav, M. (2005), Argument Realization, Research Surveys
in Linguistics Series, Cambridge, Cambridge University Press.
L ieber, R. (1992), Deconstructing Morphology, Chicago, University of Chicago Press.
(2004), Morphology and Lexical Semantics, Cambridge, Cambridge University
Press.
(2005), English Word-Formation Processes, en P. Stekauer y R. Lieber (eds.),
Handbook of Word-Formation, Dordrecht, Springer, pp. 375- 428.
(2009), A lexical semantic approach to compounding, en L. Rochelle y P.
Stekauer (eds.), The Oxford Handbook of Compounding, Oxford, Oxford University
Press, pp. 78-104.
M airal U sn , R ., y C orts R odrguez, F. J. (2000-2001), Semantic packaging and
syntactic projections in word formation processes: the case of agent nominalizations, Revista Espaola de Lingstica Aplicada 14, pp. 271-294.
y F aber, P. (2007), Lexical Templates within a Functional Cognitive Theory of
Meaning, Annual Review of Cognitive Linguistics 5, pp. 137-172.
y Ruiz de Mendoza I bez, F. J. (2008), New Challenges for Lexical Representa
tion within the Lexical-Constructional Model, Revista Canaria de Estudios Ingle
ses 57, pp. 137-158.
M artn A rista, J. (2006), Alternations, relatedness and motivation: Old English A-,
en P. Guerrero Medina y E. Martinez Jurado (eds.), Where Grammar Meets Discour
se: Functional and Cognitive Perspectives, Cordoba, Servicio de Publicaciones de
la Universidad de Cordoba, pp. 113-132.
(2008), Unification and Separation in a functional theory of morphology, en R.
D. Van Valin, Jr. (ed.), Investigations of the Syntax-Semantics-Pragmatics Interface,
Amsterdam, John Benjamins, pp. 85-115.
(2009), A typology of Morphological Constructions, en C. S. Butler y J. Martin
Arista (eds.), Deconstructing Constructions, Amsterdam, John Benjamins, pp. 85-116.
M artn M ingorance, L. (1998 [1985]), Bases metodolgicas para un estudio contrastivo del lxico derivado, en A. Marn Rubiales (ed.), Leocadio Martn Mingorance.
El Modelo Lexemtico Funcional, Granada, Editorial Universidad de Granada, pp.
61-82.
M el cuk , I. (1989), Semantic Primitives from the Viewpoint of the Meaning-Text
Linguistic Theory, Quaderni di Semantica 10, 1, pp. 65-102.
, C las , A., y P olguere, A. (1995), Introduction la lexicologie explicative et combinatoire, Louvain-la-Neuve, Duculot.
y W anner, L. (1996), Lexical Functions and Lexical Inheritance for Emotion
Lexemes in German, en L. Wanner (ed.), Recent Trends in Meaning-Text Theory,
Amsterdam, John Benjamins, pp. 209-227.
M iguel, E. de (2009), La Teora del Lexicon generativo, e n E . d e Miguel (ed.), Pa
norama de la lexicologa, Barcelona, Ariel, pp. 337-368.

42

El funcionalismo en la teora lingstica

N olan, B. (2010), The Layered Structure of the Modern Irish Word: An RRG Account

of Derivational Morphology Based on Lexeme Constructional Schemata, en W.


Nakamura (ed.), Proceedings of the X International Conference on Role and Referen
ce Grammar; Universidad de California, Berkeley, 2009 [http://linguistics.buffalo.
edu/people/faculty/vanvalin/rrg/ProceedingsofRRG2009_02.pdf], pp. 228-242.
N unes, M. L. (1993), Argument linking in English derived nominis, en R. D. Van
Valin, Jr. (ed.), Advances in Role and Reference Grammar, Amsterdam/Filadelfia,
John Benjamins, pp. 375-432.
P ustejovsky, J. (1995), The Generative Lexicon, Cambridge, Mass., MIT Press.
R appaport H ovav, M., y L evin , B. (1998), Building Verb Meanings, en M. Butt y W.
Geuder (eds.), The Projection of Arguments: Lexical and Compositional Factors,
Stanford, Cal., CSLI Publications, pp. 97-134.
Ruiz de M endoza I bez, F. J., y M airal U sn , R. (2007a), High-level metaphor and
metonymy in meaning construction, en G. Radden, K. Kpcke, T. Berg y P. Siemund (eds.), Aspects of Meaning Construction, Amsterdam, John Benjamins, pp.
33-51.
(2007b), Levels of semantic representation: Where lexicon and grammar meet,
Interlingstica 17, pp. 26-47.
Scalise, S., y G uevara, E. (2005), The Lexicalist approach to Word-formation and the
notion of the lexicon, en P Stekauer y R. Lieber (eds.), Handbook of Word-Forma
tion, Dordrecht, Springer, pp. 147-187.
S elkirk, E. O. (1982), The Syntax of Words, Cambridge, Mass./Londres, MIT Press.
S pencer, A. (1998), Morphophonological operations, en A. Spencer y A. M. Zwicky
(eds.), The Handbook of Morphology, Oxford, Blackwell, pp. 123-143.
(2004), Morphology - an overview of central concepts, en L. Sadler y A. Spencer
(eds.), Projecting Morphology, Stanford, Cal., CSLI Publications, pp. 67-109.
S proat, R. (1985), On Deriving the Lexicon, en version publicada de tesis doctoral,
MIT Working Papers in Linguistics, Cambridge, Mass., MIT Press.
S tekauer, P. (2005a), Meaning Predictability in Word Formation, Amsterdam/Filadel
fia, John Benjamins.
(2005b), Onomasiological Approach to Word-Formation, en P. Stekauer y R.
Lieber (eds.), Handbook of Word-Formation, Dordrecht, Springer, pp. 207-232.
Szymanek, B. (1985), English and Polish Adjectives: A Study in Lexicalist Word-Formation, Lublin, Catholic University Press.
V an V alin , R. D., Jr. (2005), The Syntax-Semantics-Pragmatics Interface: An Intro
duction to Role and Reference Grammar, Cambridge, Cambridge University Press.
y L aP olla, R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
W ierzbicka, A. (1996), Semantics: Primes and Universals, Oxford, Oxford University
Press.
W illiams, E. (1981), On the notions lexically related and head of a word, Lin
guistic Inquiry 12, 2, pp. 245-274.
Z wicky, A. M. (1985), Clitics and particles, Language 71, pp. 439-489.

La morfologa flexiva1

J avier M

a r tn

rista

1. Introduccin
Este captulo versa de la morfologa flexiva en la Gramtica del Papel y la Referencia o
RRG (Foley y Van Valin, 1984; Van Valin y LaPolla, 1997; Van Valin, 2005). Para abordar
este tema, partimos de la evolucin de la teora propuesta por Foley y Van Valin en la
primera mitad de la dcada de 1980 y nos centramos en el complejo TAM o tiempo-as
pecto-modalidad, ya que, formando parte claramente del objeto de estudio de este captu
lo, las propuestas relativas al complejo TAM han contribuido significativamente al desa
rrollo de la teora de la RRG, al tiempo que han inspirado avances de otras escuelas de
corte funcionalista. Tras la revisin crtica del estado de la cuestin, el captulo define el
mbito y el alcance de la flexin y se detiene en los parmetros morfolgicos bsicos del
espaol, el esquema constructivo de la pasiva, las categoras flexivas y su expresin morfemtica. Suscita especial inters el tema de la concordancia en la frase nominal, a pro
psito de la cual se concluye que es preciso contar con un elemento morfolgicamente
destacado en este mbito que garantice la continuidad de los rasgos de gnero gramatical.

2. El complejo TAM y el desarrollo de la teora de los


operadores en la RRG
A principios de los aos 1980, William Foley y Robert Van Valin elaboraron una teora
lingstica alternativa al generativismo transformacionalista que, en palabras de sus
autores, tuvo el siguiente punto de partida:
Role and Reference Grammar [RRG] [...] has been developed primarily with regard to the
study of Austronesian (especially Philippine), Australian and American Indian Languages,

1Esta investigacin se ha financiado con cargo al proyecto FFI2008-0448/FILC).

44

El funcionalismo en la teora lingstica


and the problems inherent in the analysis of these languages have shaped our thinking and
the resulting theory in much the same way that the major problems of English syntax have
influenced the development of transformational grammar. Consequently, the main focus of
work in RRG has thus far been on setting up a universal framework in terms of which these
very different language types may be fruitfully analyzed, rather than on the detailed analysis
of a single language as in transformational grammar. (Foley y Van Valin, 1980: 329)

En la tradicin del relativismo norteamericano, ms centrado en las lenguas indge


nas americanas que en las europeas o las clsicas, Foley y Van Valin ponen en marcha
un programa de investigacin caracterizado por el estudio de lenguas no indoeuropeas
desde una perspectiva que integra la sintaxis, la semntica y la pragmtica. Estos auto
res reconocen la importancia capital que la publicacin de The case for case (Fillmore, 1968) tuvo para su modelo lingstico. Fillmore argumenta convincentemente
que las funciones sintcticas carecen de aplicabilidad interlingstica y que deben, por
tanto, ser reemplazadas por funciones semnticas de validez universal:
What is needed is a conception of base structure in which case relationships are primi
tive terms of the theory and in which such concepts as subject and direct object are
missing. The latter are regarded as proper only to the surface structures of some (but
possibly not all) languages. (Fillmore, 1968: 3)

El propio nombre de la teora, Role and Reference Grammar, pone el nfasis en la


semntica y la pragmtica. En efecto, Foley y Van Valin (1980: 334) lo escogieron por
su concepcin de la gramtica intraclausular, que estos lingistas consideran regida
por la asignacin de papeles (o funciones semnticas) y por la capacidad referencial de
las frases nominales de la oracin (en cierto sentido, funciones pragmticas). En defi
nitiva, el modelo de Foley y Van Valin (1980) es funcional tanto por su estudio de las
funciones del lenguaje como por la prioridad que estos autores dan al control externo
de la sintaxis por la semntica y la pragmtica. Esto no quiere decir, sin embargo, que
la sintaxis pueda reducirse a la semntica y la pragmtica. En palabras de Foley y Van
Valin (1980: 331):
We are not claiming that syntax can be reduced entirely to semantics and pragmatics.
Some aspects of the morphosyntactic structure of a language cannot be described in pu
rely functional terms [...] Morphosyntactic structure constitutes an independent level apart
from semantic and pragmatic factors, although we do not post it as absolutely autonomous
as in transformational grammar [...] Role and Reference Grammar seeks explanation of
the formal properties of language in universal terms, with pragmatic and semantic (i.e.
functional) considerations outranking and outweighing formal ones.

En Functional Syntax and Universal Grammar; Foley y Van Valin (1984) insisten
en la necesidad de considerar las oraciones en su contexto comunicativo, as como de
tratar con seriedad la dimensin tipolgica del estudio del lenguaje. El libro gira en
torno al caso morfolgico, la voz, las relaciones clausulares, las oraciones complejas,
la referencia y la cohesin discursiva. Se analizan ms de noventa lenguas, entre las
que destacan las australianas, indoamericanas y filipinas, as como las de Papa Nue
va Guinea. Para Foley y Van Valin (1984), la gramtica constituye la interfaz entre el
marco semntico que organiza el predicado verbal y la estructura clausular y consiste,

La morfologa flexiva

45

esencialmente, en la asociacin de los papeles semnticos con las posiciones que se


signan a los constituyentes en la estructura estratificada de la clusula. Otro punto

-ene de la exposicin del modelo de este libro es la constatacin de que los fenme- : s de naturaleza sintctica en unas lenguas pueden ser morfolgicos en otras y, lo
que es ms, es posible que los fenmenos derivativos en unas lenguas sean flexivos
en otras.

Como Van Valin (1993: 4) recalca, relational information is very important in


RRG. Por esta razn, ya en el trabajo de 1984, Foley y Van Valin distinguen dos ni
eles de representacin: una estructura semntica, que consiste en el predicado verbal
con sus argumentos, y una estructura morfosintctica, que, como ya se ha sealado,
est motivada por factores de tipo semntico, pragmtico y sociolingstico. En el
r .no semntico, se definen dos macropapeles: Actor y Undergoer, que se implementan
en un nivel semntico ms superficial por medio de varios papeles (en el caso del Ac:or. por ejemplo, corresponden el agente, el instrumento, el receptor, etctera).
Foley y Van Valin (1980, 1984) describen la estructura clausular a partir de dos
oposiciones bsicas: la primera, entre el predicado verbal y sus argumentos, y la se
gunda, entre los argumentos y los no-argumentos del predicado. De esta manera, se
definen tres dominios estructurales: el ncleo (que contiene el verbo), el centro (con
el ncleo y los argumentos del verbo) y la periferia (que engloba los complementos
adverbiales que codifican los no-argumentos del verbo). En un trabajo posterior (Van
Valin, 1993), se han aadido dos posiciones especiales: una para los elementos inte
rrogativos en lenguas en los que estos aparecen en una posicin fija, y otra para los
elementos extraclausulares que aparecen a la izquierda o a la derecha del enunciado.
Ncleo, centro, periferia y la posicin especial de los interrogativos forman la clu
sula. La clusula y la posicin de los constituyentes extraclausulares dan lugar a
la oracin2.
En la RRG, un conjunto de operadores, clasificados por niveles, codifican las cate
goras gramaticales como tiempo, aspecto, modalidad, etc., al tiempo que motivan la
expresin morfemtica de los denominados accidentes (flexin) de las partes de la ora
cin. Estos operadores se realizan normalmente como afijos o enclticos del ncleo del
nivel en cuestin. En la primera versin del repertorio de operadores ofrecida en el tra
bajo de 1984, se incluye un orden relativo del complejo tiempo-aspecto-modalidad de
acuerdo con el cual el aspecto es un operador con alcance sobre el ncleo, mientras que
el tiempo tiene alcance sobre la clusula. Como Foley y Van Valin (1984: 223) ponen
de manifiesto:
The ordering of operators reflects their scope relations, illocutionary force having sco
pe over all other operators and all constituents of every layer, and aspect having scope
only over the nucleus [...] The order of verbal affixes with reference to the verb reflects
the scope relations of the operators they express.
A pesar de la nueva concepcin que subyace a esta cita, no es hasta la versin de la
teora a cargo de Van Valin y LaPolla (1997) cuando se completa la proyeccin de los
operadores. Antes de detenernos en este punto, conviene comentar, si quiera breve
mente, alguno de los avances del citado trabajo de 1997. En este sentido, Van Valin y

2 Vase Mairal Usn y Corts Rodrguez (2009) acerca de la RRG en el contexto de los modelos funcionalistas.

46

El funcionalismo en la teora lingstica

LaPolla (1997) amplan la tipologa de modos de accin, integran la estructura focal


en la semntica y pragmtica oracionales y, sobre todo, desarrollan paralelamente la
gramtica de las lenguas con la marca morfolgica en el elemento marcado y las len
guas con la marca morfolgica en el elemento no marcado, siguiendo la terminologa
de Nichols (1986, 1992, 1993). Respecto a los operadores, el avance fundamental del
trabajo de 1997 se produce en la frase nominal. En efecto, siguiendo una propuesta
procedente del mbito de la Gramtica Funcional (Dik, 1997a, 1997b) a cargo de Rijkhoff (1990, 1992, 2002), se definen los operadores de la frase nominal. Estos se atri
buyen a los niveles nuclear, central y frasal que se distinguen en la frase nominal por
generalizacin sintagmtica de los niveles de la estructura estratificada de la clusula.
Dicha generalizacin se basa en la semejanza formal y funcional de nominalizaciones
y clusulas simples, en series como (la)-(lc):
(1)

a. FBI agents arrested Bill in New York.


b.The arrest of Bill by FBI agents in New York.
c . Bills arrest by FBI agents in New York.
(Van Valin y LaPolla, 1997: 55)

Se comprueba en series como la de (1) que la relacin entre el elemento verbal y los
argumentos se mantiene constante. As, por ejemplo, el segundo argumento de la forma
verbal arrested (Bill) se codifica como una frase preposicional en The arrest of Bill y
como una frase nominal flexiva en Bills arrest. An ms importante, dicho argumento
verbal se codifica de manera ms oblicua que el primer argumento tambin en las expre
siones The arrest of Bill y Bills arrest. O, dicho de otra manera, el nombre con base
derivativa verbal no recibe marca morfolgica ni sintctica, mientras que los argumentos
directos no estn marcados o se codifican como frases preposicionales y el adjunto in
New York desempea esta funcin en las tres expresiones del ejemplo (1). A partir de
estas correspondencias semnticas y estructurales, se distinguen las mismas capas en las
clusulas y en las frases nominales: en los dos mbitos el ncleo se inserta en el centro,
al que se asocia una periferia. Los operadores de la frase nominal, por capas, aparecen
en la figura 1:
< Aspecto nominal, Clasificacin>Ndeo Nmero, Cuantificacin,
N egacin^
f Determinacin Jy Deixis>cFrase Nominal
NT . .

Centro
F i g u r a 1 . Los

operadores de la frase nominal.

Mientras que los operadores de la frase nominal representan el correlato semnti


co de las categoras flexivas del nombre principalmente, la motivacin semntica de
las categoras flexivas del verbo corresponde a los operadores de la estructura estra
tificada de la clusula. Los operadores de la clusula-oracin se representan en la
figura 2:
< A specto, Negacin, Direccin>Ncleo Direccin, Modalidad, Negacin>Cemro
Modalidad, Negacin, Tiempo, Evidencialidad, Fuerza Ilocutiva>c|usu|a
F ig u r a 2 .

Los operadores de la clusula.

La morfologa flexiva

47

La figura 3 compara los operadores por nivel y dominio.


FRASE
NOMINAL

Aspecto
Negacin
Direccin

Aspecto
nominal

NUCLEO

Direccin
Cuantificacin
Modalidad
Negacin y

Nmero
Cuantificacin
Negacin
CENTRO

Determinacin
Deixis

Modalidad
Tiempo
Evidencialidad
Fuerza ilocutiva
Negacin

CLAUSULA /ORACION

F ig u r a 3 .

Operadores por niveles y dominios.

En la versin de 1997 de la RRG, los autores comentan lo siguiente a propsito de


la ordenacin relativa de los operadores:
One of the major motivations for this scheme is that operators virtually always occur
in the same linear sequence with respect to the predicating element. When an ordering
relationship can be established among operators, they are always ordered in the same way
cross-linguistically, such that their linear order reflects their scope. This is a very signifi
cant point. Operators are ordered [...] with the verb or other predicating element in the
nucleus as the anchorpoint, and thus the ordering restrictions on the morphemes express
ing the operators are universal. (Van Valin y LaPolla, 1997: 49)

En efecto, en esta concepcin de las relaciones clausulares, el ncleo semntico ac


ta, por un principio de conicidad funcin-forma, como el elemento organizador de la
estructura, de tal manera que los elementos no nucleares se ordenan con relacin al
ncleo. Este orden es en buena medida atribuible a la semntica y, sobre todo, universal.
Otros aspectos de la figura 3 requieren algunas explicaciones adicionales a la cuestin
del orden y el alcance. Los operadores nucleares de aspecto, negacin y direccin solo
tienen alcance sobre el ncleo y modifican la accin, estado o evento sin hacer referen
cia a los participantes. Los operadores centrales modifican la relacin entre un argumen
to central, normalmente el Actor, y la accin, especialmente en el caso de los direccionales y modales. En este sentido, mientras que los direccionales centrales expresan la
orientacin de la accin sin referirse a los participantes en la misma, los direccionales

48

El funcionalismo en la teora lingstica

centrales expresan la relacin entre la orientacin de un participante con referencia a


otro participante o el hablante. Otro operador escindido entre dos niveles es la modali
dad. En el nivel central se sita la modalidad ontolgica, que incluye la capacidad,
permiso y obligacin, y en el nivel clausular encontramos la modalidad epistemolgica.
La negacin es el nico operador presente en los tres niveles. Los nicos operadores
universales son la fuerza ilocutiva y la negacin (Van Valin, 2005: 9). Es decir, las len
guas no manifiestan, con excepcin de estos dos, todos los operadores. Por ltimo, debe
tenerse en cuenta que el principio de alcance establece que el alcance sobre las capas
externas implica el alcance sobre las capas internas. Por ejemplo, los operadores centra
les tambin tienen el ncleo bajo su alcance.

3. El mbito y el alcance de la flexin


En la tradicin del estructuralismo lingstico, la morfologa se ocupaba del estudio de
las unidades significativas mnimas o morfemas3. En una formulacin coincidente, el
distribucionalismo americano limit la morfologa a unidades menores que la frase, lo
que dejaba a la sintaxis a cargo de las unidades iguales o mayores que la frase. En una
formulacin ya clsica, Bloomfield (1933: 207) separ la morfologa de la sintaxis en
los siguientes trminos:
By the morphology of a language we mean the constructions in which bound forms
appear among the constituents. By definition, the resultant forms are either bound forms or
words, but never phrases. Accordingly, we may say that morphology includes the construc
tions of words and parts of words, while syntax includes the construction of phrases.

En general, las teoras formalistas han mantenido una separacin rgida entre mor
fologa y sintaxis (den Dikken, 2003), una consecuencia lgica del principio de auto
noma de la sintaxis que ha regido la investigacin durante medio siglo (Borer,
1998). Las teoras funcionalistas, ms preocupadas por el tipo de interaccin que se
establece entre los componentes de la gramtica, la iconicidad forma-funcin y la se
mntica subyacente a la realizacin formal, tienden a unificar la morfologa y la sin
taxis. Y, lo que es ms importante, estas teoras lingsticas maximizan la relacin
entre el lxico y la morfosintaxis, de manera que no es posible hablar de un compo
nente morfosintctico aislado. En este sentido, las palabras de Dik (1997: 348) son
tambin aplicables a la concepcin de la relacin entre morfosintaxis y lxico que ha
adoptado la RRG:
Morphological structure is not considered to be a unified phenomenon in FG [Functio
nal Grammar-JMA]: there is no single component in the grammar which deals with ALL
and ONLY the word-internal grammatical structures. There is no component which deals
with ALL aspects of grammatical structure because the information which may finally be

3 Este captulo es central en la morfologa flexiva. Sobre la morfologa derivativa en RRG, vanse Corts Rodrguez
y Mairal Usn (2005), Corts Rodrguez (2006), Corts Rodrguez y Gonzlez Orta (2006). Sobre la interaccin de la
sintaxis y la morfologa derivativa, vase Martn Arista (2008, 2009, 2011).

La morfologa flexiva

49

mapped into the structure of words is judged to spring from different sources in the overall
fabric of the grammar. And there is no component which deals ONLY with word-internal
grammatical structure because the expression rules which serve to express certain features
synthetically within a single word may also express features analytically through a com
bination of words.

Dada esta organizacin general de la gramtica, parece ms apropiado hablar de una


macrofuncin flexiva y una macrofuncin derivativa, que desempea una morfologa
completamente integrada, al menos, con el lxico, la semntica y la sintaxis del mode
lo. La macrofuncin flexiva proporciona la forma de las palabras requerida por el
contexto, mientras que la macrofuncin derivativa ampla el lxico derivado a partir
del inventario de lexemas bsicos. Puede afirmarse, por tanto, que la macrofuncin
flexiva aporta rasgos gramaticales a la estructura lingstica, al tiempo que la macro
funcin derivativa contribuye con rasgos semnticos al significado de los enunciados.
Ms concretamente, la macrofuncin flexiva se diferencia de la derivativa en que la
primera es regular y, frecuentemente, acumulativa o sincrtica, frente a la morfologa
derivativa, ms idiosincrtica y analtica4. Por esta razn, algunas teoras funcionalistas
del lenguaje con destacados puntos de contacto con la RRG como son la Gramtica
Funcional (Dik, 1997a, 1997b) y la Gramtica Funcional del Discurso (Hengeveld y
Mackenzie, 2008), han optado por la introduccin de operadores que relacionen una
concepcin semntica de las categoras flexivas como el gnero, el aspecto, etc., y su
expresin morfemtica5. Volviendo a las diferencias entre flexin y derivacin, la fle
xin puede producir un cambio en la categora de salida del proceso de formacin de
palabras respecto de la categora de entrada y toma bases no derivadas as como deri
vadas, esto es, da lugar a procesos recursivos6. Sirvan como ilustracin los siguientes
ejemplos:
(2)

a.
b.
c.
d.
e.
f.

cavar-cavo, romper-rompo, decir-digo


distraer-distraccin, reparar-reparacin, disimular-disimulo
tengo (primera persona, singular; presente, indicativo, activa)
incompetente (contrario)
barca-barquero (nombre-nombre), blanco-blanquear (adjetivo-verbo)
casa-casilla, casilla-encasillar

A diferencia de lo que sucede en (2a), donde la flexin de la primera persona de


singular del presente de indicativo en voz activa est disponible para todos los miem
bros de la categora lxica verbo, en (2b) se muestra cmo el verbo disimular no ad
mite la nominalizacin en -cin. En (2c), los rasgos de persona, nmero, tiempo, modo
y voz se acumulan en el sufijo flexivo -o, mientras que el prefijo derivativo negativo
in- expresa exclusivamente el rasgo de contrario. En lo que tiene que ver con el cambio
de categora, la entrada y la salida de la derivacin barca-barquero en (2e) es el sus
tantivo, en contraste con blanco-blanquear; que forma un verbo a partir de un adjetivo.

4 Vase el volumen editado por Baerman, Brown y Corbett (2005) sobre el sincretismo morfolgico.
5 Butler (2003a, 2003b) lleva a cabo una comparacin de las propuestas de las principales escuelas del funcionalis
mo actual.
6 Stump (1998, 2005) trata el tema de la separacin de la flexin y la derivacin ms extensamente.

50

El funcionalismo en la teora lingstica

Por ltimo, la base de derivacin de encasillar es el sustantivo ya derivado casilla, con


lo que la formacin es recursiva.
La derivacin y la flexin tambin difieren considerablemente en cuanto al alcance
de los fenmenos morfolgicos. En efecto, el alcance de la derivacin es la frase si
se admite la composicin como proceso morfolgico y la palabra si la composicin se
estudia dentro de la sintaxis7. La flexin, por el contrario, tiene alcance sobre la clusu
la y la oracin porque el fenmeno de la concordancia supera las barreras frasales y
clausulares, como en los siguientes ejemplos:
(3)

a.
b.
c.
d.

Las camisas oscuras no son recomendables en verano.


Mis hermanas son cirujanas.
El jurado declar el premio desierto.
Sacaron las esculturas al jardn para limpiarlas.

Como se puede ver en (3a), el gnero gramatical femenino y el nmero plural se


manifiestan en el artculo determinado las, en el nombre plural camisas y en el adjeti
vo oscuras. En (3b) y (3c), la concordancia supera la frase para alcanzar la clusula,
como predicado de ser y de declarar, respectivamente. Por ltimo, en (3d) la concor
dancia se da entre el gnero femenino y el nmero plural de las esculturas y el pro
nombre anafrico las, encltico del verbo de la clusula final.
A pesar de las diferencias observadas entre la flexin y la derivacin, debe tenerse
en cuenta que existen puntos de contacto reseables entre ambas. El primero es una
cuestin de perspectiva. Tanto una como otra pueden estudiarse en sus vertientes sin
tagmtica o paradigmtica. El estudio sintagmtico pondr el acento en la seleccin de
exponentes de rasgos flexivos, de afijos derivativos o de alomorfos, mientras que en un
estudio paradigmtico se prestar especial atencin a los paradigmas flexivos y deriva
tivos de los lexemas. Tambin hay que recordar que tanto la flexin como la derivacin
pueden ser el resultado de la modificacin interna o externa. Como ilustracin de la
modificacin interna, cabe mencionar series flexivas y derivativas como hacer-hicehecho, en las que la conjugacin del pretrito perfecto simple hice y la formacin del
sustantivo derivado hecho resultan, si bien de manera no productiva en la sincrona, de
la modificacin interna. En cuanto a la modificacin externa, este es el procedimiento
morfolgico ms comn. Por ejemplo, tanto el plural (flexivo) bolsas como el diminu
tivo (derivativo) bolsita se basan en la modificacin externa. Por ltimo, los procedi
mientos flexivos y los derivativos pueden manifestarse de manera continua o disconti
nua. La opcin marcada es la morfologa discontinua, tal como se aprecia en flexiones
del tipo he-cant-ado y en derivaciones como en-casill-ars.

7 En general, las teoras funcionalistas han unificado en buena medida la morfologa y la sintaxis. A favor de un
anlisis sintacticista de la afijacin cabe citar la alternancia entre el derivado verbal y la clusula de relativo en casos
como instructor/uno que instruye (Beard, 1995; Beard y Volpe, 2005), mientras que la existencia de compuestos sin
tcticos, al menos en ingls, del tipo She smiled at me with an I-don't-give-a-monkey-tail look in her eyes, suele esgri
mirse como argumento a favor de la interaccin de sintaxis y morfologa en el tratamiento de la composicin. En todo
caso, en un anlisis funcionalista de la afijacin y la composicin se insiste en el hecho de que las funciones realizadas
por los morfemas trabados de la afijacin son las mismas que las desempeadas por los morfemas libres que forman
parte de compuestos y clusulas asociadas. Vanse, a este respecto, Mairal Usn y Corts Rodrguez (2000-2001),
Corts Rodrguez (2006a, 2006b), Corts Rodrguez y Sosa Acevedo (2008) y Martn Arista (2008, 2009).
8 Es decir, la derivacin parasinttica puede considerarse el correlato derivativo de la flexin discontinua.

La morfologa flexiva

51

4. Parmetros morfolgicos y operadores gramaticales del


espaol
En los apartados anteriores hemos comentado crticamente la evolucin de la RRG en

. _anto a las cuestiones relevantes para la morfologa y hemos definido el mbito y el al


cance de la morfologa flexiva. En este apartado, nos centramos en el espaol y la expre: n morfemtica de los operadores semnticos de tipo frasal y oracional en esta lengua.
En general, y segn la terminologa de Nichols (1986,1992,1993), el espaol es una
er.gua que tiende a la marca en los elementos dependientes, aunque tambin hace uso de
2 marca en los elementos nucleares. Es decir, en espaol las relaciones clausulares se
-arcan preferentemente en los constituyentes centrales, por medio del orden de consti
tuyentes, la reccin preposicional y los morfemas trabados, como en Vi a los vecinos
>egundo argumento) en el concierto. Sin embargo, la expresin del primer argumento
;_eda reducida normalmente al morfema de persona del verbo, como en Le-o (primer
ju m e n to ) casi siempre novela histrica. Tambin es posible marcar la funcin de se
rondo argumento o tercer argumento con pronombres enclticos, como en d-se-(tercer
^umento)-/6> (segundo argumento). Morfosintcticamente, por tanto, el espaol es una
engua mixta entre la marca en los elementos nucleares y la marca en los elementos derendientes. Las construcciones morfolgicas son prototpicamente analticas y flexivas.
Otros parmetros morfolgicos relevantes son los siguientes. En primer lugar, el espaiol tiende a la posposicin, de acuerdo con un orden sintctico que tiende a SVO ms
a SOV. En la frase nominal, la posesin es posposicional (la granja de mi abuela) y
ki adjetivacin es ms frecuentemente posmodificacin (los tejados verdes). Los comruestos presentan un argumento posverbal (saca-corchos), los morfemas del gnero y
*_mero del nombre son pospositivos (nios y nias) y la clusula de relativo sigue a su
antecedente (las historias que me cont). En la oracin, la marca de la subordinacin es
rrepositiva (Quiero que vengas) y el elemento regido sigue al regente en la adposicin.
Dos cuestiones conexas son la generalizacin sintagmtica que permite asimilar los
niveles del dominio de la frase a los del dominio de la clusula-oracin, de una parte,
interaccin de la morfologa con la sintaxis, de otra.
A propsito del asunto de la generalizacin sintagmtica, ya se ha comentado que
son las nominalizaciones a partir de verbos y su relacin semntica y estructural con
raciones relacionadas las que permiten generalizar los niveles oracionales en el m
bito frasal. Como ilustracin de este punto, la figura 4 presenta la proyeccin de los
constituyentes de la nominalizacin La presentacin de la acusacin por parte de la
iscala durante el juicio y la figura 5 la de la clusula relacionada La fiscala present
a acusacin durante el juicio.
En lo que atae a la relacin entre la morfologa flexiva y la sintaxis, Van Valin
1 X)5: 132) reconoce la importancia de las construcciones gramaticales para la RRG
propone que estas sean incorporadas a la teora como esquemas construccionales
que combinen propiedades universales con propiedades especficas de las lenguas.
De esta manera, la relacin entre sintaxis y morfologa se enmarca en los mbitos
r as amplios de la semntica y la pragmtica, que motivan en ltima instancia las
"ealizaciones estructurales. Un ejemplo claro de esquema construccional es el que
asocia la morfologa, sintaxis, semntica y pragmtica de la expresin de la ditesis
: asi va en espaol. Empezando por la pragmtica, hay que decir que la pasiva es la
: z marcada no slo morfolgicamente sino tambin en cuanto a su frecuencia tex-

La morfologa flexi va

53

CONSTRUCCIN: ditesis pasiva en espaol


SINTAXIS
Reduccin de posiciones argumntales.
PSA * PSA por defecto.
MORFOLOGA.
Expresin no cannica del agente (reccin preposicional).
Auxiliar ser.
Participio perfecto del verbo lxico.
SEMNTICA
PSA receptor del estado de cosas.
PRAGMTICA
PSA = tpico.
F ig u r a 6 .

El esquema constructivo de la pasiva en espaol.

(Van Valin, 2005: 116). En la morfologa, es preciso marcar dicha expresin no ca


nnica del experimentador por medio de la reccin preposicional y conjugar el verbo
en voz pasiva. El esquema constructivo de la pasiva en espaol puede resumirse
como se muestra en la figura 6.
Esbozados los parmetros morfolgicos principales y comentados, aunque sea bre
vemente la generalizacin sintagmtica y los esquemas constructivos, nos detenemos
a analizar los operadores semnticos y su realizacin morfemtica.
Empezando con la frase nominal, el aspecto nominal se refiere al hecho de si el re
ferente es pluralizable, como perro, edificio, libro, etc. o no pluralizable, como pasta,
cal, mercurio, etc. En el caso de nombres no pluralizables, los operadores de aspecto
nominal actualizan el referente como una entidad, como parte de una entidad o como
un conjunto de entidades. Estos aspectos nominales se ilustran, respectivamente, en
(4a)-(4c):
(4) a. Una gota de agua.
b. Un cabello.
c. Tres fajos de dinero.

Los operadores centrales de la frase nominal codifican el nmero, la cuantificacin


y la negacin. El nmero en espaol se manifiesta de manera puramente morfolgica,
como en casas o rboles, mientras que la cuantificacin requiere medios lxicos como
en unos pocos libros, algunos visitantes, bastantes problemas, etc. La negacin repre
senta un caso especial de cuantificacin, con paralelismos entre lenguas como el ale
mn, el espaol y el ingls:
(5) a. Kein Bcher.
b. Ningn libro.
c. No books.

El funcionalismo en la teora lingstica

54

En el nivel de la frase nominal, la determinacin constituye una opcin fundamenta]


entre la primera referencia (indeterminada) y siguientes referencias (determinadas*,
como indica el contraste unos-ios en el siguiente ejemplo:
(6)

Ayer recogimos unos gatitos de la calle. Los gatitos...

La deixis, tambin en el nivel de la frase nominal, constituye un sistema terciario en


el que lo lejano (aquel, aquello) se opone a lo relativamente cercano (ese, eso) y a lo
cercano (este, esto). Sirva, como ilustracin, el ejemplo (7):
(7)

No quiero estas, prefiero AQUELLAS verdes.

Cambiando al mbito de la oracin, el operador de aspecto tiene alcance sobre el nivel del
ncleo. Dentro del aspecto se engloba la distincin entre el perfectivo, como el de (8a), e!
imperfectivo, como el de (8b), el puntual, como el de (8c), y el durativo, como el de (8d):
(8)

a. he llegado
b. llegaba
c. entr
d.estaba entrando

Con alcance sobre el centro de la clusula se encuentra el operador de la negacin. E'


hecho de que la doble negacin sea posible en espaol probablemente indica que el ope
rador no tiene alcance sobre toda la oracin sino, ms bien, sobre la frase nominal de una
parte y el centro de la clusula de otra. Un ejemplo de este fenmeno puede verse en (9v
(9)

No pudieron rescatar a ninguno de los nafragos.

Por ltimo, el tiempo y la fuerza ilocutiva se representan como operadores del ni ve.
de la clusula. Por ejemplo, las formas verbales del ejemplo (10) tienen fuerza ilocuti
va de aseveracin y hacen referencia a eventos que el hablante codifica como remotos
en el tiempo.
(10) a. Los antiguos vecinos dejaron esto aqu.
b.Cuando acab la formacin, me destinaron al extranjero.
Este repaso a los operadores de la frase nominal y de la clusula ha evidenciado un
hecho al que ya nos hemos referido: que la expresin de un mismo fenmeno puede
ser gramatical en unas lenguas y lxica en otras. Por ejemplo, es bien sabido que las
lenguas germnicas expresan la modalidad epistemolgica y dentica por medio de
una serie de verbos auxiliares que no existen como tales en las lenguas romances, que
deben hacer uso de recursos lxicos en expresiones como Es posible que ya hayan
llegado o No puede pasar con el perro. Por lo dems, ni los operadores por s solos n:
los operadores con su expresin morfemtica permiten garantizar la concordancia
Esto es as tanto en el nivel de la frase nominal como en el de la oracin. La teora de
la RRG, por medio de una de sus propuestas tericas ms reconocidas, como es e'
macropapel semntico y la asignacin de funciones sintcticas basada en dicho papel

La morfologa flexiva

55

ORACIN
PERIFERIA

- CLAUSULA

FN

Evidentemente, el cantante, ha. estado magnificando sus. xitos

PSA (controlador)

Aspecto

V
NUC

Aspecto

NUC

Tiempo

->> CLAUSULA

F. ilocutiva

CLAUSULA
ORACION

F ig u r a 7 .

Control de la concordancia de nmero por el PSA.

ya ha dado respuesta a la necesidad de mantener la continuidad de los rasgos flexivos.


Por ejemplo, en una expresin del tipo Evidentemente, el cantante ha estado magnifi
cando sus xitos, el participante que recibe el macropapel de agente y al que, por de
fecto, se le asigna la funcin de PSA controla el nmero singular del auxiliar ha y del
posesivo sus. La figura 7 representa el control del nmero por el PSA.
En la frase nominal, la expresin del gnero natural y el nmero est garantizada con los
operadores previstos en la RRG, pero el gnero gramatical plantea problemas adicionales. En
efecto, dado que el gnero en espaol es mixto entre el natural (basado en el sexo) y el gra
matical (resultado del patrn flexivo que histricamente se aplicaba a un sustantivo dado en

56

El funcionalismo en la teora lingstica


REFERENCIA
FNX1
CENTROn1
NUC.
N
Los. otros, tres osos, negros.
AMD (controlador)
N

/ !
'

i
/

/'
/>

>

NUCn

Numeral

CENTROn

Cuantificacin

CENTROn

Determinacin

FN

Deixis

FN
F ig u r a 8 .

Control de la concordancia por el AMD.

funcin de su tema) es necesario disear un mecanismo que se ocupe de garantizar la conti


nuidad de los rasgos de gnero no previsibles a la vista de la semntica del nombre. En la
figura 8 se representa una propuesta consistente en identificar un argumento morfolgicamen
te destacado (AMD) en la frase nominal que se encargue de controlar el gnero gramatical.

5. Conclusin: el argumento morfolgico destacado


Dada la figura 7, la conclusin ms importante que se puede extraer de este trabajo es que
es necesario definir un argumento morfolgico destacado (AMD) que garantice la conti
nuidad de la concordancia en el mbito de la frase nominal. En otras palabras, es preciso
contar con un controlador morfolgico que desempee la funcin de la que es responsa
ble el argumento con macropapel semntico que se encarga del control de la concordan
cia en el mbito de la oracin. Evidentemente, el trmino argumento, que se ha preferido

La morfologa fiexiva

57

por analoga con el argumento sintctico destacado (PSA), se usa con considerable
flexibilidad para hacer referencia al elemento privilegiado desde el punto de vista mor
folgico en el mbito de la frase nominal. No estamos ante un argumento en el sentido
de complemento obligatorio del ncleo. De hecho, el AMD no se representa en la pro
yeccin de los constituyentes. Semnticamente, sin embargo, el nombre precisa del de
terminante para poder ser clasificado sobre la base del gnero gramatical. Cuando el
gnero es natural, el nombre no requiere el determinante, puesto que la semntica esta
blece sin lugar a dudas el gnero. Esta propuesta, por tanto, se basa en la naturaleza del
gnero gramatical que, siendo un producto de una evolucin diacrnica que se manifies
ta nicamente en la seleccin del artculo determinado o indeterminado, no parece atribuible a la naturaleza semntica del ncleo de la frase. La propuesta es coincidente con
el alcance de la determinacin, que es un operador del nivel de la frase nominal, por
tanto con alcance sobre el centro y el ncleo. Por ltimo, una consecuencia destacable de
reconocer un AMD en la frase nominal e identificarlo con el artculo u otro determinan
te es que, en ausencia de determinante y siendo el gnero gramatical, nos encontramos
ante un pivote morfolgico que coincide con el determinante omitido.

Bibliografa
M., B r o w n , D., y C o r b e t t , G. (eds.) (2005), The syntax-morphology inter
face: a study of syncretism, Cambridge, Cambridge University Press.
B e a r d , R. (1995), Lexeme-Morpheme Base Morphology, Albany, NY, SUNY Press.
y V o l p e , M. (2005), Lexeme-Morpheme Base Morphology, en P. Stekauer y R .
Lieber (eds.), Handbook of Word-Formation, Dordrecht, Springer, pp. 189-205.
B l o o m f ie l d , L. (1984 [1933]), Language, Chicago, University of Chicago Press.
B o r e r , H. (1998), Morphology and Syntax, en A. Spencer y A. M. Zwicky (eds.),
The Handbook of Morphology, Oxford, Blackwell, pp. 151-190.
B u t ler , C. (2003a), Structure and Function: A Guide to the Three Major Structural-Functional Theories, Part 1: Approaches to the Simplex clause, Amsterdam, John Benjamins.
(2003b), Structure and Function: A Guide to the Three Major Structural-Functional
Theories, Part 2: From clause to discourse and beyond, Amsterdam, John Benjamins.
C orts R o d r g u e z , F. (2006a), Negative Affixation within the Lexical Grammar Mo
del, RceL-Revista Electrnica de Lingstica Aplicada 5, pp. 27-56.
(2006b), Derivational Morphology in Role and Reference Grammar: a new propo
sal, Revista Espaola de Lingstica Aplicada 19, pp. 41-66.
(2009), The inchoative construction: Semantic representation and Unification
constraints, en C. Butler y J. Martin Arista (eds.), Deconstructing Constructions,
Amsterdam, John Benjamins, pp. 247-270.
y M a ir a l U s n , R. (2005), La formacin de palabras, de nuevo, como encrucijada:
la interfaz semntica-morfologa-sintaxis-fonologa en el Modelo de Gramticas
Lxicas, en J. Cuartero Otal y G. Wotjak (eds.), Algunos problemas especficos de
la descripcin sintctico-semntica, Berln, Frank & Timme, pp. 159-174.
y G onzlez O rta , M. (2006), Anglo-Saxon Verbs of Sound: Semantic Architecture,
Lexical Representation and Constructions, Studia Anglica Poznaniensia 42, pp. 249-284.
y Sos a A c e v e d o , E. (2008), The morphology-semantics interface in word forma
tion, Revista Canaria de Estudios Ingleses 57, pp. 91-108.

B aerm an,

Las clases lxicas.


Revisin de la tipologa
de predicados verbales1
F rancisco C orts R odrguez
C arlos G onzlez V ergara
Roco J imnez B riones

1 Introduccin
5 tuviramos que escoger un tema de la Lingstica en continuo estado de revisin y
_:raalizacin, ese sera, sin lugar a dudas, el del aspecto. Sirva a modo de ejemplo la
.afusin terminolgica entre los conceptos aspectualidad, aspecto y aspecto
ixico o aktionsart (modo de accin)2.
Aunque no ausente de controversia, en este captulo, no obstante, nos centramos en
malizar la influencia del aspecto lxico o aktionsart en la creacin de una tipologa de
clases verbales dentro de la Gramtica del Papel y la Referencia (RRG de aqu en adelanj Tras un breve repaso de las clases lxicas ya establecidas y de los tests empleados para
r D3 iseccin 2), proponemos una aplicacin secuenciada de estos tests para as solventar
ims principales problemas que algunas de estas pruebas lingsticas acarrean en su uso
>eccin 3). Por ltimo, concluimos este captulo con un breve apunte sobre tres subclases
r-bales que, a la luz de nuestro anlisis, necesitaran un estudio ms profundo dentro de
a RRG: las realizaciones activas de movimiento, de consumo y de creacin (seccin 4).

Este captulo forma parte del trabajo realizado en el marco de la investigacin ligada a los proyectos coordinados
insHiciados por el Ministerio de Educacin y Ciencia de Espaa FFI2008-05035-C02-02 y- FFI2008-05035-C02-01, as
nao a los proyectos FFI2010-1761O/FILO, FFI2011-29798-C02-01 y FFI2011-29798-C02-02 financiados por el Mi11samo de Ciencia e Innovacin de Espaa.
En palabras de Dik (1997: 221): when we consider how the term aspect is used in the literature, we find that a
am ber of different semantic distinctions are covered by this term, and that it is not altogether clear what the common
neaominator of these distinctions could be. Siguiendo a este mismo autor, as como a Van Valin y LaPolla (1997), De
t f s x l i 1999) y Corts Rodrguez (2011), entre otros, emplearemos aspecto para referirnos a las distinciones aspe
n se - Tadicionales expresadas gramaticalmente (vase la influencia del tiempo pasado o el imperfectivo) mientras que
erecto lxico o aktionsart, como su nombre indica, har referencia a las distinciones puramente lxicas; es decir, a
sm rr?piedades semnticas que son intrnsecas a cada unidad lxica. Por ejemplo, el aktionsart del verbo tener, puesto
aue : rdifica un tipo eventivo atlico, sin un final inherente, y donde no sucede nada, siempre ser el de un estado, iniientemente de si aparece en una oracin en pasado o en progresivo. Por su parte, aspectualidad se entender
: nao el trmino paraguas que englobara a los dos anteriores y a otros fenmenos tales como el significado aspectual
anesraido componencialmente en una clusula (cf. seccin 4).

60

El funcionalismo en la teora lingstica

2. Las clases lxicas en la RRG


Como bien apuntan Levin y Rappaport (2005: 86-87), there is a long tradition in both
linguistics and philosophy of classifying verbs according to lexical aspect (sometimes
referred to as aktionsart). Such classifications distinguish among verbs [...] in terms of
the internal temporal properties of the events they describe. Este es precisamente el pun
to de vista adoptado en la clasificacin verbal propuesta en la RRG, tal como se detalla en
2.1 y 2.2, empleando para tal fin los trabajos de Van Valin y LaPolla (1997), Butler (2003),
Van Valin (2005), Gonzlez Vergara (2006) y Mairal y Corts (2006).
2.1. Tipologa de clases lxicas y estructuras lgicas

La RRG emplea las distinciones tradicionales de aktionsart de Vendler (1967) de esta


dos, logros, realizaciones y actividades, con algunas incorporaciones como los semelfactivos (Smith, 1997) o los usos tlicos de las actividades (vanse realizaciones acti
vas), para su tipologa de clases lxicas, principalmente de verbos. Es importante
resaltar que el aktionsart se refiere a las propiedades lingsticas de los predicados, no
a lo que ese verbo pueda denotar en el mundo real (vase n. 2). Es decir, aunque es
evidente que uno no puede correr indefinidamente, no hay nada en las propiedades
temporales internas del verbo correr que as lo contradiga, con lo que, de acuerdo a las
pruebas lingsticas explicadas en 2.2, correr es una actividad.
No obstante, es cierto que existe un marcado paralelismo entre las propiedades de
los verbos y las de los estados de cosas (EEdeCC de aqu en adelante) que conceptualizan which can be the case in some world (Dik, 1997: 105), de manera que las si
tuaciones se expresan mediante predicados de estado, los eventos mediante verbos de
logro, etc., tal como se puede observar en la siguiente tabla, donde tambin se incluyen
los rasgos paramtricos empleados para la clasificacin: [+/-esttico], [+/-dinmico],
[+/-tlico] y [+/-puntual].

EEdeCC

Rasgos

aktionsart

Situacin

Estado

[+est.]

[-din.]

[-tl.]

[-punt.]

Accin

Actividad

[-est.]

[+din.]

t-tl.]

[-punt.]

Proceso

Realizacin

[-est.]

[-din.]

[+tl.]

[-punt.]

Evento

Logro

[-est.]

[-din.]

[+tl.J

[+punt.]

Semelfactivo

[-est.]

[+/din.]

[-tl.]

Realizacin activa

[-est]

[+din.]

[+tl.]

T abla 1.

[+pUnt]

[-estado
resultante]

[-punt.]

Clases lxicas en la RRG (adaptado de Van Valin, 2005: 33).

El rasgo inicial para definir las clases de la RRG es el de la estaticidad [+/-esttico],


que distingue a los verbos que codifican que algo est sucediendo u ocurriendo de los
que no, lo que en trminos prcticos implica diferenciar los estados [-esttico] del resto
[+esttico]: actividades, realizaciones, logros, semelfactivos y realizaciones activas.

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

61

Respecto al rasgo [+/-dinmico], en la RRG aparece en exclusiva ligado a acciones


con participantes que hacen algo o que son instigadores (doers, effectors), con lo que no
lodos los verbos [-estticos] son equiparados automticamente con el rasgo [+dinmico]3.
Esto explica que las realizaciones y los logros sean [-dinmicos], aunque [-estticos]. En
22 daremos cuenta de los adverbios empleados para identificar este rasgo.
El rasgo relativo a la telicidad o [+/-tlico] est unido a la nocin de punto final inhe
rente: si un verbo representa un EdeC con un final inherente, como los logros, las reali
zaciones y las realizaciones activas (por ejemplo, congelarse, aprender, pintar un cua
dro, engullir o devorar), ser [+tlico]. Por el contrario, si el EdeC presentado por un
erbo no tiene un final inherente, este ser clasificado como [-tlico]: los estados (ateso
ran. las actividades (barrer) y los semelfactivos (toser).
Por ltimo, el hecho de que un evento tenga duracin interna o no, es decir, que sea
instantneo o no, queda plasmado mediante el parmetro [+/-puntual]. Solo los logros
> los semelfactivos como estallar y estornudar son [+puntual]; el resto implican dura
ro n temporal en su consecucin, con lo que son [-puntual].
Cada una de las seis clases mencionadas tambin cuenta con una contrapartida cau
sativa, es decir, inducida por otro EdeC distinto, tal como se ilustra en los siguientes
ejemplos:
1)

El nio est alegre.


El regalo alegr al nio.
El ovillo rod por el saln.
El nio rod el ovillo por el saln.
La sopa se calent.
Me calent la sopa en el microondas.
El espejo se hizo aicos.
La bruja hizo aicos el espejo.
Siempre toso en primavera.
No se expresa de forma sinttica en espaol, sino
con parfrasis: El humo me hace toser.
f. Realizacin activa:
El elefante pase hasta la carpa.
f . Realizacin activa causativa: El domador pase al elefante hasta la carpa.
a. Estado:
a. Estado causativo:
b. Actividad:
b \ Actividad causativa:
c. Realizacin:
c \ Realizacin causativa:
d. Logro:
d. Logro causativo:
e. Semelfactivo:
e \ Semelfactivo causativo:

.Antes de acometer las pruebas lingsticas empleadas para identificar cada una de
sc>s clases, se torna imprescindible apuntar que la RRG representa formalmente cada
ipc de aktionsart en una estructura lgica (o EL) donde se codifica la informacin
fe : : -semntica y la informacin argumental de los predicados en el lexicn4. Para
El rasgo de dinamicidad no es entendido por igual en otros modelos de corte funcional como la Gramtica Funaniciii ic Dik (1997: 107-108), donde se equipara con la nocin de cambio, empleando la combinacin o no con adsnacs le velocidad (p. e., rpidamente) para su identificacin:
xTne substance was red quickly [-dinmico].
The substance reddened quickly [+dinmico].
K rstante, como observa Butler (2003: 411), la posicin de la RRG al respecto parece la acertada, puesto que en
m "CSX -: como The bomb exploded quickly el adverbio se podra interpretar en relacin al tiempo que pasa hasta que
smsbc - la explosin) sucede y no la velocidad a la que esta ocurre, errando as en su clasificacin.
" Ez d captulo de Mairal, Perin y Prez en este mismo volumen, se puede encontrar un excelente resumen de la
Mriaorc? de las estructuras lgicas como sistemas de representacin lxica, pasando por las plantillas lxicas del Modelo
IIbbl-' " I :c>:mccional, hasta las actuales estructuras lgico-conceptuales, basadas en una semntica ontolgica.

El funcionalismo en la teora lingstica

62

ello, se emplea el sistema de descomposicin lxica de Dowty (1979), que incluye los
siguientes elementos en su metalenguaje:
(2) a. Constantes: expresan el significado idiosincrsico del predicado y estn
consideradas como primitivos semnticos. Aparecen en negrita seguidas de
un apstrofo ().
b. Variables: son los argumentos de los predicados que se completarn poste
riormente con expresiones lingsticas. Se simbolizan usando x, y, zc. Operadores: constituyen los modificadores de las constantes y expresan as
pectos semnticos. Aparecen en maysculas: BECOME, INGR, CAUSE...
La siguiente tabla plasma los distintos tipos de estructuras lgicas identificados en
la RRG, donde los predicados de estado y de actividad son considerados bsicos, de
rivndose el resto de clases a partir de estos ms la adicin del operador correspondien
te. En la seccin 3.2 se detallan los diferentes tipos de clases lxicas que se pueden
derivar en la RRG.

Estructura lgica

Clase verbal

Ejemplo Instanciacin de la estructura lgica

estado

predicado' (x) o (x, y)

tener

have' (x ,y )

actividad

do' (x, [predicado'

barrer

do'

logro

INGR predicado' (x) o (x, y),


o INGR do' (x, [predicado' (x) o
(X, y)])

hacerse
aicos

INGR

shattered'

semelfactivo

SEML predicado' (x) o (x, y)


SEML do' (x, [predicado' (x) o
(x,y)])

toser

SEML

do'

realizacin

BECOME predicado' (x) o (x, y), o


BECOME do' (x, [predicado' (x)
o (x, y)])

recibir

BECOME

realizacin
activa

do'

(x, [predicado/ (x, (y))] &


INGR predicado/ (z, x) o (y))

pasear
hasta...

do'

causativa

a CAUSE B, donde a , B son


ESTRUCTURAS LGICAS de
cualquier tipo

matar

[do' (x, 0 )]
[dead' (y)]

T abla 2 .

(x) o (x, y)])

[sweep' (x)])

(x,

(x,
(y,x)

(x,

(x)

[cough' (x)])

have' (x, y)

[walk' (x)]) & INGR be-LOC'


CAUSE [BECOME

Estructuras lgicas en la RRG (adaptado de Van Valin, 2005: 45).

2.2. Tests para la determinacin de la clase lxica de un predicado

Con el fin de establecer de manera rigurosa el tipo de clase lxica a la que pertenece
un verbo, la RRG propone las siguientes pruebas sintcticas y semnticas, cada una de
las cuales evala uno o varios de los rasgos paramtricos identificados en la tabla 1:
a) Prueba 1: respuestas a preguntas como Qu ha pasado?/Qu est pasando?.
Evala el rasgo de estaticidad, de manera que, como solo los verbos [-esttico]

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

63

pueden emplearse como respuestas a esas preguntas, es una buena forma de distin
guir a los estados del resto de clases:
(3)

Qu est pasando?
*Sus obras abundan en galicismos (DRAE) = estado
El nio est llorando = [-est.]

Esta prueba plantea problemas cuando nos encontramos con la variante causativa de
un estado, puesto que en algunos contextos s que se pueden emplear como respues
ta a estas preguntas:
(4)

Qu ha pasado?
Los manifestantes han herido a un polica.

b) Prueba 2: compatibilidad con el aspecto progresivo. Evala los rasgos de estaticidad y puntualidad, mostrando si un evento est en progreso, incompleto o a la
mitad. Solo los verbos de actividad, realizacin y realizacin activa pueden aparecer
plenamente en formas progresivas: Estn bebiendo, secndose, corriendo un kil
metro. Por el contrario, la mayor parte de los estados, as como los logros con suje
to singular, no son compatibles con el progresivo: *Est teniendo una casa, *Est
estallando. Hay que tener mucha precaucin con los predicados semelfactivos, ya
que pueden ocurrir con el progresivo pero con una lectura iterativa y no propiamen
te progresiva (resulta imposible aadir (solo) una vez): *Est estornudando/parpa
deando una vez.
c) Prueba 3: coaparicin con adverbios dinmicos. Juzga el rasgo de dinamicidad,
que, como se explic en 2.1, en la RRG es un parmetro que se asocia exclusiva
mente a acciones con participantes instigadores. Los verbos con el rasgo ^dinm i
co] son aquellos que pueden coaparecer con adverbiales como con mucha fuerza!
violencia/delicadeza; con toda su furia!energa!dureza; ?a propsito!deliberada
mente; ?con cuidado5... Solo las actividades y las realizaciones activas son total
mente compatibles (bailar, correr, saltar con mucha energa), as como los semel
factivos derivados de actividades (no as los derivados de estados): Tosi una vez
con mucha fuerza , *He glimpsed the robber strongly6.
d) Prueba 4: coaparicin con adverbios de ritmo. Evala el rasgo de puntualidad
en verbos [-estticos], con lo que no se aplica a los estados. Discrimina los verbos
con duracin temporal y aquellos que no la tienen, mediante adverbiales del tipo
lentamente, rpidamente, pausadamente, velozmente, poco a poco , con rapidez!
lentitud... Solo las actividades, las realizaciones y las realizaciones activas pueden

5 Si se utilizan adverbiales que requieren sujetos controladores del evento con verbos cuya semntica es incompa
tible con ese tipo de participantes (temblar; estremecerse, etc.), el resultado ser negativo pero por el adverbial emplea
do, no por el aktionsart del verbo: *Se estremeci a propsito, pero Se estremeci con fuerza.
6 Aunque este ejemplo se podra traducir al espaol como *Vislumbr/ote/atisb al ladrn con fuerza, se ha in
cluido la oracin con el predicado ingls glimpse (semelfactivo de estado) y no sus traducciones, ya que estas se
comportan como actividades en las pruebas lingsticas pertinentes. De hecho, hasta la fecha no hemos identificado
ningn semelfactivo con base de estado en espaol (vase nota siguiente sobre esta cuestin). En la seccin 3.1 se re
calca la necesidad de clasificar los predicados lingsticamente y no de acuerdo a nuestras intuiciones conceptuales o
a posibles traducciones.

El funcionalismo en la teora lingstica

64

ocurrir con estos adverbiales (p. e., Corre despacio, Se sec muy deprisa), aunque
algn semelfactivo tambin puede aparecer pero con una interpretacin iterativa
( Estornud pausadamente pero *Estornud pausadamente solo una vez). De hecho,
los adverbiales de ritmo que son verdaderamente discriminatorios para clasificar un
predicado son los del tipo lentamente, con lentitud, etc., puesto que rpidamente y
sus sinnimos son siempre compatibles con los logros: El neumtico se revent
rpidamente.
e) Prueba 5: compatibilidad con expresiones durativas. Solamente los estados, las
actividades, las realizaciones y las realizaciones activas pueden aparecer en expre
siones como <[verbo] durante X tiempo> o <pas X tiempo [verbo en gerundio]>,
las cuales evalan la propiedad de duracin interna de los predicados: Corri duran
te una hora o Pas veinte minutos barriendo el saln. Los logros y los semelfacti
vos, dada su condicin de [+puntuales], carecen, pues, de duracin intrnseca. Aun
as, algunos pueden ocurrir con expresiones durativas muy cortas: La luz centelle
solo una vez durante un segundo o El neumtico se revent en un segundo.
f) Prueba 6: compatibilidad con expresiones de trmino. Evala los rasgos de telicidad
y de duracin interna del predicado, expresando el punto final inherente del evento.
Por lo tanto, solo las realizaciones y realizaciones activas pueden combinarse de ma
nera plena con expresiones como <en X tiempo> (La ropa se sec en una hora) o <le
llev X tiempo [verbo en infinitivo]> (Le llev un ao enriquecerse de esa manera).
Como se apunt con las pruebas (d) y (e), los logros y los semelfactivos podran apa
recer con expresiones de trmino cortas: La luz centelle en un segundo.
g) Prueba 7: uso del predicado como modificador estativo. Se utiliza el participio del
predicado verbal para distinguir entre las dos nicas clases que son puntuales: los
logros y los semelfactivos. De esta manera, solamente los logros pueden dar forma
a adjetivos de naturaleza estativa, ya que implican un estado resultante del que los
semelfactivos carecen: El jarrn hecho aicos pero *7 nio estornudado.
h) Prueba 8: parfrasis causativa. Aunque no es exactamente una prueba lingstica,
se emplea para determinar si un verbo es o no inherentemente causativo: <X hace/
causa que Y [verbo]>. Si se quiere emplear adecuadamente, siempre hay que man
tener el mismo nmero de sintagmas nominales (SSNN) que en la oracin de parti
da: El sol derriti el hielo -> El sol hizocaus que el hielo se derritiera. Esto im
plica que la parfrasis solamente es pertinente en los verbos que poseen ms de un
argumento: Mara corri hasta el parque
*Mara hizo que Mara corriera hasta
el parque. A nuestro modo de ver, esta es una de las pruebas ms dbiles de la RRG,
pues hay casos en los que varias parfrasis son, en principio, vlidas, no teniendo
ningn otro test para elegir entre ellas. Sirvan como ejemplo los siguientes verbos:
(5)

a.

El ejrcito de Satans ha ido atesorando en Suiza la fortuna con la que


pensaba emprender la conquista del poder poltico. (CREA)
a. El ejrcito de Satans ha hecho/causado que la fortuna est atesorada
= estado causativo,
a . El ejrcito de Satans ha hecho/causado que la fortuna llegue a estar
atesorada en Suiza = realizacin causativa.

La siguiente tabla resume las pruebas explicadas. Aunque es cierto que Van Valin
(2005: 40) es consciente de que estos tests no son perfectos e infalibles, sino que, en
algunos casos, se encuentran bastantes excepciones en su aplicacin (cf. el smbolo *

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

65

despus del S/No), creemos que muchas de las incongruencias mostradas en el uso
de estas pruebas se pueden solventar con elegancia si se secuencia su aplicacin. Esta
es la propuesta que pasamos a desarrollar en la seccin 3.
Clase

Test 1

Test 2

Test 3

Test 4

Test 5

Test

Test 7

Test 8

Qu ha
pasado?

Progresivo

Dinmico

Ritmo

Durante
X tiempo

En X
tiempo

Mod.
estativo

Hacer/
causar

Estado

No

No*

No

No

S*

No

No

Actividad

No

No

No

Realizacin

No

Irrelev.*

No

Logro

No*

No

No*

No*

No*

No

Semelfactivo

No*

No*

No*

S*

No*

No

No

Realizacin
activa

Irrelev.*

No

Estado
causativo

No*

S*

S*

No

No

Actividad
causativa

No

Realizacin
causativa

S*

Irrelev.*

Logro
causativo

No

S*

No*

No

No*

Semelfactivo
causativo

No*

S*

No*

No*

No*

No

Realizacin
activa
causativa

Irrelev.*

T abla 3.

Pruebas para establecer las clases verbales (adaptadas de Van Valin, 2005: 39).

3. Algunas observaciones sobre la naturaleza


y la determinacin de las clases lxicas
Tras la presentacin del modelo estndar de clases lxicas de la RRG, dedicaremos esta
seccin a la discusin de algunos aspectos problemticos sobre la naturaleza del
aktionsart y sus formas de determinacin, aplicados especialmente a casos del espaol.
Concluiremos este apartado con una nueva propuesta metodolgica para la determina
cin de las clases lxicas.
3.1. Sobre la naturaleza del aktionsart

Una primera cuestin que nos parece importante destacar es que, si bien las clases lxicas
descritas en la seccin precedente pueden plantearse como universales, la adscripcin de
un predicado a alguna de ellas es una cuestin exclusivamente lingstica; en otras pala
bras, es perfectamente posible que un EdeC que en una lengua se codifica como una

66

El funcionalismo en la teora lingstica

actividad, en otra sea un estado, por ejemplo, o que lo que una lengua escoge expresar
como un logro (por lo tanto, puntual), en otra se exprese como una realizacin (es decir,
con duracin). Esta es una cuestin fundamental, apuntada con claridad en Van Valin y
LaPolla (1997: 86), pero que se olvida con frecuencia. As, no es extrao ceder a la ten
tacin de clasificar un verbo como un estado porque nos parece que no est pasando
nada u otro como un logro porque es instantneo. Esta forma de proceder nos parece
errnea porque tales juicios no apuntan hacia la naturaleza de la clase lxica a la que un
predicado pertenece en una lengua, sino ms bien a la naturaleza del concepto que subyace a tal predicado, y si bien ambas nociones pueden coincidir, no siempre ni necesa
riamente lo hacen. Un claro ejemplo de esto se plantea en Van Valin y LaPolla (ibid.) para
el caso de morir. Si pensamos en el EdeC morir, podemos intuir que se trata de una
transformacin en la que una entidad pasa de un estado de vivo a un estado de no
vivo, lo que en nuestra experiencia parece suceder de manera instantnea. Sin cuestio
nar la veracidad de estas apreciaciones, lo importante es que no resultan pertinentes para
la determinacin del aktionsart de un predicado, ya que son juicios realizados en relacin
con el concepto de morir y no sobre su manifestacin en una lengua en particular. En
ingls, por ejemplo, die es compatible con expresiones adverbiales de duracin como
quickly, slowly o suddenly (prueba 4), mientras que en mandarn el verbo s no puede
combinarse con expresiones equivalentes: *7a s de kui (El muri rpidamente) es
agramatical. De esta comparacin se concluye que el concepto de morir es una realiza
cin en ingls (die), pero un logro en mandarn (s) (vase n. 6). Debemos, entonces,
abandonar el enfoque de la intuicin conceptual y adoptar de manera estricta una pers
pectiva basada en pruebas lingsticas de compatibilidad. En consecuencia, resultar
esencial encontrar las mejores pruebas que en cada lengua particular nos permitan distin
guir los diferentes tipos de clases lxicas.
No resulta fcil, sin embargo, olvidar las intuiciones conceptuales y guiarse nica
mente por los datos lingsticos. Para ejemplificar esto, preguntmonos a qu clase
lxica pertenece el verbo morir en espaol. Nuestra respuesta intuitiva ser probable
mente que se trata de un logro, ya que el paso de la vida a la muerte nos parece instan
tneo. Pero es as como se comporta el verbo? Veamos los ejemplos de (6).
(6)

a. Ana Vanessa muri lentamente y agoniz debido a la cantidad de tierra que aspir.
(El Da, 28 de junio de 2007)
b.Lo bueno es que muri rpidamente y no sufri dolor. (El Mercurio de Antofagasta,
17 de enero de 2003)
c. Franco se estuvo muriendo durante casi cincuenta das. (Adolfo Surez: ambicin y
destino, Gregorio Morn)
d.Pablo Neruda, el poeta de la gente, yace consumido por la enfermedad, que le lleva
muriendo varios das. (La hora de la verdad, 31 de julio de 2008)

Como se puede apreciar en los ejemplos anteriores, en espaol no es raro que


morir aparezca con adverbios de ritmo ([6a] y [6b]), con expresiones durativas como
durante X das ([6c] y [6d]) o con una perfrasis progresiva ([6c] y [6d]). Todas
las pruebas nos llevan a pensar, entonces, que morir tiene duracin interna y es, en
consecuencia, una realizacin y no un logro. Sin embargo, se puede contraargumentar que quiz deberamos considerar que en casos como los de (6a), (6c) y (6d) no
estamos realmente tratando con el verbo morir, sino que el significado que se quiere
expresar aqu es ms bien el de agonizar. Esto nos dejara solo con el caso de (6b),

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

67

en que la compatibilidad con rpidamente es la esperable para una transicin instan


tnea, lo que nos llevara a concluir que se trata de un logro y no de una realizacin.
Qu razonamiento hay que seguir? Nuestra propuesta es que solamente la primera
lnea de argumentacin es vlida para la determinacin del aktionsart de un predica
do. Considerar que, cuando en un predicado se expresa algo, en realidad se quiere
decir algo diferente, no es otra cosa que dejarnos llevar por la intuicin conceptual
y acomodar luego los hechos lingsticos segn esa conveniencia. En otras palabras,
si en espaol un verbo es compatible con una perfrasis progresiva, con adverbios de
ritmo y expresiones de duracin, debemos obligadamente clasificarlo como una rea
lizacin (con duracin interna), por mucho que nuestra intuicin conceptual nos diga
algo distinto. Es importantsimo, por lo tanto, que en cada lengua se definan con
claridad las pruebas que permitan juzgar de manera inequvoca la clase lxica de
cada predicado.
3.2. Cuntas clases lxicas hay? Cuntas necesitamos?

Un segundo punto sobre el que conviene detenerse es el de cuntos y cules son los
tipos de aktionsart que se plantean en la RRG. Desde una perspectiva interna a la teo
ra, esta es una pregunta fundamental, puesto que del tipo de aktionsart que tenga un
predicado depender la conformacin de su estructura lgica; esta determinar la asig
nacin de los macropapeles de Actor y Undergoer, los que - a su vez- sern esenciales
para la determinacin del argumento sintctico privilegiado y la codificacin morfosintctica de este y de los otros argumentos. En otras palabras, en el modelo de enlace de
la RRG la determinacin del aktionsart de un predicado es el cimiento sobre el que se
fundamenta buena parte de nuestro modelo terico.
A primera vista, esta parece una cuestin sencilla de resolver. Siguiendo las propues
tas de Van Valin y LaPolla (1997), tenemos estados, actividades, realizaciones, logros
y realizaciones activas, cada uno con su contraparte causativa. En el modelo del 2005
t Van Valin, 2005) se agregan los semelfactivos y se insina la posibilidad de una sp
tima clase: los procesos, que sealan transformaciones que tienen lugar en el tiempo
pero que (a diferencia de las realizaciones) no alcanzan un estado resultante definitivo.
Este sera el caso de verbos como engordar (ya que quien engorda no necesariamente
llega a estar gordo, sino ms bien ms gordo que antes). En conclusin, tal como se
plantea en la seccin 2, obtendramos entre seis y siete clases, con sus correspondientes
formas causativas; es decir, entre doce y catorce clases. Por un lado, tendramos los
estados ([+estticos]) y, por el otro, todas las otras formas ([-estticos]), en sus cate
goras correspondientes.
Hasta aqu la cuestin parece relativamente clara. Sin embargo, si observamos los
esquemas planteados en la Tabla 2, veremos que las estructuras lgicas all especifica
das no corresponden con claridad al esquema que hemos propuesto, sino que las clases
rarecen organizarse ah de una forma distinta. Segn la Tabla 2, la distincin esencial
entre las categoras no es la de estados frente a todas las dems, como sealbamos
recin, sino que se establecen dos clases fundamentales: estados y actividades. Todas
as otras categoras, por su parte, se forman tomando uno de estos dos predicados como
?ase y agregando uno o ms operadores para conformar su significado (BECOME,
;\G R , SEML, etc.). Dicho de otra forma, existiran realizaciones con base de estado
\ realizaciones con base de actividad; semelfactivos de estado y semelfactivos de ac::vidad; y as para todas las clases que podemos denominar como secundarias o

68

El funcionalismo en la teora lingstica

derivadas. Van Valin (2005: 42), de hecho, plantea explcitamente que, en el modelo
de descomposicin lxica de la RRG, estados y actividades son las clases bsicas, y
que realizaciones, logros y semelfactivos pueden tener una u otra como predicados
centrales. El espaol toser, por ejemplo, sera un semelfactivo de actividad: SEML do'
(x, [cough' (x)]), mientras que el ingls glimpse sera un ejemplo de semelfactivo con
base de estado: SEML see' (x, y)7; el espaol estallar sera un ejemplo de logro
con base de estado: INGR pop' (x), mientras que el ruso zaplakat (lit. romper/echarse
a llorar) es un logro de actividad: INGR do' (x, [cry' (x)]).
Entonces, en teora al menos, tendramos un total de once clases lxicas (dos bsi
cas: estados y actividades; ocho derivadas: realizaciones, logros, semelfactivos, proce
sos, y la realizacin activa, que tiene un estatus particular) o veintids, si contamos sus
contrapartes causativas. Por supuesto, esto no quiere decir que en todas las lenguas se
den todas estas posibilidades expresadas en tems lxicos nicos, sino que, ms bien al
contrario, las lenguas parecen escoger un subconjunto de entre estas categoras para
armar sus clases lxicas propias. No parece fcil, entonces, responder a la pregunta de
cuntos y cules son los tipos de aktionsart propuestos en la RRG, y creemos que esta
es una cuestin fundamental que debe resolverse.
Una cuestin anexa, pero quizs igualmente importante, es la de cuntas clases lxi
cas necesitamos en la prctica. Es decir, dejando fuera la descripcin detallada de los
tipos de aktionsart del lexicn, cuntos de ellos son pertinentes para el resto de
las operaciones del sistema de enlace de la RRG? Si seguimos los principios defectivos
para la asignacin de macropapeles (Van Valin, 2005: 63), parece que las nicas cate
goras que cumplen este requisito son las bsicas de estado y de actividad. En otras
palabras, para el sistema de enlace resulta indiferente si un predicado es realizacin,
logro, semelfactivo o proceso. Lo nico pertinente para la asignacin de macropapeles
es si el predicado bsico es de estado o de actividad, o si es causativo o no. Todas
las otras distinciones nos permiten proponer una clasificacin lxica ms detallada
de los predicados de una lengua, pero no tienen influencia en la conexin entre la es
tructura lgica y los restantes niveles de anlisis. En consecuencia, parece que el mo
delo de clases lxicas de la RRG se ve tensado por dos exigencias opuestas: describir
en detalle las diferencias aspectuales de los diferentes predicados de las lenguas, por
una parte, y trabajar solamente con un puado de estas distinciones en las relaciones
con el resto del modelo, por otra. Cuntas clases necesitamos en el modelo, entonces?
No es nuestra intencin formular soluciones aqu, pero creemos que es valioso poder,
al menos, plantear la pregunta.

7 Como ya se coment en la nota 6, no hemos encontrado ningn ejemplo de semelfactivo con base de estado en
espaol; incluso en ingls los ejemplos son lo suficientemente escasos como para poder plantearnos que son tan solo
un subtipo puntual dentro del grupo de estados no permanentes como son residir o vivir. De hecho, los semelfactivos
de estado se comportan de modo prcticamente idntico a los estados transitorios con respecto a las pruebas de deter
minacin del aktionsart. Incluso en trabajos como los de Rothstein (2004 y 2007) solo se consideran semelfactivos los
de base de actividad, pues son los que muestran un comportamiento peculiar cuando aparecen en forma progresiva. En
estas ocasiones, los semelfactivos de actividad dan el mismo tipo de respuestas ante los tests que las actividades; es
decir, en cuanto predicados, los semelfactivos de base dinmica tienen ciertos rasgos aspectuales que varan cuando
aparecen en predicaciones con aspecto progresivo. Este tipo de variaciones entre la estructura lxica de ciertas unidades
lxicas y el comportamiento gramatical es el que ha llevado a Corts Rodrguez (2011) a diferenciar los siguientes
dominios aspectuales dentro de la estructura multicapa de la oracin en la RRG: aktionsart (nivel del predicado), as
pecto gramatical (capa del ncleo) y aspectualidad (nivel del centro).

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

69

3.3. Una propuesta metodolgica para la determinacin de las


clases aspectuales

Un problema metodolgico que suele surgir con frecuencia al intentar determinar el


aktionsart de un predicado es delimitar qu pruebas son pertinentes aplicar y en qu
orden plantearlas. Supongamos, por ejemplo, que un analista quiere discernir la clase
lxica del verbo espaol destrozar; que aparece en, por ejemplo, El nio destroz el
espejo. Qu prueba se aplica en primer lugar? Sigamos el orden establecido en Van
Valin y LaPolla (1997), ligeramente diferente del planteado en la seccin 2, y veamos
hasta dnde nos lleva. La primera prueba es la compatibilidad con el progresivo. Es
gramatical una oracin como El nio est destrozando el espejo! Parece que s, por lo
que el predicado debera ser una actividad, realizacin o realizacin activa. La segunda
prueba es la compatibilidad con adverbios dinmicos, que nos permiten distinguir entre
realizaciones, por una parte, y actividades y realizaciones activas, por otra. Es grama
tical una oracin como El nio destroz el espejo con mucha fuerzalviolencialenerga!
No parece haber problemas con esta oracin, por lo que las opciones que nos quedan
son las de actividad o realizacin activa. Cmo distinguir entre una actividad y una
realizacin activa? Las pruebas 3 y 4 no son pertinentes para efectuar esa distincin,
pero s la 5: la compatibilidad con expresiones de trmino como en una hora. Es
gramatical El nio destroz el espejo en una hora? Nuevamente, la respuesta es afir
mativa. Esto nos llevara a concluir que el verbo destrozar es una realizacin activa (o
quizs mejor dicho, como se propone en Van Valin [2005] y Pavey [2010], un logro
activo, denominacin que refleja mejor la estructura lgica del predicado) y que, en
consecuencia, la EL de la oracin El nio destroz el espejo sera algo similar a do'
(nio, [destroy' (nio, espejo)]) & INGR destroyed' (espejo).
Pero, qu pasara ahora si aplicramos las pruebas en un orden diferente? Si apli
camos en primer lugar la prueba de la parfrasis causativa obtenemos que El nio
destroz el espejo puede parafrasearse sin problemas como El nio caus que el espe
jo llegara a estar destrozado, por lo que determinaramos que el aktionsart de este
predicado es causativo. Si luego de eso aplicamos la prueba de compatibilidad con el
progresivo (que da resultado positivo), obtenemos que puede tratarse de una actividad
causativa, de una realizacin causativa o de una realizacin activa causativa. Para dis
tinguir entre ellas, podemos ahora aplicar la prueba de compatibilidad con expresiones
de trmino; como la expresin es compatible con en una hora, descartamos la posibi
lidad de una actividad causativa. Cmo distinguir ahora entre realizacin causativa y
realizacin activa causativa? Las pruebas no nos son de mucha ayuda aqu, ya que
ambas se comportan de la misma manera. As, obtenemos que el aktionsart de destro
zar en El nio destroz el espejo es una realizacin causativa ([do' (nio, 0)] CAUSE
[BECOME destroyed' (espejo)]) o una realizacin activa causativa (([do' (nio, 0)]
CAUSE [do' (nio, [destroy' (nio, espejo)]) & INGR destroyed' (espejo)]), aunque
esta ltima opcin podra descartarse posteriormente por la violacin de la restriccin
de integridad (completeness constraint)8.

8
Segn esta restriccin, todos los argumentos realizados de forma explcita en la representacin semntica de
una oracin deben tambin realizarse sintcticamente, y todos las expresiones referenciales de la representacin sin
tctica de una oracin deben estar ligadas a una posicin argumental de una estructura lgica en la representacin
semntica de la oracin (Van Valin y LaPolla, 1997: 325).

70

El funcionalismo en la teora lingstica

Cul es la clase lxica de destrozar, entonces? Un logro activo o una realizacin


causativa? Parece que esta decisin depende de manera crucial del orden en que se
apliquen las pruebas de compatibilidad. Teniendo esto en consideracin, nos ha pare
cido conveniente plantear un algoritmo de determinacin del aktionsart de un predi
cado que cumpla con dos propsitos fundamentales: 1) establecer un orden preciso
para la aplicacin de las pruebas y 2) indicar con claridad los rasgos del predicado que
fueron determinantes para su clasificacin. Nuestra propuesta se construye bsica
mente a partir de la determinacin de la presencia de los siguientes rasgos, en el orden
que se especifica: [+/-causativo], [+/-esttico], [+/-dinmico], [+/tlico], [+/-puntual]. Cada rasgo se determina por una prueba especfica: (i) parfrasis causativa
(causatividad)9; (ii) compatibilidad como respuesta a Qu ha pasado? (estaticidad); (iii) compatibilidad con adverbios dinmicos (dinamicidad); (iv) compatibilidad
con expresiones de trmino (telicidad); (v) compatibilidad con expresiones de dura
cin (puntualidad). La propuesta definitiva se configura en un diagrama como el de la
figura 1. En ella, como puede notarse, hemos incluido tambin las clases lxicas de
semelfactivos y procesos, discutidos en Van Valin (2005).
Sometamos, a manera de prueba, un verbo cualquiera a este algoritmo; por ejemplo,
criticar en Pedro critic a Mara. El primer rasgo por determinar es el de causatividad.
Es posible parafrasear la expresin como Pedro caus que Mara llegara a ser cri
ticada? Parece que la parfrasis es impropia, por lo que el predicado se seala como
[-causativo]. Es una buena respuesta a Qu ha ocurrido?? Parece ser que s es el
caso, por lo que se indica como [-esttico]. Es gramatical una oracin como Pedro
critic a Mara con dureza!con fuerza!con energa? Nuevamente, la respuesta es s, por
lo que se seala como [+dinmico]. Resulta gramatical Pedro critic a Mara en
veinte minutos? La expresin parece, a lo menos, dudosa, por lo que sealamos el
predicado como [tlico]. Finalmente, resulta compatible la expresin con, por ejem
plo, durante una hora? Nos parece que s, por lo que el predicado sera tambin [-pun
tual]. En conclusin, un verbo como el espaol criticar tendra los rasgos [-causativo],
[-esttico], [+dinmico], [-tlico], [-puntual]; en otras palabras, como se puede apre
ciar en la Tabla 1, se trata de una actividad.
Por supuesto, creemos que an hay mucho que mejorar en nuestro plantea
miento, y cuestiones como las expuestas al inicio de este apartado an quedan pendien
tes de solucin; sin embargo, estimamos que la aplicacin de este algoritmo puede
resolver algunos de los problemas que con frecuencia se suscitan al trabajar con el
aktionsart, si bien es necesario establecer ciertas puntualizaciones tambin de corte
metodolgico para la determinacin de la clase lxica de un predicado mediante este
algoritmo. En la siguiente seccin abordamos algunas de dichas puntualizaciones.
3.4. Puntualizaciones para la aplicacin del algoritmo

La primera cuestin relevante a tener en cuenta para la aplicacin secuenciada de las


pruebas tal como se expresa en la figura 1 es el mbito de aplicacin de las mismas.

9
Adems del orden de aplicacin, hay que considerar el mbito de aplicacin de las pruebas. Concretamente, si la
prueba de la parfrasis causativa es posible, consideramos que el resto de las pruebas se aplicarn solo al evento
causado; es decir, al EdeC descrito despus del verbo causar o hacer que de la parfrasis (vase seccin 3.4. para una
explicacin 4^U 2t<^).{- : *
' ' .

VtHs

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

\r

71

[-esttico]
yr
Prueba 3 [-dinmico]

NO
>- - - - -
r

[-tlico]
ir

[-puntual]

[+tlico]
\r
S

proceso

[+puntual]

[-puntual]

[+puntual]

(semelfactivo

actividad

logro

F ig u r a 1.

Algoritmo para la determinacin del

a k t io n s a r t

[-puntual]

(realizacin
de un predicado.

Obsrvese que la primera prueba, la parfrasis causativa, no parece discriminar entre


diferentes clases, pues tanto si el resultado es positivo como negativo el algoritmo
nos remite a la aplicacin subsiguiente de la prueba nmero 2. Sin embargo, el re
sultado de la parfrasis causativa va a determinar de forma crucial qu secciones de
la predicacin se sometern al escrutinio de las pruebas subsiguientes. Ya vimos
cmo en el caso de criticar los ejemplos no superaban la parfrasis, por lo que el
verbo no es causativo, y a partir de ah se proceda a someter las oraciones protot-

El funcionalismo en la teora lingstica

72

picas con este verbo al resto de las pruebas. Consideremos, en cambio, los verbos
transitivos romper y botar en oraciones como Mi hermano rompi el cuadro y La
entrenadora est botando el baln. Es fcil comprobar que en ambos casos es facti
ble parafrasear las oraciones como Mi hermano caus que el cuadro se rompiera y
La entrenadora hizo que el baln botara, con lo que se evidencia que romper y botar
son verbos de naturaleza causativa. La determinacin del tipo exacto de evento cau
sativo quedar a cargo de los resultados que vayamos obteniendo en la aplicacin de
los tests siguientes. Pero, dado que el diagnstico obtenido de la parfrasis causativa
es positivo, hay que tener la cautela de aplicar el resto de las pruebas del algoritmo
al sube vento causado en las parfrasis; es decir, a la predicacin que subyace a la
oracin subordinada de los verbos causar y hacer que en la parfrasis causativa. As
pues, de las parfrasis utilizadas {Mi hermano caus que el cuadro se rompiera y La
entrenadora hizo que el baln botara) solo tendremos en cuenta las predicacio
nes romperse{WTRAmmvo) el cuadro y botar(WTRAmmvo) el baln como material para aplicar
las pruebas 2 a 5 del algoritmo. Los resultados de este proceso nos darn que
romperse{iNTRANSmwo) el cuadro y botar(imRANSmwo) el baln codifican una realizacin y una
actividad, respectivamente. A estos resultados les uniremos el valor positivo de la
parfrasis causativa, y podremos colegir que romper{TRANSmwo) es una realizacin cau
sativa, botariTRAmmwo) es una actividad causativa, y adems que sus usos intransitivos
corresponden a variantes no causativas.
Como ya se indic, la prueba de la parfrasis causativa es una de las menos consis
tentes de entre las propuestas por la RRG, sobre todo porque existen con frecuencia
casos en los que hay varias parfrasis posibles. Como regla general, y siguiendo el
procedimiento que acabamos de describir, no existir especial problema en el caso de
los verbos con variantes intransitivas, pues estas codifican regularmente la versin no
causativa de su correspondiente variante transitiva. Sin embargo, existen muchos ver
bos causativos cuyo subevento causado codifica un estado resultante que bien puede o
no ir precedido de un proceso que conduce a dicho estado, y, en principio, pueden
obtenerse parfrasis diferentes pero igualmente vlidas, como era el caso de atesorar
en el ejemplo (5), repetido ahora aqu como (7):
(7)

a.

El ejrcito de Satans ha ido atesorando en Suiza la fortuna con la que pensaba


emprender la conquista del poder poltico. (CREA)
a. El ejrcito de Satans ha hecho/causado que la fortuna est atesorada = estado
causativo.
a . El ejrcito de Satans ha hecho/causado que la fortuna llegue a estar atesorada en
Suiza = realizacin (= proceso + estado) causativa.

Nos encontraramos, pues, en un rea de indeterminacin entre los estados causati


vos y las realizaciones causativas. Existe, no obstante, una diferencia interesante entre
ambos tipos de eventos con respecto a sus preferencias por diferentes formas del as
pecto verbal para describir EEdeCC con referencia temporal de presente ahora. Las
realizaciones causativas ocurren preferentemente en aspecto progresivo y en presente
para hablar de un evento ocurriendo en tiempo real; los estados causativos -en lnea
con los no causativos- tienden a presentarse en formas simples para la referencia tem
poral de presente. Las siguientes oraciones con los verbos matar (realizacin causati
va) y ofender (estado causativo) nos muestran los diferentes efectos interpretativos de
ambas clases verbales:

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

73

(8) a. ?E1 guila mata al conejo.


b. ?E1 guila mata al conejo (en este preciso instante).
c. El guila est matando al conejo (en este preciso instante).
(9) a.
b.
c.
d.

El tamao del paquete ofende a Chona.


El tamao del paquete ofende a Chona (?en este preciso instante).
?E1 paquete est ofendiendo a Chona (en este preciso instante).
El ogro est ofendiendo a Chona.

En el caso de las oraciones de matar, la opcin (8c) parece ser la menos marcada
para describir un evento que est ocurriendo justo en el momento en que se emite
dicho enunciado. Las opciones (8a) y (8b) son posibles solo en contextos marcados,
como cuando hay un cierto matiz de dramatismo asociado a lo que se describe; esto
ocurre, por ejemplo, en un intercambio en que hay un interlocutor que pregunta Qu
hace el guila en este preciso instante?. En este contexto, una respuesta como (8a) (y
[8b]) vendra a focalizar el momento justo en que el conejo muere. Las interpretacio
nes de (9a), (9b) y (9c) son diferentes. Un estado causativo como ofender tiende a
aparecer en presente simple para narraciones de presente real como ocurre en (9a).
Dada, adems, la naturaleza temporal irrestricta de los estados, la inclusin de un
adverbial como en este preciso instante, como en (9b), puede provocar un conflicto
interpretativo y llevar a interpretaciones dramticas como la de (8b); pero en este
caso la responsabilidad de dicha interpretacin recae en la acotacin temporal que
impone el adverbial sobre el evento de estado y no en el tiempo verbal. La oracin
(9d) es aceptable si se entiende, como se explica en Van Valin y LaPolla (1997: 100)
que hay un componente de actividad implcito en el evento causante (el ogro vendra
a equivaler a lo que el ogro hace). (9c) es solo interpretable bajo estas mismas condi
ciones: Lo que el paquete hace causa que Chona est ofendida. Obsrvese adems
que, cuanto menor es la posibilidad de interpretaciones de actividad, ms difcil es su
aparicin en forma progresiva, como en ??El tamao del paquete est ofendiendo a
Chona entendido como Lo que hace el tamao del paquete causa que Chona est
ofendida.
Podramos, por tanto, considerar la interaccin del aspecto morfolgico con tiem
pos presentes como un test subsidiario del algoritmo propuesto, concretamente para
la discriminacin entre estas dos clases lxicas: las realizaciones causativas y los es
tados causativos.

4. Los lmites entre lxico y gramtica en las clases lgicas:


el caso de las realizaciones activas
La valiosa serie de ventajas asociadas a la clasificacin de las piezas lxicas en trmi
nos de sus rasgos aspectuales ha quedado reflejada reiteradamente en la mirada de
trabajos sobre la motivacin en el tipo de aktionsart de un buen nmero de alternancias
oracionales en diversas lenguas. Baste como ejemplo mencionar cmo las construccio
nes medias en ingls requieren que el predicado base contenga una actividad en su
estructura lgica, por lo que quedan excluidos tanto los estados como las realizaciones
y los logros (Corts Rodrguez, 2010):

74

El funcionalismo en la teora lingstica

(10) *This girl loves easily/*This school sees easily (estados).


(11) *This race wins easily/*This town arrives easily (logros).
(12) *Lemon trees bloom easily/*The temperature soars quickly (realizaciones).

Todos los dems tipos de predicados pueden subsumirse en este tipo de construccin:
(13) This piano plays beautifully/This meat cuts like butter (actividades).
(14) Reindeer.. dont frighten easily (BNC K27) (estados causativos).
(15) [...] because I cant help it if Pitt has the kind of bones that break easily, can I? (BNC
ALH 5) (realizaciones causativas).
(16) [...] groups of stinging cells known as nettle-cells or nematocysts, which explode at the
slightest touch (BNC CNV9, 10) (logros causativos).
(17) These lights would not flash/If the laser is using nitrogen or air as anassist gasthen

you will have a very hard nitrided edge on the holes... that probablywill not tap
easily!10(semelfactivos).
A pesar del valor de la clasificacin de las piezas lxicas en trminos de sus propie
dades aspectuales, hay que tener en cuenta que las pruebas para la asignacin de un
determinado predicado a una clase lxica no actan sobre los tems lxicos en s mis
mos sino sobre diferentes estructuras oracionales con el tem en cuestin como predi
cado central. Tanto desde el punto de vista terico como metodolgico, este condicio
nante puede suponer en ocasiones un inconveniente grave y, de hecho, ha dado origen
a diferentes posicionamientos con respecto al lugar que ocupan los rasgos aspectuales
en los modelos gramaticales. En lneas generales, algunos enfoques integran la infor
macin aspectual como parte de los rasgos semnticos de los predicados, aun cuando
no hay mecanismos estrictamente lxicos para dilucidar el aktionsart (cf., p. e., Rappaport y Levin, 1998; Levin y Rappaport, 2005). Otros mantienen, en cambio, un en
foque composicional sealando que las propiedades aspectuales son de naturaleza
sintctica, pues resultan de la combinacin de las propiedades del predicado y de las
de los argumentos (p. e., Verkuyl, 1993; Borer, 2003, 2005; Rothstein, 2004, 2008).
La RRG mantiene una posicin eminentemente lexicista, tal como se puede inferir
de lo expuesto hasta ahora en este captulo, si bien se ve obligada a admitir un cierto
grado de incoherencia terica cuando se integra en su clasificacin de clases verba
les a las realizaciones activas, aun cuando se las describe generalmente como usos
tlicos de ciertos predicados de actividad, motivados por las estructuras de complementacin de dichos predicados. Los siguientes ejemplos de Van Valin (2005: 33)
ilustran los tres tipos centrales de realizaciones activas que se reconocen en la RRG:
(18) a.
a
(19) a.
a
(20) a.
a

10
2010).

The soldiers marched in the park (actividad).


The soldiers marched to the park (realizacin activa).
Dana ate fish (actividad).
Dana ate the fish (realizacin activa).
Leslie painted (for several hours) (actividad).
Leslie painted Marys portrait (realizacin activa).

http://www.practicalmachinist.com/vb/general/tapping-laser-cut-holes-a36-179254/ (extrado el 19 de agosto de

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

75

Hay dos tipos bsicos de realizaciones activas: las que son alternancias tlicas de cier
tos verbos de movimiento, y las que son variantes de verbos de consumo o de creacin.
En el caso de las realizaciones activas de movimiento, la estructura codifica un despla
zamiento que se completa cuando el sujeto llega a un lugar concreto. La representa
cin lgica sera del tipo expresado en (21a). En los otros dos casos, las alternancias
describen un cambio de estado en vez de un cambio de lugar, y dicho estado resultante
hace referencia a la creacin o al consumo de un objeto ([21b] y [21c], cf. Van Valin,
2005: 44):
(21) a. do' (soldiers, [march' (soldiers)]) & INGR be-at' (park, soldiers)
b. do' (Dana, [eat' (Dana, fish)]) & INGR consumed' (fish)
c. do' (Leslie, [paint' (Leslie, Marys portrait)]) & INGR exist' (Marys portrait)
De forma general, el formato de las realizaciones activas sera el siguiente:
(22) do' (x, [predicate^ (x, (y))]) & INGR predicate/ (z, x) o (y)
A pesar de incluir las realizaciones activas en el listado de estructuras lgicas que
se corresponden con ciertas clases verbales, es importante enfatizar que en la RRG
no se considera que estas sean necesariamente representaciones de unidades lxicas en
sentido estricto. La siguiente cita describe sucintamente este factor clave (el subrayado
es nuestro):
A crucial point to be emphasized is that it is necessary to distinguish the basic lexical
meaning of a verb, e.g. drink as an activity verb, from its meaning in a particular context,
e.g. drink a glass of beer as an active accomplishment predication. The former would
have do' (x, [drink' (x, y)]) as its representation in its lexical entry in the lexicon, whe
reas the latter would have do' (x, [drink' (x, y)]) & INGR consumed' (y) as the repre
sentation of the core of the clause in which drink appears. (Van Valin, 2005: 47)
En estas lneas se establece una distincin fundamental entre predicado y predi
cacin, distincin que se correlaciona con dos tipos de estructuras semnticas: la en
trada lxica de un verbo y la representacin del centro sintctico de una clusula.
Debiera colegirse, pues, que la representacin lxica del predicado correspondera a
su significado bsico como actividad11 y que el componente gramatical (exterior al
lxico) se ocupa de ensamblar la estructura semntica de las clusulas, entre las que
se incluiran las realizaciones activas en tanto que predicaciones de naturaleza tlica

11
En Van Valin y LaPolla (1997: 99-112), se nos ofrece una explicacin muy interesante que confirma la interpre
tacin bsica de los verbos de movimiento, consumo y creacin como actividades. Hay dos tipos de evidencia que
favorecen esta interpretacin. Primero, el contenido semntico central de los verbos -los rasgos que los caracterizan
como miembros de sus respectivas clases- se encuentra en el componente de actividad {comer, tragar, engullir, etc.,
codifican diversos modos de llevar a cabo la actividad bsica de comer); el componente tlico de las correspondientes
realizaciones activas es, en cambio, muy genrico. Segundo, los verbos inherentemente tlicos como matar o romper
se comportan como actividades con respecto a las pruebas del aktionsart cuando tienen complementos no especficos
i nombres incontables o plurales indeterminados), pero siempre con un significado iterativo. Por el contrario, los verbos
como comer o beber en contextos similares (p. e., comer galletas) pueden tener una interpretacin iterativa o pueden
reflejar un solo evento.

76

El funcionalismo en la teora lingstica

que se construyen en torno a los predicados de actividad. Las nicas excepciones a


esta situacin vendran dadas por los casos de realizaciones activas realmente lexicalizadas (como son ciertos verbos de movimiento que incluyen en su significado lxico
bsico un componente de destino, como es el caso de entrar o salir; o algunos verbos
inherentemente tlicos de consumo y creacin, como devorar o engullir). Sin embar
go, este no es el caso. La RRG prefiere considerar las realizaciones activas como fe
nmenos lxicos y ofrece en principio dos anlisis posibles (cf. Van Valin y LaPolla,
1997: 178-184):
a) tratarlas como casos de polisemia verbal, lo cual dara lugar a una proliferacin
de entradas lxicas, que a su vez ira en contra de los criterios de economa y moti
vacin, pues supone sacrificar cualquier generalizacin posible, o
b) postular una regla lxica que relacione las dos estructuras lgicas de cada uno de
los casos mencionados. Este es el anlisis por el que se opta, y las reglas propuestas
son las siguientes (Van Valin, 2005: 47):
bl. Verbos de movimiento:
do' (x, [pred' (x)])
do' (x, [pred' (x)]) & INGR be-LOC' (y, x)
b2. Verbos de consumo/creacin:
do' (x, [pred/ (x, y)])
do' (x, [pred/ (x, y)]) & INGR pred/ (y)

Despus de activar alguna de estas reglas lxicas se procedera a la construccin de


la estructura semntica de la oracin y, a continuacin, al enlace de esta con su corres
pondiente estructura sintctica. As, un verbo como march ser sometido a la regla
lxica (bl):
(23) do' (x, [march' (x)])

do' (x, [march' (x)]) & INGR be-LOC' (y, x)

y a partir de la estructura resultante -do' (x, [march' (x)]) & INGR be-LOC' (y, x)- se
construir la estructura semntica del centro de una oracin como The soldiers mar
ched to the park. A partir de ah se proceder con el resto del enlace semntica-sintaxis,
como ilustra la figura 2 (Van Valin, 2004: 16), en la pgina siguiente.
Si bien parece que el anlisis de la alternancia actividades/realizaciones activas ba
sado en reglas lxicas es visiblemente mejor que el de la polisemia verbal, creemos que
deja varios problemas an pendientes de resolucin:
a) El poder descriptivo de las estructuras lgicas como sistemas (parciales) de repre
sentacin lxica queda reducido de forma drstica; de hecho, este debilitamiento
parece estar reconocido en la afirmacin de Van Valin (2005: 47) de que a given
logical structure is intended to represent a particular meaning or interpretation of a
lexical item; it is not necessarily the case that there is a single logical structure un
derlying all of the senses of a particular verbal lexical item.
Si se admite esta interpretacin de qu es una EL sin establecer ninguna restric
cin, se corre un riesgo serio de obtener lo que en Pustejovsky (1995) se describe
como un lexicn enumerador de sentidos (sense enumerative lexicons) incapaz
de, entre otros factores, explicar la permeabilidad entre los distintos sentidos de una
palabra o la posibilidad de un tem lxico de aparecer en distintos entornos sintcti-

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

77

SENTENCE
SYNTACTIC
INVENTORY

CLAUSE
CORE
NP

NUC

PP

PRED
V
The soldiers marched to the park

LEXICON------- do' (soldiers, [march' (soldiers)]) & INGR be-at' (park, soldiers)
F ig u r a 2 .

Enlace semntica-sintaxis en la RRG.

cos. Creemos que es ms deseable contar con entradas lxicas robustas que puedan
dar cuenta del significado de una unidad lxica en todos los entornos sintcticos
(esto es, las construcciones y alternancias) en los que pueda insertarse,
b) El anlisis de las realizaciones activas en
trminos de reglas lxicastiene justifi
cacin en las lenguas donde este cambio de
los rasgos aspectuales deunpredicado
cuenta con marca morfolgica. Es lo que ocurre, por ejemplo, en las lenguas eslavas
que tienen afijos derivativos (im)perfectivos para la creacin de verbos, como es el
ruso (los ejemplos son de Van Valin, 2004: 4):
24) Ja

j-l

(kas-u)

decjaf minut (atlico)

I sg.nom comer.iMPF-PAST kasha-acc


Com kasha durante diez minutos.

25) Ja

s -j-l

za decjat ' minut (tlico)

(kas-u)

I sg.nom PRFV-comer-PAST kasha-acc


Com el kasha en diez minutos.

diez minutos

en diez minutos

Tambin en Van Valin (2004: 4) encontramos ejemplos de sufijacin derivativa (a)


ca en pirah:
26 1 (xpiso) xaho-a- eat(bark) /
(bark)

comer-ATLico

xpiso

xaho-o- eat the bark

bark

comer-Tuco

Este tipo de patrones derivativos no existe, sin embargo, en todas las lenguas. As,
m ir.alisis de la alternancia actividad/realizacin activa en ingls o espaol en trmiics ie una regla lxica podra suponer la imposicin en estas lenguas de un rasgo es

78

El funcionalismo en la teora lingstica

tructural inexistente en las mismas. Nos parece ms adecuado admitir que, mientras
que las lenguas eslavas codifican ciertas oposiciones aspectuales mediante procedi
mientos lxicos (concretamente, mediante fenmenos de morfologa derivativa), otras
lenguas recurren a procesos de naturaleza sintctica para expresar dichas distinciones;
incluso puede haber casos en que se recurra a procesos de morfologa flexiva para
obtener efectos similares, como ocurre probablemente en el dyirbal o el sama, en los
que los sufijos de antipasivos dotan a los verbos tlicos de interpretaciones atlicas (cf.
sobre esto de nuevo Van Valin, 2004: 4-5).
Centrndonos en los casos del espaol y del ingls, y como ya hemos sealado, la
gran mayora de ejemplos de realizaciones activas pueden analizarse como fenmenos
poslxicos que se obtienen de la contribucin simultnea de diferentes constituyentes
de la clusula. En el caso de las alternancias basadas en verbos de creacin o de con
sumo, los argumentos tema son tan responsables como el predicado de la interpreta
cin final de la predicacin subyacente del centro de la clusula. En el caso de las al
ternancias tlicas con predicados de movimiento, el clculo aspectual combina o bien
dos o bien tres elementos: el predicado, la preposicin o partcula, y el complemento
de dicha preposicin, o de la partcula si esta es transitiva.
Quiz la propuesta de anlisis que ms se ajusta al comportamiento del espaol y
el ingls para estos casos es la que se ofrece en Van Valin (2004: 35-37), donde se
recurre al proceso de la cocomposicin, tal como se describe en la Teora del Lexicn
Generativo de Pustejovsky (1995), para explicar el enlace sintaxis-semntica de rea
lizaciones activas de movimiento como en la oracin inglesa Sam ran to the park
(figura 3).
El enlace tiene lugar en los siguientes trminos: Sam se enlaza directamente a la
posicin x de la estructura lgica del verbo run; el sintagma preposicional se enlaza
mediante la extraccin desde el lxico de la estructura lgica de la preposicin to,
que es & INGR be-at' (y, z); dado que y debe ser un argumento locativo, el objeto
de to saturar dicha posicin. Con respecto al argumento z, Sam saturar dicha posi
cin argumental ya que to requiere una entidad individual y no un evento, por lo que
run queda bloqueado para dicha posicin12. Las dos estructuras lgicas se combinan
mediante el operador de secuenciacin temporal &. De esta forma, la EL del sin
tagma preposicional es el responsable de aadir un componente de telicidad (el
destino del movimiento) a un predicado de movimiento inherentemente atlico,
creando un centro sintctico al que le corresponde una predicacin dinmica y a la
vez tlica.
Parece colegirse, pues, que en el enlace semntica-sintaxis debera existir un proce
so paralelo que construya la estructura semntica del centro mediante la conjuncin
de las estructuras lgicas de los dos elementos predicativos, el verbo run y la preposi
cin to. Sin embargo, no es as como se establece; como vimos en (23) y en la figura 2,
se recurre a una regla lxica que opera sobre la estructura bsica del predicado verbal,
dejando de lado el papel predicativo de la preposicin.
12
El signo ? en la representacin sintctica es debido a que el estatus del sintagma preposicional (SP) como ar
gumento o como adjunto an est sin determinar. De hecho, no es una preposicin que marca un argumento oblicuo,
pues su significado no se deriva de la estructura lgica del verbo, y no es un adjunto, pues no toma una estructura l
gica como argumento. En cambio, la preposicin comparte un argumento con la estructura lgica del verbo, por lo que
nos encontramos ante una preposicin que marca lo que se considera como un argumento-adjunto en la RRG (Van
Valin y LaPolla, 1997: 159-162).

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

79

SENTENCE
PARSER

- CLAUSE

' ?
PP

CORE
NUC

NP

PRED

to

the park

to

NP

do' (x, [run' (x)])

INGR be-at' (y, z)


do' (Sam, [run' (Sam)]) & INGR be-at' (park, Sam)
F ig u r a 3 .

Enlace sintaxis-semntica de realizaciones activas de movimiento.

En nuestra opinin, los anlisis ofrecidos en las figuras 2 y 3 muestran la incohe


rencia de la RRG a la que aludimos anteriormente a la hora de explicar la construc
cin de la estructura semntica de las realizaciones activas de movimiento en len
guas como el espaol o el ingls, en las que queda claro que la alternancia se
construye en territorio externo al lxico. Si admitimos que las realizaciones activas
son alternancias motivadas en el dominio de la estructura semntica del centro, el
corolario es reconocer que el concepto de telicidad se debe desdoblar en, por un
lado, telicidad lxica (que denominaremos Telicidad-L), que har referencia a
un rasgo aspectual perteneciente al dominio del aktionsart de un lexema, y telicidad
sintctica (o Telicidad-S), que afecta a las predicaciones, entendidas estas como
las estructuras semnticas de los centros de las clusulas, y, por tanto, pertenece al
mbito de lo que denominamos aspectualidad (vase nota 2). Es a nuestro concep
to de Telicidad-S al que autores como Dowty (1979), Krifka (1998), Verkuyl (1993,
1999) o Rothstein (2001,2004,2008) se refieren cuando consideran que la dicotoma
tlico/tlico diferencia sintagmas verbales en vez de verbos. Creemos, no obstante,

80

El funcionalismo en la teora lingstica

que las lenguas difieren precisamente en cuanto a los dominios de actuacin de la


telicidad y que lo que en unas es lxico en otras es composicional. As pues, nos
parece que la caracterizacin de verbos como march, walk y run, o nadar y pasear.
como predicados L-atlicos que se pueden construir en predicaciones S-tlicas es
coherente con la RRG, a la vez que se respetan las diferencias entre lenguas como el
espaol y el ingls y otras, como las eslavas o el pirah. Estas ltimas, a diferencia
de aquellas, cuentan con mecanismos lxicos -como son los procesos de afijacin
derivativa- para derivar predicados L-tlicos a partir de predicados L-atlicos, como
vimos en los ejemplos (24) y (25). En estos casos ser obviamente factible explicar
estos procesos mediante reglas de naturaleza lxica.
Tomemos, por ltimo, en consideracin cmo se analizaran las alternancias de
actividades/realizaciones activas relativas a verbos de consumo o de creacin. A di
ferencia de lo propuesto en Van Valin (2004) para el enlace sintaxis-semntica de las
realizaciones activas de movimiento, las que se basan en verbos de consumo y crea
cin no admiten el anlisis cocomposicional, pues existen aparentemente dos proble
mas: (i) debera haber algo que bloquee la insercin de un argumento referencial en
la posicin y de la estructura lgica de los verbos de consumo y creacin (por ejem
plo, do' (x, [eat' (x, y)]); esto se resuelve sin mayor dificultad si se postula una
restriccin de seleccin en el segundo argumento que especifique que este debe ser
una expresin no cuantificada. As, un sintagma como una racin de tortilla espao
la no podra enlazarse al argumento tema de la estructura lgica de comer. En prin
cipio esto nos llevara a una violacin de la restriccin de integridad, esencialmente
si se asume de nuevo que el nico elemento lxico que proyecta su estructura lgica
en el centro es el verbo; pero si admitimos, como hicimos en el caso de las realiza
ciones activas de movimiento, que otros elementos del centro contribuyen a la cons
truccin de la estructura semntica de la clusula, el problema queda drsticamente
reducido. En concreto, sera admisible que los SSNN con poder referencial pudieran
contribuir a la formacin de la estructura semntica del centro de la clusula. Si as
lo hiciramos, podramos encarar el segundo problema que se plantea en Van Valin
(2004: 35): de qu forma los SSNN referenciales motivan la adicin de la estructu
ra & INGR pred' (y) a la predicacin? En el caso de las alternancias de movimiento
no haba problema, porque se recurre al material lxico de la preposicin que gobier
na el SP del centro. Pero en estos otros tipos de realizaciones activas, is there any
non ad-hoc way to account for this? And how is the nature of the additional predica
te specified? (Van Valin, 2004: 35).
Aunque en Van Valin (ibid.) la respuesta a ambas preguntas es negativa, creemos
que la cuantificacin del SN puede activar un proceso de cocomposicin semntica
entre la estructura lgica del verbo y alguna de las estructuras lgicas codifica
das como material sublxico en la estructura de qualia del ncleo nominal del SN.
Adems, en este proceso de cocomposicin, las restricciones de seleccin del argu
mento tema de la EL del verbo quedaran satisfechas igualmente mediante la unifi
cacin de algn quale de dicho sustantivo. El grfico de la figura 4 mostrara el
proceso de enlace semntica-sintaxis de la realizacin activa Velzquez pint el
cuadro Las Meninas.
La representacin semntica del centro resultara de las siguientes operaciones:
(i) El enlace del argumento referencial cuantificado el cuadro Las Meninas contra
dice inicialmente la restriccin de cumulatividad del argumento y en la EL del

Las clases lxicas. Revisin de la tipologia de predicados verbales

81

ORACIN
CLUSULA
CENTRO
FN

FN

NUC
PRED
V

Velzquez

pint

el cuadro Las Meninas

MR: Undergoer

MR: Actor

/
pintar: do' (x, [paint' (x, ycuM)])
agentivo

= LS
A

LEXICON

COCOMPOSICIN & INGR exist' (yqant)

cuadro

picture' (x)
= {canvas', frame', brushstrokes'...}
formal = phjTsfi;m' (x); artpiece' (x)
tlico = do' (y, [see' (y, x)])
agentivo = artifact' (x), do' (y, [paint' (y, x)])
const

do' (Velzquez, [paint' (Velzquez, y:<Qconst: canvas'> cum)]) & INGR exist' (cuadroQUANT)

F ig u r a

4. Enlace semntica-sintaxis de una realizacin activa.

82

El funcionalismo en la teora lingstica


verbo pintar13. Esto activa una operacin de coercin sobre la interpretacin del SN
qua argumento de la actividad14; es decir, se activar un mecanismo de explotacin de
un quale del ncleo nominal cuadro para que satisfaga los requerimientos selectivos
del argumento tema de pintar. Concretamente, se explotar el quale constitutivo, que
incluye los elementos de una pintura, como son el marco, las pinceladas o el propio
lienzo. Obsrvese, por ejemplo, que el componente lienzo (canvas') satisface plena
mente el requerimiento de tema de la actividad de pintar (pintar en lienzo).
(ii) La cocomposicin se activa si existe la posibilidad de unificacin entre algunos
de los rasgos qualia del verbo y del SN. As ocurre en el caso de los qualia agentivos
de cuadro y pintar, cuya unificacin servir de anclaje para activar composicionalmente el sentido de creacin de la predicacin subyacente a esta clusula. En otras
palabras, pintar un cuadro es en realidad la conjuncin de pintar en un lienzo y la
subsiguiente creacin del cuadro. El proceso de construccin semntica del centro
conlleva la cocomposicin de una estructura S-tlica en la que el peso semntico del
SN aade el sentido de creacin, que se deriva lgicamente de la naturaleza de cuadro
como un objeto artefacto15.

5. Conclusin
El sistema de representacin lxica del modelo de la RRG se sustenta primordialmen
te en la caracterizacin del aktionsart de los predicados; a partir de los rasgos aspec
tuales englobados bajo este trmino las unidades lxicas, en especial los verbos, se
agrupan en diferentes clases en el componente lxico. Cada una de estas clases es, por
su parte, representada mediante un sistema formalizado de estructuras lgicas codifi
cadas en trminos de un metalenguaje estricto. La funcin de las estructuras lgicas es
primordial para el resto del aparato gramatical de este modelo, pues a partir de ellas se
produce la construccin de la estructura semntica de las oraciones. Por ello, resulta
fundamental contar con un acercamiento coherente y detallado de la tipologa de las
clases lxicas, y ese ha sido el propsito de este captulo. Tras la exposicin de la tipo
loga de clases y sus correspondientes estructuras lgicas, hemos ofrecido una nueva
propuesta metodolgica de aplicacin de las pruebas que determinan la pertenencia de
un lexema a alguna de dichas clases. Nuestro objetivo es facilitar el muy complejo
proceso de delimitacin del aktionsart de los predicados. A la luz de esta propuesta

13 Siguiendo a Krifka (1998), podemos diferenciar entre nominales cuantizados y nominales cumulativos. Un
SN plural como patatas es cumulativo, pues, dadas dos entidades x e y que pueden ser denotadas separadamente
por patatas, la suma de ambas entidades x e y tambin puede ser denotada por patatas. En cambio, un SN como un kilo
de patatas, que denota una entidad x, est cuantizado, pues no puede haber una parte y de la entidad denotada x que
puede a su vez ser denotada por un kilo de patatas.
14 Conviene recordar que la RRG permite que los qualia se liguen a las posiciones argumntales de las estructuras
lgicas a fin de expresar las restricciones de seleccin de las mismas (vase Van Valin, 2004: 12).
15 Una explicacin similar servira para la alternancia material/producto de algunos verbos de transformacin como
esculpir, tallar, grabar. Por ejemplo: esculpir madera/esculpir una Madonna de madera o, en ingls, carve a toy (out
of a piece o f wood)!a piece of wood (into a toy). El sentido de creacin est estrechamente ligado a la informacin del
quale agentivo de los SSNN que puedan denotar objetos no naturales (p. e., estatuas, grabados, etc.); por otro lado, el
significado de transformacin se liga a los SSNN que denoten tipos naturales de objetos (p. e., madera, mrmol, etc.),
en cuyo caso el enlace semntico se basar en la informacin de sus qualia constitutivos.

Las clases lxicas. Revisin de la tipologa de predicados verbales

83

tambin hemos sealado algunos de los puntos que creemos merecen observarse desde
una nueva orientacin terica; en concreto, hemos intentado exponer las razones por
las que en lenguas como el espaol o el ingls es en buena medida ms adecuado con
siderar la mayora de realizaciones activas como fenmenos de alternancias cuya ex
plicacin debe fundamentarse en procesos externos al lxico.

6. Bibliografa
Borer, H. (2003), Exo-skeletal vs. Endo-skeletal Explanations: Syntactic Projections
and the Lexicon, en J. Moore y M. Polinsky (eds.), The Nature of Explanation in
Linguistic Theory, Chicago, CSLI y University of Chicago Press, pp. 31-67.
, (2005), Structuring Sense. Vol. 1: In Name Only, Oxford, Oxford University Press.
B utler, C. (2003), Structure and Function: A Guide to Three Major Structural-Functional Theories. Part I: Approaches to the Simplex Clause, Amsterdam, John Benjamins.
C orts R odrguez, F. J. (2010), Constructions and constraints in English middle
structures: A Lexical Constructional analysis, comunicacin presentada en la 10th
Conference of the European Society for the Study of English, Universidad de Turin,
agosto de 2010.
(2011), Aspectual Features in Role and Reference Grammar: A Layering Propo
sal, artculo indito (en evaluacin).
D e M iguel, E. (1999), El aspecto lxico, en I. Bosque y V. Demonte (eds.), Gram
tica descriptiva de la lengua espaola, vol. 2, cap. 46, Madrid, Espasa Calpe.
D ik , S. C. (1997), The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the
Clause, Berln, Mouton de Gruyter.
D owty , D. R. (1979), Word Meaning and Montague Grammar, Dordrecht, D. Reidel.
G oldberg, A. E. (1995), Constructions: A Construction Grammar Approach to Argu
ment Structure, Chicago, University of Chicago Press.
(2006), Constructions at Work. The Nature of Generalization in Language, Oxford,
Oxford University Press.
G onzlez V ergara, C. (2006), La Gramtica del Papel y la Referencia: una aproxi
macin al modelo, Onomzein 14, pp. 101-140.
K rifka, M. (1998), The Origins of Telicity, en S. Rothstein (ed.), Events and Grammar,
Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, pp. 197-235.
L evin , B., y R appaport, M. (2005), Argument Realization, Cambridge, Cambridge
University Press.
M airal, R., y C orts, F. J. (2005), An overview of Role and Reference Grammar,
en R. Mairal Usn, M. A. Escobar lvarez, M. S. Pea Cervel y E. Samaniego
(eds.), Current Trends in Linguistic Theory, Madrid, UNED, pp. 97-175.
M airal, R., P erin, J. C., y P rez C abello, M . B. (2012), La representacin lxica.
Hacia un enfoque ontolgico; vense, en este volumen, pp. 85-102.
P avey, E. (2010), The Structure of Language. An Introduction to Grammatical Analysis,
Cambridge, Cambridge University Press.
P ustejovsky, J. (1995), The Generative Lexicon, Cambridge, Mass., MIT Press.
R appaport H ovav, M., y L evin , B. (1998), Building verb meanings, en M. Butt y W.
Geuder (eds.), The Projection of Arguments: Lexical and Syntactic Constraints,
Stanford, CSLI Stanford University, pp. 97-134.

84

El funcionalismo en la teora lingstica

R eal A cademia E spaola, Corpus de referencia del espaol actual (CREA ), consulta

do el 17 de septiembre de 2010.
Diccionario de la lengua espaola (DRAE), consultado el 18 de septiembre de
2010.
R othstein , S. (2001), Predicates and their Subjects, Dordrecht, Kluwer Academic
Publishers.
(2004), Derived accomplishments and lexical aspect, en J. Gueron y J. Lecarme
(eds.), The Syntax of Time, Cambridge, Mass., MIT Press, pp. 540-553.
(2008), Two puzzles for a theory of lexical aspect: The case of semelfactives and
degree adverbials, en J. Dolling, T. Heyde-Zybatow y M. Shaefer. (eds), Event
Structures in Linguistic Form and Interpretation, Berln, Mouton de Gruyter,
pp.175-198.
S mith , C. S. (1997), The Parameter of Aspect, Dordrecht, Reidel (2.a edicin).
The British National Corpus, en http://www.natcorp.ox.ac.uk/
V an V alin , R. D., J r . (2004), Lexical representation, co-composition, and linking
syntax and semantics, manuscrito indito disponible en [http://wings.buffalo.edu/
socsci/linguistics/people/faculty/vanvalin/rrg.html].
(2005), Exploring the Syntax-Semantics Interface, Cambridge, Cambridge Univer
sity Press.
y L aP olla , R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
V endler, Z. (1967 [1957]), Linguistics in Philosophy, Ithaca, NY, Cornell University
Press.
V erkuyl, H. J. (1993), A Theory of Aspectuality: The Interaction between Temporal
and Atemporal Structure, Cambridge, Cambridge University Press.
(1999), Aspectual Issues. Structuring Time and Quantity, Stanford, CSLI Publica
tions.

La representacin lxica.
Hacia un enfoque ontolgico1
Ricardo M airal U sn
C arlos Perin P ascual
M ara B eatriz Prez C abello de A lba

1 Introduccin
E objetivo de este captulo es ofrecer una propuesta alternativa al sistema de represenin lxica formulado en el marco de la Gramtica del Papel y la Referencia (de aqu
: - adelante, RRG) (cf. Van Valin, 2005; Van Valin y LaPolla, 1997). Como tesis central
:e este trabajo, mantenemos que la adopcin de un enfoque de representacin lxica
-^pirado en una semntica ontolgica constituye una apuesta ms compacta y coherenc :on las premisas de una teora funcional del lenguaje que aspira a interpretar y analizar
icjellos hechos que traspasan las demarcaciones del propio cdigo lingstico y as
:> poner de las herramientas metodolgicas necesarias para explicar el propio cdigo
"gstico en el marco de la comunicacin y la cognicin. Este giro metodolgico imriica la sustitucin de las estructuras lgicas tal como se proponen en la RRG por lo que
*cmos denominado estructuras lgico-conceptuales (de aqu en adelante, EELLCC), un
- _e\ o sistema de representacin lxica que nos permite solventar muchos de los probleque las estructuras lgicas plantean.
Hemos organizado este trabajo como sigue: la seccin 2 nos ofrece una revisin crtica
\ sistema de representacin lxica propuesto en la RRG, a saber, las estructuras lgicas,
rmina esta seccin con una serie de desafos que conformaron el denominador comn
je an conjunto de propuestas formuladas con el fin de proporcionar un sistema de descomrv 'icin semntica ms refinado de los primitivos de estado y de actividad. La seccin 3
-eeoge las lneas maestras de estas propuestas, lo que nos sirve como prembulo para
;: r.textualizar una nueva orientacin conceptual y presentar las EELLCC como alternativa
i las estructuras lgicas. Finalmente, cerramos este captulo con unas conclusiones sobre
i ' implicaciones y la proyeccin de las EELLCC en el desarrollo de aplicaciones en el
hito del procesamiento del lenguaje natural (cf. Perin Pascual y Mairal Usn, 2009),
. .estin que retomamos con ms detalle en el ltimo captulo de este volumen.

Este trabajo forma parte del realizado en el marco del grupo de investigacin LEXICOM (www.lexicom.es), que
s nnanciado por los proyectos FFI2008-O5035-C02-Ol/FILO y FFI2011-29798-C02-01.

86

El funcionalismo en la teora lingstica

2. Las estructuras lgicas en la RRG


Recordemos que, a partir del trabajo pionero de Vendler (1967) sobre las distincio
nes en el modo de accin (aktionsart), la RRG organiza los predicados de una len
gua en clases y establece las siguientes: estados, actividades, logros, semelfactivos.
realizaciones, realizaciones activas y sus correspondientes causativos (remitimos al
trabajo de Corts, Gonzlez y Jimnez en este volumen [pp. 59-84] para una expli
cacin detallada de los tests que se utilizan para distinguir una clase de otra). Cada
una de estas clases est representada por una estructura lgica, tal como reproduci
mos en la siguiente tabla:
Clase verbal

Estructura lgica (el)


predicado' (x) o (x, y)

Ejemplo

Estado
Actividad

do' (x, [predicado7(x) o (x, y)])

conducir
beber

Logro

predicado' (x) o (x, y), o


do' (x, [predicado' (x) o (x, y)])
SEML predicado' (x) o (x, y)
SEML do' (x, [predicado' (x) o (x, y)])
BECOME predicado' (x) o (x, y), o
BECOME do' (x, [predicado' (x) o (x,y)])
do' (x, [predicado,' (x, (y))]) & BECOME
predicado2' (z, x) o (y)

Semelfactivo
Realizacin
Realizacin
activa
Causativos

INGR
INGR

a CAUSE (3, donde a y (3 son estructuras


lgicas de cualquier tipo

F ig u r a 1 . Inventario

querer

explosionar
estallar

glimpse
estornudar
recibir
aprender
beber una
cerveza
matar

Representacin EL
want' (x, y)
do' (x, [drive' (x)])
do' (x, [drink' (x,y)])
INGR exploded' (x)
INGR popped' (x)
SEML see' (x, y)
SEML do' (x, [sneeze' (x)])
BECOME have' (x, y)
BECOME know' (x, y)
do' (x, [drink' (x, y)]) &
INGR consumed' (y)
[do' (x, y)] CAUSE [BECO
ME [dead' (y)]

de las estructuras lgicas en la RRG (adaptado de Van Valin, 2005: 45).

Recordemos que una estructura lgica consta de los siguientes elementos:


las constantes o primitivos, representados en negrita y seguidos por un apstrofo
(') (p. e., know', want', consumed', drink', etc.), forman parte de un metalenguaje semntico universal;
los operadores, representados en maysculas (p. e., BECOME, INGR, CAUSE,
SEML, etctera);
y las variables, marcadas como x, y o z, que se saturan con las entidades referidas
en una expresin lingstica y son elementos propios de cada lengua2.
Los estados y las actividades son primitivos y, de hecho, entran como definiens en
la representacin de los logros, semelfactivos, realizaciones y realizaciones activas.

2 Este sistema de representacin lxica es un ejemplo de lo que Levin (1995) denomin sistemas de descomposi
cin lxica basados en el predicado, que, con algunas diferencias aparte (p. e., el tipo y la naturaleza de los primitivos
o constantes), coincide con las estructuras conceptuales de Jackendoff (1990) o las plantillas lxicas de Rappaport y
Levin (1998) y Levin y Rappaport (2005).

La representacin lxica. Hacia un enfoque ontolgico

87

Por consiguiente, un predicado de estado como sentir vendr representado por una
estructura del tipo feel' (x, y), donde tenemos un primitivo y dos variables argumen
t e s . Igualmente, las actividades se expresan mediante un predicado do/3, que exrresa la marca de actividad propia de esta clase, y un primitivo, que describe la ac
tividad especfica, con sus correspondientes variables, pudiendo ser un predicado
icnoargumental (p. e., do' (x, [jog' (x)])), o un predicado biargumental (p. e., do'
. [drink' (x, y)])). Como se indicaba arriba, el resto de las distinciones estn for
jad as a partir de estados y actividades. As, un logro consta de un predicado de
.ctividad o estado ms el operador INGR4, que indica precisamente el rasgo de pun
tualidad, propio de esta clase: p. e., el predicado estallar designa un logro y vendr
-presentado por INGR popped' (x). Tambin los semelfactivos se representan con
el operador SEML, que seala las propiedades de puntualidad y ausencia de un esta
do resultante, y pueden estar basados en actividades (p. e., estornudar: SEML do'
[sneeze' (x)])) o estados (p. e., glimpse: SEML see' (x, y)). Las realizaciones se
'presentan por medio del operador BECOME, que seala un cambio de estado que
tiene una transicin interna: p. e., enrojecer: BECOME reddened' (x). Las realiza
ciones activas constan de una estructura compleja, que comprende una estructura de
_ctividad y una de logro, que indica precisamente el carcter tlico que adquiere el
rredicado en combinacin con un sintagma nominal o adposicional referencial: p. e.,
el predicado escribir en una expresin del tipo Yasmina escribe una novela do'
[write' (x, y)]) & INGR exist' (y). Esta representacin incorpora el signo & que
dignifica y entonces. Finalmente, cada una de estas clases tiene su correspondiente
versin causativa5.
En este punto, cumple elevar las siguientes consideraciones:
a) Si bien podemos admitir que el uso de palabras inglesas como primitivos poten
ciales parece obedecer a un criterio notacional (cf. Van Valin, 2005:45), no est tan
claro qu criterios debemos utilizar para elegir los referidos primitivos. En este senti
do, obtenemos como respuesta que estos primitivos tienen un correlato conceptual, lo
que nos parece realmente viable. Sin embargo, si as es, dnde est la ontologa que
da soporte al lxico?, cmo se ha elaborado esa ontologa?, cmo funciona la inter
faz lxico-conceptual? Adems, no tenemos constancia o, al menos, no se da ninguna
prueba a tal efecto de la naturaleza universal de los primitivos semnticos: cmo
sabemos que los referidos primitivos son tipolgicamente vlidos?
b) Si consideramos las representaciones lxicas en (1) y (2), podemos preguntar
nos por qu algunas representaciones descomponen sus primitivos mientras que
otras utilizan el mismo definiendum como definiens:
(1)

ver:
cantar:

see/ (x, y)
do' (x, [sing' (x)])

Ntese que la RRG hace una distincin entre el primitivo do' y el operador DO con el fin de representar la nocin
je ^gentividad prototpica en verbos como asesinar, perpetrar, prometer, etc., que requieren que el sujeto sea necesarsimente animado y dotado de volicin; es decir, el evento verbal solo puede realizarse deliberadamente: *El mosquito
stsin al presidente del consejo.
- Esta abreviatura responde al ingls ingressive.
5 Remitimos al trabajo de Mairal Usn y Corts Rodrguez (2008) para una explicacin detallada de los aspectos
tcnicos de estas representaciones lxicas.

88

El funcionalismo en la teora lingstica


derretirse: BECOME melted' (x)
romper:
[do' (x, 0)] CAUSE [BECOME broken' (y)]
En este primer grupo, observamos que en las dos primeras representaciones, que
corresponden a un predicado de estado y otro de actividad, utilizamos el mismo pre
dicado como definiens (see' y sing'), afirmacin que podemos igualmente hacer ex
tensiva a las representaciones de derretirse y romper, con la excepcin de que el uso
del operador BECOME introduce el estado resultante. Este tipo de prctica contrast
con las representaciones en (2), donde cada predicado se descompone semnticamen
te: p. e., aprender se define como llegar a saber, recibir como llegar a tener, y mostrar
que es causativo, como alguien hace algo tal que causa que y llegue a ver z(2)

aprender:
recibir:
mostrar:
cocinar:

BECOME know' (x, y)


BECOME have' (x, y)
[do' (x, 0)] CAUSE [BECOME see' (y, z)]
[do' (x, 0)] CAUSE [BECOME baked' (y)]

Es justo reconocer que esta observacin no pas inadvertida en la RRG, y Van


Valin (1993) ya advierte de la necesidad de mejorar el sistema de representacin
lxica y lograr descomposiciones semnticas ms depuradas.
c) Advertimos que las estructuras lgicas slo recogen aquellos aspectos del sig
nificado de una palabra que son gramaticalmente relevantes, es decir, que tienen un
impacto sintctico. La RRG sigue fielmente los postulados de aquellos enfoques que
mantienen este posicionamiento y que, por consiguiente, excluyen todos aquellos
factores que no tienen visibilidad sintctica: por ejemplo, en relacin a los verbos de
sonido, Pesetsky (1995) argumenta que la intensidad con la que se emite el sonido
no es un rasgo dirimente para la estructura sintctica, razn por la que el referido
parmetro no es determinante para la configuracin sintctica del predicado y, por
consiguiente, no forma parte de la estructura argumental6. Sin embargo, no estamo>
tan seguros del alcance de esta afirmacin, pues hay casos en los que aquellos fac
tores semnticos y pragmticos que forman parte de la definicin de un predicado
tienen una incidencia sintctica. Por ejemplo, Goldberg en Gonzlvez Garca (2008
350) afirma que la agramaticalidad de *She whispered at him en contraste con She
shouted/yelled/howled at him puede fcilmente explicarse si recurrimos al modo en
el que se emite el sonido.
As las cosas, sera posible disear un sistema de representacin lxica que nos
permita ir ms all de aquellos aspectos del significado de una palabra que son grama
ticalmente relevantes, es decir, que tienen una presencia sintctica? Podemos dar
cuenta del significado enciclopdico que un hablante posee sobre un determinado pre
dicado? Por ejemplo, como hablantes nativos de espaol, somos conscientes de las di
ferencias entre estos verbos: mandar, ordenar, decretar, preceptuar, preinscribir o
cautivar, arrebatar, arrobar, embelesar, extasiar, hechizar. Cmo podramos recoger

6
Para una discusin detallada de cmo identificar aquellos aspectos del significado que forman parte de la estruc
tura argumental, remitimos al lector al trabajo de Levin y Rappaport (2005).

La representacin lxica. Hacia un enfoque ontolgico

89

m an sistema de representacin estas diferencias? An ms, en estrecha relacin con el


rr^T-jo pionero de Fillmore (1982), o el ms reciente en el marco de FrameNet, o, inK O . la extensin de esta lnea de trabajo en el mbito de la Gramtica de Construc
ts l oes (cf. Goldberg, 2010), que llegan a proponer el Conventional Frame Constraint,
ireciante el cual una palabra evoca una unidad cultural, compartida por todos aquellos
ilc a utilizan, podemos preguntarnos cmo representar mediante un formalismo este
ce:o cimiento cultural y enciclopdico que comparten los hablantes de una comunidad
iciustica. Mantenemos que este tipo de representacin pasa por vincular el compoic':e lxico a un mdulo conceptual, como argumentamos en la seccin 3, y obtener
as an formalismo con el suficiente alcance explicativo como para dar cuenta de aque
les aspectos del significado que superan el propio cdigo y forman parte del acervo
ritural de una comunidad7.
En suma, estos desafos no pasaron desapercibidos para la RRG, que fue consciente
? la necesidad de formular un sistema de representacin semntica ms depurado:
5 ecause there is as yet no adequate decompositional representation for the primitive
cue and activity predicates which are the building blocks of the system (...) (Van
Valin y LaPolla, 1997: 114).
En lo que sigue, presentamos las lneas maestras de estas primeras propuestas, lo
:_e nos servir para situar el nuevo formalismo que proponemos.

3, Un primer intento con las plantillas lxicas


Tomo adelantbamos anteriormente, la RRG, ya desde 19938, empieza a trabajar en el
rerfeccionamiento del sistema de representacin lxica y se proponen plantillas lxicas
con un destacado basamento semntico. Consideremos la representacin lxica de los
erbos de actos de habla propuesta en Van Valin y LaPolla (1977, 3.2.3.1.):
(3)

[do' (x, [express (a).to ((3).in.language.(y)/ (x, y)])],


donde a = x; |3 = y

Este tipo de representacin consta de dos tipos de variables: las externas represen
tadas por x, y, z, etc., y las internas codificadas por las letras griegas, a, j3, y, etc. Las
variables externas tienen una visibilidad sintctica, mientras que las variables internas
dan cuenta de aquellos factores semnticos que forman parte del significado de un
predicado. En principio, a partir de la realizacin de cada una de estas variables inter
nas podemos explicar las diferentes configuraciones de estos verbos sin tener que re
currir a listar tres entradas, por ejemplo, en el caso de hablar, donde expresamos el
destinatario (y = 3) Jaime habl con su compaero de trabajo, o donde expresamos la
lengua en la que hablamos (y = y) Jaime habla alemn con fluidez , o el contenido
proposicional (a = y) Jaime habl unas cuantas palabras. En suma, las variables in
ternas reflejan todos aquellos parmetros que conforman el contenido semntico de un

7 Huelga decir que este tipo de formalismo desempear un papel fundamental en el desarrollo de aplicaciones en
el mbito del procesamiento del lenguaje natural, p. e. la recuperacin de informacin (cf. Perin Pascual y Mairal
Usn, en este volumen).
8 Por ejemplo, el trabajo de Van Valin y Wilkins (1993) sobre el verbo remember.

El funcionalismo en la teora lingstica

90

predicado que, adems, podemos asociar con cada una de las variables externas. Vea
mos el caso del predicado prometer, que pertenece a esta clase lxica de verbos e in
troduce un matiz causativo:
(4)

[do' (x, [express (a).to ((3).in.language.(y)/ (x, y)]) CAUSE [BECOME obligated'
(x, w)]],
donde a = w; (3 = y (Van Valin y LaPolla, 1997)

Estamos ante una representacin en la que un ejecutor (x) realiza una actividad tal
que x expresa algo (a) a un destinatario (/?) en una lengua (y) y esta actividad desen
cadena un resultado, a saber, que x pasa a adquirir la obligacin de algo (w). Ntese
que este argumento w est coindizado con la variable interna (a), lo que significa que
a lo que se compromete x coincide con lo que x ha expresado a y en la primera parte
de la representacin. Vemos cmo este sistema de representacin es ms ambicioso
que las estructuras lgicas, pues logra incorporar material semntico que nos permite
tener una visin ms exacta del significado de un predicado.
En esta misma lnea, Mairal (2003, 2004) desarrolla la descomposicin semntica
de varias clases lxicas. Consideremos la representacin para los verbos de impacto en
ingls, p. e., strike, knock, tap, rap, cuff, kick, hammer, box, beat, etc., donde, si deja
mos otros detalles tcnicos aparte, observamos que esta representacin incluye las
variables internas manner, purpose e instrument:
(5)

[do' (w, [use.tool.((ot).in.((3).manner.for.((y)' (w, x)]) CAUSE [do' (x,


[move.toward' (x, y) & INGR be .in .contact .with' (y, x)])],
(a) = x

La realizacin concreta de cada una de estas variables internas nos permite dar cuenta
de las diferencias entre aquellos predicados que pertenecen a esta misma clase lxica.
As, la realizacin del parmetro semntico manner instancia los siguientes predicados:
(6)

MANNER ((3); el golpe se puede medir en trminos de:


Fuerza:
- lightly: tap, cuff;
- hard: strike, punch, thump, knock, clobber, clout, batter, cane, whip, lash, birch;
- very hard: sock, knock, clobber, bash, etctera.
Sonido:
- sharp, punctual, loud: crack, smack, whack, etctera;
- dull, punctual: thump, bump.
Movimiento:
- quick: tap, rap, swat, etctera;
- swinging: swat;
- iterative: rap, jab, batter, clobber.

Adems, a partir de esta representacin, junto con un conjunto de reglas, podamos


predecir cada una de las configuraciones sintcticas de estos predicados. No obstante,

La representacin lxica. Hacia un enfoque ontolgico

91

si bien este enfoque resultaba realmente sugerente en cuanto a su mbito de explica


cin sintctica, nos dimos cuenta de que resultaba excesivamente complejo: por un
lado, formalizar los parmetros semnticos en primitivos y, por otro, expresar y aco
modar la sucesin de eventos a los requisitos semnticos de cada una de las construc
ciones sintcticas. Adems, desde el punto de vista de la expresin del formalismo,
notamos que estas representaciones cada vez resultaban ms abigarradas en su expre
sin, pues llegamos a tener casos que constaban de una sucesin de tres o cuatro cade
nas causales, motivadas por la necesidad de hacer constar la presencia de una determi
nada variable que diera cuenta de una determinada construccin sintctica. En suma,
en trabajos posteriores decidimos que era necesario pulir y simplificar el formalismo y
mejorar el metalenguaje. A la vera de esta reflexin, propusimos la nocin de plantilla
lxica, la cual estaba provista de dos mdulos de representacin: un modulo semntico
y un mdulo lgico. Sirva (7) como muestra del formato de una plantilla lxica:
(7)

predicado': [mdulo semntico <quale> [variables internas ligadas]i]


[modulo lgico <estructuras lgica> [variable externas] i]

El tipo de representacin lxica que proponamos bajo el trmino plantilla lxica


consta, por tanto, de dos partes con variables de distinta naturaleza ligadas entre s: unas
son de ndole netamente semntico-conceptual y recogen aspectos de nuestro conoci
miento sobre un concepto, que se pueden ligar a otras variables, de estructura lgicoargumental, que indican el potencial sintctico de la base lxica. Es importante tener en
cuenta que una plantilla lxica es algo ms que una estructura lgica enriquecida con
informacin semntico-conceptual, puesto que este tipo de informacin no slo se liga a
variables con proyeccin sintctica, lo que no impone lmites a la cantidad de conoci
miento que se incluye en la representacin. Consideremos la siguiente representacin:
(8)

considerar: [Locmtemp~ 12 Cont] think' (x, y)


x = 1; y = 2

Considerar es un predicado de estado bivalente cuyo definiens es el primitivo


think', que junto con know' constituyen los trminos bsicos definitorios en el domi
nio de cognicin (cf. Faber y Mairal, 1999). El mdulo semntico en (8) incluye dos
funciones lxicas, [Locintemp,H,12] y [ C o n t ] , con las que se expresan los parmetros se
mnticos de ubicacin temporal (en el presente) y duracin. La plantilla debe interpre
tarse del siguiente modo: una entidad (primer argumento) piensa sobre un percepto
mental (segundo argumento) localizado en el presente (LOC.n temp~ ) durante un tiempo
considerable ( c o n t ) .
Una de las cuestiones que ms nos preocupaba era encontrar un sistema de repre
sentacin que nos permitiera expresar con solvencia el contenido semntico de un
predicado a la par que arbitrar un formalismo descrito en un metalenguaje simple en
su formulacin y comprehensivo en su mbito explicativo. A tal efecto, comprobamos
que las funciones lxicas propuestas en la Teora Sentido Texto (Meaning Text Theory;
cf. Melcuk, 1989; Melcuk et al., 1995) resultaban insuficientes para este fin, pues
recordemos que estas fueron utilizadas en un entorno sintagmtico y con un fin lexico
grfico: el Diccionario de Colocaciones del Espaol para la lengua espaola (Alonso
Ramos, 2004) o el Dictionnaire explicatif et combinatoire para la lengua francesa
(Melcuk et al., 1984). Igualmente, recurrimos a la teora del lexicn generativo de

92

El funcionalismo en la teora lingstica

Pustejovsky (1995,2002, 2006)9. Por consiguiente, despus de unos primeros estudia


iniciales en los que utilizamos las funciones lxicas propuestas en Melcuk (p. e., N it
ral y Faber, 2007), unificamos todo el sistema de representacin lxica en torno a Lt
estructura de los qualia10. Reparemos en la representacin de los verbos de consurr.*:
(comer, beber; engullir; etc.), cuya estructura lgica ya mencionamos anteriormente e:
la figura 1:
(9)

Mdulo lgico:
[do' (x, ex)]El & [INGR NOT exist' (y)]E2, El < E2
Mdulo semntico:
{Qf: manner El
Qa: e^ do' (x, [CAUSE.BECOME.LOCin'.(part_of' x, y)])
Q r E2}

Por lo que se refiere a la estructura lgica (o eventiva), esta plantilla incorpora ur


evento puntual existencial [INGR NOT exist' (y)] precedido temporalmente de una
actividad [do' (x,
La naturaleza especfica de esta actividad queda descrita en
quale agentivo [e,: do' (x, [CAUSE.BECOME.LOCin'.(part_of' x, y)])]. Este quale
viene a indicar el hecho de que los verbos de consumo conllevan una estructura causal
por la que un consumidor (x) coloca la entidad afectada (y) dentro de su cuerpo. El
quale formal especificar las diversas formas de consumir que quedan lexicalizadas en
la estructura semntica de los miembros de esta clase y que permiten establecer distin
ciones semnticas entre ellos. La conexin entre los eventos ligados causalmente en el
quale agentivo y el logro resultante final (que se corresponde con el quale tlico) es
una relacin infraespecificada El < E2. Esta relacin tiene dos implicaciones bsicas:
(1) los eventos estn ordenados secuencialmente (de hecho, el smbolo & en el m
dulo lgico debe interpretarse como 4y entonces), y (2) cualquiera de los dos eventos
puede ser priorizado (foregrounded) en el proceso de enlace semntica-sintaxis.
En suma, a pesar de disponer de un sistema de representacin lxica ms ambicioso
en cuanto a su alcance explicativo, todava tenemos tres grandes retos pendientes,
como hemos sealado arriba: determinar el mecanismo de seleccin de los primitivos,
concretar su supuesto alcance universal y, finalmente, demostrar cmo podemos obte
ner conocimiento enciclopdico a partir de una representacin lxica, aspecto que nos
conduce a delimitar la frontera, con frecuencia borrosa, entre el conocimiento lings
tico y el extralingstico.

4. La nocin de Estructura Lgica Conceptual


Con el fin de buscar respuestas a los tres grandes retos que sealbamos, decidimos
imprimir una nueva orientacin metodolgica a nuestro enfoque y as explorar el po

9 Remitimos al trabajo de de Miguel (2008) para una excelente exposicin de esta teora.
10 Para una justificacin sobre las ventajas que nos ofrece la estructura de qualia sobre las funciones lxicas, remi
timos al lector al trabajo de Mairal Usn y Ruiz de Mendoza Ibez (2008).

La representacin lxica. Hacia un enfoque ontolgico

93

tencial explicativo que poda ofrecernos un enfoque ontolgico para el tratamiento del
lxico. A tal efecto, vinculamos nuestro componente lexicn a FunGramKB, una base
de conocimiento lxico-conceptual multipropsito desarrollada por Perin Pascual y
Arcas Tnez (2004, 2005, 2007, 2010a, 2010b). El nuevo marco de representacin
tiene ahora el siguiente formato (remitimos al lector al captulo de Perin Pascual y
Mairal Usn en este volumen para una explicacin ms detallada de la arquitectura de
la base de conocimiento):

Para lo que aqu nos ocupa, ntese que el componente lxico se nutre directamente
de la ontologa, es decir, postulamos una interfaz lxico-conceptual que deber dar
cuenta de cmo construimos las representaciones lxicas resultantes, representaciones
cue, recordemos, hemos denominado EELLCC. La formacin de una ELC es un pro
ceso totalmente automatizado a travs de una herramienta denominada Constructor de
EELLCC, el cual precisa de la informacin del aktionsart y de la plantilla lxica (i. e.,
"mero de variables, rasgos idiosincrsicos y proyeccin de los papeles temticos) en
la gramtica nuclear de la unidad lxica en cuestin.

94

El funcionalismo en la teora lingstica

Una ELC funciona como una interlingua pivote entre el razonador, que a su vez se
nutre de otra interlingua codificada en un lenguaje de representacin propio llamado
COREL (Conceptual Representation Language)11, y el algoritmo lxico-sintctico, es
decir, entre el componente lingstico y el conceptual:

Representacin
sintctica

ELC

----------

Representacin en
COREL

RAZONADOR

Aducto

F ig u r a 3 .

El papel de la ELC como interlingua.

Veremos que el hecho de poder traducir una ELC a COREL, i. e., otra interlingua
orientada al razonamiento, nos permitir enriquecer nuestra ELC con el conocimiento
almacenado en toda la base de conocimiento, lo que, en ltima instancia, constituye un
paso firme hacia la consecucin de dotar a nuestras representaciones de ese conoci
miento cultural y enciclopdico que Goldberg (2010) glosa en torno al Conventional
Frame Constraint, cuestin que retomaremos en la Seccin 4.2.3.
De la figura 1, podemos colegir la naturaleza ontolgica del lxico y el basamento
conceptual de las representaciones lxicas. No nos debe sorprender, pues, que cada
palabra en los diferentes lxica est asociada a un concepto en la ontologa. Por ejem
plo, las entradas lxicas del predicado quejarse en espaol, complain en ingls, se
plaindre en francs, pro testare en italiano y oplacha se en blgaro estn vinculadas al
concepto +COMPLAIN_00, como muestra la ilustracin de la p. 95.
Partimos de una separacin ntida entre el lxico y la ontologa, cada uno con
cometidos independientes aunque claramente interconectados. Por un lado, la onto
loga incluye un repositorio de conceptos, mientras que el lxico incluye las propie
dades idiosincrsicas de las entradas lxicas para cada una de las lenguas. Por
consiguiente, podemos aventurar que la ontologa tiene un estatus universal, en
el sentido de que cada concepto que podamos imaginar puede ocupar un lugar ade
cuado en esta ontologa (Perin Pascual y Arcas Tnez, 2007), mientras que el
lxico es especfico de cada lengua (cf. Mairal Usn y Perin Pascual, 2009). Este
punto es realmente interesante, pues, sin entrar en disquisiciones sobre el alcance

11
Para una descripcin de la sintaxis y la semntica de COREL, vanse Perin Pascual y Arcas Tnez (2004) y
Perin Pascual y Mairal Usn (2010).

La representacin lxica. Hacia un enfoque ontolgico


~ (xl. +HUMAN O'Olfceme (x2)Kftent
^ANIM ALj)0)Gol
- ^ v .

fl
sDESCRIBIJ>C
+
+EXPLAIN_00
+FORBID_00
i +GREET_00
+UE_01
@#+PERMIT_00

95

UUMAN_00 '
..

( e l: +say^po: (xl>Tenie (xr^ R e fe re n t <x3Soal I

express\:omplams, discontent, dispfeasure, or unhappiness; "My


;mother compiaiiis all day; "She has a tot to Jack about

s. a
o*
00 niQa> -

F ig u r a 4 .

La relacin entre los diferentes lxica y la ontologa.

iel adjetivo universal, nos abre una va de trabajo para tratar la cuestin de la uniersalidad de los primitivos. Podemos establecer la siguiente lnea de argumenta
ron: si mantenemos que los conceptos tienen un estatus universal y las EELLCC
r'tn formadas por conceptos, como veremos ms adelante, podemos concluir que
: s primitivos que utilizamos en las EELLCC tienen una verdadera justificacin
sobre su naturaleza universal.
Lo que cumple ahora es argumentar y justificar el porqu de este giro conceptua
ba. A modo de adelanto, este nuevo enfoque nos permite simplificar mucho el for
malismo, pues no es necesario estipular dos mdulos, i. e., el semntico y el lgico,
. :mo hicimos en las plantillas lxicas. Adems, estamos ante un formalismo que no
slo nos permite vincular las representaciones lxicas a una base de conocimiento, lo
. ial nos permitir concebir nuestras representaciones en un contexto que trasciende
Los requisitos lingsticos, sino tambin es capaz de incorporar aquel conocimiento
.Jtu ral y enciclopdico caracterstico de una comunidad lingstica. Tratemos ahora
:on mayor detenimiento el alcance explicativo de las EELLCC.
-2. Las EELLCC: implicaciones para la teora

Esta seccin retoma los tres grandes desafos que sealbamos arriba y nos proporciona las respuestas que podemos obtener en el contexto de un entorno ontolgico.

42.1. El formato de representacin


S: mantenemos que la ontologa acta de pivote central sobre el que descansa y se
"utre el lxico, entonces no nos sorprender si afirmamos que los primitivos de una
ELC no sern predicados sino unidades conceptuales tomadas directamente de la on;?loga. Sea, entonces, el siguiente formato de representacin para cada una de las
; ases lxicas aspectuales, donde la metavariable <C> puede representar cualquier
: oncepto bsico o terminal en la Ontologa de FunGramKB (figura 5).
Si comparamos esta clasificacin con la figura 1, vemos que la nica diferencia es
La sustitucin de los primitivos por conceptos. Entonces, qu tipo de ventajas nos

96

El funcionalismo en la teora lingstica


Clase verbal

Estructura lgico conceptual

Estado

<C> (x) o (x, y)

Actividad

do' (x, [<C> (x) o (x, y)])

Logro

INGR <C> (x) o (x, y), o


INGR do' (x, [<C> (x) o (x, y)])

Semelfactivo

SEML <C> (x) o (x, y)


SEML do' (x, [<C> (x) o (x, y)])

Realizacin

BECOME <C> (x) o (x, y), o


BECOME do' (x, [<C> (x) o (x, y)])

Realizacin activa

do' (x, [<C> (x,(y)])&


BECOME <C> (z, x) o (y)

Causativos

a CAUSE |3, donde a y (3 son estructuras lgicas de cualquier tipo


F ig u r a 5 .

Inventario de EELLCC.

reporta este nuevo sistema de representacin? Recordemos que uno de los retos que
apuntbamos concerna a la descomposicin semntica de los primitivos. Ahora ve
mos que cada primitivo es un concepto. Cumple preguntarse en qu medida un con
cepto nos proporciona una descomposicin semntica ms granular.
En este sentido, es conveniente sealar la orientacin semntica de FunGramKB.
que, a diferencia de otras bases de conocimiento con un enfoque relacional (p. e..
SIMPLE o EuroWordnet, etc.), est inspirada en un enfoque de semntica profunda
y, por consiguiente, proporciona definiciones para cada una de las unidades concep
tuales de la ontologa. Cada concepto consta de una serie de propiedades: los marcos
temticos y los postulados de significado (cf. Perin Pascual y Arcas Tnez, 2007.
2010a; Perin Pascual y Mairal Usn, 2010). Un postulado de significado incluye
la definicin de una unidad conceptual mediante el lenguaje de representacin CO
REL, el cual nos permite definir todas las unidades conceptuales con la ventaja
aadida de que las relaciones conceptuales pueden igualmente obtenerse aplicando
mecanismos de herencia e inferencia sobre los propios postulados de significado (cf
Perin Pascual y Arcas Tnez, 2005), lo que nos permitir utilizar la ELC como
aducto para un motor de razonamiento. Con respecto a la descomposicin de los
primitivos que conforman cada representacin, vemos que los postulados de signifi
cado nos proporcionan la tan aclamada descomposicin semntica de forma natural,
pues, recordemos, cada pieza lxica est vinculada a un concepto. Consideremos la
ELC para el predicado rezar en su uso intransitivo:
(10) rezar: [do' (x-Theme, [+PRAY_00 (x-Theme)])]

Ante esta representacin, deducimos que es un predicado de actividad que tom


como primitivo la unidad conceptual +PRAY_00. Pero, no es posible llegar a descom
poner el concepto que funciona como primitivo? Si consultamos las propiedades con
ceptuales de +PRAY_00, obtenemos la siguiente informacin:

La representacin lxica. Hacia un enfoque ontolgico

97

(11) Marco temtico:


(xl: +HUMAN_00)Theme (x2)Referent (x3: +GODJX) A+SAINT_00)Goal
Postulado de significado:
(el: +SAY_00 (xl)Theme (x2)Referent (x3)Goal (fl: (e2: +THANK_00 (xl)Theme
(x4)Referent (x3)Goal))Purpose I (f2: (e3: +REQUEST_01 (xl)Theme (x4)Referent
(x3)Goal))Purpose)

+PRAY_00 forma parte de la dimensin metaconceptual #COMMUNICATION12,


por lo que su marco temtico est definido por tres participantes: un Tema (Theme),
i. e., entidad que transmite un mensaje, un Mensaje (Referent), i. e., el contenido proposicional que se transmite, y una Meta (Goal), i. e., la entidad a quien transmitimos
el mensaje. Ntese que en este marco temtico la tercera entidad est restringida
prototpicamente a las unidades +GOD_00 y +SAINT_00. Adems, obtenemos una
definicin en su postulado de significado que nos dice que un emisor dice algo a un
receptor con el propsito de que, o bien ese emisor agradece algo al receptor, o bien
el emisor pide algo al receptor, o bien por los dos motivos a la vez. Entonces, vemos
cmo la representacin para rezar incluye una descomposicin semntica de este
predicado en unidades conceptuales bsicas. De hecho, es posible alcanzar una repre
sentacin semntica en COREL formada por primitivos semnticos cuando aplicamos
el mecanismo de descomposicin conceptual gradual (Perin Pascual y Arcas
Tnez, 2005), donde el definiens en un postulado de significado puede convertirse en
el definiendum de otro postulado de significado. Esto nos permite la construccin de
postulados de significado de una manera simple, adems de minimizar la redundancia
de informacin13.

4.2.2. La eleccin del primitivo


Una pregunta recurrente que se ha planteado en diversos foros de la RRG y talleres
especializados sobre representacin lxica est relacionada con la eleccin de los pri
mitivos que forman parte del formalismo: cmo sabemos qu primitivo debemos
elegir?; por qu utilizamos palabras en ingls y no en cualquier otro idioma? De
nuevo, entendemos que podemos hallar respuestas a estas preguntas cuando recurrimos
a la informacin que nos proporciona la ontologa. As, podemos estipular el siguiente
principio: el significado denotativo de una palabra est ligado a un concepto. Por ejem
plo, cuando representamos la ELC para el verbo escribir en su uso transitivo, propo
nemos la siguiente representacin:
(12) do' (x-Theme, [+WRITE_00 (x-Theme, (y-Referent))] & INGR +WRITE_00
(y-Referent)

12 De hecho, la ruta conceptual de +PRAY_00 es #EVENT COMMUNICATION +SAY_00.


13Este mecanismo est inspirado en el principio de descomposicin lxica gradual de Dik (1989), excepto por el
hecho de que, en lugar de basamos en predicados de una lengua, nuestros postulados de significado se construyen a
partir de unidades ontolgicas.

98

El funcionalismo en la teora lingstica

Pero, por qu elegimos +WRITE_00 y no +DRAW_00 o +EXIST_00, como se


recoge en la estructura lgica estndar de este verbo? La eleccin del primitivo viene
pautada por la propia configuracin de la ontologa, que nos dice que el verbo escribir
en espaol est vinculado al concepto bsico +WRITE_0014. Este concepto, adems,
est representado por las siguientes propiedades:
(13) Marco Temtico:
(xl: +HUMAN_00 A+ANIMAL_00)Theme (x2: +WRITING_00 A+IMAGE_00)
Referent
Postulado de Significado:
+(el: +CREATE_00 (xl)Theme (x2)Referent (fl: +PENCIL_00 A+PEN_00 A
+MACHINE_00)Instrument (f2: +PAPERJ30 I +WALL_00)Location (f3: +ONJX))
Position)

+WRITEJ30 est ligado a la dimensin metaconceptual #CREATE y toma dos ar


gumentos como parte de su marco temtico: un Tema, i.e ., una entidad que crea otra
entidad, y un Referente, i. e., la entidad que es creada por otra entidad. Adems, su
postulado de significado nos proporciona una descomposicin semntica del primitivo.
Por otra parte, con respecto a la cuestin de por qu los primitivos suelen presentarse
en ingls, ntese que, desde nuestro enfoque ontolgico, es realmente irrelevante la
lengua utilizada para describir los conceptos, pues no se trata en realidad de palabras
especficas de una lengua. En vez de elegir +WRITE_00 como etiqueta, no perdera
mos capacidad explicativa si, en su lugar, decidiramos usar +667788_00. Ahora bien,
en este ltimo caso, la etiqueta del concepto es mucho menos significativa. En esencia,
la propia configuracin ontolgica gua al lingista en la eleccin del primitivo que
formar parte de la representacin.
Adems, un enfoque conceptual como el que mantenemos nos ofrece un protocolo
pautado en cuanto a la eleccin del primitivo en aquellos predicados de naturaleza polismica. Como corolario, podemos postular que, si el significado denotativo cambia,
entonces ese nuevo significado estar vinculado a un concepto diferente. En este senti
do, podemos calificar nuestro enfoque como un lexicn enumerativo robusto, el cual
proporciona una fina granularidad semntica en sus postulados de significado al tiempo
que teje una red conceptual extensa, lo que nos permite esquivar la cuestin controver
tida de reducir a una nica representacin infraespecificada todos los significados de
una misma unidad lxica, como es la prctica habitual en la teora del lexicn genera
tivo. Para FunGramKB, a diferencia de otros enfoques, las diferencias de significado no
vienen marcadas por el comportamiento sintctico de una palabra sino por su signifi
cado denotativo. Por consiguiente, los diferentes matices de significado propios de cada
una de las construcciones sintcticas no inciden en la representacin conceptual (en la

14 Evidentemente, una pregunta que surge como reaccin a esta afirmacin es si disponemos de algn enfoque
metodolgico que justifique toda la disposicin que proponemos en la ontologa. La respuesta se encuentra en Perin
Pascual y Mairal Usn (2011), donde se describe detalladamente la metodologa COHERENT (Conceptualization +
HiErarchization + REmodelling + refinemeNT), la cual sirvi para realizar el proceso de transduccin de las palabras
definitorias del Longman Dictionary o f Contemporary English (Procter, 1978) a la taxonoma IS-A de conceptos bsi
cos de FunGramKB.

La representacin lxica. Hacia un enfoque ontolgico

99

eleccin del primitivo o unidad conceptual) sino que, recordemos, damos cuenta de esta
variacin en la propia ELC, la cual variar sus argumentos de acuerdo al tipo de confi
guracin sintctica. Por ejemplo, codificaremos en el componente lxico los usos tran
sitivos e intransitivos de romper mediante una ELC causativa y otra de realizacin
respectivamente. Ilustremos, como coda final a este punto, la eleccin de los primitivos
para el predicado arreglar con sus dos sentidos: (i) poner en orden algo (p. e., Mi madre
arregl las flores del jarrn) y (ii) reparar algo cambiando algunas de las piezas o jun
tando algo que estaba roto (p. e., Mi padre arregl el televisor). Cada uno de estos
sentidos est vinculado a un concepto diferente: +TIDY_00 y +REPAIR_00 respectiva
mente, por lo que su representacin tendr el siguiente formato:
(14) a. do7 (x-Theme, [+TIDY_00 (x-Theme, y-Referent)])
b. do' (x-Theme, [+REPAIR_00 (x-Theme, y-Referent)l)

Estos dos primitivos tienen rutas conceptuales diferentes. En el caso de +TIDY_00,


obtenemos la ruta conceptual #MATERIAL +D0_00 TIDY_00 y el postulado de
dignificado que mostramos en (15): alguien hace algo con el resultado de que ese algo
adquiere la propiedad de limpio. En el caso de REPAIR_00, la ruta conceptual es #MATERIAL TRANSFORMATION +CHANGEJX) +REPAIR_00 y el postula
do de significado nos proporciona la siguiente definicin: alguien cambia algo de una
entidad, porque esta se da, con el resultado de que alguien pueda utilizar dicha entidad.
(15) a. +(el: +D0_00 (xl)Theme (x3)Referent (fl: (e2: +BE_01 (x2)Theme (x4:
+TIDY_00)Attribute))Result)
b. +(el: +CHANGE_00 (xl)Theme (x2)Referent (fl: (e2: past +DAMAGE_00 (x3)
Theme (x2)Referent))Reason (f2: (e3: pos +OPERATE_00 (x4)Theme (x2)
Referent))Result)

En suma, si adoptramos un enfoque lexicista, tendramos que estipular ad hoc


^quel primitivo que ms se acercase al significado de la palabra, sin ningn tipo de
criterio o argumentacin que justificara la referida eleccin. En cambio, en nuestro
caso, la propia disposicin ontolgica determina qu unidad conceptual debe formar
parte de la representacin.

5. Conclusiones
Este captulo nos ofrece argumentos a favor de una revisin de las estructuras lgicas de
la RRG y nos propone un nuevo sistema de representacin lxica denominado ELC. Este
cito metodolgico hacia una semntica ontolgica en detrimento de un enfoque exclusiamente lxico viene motivado por una serie de observaciones que sealamos en la
>eccin 3: p. e., la naturaleza de los primitivos, la representacin de aquellos factores del
s gnificado que trascienden el mbito gramatical, etc. Como parte de la nueva orientacin
:ntolgica, postulamos una base de conocimiento lxico-conceptual, FunGramKB, en
jgar de una mera base de datos lxica. De esta forma, se dota de significacin semnti
ca al lxico, es decir, el modelo ya no comienza en el componente lxico sino en el nivel

100

El funcionalismo en la teora lingstica

conceptual. Por consiguiente, el componente lxico deja de ser el motor de arranque de


la maquinaria lingstica para ser recipiendario de todo el caudal de informacin que k
aporta el nivel conceptual y, ms en particular, la ontologa. En la seccin 4, explicamos
el formato de las EELLCC y sealamos las ventajas metodolgicas que obtenemos al
adoptar un enfoque de representacin lxica como este.
Como coda a este captulo, nos gustara adelantar la lnea central del captulo final de
este volumen, donde destacamos la potencialidad de este formalismo en el mbitc
del procesamiento del lenguaje natural, lo que significa abrir una puerta hasta ahora d econocida para la RRG: su implementacin computacional.

6. Bibliografa
A lonso R amos, M. (2004), Elaboracin del Diccionario de colocaciones del espao.

y sus aplicaciones, en P. Battaner y J. DeCesaris (eds.), De Lexicografa: Actes del


I Symposium Internacional de Lexicografa, Barcelona, IULA, Documenta Univer
sitaria, pp. 149-162.
D e M iguel, E. (2008), La Teora del Lexicn Generativo, en E. de Miguel (ed.i
Panorama de la lexicologa, Barcelona, Ariel, pp. 337-368.
D ik , S. C. (1989), The Theory of Functional Grammar, Berln/Nueva York, Mouton de
Gruyter.
F aber, P., y M airal U sn , R. (1999), Constructing a Lexicon of English Verbs, Berlin
Nueva York, Mouton de Gruyter.
F illmore, C. J. (1982), Frame Semantics, en Linguistic Society of Korea (ed.), Lin
guistics in the Morning Calm, Sel, Hanshin, pp. 111-138.
G oldberg, A. E. (2006), Constructions at Work: The Nature of Generalization in Lan
guage, Nueva York, Oxford University Press.
(2010), Verbs, constructions and semantic frames, en M. Rappaport Hovav, E.
Doron e I. Sichel (eds.), Syntax, Lexical Semantics and Event Structure, Oxford.
Oxford Unviversity Press.
G onzlvez-G arca , F. (2008), Construction Grammar Works: An interview with Adele E. Goldberg, Annual Review of Cognitive Linguistics 6, pp. 345-360.
J ackendoff, R. (1990), Semantic structures, Cambridge, Mass., MIT Press.
L evin, B. (1985), Lexical Semantics in Review: An Introduction, en B. Levin (ed.),
Lexical Semantics in Review, Lexicon Project Working Papers 1, Center for Cogni
tive Science, Cambridge, Mass., MIT, pp. 1-62.
L evin , B., y R appaport, M. (2005), Argument Realization, Oxford, Oxford University
Press.
M airal, R. (2003), Why the notion of lexical template?, Anglogermanica online 2002-1.
(2004), La reglas lxicas en la Gramtica del Papel y la Referencia, en G. Wotjak
y J. Cuartero Otal (eds.), Algunos problemas especficos de la descripcin sintctico-semntica, Berln, Frank Timme Verlag, pp. 175-196.
y C orts, F. (2008), Modelos tericos del estudio del lxico: los modelos funcionales,
en E. de Miguel (ed.), Panorama de la Lexicologa, Ariel, Barcelona, pp. 247-280.
y F aber, P. (2007), Lexical templates within a functional cognitive theory of
meaning, Annual Review of Cognitive Linguistics 5, Amsterdam, John Benjamins,
pp. 137-172.

La representacin lxica. Hacia un enfoque ortolgico

101

y P erin P ascual, C. (2009), The anatomy of the lexicon component within the
framework of a conceptual knowledge base, Revista Espaola de Lingstica Apli
cada 22, pp. 217-244.
y Ruiz de M endoza I bez, F. J. (2008), New challenges for lexical representation
within the Lexical-Constructional Model (LCM), Revista Canaria de Estudios In
gleses 57, pp. 137-158.
M el cuk , I. (1989), Semantic primitives from the viewpoint of the Meaning-Text
Linguistic Theory, Quaderni di Semantica 10, 1, pp. 65-102.
, A rbathewsky-J umarie, N., E lnitsky, L., I ordanskaja, L., y L essard, A. (1984),
Dictionnaire explicatif et combinatoire du frangais contemporain. Recherches lexico-smantiques, Montreal, University of Montreal Press.
, C las , A., y P olgure, A. (1995), Introduction la lexicologie explicative et com
binatoire , Louva\n-\a-Neuve, Duculot/ Aupelf-13REF.
P ascual, C., y Arcas Tnez, (2004), Meaning postulates in a lexico-conceptual knowledge base, Proceedings of the 15th International Workshop on Data
bases and Expert Systems Applications, Los Alamitos, Cal., IEEE, pp. 38-42.
(2005), Microconceptual-Knowledge Spreading in FunGramKB, Proceedings on
the Ninth IASTED International Conference on Artificial Intelligence and Soft Com
puting, Anaheim-Calgary-Zurich, ACTA Press, pp. 239-244.
(2007), Cognitive modules of an NLP knowledge base for language understand
ing, Procesamiento del Lenguaje Natural 39, pp. 197-204.
(2010a), Ontological commitments in FunGramKB, Procesamiento del Lenguaje
Natural 44, pp. 27-34.
(2010b), The Architecture of FunGramKB, Proceedings of the Seventh International
Conference on Language Resources and Evaluation, Malta, ELRA, pp. 2.667-2.674.
y M airal U sn , R. (2009), Bringing Role and Reference Grammar to natural lan
guage understanding, Procesamiento del Lenguaje Natural 43, pp. 265-273.
(2010), La gramtica de COREL: un lenguaje de representacin conceptual,
Onomzein 21, pp. 11-45.
(2012), La dimensin computacional de la RRG: la estructura lgica conceptual y su
aplicacin en el procesamiento del lenguaje natural; vense, en este volumen, pp. 333-348.
(en preparacin), Constructing the FunGramKB basic conceptual level: the CO
HERENT methodology.
P esetsky, D. (1995), Zero Syntax, Cambridge, Mass., MIT Press.
P rocter, P. (ed.) (1978), Longman Dictionary of Contemporary English, Longman,
Harlow.
Pustejovsky, J. (1995), The Generative Lexicon, Cambridge,Mass.,MIT Press.
(2002), Polysemy and Underspecification, en L. Behrens y D. Zaefferer (eds.),
The Lexicon in Focus. Competition and Convergence in Current Lexicology,
Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 187-208.
(2006), Type Theory and Lexical Decomposition, Journal of Cognitive Science
6, pp. 39-76.
R appaport ,M ., ^ "Levin . (\99%), BuWding, Verb Meanings, e n M .Butt y Nvi. Geude
Veds.),The Projeciton of Arguments: Lexical and Compositional Factors, Stanfor<
CSL1, pp. 97-134.
Ruiz de M endoza I bez, F., y M airal U sn , R. (2008), Levels of description at
constraining factors in meaning, construction; an introduction to the lex ical Cor
tructional Model, Folia Lingistica 4 2 ,2 , pp. 355-400.

102

El funcionalismo en la teora lingstica

V an V alin , R. D., J r . (ed.) (1993), Advances in Role and Reference Grammar; Amster

dam y Filadelfia, John Benjamins.


(2004), Lexical representation, co-composition, and linking syntax and semantics
[http://wings .buffalo .edu/soc-sci/linguistics/people/faculty/vanvalin/rrg .html].
(2005), The Syntax-Semantics-Pragmatics Interface: An Introduction to Role and
Reference Grammar; Cambridge, Cambridge University Press.
(2006), Some universal of verb semantics, en R. Mairal y J. Gil (eds.), Linguistic
Universals, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 155-178.
y W ilkins, D. (1993), Predicting syntax from semantics, en R. D. Van Valin, Jr.
(ed.), Advances in Role and Reference Grammar, Amsterdam/Filadelfia, John Ben
jamins, pp. 499-534.
y L aP olla , R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
V endler, Z. (1967), Linguistics in Philosophy, Ithaca, NY, Cornell University Press.

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

olf

a il u w e it

1. Introduccin. El descubrimiento de los papeles semnticos


En la gramtica tradicional se define a menudo al sujeto como la persona que hace
ligo. Incluso Tesnire (1959) describi sus tres actantes sintcticos en trminos se
mnticos: el primer actante es el que hace algo, el segundo el que soporta la accin y
el rercero el que se aprovecha de ella. Sin embargo, es evidente que el sujeto (primer
jetante) de verbos como sufrir; gustar o quedar no es activo. Las funciones sintcti
ca y semntica de un constituyente son bsicamente independientes. Los papeles se~nticos como categoras gramaticales independientes de las funciones sintcticas
-jeron introducidos por Gruber (1965, 1976) y Fillmore (1968). Separando los niveles
sintctico y semntico, se puede explicar fcilmente la ditesis pasiva que en la obra de
Tesnire no tena una descripcin satisfactoria. Tesnire llama al agente de pasivo un
: rntra-agente, pero deja sin definicin el estatus del sujeto de la construccin pasiva.
No se atreve a decir que se trata de un segundo actante.
1

1)

a. El muchacho (AGENTE) come una manzana (PACIENTE).


b. La manzana (PACIENTE) es comida por el muchacho (AGENTE).

El enfoque de Gruber es localista. Introduce el papel semntico TEMA que define


como el objeto que est situado o movido. Adems reconoce el papel de AGENTE y
papeles locativos LUGAR (location), ORIGEN (source), VA (path) y META
goal). Debido a que el papel TEMA es el que est en el centro de su teora, los generativistas llaman papeles temticos (Q-roles) a las funciones semnticas.
En cambio, el enfoque de Fillmore no es localista. Llama casos profundos a sus p
reles semnticos, concepto problemtico, ya que el caso es una categora del nivel de
expresin, i. e., morfosintctico, y no una categora de contenido. Fillmore introduce
rpeles tales como experiencer, instrument, force, beneficiary, que tienen su funcin en
_ descripcin de ciertos tipos de predicados. Modific su lista varias veces sin poder
r>:ablecer un conjunto homogneo.

104

El funcionalismo en la teora lingstica

Las cuestiones abiertas acerca del nmero y del grado de abstraccin de los papeles
semnticos provocaron crticas muy duras en los aos 80 y 90. Hubo cierto acuerdo
sobre el hecho de que la funcin de los papeles consiste en explicar la relacin siste
mtica entre el nivel semntico y sintctico de la oracin (enlace). No obstante, autoras
como Rappaport Hovav y Levin (1988), Grimshaw (1990) y Tenny (1994) se mostra
ron cada vez ms escpticas en cuanto a la potencia explicativa de papeles temticos.
Inspirndose en las clases de aktionsart de Vendler (1967) y Dowty (1979), sus enfo
ques se centraron en el anlisis de las propiedades aspectuales de los verbos y en la
estructura eventiva de la proposicin. No obstante, queda la duda de si se puede redu
cir la semntica sintcticamente pertinente a las cuestiones de aspecto verbal. Sobre
todo los criterios participad vos de sensacin, percepcin y control se muestran impres
cindibles al explicar el comportamiento sintctico de ciertos verbos de estado:
(2)

a. Mara se abstuvo del alcohol,


b. Juan crey en la justicia.

Con esos verbos no se deduce de ningn criterio aspectual o eventivo qu argumento


desempea la funcin de sujeto. Jacques Francois (1997: 119) hace hincapi en que, a
partir de los aos noventa, tanto los criterios aspectuales como los criterios participad vos
son imprescindibles para las teoras de enlace. Ya no se puede analizar el significado
lxico pertinente a la sintaxis sin indagar a la vez si un evento es dinmico o esttico,
tlico o atlico, puntual o no puntual, y si sus participantes lo causan y/o lo controlan.

2. Papeles semnticos generalizados


A partir de los aos ochenta, se desarrollaron varias teoras de papeles semnticos
generalizados que intentan reducir el nmero de los papeles pertinentes para el enlace
a dos (o tres). Los enfoques ms importantes son el de macropapeles de la RRG (Foley
y Van Valin, 1984; Van Valin, 1993; Van Valin y LaPolla, 1997; Van Valin, 2005) y el
de pro torrles de Dowty (1991).
La descripcin semntica de la RRG consiste en un anlisis decomposicional llama
do estructura lgica (logical structure). La estructura lgica se compone de predicados
de estado (precT (...)) y de actividad (do' (x, [precT (...)])) Los argumentos de estos
predicados se pueden clasificar segn las relaciones temticas a la manera fillmoriana
(vase figura 1).
No obstante, la denominacin de los papeles no es pertinente. Lo que importa es su
posicin en una jerarqua de actividad ilustrada en la figura 2.
La jerarqua de actividad se extiende entre los polos activo y pasivo que definen a
las realizaciones prototpicas de los macropapeles Actor y Undergoer (vase figura 3).
De esta manera la jerarqua establece un orden sistemtico entre los papeles semnti
cos combinando criterios de aktionsart y de participacin. El grado de actividad dis
minuye de izquierda a derecha.
El PACIENTE representa argumentos que soportan un cambio de estado, que resultan
muertos, rotos, destruidos, etc. Son Undergoer prototpicos. El TEMA se revela como
menos pasivo. Representa, en el sentido de Gruber, argumentos movidos, posedos,
vistos, etc. El LUGAR, en que se encuentra algo en el sentido literal o figurativo, est

Macropapeles: entre semntica y sintaxis


I. S

105

tate v e r b s

A. Single argument
1. State or condition
2. Existence
B. Two arguments
1. Pure location
2. Perception
3. Cognition
4. Desire
5. Propositional Att.
6. Possession
7. Internal Experience
8. Emotion
9. Attrib./Identific.

broken' (x)
exist' (x)

x = PATIENT
x = ENTITY

be-LOC' (x, y)
hear' (x, y)
know' (x, y)
want' (x, y)
consider' (x, y)
have' (x, y)
feel' (x, y)
love' (x, y)
be' (x, y)

x = LOCATION, y = THEME
x = PERCEIVER, y = STIMULUS
x = COGNIZER, y = CONTENT
x = WANTER, y = DESIRE
x = JUDGER, y = JUDGMENT
x = POSSESSOR, y = POSSESSED
x = EXPERIENCER, y = SENSATION
x = EMOTER, y = TARGET
x = ATTRIBUTANT, y = ATTRIBUTE

do'
do'
do'
do'
do'

x = EFFECTOR
x = MOVER
x = ST-MOVER
x = L-EMITTER
x = S-EMITTER

, A c tiv ity v er b s

Single argument
1. Unspecified action
2. Motion
3. Static motion
4. Light emission
5. Sound emission
B. One or two arguments
1. Performance
A .

(x, 0)
(x, [walk' (x)])
(x, [spin' (x)l)
(x, [shine' (x)])
(x, [gurgle' (x)])

do' (x, [sing' (x, (y))]) x = PERFORMER,


y = PERFORMANCE
2. Consumption
do' (x, [eat' (x, (y))]) x = CONSUMER,
y = CONSUMED
3. Creation
do' (x, [write' (x, (y))]) x = CREATOR, y = CREATION
4. Directed perception do' (x, [see' (x, (y))]) x = OBSERVER, y = STIMULUS
5. Use
do' (x, [use' (x, y)])
x = USER, y = IMPLEMENT
F i g . 1 . Definiciones

de papeles semnticos segn su posicin en la


estructura lgica (Van Valin y LaPolla, 1997:115).

en el centro de la jerarqua. El argumento dinmico de las actividades, el EFECTOR, se


encuentra ms cerca del polo activo. Por fin, el AGENTE humano, que controla la ac
cin verbal, es el Actor prototpico. El AGENTE es un caso especial del EFECTOR:
(3)

a. {Mara/La enfermedad} ha matado a Pedro.


[do' ( x ,...)] CAUSE ...
b. {Mara/*La enfermedad} ha asesinado a Pedro.
[DO (x, ...)] CAUSE ...

Como hemos visto ya, los papeles temticos tradicionales no tienen ninguna funcin
terica en la RRG. Se mantienen como meras etiquetas para las posiciones en un con
tinuo constituido por las posiciones argumntales de los predicados de actividad y de
estado. En su lugar se recurre a los dos papeles semnticos generalizados: Actor y
Undergoer. En Foley y Van Valin (1984: 29) el Actor se define como the argument

106

El funcionalismo en la teora lingstica

Arg. of

1st arg. of
do' ( x ,...)

DO
AGENT

1st arg. of
pred' (x, y)

2nd arg. of
pred' (x, y)

Arg. of state
pred' (x)

EFFECTOR

LOCATION

THEME

PATIENT

MOVER

PERCEIVER

STIMULUS

ENTITY

ST-M OVER

COGNIZER

CONTENT

L-EMITTER

w anter

DESIRE

S-EMITTER

JUDGER

JUDGEMENT
POSSESSED

PERFORMER

POSSESSOR

CONSUMER

EXPERIENCER

SENSATION

CREATOR

EMOTER

TARGET

SPEAKER

ATTRIBUTANT

OBSERVER

ATTRIBUTE
PERFORMANCE

USER

CONSUMED
CREATION
LOCUS
IMPLEMENT

F ig . 2 .

Relaciones temticas y posiciones de argumentos en las estructuras lgicas.

which expresses the participant which performs, effects, instigates or controls the si
tuation denoted by the predicate, el Undergoer como the argument which expresses
the participant which [...] is affected by it in some way. Por defecto, los macropapeles
se asignan como sigue.
Si el predicado es transitivo, se le asigna el macropapel Actor al argumento ms activo
en la jerarqua y el macropapel Undergoer al argumento ms pasivo. Las actividades
intransitivas slo constan del macropapel Actor para el argumento ms activo y los esta
dos intransitivos, del macropapel Undergoer para el argumento ms pasivo. Puesto que
la intransitividad est considerada un mero hecho sintctico en la RRG, es decir, el hecho
de que un predicado tenga un objeto directo o no, los macropapeles son categoras de
interfaz entre la semntica y la sintaxis. Por un lado, su asignacin no depende exclusi
vamente de criterios semnticos; por otro, aseguran el enlace: la atribucin de funciones
sintcticas (sujeto, objeto directo, etc.). En las lenguas acusativas, como el espaol, los
verbos transitivos realizan en su construccin activa el Actor como sujeto y el Undergoer
como objeto directo. Los verbos intransitivos realizan su nico macropapel, sea Actor o

ACTOR

UNDERGOER

-------------------------------------------------------------------------------
M----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Argumento de
DO

1. argumento de 1. argumento
do' (x,...)
de pred' (x, y)

2. argumento de Argumento de
pred' (x, y)
pred' (x)

agente

efectuador

tem a

lugar

p a c ie n t e

----- = realizacin menos prototpica del macropapel


F ig . 3 .

Jerarqua Actor-Undergoer (cf. Van Valin y LaPolla, 1997: 127,146).

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

107

Undergoer, como sujeto. Con estas reglas se puede describir la diferencia sintctica entre
los verbos de sentimiento del tipo querer y los del tipo gustar:
(4)

a. querer = love' (x = 1. arg. de pred' => Actor => sujeto; y = 2. arg. de


pred' => Undergoer => objeto directo),
b. gustar = IMP like' (x = 1. arg. de pred' => objeto indirecto; y = 2. arg. de
pred' => Undergoer => sujeto).

Obsrvese que el verbo ingls like (gustar) se comporta sintcticamente como el


espaol querer, dada su transitividad. Lenguas como el francs(aimer bien ~ plaire) o
el alemn (mgen ~ gefalien) disponen de dosverbos paraexpresar el placer que se
distinguen por su respectiva transitividad e intransitividad.
El componente sintctico de los macropapeles se evidencia tambin con el hecho de
que se permita la asignacin excepcional del macropapel pasivo al primer argumento
de pred' (x, y). De esta manera se puede conseguir una descripcin sencilla y elegan
te de los verbos de alternancia locativa:
(5)
(6)

a.
b.
a.
b.

Juan carg los sacos en el camin,


Juan carg el camin con los sacos.
Juan barri las migas del suelo,
Juan barri el suelo de migas.

Mientras teora lexicistas como la de Levin y Rappaport Hovav (1988) proponen dos
entradas lxicas diferentes aunque asociadas para cada verbo, la RRG asume una sola
estructura lgica para ambas construcciones (Van Valin y LaPolla, 1997: 336):
(7)

[do' (x, 0)] CAUSE [BECOME estar-LOC' (y, z ) ]

Una actividad no especificada (0) de x es la causa del hecho de que una entidad z se
desplace a un lugar ;y. Segn las reglas de asignacin de macropapeles, es la entidad z
el primer candidato para el macropapel Undergoer. No obstante, como se desprende de
los ejemplos (5b) y (6b), los verbos de alternancia locativa permiten tambin la asocia
cin del Undergoer al argumento de LUGAR y. En eso se podra ver una operacin sin
tctica (cf. Kailuweit, 2007b). Asignado el macropapel pasivo, el argumento de LUGAR
>e realiza como objeto directo en la construccin activa y como sujeto en la construccin
aasiva. Sin embargo, las dos opciones para el segundo macropapel no corresponden a
interpretaciones semnticas idnticas. Como ya observ Anderson (1971), el argumento
de LUGAR que desempea la funcin de objeto directo recibe una interpretacin holstica. En (5b) el camin est totalmente lleno, en (6b) el suelo totalmente limpio.
En el marco de la RRG, el efecto holstico puede relacionarse con el carcter hbri
do de los macropapeles. La asignacin excepcional del macropapel pasivo no solo
^leva a realizacin directa del argumento, sino tambin a un cambio de interpretacin
segn la semntica inherente de este macropapel. Eso se puede explicar de la siguien:e manera. El macropapel pasivo prototpico es el argumento situado ms a la derecha
en la jerarqua Actor-Undergoer:
i 8)

Juanito rompi la ventana.


[do' (Juanito, 0)] CAUSE [INGR broken' (ventana)]

108

El funcionalismo en la teora lingstica

El argumento pred' (y) est completamente afectado. No se deja modificar por


adverbios del tipo un poco. Vale lo mismo para otras instancias de pred' (y):
(9)

a. Juanito rompi (*un poco) la ventana.


b. Mara mat (*un poco) a Pedro.
c. Marta se comi (*un poco) la manzana.

No obstante, el segundo argumento de pred' (x, y) no es un macropapel pasivo


prototpico. Predicados de estados bivalentes se expresan a menudo por construcciones
alternativas transitivas e intransitivas:
(10) a. poseer [have7 (x, y)] : pertenecer [have' (x, y)] [MR1]
b. Alemn mogen, francs aimer (bien) [like' (x, y)] : alemn gefalien, francs
plaire [like' (x, y)] [MR1]

Eso se explica por el hecho de que el contraste semntico entre las dos posiciones
no sea tan grande como para que las construcciones tengan un alto grado de transitivi
dad. En cambio, los verbos bivalentes que incluyen en su estructura lgica un estado
monovalente pred' (y) nunca permiten construcciones intransitivas.
El primer argumento de pred' (x, y) es una posicin neutra en actividad por su se
mntica inherente. Por eso se presta tambin para la funcin de Actor como en los
ejemplos recin considerados: poseer, mogen, aimer. En cambio, si se realiza excep
cionalmente el primer argumento de pred' (x, y) como Undergoer, es decir, en contra
del grado de actividad inherente de las posiciones, se le atribuyen a este argumento los
rasgos prototpicos de Undergoer. As, cuando aparece como Undergoer el argumento
de lugar de los verbos de alternancia locativa, se da el efecto holstico. Parece un ar
gumento enteramente afectado en analoga con los argumentos de pred' (y) de romper,
matar o comer.
Acabamos de ver que a las diferentes posiciones de la jerarqua Actor-Undergoer se
les puede atribuir rasgos semnticos inherentes que definen su grado de actividad. De
esta manera la jerarqua de la RRG, que parece bastante tcnica y formal a primera
vista, se acerca a la teora de protorroles de Dowty (1991). Hay cierta irona en el he
cho de que el mismo Dowty, cuyo formalismo rgido desarrollado en su libro de 1979
se aplica en las estructuras lgicas de la RRG, aprovechara los macropapeles de Foley
y Van Valin (1984) para elaborar su propia y muy conocida teora de protorroles y
enlace, que, en comparacin con el enfoque de la RRG, se revela como mucho ms
vaga e informal (cf. Kailuweit, 2004). Dowty distingue dos catlogos de propiedades
que se deducen del significado lxico del predicado:
(11) Propiedades del protoagente (Dowty, 1991: 572):
Volitional involvement in the event or state.
Sentience (and/or perception).
Causing an event or change of state in another participant.
Movement (relative to the position of another participant).
(Exists independently of the event named by the verb.)
(12) Propiedades del protopaciente (ibid.)
Change of state.

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

109

Incremental theme.
Causally affected.
Stationary relative to another participant.
(Existence not independent of the event.)

En las construcciones transitivas el argumento con ms propiedades de agente se


-ealiza como sujeto y el argumento con ms propiedades de paciente como objeto di
lecto. No obstante, un clculo preciso de los rasgos no es posible porque Dowty afirma
ue la lista no est completa y el peso relativo que tenga cada propiedad queda por
-cagar. En el fondo, Dowty se basa en el mismo continuo de actividad que engendra
_ erarqua de la RRG. Una ventaja de su enfoque es la mayor flexibilidad en la com: nacin de los rasgos pertinentes. Por otro lado, es evidente que las diferentes propieivjes de agente y paciente no tienen el mismo peso. El que causa un evento es un
cente ms prototpico que el que simplemente se mueve o percibe algo.

3 Predicados causativos
Mientras Dowty incluye el rasgo causativo en sus listas de propiedades de protopapefes. la jerarqua Actor-Undergoer no nos dice nada sobre la causatividad. Eso se explipor el hecho de que en 1984, al establecer la jerarqua, Foley y Van Valin conside
raron realizaciones todas las construcciones causativas1.
*13) Joan broke the glass.
[DO (Joan)] CAUSE [BECOME broken' (glass)]
(Foley y Van Valin, 1984: 52)

Segn Van Valin y LaPolla (1997), las realizaciones pueden ser no causativas, as
::m o los logros pueden ser tambin causativos:
^4) a. The ice melted (tlico = realizacin).
b. The balloon popped (tlico + puntual = logro)
(Ibid.: 107)

Pero tambin las otras clases contienen verbos (o construcciones) causativos y no


:^ i sativos:
<15) a. The boy is afraid (estado).
b. The ball bounced around the room (actividad).
*16) a.
b.
c.
d.

Bills owning a gun frightens Mary (estado causativo) .


The girl bounced the ball around the room (actividad causativa).
Hot water melted the ice (realizacin causativa).
The cat popped the balloon (logro causativo)
{Ibid)

1Seguan en esto la argumentacin en Dowty (1979).

110

El funcionalismo en la teora lingstica

Si el primer argumento de CAUSE consiste en un argumento DO (x,...) se le atribu


ye el macropapel Actor segn las reglas generales.
Sin embargo, el ejemplo (16a) con la estructura lgica [have' (Bill, gun)] CAUSE
[feel' (Martha, [afraid'])] corrobora que el primer y el segundo argumento de CAU
SE pueden tener el mismo grado de actividad. Tambin es problemtico el caso (16b):
las actividades causativas. Carecemos de un criterio explcito para asignar los macro
papeles:
(17) The girl bounced the ball around the room.
[do' (girl, 0)] CAUSE [do' (ball, [bounce'(ball)])]

Ambos argumentos son los primeros de una predicacin de actividad do' ( x ,...). En
ninguna parte de Van Valin y LaPolla (1997) se dice que en una construccin causati
va el macropapel activo tiene que atribuirse a un argumento de la primera estructura
lgica, aunque esto es evidente. Pero si eso parece ser ms bien un mero problema
retrico, no es tan insignificante para el sistema la cuestin de cmo se puede atribuir
el macropapel pasivo al argumento y. Segn la jerarqua Actor-Undergoer, la posicin
do' ( x ,...) no es una posicin en que se puede asignar el macropapel pasivo. Tampoco
ayuda fijarse en el predicado incrustado en la segunda estructura lgica: do' (ball,
[bounce' (ball)]). El predicado bounce' (ball) no es un estado del cual se deriva una
actividad con el operador do'. Los estados pred' (x) y las actividades son igualmente
entidades elementales del sistema semntico. Entonces en el ejemplo (17) el argumen
to de bounce' (y) no recibe el macropapel pasivo como nico argumento de un estado
monovalente. Para ambos argumentos de las actividades causativas el sistema no pre
v reglas operativas para la asignacin de macropapeles.
En cuanto a los los problemas relacionados con la causatividad, podramos solucio
narlos con la siguiente modificacin de la jerarqua de macropapeles:
Con estas modificaciones podramos explicar el enlace de bounce en el ejemplo
(18):

ACTOR

UNDERGOER

-------------------------------------------
M--------------------------------------------------------------------------------------

argumento de
aCAUSE
o
Argumento
DO

1. argumento
de do' (x,...)

1. argumento
de pred' (x, y)

2. argumento
de pred' (x, y)

Argumento
de pred' (x)

----- = realizacin menos prototpica del macropapel


Fig. 4. Jerarqua de macropapeles modificada (cf. Kailuweit, 2003).

(18) [do' (x [= x... CAUSE ACTOR], 0)] CAUSE [do' (y [= 1. arg. of do'
UNDERGOER], [bounce' (y)])]

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

111

El primer argumento de aCAUSE es un Actor prototpico. Esto coincide con las


teoras de enlace como la de Dowty (1991) que consideran el argumento que causa
algo como un argumento prototpico para la funcin del macropapel activo.

4. Verbos de diccin
No obstante, hay otros grupos de verbos cuyo enlace resulta problemtico. Considere
mos la estructura lgica de los verbos del tipo hablar. Van Valin y LaPolla (1997:
116-118) proponen para los verbos de hablar la estructura lgica siguiente:
(19) do' (x, [express.(a).to.((3).in.language.(y)/ (x, y)])

El argumento x se refiere a la persona que habla. El argumento y, en cambio, realiza


opcionalmente el contenido del discurso (p. e., decir algo, hablar de algo), el interlo
cutor (p. e., hablar con alguien) o bien la lengua que se utiliza (p. e., hablar espaol).
Sin embargo, hablar no solo permite diferentes construcciones bivalentes sino tambin
trivalentes:
(20) a. Utrera habl con Franco de las asociaciones. (CREA, Luis Herrero)
b. No habl con nadie sobre este secreto. (DAVIES, Nila Lpez)
c. Le habl a su madre de la resurreccin. (CREA, Javier Torneo)

El interlocutor y el contenido del discurso pueden realizarse en la misma construc


cin, el primero en forma de un dativo o de un complemento regido por la preposicin
con, el segundo por sintagmas preposicionales introducidos con de o sobre. Van Valin
y LaPolla (1997: 118) analizan la construccin trivalente del verbo ingls tell, para la
que proponen la estructura lgica siguiente:
(21) [do' (x, [express.(a).to.([3)JnJanguage.(y)' (x, y)])] CAUSE [BECOME aware.of' (y, z)],
donde y = (3, z = a

No obstante, esta estructura lgica no corresponde al verbo hablar por diferentes


razones, sintcticas y semnticas. Desde el punto de vista semntico, hablar no es
causativo. Al hablar con alguien de algo, no se informa necesariamente al interlocutor
sobre cierto asunto. Es posible que el interlocutor ya lo conozca e incluso que la ini
ciativa de lanzar el tema provenga de l. En cuanto a la sintaxis, las construcciones
causativas asignan dos macropapeles, que obligatoriamente se realizan de forma direc
ta, es decir, con el sujeto y el complemento de objeto directo. En cambio, hablar sola
mente permite complementos indirectos o preposicionales. Adems hablar no es una
realizacin sino una actividad. No es tlico:
(22) a. La inform de que la situacin estaba controlada. (CREA, Gregorio Salvador
Caja)
b. La inform en diez minutos de que la situacin estaba controlada.
(23) *Le habl a su madre de la resurreccin en diez minutos.

112

El funcionalismo en la teora lingstica

Proponemos entonces para hablar la estructura lgica siguiente:


(24) do (x, [express.(a).to.(P).in.language.(Y) (x, y, z)]), donde y = |3, z = a [MR1]

Tiene la ventaja de no entorpecer la jerarqua de macropapeles de manera conside


rable. Los tres argumentos corresponden a tres grados diferentes de actividad:

ACTOR

1. argumento
de aCAUSE
o
Argumento
DO

UNDERGOER

1. argumento
de do' (x,...)

HABLADOR

2. argumento
de pred' (...)
por la derecha

INTERLOCUTOR

Argumento
derecho de

Argumento
de pred' (x)

pred' (...)

CONTENIDO

----- = realizacin menos prototpica del macropapel


Fig. 5. Jerarqua de macropapeles modificada para verbos trivalentes no causativos.

El INTERLOCUTOR realizado por un dativo o un complemento preposicional en


espaol est en el centro de la jerarqua, en la misma posicin que ocupa el BENEFI
CIARIO dativo de dar o de ensear. El CONTENIDO se sita en la posicin del
TEMA. Eso parece ser semnticamente adecuado. No obstante, para operar con la
estructura lgica do x pred (x, y, z), no prevista en el sistema semntico de la RRG,
tendremos que revisar la denominacin de la segunda y la tercera posicin de la jerar
qua: primer argumento por la derecha de pred (...), segundo argumento por la derecha
de pred (...).

5. Verbos de sentimiento
Un problema clsico para evaluar la capacidad explicativa de una teora de enlace se
plantea con los verbos de sentimiento. Consideremos la clase de los verbos de senti
miento como la parte ms interesante desde la perspectiva del enlace de los verbos
psicolgicos (psych verbs). Se distinguen cuatro clases de verbos psicolgicos:
(25) a.
b.
c.
d.

Verbos de experiencia corporal: alemn frieren (tener fro), etctera.


Verbos de cognicin o de actitud proposicional: saber; considerar; etctera.
Verbos de percepcin: ver; escuchar, etctera.
Verbos de sentimiento: querer, preocupar, gustar, etctera.

El problema del enlace de los verbos de sentimiento ha ocupado a la teora grama


tical en los ltimos veinte aos. Dada su variabilidad en la correspondencia entre los

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

113

papeles semnticos y las funciones sintcticas que desempean, parecen desmentir las
teoras que asumen una correspondencia sistemtica entre la representacin semntica
de un predicado y la realizacin sintctica de sus argumentos. Mientras que verbos del
tipo comer o golpear realizan siempre su argumento de AGENTE como sujeto y su
argumento de TEMA o PACIENTE como objeto directo, la situacin es mucho ms
compleja con respecto a los verbos de emocin. Belletti y Rizzi (1988) distinguen tres
clases de verbos que difieren en la realizacin sintctica de sus argumentos:
(26) a. GianniFxpteme questo.
b. Questo preoccupa GianniExp.
c. A GianniExppiace questo.

El EXPERIMENTADOR ( e x p ) se realiza como sujeto de los verbos del tipo temere,


pero como objeto acusativo de los verbos del tipo preoccupare y como objeto dativo
de los verbos del tipo piacere (gustar). Si partimos de un orden de papeles semnticos
EXPERIMENTADOR > TEMA, el enlace de los verbos de tipo temere no es proble
mtico. En cambio, los verbos del tipo preoccupare y piacere plantean un problema.
Segn Belletti y Rizzi (1988), los verbos del tipo preoccupare y piacere son inacusativos. Generan el EXPERIMENTADOR en una posicin estructural ms alta que el
TEMA y, mientras que asignan respectivamente un acusativo y un dativo inherente al
EXPERIMENTADOR, el TEMA tiene que moverse a la posicin de sujeto en la es
tructura superficial, ya que el verbo no le puede asignar acusativo estructural. Indepen
diente del enfoque sintctico de inacusatividad, que no se corrobora en el marco de la
RRG2, es dudoso que los verbos del tipo preoccupare sean inacusativos. Primero, estos
verbos son transitivos y, por consiguiente, forman los tiempos compuestos con el
auxiliar avere en contraposicin a los verbos italianos del tipo piacere, que lo hacen
con essere, tal como los otros verbos inacusativos italianos. Segundo, los verbos del
tipo preoccupare constituyen el grupo ms extenso de los verbos de sentimiento, sien
do varios centenares, mientras que el nmero de los verbos del tipo temere y piacere
no sobrepasa unas decenas. Es poco convincente que el grupo ms grande tenga un
comportamiento sintctico marcado.
Ya hemos visto que el enlace de los verbos del tipo piacere/gustar se explica, segn
el enfoque de la RRG, con su calidad de estados bivalentes intransitivos. Si un predi
cado estativo pred' (x, y) se emplea en una construccin intransitiva, se le asigna un
solo macropapel, el de Undergoer que se atribuye a su argumento y. Este argumento
desempea la funcin de sujeto.
Los verbos del tipo preocupar no violan las reglas de enlace si se los considera
causativos. Eso es la solucin que propone Grimshaw (1990). En lnea con el enfoque
de Dowty (1979) y de Foley y Van Valin (1984), para Grimshaw la causatividad se
junta a la aktionsart de las realizaciones. Por eso pretende que los verbos del tipo
preocupar sean realizaciones, lo que es evidentemente falso. Con la prueba de en x
tiempo se evidencia que estos verbos no son tlicos:
(27) *Esto le preocupa a Juan en diez minutos.

2 Van Valin (1990) explica el comportamiento inacusativo de una parte de los verbos intransitivos por el hecho
de que tengan un predicado estativo en la estructura lgica.

114

El funcionalismo en la teora lingstica

Como hemos visto, dentro del enfoque de la RRG se ha mostrado que todas las
clases de aktionsart permiten construcciones causativas y no causativas. De este modo
los verbos del tipo preocupar se pueden describir como estados causativos:
(28) Bills owning a gun frightens Mary (estado causativo).
[have' (Bill, gun)l CAUSE [feel' (Martha, [afraid'])]

Llama la atencin el hecho de que la RRG distinga entre dos estructuras lgicas para
las tres clases de Belletti y Rizzi. Mientras los verbos del tipo temere y piacere estn
descritos como estados bivalentes de un predicado nico -fe a r' (x, y), like' (x, y)-, los
verbos del tipo preoccupare corresponden a una estructura lgica ms compleja. Se
basa en una predicacin adjetival del tipo:
(29) Pat is angry at Kelly.
[feel' (Pat, [angry.at' (Kelly)])]

El primer argumento de feel' (x, y) representa al EXPERIMENTADOR, el segundo


corresponde a un predicado monovalente incrustado al que se atribuye el papel semn
tico SENSACION. Puede tener un argumento propio interno, pero por ser incrustado
no es accesible para la asignacin de macropapeles (Van Valin y LaPolla 1997: 115156). La estructura lgica de los verbos del tipo preocupar se deriva de la de los pre
dicados adjetivales (cf. ibid.: 107 y 402).
(30) The photo in the newspaper upsets James.
[be-in' (newspaper, photo)] CAUSE [feel' (James, [upset-about' (be-in' (newspaper,
photo))])

Van Valin y LaPolla {ibid.: 115) llaman a los papeles semnticos de los verbos del tipo
fear' (x, y) y like' (x, y) EMOCIONADOR (emoter) y META (target). As, la persona
a la que se atribuye una emocin puede recibir, segn el caso, dos papeles diferentes: el
de EXPERIMENTADOR o el de EMOCIONADOR. La distincin no es arbitraria. El
EMOCIONADOR es el papel que corresponde a emociones no episdicas que provienen
de un juicio subjetivo que se orienta hacia un CORRELATO (la META de la emocin).
En cambio, el papel EXPERIMENTADOR est limitado a los sentimientos episdicos
en los que se experimenta una SENSACIN (cf. Kailuweit, 2005).
Como veremos a continuacin, el enlace de los verbos de emocin plantea todava
ms problemas. Ya hemos visto que el alemn y el francs disponen de dos verbos para
expresar el placer: plaire y gefalien se oponen a aimer bien y mogen. En ambas lenguas
los dos verbos no son sinnimos: los primeros son episdicos y designan placeres
momentneos; los segundos no son episdicos, denotan preferencias generales. En
cambio, el italiano piacere y el espaol gustar designan tanto placeres momentneos
como preferencias generales.
(31) a. Ce quil a fait a plu Marie (Lo que hizo le gust a Mara).
b. Mais je laimais mieux avec ses cheveux libre : Ma a me piaceva di pi con i
capelli liberi. (Koch, 2001: 67)

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

115

Se podra pensar en representar las estructuras lgicas de las construcciones epis


dicas de placer de la manera siguiente:
(32) Ce quil a fait a plu Marie.
[feel' (Marie, pleased-with' ([do' (il, 0)]))] [MR1]

Sin embargo, segn Koch (2001), las diferencias estn en el nivel de la estructura
informativa y no en en el nivel semntico. Por eso mantengo la representacin like'
(x, y) para todos los verbos del tipo gustar.
Whitley (1995) hizo hincapi en la existencia de una cuarta clase sintctica de verbos
de emocin. Se trata de verbos que realizan el EXPERIMENTADOR como sujeto y el
CORRELATO3 como complemento preposicional: gozar de, sufrir de, tener a, rabiar
contra, etc. Llama la atencin que el segundo argumento de los verbos del tipo temer por
no es un CORRELATO. Si temo algo, algo se refiere al CORRELATO del miedo; si
temo por alguien, el CORRELATO del miedo queda implcito. Es algo que afecta a la
persona por la cual temo. Se puede recuperar esta informacin a travs de esta persona.
Por eso, y en lnea con Pesetzky (1995)4, llamo PUNTO DE REFERENCIA al papel de
este argumento.
A primera vista, la RRG parece ofrecer un anlisis adecuado para estos verbos. La
estructura lgica de be angry at podra servir tambin para el verbo espaol poco usual
rabiar contra:
(33) Quise rabiar contra ella. (DAVIES, Eduardo Barrios)
[feel' (yo, [angry.at' (ella)])]

No convence este anlisis para los verbos intransitivos nominativos no episdicos:


sufrir de o temer por. Estos verbos no muestran evidencia morfolgica de la incorpo
racin de un predicado adjetival. En casos como tener a ni siquiera sabramos de qu
predicado adjetival se podra formar la estructura lgica. Que el argumento incrustado
no sea accesible para la asignacin de macropapeles tambin es problemtico. Este
argumento es obligatorio en casos como el italiano tenere a (tener a), confidare in
(fiar en) o simpatizzare con (simpatizar con). No es convincente que un argumento
obligatorio no sea accesible. Adems, si la estructura [angry.at' (y)] con el segundo
argumento incrustado recibiera el papel semntico SENSACIN, [angry.at' (Paul)] y
[angry.at' (Mary)] seran dos emociones diferentes.
Si tratamos entonces los predicados adjetivales no como estados monovalentes sino
como estados bivalentes, qu estructura lgica les podramos atribuir?
(34) a. conscious.of(y)'(x) o know'(x, y)
b. eager.to(y)'(x) o want'(x, y)
c. fond.of(y)'(x) o Iike'(x, y)

3Utilizamos para los dos papeles centrales de los verbos de emocin los trminos EXPERIMENTADOR y CORRE
LATO (cf. Kailuweit, 2005). A continuacin, volveremos sobre los diferentes tipos de EXPERIMENTADORES y
CORRELATOS como se han propuesto en el marco de la RRG y en otros trabajos.
4 Pesetzky (1995) llega a la misma distincin, aunque utiliza el trmino TARGET para el CORRELATO y el trmi
no poco transparente SUBJECT MATTER OF EMOTION para el PUNTO DE REFERENCIA.

116

El funcionalismo en la teora lingstica

Si les atribuimos las estructuras pred' (x, y), seleccionaran como sujeto el argu
mento ms activo. Eso los distinguira de predicados verbales intransitivos como per
tenecer o gustar. Hay tambin adjetivos que permiten ambas perspectivas:
(35) a. Fue una semana triste para la familia Gonzlez. (CREA, Julio Feo)
b. Yo no estoy resentido, slo un poco triste de que en la reparticin de colores a
m me haya tocado ste. (CREA, Roberto Quesada)

As, parece que el orden de los argumentos no est determinado. No obstante.


explicacin del enlace de los verbos transitivos causativos del tipo upset (enfadar) no
cambiara mucho por el anlisis bivalente del predicado adjetivo incrustado que desig
na el estado emocional del EXPERIMENTADOR. Independientemente del orden ce
los argumentos, James es el nico candidato para el macropapel pasivo:
(36) The photo in the newspaper upsets James.
a. [be-in' (newspaper, photo)] CAUSE [feel' (James, [angry.about'
(be-in'(newspaper, photo))])]
b. [be-in' (newspaper, photo)] CAUSE [angry' (James, (be-in' (newspaper,
photo)))]
c. [be-in' (newspaper, photo)] CAUSE [angry.about' (be-in' (newspaper,
photo), James)]

Para los verbos del tipo rabiar contra se perfila otra solucin. La seleccin de ur
Actor parece ms bien explicable por el comportamiento emocional que caracteriza e
EXPERIMENTADOR. Podran clasificarse como actividades atpicas:
(37) rabiar contra: do' (x, rage' (x, y))

En cambio, los verbos del tipo sufrir de o temer por expresan sentimientos no epi
sdicos. Denotan las caractersticas de un EXPERIMENTADOR y no el hecho de que
sufra un cambio en una situacin determinada. Por eso, el EXPERIMENTADOR tier e
una fuerte afinidad a la funcin informativa de tpico que corresponde al sujeto en
caso no marcado. La afinidad de EXPERIMENTADOR de los verbos no episdicos
con el tpico se puede demostrar fcilmente comparando las construcciones de place
en ingls, francs e italiano:
(38) a. John disliked oranges.
b. Jean naimait pas les oranges.
c. A Gianni non piacevano le arance.
(39) a. The concert was liked by everybody.
b. Le concert a plu tout le monde.
c. II concerto piaciuto a tutti.

El ingls, lengua de poca variabilidad sintctica, recurre a la construccin pasiva


para designar placeres momentneos (i.e., episdicos). El francs expresa la diferencia
entre preferencias generales y placeres momentneos de manera lxica por el contras
te entre aimer y plaire. El italiano modifica el orden de constituyentes.

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

117

El portugus se sirve del verbo intransitivo gostar de para designar las preferencias
generales frente al verbo agradar que se usa para los placeres momentneos:
(40) Joan gostava de laranjas.
(41) Carla agradava aos americanos.

El verbo portugus gostar de representa entonces el caso prototpico para una regla adicio
nal de enlace que tambin sirve para solucionar los casos problemticos de sufrir de o tener a.
(42) Regla del tpico: las exigencias informativas se superponen a la regla de enlace de
los verbos intransitivos de estado. Si por la estructura informativa inherente del
predicado un argumento muestra una gran afinidad con la funcin del tpico, este
argumento tiene que realizarse como sujeto en la ditesis no marcada.

Esta regla se aplica a los verbos que denotan emociones no episdicas. Si estos verbos
son intransitivos, como el portugus gostar de, el argumento ms activo, i. e., el EXPE
RIMENTADOR, se realiza como sujeto, en contra de la regla de base segn la cual los
estados intransitivos asignan el macropapel Undergoer a su argumento ms pasivo de
modo que este ejerce la funcin de sujeto. En cambio, verbos como piacere en italiano o
gustar en espaol, que denotan placeres generales as como momentneos, no tienen una
estructura informativa inherente, as que el orden de los constituyentes refleja la estruc
tura informativa segn el contexto.
En cuanto a los verbos episdicos de la segunda clase de Belletti y Rizzi (1998),
i. z.,preoccupare, los datos son tambin ms complejos de lo que se pensaba. Hay que
distinguir una clase causativa y otra no causativa. Mientras que la clase causativa5
permite un AGENTE-CAUSADOR para el segundo argumento, la clase no causativa
no lo hace. Se puede evidenciar la diferencia mediante las conocidas pruebas de agentividad (cf. Kailuweit, 2005, 2007a):
(43) a.
b.
c.
d.

Mara fue escandalizada/intimidada por Juan.


Se deja fcilmente escandalizar/intimidar.
Juan escandaliz/intimid a Mara de propsito.
No me escandalices/intimides!

(44) a.
b.
c.
d.

*Juan fue preocupado/interesado por Mara.


*Juan se deja fcilmente preocupar/interesar.
*Juan preocup/interes a Mara a propsito.
*No me preocupes! *Intersame!

En espaol, la diferencia afecta tambin al uso de los pronombres acusativo y dati


vo. Observamos el siguiente contraste en el espaol de Espaa:
(45) a. Este asunto le/lo asusta, a Juan.
b. Este asunto le/*lo preocupa, a Juan.

La causatividad de esta clase se analiz segn los diferentes enfoques en Pesetzky ([1988] 1995), Grimshaw

1 1990) y Van Valin y LaPolla (1997). Todos estos estudios ignoran la clase no causativa.

118

El funcionalismo en la teora lingstica

y en el espaol de Chile y Argentina:


(46) a. Este asunto *le/lo asusta, a Juan,
b. Este asunto le/lo preocupa, a Juan.

Escandalizar e intimidar son verbos causativos,preocupar e interesar no lo son. Para


otros verbos, p. e. asombrar; divertir o indignar, los resultados no son unvocos. Los dos
grupos forman un continuo. En Kailuweit (2005) hemos mostrado que la mayora de los
verbos con EXPERIMENTADOR acusativo en francs e italiano es causativa, pero una
minora significativa no lo es. Ambos grupos tienen en comn que denotan episodios
emocionales ms o menos breves en los que el EXPERIMENTADOR se ve afectado por
un cambio de su estado emocional en un momento determinado. Este cambio se puede
reflejar en reacciones fsicas no controladas: temblor, palidez, rubor, etctera.
Para la clase causativa podemos proponer una estructura lgica
del tipo
(47) [.. .x. ..] CAUSE [(afraid.of (y, z)] x y // a = referencia (parcialmente) idntica6

aunque queda abierto el orden de los argumentos EXPERIMENTADOR y CORRELATO.


As se podra proponer la estructura lgica pred' (x, y) para los verbos no causativos.
(48) preocupar, interesar worry' (x, y), interest' (x, y)

Si en el espaol de Espaa estos verbos son intransitivos, su enlace se explica de la


misma manera que el enlace de los verbos dativos prototpicos como gustar o pertenecer.
Ms problemtico es el enlace de sus variantes americanas, que son transitivas, ya que
seleccionan un objeto en acusativo. Podramos imaginamos que estamos ante un caso de
asignacin excepcional del macropapel pasivo, fenmeno que ms arriba se describi con
la alternancia locativa de los verbos trivalentes del tipo cargar. El problema reside en que,
con verbos bivalentes, la asignacin excepcional del Undergoer al argumento ms activo
encerrara la asignacin del macropapel Actor al argumento ms pasivo, efecto poco de
seable ya que despojara la asignacin de macropapeles de su base semntica.
Por fin, hay diferentes tipos de verbos de emocin trivalentes. Los verbos que reali
zan el EXPERIMENTADOR en acusativo no son problemticos:
(49) interesar (a) alguien por algo / incitar (a) alguien contra alguien
[...x...] CAUSE [(interest' (y, z)] / [...x...] CAUSE [(angry' (y, z)]

En cambio, no hay manera de describir los verbos del tipo envidiar (verbos de esta
do no causativos trivalentes) en trminos de la jerarqua de macropapeles de Van Valin
y LaPolla (1997). No sirve la estructura lgica propuesta para hablar, ya que en el caso
de envidiar no se trata de una actividad. El francs dispone de otro verbo de sentimien
to trivalente: en vouloir q. de qc.. (rabiar contra alguien por algo). Podramos con
siderar este verbo muy usual como una actividad atpica aplicando una estructura lgi
ca parecida a la que hemos propuesto para hablar:

6 Es decir, una propiedad de x es lo que provocar el asusto de z.

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

119

(50) On peut lui en vouloir de beaucoup de phrases - Je ne lu en veux mme pas de


ces phrases dont vous parlez. (FRANTEXT: DROIT, M.)
do' (x, [...(x, y, z)])

No obstante, resulta difcil decir cul ser la semntica interna de la parte de la es


tructura que arregla la distribucin del segundo y del tercer argumento.
Resumimos: la jerarqua de macropapeles basada en las estructuras lgicas no parece
suficientemente flexible para representar las diferencias semnticas de las clases de verbos
de emocin. La distincin fundamental entre emociones episdicas y no episdicas no se
refleja de manera convincente en las estructuras lgicas. No me parece posible precisar la
semntica interna y el orden de los argumentos de los verbos episdicos bivalentes causa
tivos (tipo asustar) y no causativos (tipo preocupar). El problema se complica todava
ms con los verbos trivalentes causativos (tipo interesar a alguien por algo/incitar a al
guien contra alguien), no causativos estticos (tipo envidiar algo a alguien) y de compor
tamiento emocional (tipo francs en vouloir quelquun de quelque chose).

6. Hacia una alternativa a las estructuras lgicas


En Kailuweit (2005 y 2007a) me inspir en los estudios de Rozwadowska (1988) y
Reinhardt (2002), que intentan reducir lo ms posible el nmero de rasgos pertinentes
para la determinacin de los papeles semnticos. Para representar los diferentes tipos
de EXPERIMENTADOR recurr a un clculo que combina tres rasgos y tres valores:
los dos rasgos de agente de Reinhardt (2002): causar un evento [c] y estado men
tal [m] (el ltimo corresponde a sensacin y percepcin en Dowty, 1991). Ade
ms, un tercer rasgo presente en Rozwadowska (1988), que es de paciente y que lla
mamos resultado [r] (cambio de estado en Dowty, 1991).
(51) a. Rasgos de agente: causar un evento [c] (fuerte); estado mental [m] (dbil),
b. Rasgo de paciente: resultado [r] (fuerte).

Los rasgos [c] y [r] (rasgos fuertes) tienen el doble peso del rasgo [m]. Atribuimos
a los valores +, y - de los primeros los valores numricos 4, 2 y 0 respectivamente
y a los del ltimo los valores numricos 2, 1 y 0. Si queremos calcular el grado de
actividad de un argumento, tenemos que sumar los valores numricos de los rasgos [c]
y [m] y substraer el del rasgo [r].
+c
4

c
2

-c
0

+m
2

m
1

-m
0

-r
0

-2

+c
-4

Fig. 6. Rasgos y valores numricos.

De esta manera, el clculo de rasgo nos permite diferenciar entre un CORRELATO que
es al mismo tiempo un CAUSADOR [+c -m -r] y un CORRELATO que no lo es [-c -m
-r]. En cuanto al EXPERIMENTADOR, podemos distinguir cuatro tipos. El rasgo definitorio es [+m]. Los diferentes valores para los rasgos [c] y [r] marcan las diferencias.

120

El funcionalismo en la teora lingstica


1

Cambio de estado
en el EXPERI
MENTADOR

Cambio de estado
en el EXPERI
MENTADOR

Cambio de estado
y de juicio subje
tivo del EXPERI
MENTADOR

Comportamiento Juicio subjetivo


del EXPERI
emocional del
EXPERIMENTA MENTADOR
DOR

correlato

CORRELATO
no causativo

CORRELATO
no causativo

CORRELATO
no causativo

causativo
[-C +m +r]

[-C +m +r]

[+c -m -r]

[-c -m -r]

[c +m +r]
[-c - m -r]

[c +m r]
[-c - m -r]

CORRELATO
no causativo

[c +m -r]
[-c - m -r]

Fig.7. Contrastes de actividad entre EXPERIMENTADOR y CORRELATO.

Los verbos que denotan un cambio de estado en un episodio emocional tienen un


EXPERIMENTADOR ([-c +m +r]), que es consciente de su sentimiento [+m] pero no
contribuye con ninguna actividad mental [-c].
Los verbos episdicos del tipo repugnar; que seleccionan un dativo no solo en el es
paol de Espaa sino tambin en el espaol de Amrica, en francs y en italiano, tienen
un EXPERIMENTADOR [c +m +r] ms activo, que, por un lado, sufre un cambio de
estado pero, por otro, se caracteriza por un componente de juicio. Los verbos que denotan
emociones no episdicas tienen un EXPERIMENTADOR con un componente de juicio
ms importante, que est representado por [c +m -r]. El EXPERIMENTADOR de los
verbos del tipo rabiar contra est representado por los [c +m r]. Aqu [c] se refiere
al comportamiento emocional; [r] indica que el sentimiento implica un cambio de esta
do en el EXPERIMENTADOR, ya que un sentimiento como p. e. rabia nace en una
situacin determinada. En cuanto al PUNTO DE REFERENCIA (temer por alguien), lo
distinguimos del CORRELATO por el rasgo [m]. Puede ser una persona consciente o
no, mientras que el CORRELATO es siempre un estado de cosas.
En el caso de los verbos transitivos, el argumento con el valor numrico ms alto
recibe el macropapel Actor y se realiza como sujeto, y el argumento con el valor ms
bajo recibe el macropapel Undergoer y se realiza como objeto acusativo. As podemos
explicar el enlace de las diferentes clases de verbos de emocin:
V erbos

transitivos bivalentes

I. asustar ([-c +m +r]EXP= -2 => Undergoer, [+c -m -r]COR+CAU= 4 => Actor)


II. preocupar (esp. de Amrica) ([-c +m +r]EXP= -2 => Undergoer, [-c -m -r]
Actort)
III. querer ([c +m -r]EXP= 4 => Actor, [-c -m -r]COR= 0 => Undergoer)

COR

V erbos

intransitivos bivalentes

IV. gustar (IMP [c +m -r]EXP= 4, [-c -m -r]COR= 0 => Undergoer)


V. rabiar contra (IMP [c +m r]EXP= 2 => Actor, [-c m -r]PUN=1)
VI. sufrir de, temer por (lMPjp]co [c +m -r]EXP= 4 => Actor,
[c -m -r]C0R= 0 / [-c m-r]PUN= 1)
VII. repugnar ([c +m (+r)]EXP= 4 =>, [-c -m -r]COR= 0 => Undergoer)
VII. preocupar (esp. de Europa) ([-c +m (+r)]EXP= 2 =>, [-c -m -r]COR= 0 =>
Undergoer)

= 0 =>

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

121

V e r b o s t r iv a l e n te s

IX. interesar a alguien por algo I incitar a alguien contra alguien


([+c m -r]CAU= 6 => Actor) [-c +m +r]EXP = -2 => Undergoer, [-c -m -r]COR = 0 /
[c m -r]PUN= 1)
X. envidiar algo a alguien ([c +m -r]EXP= 4 => Actor, [-c -m -r]COR= 0 =>
Undergoer, [-c m -r]PUN=1)

El enlace de los verbos del tipo gustar se explica con la regla de los estados intran
sitivos, el enlace de los verbos del tipo rabiar contra con la regla de actividades. Los
verbos del tipo sufrir de y temer por son estados, pero en su enlace se superpone la
regla del tpico. Para los verbos del tipo repugnar se da un empate:
(52) repugnar (IMP [c +m + r ] EXP = 0 => ?, [-c -m

-r]co R

= 0 => ?)

Por eso estipulamos que en estos casos el rasgo [r] se suprime.


(53) Regla de empate: si dos argumentos tienen el mismo valor numrico, hay que
calcular sin tener en cuenta el rasgo [r].

En el espaol de Espaa, las construcciones dativas son las nicas posibles de los
verbos del tipo preocupar. Proponemos entonces la siguiente regla general:
(54) En el espaol de Espaa el valor [r] del EXPERIMENTADOR no influye en la
atribucin de macropapeles.

De esta manera se explica la proximidad semntica entre los tipos preocupar, repug
nar e incluso gustar en sus usos episdicos. En mi anlisis (Kailuweit, 2005), todos los
verbos episdicos denotan un cambio de estado en el EXPERIMENTADOR, pero fo
calizan al mismo tiempo el estado emocional de duracin indeterminada que resulta.
Por eso no es fcil analizarlos como realizaciones o estados. Si hacemos hincapi en
que el componente de cambio est menos presente en repugnar y gustar y que hay
incluso una clara tendencia en el espaol de Espaa a sustraerlo con los verbos del tipo
preocupar, se explica el orden EXPERIMENTADOR > CORRELATO en la jerarqua
de actividad. La atribucin del macropapel Undergoer al argumento ms pasivo sigue
la regla sintctica de la RRG para los verbos estticos intransitivos.

7. Conclusin
Hemos visto que el problema de enlace, sobre todo con los verbos de emocin, pero
tambin con los causativos, los de hablar o los de alternancia locativa, es tan complejo
que el enfoque de una jerarqua basada en las estructuras lgicas toca sus lmites, ya que
solo se distinguen cinco grados de actividad. Aunque cambie el componente semntico
de la RRG de manera considerable, quisiera proponer un anlisis que se restringe a un
catlogo de 27 papeles semnticos caracterizados por los rasgos de agente: causar
un evento [c] (fuerte) y estado mental [m] (dbil) y el rasgo de paciente: resultado
[r] (fuerte). Estos papeles se pueden situar en una jerarqua de actividad de escalas ms

122

El funcionalismo en la teora lingstica

finas. Una vez establecida la diferencia de actividad entre los argumentos de un predi
cado, las reglas de atribucin de macropapeles previstas en la RRG son suficientes para
explicar el enlace. Los macropapeles figuran como categoras de transicin entre los
niveles sintctico, semntico e incluso pragmtico (estructuras informativas inherentes),
como se comprueba analizando el enlace de los verbos sufrir de, tener a o del portugus
gostar de. Falta todava una obra ms extensa que pueda corroborar que este enfoque es
manejable para un gran nmero de clases de predicados7.

Bibliografa
S. (1971), On the role of deep structure in semantic interpretation, Foun
dations of Language 6, pp. 197-219.
B e l l e t t i , A., y R iz z i , L. (1988), Psych-verbs and 0-theory, Natural Language and
Linguistic Theory 6, pp. 291-352.
D o w t y , D . (1979), Word meaning and Montague Grammar. The semantics of verbs
and times in generative semantics and in Montague's PTQ, Dordrecht, Reidel.
(1991), Thematic proto-roles and argument selection,Language 67,3, pp. 547-619.
F il l m o r e , Ch. J. (1968), The case for case, en E. Bach y R. Harms (eds.), Universals
in linguistic theory, Nueva York, Holt, Rinehart and Winston, pp. 1-88.
F o l e y , W. A., y V an V a l in , R . D., Jr. (1984), Functional syntax and universal gram
mar, Cambridge, Cambridge University Press.
F r a n c o is , J. (1997), La place de laspect et de la participation dans les classements
conceptuis des prdications verbales, en J. Franois y G. Denhire (eds.), Smantique linguistique et psychologie cognitive. Aspects thoriques et exprimentaux,
Grenoble, Presse Universitaire, pp. 119-156.
G r im s h a w , J. (1990), Argument structure, Cambridge, Mass./Londres, MIT Press.
G r u b e r , J. S. (1976), Lexical structures in syntax and semantics, basada en su tesis
doctoral Studies in lexical relations [1965], Amsterdam, North-Holland.
K a il u w e it , R. (2003), Classes de prdications, macrorles et linking dans la RRG,
Cahiers du CRISCO 14, pp. 21-35.
(2004), Protorollen und Makrorollen en R. Kailuweit y M. Hummel (eds.), Semantische Rollen, Tbingen, Narr, pp. 84-104.
(2005), Linking: Syntax und Semantik franzsischer und italienischer Gefhlsverben, Tbingen, Niemeyer.
(2007a), El enlace de los verbos de sentimiento - un clculo de rasgos, en P. Cano
Lpez (ed.), Actas del VI Congreso de Lingstica General, Santiago de Composte
la, 3-7 de mayo de 2004, vol. 2, tomo 1, pp. 1.699-1.708.
(2007b), Funcin sintctica y papel semntico: acerca del enfoque sintctico
basado en el predicado de Hagit Borer, en A. Bustos Plaza y S. Pfnder (eds.),
Entre lxico y gramtica: en torno al verbo. Congreso de la Asociacin Alemana de
Hispanistas, Regensburg 2003, La Paz, Editorial Signo, pp. 83-102.
A n derson,

7 Este ser el objetivo del proyecto Constructional Schemas and the Lexicon del Freiburg Institute for Advanced
Studies. En Kailuweit (2010) mostr que el clculo de rasgo sirve para distinguir los diferentes tipos de construcciones
anticausativas en las leguas romnicas.

Macropapeles: entre semntica y sintaxis

123

(2008), A RRG description of locative alternation verbs in English, French, Ger


man and Italian, en R. Kailuweit et. al. (eds.), New Applications of Role and Refe
rence Grammar, Newcastle upon Tyne, Cambrige Scholars Publishing, pp. 328-355.
(2010), Romance Anticausatives. A Constructionist RRG Approach, en W. Naka
mura (ed.), Proceedings of the 10th International Conference on Role and Referen
ce Grammar (RRG 2009) [http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/
ProceedingsofRRG2009_02 .pdf].
K o c h , P. (2001), As you like it. Les mtataxes actantielles entre exprient et phnomne, en L. Sch0sler (ed.), La valence. Perspectives romanes et diachroniques,
Stuttgart, Steiner, pp. 59-81.
P e s e t z k y , D. (1995), Zero syntax. Experiencers and cascades, Cambridge, Mass./Londres, MIT-Press.
R a ppa po rt H ovav , M., y L e v in , B. (1988), What to do with Theta Roles, en W. Wil
kins (ed.), Thematic relations (Syntax and Semantics, vol. 21), Nueva York, Acade
mic Press, pp. 7-36.
R e in h a r t , T. (2002): The Theta system - an overview, Theoretical Linguistics 28,3,
pp. 229-290.
R o z w a d o w s k a , B. (1988), Thematic restrictions on derived nominis, en W. Wilkins
(ed.), Thematic relations (Syntax and Semantics, vol. 21), Nueva York, Academic
Press, pp. 147-165.
T e n n y , C. (1994), Aspectual roles and the syntax-semantics interface, Dordrecht,
Kluwer Academic Publishers.
IfesNiRE, L. (1959), Elments de syntaxe structurale, Pans, Klincksiek.
V an V a l in , R. D., J r . (1990), Semantic parameters of split intransitivity, Language
66, 2 , pp. 221-260.
(1993), A synopsis of Role and Reference Grammar, en id. (ed.), Advances in
Role and Reference Grammar, Amsterdam, Benjamins, pp. 1-164.
(2005), Exploring the Syntax-Semantics Interface, Cambridge, Cambridge Univer
sity Press.
y L a P o l l a , R. J . (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
V e n d l e r , Z. (1967), Linguistics in Philosophy, Nueva York, Cornell University Press.
W h it l e y , S. M. (1995), Gustar and other Psych Verbs. A problem in transitivity,
Hispania 78, pp. 573-585.

II. M o rfo sin taxis ,

s em n t ic a y

PRAGMTICA DE LA CLUSULA SIMPLE

El cltico se en las oraciones no reflexivas


del espaol
C arlos G onzlez V ergara

1. Introduccin
El se es un tema de investigacin recurrente en los estudios gramaticales espaoles, pues
en apariencia se presenta en tipos oracionales muy diferentes, cumpliendo funciones asismismo muy dismiles. No es raro, por ejemplo, encontrar textos descriptivos que nos
hablen de la existencia de diez o ms tipos de se diferentes (vanse, por ejemplo, Contre
ras, 1964, y Montes Giraldo, 2003). El propsito de este captulo es proponer una expli
cacin unitaria para la manifestacin de se en todas las construcciones no reflexivas con
se, es decir, aquellas que tradicionalmente han sido conocidas como impersonales refle
jas, pasivas reflejas, oraciones de se inherente, oraciones de inters y construc
ciones medias. Segn nuestra perspectiva, fundamentada en los principios tericos de la
Gramtica del Papel y la Referencia (RRG), el se que todos estos tipos oracionales mani
fiestan puede explicarse a partir de un nico fenmeno lxico1.

2. El papel de se en las oraciones no reflexivas


Nuestra propuesta con respecto al papel que desempea el morfema se en las oraciones
no reflexivas es la siguiente: se es la manifestacin morfolgica de un fenmeno lxico
que modifica la estructura lgica de la oracin mediante la disminucin de la importan
cia del argumento de macropapel Actor y el privilegio del argumento de macropapel
Undergoer, cuando este est presente. En otras palabras, se trata de un fenmeno que
interviene en la estructura lgica con el fin de que la jerarqua natural de los argumentos
que se encuentran en ella no se materialice sintcticamente.
Este fenmeno lxico puede adoptar dos manifestaciones, las cuales dependen del
tipo de aktionsart del predicado. La primera afecta a predicados de todo tipo y consiste
Para profundizar en los fundamentos tericos de esta propuesta, vanse Centineo (1995), Van Valin y LaPolla
^997). Bentley (2004), Van Valin (2005) y Gonzlez Vergara (2006, 2009).

128

El funcionalismo en la teora lingstica

en la inespecificacin del argumento de mayor jerarqua de la estructura lgica, aquel


argumento que naturalmente asumira el macropapel de Actor; esto tiene generalmente
como consecuencia que el argumento con macropapel de menor jerarqua -el Under
goer- sea el ms destacado de la estructura lgica si se halla presente. Cuando el fen
meno lxico adopta esta manifestacin, puede generar diferentes consecuencias sintc
ticas en la oracin real. Todas ellas, sin embargo, tienen en comn que el argumento
semntico que originalmente se presentara como el argumento sintctico privilegiado
de la oracin (Privileged Syntactic Argument o PSA) no pueda seleccionarse para este
papel luego de que la estructura lgica ha sufrido el proceso descrito.
Esta primera manifestacin del fenmeno puede articularse en forma de una regla
lxica como la que se plantea en (1). En ella se presenta, en primer lugar, la descripcin
general de la regla y, a continuacin, su formulacin especfica para los predicados de
acuerdo con los distintos tipos de aktionsart: (a) estados, (b) actividades, (c) realiza
ciones activas, (d) realizaciones y logros, (e) semelfactivos y (f) predicados causativos.
(1)

Regla lxica de inespecificacin del argumento de mayor jerarqua. Dada una


estructura lgica cualquiera, vulvase inespecfico el argumento x del predicado.
a. pred' (x, y)
pred' (0, y)
b. do' (x, [pred' (x(, y))])
do' (0, [pred' (0 (, y))])
c. do' (x, [pred/ (x, y)]) & INGR pred2' (y)
do' (0, [pred/ (0, y)]) & INGR
pred/ (y) / do' (x, [pred' (x)]) & INGR be-LOC' (y, x) ^ do' (0, [pred' (0)]) &
INGR be-LOC' (y, 0)
d. BECOME/INGR pred' (x, y) ** BECOME/INGR pred' (0, y)
e. SEML pred' (x, y) ^ SEML pred' (0, y) / SEML do' (x, [pred' (x(, y))])
SEML do' (0, [pred' (0 (, y))])
f. [do' (x, 0)] CAUSE [(BECOME/INGR) pred' (y)]
[do' (0, 0)] CAUSE
[(BECOME/INGR) pred' (y)] / [do' (x, 0)] CAUSE do' (y, [pred' (y)]) <-> [do'
(0, 0)] CAUSE do' (y [pred' (y)])

La segunda manifestacin posible de este fenmeno lxico general afecta solo a


algunos de los predicados listados originalmente como actividades que son suscepti
bles de variar sus aktionsarten a realizaciones activas; se trata especficamente de los
verbos de creacin, consumo y desplazamiento. Estos predicados, como todas las ac
tividades, poseen un primer argumento que asume el macropapel de Actor. En las es
tructuras lgicas de estos verbos, el fenmeno lxico puede manifestarse en la apari
cin necesaria de un argumento completamente referencial de menor jerarqua. Esto
tiene como consecuencia el cambio obligatorio del aktionsart del predicado de activi
dad a realizacin activa, es decir, una actividad delimitada en el tiempo cuyo lmite se
encuentra definido por la presencia del argumento de menor jerarqua.
Esta manifestacin puede articularse en la forma de la regla lxica presentada en (2).
En (a) se describe la regla que se aplica a los predicados de consumo y creacin, mien
tras que la de (b) rige los verbos de desplazamiento.
(2)

Regla lxica de asignacin obligatoria de un argumento de menor jerarqua en


predicados de actividad. Dada una estructura lgica de actividad do' (x, [pred'
(x(, y))]), adase un argumento completamente referencial y.
a. do' (x, [pred' (x(, y))]) ** do' (x, [pred/ (x, y)]) & INGR pred2' (y)
b. do' (x, [pred' (x)])
do' (x, [pred' (x)]) & INGR be-LOC' (y, x)

El cltico se en las oraciones no reflexi vas del espaol

129

Proponemos que las construcciones espaolas conocidas tradicionalmente como


pasivas reflejas, impersonales reflejas y medias, as como algunas de las que
forman parte de la categora de oraciones de se intrnseco, tienen como base el fe
nmeno lxico descrito en su primera manifestacin; es decir, el que se produce me
diante la aplicacin de la regla de inespecificacin del argumento de mayor jerarqua
y macropapel Actor de la estructura lgica. La combinacin de las consecuencias sin
tcticas de este fenmeno lxico con factores como la estructura informativa, los ope
radores de diferentes niveles o los rasgos del argumento Undergoer dan como resulta
do los tipos de oracin que han sido clasificados en las categoras mencionadas. Por su
parte, los predicados que sufren la segunda manifestacin de este fenmeno, es decir,
el que se produce por la aplicacin de la regla de asignacin obligatoria de un argu
mento de menor jerarqua, son el fundamento de las construcciones denominadas como
oraciones de inters. Cada una de estas construcciones puede describirse en trminos
de esquemas construccionales, tal como se plantea en Gonzlez Vergara (2006 y 2009).

3. La inespecificacin del argumento de mayor jerarqua en


distintos tipos de predicado
A continuacin analizaremos cmo se aplica la regla lxica de inespecificacin del
argumento de mayor jerarqua y macropapel Actor formulada en (1) a los distintos ti
pos de predicado segn sus aktionsarten.
3.1. Predicados de estado

Los estados son predicados que describen estados de cosas inherentemente no dinmi
cos y no delimitados temporalmente. En cuanto a sus macropapeles, pueden tanto
presentar un solo macropapel (M-intransitivos) como poseer dos macropapeles (Mtransitivos). En esta seccin slo nos referiremos a los predicados de estado M-transitivos, ya que los estados M-intransitivos (as como los verbos de realizacin, logro y
semelfactivos basados en ellos) no pueden sufrir la aplicacin de la regla lxica de (1),
pues sus estructuras lgicas ya tienen como argumento privilegiado el argumento de
ms baja jerarqua (para mayores detalles en relacin con la incompatibilidad de se con
este tipo de predicados, vase Gonzlez Vergara, 2006).
Las estructuras lgicas de los estados se representan en forma de predicados sim
ples, como se observa en (3):
(3)

a. Pedro ama el misterio,


love' (Pedro, misterio)
b. Mara oye a los pescadores,
hear' (Mara, pescadores)

En su enlace por defecto, el argumento de mayor jerarqua del predicado de estado


recibe el macropapel de Actor, mientras que al de menor jerarqua se le asigna el ma
cropapel de Undergoer. El Actor se selecciona como PSA de la oracin, materializn
dose como argumento central directo en caso nominativo y en el morfema personal del

130

El funcionalismo en la teora lingstica

verbo, mientras que el Undergoer aparece como un argumento central directo en caso
acusativo.
A continuacin puede observarse de qu forma se aplica la regla de (la) a las estruc
turas lgicas de los ejemplos de (3) y cmo son las representaciones sintcticas que se
enlazan con estas estructuras lgicas. Tras cada caso presentamos en su contexto ora
ciones de estructuras lgicas equivalentes tomadas del Corpus de Referencia del Espa
ol Actual (CREA). Se ha respetado la escritura original de los textos.
(4)

a. S ama el misterio.
love'(0, misterio)
a.[...] la conciencia de un pueblo que ama su cultura, con la misma profundidad con
la que se ama el misterio de la propia vida. (CREA)
b. Se oye a los pescadores.
hear' (0, pescadores)
b.[...] y empieza a caminar por la orilla del mar, y ya es el atardecer, y se oye a los
pescadores que cantan las canciones de l, porque las escucharon y las aprendieron
[...] (CREA)

Cada una de las estructuras lgicas expuestas en (4) ha sufrido la inespecificacin


del argumento de mayor jerarqua y las oraciones resultantes presentan el morfema se.
En (4a) puede apreciarse que el PSA corresponde al argumento de macropapel Under
goer, mientras que el ejemplo de (4b) no presenta PSA, lo que se aprecia en la discor
dancia entre el morfema verbal de tercera persona singular -defectivo en espaol- y el
rasgo de pluralidad del argumento Undergoer.
Qu es lo que diferencia el argumento que se selecciona como PSA del argumento
que no recibe esta seleccin? En una primera aproximacin, parece ser que la distincin
pertinente se basa en que este ltimo hace referencia a entes animados, mientras que el
primero refiere a entes inanimados. Sin embargo, tal como lo evidencia el ejemplo de
(5), tomado igualmente del CREA, tambin es posible hallar casos en los que un argu
mento Undergoer animado se selecciona como PSA* Cmo puede explicarse esto?
(5)

Qu se piensa hacer con aquellos curanderos que pasan de cinco mil y que estn
diseminados por todos los valles, caseros, cantones y pueblos n donde no se
conocen los mdicos pero ni en fotografa? (CREA)

Si observamos esta oracin, podemos damos cuenta de que el sintagma los mdicos
no hace referencia a unos entes especficos, sino que se trata de la descripcin de una
clase. Parece ser, entonces, que tanto el rasgo de animacidad como la referencialidad
plena del SN influyen en que el Undergoer pueda aparecer como PSA en este tipo de
construcciones. En otras palabras, si el argumento de menor jerarqua es tanto plenamen
te referencial como f+animado] no se selecciona como PSA y, consecuentemente, se
materializa como argumento central directo en caso acusativo, como se observa en (5);
en cambio, s puede ser PSA de la oracin si se trata de un argumento [+animado] no
plenamente referencial (4b), o bien si se trata de un argumento referencial [-animado],
como se aprecia en (4a).
Si el argumento de menor jerarqua del ejemplo anterior no se marcara como no
disponible para ser seleccionado como PSA en estas construcciones, sino que se le

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

131

asignara tanto el macropapel de Undergoer como el papel de PSA y se materializara


como SN en nominativo y en el morfema personal del verbo, la oracin resultante
tendra una interpretacin reflexiva o recproca, como se ve en (6):
u;,
so vy\\*V\ fOSBO vjfnnq Ss no faup oh Binouo gornsh offi^boq ,(9-) nulnagnq o ocooo
(6) Se oyen los msicos = los msicos se oyen {a s mismos/entre ellos}
Un tipo especial de predicados biargumentales de estado corresponde a las construc
ciones atributivas (7a) e identificacionales (7b). En ellas, segn Van Valin y LaPlla
(1997: 102) y Van Valin (2005: 48), el segundo argumento del predicado de estado no
corresponde a una entidad referencial sino al atributo o identificador respectivo. Su
comportamiento con respecto a la regla lxica de (la), sin embargo, es la misma que
la de los otros predicados de estado biargumentales y sus estructuras lgicas sufren
igualmente la inespecificacin del argumento de mayor jerarqua. Esto es lo que se
observa en los siguientes ejemplos:
(7)

a. Pedro es pobre.
be' (Pedro, [poor'])
a. Se es pobre,
be' (0, [poor'])
a . Se es pobre cuando se es necesitado, menesteroso y falto de lo necesario para vivir
o que lo tiene con mucha escasez. (CREA)
b. Mara es presidente.
be' (Mara, [president'])
b \ Se es presidente,
be' (0, [president'])
b . No se es presidente de la Repblica: se est en la presidencia de la Repblica. Y, sin
embargo, muchos polticos olvidan esta distincin. (CREA)

Un caso interesante para su discusin es el que plantea el verbo de estado sentir. Este
puede utilizarse para describir estados emocionales como se aprecia en (8a). Dado que
se trata de un predicado de estado biargumental, en l la regla lxica de (la) se aplica
directamente, lo que da como resultado una oracin como la de (8b):
(8)

B V 108*

X 1 OLI

[0

a. Pedro siente tristeza.


feel' (Pedro, tristeza)

|( V

()

.O

b. Se siente tristeza.
feel' (0, tristeza)
b. Pues se siente tristeza, pero es la realidad; pero no importa: si para torear es necesario que toreen los espaoles, que traigan a los espaoles... (CREA)
Sin embargo, adems de esta aplicacin cannica de la regla de (la), el verbo sentir
puede combinarse con el morfema se de una manera diferente, como se puede observar
en una oracin como Pedro se siente triste. Esta alternancia parece plantear un desafo
a nuestra propuesta, ya que el argumento Pedro, que es el PSA de la oracin sin mor
fema se de (8a), conserva este papel en la oracin que s lo presenta. A pesar de su

132

El funcionalismo en la teora lingstica

aparente semejanza, ambas oraciones poseen, no obstante, representaciones semnti


cas muy diferentes y, al analizarlas, s se aprecia la influencia del fenmeno lxico del
que se es evidencia. Si observamos las estructuras lgicas de ambas oraciones, tal
como se presentan en (9), podemos darnos cuenta de que, en el primer caso, Pedro es
el argumento de mayor jerarqua y macropapel Actor de un predicado de estado biargumental. En la oracin de (9b), por su parte, el argumento tristeza se ha transformado
en un predicado: sacT, y el argumento Pedro, en consecuencia, ha pasado de ser el
argumento de mayor jerarqua de un predicado de estado biargumental -y, por lo tanto,
el Actor- a ser el argumento nico de un predicado de estado monoargumental: el
Undergoer. En consecuencia, aunque en la alternancia entre sentir y sentirse el morfe
ma se no es evidencia de la aplicacin de la regla de inespecificacin del argumento de
mayor jerarqua, s seala que se ha producido una alteracin mayor de la estructura
argumental del predicado, el que ha pasado de ser un estado biargumental a ser un
estado monoargumental, con lo que su argumento nico y el que selecciona como PSA
es el Undergoer, En otras palabras, esta aparicin del morfema se no obedece a la regla
especfica de (la), pero s es marca del fenmeno lxico general que indica la dismi
nucin de la importancia del argumento de macropapel Actor:
(9)

a. Pedro siente tristeza,


feel' (Pedro, tristeza)
b. Pedro se siente triste,
feel' (Pedro, [sad'])

3.2. Predicados de actividad

Las actividades son predicados dinmicos, no delimitados en el tiempo. Las estructura?


lgicas de este tipo de verbos contienen siempre un predicado de actividad generaliza
da de dos argumento: do'. El predicado que describe la actividad especfica concurre
con el predicado do' ocupando la posicin de segundo argumento. As, la estructura
lgica de un predicado de actividad monoargumental como trabajar corresponde a do
(x, [work' (x)]), en la que se observa que el primer argumento del predicado de acti
vidad generalizada es tambin el argumento nico del predicado de actividad especf.ca. La estructura lgica de un predicado de actividad biargumental como pintar alg:
por su parte, corresponde a do' (x, [paint' (x, y)]), en el que podemos observar que el
primer argumento de do' es tambin el primer argumento de paint'.
El primer argumento del predicado de actividad do' es, por defecto, el argumento ce
mayor jerarqua de cualquier estructura lgica y, por consiguiente, se trata del argu
mento que asume el macropapel de Actor2. En consecuencia, el proceso lxico de
inespecificacin del argumento de mayor jerarqua siempre puede cumplirse con e?.;
tipo de predicados, tanto en el caso de los monoargumentales como con los biargume- -

2 Esto no es totalmente exacto. Los verbos del tipo de asesinar, cuyo primer argumento manifiesta necesariair-ers
intencionalidad, poseen una estructura lgica del siguiente tipo: DO (x, [do' (x,...)]). El argumento de DO se encjatra en una posicin superior a la del primer argumento de do' en la jerarqua Actor-Undergoer. Para los efectos de k*
aspectos relacionados con la oraciones no reflexivas con se, sin embargo, tal distincin no parece pertinente y tar.:: d
primer argumento de DO como el primer argumento de do' se consideran equivalentes en cuanto a jerarqua.

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

133

tales. A continuacin puede observarse cmo se aplica la regla lxica de (Ib) en un


predicado de actividad monoargumental:
(10) a. Pedro trabaja.
do' (Juan, [work' (Juan)])
a. Se trabaja.
do' (0, [work' (0)])
a . Aqu todo es manual. No hay detectores de metales, no conocemos del manejo de
explosivos, no sabemos qu son los rayos x para requisas, no tenemos siquiera
perros amaestrados. Aqu se trabaja con las uas. (CREA)
La estructura lgica de la oracin de (10a) ha sufrido la aplicacin de la regla lxi
ca de (Ib) y, por lo tanto, su argumento de mayor jerarqua -el que asumira el macro
papel de Actor- ha sido inespecificado. Al carecer la estructura lgica de argumentos
especficos, no ocurre el proceso de asignacin de macropapeles y, por consiguiente, la
oracin carece de PSA. El morfema de persona del verbo se presenta en tercera perso
na singular, su conjugacin defectiva. El morfema se, por su parte, aparece como evi
dencia del proceso lxico de inespecificacin del argumento de mayor jerarqua de la
estructura lgica.
Con respecto a los predicados de actividad biargumentales, existe una diferencia
importante entre las estructuras lgicas de los verbos de actividad y las de los verbos
de estado y sus derivados. Esta diferencia tiene que ver con la naturaleza del segundo
argumento del predicado. Segn Van Valin y LaPolla (1997: 149) y Van Valin (2005:
63-64), si este no es completamente referencial, se trata de un argumento inherente,
que sirve para caracterizar la naturaleza de la accin ms que para referirse a alguno
de los participantes en ella y, en consecuencia, no asume ningn macropapel. En este
tipo de actividades, en consecuencia, a pesar de que la estructura lgica presente dos
argumentos, su carcter es M-intransitivo o de predicado de un solo macropapel. Tal
caracterstica no se seala de manera explcita en la estructura lgica de los predicados
particulares, ya que se trata de una propiedad comn a todas las actividades biargu
mentales cuyo segundo argumento no es completamente referencial. En (11) se presen
ta un ejemplo de este tipo de verbos de actividad:
(11) Pedro come cosas baratas.
do' (Pedro, [eat' (Pedro, cosas baratas)])
El argumento cosas baratas no hace referencia a entes especficos e individualiza
dos de la realidad extralingstica, sino que ms bien caracteriza el tipo de actividad
del predicado en el que aparece. En otras palabras, un hablante puede expresar que
Pedro come cosas baratas sin que se haya producido el consumo de ciertas cosas ba
ratas especficas. Las oraciones de este tipo se presentan generalmente en aspecto
imperfecto, lo que se relaciona claramente con la propuesta de que no describen un
suceso en particular que haya tenido lugar en el tiempo, sino una actividad de natura
leza generalizada.
El carcter no referencial de los argumentos como cosas baratas y el hecho de que
no asuman un macropapel se comprueba en que no pueden aparecer como PSA de una
oracin de verbo en voz pasiva basada en la misma estructura lgica de las activas
correspondientes, como se aprecia en la agramaticalidad de *Cosas baratas son comi-

134

El funcionalismo en la teora lingstica

das (por Pedro). En consecuencia, dado que cuando el segundo argumento de una
actividad no es completamente referencial el predicado es M-intransitivo, las estruc
turas lgicas de estas oraciones se comportan de manera equivalente a las de las ora
ciones con verbos de actividad monoargumental ya analizados. De esta manera, la
aplicacin de la regla lxica de (Ib) inespecifica el argumento de mayor jerarqua de
la estructura lgica y -como el argumento no referencial no recibe macropapel y, por
lo tanto, tampoco puede ser seleccionado como PSA- la oracin no presenta PSA. El
morfema de persona del verbo se fija en su forma defectiva de tercera persona singular
y el argumento no referencial permanece inalterado. Esto es lo que se observa en (12):
(AHSO) .asrifi ?j noo
mpA .obfTtaBns ^on^q
(12) a. Se come cosas baratas.
do' (0, [eat' (0, cosas baratas)])
;/ r

a. [...] he comido pues en sitios de estudiantes, y, claro, pues all, se come, pues, no,
no es la cocina tpica del pas y la cocina buena, no?, sino que se come cosas
baratas [...] (CREA)

Dado su carcter discordante, oraciones como las de (12) han sido objeto de diver
sos anlisis en los estudios gramaticales espaoles (vanse, por ejemplo, Bello, 1847;
792; Lenz, 1935: 162; Otero, 1968: 1.848-1.849; 1972; 1999: 1.476, y 2002i 188190; Fernndez Ramrez, 1964: 285; Contreras, 1973; Mendikoetxea, 1999: 1.676,
entre otros). Nuestra propuesta es que la falta de concordancia que se observa en ellas
es consecuencia directa de la naturaleza no referencial del segundo argumento, la que
lo inhabilita para recibir macropapel y, por consiguiente, para ser seleccionado como
PSA de la oracin. Es interesante notar que, de manera similar a lo que plantebamos
para el ejemplo de (11), estas construcciones discordantes con se tambin se presentan
generalmente con aspecto imperfecto, utilizndose para describir actividades de carc
ter generalizado.
Qu sucede, entonces, en aquellas oraciones construidas con se basadas en predi
cados de actividad biargumentales que, sin embargo, s presentan concordancia entre
el morfema de persona del verbo y el SN? Nuestra propuesta es que estas oraciones no
tienen estructura lgica de actividades biargumentales, sino que se trata de predicados
de realizacin activa o bien de predicados causativos. Se derivan, en consecuencia, de
oraciones como la de (13):
(13) Pedro comi esas hamburguesas en mal estado.
do' (Pedro, [eat' (Pedro, hamburguesa)] & INGR consumed' (esas hamburguesas en
mal estado)
En este ejemplo, el segundo argumento esa hamburguesa en mal estado s es plena
mente referencial. No se trata de un argumento que solo caracterice la actividad de
comer, sino que se refiere a un participante especfico del estado de cosas. Un pre
dicado como este, en consecuencia, tiene carcter M-transitivo. A diferencia de activi
dades como la de (11), estas oraciones no describen usualmente eventos generalizados
sino sucesos que han ocurrido de manera precisa en el tiempo; por esto, no suelen
presentarse con aspecto imperfecto. Desde nuestra perspectiva, entonces, las oraciones
concordadas con se como (14) no son predicados de actividad sino realizaciones acti
vas o causativas que han sufrido el fenmeno de inespecificacin del argumento de
mayor jerarqua, y, dado que su argumento de menor jerarqua s es referencial, este

El cltico se en las oraciones no reflexi vas del espaol

135

recibe el macrorrol de padecedor y se encuentra habilitado para seleccionarse como


PSA de la oracin. Es por esto que -siguiendo el comentario de Mendikoetxea (1999:
1.676)- una oracin como *Se alquila estos cuartos resulta agramatical. Este juicio se
basa, desde nuestra perspectiva, en que el argumento estos cuartos es plenamente re
ferencial y, por lo tanto, se encuentra habilitado para recibir macropapel y ser seleccio
nado como PSA oracional. Por consiguiente, la discordancia en esta oracin no se
permite.
(14) An no se han comido esas hamburguesas en mal estado ( = nadie las ha comido).
do' (0, [eat' (0, hamburguesa)] & INGR consumed' (esas hamburguesas en mal estado)
-,.. mfro i ) . H 3 (

as

. o

. - g< i

En conclusin, desde nuestro punto de vista, las oraciones discordantes con se como
las de (14) y las concordantes con se como las de (12) son ambas clases de construc
ciones posibles en espaol pero distintas, ya que sus predicados pertenecen a distintos
tipos de aktionsarten: actividades, por una parte, y realizaciones activas o causativas,
por otra. Sin embargo, ambos tipos se asemejan en que el m orfem a se que contienen
es una marca de que sus estructuras lgicas han sufrido la aplicacin de la regla de
inespecificacin del argumento de mayor jerarqua:
3.3. Predicados de realizacin activa
(nfibA)

9iOVll :& ([(ibdA ,,(>)) 's i s i s \ ,Q ) "oh

Las realizaciones activas corresponden a un tipo de aktionsart complejo, que conjuga las
propiedades de dos clases: las actividades y los logros. Pueden definirse como el uso tlico de verbos de actividad. Este tipo de patrn se asocia comnmente con verbos que in
dican consumo, creacin o desplazamiento, ejemplos de los cuales se presentan en (15):
(15) a. Pedro fum varios puros.
do' (Pedro, [smoke' (Pedro, puros)]) & INGR consumed' (varios puros)
b. Dios cre a Adn.
do' (Dios, [create' (Dios, Adn)]) & INGR exist' (Adn)
c. Mara camina hasta la cascada.
do' (Mara, [walk' (Mara)]) & INGR be-at' (cascada, Mara)
Este tipo de predicados tiene siempre una naturaleza biargumental, pero no siempre
M-transitiva (como veremos ms adelante para el caso de los verbos de desplazamien
to). Su argumento de mayor jerarqua corresponde al primer argumento del predicado
de actividad -al que se le asigna el macropapel de Actor-, mientras que el de menor
jerarqua es el argumento nico del predicado de logro en los verbos de consumo y
creacin -el que asume el macropapel de Undergoer- y el primer argumento del pre
dicado de logro en los verbos de desplazamiento. En estos ltimos, no es el segundo
argumento del predicado de logro el argumento de menor jerarqua, como cabra espe
rar por las especificaciones de la jerarqua Actor-Undergoer, puesto que este argumen
to es correferente con el primer argumento del predicado de actividad ( Mara en el
ejemplo [15c]).
La regla de (le) presenta dos variantes. La primera de ellas muestra su aplicacin
en los predicados de consumo y creacin, mientras que la segunda lo hace en relacin
con los predicados de desplazamiento. En ambas, sin embargo, el fenmeno lxico
descrito es el mismo.

136

El funcionalismo en la teora lingstica

Presentamos a continuacin un ejemplo de predicado de realizacin activa de con


sumo que ha sufrido la aplicacin de la regla de (le):
(16) a. Se fumaron varios puros.
do' (0, [smoke' (0, puros)]) & INGR consumed' (varios puros)
a. Asimismo numerosos estudios han encontrado una estrecha correlacin entre el
cncer de pulmn y fumar puros y pipas, correlacin que se incrementa cuando se
inhala el humo y cuando se fuman ms de cinco puros ylo pipas al da. (CREA)
En (16a) se puede apreciar que el argumento de mayor jerarqua de la estructura
lgica ha sido inespecificado. Esto desencadena la presencia del morfema se , mientras
que el argumento de menor jerarqua -el Undergoer- se selecciona como PSA y se
materializa como argumento central directo y en el morfema personal del verbo.
Si el argumento de menor jerarqua presenta el rasgo [+animado], queda inhabilita
do para seleccionarse como PSA en estas construcciones, tal como presenciamos que
ocurra en el caso de los predicados de estado como el de (4b). A continuacin ofrece
mos una oracin con verbo de realizacin activa de creacin cuyo segundo argumento
(Adn) cumple con esta caracterstica.
(17) a. Se cre a Adn.
do' (0, [create' (0, Adn)]) & INGR exist' (Adn)
a. [...] si yo quisiera creer que en el Medio Oriente est la raz, el origen de la cul
tura, podra equivocarme, porque, segn el Gnesis, primero se cre a Adn y de
ah se cre a la mujer [...] (Acta de la sesin plenaria n. 106. Asamblea Legis
lativa de la Repblica de Costa Rica [http://www.asamblea.go.cr/actas/act2004/
actal06.doc])
De manera similar a lo que plantebamos para el ejemplo (4b), si el argumento Adn
no se presentara como inhabilitado para seleccionarse como PSA, sino que recibiera
este papel, la oracin resultante tendra carcter reflexivo: Adn se cre a s mismo y
su estructura lgica sera de tipo causativo.
Finalmente, en (18) ofrecemos una oracin de verbo de realizacin activa de despla
zamiento, cuya estructura lgica ha sufrido la aplicacin de la regla lxica de (le):
(18) a. Se camina hasta la cascada.
do' (0, [walk' (0)]) & INGR be-at' (cascada, 0)
a. Aqu, los dos riachuelos fluyen unidos; se cruza una vez ms el arroyo y se camina
hasta la pequea cascada. La huella apenas se ve, as que hay que tener cuidado.
(Trekking en Sendero Toro [http://www.trekkingchile.com/ES/trekking-torotrail.html])
Las realizaciones activas de desplazamiento constituyen un caso especial, ya que,
como puede apreciarse en el ejemplo, cuando se ha inespecificado el argumento de
mayor jerarqua, el argumento restante - cascada en este caso- no aparece como PSA
de la oracin, indiferentemente de que se trate de un ente referencial y posea el rasgo
[-animado]. Esto sucede porque -segn se propone en Van Valin y LaPolla (1997:
159)-, en una oracin como esta, el argumento cascada no integra desde un punto
de vista estricto la estructura lgica del verbo caminar; sino que se trata de parte de un

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

137

argumento-adjunto que corresponde a la estructura lgica de la adposicin predicativa


hasta (INGR be-at'). Esta seccin de la estructura lgica se relaciona con el predicado
de actividad mediante un argumento compartido (x), el que en el ejemplo de (18) ha
sido inespecificado. En consecuencia, esta oracin no presenta PSA, ya que el de ma
yor jerarqua ha sufrido inespecificacin y el de menor jerarqua no pertenece a la es
tructura lgica del verbo propiamente tal y, por lo tanto, no recibe macropapel. Por
consiguiente, las realizaciones activas de desplazamiento son verbos M-intransitivos a
pesar de presentar dos argumentos en sus estructuras lgicas.
3.4. Predicados de realizacin y de logro

En espaol, los predicados de realizacin y de logro corresponden a verbos que indican


cambios que conducen a un estado resultante. Se diferencian entre s en que las reali
zaciones manifiestan una duracin de la que los logros, caracterizados como puntuales
o instantneos, carecen. Consideramos que esta distincin, aunque importante, no
ofrece consecuencias en cuanto a su participacin en las construcciones con se, por lo
que trataremos estos predicados de manera conjunta.
Como en espaol las realizaciones y logros monoargumentales se basan en predica
dos de estado monoargumental, no son compatibles con el fenmeno lxico de inespe
cificacin del argumento de mayor jerarqua, dado que su argumento nico es el de
menor jerarqua posible. Por consiguiente, analizaremos aqu solamente el caso de los
predicados de realizacin y logro biargumentales, cuyo carcter es M-transitivo, como
los que se presentan en (19):
(19) a. Juan aprendi muchas lecciones.
BECOME know' (Juan, muchas lecciones)
b. Mara reconoci a Femando.
INGR know' (Mara, Fernando)
El ejemplo de (19a) corresponde a una oracin con verbo de realizacin con segun
do argumento inanimado (muchas lecciones), mientras que el de (19b) es una oracin
con verbo de logro y segundo argumento animado (Fernando). En cada una, el primer
argumento del predicado (Juan y Mara, respectivamente) recibe el macropapel de
Actor, y el segundo argumento, el de Undergoer. El Actor se selecciona como PSA y
aparece en la construccin sintctica como argumento central directo en caso nomina
tivo y en el morfema personal del verbo, mientras que el Undergoer se materializa
como argumento central directo en caso acusativo.
En las estructuras lgicas correspondientes a los predicados de realizacin y de
logro, el fenmeno lxico de inespecificacin del argumento de mayor jerarqua se
formula como la regla de (Id). A continuacin se puede observar cmo esta regla
afecta a las estructuras lgicas de los ejemplos y cules son sus consecuencias
sintcticas:
(20) a. Se aprendieron muchas lecciones.
BECOME know' (0, muchas lecciones)
a. En la dcada de los 80 los sistemas operativos para computadoras personales
evolucionaron de una manera lenta pero se recogieron muchas experiencias y se
aprendieron muchas lecciones. (CREA)

138

El funcionalismo en la teora lingstica


b. Se reconoci a Fernando.
INGR know ' (0, Fernando)
b \ Esto qu es? Explquenos un poco a ver quin es quin. Aqu este....ve reconoce
a Fernando por el ojo estrbico [...] (GREA)

En el ejemplo de (20a), que presenta un predicado de realizacin, la regla lxica de


(Id) inespeeifica el argumento de mayor jerarqua {Juan en la oracin original), lo que
desencadena la aparicin del morfema se en el ncleo. Al argumento de menor jerar
qua (muchas lecciones), que posee el rasgo [-animado], se le asigna el macropapel de
Undergoer y es seleccionado como PSA, por lo que se materializa en la oracin como
argumento central directo en caso nominativo y en el morfema de persona del verbo.
El ejemplo de (20b), por su parte, cuya estructura lgica corresponde a un predicado
de logro, sigue esencialmente el mismo patrn de enlace que el ejemplo anterior; sin
embargo, dado que su argumento Undergoer es referencial y [+animado], este se en
cuentra inhabilitado para seleccionarse como PSA en este tipo de construcciones (ya
que en este caso la interpretacin resultante sera reflexiva), por lo que toma la prepo
sicin a y se proyecta como argumento central directo en caso acusativo. La oracin
no presenta PSA y, como consecuencia, el morfema personal del verbo asume su forma
defectiva de tercera persona singular.
Si bien, como hemos sealado ms arriba, los predicados de realizacin y de logro
monoargumentales no pueden sufrir el proceso lxico de inespecificacin del argumen
to de mayor jerarqua, ya que su argumento nico es el de menor jerarqua posible, s
existen casos en que verbos de este tipo aparecen en combinacin con un morfema se,
como se observa en los ejemplos de (21):
(21) a. Pedro se muri.
b. La Virgen se apareci.
c. El atleta se creci.

s . .

Lo primero que debemos observar con relacin a estos casos es que el morfema se
que aqu se muestra no corresponde a la materializacin morfolgica de una regla de
inespecificacin del argumento de mayor jerarqua del predicado de realizacin o de
logro como la.de (Id), ya que los argumentos que se presentan en estas oraciones son
los mismos que aparecen junto al verbo correspondiente sin se (Pedro [se] muri; La
Virgen [se] apareci; El atleta [se] creci). La diferencia que seala se para estos
verbos se plantea, entonces, desde una perspectiva ligeramente diferente y que, desde
nuestra perspectiva, tiene relacin con el fenmeno de la alternancia causativa, como
se plantea en Gonzlez Vergara (2006: 201 ss.).
3.5. Predicados semelfactivos
ZOiOUOOrOO
0 0 2 09IJD V

2 0 q l3 3 2G. a b fOlg 8i31JDIll8a 2B B j 0 3

Los verbos semelfactivos son predicados que refieren estados de cosas tanto din
micos como estticos, de carcter puntual y que, a diferencia de los logros, no po
seen un estado resultante. En sus estructuras lgicas, los semelfactivos se basan en
predicados de estado o de actividad a los que se aade el operador SEML, que se
ala justamente las condiciones de puntualidad y carencia de estado resultante. En
(22) se ofrece un ejemplo de este tipo de predicados con su estructura lgica corres
pondiente:

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol


(22) Mara brinca.
SEML do' (Mara, [bounce/ (Mara)])

.oi^rifa ozot

139
(c

Esta oracin posee una estructura lgica basada en un predicado de actividad mo


noargumental. El argumento nico de esta estructura lgica recibe el macropapel de
Actor y se selecciona como PSA oracional, materializndose como argumento central
directo en caso nominativo y en el morfema personal del verbo.
Esto es por lo que respecta a los verbos semelfactivos fundados en predicados de
actividad. En un semelfactivo que se base en un predicado de estado monoargumental,
el fenmeno lxico de inespecificacin del argumento de mayor jerarqua no puede
producirse, ya que su argumento nico es el de menor jerarqua posible, como ya he
mos comentado. Por su parte, un verbo semelfactivo basado en un predicado de estado
biargumental podra en principio sufrir la inespecificacin de su argumento de mayor
jerarqua, con las consecuencias correspondientes en el enlace. Sin embargo, aunque
tericamente este tipo de predicados pueden existir, no hemos sido capaces de hallar
ejemplos de ellos en espaol. En las estructuras lgicas de los verbos semelfactivos, el
fenmeno de inespecificacin del argumento de mayor jerarqua puede describirse
como la regla de (le). A continuacin se presenta la oracin con verbo semelfactivo de
(22) tras la aplicacin de esta regla lxica:
(23) a. Se brinca.
SEML do' (0, [bounce' (0)])
a. [...] ya van a ver compadre como es que es / como se canta y se brinca en un solo
pie. (Parranda en el cafetal. Jorge Celedn [http://www.elvallenato.com/letras/
letras/1599/Parranda%20en%20el%20Cafetal.htm])
En la estructura lgica de este ejemplo puede observarse que el argumento nico
ha sido inespecificado, lo que desencadena la manifestacin del morfema se. Al ca
recer de argumentos, la oracin no presenta PSA y el verbo se conjuga en su forma
defectiva.
Un fenmeno interesante se produce cuando se aplica la regla de (Id) a una oracin
de predicado semelfactivo fundado en una actividad biargumental, como la que se
presenta en el ejemplo de (24).
(24) Los enfermos de tuberculosis tosen sangre- **' - /* > ' 4- - >
SEML do' (enfermos de tuberculosis, [cough' (enfermos de tuberculosis, sangre)])
De manera similar a lo planteado para (11), el predicado de actividad biargumental
que se encuentra en la base de este semelfactivo posee un segundo argumento de ca
rcter inherente -es decir* de naturaleza no referencia^-, que se utiliza para caracterizar
la actividad toser. Es por este motivo que una oracin de este tipo suele presentarse
con aspecto imperfecto. El argumento sangre, por lo tanto, no recibe macropapel
sino que forma parte del predicado verbal. Dado su carcter M-intransitivo, si se apli
ca la regla de (Id) a este ejemplo, se obtiene como resultado una oracin en la que tras
la inespecificacin del primer argumento no queda en la estructura ningn argumento
con macropapel que pueda seleccionarse como PSA. En consecuencia, la oracin
ejemplificada en (25) no presenta PSA, sino que se comporta de manera idntica a un
semelfactivo basado en un predicado de actividad monoargumental.

140

El funcionalismo en la teora lingstica

(25) Se tose sangre.


SEML do' (0, [cough' (0, sangre)])
Por otra parte, si el segundo argumento de esta oracin tuviera carcter referencial,
se alterara completamente el aktionsart del predicado, ya que la oracin presentara
un estado resultante. El predicado pasara, entonces, de ser semelfactivo a ser una rea
lizacin activa, como se presenta en el ejemplo de (26a), o una realizacin o logro
causativos. En el caso del ejemplo de (26a), la regla lxica pertinente que se podra
aplicar sera la de (le), la cual generara una oracin como la de (26b), en la que se
observa que el segundo argumento (un charco de sangre espesa ) s adquiere macropa
pel y se encuentra habilitado, en consecuencia, para ser seleccionado como PSA de la
oracin.
(26) a. Pedro tosi un charco de sangre espesa.
do' (Pedro, [cough' (Pedro, sangre)]) & INGR exist' (charco de sangre espesa)
b. Se tosi un charco de sangre espesa.
do' (0, [cough' (0, sangre)]) & INGR exist' (charco de sangre espesa)
Dada la similitud que presenta la oracin de verbo semelfactivo Se tose sangre con
el ejemplo de actividad presentado en (12) (Se come cosas baratas), sera esperable
que aquella mostrara tambin una discordancia como la observada en este. Lamenta
blemente, dado que los sintagmas nominales que pueden ocupar la segunda posicin
argumental de este predicado en particular corresponden siempre a nombres de entida
des no contables como sangre o flema, que aparecen en singular, esta prediccin no ha
podido ser comprobada.
3.6. Estructuras causativas

Las estructuras causativas corresponden a predicados complejos formados por dos esta
dos de cosas, de los cuales el primero refiere la causa, mientras que el segundo describe
por lo general el cambio llevado a cabo u originado por el estado de cosas causante. Un
ejemplo de oracin con estructura lgica causativa es el que se ofrece en (27):
(27) El calentamiento de la Tierra est derritiendo los casquetes polares.
[BECOME warm' (Tierra)] CAUSE [BECOME melted' (casquetes polares)]
La estructura lgica de este ejemplo describe un estado de cosas que est, a su vez,
compuesto por dos estados de cosas. El primero de ellos, parafraseable como La Tierra
se calienta , corresponde a una realizacin monoargumental. El segundo, parafraseable
a su vez como Los casquetes polares se derriten , es asimismo una realizacin monoar
gumental. Entre ambos estados de cosas media una relacin causal que va desde el
primero al segundo y que se representa en la estructura lgica por medio del operador
CAUSE.
Tanto el estado de cosas causante como el que describe el cambio provocado por el
primero pueden corresponder a predicados de cualquier tipo de aktionsart. Es muy
frecuente, sin embargo, que un predicado causativo se exprese de manera sinttica, es
decir, sin una alusin detallada a la forma en que se desarrolla el evento causante.

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

141

Cuando esto ocurre, el aktionsart del estado de cosas causante se define como una
actividad no especificada, lo que se expresa en la estructura lgica mediante la inespe
cificacin del predicado de actividad especfica, correspondiente al segundo argumen
to del predicado de actividad generalizada. La inespecificacin de este argumento en
la estructura lgica tiene la consecuencia sintctica de que el estado de cosas causante
se expresa metonmicamente por medio del argumento del predicado de actividad. En
los ejemplos de (28) se puede observar, en primer lugar, una oracin causativa con
ambos estados de cosas especificados y, en segundo trmino, cmo la inespecificacin
del predicado de actividad especfica se manifiesta sintcticamente en la aparicin del
argumento Pedro como la causa del estado de cosas resultante.
(28) a. La patada de Pedro rompi el jarrn.
[do' (Pedro, [kick' (Pedro, jarrn)])] CAUSE [INGR broken' (jarrn)]
b. Pedro rompi el jarrn.
[do' (Pedro, 0)] CAUSE [INGR broken' (jarrn)]
En la estructura lgica de la oracin de (28b) puede apreciarse que el estado de
cosas causante est representado por la actividad no especificada do' (Pedro, 0 )
-parafraseable como Pedro hace algo-, mientras que el estado de cosas que des
cribe el cambio corresponde al predicado de logro INGR broken' (jarrn) -es decir,
el jarrn se rompe; ambos se encuentran unidos por medio del operador CAUSE.
En este tipo de estructuras, el argumento de mayor jerarqua corresponde al argu
mento nico del predicado de actividad que describe el estado de cosas causante:
Pedro, en el ejemplo de (28b). Este, en consecuencia, recibe el macropapel de Actor
y se selecciona como PSA de la oracin, materializndose en forma de argumento
central directo en caso nominativo y en el morfema personal del verbo. El ar
gumento de menor jerarqua corresponde al argumento nico del predicado de logro
que refiere el estado de cosas resultante -el jarrn, en el ejemplo-, que toma el
macropapel de Undergoer y se materializa como argumento central directo en
acusativo.
En las estructuras lgicas causativas de este tipo, el fenmeno lxico que venimos
discutiendo se manifiesta de la manera en que se describe en la regla de (lf), la que
presenta dos alternativas; la primera se aplica a predicados causativos cuyo estado
de cosas resultante es un estado o se basa en un estado, mientras que la segunda se
ala la variante pertinente a los verbos causativos cuya consecuencia corresponde a
una actividad.
La aplicacin de la regla lxica de (lf) a una estructura lgica como la del ejemplo
de (28b) tiene el siguiente resultado:
(29) a. Se rompi el jarrn.
[do' (0, 0)] CAUSE [INGR broken' (jarrn)]
a. Se rompi el jarrn de porcelana donde bamos secando las rosas del siete de ene
ro. (Up-town & Down-town [http://negativoderecuerdos.blogspot.com/2011/07/
up-town-down-town .html])
a . En un determinado momento, al parecer por las vibraciones de la maquinaria que
se utiliza para desatascar el alcantarillado, se rompi una bolsa de agua (agua
que queda retenida en las tuberas por la suciedad de las mismas). (CREA)

142

El funcionalismo en la teora lingstica

En el ejemplo de (29a) se puede apreciar que la aplicacin de la regla de (lf) inspecifica el argumento de mayor jerarqua, que en estas oraciones equivale al primer argu
mento del predicado de actividad generalizada, el cual describe el estado de cosas cau
sante. Esto desencadena la aparicin del morfema se. El argumento de menor jerarqua,
el argumento nico del predicado de logro que describe el estado de cosas resultante,
recibe el macropapel de Undergoer y es seleccionado como PSA, materializndose como
argumento central directo en nominativo y en el morfema personal del verbo.
Resulta importante notar que, al inespecificar el primer argumento del predicado de
actividad, este predicado -que representa el estado de cosas causante- no mantiene
ningn argumento especfico que proyectar en la sintaxis, por lo que una de las inter
pretaciones que origina la oracin de (29a) es la de el jarrn se rompi por s solo; es
decir, la descripcin de un estado de cosas espontneo, posibilidad en la que la influen
cia de un estado de cosas causante parece desaparecer. Esta interpretacin se hace in
cluso ms presente cuando en la sintaxis el argumento se muestra antepuesto al verbo,
es decir, en una estructura de foco predicativo: El jarrn se rompi. Para ua descrip
cin ms detallada de la forma en que interacta el morfema se con la estructura infor
mativa en construcciones como estas, vase Gonzlez Vergara (2009).
Una cuestin interesante que puede observarse en el ejemplo de (29a) es que, a pesar
de que la presencia del morfema se seala que el argumento del estado de cosas causan
te se ha inespecificado, igualmente la oracin expresa una causa: las vibraciones de la
maquinaria. En (30a) se reproduce esta oracin de una manera simplificada. El argumen
to las vibraciones, sin embargo, no es seleccionado aqu como parte del estado de cosas
causante directo o principal, ya que, si as fuera, la oracin adoptara la forma y la estruc
tura lgica que se observan en (30b), sino que este argumento se presenta como parte d
un estado de cosas causante secundario, razn por la que se manifiesta en un SP perif
rico . Las estructuras lgicas postuladas dan razn de estas diferencias.
~i 13 .odiav h b iiiocisq Bmhom fe na ^ ovdBnimon caso rrj oJoenib IsiJnao
(30) a. La bolsa de agua se rompi por las vibraciones.
[do' ( 0 ,0 )]CAUSE [[do' (vibraciones, 0)] CAUSE [INGR broken' (bolsa de
agua)]]3
.OVJB^UDB
b. Las vibraciones rompieron la bolsa de agua.
[do' (vibraciones, 0)] CAUSE [INGR broken' (bolsa de agua)]
obste o o y do aovBUBo aobBoiboiq b BoilqB sr B'iomhq x>l ;?.Vni3JB 20b BJnazsnq
Como puede apreciarse en la estructura lgica d (30a), esta oracin presenta una
cadena causal. En ella, el estado de cosas causante principal presenta inespecificado su
argumento, el de mayor jerarqua de la estructura, lo que se manifiesta en la aparicin
del morfema se. El argumento del estado d cosas resultante, el de menor jerarqua,
recibe el macropapel de Undergoer y se selecciona cmo PSA oracional. Por s parte,
al argumento vibraciones, dado que integra un estado de cosas causante secundario, no
se le asigna el macropapel de Actor, sino que se marca como argumento causante sin
macropapel y se materializa en la sintaxis corri un SP perifrico con preposicin por.
Visto este antecedente, puede plantearse que las diferentes oraciones que la gramti
ca tradicional presenta como pasivas con se con complemento agente (vanse,
[Tr. nwo-nwob-awo-qu
____ i_______ _
-.cn/xj Ib .oinsmom obfinirrmtebni/ n ."b
3 La relacin principal entre causante y causado se marca medinte l uso de cursiva en el bperador CAUSE princi
pal (Van Valin y LaPolla, 1997: 121).

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

143

por ejemplo, RAE, 1931: 275a, y 1973: 3.5.3; Gili Gaya, 1943: 57; Contreras, 1964
102; Cartagena, 1972: 117; Molina Redondo, 1974: 25; Arce-Arenales, 1989: 199; Vera
Lujn, 1990: 97; Snchez Lpez, 2002: 59-61, entre otros) corresponden al tipo de
estructura recin analizado. Se tratara, entonces, de oraciones de estructura lgica
causativa en las que el argumento del predicado del estado de cosas causante primario
ha sido inespecificado, pero que presentan un estado de cosas causante secundario que
se representa en la sintaxis por medio del SP introducido por la adposicin p o r4. Esto
explicara tambin el hecho de que los argumentos que se manifiestan en este SP no
suelen ser agentivos ni referirse a entes especficos, sino que sealan ms bien cau
sas abstractas o inespecficas. Si el argumento del estado de cosas causante tiene
propiedades similares a las de un agente que origina directamente el estado de cosas
resultante, entonces la tendencia es expresar ese argumento como Actor y PSA de la
oracin, y no como parte de la periferia. Es por este motivo, quizs, que una oracin
como (31a) resulta ms aceptable que (31b). Dado que el argumento el ministro tiene
el rasgo [+animado], propiedad prototpica de los agentes, resulta ms natural que este
asuma el macropapel de Actor y se seleccione como PSA de la oracin, como se ob
serva en (31c).
(31) a. Se prohbe fumar por orden ministerial.
[do' (0, 0)] CAUSE [[do' (orden ministerial, 0)] CAUSE [INGR forbidden'
(fumar) ]]
b. ?Se prohbe fumar por el ministro.
[do' (0, 0)] CAUSE [[do' (ministro, 0)] CAUSE [INGR forbidden' (fumar)]]
c. El ministro prohbe fumar.
[do' (ministro, 0)] CAUSE [INGR forbidden' (fumar)]
,& Tobmaqo lab oibam loq bfibi vitos ab Is anu obfoibaiq oP ,anamviaaq2ai ?o)
En conclusin, la regla lxica de inespecificacin del argumento de mayor jerarqua
aplicada a las distintas clases verbales segn sus aktionsarten parece capaz de expli
car la presencia del morfema se en parte importante de los tipos oracionales no re
flexivos con se, as como tambin varios de los fenmenos vinculados con ellos, como
la alternancia entre estructuras concordantes y discordantes o la tendencia a no pre
sentar un SP agentivo en las oraciones de pasiva refleja. En un artculo de prxima
aparicin analizaremos cmo la aplicacin de esta regla en la estructuras causativas
puede dar cuenta tambin de algunos de los fenmenos relacionados con las alternan
cias causativas.
nu ab aaimmj ioq bqsqoiosm adbai on ofqmaja lamhq lab
vy> olnamugiB 13
-lav
ansq omoo ,Boaauo aoo na ^ssilsnafm / air aiarLn oJn mu m
4 Uno de los valores de la adposicin por es el; de marca de un sintagma con valor causal, ,1o que explica su seleccin
para introducir un SP con valor de causa secundaria. En este caso, sin embargo, sera tambin posible una oracin en la
qu este Valor fuera introducido por la adpsicion con: La bolsa ce agua se rompi con las Vibraciones: Esto se puede
explicar si consideramos el siguiente principio introducido por Van Valin y LaPolla (1997: 381) con respecto a la asignacin
de la preposicin with, adaptado para el caso del espaol (traduccin nuestra): Dados dos argumentos x e y. en una estruc
tura lgica -siendo x de menor o igual jerarqua que y - y un papel gramatical especfico (macropapel, ncleo de SN),
asgnese con al argumento y si y solo si este no se selecciona para tal papel. Este es justamente el caso de la estructura
lgica presentada en (^O). l argumento inespecificado 0 es de igual jerarqu que l argumento vibraciones (ambos son
el primer argumento de un predicado d actividad), pero este ltimo no* se selecciona para el macropapel de actor por en
contrarse en segunda posicin en una cadena causal. Estonio habilita para presentarse ert un SP con la adposicin con.

144

El funcionalismo en la teora lingstica

4. La asignacin obligatoria de un argumento de menor


jerarqua en los predicados de actividad
Como presentbamos al inicio de este captulo, la segunda manifestacin posible del
fenmeno lxico que resta importancia a los argumento de macropapel Actor ocurre en
las estructuras lgicas de aquellos predicados listados originalmente como actividades
que pueden variar sus aktionsarten a realizaciones activas. Se trata, en lneas generales,
de los verbos de consumo, creacin y desplazamiento.
Las estructuras lgicas de estos verbos presentan tanto un predicado de actividad
generalizada do' como un predicado de actividad especfica pred', que aparece en la
posicin de segundo argumento del anterior. El primer argumento (x) se manifiesta dos
veces en la estructura: tanto en la posicin de primer argumento del predicado de acti
vidad generalizada como en la de primer argumento del predicado de actividad espe
cfica. As, por ejemplo, el verbo beber posee una estructura lgica do' (x, [drink' (x(,
y))]), como se observa en el ejemplo de (32):
(32) Pedro bebe.
do' (Pedro, [drink' (Pedro)])
Como hemos visto, cuando se presenta, el segundo argumento de los predicados de
actividad puede ser de dos clases: referencial o no referencial. Si el segundo argumento
es no referencial, se considera que acta como caracterizador de la actividad y, por lo
tanto, no asume macropapel. En cambio, si se trata de un argumento referencial, el
aktionsart del predicado se transforma en realizacin activa, agregando a la estructura
lgica un predicado de logro que describe el consumo, la entrada en existencia o la lle
gada a una ubicacin, en relacin con los verbos de consumo, creacin y desplazamien
to, respectivamente. Este predicado se une al de actividad por medio del operador &,
cuyo significado es y entonces. En (33a) se presenta un ejemplo de oracin con verbo
de actividad con segundo argumento no referencial y en (33b), una oracin con verbo de
actividad y segundo argumento completamente referencial:
(33) a. Pedro bebe cerveza.
do' (Pedro, [drink' (Pedro, cerveza)])
b. Pedro bebi una jarra de cerveza.
do' (Pedro, [drink' (Pedro, cerveza)]) & INGR consumed (jarra de cerveza)
El argumento cerveza del primer ejemplo no recibe macropapel por tratarse de un
argumento inherente y se materializa, en consecuencia, como parte del predicado ver
bal. El argumento una jarra de cerveza del segundo ejemplo, por su parte, es un argu
mento completamente referencial y, por lo tanto, s asume el macropapel de Undergoer,
materializndose como argumento central directo en caso acusativo.
Las oraciones cuyos aktionsarten son de realizacin activa, como la de (33b), pue
den presentarse en una construccin con el morfema se, como se aprecia en (34a). La
diferencia entre ambos tipos es que, mientras el verbo de la oracin sin se puede alter
nar su aktionsart entre actividad y realizacin activa, el de la construccin con se co
rresponde necesariamente a una realizacin activa. Efectivamente, este tipo de oracio-

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

145

nes presenta de manera obligatoria un segundo argumento completamente referencial.


Si este no est presente o si se trata de un argumento no referencial, la oracin tiene un
resultado agramatical, como se observa en (39b) y (39c).
(39) a. Pedro se bebi una jarra de
cerveza.
a. Segn el libro de rcordsmundiales Guinness, Steven Petrocino es el campen en
beer chugging. El 22 de junio de 1977, se bebi un litro de cerveza en 1.3 se
gundos. (10 mejores records de cerveza en el mundo [http://cabotown.com/wtf/
item/303-10-mejores-records-de-cerveza-en-el-mundo]
b. *Pedro se bebi.
c. *Pedro se bebe cerveza.
Proponemos, en consecuencia, que los verbos de actividad de consumo, creacin y
desplazamiento pueden sufrir una segunda manifestacin del fenmeno lxico que
disminuye la importancia de los argumentos de macropapel Actor. Este proceso, en
vez de inespecificar el argumento de mayor jerarqua, como sucede en los casos revi
sados hasta el momento, altera el aspecto lxico del predicado haciendo que necesa
riamente se manifieste como realizacin activa. Esto se logra volviendo obligatoria la
presencia de un segundo argumento de menor jerarqua que delimita el predicado,
argumento que en los casos de los verbos de creacin y consumo asume el macropapel
de Undergoer. El proceso descrito puede formularse como la regla de (2), reproducida
aqu como (40):
(40) Regla lxica de asignacin obligatoria de un argumento de menor jerarqua en predi
cados de actividad. Dada una estructura lgica de actividad do' (x, [precT (x(, y))]),
adase un argumento completamente referencial y.
a. do' (x, [pred' (x(, y))]) ** do' (x, [pred/ (x, y)]) & INGR pred2' (y)
b. do' (x, [pred' (x)]) ~ do' (x, [pred' (x)]) & INGR be-LOC' (y, x)
Las dos alternativas de esta regla lxica corresponden a las que se aplican a los predi
cados de consumo y creacin (40a) y a los de desplazamiento (40b), respectivamente.
Por qu el proceso lxico que disminuye la importancia de los argumentos de mayor
jerarqua y macropapel Actor adopta esta segunda manifestacin con los predicados de
actividad? Puede que la razn se encuentre en el especial estatus que posee el argumento
de macropapel Actor en estos predicados. Como hemos visto, el argumento de mayor
jerarqua de las actividades manifiesta una gran relevancia. Se trata, en primer lugar, del
argumento que se encuentra en la posicin ms alta en la jerarqua Actor-Undergoer, y,
en segundo trmino, es el primer argumento tanto del predicado de actividad generaliza
da como del predicado de actividad especfica, por lo que aparece listado dos veces en la
estructura lgica. Proponemos, entonces, que esta variante del fenmeno lxico comen
tado se origina posiblemente en la resistencia que pueden presentar los predicados de
actividad a dejar inespecfico el argumento de mayor jerarqua. De esta manera, el pro
ceso que busca disminuir la importancia del argumento Actor por medio de su inespecificacin se enfrenta con la relevancia intrnseca que posee este en la estructura lgica de
los verbos de actividad, lo que hace surgir una segunda alternativa: la alteracin del as
pecto lxico del predicado de actividad a realizacin activa por medio de la adicin ne
cesaria de un segundo argumento de menor jerarqua. Por este motivo, denominamos este
tipo de oraciones como construcciones aspectuales con se.

146

El funcionalismo en la teora lingstica

Algunos autores, como Gutirrez Ordez (1999: 1907) y Snchez Lpez (2002:
108), han llamado la atencin sobre la naturaleza no necesaria de se en este tipo de
oraciones. Desde nuestra perspectiva, esta caracterstica -que ha llevado a la califica
cin de este morfema como elemento superfluo o expletivo- es ms aparente que real
si consideramos que su presencia fuerza el cambio del aspecto lxico del verbo y, con
ello, introduce una variacin en la descripcin lingstica del estado de cosas, cuestin
que desde nuestra perspectiva tiene un carcter fundamental. Esta opinin es cercana
a la manifestada en Otero (1999: 1.472), de Miguel (1999: 2.995-2.997) y de Miguel
y Fernndez Lagunilla (2000):
El cambio aspectual que seala se en estos predicados es ms relevante, adems, que
una mera transitivizacin de la oracin. Esto puede comprobarse al observar que ciertos
verbos que no parecen poder presentarse como sintcticamente intransitivos tambin
admiten la presencia del morfema se. Es el caso del verbo devorar, ejemplificado en (41):
(41) a. Los nios devoraron *(las golosinas),
b. Los nios se devoraron las golosinas.
-Baaan aup obrraioBi obBoibatq lab oaixal ato ao s la BialB .olfiamom lo
zobBg
Los verbos de creacin en construcciones aspectuales con se siguen el mismo pa
trn que los ejemplos de verbos de consumo que hemos analizado. Los verbos de
desplazamiento, por su parte, constituyen un caso especial dentro del grupo de predi
cados que vara su aktionsart entre actividad y realizacin activa* Como hemos ex
puesto antes, la distincin que se establece, por ejemplo, entre ir como predicado de
actividad e ir como predicado de realizacin activa se basa en la presencia en el lti
mo caso de un argumento que seala el punto de llegada del desplazamiento y vuelve
tlico, por consiguiente, el predicado. Este argumento no forma parte del predicado
de actividad propiamente tal, sino que integra la estructura lgica del predicado INGR
be-at como integrante de un SP central de argumento-adjunto. El otro argumento de
la estructura lgica de este predicado es correferente con el argumento de mayor je
rarqua del predicado de actividad. Estas caractersticas pueden observarse en el
ejemplo de (42b):
.ajnaniBv taaqna* (d0) otnairmr;.Bqaab ab o! b / (b0) noionoio 7 ornuanoo ab gobBO
(42) a. Pedro ir.
do' (Pedro, [move .away.from .reference .point' (Pedro)])
oJnamugs la
aup
iBroaq^a 1a na aTnauana nsBi b! aup abatid VbBbivbaB
b. Pedro ir hasta la estacin.
do' (Pedro, | move .away.from .reference.point' (Pedro)}) & INGR be-at' (estacin,
Pedro)
-BsilBianag bBbiviloB ab obBaibaiq lab oliBt olnamugiB lamhq la aa foninna obnugag na
En los verbos de desplazamiento -como en los restantes miembros de esta clase-, la
regla lxica de (40) obliga a la adicin de un argumento de menor jerarqua en la es
tructura lgica. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre en un ejemplo como el de
(42b)r el argumento que seala la telicidad del predicado no indica el punto de llegada
del desplazamiento, sino el punto de partida de este. As puede observarse en la ora
cin de (43a):
-?b lab noiainaiis b! t&vBnailB Bbnuga^ bou
aoBf aup o fbfibivi)aB ab ocha/ 'o\
(43) a. Pedro se fue de Espaa.
do' (Pedro, (move .away.from .reference .point' (Pedro)]) & INGR NOT be-at'
(Espaa, Pedro)

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

147

a. En 1958 cogi el trompo y s fue de Espaa a un Pars aorado y visto desde aqu
con los tonos dorados de tierra de promisin y libertad. (CREA)
(0 ib 3 ! .srto iso tisl) IK-H) 3 0 M I & (-n b a q

Corno se aprecia en el ejemplo, cuando los verbos de desplazamiento se combinan con


r, se encuentran delimitados en su punto de origen. En otras palabras, este tipo de pre
dicados indica el cambio de ubicacin como el abandono de un lugar, lo que se seala en
su estructura lgica por medio de los operadores y el predicado INGR NOT be-LO C \ A
diferencia de lo que ocurre en los verbos de consumo y creacin, el argumento de menor
jerarqua que tuerza el cambio de aktionsart no recibe en esta ocasin el macropapel de
L'ndergoer. ya que o se trata de un argumento del predicado verbal propiamente tal.
Es importante insistir en que. aunque al argumento de menor jerarqua que seala el
lugar de origen del desplazamiento no se le asigne el macropapel de Undergoer, su
presencia como parte del predicado que indica el abandono de un lugar y la condicin
tlica del aktionsart es fundamental. Esta es tambin la opinin de Mendikoetxea (1999:
1.640), de Migue! (1999: 2.986) y Snchez Lpez (2002: 118). As, incluso cuando la
oracin con se de verbo de desplazamiento expresa un punto de llegada, no es este el
que delimita primordialmente el estado de cosas, sino el punto de partida, como se ob
serva en (44a). En el ejemplo de (44b), por su parte, se puede apreciar que, incluso
cuando por razones discursivas no se manifiesta de manera explcita el punto de ori
gen. la presencia del morfema se seala s incidencia en la estructura lgica y, por lo
tanto^la delimitacin del evento en su punto inicial. Esto es an ms claro en un caso
como el de (44c). en el que la oracin no presenta explcitamente ningn argumento
que seale delimitacin ni en el origen ni en el destino, pero igualmente el estado de
cosas se interpreta como delimitado debido a la presencia del morfema se.
/vv\V}movA ?,o\ xr?m\ $'i
ovvAod. \\\\ o ?sy\oY&i\\\oqiJ
(44) a. Pedro se fue de la fiesta hasta la estacin.
do' (Pedro, [move .away.from .reference .point' (Pedro)]) & INGR NOT be-at'
(fiesta, Pedro) & INGR be-at' (estacin, Pedro)
f onvo 'a oib >(nBiBT) 'bsaingnoa 510 MI > ([(fitew n .oiba^) vnui] fo*ib3ri) vob
; b. Pedro se fue hasta la,estacin. uq
>i > ^oh ; : L. ^ i;
do' (Pedro, [move .away.from .reference .point' (Pedro)]) & INGR NOT be-at'
(0, Pedro) & INGR be-at' (estacin, Pedro)
c. Pedro se fue.
do' (Pedro, fmove.away.from.reference.point' (Pedro)]) & INGR NOT be-at'
n or i
(0, Pedro)
lonom ob otnamugis b ?. rm uoo alnsmfilos oP3
ns siooiqfi
omoo forfuJHnoo
En los ejemplos de (45) queremos llamar la atencin sobre el hecho de que, mientras
un verbo de desplazamiento como ir es una actividad que hace referencia a un estad
de cosas no delimitado, en una construccin aspectual con se se trata de una realizacin
activa que expresa un lmite en su origen y seala el ingreso en un nuevo estado por el
hecho de no encontrarse en un estado anterior. Es por esto que la oracin del segundo
ejemplo puede sealar el abandono definitivo de un lugar, lectura que resulta imposible
con la primera construccin.
(odiul oh
ob oiu 5
.o oiim 02 oiboS* .
(45) a. Pedro fue a Barcelona (*para siempre).
do' (Pedro, [move .away.from .reference .point' (Pedro)]) & INGR be-at' (Barce
lona,Pedro)

148

El funcionalismo en la teora lingstica


b. Pedro se fue a Barcelona (para siempre).
do' (Pedro, [move.away.from.reference.point' (Pedro)]) & INGR NOT be-at'
(0, Pedro) & INGR be-at' (Barcelona, Pedro)
b \ Tambin hemos sabido ahora que se llama Jos Luis Rodrguez y que, en 1966,
cuando tena dieciocho aos, se fue a Barcelona para seguir trabajando en un oficio
u otro, como vena haciendo desde nio [...] (CREA)

Hasta aqu hemos visto cmo la presencia del morfema se en los verbos de consumo,
creacin y desplazamiento seala que sus estructuras lgicas han experimentado el fen
meno lxico que resta importancia al argumento de macropapel Actor por medio de la
aparicin obligatoria de un segundo argumento de menor jerarqua que delimita el estado
de cosas Qu sucede, sin embargo, con aquellos verbos que tambin presentan este se en
una construccin aspectual, pero que no pertenecen a las categoras antes citadas o cuya
aktionsart original no es de actividad? Nuestra propuesta es que, cuando estos verbos se
combinan con el se que seala la aplicacin de la regla lxica de (40), el aspecto lxico de
algunos de ellos cambia al de una realizacin activa, ya que son percibidos como una
clase de verbo de consumo. Revisaremos a continuacin ejemplos de este fenmeno.
Un primer caso que resulta interesante es el de verbos como correr o caminar. A pesar
de tratarse de predicados de desplazamiento, en su combinacin con el se de la construc
cin aspectual, estos verbos se comportan de manera ms prxima a la de los verbos de
consumo. Sus estructuras lgicas presentan un segundo argumento de menor jerarqua
que seala la distancia o el tipo de trayectoria especfica recorrida, el cual es visto como
afectado por un cambio de estado equivalente a un consumo. La relacin entre, por
ejemplo, correr un trayectoria y la clase de verbos de consumo ha originado incluso
metforas del tipo un auto que devora carreteras o un blido que se traga los kilmetros.
Un ejemplo de este tipo de predicados con su estructura lgica se presenta en (46).
(46) a. Pedro se corri una maratn.
do' (Pedro, [run' (Pedro, maratn)]) & INGR consumed' (maratn)
a. [...] la toma de la ta corriendo la repitieron 800 veces, al final la ta con las tonteras
se corri una maratn. (Lancia Forum [http://www.viva-lancia.com/lancia_fora/
read .php?91,469583,469584#msg-469584])
Otros verbos de actividad, como los de percepcin dirigida mirar y escuchar tam
bin muestran un comportamiento semejante en las construcciones aspectuales con se.
Es decir, su segundo argumento parece sufrir un cambio de estado calificable como un
consumo, como se aprecia en (47a). Esto solamente ocurre si el argumento de menor
jerarqua hace referencia a un ente de por s delimitado en el tiempo. Es por esto que
la oracin de (47a ) resulta agramatical.
(47) a. Pedro se mir esa pelcula.
do' (Pedro, [see' (Pedro, pelcula)]) & INGR consumed' (pelcula)
a. Claro, la mina baj la radio, se puso el canal Volver y se miro las pelis de Palito
Ortega. (Foro de estadsticas de ftbol)
a . *Pedro se mir la tele.
Incluso un verbo de estado como creer parece adquirir caractersticas similares a los
predicados de realizacin activa de consumo cuando aparecen en una construccin

El cltico se en las oraciones no reflexi vas del espaol

149

aspectual con se con un segundo argumento que seala el ente que sufre el cambio de
estado de manera similar a la de un objeto consumido. Es el caso del ejemplo de (48a).
Nuevamente, la relacin entre este predicado y los verbos de consumo aparece en me
tforas del tipo Te tragaste todo lo que te dijo.
(48) a. Pedro se crey tus desvarios.
do' (Pedro, [believe' (Pedro, desvarios)]) & INGR consumed' (tus desvarios)
a. Freud se crey los desvarios de su amigo y lleg a estar convencido de que mori
ra a los 51 aos [...]. (CREA)
Un aspecto interesante de la construccin aspectual con se es el valor afectivo que
manifiestan las oraciones que participan de ella, cuestin observada por Bello (1847:
758) y recogida por estudiosos como Arce-Arenales (1989: 286) y Gutirrez Ordez.
Este ltimo autor (1999: 1.914) propone que esta apreciacin se origina en el hecho de
que este se cumple la funcin de un marcador de foco que seala que toda la oracin
representa un estado de cosas inesperado, que va en contra de las expectativas del
oyente. En trminos de la RRG, esto implica que estas oraciones manifiestan una es
tructura informativa de foco oracional. Si esta propuesta es efectiva, contribuira a
explicar por qu las oraciones que presentan este morfema aparecen frecuentemente en
imperativo, modo verbal que tambin se relaciona con las oraciones de foco oracional,
como se observa en los siguientes ejemplos de verbos de consumo (49a), creacin
(49b) y desplazamiento (49c):
(49) a.

Lete ese libro!


do' ([2, sg], [read' ([2, sg], libro)]) & INGR consumed' (libro)

a. Anda, lee la historia, djate de tanto Napolen que te tiene loco, no ves ms que
visiones, y lete, por una vez, la historia de tu patria , [...]. (CREA)
b. Pinsate tu respuesta!
do' ([2, sg], [think' ([2, sg], respuesta)]) & INGR exist' (tu respuesta)
b. Recuerda que dars ms puntos a los otros jugadores si terminas con una clasifica
cin inferior a la suya. As que pinsate muy bien la respuesta antes de contestar.
(Preguntas frecuentes. Sitio web de la UEFA [http://es.uclquiz.uefa.com/help/faq.
html])
c.

Vete de mi vida!
do' ([2, sg], [move.away.from.reference.point' ([2, sg])]) & INGR NOT be-at'
(mi vida, [2, sg])
c. Y, entonces, la vieja dio aquel grito enorme: Satans, vete de una vez de mi vida\.
(CREA)
En sntesis, nuestra principal propuesta en esta seccin es que los predicados de
actividad pueden sufrir, como segunda manifestacin del fenmeno lxico que anali
zamos, el cambio de sus aktionsarten en realizaciones activas por medio de la adicin
obligatoria de un argumento de menor jerarqua, que vuelve tlico el predicado. Que
esta regla se aplique exclusivamente a este tipo de predicados puede explicarse por la
importancia intrnseca que en ellos tiene el argumento de macropapel Actor, lo que
dificulta su inespecificacin.

150

El funcionalismo en la teora lingstica

5. Conclusin
n este captulo hemos descrito el fenmeno que, a nuestro juicio, explica la aparicin
del cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol; este es un fenmeno lxico
que interviene en la estructura lgica de la oracin para que la jerarqua que se da por
defecto entre sus argumentos no se manifieste sintcticamente. Hemos visto cmo
este fenmeno da lugar a dos reglas lxicas especficas y de qu manera estas reglas
interactan con los diferentes tipos de predicados propuestos en la RRG para originar
diferentes construcciones sintcticas con interpretaciones distintas. Finalmente, he
mos sealado que nuestra explicacin sirve tambin como base para describir con
mayor precisin otros fenmenos relacionados con el se, como por ejemplo las ora
ciones con se sin concordancia, la tendencia de las oraciones con se a no presentar
complemento agente o la imposibilidad de construir expresiones como *Me beb o
*Me beb cerveza.
fiOIOBJO 1 iiuo oup flEfI32 3Up OOOl 30 TODOTBffl ff 30 flOIOfil
[H1U3 3J83 30p

5. Bibliografa
A rce-A renales, M. (1989 ), Semantic structure and syntactic function: the case of

Spanish se, tesis doctoral, Universidad de Colorado en Boulder.


B ello , A. (1847 [1970]), Gramtica de la lengua castellana, con notas de Rufino

Jos Cuervo y prlogo y notas de Niceto Alcal-Zamora y Torres, Buenos Aires,


Sopea.
ioidil .o 3>5.I ;; (Q)
B entley, D. (2004), Unexpressed arguments: si-constructions in Italian,en B. Nolan
(ed.), RRG2004 Book of proceedings, Dublin, Institute of Technology Blanchardstown, pp. 17-48.
C artagena, N. (1972), Sentido y estructura de las construcciones pronominales en
espaol, Concepcin, Publicaciones del Instituto Central de Lenguas de la Univer
sidad de Concepcin.
Centineo, G. (1995), The distribution of si in Italian transitive/inchoative pairs, en
M. Simons y T. Galloway (eds.), Proceedings of Semantics and Linguistic Theory,
5, Ithaca, Cornell University Press, pp. 54-71.
C ontreras, H. (1973), Grammaticality versus acceptability: the Spanish se case,
Linguistic Inquiry 4, 1, pp. 83-88.
C ontreras, L. (1964 [2004]), Significados y funciones del s e, Onomzein 9,
pp. 95-104.
F ernndez R amrez, S. (1964), Un proceso lingstico en marcha, en Presente y
futuro de la lengua espaolaqctas de la Asamblea de Filologa del I Congreso de
Instituciones Hispnicas, volumen 2, Madrid, Oficina Internacional de Informacin
y Observacin del Espaol, pp. 277-285.
G il G aya, S. (1943 11998)). Curso superior de sintaxis espaola, Barcelona, Vox.
G onzlez V ergara. C. (2006). Las construcciones no reflexivas con se. Una pro
puesta desde la Gramatica del Papel y la Referencia, tesis doctoral, Universidad
Complutense de Madrid.
(2009), One rule to rule them all: Logical structures for Spanish no reflexive
se sentences, en L. Guerrero. S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and
Reference Grammar, Mxico, UNAM.
.o ioBOftbacj ani u?. fiJooftil

El cltico se en las oraciones no reflexivas del espaol

151

G utirrez O rdez , S. (1999), Los dativos, en I. Bosque y V. Demonte (dirs.),

Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 2, Madrid, Espasa Calpe,


pp. 1.855-1.930.
L enz , R. (1935), La oracin y sus partes: estudios de gramtica general y castellana,
3 .a edicin, Madrid, Centro de Estudios Histricos.
M endikoetxea, A. (1999), Construcciones con se: medias, pasivas e impersonales,
en I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola,
vol. 2, Madrid, Espasa Calpe, pp. 1.631-1.722.
M iguel, E. de (1999), El aspecto lxico, en I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica
descriptiva de la lengua espaola, vol. 2, Madrid, Espasa Calpe, pp. 2.977-3.060.
y F ernndez L agunilla, M. (2000), El operador aspectual se, Revista Espaola
de Lingstica 30, 1, pp. 13-43.
M olina R edondo , J. de (1974 [1994]), Usos de se: cuestiones sintcticas y lxicas,
6.a edicin, Madrid, Sociedad General Espaola de Libreras.
M ontes G iraldo , J. (2003) El se del espaol y sus problemas, Estudios Filolgicos
38, p p .121-137.
O tero , C. (1968), El otro se, en A. Quilis (ed .), Actas del XI Congreso Internacional
del Lingstica y Filologa Romnicas, Madrid, Consejo Superior de Investigacio
nes Cientficas.
(1972), Acceptable ungrammatical sentences in Spanish, Linguistic Inquiry 3, pp.
233-242.
(1999), Pronombres reflexivos y recprocos, en I. Bosque y V. Demonte (dirs ),
Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 1, Madrid, Espasa Calpe, pp.
1.427-1.517.
(2002), Facetas de se, en C. Snchez Lpez (ed.), Las construcciones con se,
Madrid, Visor, pp. 165-206.
R eal A cademia E spaola (R A E } ; Corpus de Referencia del Espaol Actual (CREA)
[http://www.rae.es].
(1931), Gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe.
(1973), Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa
Calpe.
S nchez L pez , C. (2002).; Las construcciones con se: estado de la cuestin, en C.
Snchez Lpez (ed.), Las mMtruccions con se, Madrid, Visor, pp. 13-163.
V an V alin , R. D., Jr. ( 2 0 0 5 Exploring th Syntax-Semantics Interface, Cambridge,
Cambridge University Press.
y L aP olla , R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
V era L ujn , A. (1990), Las construcciones pronominales pasivas e impersonales en
espaol, Murcia, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Murcia.

.qcpH hol bhbM :BOfBq?9 niai>V 1


lo nonoiinoo sup onBBJ lab ?9lBdi9v 8BTU9UTf9 ni 6 aomhsiari rnsq ovrxsftarr onirmd] te oinms ouiiqBO
rsH 1
i?. Bsiiih sJTBqfUftoo u?, t(*6-\o-m;?im 12'
a/, isvt}3bc 'n3j'X} s km sidmonoiq b o) V ooini 9idmonoiq
Bcnohom Ib 7 zonnmcn ovixosri Is ?omnstbi zoVl ,29onBmoi <9fi9lfiviup9 ?m v (Bioereq naq ib o b v gaidmonoiq eadmc)
lioBsivixsfbr noD .32 noo Ifinoziaqm
hb o2iuo2trt lo us IrmiB JB % omoD .oa o Bvixaftari ivj? b y fB9tl)b on 9ftBqBTinoo u?. abesb Bvix9ftn BoiJlb fmjtointe9 bhu
nifiV my/ h obnsiugfc. ,9Up ob tBf?9q b ,89fnfcm92 muJoirt^o smnim bJ n&gn9i 20vix9fbi m i aobo) 3i/p omirnuzc on ,2iiBnB
.ciinsmugiB 9b n61?9*tqu 9b ftoiooa b! 9 obB2fid 20vix9ft9i 20 9b obfioinu sbbtb nu gofrusilanczsb,(0Q91)

Una explicacin unificada de las


construcciones con si en italiano1
D elia B entley

1. Introduccin
Van Valin (1990: 257) seala que el si italiano indica la eliminacin de la opcin no mar
cada de sujeto en la clusula, es decir, la supresin del argumento central de mayor jerar
qua en la estructura lgica del predicado. A pesar de la amplia discusin generada acerca
de los contrastes aspectuales entre los dos miembros de los pares reflexivo vs. no reflexi
vo (Folli y Harley, 2005; Grimshaw, 1982; Labelle, 1992; Zribi-Hertz, 1987, entre otros),
que podran parecer indicar que la esencia de la reflexivizacin2 del si debiera buscarse
en su contribucin aspectual a la predicacin, la propuesta de Van Valin (1990) provee
una mejor comprensin de si, ya que captura las caractersticas comunes de todos los tipos
de construcciones de si en italiano. Basndonos en Bentley (2006), en este captulo pre
tendemos demostrar este punto con evidencias de las construcciones reflexiva, impersonal
y pasiva con si. Adems, consideramos evidencias interdialectales de lenguas romances
menos conocidas que pueden, en un principio, parecer un desafo para nuestro anlisis
unificado, pero que en realidad pueden explicarse desde nuestra visin.
Este captulo est organizado de la siguiente manera: en la seccin 2, proponemos
una tipologa de los si reflexivos que est basada, por un lado, en la supresin argumental y, por otro, en la interseccin del conjunto de estructuras definidas por esta
propiedad con los conjuntos definidos por otras dos propiedades de la estructura lgi
ca: la causatividad y la correferencia; en la seccin 3, extendemos nuestro anlisis
unificado a las construcciones de si impersonal y de si pasivo; en la seccin 4, consi-

1Versin espaola: Mara Jos Hepp.


2 En este captulo usamos el trmino reflexivo para referimos a las estructuras verbales del italiano que contienen el
pronombre tnico s (o el pronombre ms la secuencia adjetival se stess-ol-a, s mism-o/-a), su contraparte cltica si
(ambos pronombres varan para persona) y sus equivalentes romances. Nos referimos al reflexivo romance y al morfema
impersonal con SE. Con reflexivizacin entendemos la estructura lgica que corresponde a la derivacin morfolgica de
una estructura cltica reflexiva desde su contraparte no cltica, ya sea reflexiva o no. Como se aclarar en el transcurso del
anlisis, no asumimos que todos los reflexivos tengan la misma estructura semntica, a pesar de que, siguiendo a Van Valin
(1990), desarrollamos un anlisis unificado de los reflexivos basado en la nocin de supresin de argumento.

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

153

deramos el desafo presentado por las diferencias interdialectales en la seleccin del


operador de aspecto perfecto en las construcciones reflexivas; finalmente, planteamos
nuestras conclusiones en la seccin 5.

2. Reflexivos con si en italiano


Se encuentra bien establecida la visin de que los reflexivos clticos difieren de sus
contrapartes reflexivas no clticas -as como tambin de las no reflexivas- en trminos
de reduccin de valencias (Cennamo, 1993: 17-18; Comrie, 1985; Geniusien, 1987;
Grimshaw, 1982,1990). Esto se muestra en las estructuras reflexivas clticas del italia
no en (Ib) y (2b), las cuales difieren de sus contrapartes reflexivas en (la) y (2a) en
que un argumento que se expresa de manera independiente en la primera estructura no
se expresa en la segunda3:
(1)

a.

Maria
Mara

ha

visto

se

stessa.

haber.3sG

visto

rfl

misma

b. Maria si

vista.
Mara rfl
ser.3sG vista
Mara se ha visto.
(2)

a. Maria ha
Mara haber.3so

ucciso se
matado rfl

stessa.
misma

b. Maria si

uccisa.
Mara rfl
ser.3sG matada
Mara se ha matado.
Obsrvese, sin embargo, que algunos reflexivos clticos no tienen contrapartes tran
sitivas con un pronombre reflexivo pleno. Por lo tanto, (3a) y (4a) no son contrapartes
sinnimas de (3b) y (4b), respectivamente.
(3)

a. *Maria ha
Mara haber.3sG
b.

(4)

3
vo;

sg

pentito

se

stessa.

arrepentido

rfl

misma

Maria si

Mara rfl
ser.3sG
Mara se ha arrepentido.

a. V.Maria ha
Mara haber.3so

irritato
enfadado

Las abreviaturas usadas en las glosas son:


= singular; su b j = subjuntivo.

d at

pentita.
arrepentida

se
rfl

stessa.
misma

= dativo; im p = impersonal; pa ss = pasivo; pl = plural; r fl = reflexi

154

El funcionalismo en la teora lingstica


b.

Maa

si

irritata.

Mara r f l
ser.3sc
Mara se ha enfadado.

enfadada
x nor;rja el no S2 oi?jjhiOD e il^ u n

Resulta interesante notar que, a pesar de que (4b) no tiene como sinnimo reflexivo
a (4a), s puede tener una contraparte transitiva, como se ve en (5a), que es una estruc
tura causativa, como sugiere su parfrasis en (5b).
(5)

a. Luca irrita
Mara.
Lucas enfadar.3sG Mara
t T
J? J
/i
'

Lucas enfada
a \Mana.

-li lab Eoio gfvrxanai afnuioirits rs\ no Bifdum


b.

Luca
Lucas
Lucas

fa
h a c e r .3 s G
hace que

.(vv ,18 vi .wfftemnO

si

che

Maria (si)

irriti.

lu e g o

que

Mara r f l

e n f a d a rir. 3 s G . s u B j

Mara

bfiUHdz l no ftaoiqy

s e e n f a d e .

Este no es el caso de (3b), que no tiene una contraparte transitiva, ni reflexiva (cf.
[3a]) ni de otro tipo (*Luca ha pentito Maria, lit. Lucas ha arrepentido a Mara).
Para explicar los contrastes discutidos anteriormente, proponemos una tipologa de
reflexivos clticos que proviene de la interseccin del conjunto de las estructuras con
supresin argumental4 con los conjuntos de estructuras definidas por otras dos propie
dades de las estructuras lgicas: (i) la presencia de correferencia entre los argumentos
suprimidos y los argumentos expresados en la estructura lgica, y (ii) la causatividad.
En concordancia con los dos ltimos parmetros, los reflexivos clticos discutidos an
teriormente se clasifican como sigue:

+ causatividad
- causatividad

i s.

+ correferencia

- correferencia

(2 b )

(4 b )

(Ib )

(3 b )

T B la \ .Tipologa de reflexivosciticosen trminos de correferencia y causatividad.

.^llbllBV)03(|8l f(d) Y (dt.) db 3llljfj0fl


A pesar de relacionar la correferencia del argumento explcito con un argumento
suprimido, como se indica en la parfrasis con se stessa, la estructura ejemplificada en
(Ib) no es causativa, como se demuestra por el hecho de que Luca vede Maria, Lucas
ve a Mara, no puede parafrasearse como Lucafa si che Maria (si) veda, Lucas hace
que Mara (se) vea. En contraste, (2b) implica tanto correferencia (vase la estructura
sinnima en ([2a])) como causatividad (Luca uccide Mara, Lucas mata a Mara,
corresponde a Luca fa si che Mara muoia, Lucas hace que Mara muera'1). La estruc

ana

'

4 Ms precisamente, hablamos aqu de supresin de argumentos reflexivos. Para la diferencia entre supresin de
argumentos en las estructuras reflexivas e impersonales vase la parte final de la seccin 3 y Bentley (2006: 158-164 >.
5 Cennamo (1995, 2009) sugiere que el reflexivo uccidersi, matarse, como otros verbos agentivos, se resiste a la
anticausativizacin, pues la animidad del receptor tiende a bloquear la lectura espontnea convencional asociada
a la anticausatividad (vase tambin Koontz-Garboden, 2009: 88-89). Esto puede explicar por qu la parfrasis causa
tiva de uccidere, matar, tiene un lexema diferente: morir, morir. En particular, en nuestro anlisis, la animidad de;
Undergoer da como resultado una lectura causativa -ms que anticausativa- del reflexivo uccider&i, matarse. El lector

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

155

tura ejemplificada en (3b) da resultados negativos con respecto a la correferencia y la


causativizacin, como se demuestra con la no disponibilidad de una contraparte tran
sitiva. Finalmente, aunque no implica una correferencia ([4a] no es sinnimo de |4b]),
(4b) es una estructura causativa por las razones explicadas anteriormente (cf. [5b])
Ya que el causante es por definicin el argumento central directo de mayor jerar
qua en las estructuras lgicas causativas, el parmetro de la causatividad sugiere
fuertemente que es el argumento central directo de mayor jerarqua el que se suprime
en los reflexivos clticos (para anlisis compatibles vanse, por ejemplo, Label le,
1992, y Grimshaw, 1990). Esto est en concordancia con la afirmacin de Van Valin
(1990: 257) sobre que el si italiano indica la supresin de la opcin no marcada de
sujeto en la clusula, ya que en el alineamiento acusativo la opcin de sujeto no
marcado es el argumento central directo de mayor jerarqua (Van Valin, 2005: 100).
Consideramos tambin que la supresin del argumento central ms alto es una pro
piedad del tipo de c lit ico reflexivo ilustrado en (Ib)6, mientras que la estructura
mostrada en (3b) es claramente una predicacin monoargumental en la que el nico
argumento -y, por lo tanto, el sujeto por defecto- est marcado como si sufriera
supresin.
En la estructura lgica representamos el argumento suprimido como 0 , siguiendo a
Van Valin y LaPolla (1997: 407-417). En (2b) y (4b) este argumento toma la posicin
de un causante. Adems, marcamos las posiciones de argumentos correfeirenciales de
(Ib) y (2b) con coindizacin (Bentley, 2006; Bentley, 2010). Las representaciones re
sultantes son, por lo tanto, las siguientes:
)
(lb ) see'(0., Maria)
(2b ) [do' (0,, 0)1 CAUSE [BECOME dead' (Maria,)}
(3b ) BECOME repentant' (Maria) [0]7
(4b ) [do' (0 ,0 )| CAUSE [BECOME annoyed' (Maria)]
'.G ffim is c orn'jup . fihfiM '
En lo que resta de este trabajo, nos referiremos a los cuatro tipos de estructuras re
flexivas ilustradas anteriormente como reflexivas (cf. [lb J), reflexivas causativas (un
subtipo de los reflexivos propios, cf. [2b ]), reflexivas inherentes (cf. [3b ]) y reflexivas
anticausativas (cf. [4b ]).
Otros anlisis de los reflexivos romances no distinguen entre reflexivos causativos
y anticausativos en la manera propuesta anteriormente. Un ejemplo de esto est en
Koontz-Garboden (2009). Sobre la base de la compatibilidad de los anticausativos con
la expresin del espaol por s solo (vase el italiano da s), frase que aade al signi-3fi b omoo 38iabJ9i3 abauq (cid) m b'jISo evixsRai ndbfioibsiq id aup m n aiM

debe notar, sin embargo, que los anticausativos con Undergoer animados s existen. En general, son menos agentivos
que uccidere, matar, como se ve sugerido por los predicados experimentadores reflexivos (cf. [4b]), aunque ste
puede no ser siempre el caso (cf. [6b] ms adelante).
6
Una evidencia adicional de qu, en los clticos reflMvos del italiano, es el argumento central directo de mayor
erarqua el que es suprimido, puede apreciarse en la ausencia en esta lengua de las estructuras eslavas que han sido
ocasionalmente analizadas como borrado del objeto inespecificado (Cennamo, 1993). Para evidencia especfica en otras
knguas y discusin adicional, vase Bentley (2006: 121-186). Existe una posible excepcin a este patrn: se trata d
los casos marginales de ricordarsi di, recordar, dimenticarsi di, olvidar, en los que puede proponerse que la reflexiv izacin cltica degrada el argumento central directo de menor jerarqua al papel de un argumento sin macropapel. No
discutiremos estos casos marginales en este captulo.
* El smbolo [0] indica que el argumento est marcado como si estuviera suprimido.

156

El funcionalismo en la teora lingstica

ficado de una oracin la especificacin de que el evento causante tiene un efectuador


nico, Koontz-Garboden considera el Undergoer como idntico al causee en los anti
causativos.
Estamos de acuerdo con Koontz-Garboden (2009) en que la frase da s> por s
solo, aade la especificacin de que el evento causante tiene un solo efectuador. En
nuestros trminos, sin embargo, esta frase convierte una estructura reflexiva anticausa
tiva en una causativa; es decir, una reflexiva en la que el causante, a pesar de estar
suprimido, es recuperable desde la estructura lgica del predicado, ya que est coindizado con el causee. Nuestro anlisis de los anticausativos explica la posibilidad de ex
presar el causante suprimido como un argumento indirecto sin macropapel que es dife
rente del causee (Si spaventato del ragno, Se asust de la araa, La araa lo asust;
Si irritata alie tueparole, Se molest con tus palabras, Tus palabras la molestaron,
etc.). Uno podra, por supuesto, argumentar que puede haber ms de un efectuador en
los anticausativos, a menos que estos estn modificados por por s solo. Sin embargo,
no vemos ninguna evidencia emprica de que el causee sea tambin un causante en las
estructuras mencionadas.
Nuestra distincin entre clticos reflexivos anticausativos y causativos arroja algu
na luz sobre una aparente contradiccin entre la afirmacin de que los clticos reflexi
vos contrastan con sus contrapartes transitivas en que no codifican la responsabilidad
por medio de un agente (Van Valin, 1990: 256-258), y una aparente postura conflic
tiva planteada por Kailuweit (2010). Comprense las dos estructuras reflexivas en
(6a-b):
(6)

a. Maria ha
bruciato se stessa
(*per sbaglio/*con la sigaretta
Mara haber.3sG quemado rfl misma
por error/con el
cigarrillo
che Fiero le ha
fatto cadere addosso apposta).
que Pedro le haber.3sG
hecho caer
sobre
a.propsito
Mara se quem a s misma.
b. Maria si
bruciata (per sbaglio/con la sigaretta
che Fiero
Mara r f l ser.3sG quemada por error/con el
cigarrillo
que Pedro
le ha
fatto cadere
addosso apposta).
le haber.3sc hecho caer
sobre
a.propsito
Mara se quem (por accidente/con el cigarrillo que Pedro dej caer sobre ella
deliberadamente).

Mientras que la predicacin reflexiva cltica en (6b) puede entenderse como el re


sultado de la casualidad, o provocado por una causa externa, ms que como el resulta
do de un evento causado deliberadamente por el causee, la misma interpretacin no es
vlida para (6a).
En contraste parcial con hechos como los de (6a-b), Kailuweit (2010: 155) sostiene
que, si se codifica un contraste de responsabilidad en un par reflexivo vs. intransitivo, la
estructura reflexiva codifica la responsabilidad en mayor grado que la no reflexiva. Com
prense los ejemplos franceses de (7a) y (7b):
(7)

a .Paul s est
bruni
pour paraitre plus sduisant.
Pablo r f l ser.3sc bronceado para parecer
ms atractivo
Pablo se bronce para verse ms atractivo. (francs)

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

157

b. 11Paul a
bruni
pour paraitre plus sduisant
Pablo tener.3sG bronceado para parecer
ms atractivo
Pablo se bronce para verse ms atractivo.
(Kailuweit, 2010: 156)
El predicadoreflexivo en (7a) indica intencin y, por lo tanto, puedeirseguido de
una clusula de propsito. En contraste, no puede decirse lo mismo de(7b), que resul
ta anmala. El anlisis de Kailuweit (2010) tambin podra parecer distanciarse de las
propuestas de Rothemberg (1974) y Labelle (1992) sobre los contrastes intransitivo vs.
reflexivo en francs en trminos de ausencia vs. presencia de una causa externa.
En italiano es posible construir una evidencia del tipo mostrado en (7a) siempre y
cuando el causee se entienda como correferente con el causante.
(8) a. Mara si

bruciata
(per punirlo).
Mara r f l ser.3sG quemada para castigarlo
Mara se quem para castigarlo.
b. La casa /?? Mara
bruciata (* per punirlo).
La casa / Mara
ser.3so
quemada para castigarlo
La casa/Mara ardi para castigarlo.
Hemos postulado antes que los reflexivos pueden interpretarse como estructuras
causativas con correferencia entre el argumento suprimido y el explcito. Este es cla
ramente el caso de (8a), pero no de (6b). Vanse las respectivas estructuras lgicas de
estos ejemplos:
(8a') [do' (0j, 0)] CAUSE [BECOME burned' (Maria)]
(6b') [do' (0 ,0 )] CAUSE [BECOME burned' (Maria)]
A diferencia de las estructuras reflexivas anticausativas, las causativas pueden codifi
car responsabilidad en mayor grado que sus contrapartes intransitivas no reflexivas8.
Esto, porque el causante suprimido de las anticausativas, al ser irrecuperable en la estruc
tura lgica y, por lo tanto, potencialmente diferente del causee, se encuentra subespecificado para la agentividad. En contraste, el causante suprimido de las reflexivas causativas
con un causee animado -al ser idntico al causee, con el que se coindiza en la estructura
lgica- puede entenderse como un agente. Si se establece una distincin entre reflexivas
anticausativas y causativas, los hechos apuntados por Kailuweit (2010) no entran en
conflicto con las propuestas de Van Valin (1990), Rothemberg (1974) y Labelle (1992).
2.1. La reflexivizacin como supresin de argumento frente a otras propuestas

En Bentley (2006: 122-158) se propone un tratamiento de cada uno de los tipos ilus
trados en los ejemplos desde (Ib') a (4b), por lo que no volveremos sobre esto ahora.

8
Obsrvese, incidentalmente, que no asumimos que las reflexivas anticausativas deriven de contrapartes transitivas
no reflexivas. Vase la seccin 2.1 para este punto.

158

El funcionalismo en la teora lingstica

Ms bien, centrndonos en la propuesta de Van Valia (1990) sobre el si italiano, eva


luaremos esta propuesta en relacin con una nocin bien establecida acerca de las
construcciones reflexivas clticas, que analiza los reflexivos con SE como estructuras
marcadas aspectualmente, en particular como estructuras tlicas o incoativas. Folli y
Harley (2005) proporcionan ejemplos como los de (9a-b) para apoyar la postura de que
el reflexivo italiano si es la materializacin de un verbo ligero que selecciona un com
plemento de estado que codifica el estado final del evento.
i . i ?\ i 3 ( .
da si
' f
: 6i b 1
(9) a. La casa
bruciata {per unora), ma non si
bruciata.
La casa ser.3sG quemada por una hora pero no rfl ser.3sa quemada
La casa ardi (durante una hora), pero no se quem.
.
b. La casa si

bruciata,
(??ma non bruciata).
La casa
rfl
ser.3so
quemada pero no ser.3s g quemada
La casa se quem (pero no est quemada).
;
(Folli y Harley, 2005: 108) -i
Mientras que la afirmacin en el ejemplo (9a) tiene sentido, la de (9b) es contradic
toria. Esto parecera sugerir que lareflexivizacin con si est asociada con la telicidad.
En el estudio de los reflexivos franceses, el SE tambin se ha relacionado con la
telicidad o la incoatividad. Labelle (1992: 394-396) sugiere que, en las reflexivas con
SE, la entidad que sufre un cambio se proyecta a la posicin del objeto, y es este obje
to el que mide el evento, en el sentido de Tenny (1987), De acuerdo con esto, la estruc
tura reflexiva se orienta hacia la finalizacin del proceso (vase tambin Zribi-Hertz,
1987, quien sostiene que las construcciones ergativo-reflexivas -es decir, la construc
cin reflexiva donde el sujeto corresponde al Undergoer de una contraparte transitivaes perfectiva). Grimshaw (1982: 102) analiza los reflexivos con SE del francs como
el reflejo de la incoativizacin del verbo.
A pesar de que las reflexivas pueden ser, y de hecho son a menudo, incoativas o
tlicas, los anlisis anteriores no explican cmo el SE de las predicaciones tlicas e
incoativas ejemplificadas anteriormente se relaciona con el de las predicaciones re
flexivas no tlicas y no incoativas como las de (10b) y (11 a-b).
-D U ll 0 fj HO ltdf73CU09111 T32 l& fSBVB2UB0B B.1 3.5 ohiitlilCJUg 3JB8UB0 fe 3IJPTOCI ,Ot?H

(10) a. Maria ha
beccato multe tutto V
Mara haber.3sG recibido multas todo el
Mara ha recibido multas durante todo el ao.
b. Maria
Mara

si

beccata

multe

tutto

ser.3sG recibida multas


todo
Mara ha recibido multas durante todo el ao.
rfl

anno.
ao;,
V anno.
el

ao

aslasuqoiq asilo s stfieit otfiaroygis sb naizmqm omoo riiossivixsltsi bJ J S


(11) a . La macchia di petrolio si
propagata
La mancha de petrleo r f l ser.3sG esparcida
o La mancha de petrleo se esparci durante das.
b. Maria si
sentita male tutto il giorno.
Mara r f l ser.3sc sentida mal todo el da
Mara se ha sentido mal durante todo el da.

per giorni.
por das

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

159

Tampoco est claro, a la luz de los; anlisis del SE como un marcador aspectual,
cmo los clticos reflexivosvya sean tlicos, incoativos o de otro tipo, se relacionan con
las construcciones impersonales y pasivas con SE.
Lo que necesitamos es un anlisis que *a la vez que capte las semejanzas entre todos
tos clticos reflexivos, impersonales y pasivos, pueda explicar el contraste aspectual
entre (9a) y (9b), as como tambin aquel que se da entre esta ltima estructura y las
reflexivas como (10b) y (lla-b).
Una pista para la comprensin del contraste entre (9a) y (9b) viene del hecho de que
*9a), a diferencia de (9b), puede combinarse con expresiones de duracin (p. e., per
un 'ora, durante una hora). Esta compatibilidad sugiere que (9a) puede verse como un
proceso sin un estado resultante. Es interesante notar que en la RRG las realizaciones
son analizadas como la combinacin de un proceso y un estado resultante (Van Valin,
2005: 44). Podra, por tanto, parecer que ambas lecturas en (9a ) y (9a ') estn dispo
nibles para estos predicados:
(9 )

aV PROC burn7 (casa)


a . PROC b u rn ' (casa) & INGR burned' (casa)

La pregunta que surge en este punto es por qu (9b), la contraparte putativa de (9a) >
es necesariamente resultativa. Proponemos que esto es as porque este tipo de reflexivo
no deriva de (9a), sino de una estructura causativa transitiva (cf. [12]-[ 12 ]) mediante
anticausativizacin, es decir, por la supresin del causante (cf. ([9b ])):
(12) L incendio ha
bruciato
El i n c e n d i o h a b e r . 3 s G q u e m a d o
El i n c e n d i o q u e m la c a s a .

la casa.
la c a s a

(12') [do' (incendio 0)] CAUSE [PROC burn' (casa) & INGR burned' (casa)]
) [do' (0, 0)] CAUSE [PROC burn' (casa) & INGR burned' (casa)]

(9 b

Lo que proponemos es, por lo tanto, que los pares con los que estamos tratando son
pares transitivo vs. anticausativo, y no pares intransitivo vs. anticausativo marcado as
pectualmente. La anticausativizacin solamente afecta a la estructura lgica en que falla
al llenar la posicin del causante con un argumento. En concordancia con esto, la es
tructura lgica resultante es resultativa, a la par que su contraparte no reflexiva.
De manera similar, en nuestra propuesta la estructura causativa en (8a) no deriva de (8b),
sino de una contraparte transitiva: Mara ha bruciato se stessa, Mara se quem a s mis
ma. Este anlisis no es fiel solamente a la intuicin de Van Valin (1990) sobre el si italia
no, que explica el tipo de construccin con si ejemplificada en (10b) y (lla-b), as como
las reflexivas tlicas e incoativas, sino que tambin se encuentra en concordancia con la
visin de la anticausativizacin expuesta en Koontz-Garboden (2009) en lo que respecta a
la anticausativizacin como reflexivizacin de una estructura transitiva causativa9.
En contraste con (9b), la estructura reflexiva en (10b) no deriva de una estructura resul
tativa (debido a la contribucin aspectual del segundo argumento, segn la RRG un argu

9 La relacin entre anticausativos y causativos transitivos es igualmente destacada por Zribi-Hertz (1987: 46-47),
quien, sin embargo, tambin relaciona los anticausativos con la perfectividad.

160

El funcionalismo en la teora lingstica

ment sin macropapel). De acuerdo con esto, a la vez que es reflexivo es no resultativo.
Lo mismo se puede decir de (1 la), que se relaciona con una estructura causativa que tiene
un constructo no tlico; es decir, un constructo que destaca el proceso en detrimento del
resultado (Hanno propagato la macchia d olio per giorni, Han esparcido la mancha de
aceite durante das). En cuanto a (11b), este ejemplo encaja claramente en la clase que
llamamos reflexivas inherentes. Esta estructura no tiene un equivalente no reflexivo en
italiano (sentire male, or mal, no es sinnimo de sentirsi male, sentirse mal) y puede
tener una lectura tlica no incoativa, como tambin lecturas tlicas e incoativas.
La razn por la que el miembro cltico reflexivo de muchas alternancias anticausa
tivas es tlico es que -al menos en italiano- las predicaciones causativas tienden fuer
temente a ser realizaciones o logros transitivos. En particular, como equivalente de las
actividades causativas como caminar, marchar, rodar, rebotar, mecer, sacudir, etc., la
causativizacin sintctica con fare, hacer, es generalmente la opcin por defecto,
cuando no la nica: ha *passeggiatolfatto passeggiare il cae (per ore), pase al perro
durante horas, ha *marciato/fatto marciare i soldati (per ore), hizo marchar a los
soldados durante horas, ha *rimbalzato/fatto rimbalzare la palla (per ore), ha rebo
tado la pelota durante horas, ha *oscillato/fatto oscillare il pendolo (per ore), ha
mecido el pndulo durante horas, ha rotolatolfatto rotolare il cerchio (per ore), hizo
rodar el crculo durante horas, ha dondolatolfatto dondolare la culla (per ore), meci
la cuna durante horas. En esencia, las contrapartes reflexivas de las actividades cau
sativas admitidas en el lexicn no son tlicas.
(13) a. (Si)

rotolato

ser.3sG rodado
Rod durante horas.

rfl

b.

(Si)

perore.
por horas

dondolato perore.

ser.3sG mecido
por horas
Se meci durante horas.

rfl

Los estados causativos son representados por una subclase de predicados experi
mentadores. La causativizacin sintctica con fare es solo la opcin preferida con un
par de estos predicados (confondere, confundir; preoccupare, preocupar, etc.), pero
no con otros (disgustare, disgustar; divertir, divertir; interessare, interesar; irri
tare, enfadar; nauseare, causar nuseas, etc.): lo ?confonde/fa confondere, io con
funde; non mi ??preoccupare/fare preoccupare, no me preocupa. En gran medida,
las contrapartes reflexivas de estos predicados no son ni tlicas ni incoativas (cf. [14ab]), a menos que la telicidad o la incoatividad sean provistas contextual (cf. [15a]),
aspectual (cf. [15b]) o lxicamente por un afijo (vese el prefijo m- en [15c]).
(14) a .Luca
si preoccupa
sempre per suo figlio.
Lucas r fl preocupar.3so siempre por su hijo
Lucas se preocupa siempre por su hijo.
b. Luca si spaventa
dei ragni.
Lucas r fl asustar.3sG de .las araas
Lucas se asusta con las araas.

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

161

(15) a. Quando vede un ragno, Luca


si
spaventa.
Cuando v e r . 3 s G una a r a a Lucas rfl a s u s t a r . 3 s G
Cuando v e una a r a a , Lucas s e asusta.
b. Luca si
spaventato.
Lucas rfl ser.3sG asustado
Lucas se asust.
c.

Luca si
intristisce.
Lucas rfl e n t r i s t e c e r . 3 s G
Lucas se e n t r i s t e c e .

La tendencia de las predicaciones causativas -y, por lo tanto, de las anticausativas- a


ser tlicas puede, por supuesto, dar como resultado un cierto grado de asociacin de los
reflexivos con la telicidad en cualquier etapa en el desarrollo de cualquier lengua roman
ce. Una de esas etapas puede certificarse en los textos italorromances tempranos -ms
precisamente, en el antiguo florentino y el antiguo napolitano- donde Cennamo (2009)
ha encontrado evidencia de la penetracin gradual del reflexivo SE en el dominio anti
causativo a partir de predicaciones tlicas: SE se presenta principalmente con logros y
realizaciones anticausativos (frangere, destrozar; rompere, romper; aprire, abrir;
cuocere, cocer) y menos con verbos de continuacin de actividad o de estado (<conti
nuare, continuar). Con actividades y procesos (p. e., bollire, hervir) solo se presenta
la forma no reflexiva. Al mismo tiempo, el cltico reflexivo aparece ms frecuentemen
te en tiempos simples que en los compuestos (vase si ruppe, se rompi, vs. (si)
rotto, se ha (lit. es) roto). De hecho, se ha argumentado (Brambilla Ageno, 1964) que
el SE del antiguo italorromance tiene en los tiempos simples la funcin que el operador
perfecto ser tiene en los tiempos compuestos: marcar la anomala del sujeto desde el
punto de vista del alineamiento acusativo. En el caso de los reflexivos anticausativos,
esta anomala se debe a la supresin del argumento central directo de mayor jerarqua,
que, como dijimos, es la opcin no marcada de sujeto en el alineamiento acusativo. En
los reflexivos sin supresin de argumento (aquellos que llamamos reflexivos inherentes,
p. e.,pentirsi, arrepentirse) la anomala del sujeto se debe normalmente a que el suje
to se encuentra en una posicin inferior en la jerarqua Actor-Undergoer, que es la esca
la que provee la jerarqua de argumentos en relacin con el alineamiento acusativo (Van
Valin y LaPolla, 1997: 175).
En el ltimo anlisis, los primeros datos de las anticausativas con SE pareceran
manifestar la tensin entre el marcado de un sujeto anmalo (uno que no es el argu
mento central directo de mayor jerarqua) y el marcado de la telicidad.
Para concluir, volvamos a los reflexivos inherentes. Dado que claramente el argu
mento nico de estas predicaciones no se ha suprimido (cf. [3b]), estas estructuras
podran parecer problemticas para nuestro anlisis de si. De hecho, los reflexivos in
herentes son problemticos en relacin con cualquiera de los anlisis disponibles de la
reflexivizacin de SE, como demuestra la advertencia de Grimshaw (1982: 102) de que,
en el caso de los reflexivos intrnsecos no productivos, el se francs es un marcador
gramatical arbitrario sin un correlato semntico sistemtico. Como sealamos en Bent
ley (2006: 139), algunos de los reflexivos inherentes del italiano moderno son miem
bros de los pares causativo-reflexivos en latn (por ejemplo, abstineo, mantener apar
te, vs. me abstineo), otros derivan de deponentes o mediopasivos (irascor, enojarse)

162

El funcionalismo en la teora lingstica

o de reflexivos (me relaxo, me relajo) en los que la reflexivizacin -es decir la supre
sin argumental- se relaciona con las facultades mentales del sujeto o sus sentidos
(Hatcher, 1942: 49). Finalmente, algunos derivan de verbos latinos que requieren el
acusativo del argumento de mayor jerarqua y el genitivo del argumento de menor je
rarqua (ime erroris paenitet, me arrepent del error). Estas son predicaciones bivalen
tes que no comparten las propiedades de los transitivos cannicos (p. e., la agentividad).
Aunque la evidencia diacrnica no puede explicar la morfologa reflexiva en la sincro
na, s indica que, en una etapa previa de la lengua, esto puede haber producido una alter
nancia causativa. En la sincrona, el residuo morfolgico de la alternancia causativa tem
prana puede simplemente adquirirse como parte de la forma fonolgica de los lexemas
pertinentes. En otros casos, la morfologa reflexiva puede indicar un tipo de supresin de
argumento, en tanto que la predicacin se centra exclusivamente en las facultades menta
les o en los sentidos del argumento en cuestin. Finalmente, la presencia de un cltico
reflexivo puede sealar la ausencia de un candidato cannico para la condicin de sujeto
en trminos del alineamiento acusativo, como de hecho parece ser el caso en las mencio
nadas alternancias de SE vs. el perfecto ser en el italorromance temprano. Por ejemplo, el
sujeto de arrabbiarsi, enojarse, o ricordarsi, acordarse, es un experimentador ms que
un agente o un efectuador y, por lo tanto, no se encuentra en la parte superior de la jerar
qua Actor-Undergoer. Las ltimas estructuras son comparables con los predicados experienciadores del tipo piacere, gustar, aunque al argumento central de mayor jerarqua de
estos predicadores experienciadores, en vez de marcarse como suprimido, no se le asigna
macropapel, como sugiere su morfologa dativa (Bentley, 2006: 111-119):
(16) Mipiacciono / *io piaccio
Me .d a t gustar.3PL
y o gustar. I s g
Me gustan los pasteles.

i dolci.
los pasteles

Podra parecer, por tanto, que en el italiano moderno, que deriva del florentino anti
guo, el si reflexivo todava marca la condicin no cannica del sujeto desde el punto de
vista del alineamiento acusativo, ya sea esto por la supresin de argumento, ya por la
posicin del sujeto en la jerarqua Actor-Undergoer (en general, reflexivos inherentes).

3. Impersonales y pasivas con si


La propuesta de Van Valin (1990) sobre si como un marcador de la supresin del argu
mento central directo de mayor jerarqua explica la correlacin entre las reflexivas con
si, por una parte, y las impersonales y pasivas, por otra. Esto no es un resultado trivial:
cualquier anlisis de SE debera intentar explicar esta correlacin. Las impersonales
con si son estructuras donde la supresin del argumento central directo de mayor jerar
qua da como resultado la falta de sujeto (nos referimos, en particular, a la funcin
sintctica privilegiada definida por el control de la concordancia finita en el verbo).
Deben distinguirse dos clases: una en la que la supresin del argumento no deja ningn
argumento disponible como sujeto de la clusula (cf. [17a]), y otra donde, a pesar de
que hay otro argumento disponible, no se elige como sujeto de la clusula (cf. [17b]).
La ltima estructura es marginal en el italiano estndar, pero se presenta en algunas
variedades regionales de Italia (Lepschy y Lepschy, 1988: 225).

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano


(17) a. Si
im p

163

canta.
cantar.3sG

Se canta.
b.

Quante cose si
deve comprare oggi!
Cuntas cosas i m p deber comprar hoy
Cuntas cosas hay que comprar hoy!

Las pasivas con si son estructuras en las que la supresin del argumento resulta en
una eleccin marcada de macropapel como sujeto.
(18) Questi libri

si

leggono entro domenica.

Estos libros p a s s leer.3PL para domingo


Estos libros se deben leer para el domingo.

Mientras que, en la construccin transitiva que es la contraparte de (18), el sujeto


no marcado sera el argumento central directo de mayor jerarqua, esta posibilidad no
est disponible en (18) debido a la supresin argumental. Comprese la estructura l
gica de (18) (cf. [18 ]), donde indicamos la supresin de argumento con 0 , con la de
(19) (cf. [19']).
(18 ) do' (0, [read' (0, questi libri)]) & BECOME read' (questi libri)
(19) Maria legge

questi libri.

Mara leer.3sG estos libros


Mara reads these books.

(19 ) do' (Maria, [read' (Maria, questi libri)]) & BECOME read' (questi libri)
La eleccin de sujeto en (18) es, por lo tanto, un caso de modulacin de PSA, esto
es, uno de los dos tipos de modulacin que definen la pasiva en la RRG (Van Valin y
LaPolla, 1997: 295).
Nuestra propuesta sobre las pasivas con si pone de relieve la similitud entre estas
estructuras, por una parte, y las anticausativas, por otra, ya que asumimos que en am
bos tipos de construcciones se suprime el argumento central directo de mayor jerarqua
y, por lo tanto, se representa como 0 en la estructura lgica, y se fuerza a que un argu
mento de menor jerarqua funcione como controlador de la concordancia de verbo fi
nito. Considrese (20):
(20) Si
pa ss/ rfl

sono
ser.3pL

bruciati
quemados

i documenti.
los documentos

Alguien quem los documentos. / Los documentos ardieron.


(20') [do' (0, 0)] CAUSE [BECOME burned' (documenti)]
En general, la sutil diferencia entre las dos interpretaciones se desambigua gracias
al contexto: como otras pasivas, las pasivas con si pueden ir seguidas por una clusula
de propsito (5/ sono bruciati i documenti per nascondere le prove, Alguien quem

164

El funcionalismo en la teora lingstica

los documentos para ocultar las pruebas), mientras que esto no es posible en los anti
causativos (/ documenti si sono bruciati [*per nascondere...\, Los documentos ardie
ron [*para ocultar...])). La incompatibilidad de las anticausativas con las clusulas de
propsito podra deberse a la condicin de irrecuperable (y, por lo tanto, no especifica
do para la agentividad) del causante suprimido en la semntica de la clusula (va
se 2). A diferencia del argumento suprimido de la anticausativa con si, el de la imper
sonal y de la pasiva debe ser humano, se le asigna un macropapel y puede tener un
referente en el discurso, en este caso correspondiente al pronombre de primera persona
plural (vase Bentley, 2006: 158-164, para evidencia que apoya estos puntos). Por lo
tanto, puede ser agentivo.

4. Desafos interdialectales
Como se mencion anteriormente, el alineamiento acusativo se caracteriza por la elec
cin del argumento central directo de mayor jerarqua como el argumento sintctico
privilegiado (Van Valin y LaPolla, 1997: 175; Van Valin, 2005: 100). Si si seala la
supresin del argumento central directo de mayor jerarqua, las construcciones con si,
por definicin, se encuentran marcadas desde el punto de vista de la asignacin de
sujeto. Este marcado se manifiesta en la seleccin del operador essere, ser, que solo
aparece en estructuras perfectivas con sujeto marcado (cf. [21b] vs. [21a]), lo que in
cluye todos los tipos de construcciones con si en italiano (cf. [22a-d], vase tambin
Centineo, 1986; La Fauci, 1988; Bentley, 2006, y Bentley, 2010).
(21) a. Maria ha
letto
Mara have.3sG read
Mara ha ledo mucho.
b.

Maria

molto.

much

mora

Mara s e r .3 s G
muerta
Mara ha muerto.
(22) a. Maria si
letta
i libri.
Mara r f l ser.3sG leda
los libros
Mara ha ledo los libros (a / para s misma).
b.

Si

letto

molto.

im p

s e r .3 s G

le d o

m ucho

S e h a le d o m u c h o .

c. Si
im p

sono

letti

s e r .3 p L l e d o s

i libri.
lo s

lib r o s

S e h a n le d o lo s lib r o s .

d.

Si
im p

morti.

s e r .3 s G m u e r t o

S e h a m u e r t o . (le c tu r a im p e r s o n a l)

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

165

En las construcciones personales en (21a-b) el operador perfecto alterna en con


cordancia con el estatus del sujeto en trminos del alineamiento acusativo. En ambos
casos, el sujeto es el nico argumento central directo y, por lo tanto, el de mayor je
rarqua. Sin embargo, dado que en las construcciones con dos macropapeles (construc
ciones M-transitivas) la opcin por defecto de sujeto es el Actor, este macropapel
puede considerarse como el sujeto por defecto en el alineamiento acusativo. Ya que
Mara es un actor en (21a) y un Undergoer en (21b), se elige un operador perfecto
diferente para cada caso, y haber resulta ser el operador de perfecto que se selecciona
en las clusulas italianas con un sujeto no marcado.
En las construcciones reflexivas, impersonales y pasivas en (22a-d), el operador es
siempre ser; a pesar del hecho de que el sujeto de (22a) y el argumento suprimido de
(22b) son Actores, mientras que el sujeto de (22c) y el argumento suprimido de (22d)
son Undergoer. La razn para la ausencia de alternancia del auxiliar perfecto es que la
opcin defectiva para el sujeto se encuentra suprimida. A la luz de estos hechos, en
Bentley (2006: 69), formulamos la siguiente regla de la seleccin de operadores per
fectos en italiano: Elija haber si la clusula tiene un sujeto no marcado (en trminos
del alineamiento acusativo), de otra forma seleccione ser.
En la seccin que sigue, examinamos evidencias de lenguas romances menos conocidas
de Italia, las cuales no muestran siempre la seleccin del perfecto ser en todas las cons
trucciones con SE. Afirmamos que esta microvariacin depende de la sensibilidad variable
de las lenguas investigadas a la supresin y la correferencia en la estructura lgica. Con
un refinamiento de la regla de seleccin del operador de perfecto propuesta en Bentley
(2006), explicamos tanto el patrn italiano como el de las otras lenguas, a la vez que co
menzamos a extender el anlisis del si italiano propuesto hacia sus cognados romances.
4.1. Las construcciones con SE y la jerarqua de seleccin de sujeto

Comenzamos con el contraste entre el italiano, por una parte, y el logudors y el sardo
del norte, por otra. Obsrvense los datos en (23a-b) y (24a-b):
(23) a. Mara

Mara r f l s e r .3 s G
Mara s e lav. (italiano)

lavata.

lavada

b. Mara s est
samunada.
Mara r f l ser.3sG lavada
Mara se lav. (sardo)
(24) a. Mara si

comprata due libri.


Mara r f l ser.3sG comprada dos libros
Mara ha comprado dos libros para s misma. (italiano)
b. Maria s
at
comporadu duos liberos.
Mara r f l haber.3sG comprado
dos libros
Mara ha comprado dos libros para s misma. (sardo)

El patrn de seleccin del operador de perfecto coincide en (23a) y (23b). En cuan


to a (24a-b), mientras que el italiano seala el sujeto de la estructura reflexiva en (24a)

166

El funcionalismo en la teora lingstica

como marcado, como se muestra en la seleccin del perfecto ser; el sardo no lo hace, lo
que se muestra en la seleccin del perfecto haber (cf. [24b]). La evidencia en (24b) po
dra, a primera vista, sugerir que SE no marca la supresin del argumento central directo
de mayor jerarqua en sardo. Otra alternativa es que la seleccin del operador de perfec
to podra no sealar el marcado del sujeto desde la perspectiva del alineamiento acusati
vo en esta lengua. Obsrvese, no obstante, que, en otros contextos, el sardo muestra pa
trones de seleccin del operador de perfecto que son comparables con los italianos
(Jones, 1993: 130-137)10. Sugerimos que, a pesar de las apariencias, SE marca la supre
sin del argumento central directo de mayorjerarqua, y laseleccin deloperador de
perfecto indica el marcado del sujeto en trminos dealineamiento acusativo tanto en
sardo como en italiano. El contraste entre (24a) y (24b) se debe a la falta de sensibilidad
del sardo para la supresin argumental. En lo que sigue explicamos esta propuesta.
La jerarqua de argumentos en trminos del alineamiento acusativo est dada por la
jerarqua Actor-Undergoer, la cual, por lo tanto, tambin proporciona una jerarqua de
seleccin de sujeto (Van Valin y LaPolla, 1997: 175).
(25) SU / arg. de DO > SU / 1. arg. de do'> SU / 1. arg. de pred'> SU / 2. arg. de
pred' > SU / arg. de pred'

En la jerarqua en (25), cada asociacin de la relacin gramatical de sujeto (SU) con


una posicin argumental se encuentra ms marcada que aquella que est a su izquierda.
Dejando de lado las construcciones con si, la evidencia indica que tanto el italiano
como el sardo ubican el umbral del marcado del sujeto entre el 1. arg. de precT y el 2.
arg. de precT: se selecciona haber cuando el sujeto es el 1. arg. de precT (cf. [26a], [27a]).
(26) a. Maria ha
visto Giovanni.
Mara haber.3sG visto Juan
Mara vio a Juan. (italiano)
b. Maria
stata
qui.
Mara ser.3sG estado aqu
Mara ha estado aqu.
(27) a. Maria at
bidu
a
Mara haber.3sG visto a
Mara vio a Juan. (sardo)
b. Maria est
abbarrada
Mara ser.3sG estado
Mara ha estado aqu.

Juanne.

Juan

inoghe.

aqu

10
Algunas discrepancias entre la seleccin del operador de perfecto en italiano y en sardo se encuentran en predi
cados de cambio de estado, que, en sardo, y solo muy marginalmente en italiano, requieren haber ms que ser, como
se podra esperar: S abba at budditu, El agua ha hervido (Jones, 1993: 107). Esto se debe, probablemente, a que estas
predicaciones son construidas como procesos ms que como resultados (vase el componente PROC de los predicados
de realizacin y logro: PROC pred' [Van Valin, 2005: 44]), conceptualizando tales procesos como un tipo de actividad.
Nuestra discusin no pretende representar exhaustivamente todas las variables del sardo; nos apoyamos en el tratamien
to de Jones (1993) en el nuors y en nuestros datos de primera mano de un limitado nmero de variedades del logudors y del sardo del norte.

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

167

ORACIN
CLAUSULA
CENTRO

CENTROd

PRED
nucr

nucr

Maria

due Lbri

Actor

Undergoer

[[do' (0., 0)] CAUSE [BECOME have' (0., libri)]] PURP [have' (M.., libri)]
F ig u r a 1.

Proyeccin de la semntica a la sintaxis en los reflexivos no mondicos.

Con respecto a las reflexivas con SE, el argumento que se asigna a la relacin gra
matical de sujeto puede ser un arg. de pred' o un 2. arg. de pred' (cf. [28a-c]). La
nica excepcin es la estructura de (24), que conocemos como reflexiva no mondica,
en la que el sujeto es un 1. arg. de pred': Mara en la estructura lgica PURP [have'
(Maria., libri)] de (28d) (vase figura 1).
(28) a. Mara si

lavata.
Mara r f l s e r .3 s G lavada
Mara s e lav.
a . do' (0. [wash (0., Maria.)]) & BECOME clean' (Maria.)
b. Maria si

vista (alio
Maria r f l s e r .3 s G v i s t a e n . e l
Mara s e v i o ( e n e l e s p e j o ) .
b \ see' (0., Maria.)
Mara si

pentita.
Mara r f l ser.3sG arrepentida
Mara se arrepinti.
c . BECOME repentant' (Maria) [0]
c.

specchio).
esp ejo

168

El funcionalismo en la teora lingstica


d. Maria si
comprata due libri.
Mara r f l s e r .3 s G comprada dos libros
Mara compr dos libros para s misma.
d \ [[do' (0., 0)] CAUSE [BECOME have' (0., libri)]] PURP [have' (M.., libri)]

Para explicar el contraste ilustrado en (24a-b), nuestra propuesta es que, mientras que
el italiano es sensible a la supresin argumental, el sardo no lo es. La sensibilidad para la
supresin argumental se formaliza al asumir que cualquier eleccin de sujeto que difiera
de la posicin de argumento central directo de mayor jerarqua que se encuentre dispo
nible en la estructura lgica es la alternativa de menor jerarqua en italiano pero no en
sardo. Por lo tanto, en italiano, la seleccin de sujeto es sensible a la escala de (29), en la
que el umbral de marcado se sita entre SU/1. arg. de pred' y SU/2. arg. de pred'.
umbral de marcado

(29) SU/arg. de DO > SU /1arg. de do' > SU/1, arg. de pred' > SU/2. arg. de
pred' > SU/arg. de pred' > SU/distinto de la posicin de argumento central
directo de mayor jerarqua

La regla de seleccin del operador de perfecto puede formularse de esta manera:


Seleccione el auxiliar marcado (ser) si el sujeto se ubica bajo el umbral de marcado.
De otra manera, seleccione el auxiliar no marcado (haber).
En sardo, la evidencia de reflexivos clticos, que seleccionan ser; con la excepcin
de los no mondicos (cf. [23b], [24b]), indica que el umbral de marcado es el mismo
que en italiano, pero la supresin es irrelevante. La regla de seleccin del operador de
perfecto puede formularse de la misma manera que en italiano. Sin embargo, la escala
pertinente es como en (25) y, como resultado, el sujeto de los reflexivos no mondicos
aparece como no marcado, a diferencia del sujeto de las otras clases reflexivas.
Para concluir la discusin sobre las microvariaciones interdialectales, nos enfoca
mos ahora en la correferencia en la estructura lgica, en particular en nuestra afirma
cin de que habra que establecer una distincin entre los tipos reflexivos en los que el
argumento suprimido es correferente con el argumento de menor jerarqua que funcio
na como sujeto de la clusula, y los tipos reflexivos en los que no hay tal correferencia.
La seleccin del operador de perfecto en el dialecto romance de La Pli de Mareo
(Trentino Alto Adige, Italia) ofrece evidencia que apoya esta afirmacin. El dialecto en
cuestin muestra patrones de operador de perfecto que son comparables con los italia
nos, con una excepcin significativa, que se encuentra en los reflexivos clticos. Obsr
vense los datos en (30a-b).
(30) a. [Ial0m s
8
Jt0dada]
La luzr f l s e r .3 s G
apagada
Se apag la luz. (La Pli de Mareo; Manzini y Savoia, 2005/11: 631)
a . [do' (0, 0)] CAUSE [BECOME off' (10m)]
b. [i
m
a
lae]
SCL r f l haber. Isg
lavado
Me lav.
b. do' (0., [wash (0., I sg.)]) & BECOME clean' (Isa)

Una explicacin unificada de las construcciones con si en italiano

169

Mientras que las estructuras reflexivas clticas que, en nuestra propuesta, no implican
correferencia en la estructura lgica, por ejemplo las anticausativas (cf. [30a], [30a]),
seleccionan ser, aquellas con correferencia en la estructura lgica eligen haber (cf. [30b],
[30b]). El contraste entre (30a) y (30b) se entiende al asumir que, en este dialecto, la
regla de seleccin de operador de perfecto funciona de la siguiente manera: Seleccione
el auxiliar marcado (ser) si el sujeto tiene una jerarqua inferior al umbral de marcado en
.a jerarqua de seleccin de sujeto y no est coindizado con un argumento de mayor je
rarqua. De otro modo, seleccione el auxiliar no marcado (haber). En sistemas como el
je La Pli de Mareo, esperaramos que las reflexivas inherentes se marcaran como las
anticausativas, es decir, con el perfecto ser, y de forma diferente de los reflexivas con
correferencia en la estructura lgica; esto, de hecho, parecera ser el caso a la luz de las
observaciones de Manzini y Savoia (2005/11: 624).

5. Conclusin
En este captulo hemos profundizado la propuesta de Van Valin (1990) sobre los si
^personal y reflexivo del italiano, sealando que esta pone las bases para una verda
dera explicacin unificada de las construcciones con si en italiano. La misma propues
ta demuestra ser una hiptesis fuerte de base para el anlisis de las microvariaciones
en las construcciones con SE en romance.

6. Bibliografa
S entley, D. (2006), Split intransitivity in Italian, Berln, Mouton de Gruyter.
(2010), Principles of subject markedness in Romance, Archivio Glottologico
Italiano, xcv, 2, pp. 152-189.
B ram billa A g e n o , F. (1964), II verbo nelVitaliano antico, Miln/Npoles, Ricciardi.
C en n a m o , M. (1993), The Reanalysis of Reflexives: a Diachronic Perspective, Npoles, Liguori.
(1995), Transitivity and VS order in Italian reflexives, Sprachtypologie und Universalienforschung 48, pp. 84-105.
12009) Anticausatives in Italo-Romance: a preliminary investigation, Paper given at
the 4th Cambridge Italian Dialects Syntax Meeting, University of Cambridge, pp. 29-30.
C e n ti n e o , G. (1986), A lexical theory of auxiliary selection in Italian, Davis Working
Papers in Linguistics 1, pp. 1-35.
C o m r ie , B. (1985), Causative verb formation and other verb-deriving morphology,
en T. Shopen (ed ), Language Typology and Syntactic Description, vol. 3, Cambrid
ge. Cambridge University Press, pp. 309-348.
riL L i, R., y H a r l e y , H . (2005), Flavours of v. Consuming results in Italian &
English, en P. Kempchinsky y R. Slabakova (eds.), Aspectual Enquiries, Dordre
cht, Springer, pp. 95-120.
G e m u s ie n , E. (1987), The Typology of Reflexives, Berlin, Mouton de Gruyter.
Grim sh aw , J. (1982), On the lexical representation of Romance reflexive clitics, en
J Bresnan (ed.), The Mental Representation of Grammatical Relations, Cambridge,
Mass., MIT Press, pp. 87-148.

170

El funcionalismo en la teora lingstica

J. (1990), Argument Structure, Cambridge, Mass., MIT Press.


A. G. (1942), Reflexive Verbs in Latin, Old French, Modern French, Balti
more, The John Hopkins Press.
J o n e s , M. A. (1993), Sardinian Syntax, Londres, Routledge.
K a il u w e it , R. (2010) Romance anticausatives. A constructionist RRG approach, en
W. Nakamura (ed.), Online Proceedings of the 10th International Role and Referen
ce Grammar Conference [http://linguistics.buffalo.edu/people/faculty/vanvalin/rrg/
ProceedingsofRRG2009_02.pdf, pp. 147-171].
K o o n t z - G a r b o d e n , A. (2009), Anticausativization, Natural Language and Linguis
tic Theory 27, pp. 77-138.
L a b e l l e , M. (1992), Change of state and valency, Journal of Linguistics 28, pp.
375-414.
L a F a u c i , N. (1988), Oggetti e soggetti nella formazione della morfosintassi romanza,
Pisa, Giardini.
L e p s c h y , A. L., y L e p s c h y , G. (1988), The Italian Language Today, Londres, Routledge.
M a n z i n i , M . R . , y S a v o ia , L. ( 2 0 0 5 ) , I dialetti italiani e romanci. Morfosintassi gene
rativa, 3 vols., Alessandria, DellOrso.
R o t h e m b e r g , M. (1974), Les verbes lafois transitifs et intransitifs en frangais contemporain, Paris, Mouton.
T e n n y , C. (1987), Grammaticalizing aspect and affectedness, tesis doctoral, MIT.
V a n V a l i n , R. D., Jr. (1990), Semantic parameters of split intransitivity, Language
66, pp. 221-260.
(2005), Exploring the Syntax-Semantics Interface, Cambridge, Cambridge Univer
sity Press.
y L a P o l l a , R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
Z r ib i - H e r t z , A. (1987), La rflxivit ergative en fran?ais modeme, Le Frangais
Moderne 55, pp. 23-54.
G r im s h a w ,

H atcher,

Las construcciones reflexivas del


croata desde una perspectiva histrica1
R anko M atasovic

1. La definicin de los verbos reflexivos


Los verbos reflexivos del croata (VR) son verbos formados con un marcador reflexivo
(RM) cuya funcin principal es indicar reflexividad semntica o correferencia de dos
argumentos de un verbo en particular (como en Juan se vio en el espejo). Un VR puede
distinguirse de una forma reflexiva de un verbo no reflexivo (VNR), pues su significado
no es semnticamente ni reflexivo ni recproco. En las lenguas eslavas, que distinguen
entre pronombres reflexivos acentuados y no acentuados, un VR no puede parafrasear
se usando un pronombre acentuado2:
(1) a. Ivan
se vid-i-o
Juan.NOM.SG r m
ver-ppp-SG.MASc
Ivan se vio en el espejo. (croata)

u zrcal-u.
en espejo-Loc.sG

b. Ivan
je
vidio
Juan.NOM.sG aux .3 sg
ver-ppp-SG.MASC
Ivan se vio en el espejo a s mismo.
(2)

sebe
l-mismo

u zrcalu.
en espejo-Loc.sG

a. Ivani Marija suse


udar-al-i.
Juan.NOM.sG
y Maria.NOM.sG
aux.3pl
rm
pegar-ppp-PL.MASC
Juan y Mara se estaban pegando.

1Versin espaola: Francisca Gallegos.


2Abreviaturas:
1) Glosas: a c c = acusativo; a o r = aoristo; a u x = verbo auxiliar; dat = dativo; g e n = genitivo; in s t = instrumen
tal; l o c = locativo; r m = marcador reflexivo; n o m = nominativo; sg = singular; ppp = participio pasado pasivo;
p r e s = presente; pl = plural; v n r = verbo no reflexivo; v r = verbo reflexivo.
2) Textos del eslavo eclesistico antiguo {Old Church Slave [OCS]): Ass. = Codex Assemanius; Euch. Sin. =
Euchologium Sinaiticum; Mar. = Codex Marianus; Sava = Libro de Sava; Supr. = Codex Suprasliensis; Zogr.
= Codex Zographensis.

172

El funcionalismo en la teora lingstica


b.

Ivan

i Marija

Ju an .N O M .S G

y M a n a .N O M .S G a u x . 3 p l .

J u a n y

(3 )

a.

Ivan

Mara
se

Juan rm
Juan se r i .

(4 )

su

udar-al-1

jedn-o

p eg a r-p p p -P L .M A S C

u n o -N E U T .S G

s e e s ta b a n p e g a n d o e n tr e

s.

smij-a-o.
rer-ppp-MASc.SG

b.

*Ivan je smijao sebe.

a.

Ivan

i Marija

se

borili.

Juan
Juan

Mara
a u x .3 p l
rm
Mara e s ta b a n p e l e a n d o .

pelear-ppp-PL.MASC

b.

su

drug-oga.
o tro -A C C .S G

*Ivan i Marija su borili jedno drugoga.

Tanto (la) y (Ib), por un lado, como (2a) y (2b), por otro, son sinnimos cercanos,
pero (3a) no puede ser parafraseada como (3b), como tampoco (4a) puede ser parafra
seada como (4b).
Los verbos reflexivos existen en todas las lenguas eslavas y en algunas europeas.
Su existencia parece ser un rasgo del Sprachbund europeo, aunque algunas lenguas
de la periferia de Europa no los presentan (p. e., el irlands moderno y el galo, el
vasco, el albano y el griego moderno). La gama de significados expresados por los
VR ha sido extensamente estudiada por Genusien (1987). Estos tienden a desarro
llar la siguiente jerarqua (Haspelmath, 1990; Kemmer, 1993; Cennamo, 1993;
Heine y Miyashita, 2008) (todos los ejemplos son del croata; se han subrayado los
VR):
1. Reflexivos referenciales (semnticos): Ivan se vidio u zrcalu, Juan se vio en el
espejo.
2. Reflexivos recprocos: Ivan i Marija su se borili. Juan se pele con Mara.
3. Autocausativos (verbos de movimiento corporal): Ivan se dignuo. Juan se puso
de pie vs. Ivan je dignuo knjigu sa stola, Juan recogi el libro de la mesa.
4. Decausativos: Ivan se probudio. Juan se despert vs. Ivan je probudio Mariju
Juan despert a Mara.
5. Pasivos: Kuca se gradi uz more, La casa se est construyendo a orillas del mar.
6. Impersonales: Govori se o krizi, Se habla de la crisis.
La evolucin de los mltiples significados asociados a los VR ha sido extensamen
te estudiada y su sintaxis histrica se encuentra muy bien descrita para algunas len
guas europeas, especialmente para las romances (Cennamo, 1993). Sin embargo, la
sintaxis histrica de los VR en las lenguas eslavas ha sido ms bien pasada por alto,
con la posible excepcin del ruso. Los VR constituyen una extensa parte del lxico
de todas las lenguas eslavas, pero hay una variacin considerable en las lenguas in
dividualizadas en trminos del significado que expresan y la sintaxis de los VR en
particular, especialmente en la expresin de sus argumentos. El objetivo de este ca
ptulo es describir las reglas ms importantes y las tendencias en el desarrollo de los
VR en el croata. Nuestro enfoque usar el sistema de descomposicin lxica desa
rrollado en la Gramtica del Papel y la Referencia (RRG), al que dedicaremos ahora
nuestra atencin.

Las construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica

173

2. Clases de verbos y estructuras lgicas en la RRG


La clasificacin semntica de los predicados en la RRG se basa en caractersticas se
mnticas que definen las propiedades temporales, teleolgicas y dinmicas de los
eventos. Los tipos bsicos de predicados semnticos se denominan aktionsarten
Dowty, 1979). Se distinguen las siete clases siguientes, que se ejemplifican con verbos
reflexivos del croata.
Estado [+esttico] [-dinmico] [-tlico] [-puntual]: bojati se, temer.
Actividad [-esttico] [+dinmico] [-tlico] [-puntual]: penjati se, trepar.
Logro [-esttico] [-dinmico] [+tlico] [+puntual]: popeti se, treparse.
Semelfactivo [-esttico] [+/-dinmico] [-tlico] [+puntual]: rasprsnuti se,
estallar.
5. Realizacin [-esttico] [-dinmico] [+tlico] [-puntual]: ohladiti se, enfriarse.
6. Realizacin activa [-esttico] [+dinmico] [+tlico] [-puntual]: najesti se, co
mer hasta hartarse.
7. Proceso [-esttico] [-dinmico] [-tlico] [-puntual]: hladiti se, refrescarse.

1.
2.
3.
4.

Actualmente, en los trabajos realizados en RRG, los procesos no se distinguen


claramente de los logros y los estados3, y pueden existir lenguas donde no haya nece
sidad de considerar los procesos como un aktionsart diferente; por ejemplo, si todos
los verbos no estticos, no dinmicos y no puntuales son inherentemente (es decir, por
su significado lxico) atlicos. En las lenguas eslavas, en general, los procesos deben
ser considerados como un aktionsart especial, ya que verbos tales como el croata
hladiti se claramente se comportan como verbos atlicos (no existe un estado final que
-e pueda alcanzar) y difieren de los estados en que sus argumentos sufren un cambio.
Existen pruebas sintcticas que nos permiten determinar el aktionsart de cada verbo
en una lengua dada; por ejemplo, solo los verbos que pertenecen a aktionsarten con
el rasgo [+dinmico] (actividades y realizaciones) pueden ser modificados por adver?ios de modo tales como energticamente, vigorosamente, gentilmente, etc. (Van
Yalin, 2005: 39).
Hay contrapartes causativas para cada una de las siete clases de predicados. Estas
son representadas por medio de la adicin del operador CAUSE al predicado bsico:
el ingls kill = CAUSE (BECOME deacT). En muchas de las lenguas que tienen cau
sativos morfolgicos, el verbo to kill es, de hecho, la forma causativizada del verbo to
die (cf. los verbos turcos lmek, morir, vs. oldrmek, matar, donde -dVr- es el sufijo causativo).
Los aktionsarten se representan formalmente por el uso de estados y procesos como
rnmitivos, mientras que las otras clases se derivan de la aplicacin de operadores sobre los primitivos. Los operadores se escriben en letra mayscula, mientras que los
elementos de metalenguaje semntico se destacan en negrita.

Vase Van Valin (2005: 33). La existencia de la clase de predicados caracterizada como [-esttico] [-dinmico]
:rl;co] y [-puntual] se encuentra predicha, en algn sentido, por la teora, pero esto no implica que tales predicados
recesos como distintos de las realizaciones y los estados) deban existir en todas las lenguas. Como las lenguas eslavas
s tos tienen, hemos aadido los procesos como un aktionsart separado en la lista de Van Valin.

174

El funcionalismo en la teora lingstica


Clase de aktionsart

Estructura lgica

Estado/proceso

predicate' (x) o (x,y)

Actividad

do' (x, [predicate' (x) o (x, y)])

Logro

INGR predicate' (x) o (x, y), o


INGR do' (x, [predicate' (x) o (x, y)])

Semelfactivo

SEML predicate' (x) o (x, y), o


SEML do' (x, [predicate' (x) o (x, y)])

Realizacin

BECOME predicate' (x) o (x, y), o


BECOME do' (x, [predicate'(x) o (x, y)])

Realizacin activa

do' (x, [predicate^ (x, (y))]) & INGR predicate/ (z, x) o (y)

Causativo

a CAUSE (3, donde a, (3 son estructuras lgicas de cualquier tipo


T a bla 1.

Tipos de

a k t io n s a r t e n

en la RRG.

Un sistema similar para expresar estructuras lgicas se encuentra en Rappaport Hovav y Levin (1998). Sin embargo, el sistema de la RRG resulta preferible por las razo
nes claramente expuestas por Van Valin (2005).
En la RRG, los papeles temticos y las relaciones de los verbos no se estipulan; en
su lugar, estos se derivan de la posicin de los argumentos en la estructura lgica del
verbo. El nmero de relaciones temticas que un verbo toma constituye la valencia de
un verbo. Sin embargo, las reglas de la sintaxis no se concentran en los papeles semn
ticos como tales, sino ms bien en generalizaciones que se efectan sobre estos, los que
se denominan macropapeles. La RRG reconoce solo dos macropapeles: Actor y
Undergoer. El estatus de Actor y Undergoer se asigna a los argumentos del verbo sobre
la base de la siguiente jerarqua:
m -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1
Argumento
de DO
(Agente)

2
Primer
argumento de
do'(x...)

3
Primer
argumento de
do'(x...)

4
Segundo
argumento de
pred'(x,y)

5
Argumento
de estado
pred'(x...)

Para cada verbo el Actor es siempre el argumento ms cercano al lado izquierdo


de la jerarqua y el Undergoer es el argumento ms cercano al lado derecho de la
jerarqua.
El nmero de macropapeles que un verbo selecciona puede ser igual o menor
que la valencia del verbo. La valencia de un verbo es el nmero de argumentos que
este toma en su representacin lxica, es decir, en su estructura lgica. As, llover
tiene valencia 0, dormir tiene valencia 1 y matar tiene una valencia igual a 2. En
la tabla 2 se dan ejemplos de verbos con distinta valencia y nmero de macro
papeles:

Las construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica


Verbo

Valencia

Nmero de macropapeles

kisiti, llover

smijati se, re r

svidati se, gustar

otvoriti, abrir

dati, d ar

T abla 2 .

175

Valencia y macropapeles de verbos croatas.

En croata no hay VR avalentes, es decir, verbos sin argumentos en su estructura l


gica. Los verbos metereolgicos son de por s avalentes (p. e., kisiti, llover, snijeziti,
nevar), pero nunca son reflexivos4. La mayora de los VR representan intransitivos
derivados, incluso cuando no hay una contraparte transitiva. Este es el caso de los re
flexiva tantum bivalentes (verbos sin contraparte reflexiva) como, por ejemplo, el croa
ta bojati sef temer, el polaco bojac sieLy el ruso bojfsja . Con estos verbos, el RM
indica que el verbo es M-intransitivo, pese a que tiene dos argumentos (es bivalente).
Este estatus excepcional se indica formalmente en la representacin lxica de un verbo
aadiendo el nmero de macropaples entre corchetes: bojati se [MR1].

3. El estatus del marcador reflexivo


El RM en croata es un pronombre cltico, originalmente el reflejo del pronombre
cltico reflexivo del protoeslavo *seLen acusativo singular, correspondiente al polaco
sieL, el checo se, el ruso -sja, etc. Esta seccin examina su estatus sintctico, es decir,
cmo debe ser representado en la proyeccin de constituyentes.
En la RRG, se distinguen tres tipos de construcciones reflexivas (Van Valin y LaPo11a, 1997):
a)

Los reflexivos lxicos: son usualmente morfemas ligados a los verbos y no


necesariamente coocurren con algn sintagma referencial correferente en la
clusula. Esto es lo que ocurre en cabardiano:
(5)

zd-z-aw-thas'
rm

- 1 S G U - P R E S - la v a r

Me

b)

la v o . (c a b a r d ia n o )

Reflexivos clticos: no son morfemas dependientes, sino palabras no acentua


das independientes, y su posicin en la oracin est sujeta a reglas sintcticas

4 Verbos como oblaciti se, nublarse, no son excepciones, ya que pueden construirse con un sujeto explcito; p. e.,
Nebo se oblaci, El cielo se est nublando, a diferencia de los verbos verdaderamente avalentes, que no muestran este
comportamiento (as, es agramatical *Kisa kisi o su equivalente en espaol *La lluvia llueve).

176

El funcionalismo en la teora lingstica


y fonolgicas. Pueden coaparecer con expresiones correferenciales en la clu
sula, pero no necesariamente (por ejemplo, en construcciones impersonales).
Este tipo de reflexivos se encuentra en muchas lenguas europeas, incluyendo
las romances:
(6)

La
d e f ( f .s g

La p u e r t a

c)

porta

si

p u e rta

rm

aux

apert-a.
. 3 s g .p r e s

a b ie r t a ( p p p ) - F E M .S G

s e a b r i . (ita lia n o )

Reflexivos correferenciales: son palabras acentuadas independientes, que tie


nen que coaparecer con expresiones correferenciales independientes a las que
se ligan, como en el ingls John saw himself.

Al igual que los RM clticos de las lenguas romances, el croata se tambin es un clti
co reflexivo, en oposicin al reflexivo correferencial sebe, que es el pronombre totalmen
te acentuado. Sintcticamente, el comportamiento del RM en el croata es muy similar al
del pronombre cltico objeto. La posicin del RM en la cadena cltica del croata es exac
tamente la misma que la posicin de los pronombres clticos en el acusativo:
(7 )

(8 )

Dao sam
di
A U X .lS G .P R E S
Se lo di a l .
b. *Dao mu sam ga.
c. *Dao ga mu sam.
a.

mu

ga.

l .DAT

l.A C C

Predao sam
mu
rend
a u x .I s g
l .d a t
Me rend ante l .
b. *Predao sam se mu.
a.

se.
rm

En el croata, el RM debe omitirse en las coordinaciones; por ejemplo:


(9 )

Najeli
su
se
i
napili
comieron a u x . 3 p l r m
y
bebieron
Comieron y bebieron hasta hartarse.

*se.
* rm

El eslavo tambin omite libremente el RM en las coordinaciones (bal se je smejati *se, l tema rer) y lo mismo parece pasar en polaco (njese sq i napic wdki,
comer hasta hartarse y beber vodka), pero no en ruso (naestsja i napifsja vodki).
Los objetos directos tambin se pueden omitir en la coordinacin en croata, como
en (10):
(1 0 )

Vid-im
S e e -I S G .P R E S

Lo v e o

ga

cuj-em.

a -l

o r - ls G .P R E S

y l o o i g o ( l i t . l o v e o y o i g o )

En eslavo eclesistico antiguo (Old Church Slavic u OCS), la repeticin del RM es


la norma (Margulis, 1924: 38):

Las construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica


(11) On
l.NOM

ze

naceL-tb

rotiti

c o m e n z a r .3 s G .A O R

pcl

p r o m e te r

rm

177

seLikleLti set.
y

ju ra r

rm

E m p e z a p r o m e t e r y j u r a r . ( M a r c o s 1 9 , 7 1 )

Sin embargo, tambin existen ejemplos como el siguiente (Lucas 6, 23):


(1 2 )

Vi>zdrad-uite

seL

r e g o c ij a r .2 p L .iM P

rm

v'b tb denb
e n e s e d a

i vi?zigr-aite
y j u g a r - iM P .2 p L

R e g o c j a t e y j u e g a e n e s e d a .

Los VR eslavos siempre son MR-intransitivos, excepto en las construcciones im


personales, donde son MR-atransitivos. No obstante, la distincin que hace la RRG
sobre diferentes tipos de transitividad es pertinente aqu, porque podemos argumen
tar que estos verbos se manifiestan sintcticamente como transitivos: el RM es, al
menos en el eslavo del sur y (probablemente) en el del oeste, un objeto expletivo,
comparable a los sujetos expletivos del ingls it rains y del alemn es regnet. En el
eslavo del este, el RM se ha gramaticalizado un paso ms all y se ha vuelto par
te del predicado, dando como resultado que los VR del ruso sean sintcticamente
intransitivos.

Prozor

se

r a z b io

Okno

r a z b ilo -

. Representaciones simplificada del croata Prozor s e razbio,


La ventana se rompiy del ruso Okno razbilos (idem).

F ig u r a 1

La funcin primaria de un RM es suprimir al menos un argumento con macropapel del verbo no reflexivo bsico. El RM no reduce la valencia de un verbo no re
flexivo, afecta solo su transidvidad-M, de ah que su funcin sea principalmente
sintctica ms que semntica. Cabe destacar que suprimir un argumento con macropapel puede significar dos cosas: (i) el argumento con macropapel puede descender
a la categora de argumento central sin macropapel, o (ii) el argumento con macro
papel puede no expresarse. En la prxima seccin, observaremos cmo los argumen
tos con macropapel se suprimen en diferentes clases de VR en croata.

178

El funcionalismo en la teora lingstica

4. Variacin en la expresin de argumentos en construcciones


reflexivas
Como vimos anteriormente en la tabla 1, en croata existen ejemplos de VR en todos
los tipos bsicos (es decir, no causativos) de predicados. En este sentido, los VR no
representan una clase homognea de verbos. En la siguiente clasificacin, empezare
mos siempre con la forma bsica imperfectiva, la cual puede ser cambiada a perfectiva,
usualmente por medio de la prefijacin. Las formas perfectivas que se derivan son
regularmente realizaciones, semelfactivos o logros, mientras que los imperfectivos
bsicos son estados, procesos o actividades; por ejemplo, de znojiti se, sudar (imper
fectivo, proceso), podemos derivar oznojiti se, estar sudado (perfectivo, realizacin);
de koristiti se, usar (imperfectivo, actividad), podemos derivar okoristiti se, obtener
ganancias (perfectivo, logro), etc. Teniendo esto en cuenta, no presentaremos ms
ejemplos de estos perfectivos derivados, sino que ms bien nos limitaremos a los ver
bos reflexivos bsicos que expresan actividad, procesos y estados con un nmero va
riado de argumentos.
4.1. Actividades/procesos/estados monovalentes

Estos verbos no estn (al menos sincrnicamente) derivados de algn verbo no reflexivo
bsico, lo que significa que son reflexiva tantum. Son bastante numerosos en el croata.
Entre ellos, tenemos zuriti se, apurarse (estado), hihotati se, rerse a carcajadas (acti
vidad), y znojiti se, sudar (proceso). La observacin de cognados etimolgicos, tales
como el croata smijati se, rer, el ruso smejtsja (idem) y el polaco smijac siec (idem)
(Derksen, 2008: 456), o el croata spotaknuti se, tropezar, el ruso spotknVsja (idem) y
el polaco potknqc sieL(idem), nos permite ver que esta clase probablemente se ha hereda
do del protoeslavo.
4.2. Actividades/procesos/estados bivalentes

Los estados y actividades bivalentes (M-intransitivos) pueden conservar el argumento


con macropapel suprimido como un argumento directo central en caso oblicuo o dejar
lo sin expresar. Los VR derivados de verbos no reflexivos con predicados de estado/
proceso en su estructura lgica pueden tener argumentos centrales sin macropapel en
dativo, y aquellos derivados de verbos no reflexivos con predicados de actividad en sus
estructuras lgicas pueden tener argumentos centrales sin macropapel en caso instru
mental o genitivo. El argumento suprimido con verbos de estado/proceso es el Actor y
con verbos de actividad es el Undergoer. En lo que sigue, sugerimos la estructura l
gica en el formalismo de la RRG para todos los verbos discutidos.
Los VR bivalentes derivados de predicados de estado usualmente expresan estados
mentales. Pueden ser reflexiva tantum y expresar el argumento experimentador en caso
dativo:
(13) Ivan-u
Juan-DAT.sG

se
rm

svida

ov-a

gusta

esta-NOM.SG.F

like' (x, y) [MR1]


A Juan le gusta esta casa.

kuc-a.

casa-NOM.SG

Las construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica

179

Estos tambin pueden derivarse de verbos no reflexivos, en cuyo caso el argumento


suprimido (el Undergoer del verbo bsico) nuevamente aparece en dativo. En el croata,
estos verbos tienen interpretacin desiderativa (14a) y (14b).
(14) a. Ivan

slusa

J u a n .N O M .S G

glazb-u.

e s c u c h a r - 3 s G .P R E S

m s i c a - acc.sg

hear' (x, y)
Juan escucha msica. (croata)
b. Ivanu
J u a n -D A T .S G

se

slus-a

rm

e s c u c h a r - 3 sg .pres

glazb-a.
m s i c a - N O M .s G

want.to.hear' (x, y) [MR1]


Ivan quiere escuchar un poco de msica.

Los verbos de actividad M-intransitivos se derivan de los verbos no reflexivos bsi


cos de actividad porla supresin del argumento Undergoer. Esteargumento puede
dejarse sin expresin en la sintaxis (15b), o
recibir el casooblicuo,pordefecto
genitivo (15c) o instrumental (16b):
(15) a. Ivan
J u a n .N O M .S G

igr-a

nogomet.

j u g a r - 3 s G .P R E S

f t b o l .acc.sg

do' (x, [play' (x, y)])


Juan est jugando ftbol. (croata)
b. Ivan
J u a n .N O M .S G

se

igr-a.

rm

j u g a r - 3 s G .P R E S

do' (x, [play' (x, 0)])


Juan est jugando.
c. Ivan
J u a n .N O M .S G

se

igra

skrivac-a.

rm

ju g a r - 3 s G .P R E S

escon dite-G E N .S G

do' (x, [play' (x, y)]) [MR1]


Juan est jugando al escondite.
(16) a. Ivan
J u a n .N O M

korist-i

stube.

u s a r -3 s G .P R E S

escaleras-a c c . p l

do' (x, [use' (x, y)])


Juan usa las escaleras. (croata)
b. Ivan
Juan.NOM

se

koristi

rm

usar-3sG.PRES

stubama.
escaleras-iN S T .P L

do' (x, [use' (x, y)]) [MR1]


Juan usa las escaleras.

Una subcategora especial de estos VR la conforman los reflexivo-causativos:


(17) a. Ivan
J u a n .N O M .S G

brij-e
a f e it a r - 3 s G .P R E S

do' (x, [shave' (x, y)])


Juan afeita a Pedro. (croata)

Petr-a.

Pedro-acc.sg

ya sea

180

El funcionalismo en la teora lingstica

b. Ivan
Juan.NOM.SG

se

brije

kod Petra.

rm

afeitar-3sG.PRES

en Pedro-GEN.SG

[do' (x, 0)] CAUSE [BECOME shaven' (x)]


Ivan se afeita donde Pedro/con Pedro.

Es probable que los VR bivalentes sean heredados del protoeslavo: encontramos


tales cognados etimolgicos en el croata bojati se, estar asustado (estado), en el ruso
bojaVsja (idem) y el polaco bojac sieL (idem) (ESSJa II: 163); en el croata starati se,
cuidar de (alguien) (estado), el ruso starfsja (idem), el polaco starac sieL (idem);
en el croata napiti seL, beber hasta hartarse (realizacin activa), el ruso naptsja
(idem), el polaco napic sieL(idem) (ESSJa XXII: 215), etctera.
4.3. Decausativos

Los verbos causativos tienen siempre el argumento Actor en sus estructuras lgicas.
De acuerdo con las reglas universales de enlace postuladas por la RRG, son siempre
M-transitivos. Los reflexivos decausativos siempre suprimen un argumento con ma
cropapel y se transforman en M-intransitivos. El argumento con macropapel que se
suprima depender de la estructura lgica de la base a la que el operador CAUSE
se aplique.
Los verbos causativos se construyen a partir de los verbos bsicos con estructuras
lgicas ms simples. Estos pueden ser estados, actividades, procesos o cualquiera de
estos predicados modificados por los operadores INGR (para logros), SEML (para
semelfactivos) o BECOME (para realizaciones). En el croata, los MR aadidos a cau
sativos generalmente cancelan el operador CAUSE en la estructura lgica del verbo;
por ejemplo, en el croata vratiti, regresar (realizacin causativa): [do' (x, 0)] CAUSE
[INGR retu rn ' (y)] > vratiti se, regresarse: INGR retu rn ' (x).
Los verbos decausativos suprimen el Undergoer si el verbo contiene un predicado
de actividad en su estructura lgica:
(18) a .Ivan
je
Juan.NOM.SG aux. 3 s g .p r e s

dignu-o

knjig-u

sa stol-a.

levantar-ppp.SG.M

libro-acc.sg

de mesa-GEN.SG

[do' (x, 0)] CAUSE [move.upward' (y)]


Juan levant el libro de la mesa.
b. Ivan
Juan.NOM.SG

se

dignuo

s kreveta.

rm

levantar-ppp.sG

de cama-GEN.SG

do' (x, [move.upward' (x)])


Juan se levant de la cama.

Los decausativos formados a partir de verbos de actividad aparecen con frecuen


cia en OCS y en las lenguas modernas (cf. OCS gospodi ne dvizi seL, Seor, no te
muevas [Mar. 221.4; de dvignqti, mover], OCS kosnqxh seL dvbrexh, Toqu las
puertas [Supr. 297.18; de kosnqti, tocar], etc). Los cognados etimolgicos inclu
yen el croata kretati se, mover, vs. el ruso krjtatsja, moverse, empezar a mover
se (ESSJa XII: 230), el croata baviti se, comprometerse con algo, el polaco bawic
siec, convertirse, etctera.

Las construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica

181

Si el verbo bsico causativo contiene el predicado de estado/proceso, el VR suprime


el Actor:
(19) a. Ivan
je
Juan.NOM.SG aux.3sg.pres

hladio u hladnjaku.
pivo
fro-ppp.SG.M

Cerveza.ACC.SG

e n refrigerad or-L oc.S G

[do' (x, 0)] CAUSE [INGR cool' (y)]


Juan estaba enfriando la cerveza en el refrigerador.
b.

Pivo

se

hladil-o

beer.NOM.SG

rm

o - p p p . s g .n

u hladnjaku.
e n refrig era d o r-L o c.S G

INGR cool' (x)


La cerveza se estaba enfriando en el refrigerador.

Tambin pueden encontrarse decausativos de predicados de estado bivalente. El


segundo argumento del verbo bivalente bsico puede dejarse sin expresar o puede
expresarse en el caso indirecto (usualmente el mismo caso en el que est con el verbo
causativo).
(20) Casa

napunila
pivom.
lleno
cerveza-iN ST .SG
BECOME filled .with'(x, y) [MR1]
El vaso se llen de cerveza. (croata)
vaso-NOM .SG

se

rm

Van Valin y LaPolla (1997: 413 ss.), siguiendo a Centineo (1996), sostienen que
los reflexivos decausativos en italiano contienen un predicado de actividad en sus
estructuras lgicas, por lo que su nico macropapel es, de hecho, siempre el Actor.
Si este anlisis se extiende al eslavo5, significara que la estructura lgica correcta
del verbo en (20) sera [do' (x, 0)] CAUSE [BECOME filled.with' (x, y)]. Esto no
contradice nuestra afirmacin, ya que el argumento Actor del verbo reflexivo an
estara obligatoriamente no expresado, es decir, se suprimira bajo nuestra definicin
del trmino. Sin embargo, no es completamente seguro que el anlisis propuesto para
los verbos reflexivos en italiano sea vlido para el croata y las otras lenguas eslavas,
puesto que los verbos reflexivos decausativos eslavos suenan extraos si se combi
nan con adverbios de modo, lo que no debera ocurrir si tuvieran predicados de acti
vidad en su estructura lgica: croata ??Casa se jako/snazno napunila, El vaso se
llen con fuerza.
Los decausativos formados a partir de bases verbales que contienen predicados de
estado son las clases ms comunes de verbos reflexivos en eslavo y probablemente una
de las clases ms antiguas (cf. OCS jekoze vbseiplbti ego obnaziti seL, as que todo su
cuerpo estaba desnudo [de obnaziti, desvestir], el checo tak obohatil se sevc, as, el
zapatero se hizo rico [de obohatiti, enriquecer], el ruso Ja vstrevozilsja, Me preocu
p, etc.). Los cognados etimolgicos incluyen, por ejemplo, el croata uciti se, estu
diar (ruso ucifsja, polaco uczyc siej, el croata gaditi se, estar disgustado (ruso

5
Van Valin y LaPolla (1997: 413) sugieren de hecho este anlisis para los verbos reflexivos croatas tales como
otvoriti se, abrir.

182

El funcionalismo en la teora lingstica

gditsja, polaco gadic sieL, ESSJa I: 69), etc. La clase tiene claramente un origen
protoeslavo.
4.4. Pasivas-reflejas

Los pasivos e impersonales pueden, en principio, derivarse a partir de todas las clasede verbos no reflexivos. En la pasiva-refleja, el Actor del verbo no reflexivo se suprime
y el Undergoer se mantiene como el nico argumento con macropapel en caso nomi
nativo; el Actor suprimido no puede expresarse en croata (22), pero s puede aparece:
como argumento central sin macropapel en caso instrumental en ruso (21):
(21) Dom

stroi-t-sja

c a s a - N O M . s g c o n s t r u i r - 3 s G .p r e s - r m

(raboc-imi).
( t r a b a j a d o r - iN S T . p l)

do' (x, [build' (x, 0)])

La casa est siendo construida (por los trabajadores). (ruso)


(2 2 )

Kuc-a
ca sa -N O M .s g

se
rm

grad-i (*radnic-ima/*od radnik-a).

c o n s t r u ir - 3 s G .P R E S

( t r a b a j a d o r - iN S T .P L / p o r

t r a b a j a d o r - G E N .P L )

do' (x, [build' (x, 0)])

La casa est siendo construida (*por los trabajadores). (croata)


El pasivo reflexivo se encuentra en todas las lenguas eslavas y es bastante comn ya
en el OCS: bsi izgonejfb set, los demonios sern perseguidos (Supr. 136.18). Con tod
probabilidad, la construccin pasiva reflexiva se remonta al protoeslavo, y la prohibi
cin contra la expresin del argumento degradado en caso oblicuo es una innovacin
del croata.
4.5. Impersonales reflejas

En las construcciones impersonales reflejas, el Undergoer original no recibe caso no


minativo, sino que se elimina o se mantiene en caso acusativo:
(2 3 ) a.

Kuc-u

se

grad-i

uz more.

c a s a -a c c .s g

rm

c o n s t r u ir - 3 s G .P R E S

c e r c a m a r .A C C .S G

do' (x, [build' (x, 0)]) [MR1]

La casa se est construyendo a orillas del mar. (croata)


Contrstese esto con la construccin pasiva refleja:
b. Kuca
ca sa -N O M . s g

se
rm

gradi

uz more.

c o n s t r u ir - 3 s G .P R E S

c e r c a m a r .A C C .S G

do' (x, [build' (x, 0)])

La casa se est construyendo a orillas del mar.


En una clusula compleja pueden unirse dos construcciones impersonales. Una pre
senta los verbos modales moci, poder, y smjeti, estar autorizado, y la otra, cualquier
verbo impersonal matriz. En el croata, si el infinitivo incrustado est en pasiva refleja.

Las construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica

183

su RM se deja sin expresar y el Undergoer del verbo incrustado aparece en nominativo


(24a):
(2 4 )

a.

Smij-e

p e r m i t ir - 3 s G .P R E S

Se p e r m i t e

se

gradi-ti

kuc-a.

rm

c o n s tr u ir -iN F

c a s a - N O M .s g

c o n s tr u ir u n a c a s a . (c r o a ta )

El mismo argumento puede aparecer en acusativo, si el infinitivo incrustado est en


impersonal refleja (24b):
(2 4 )

b.

Smij-e

se

p e r m i t ir - 3 s G .P R E S

rm

gradi-ti
c o n s tr u ir -iN F

kuc-u.
c a s a - a c c .s g

S e p e r m ite c o n s tr u ir u n a c a s a .

Los impersonales reflejos son relativamente escasos en el OCS tli^cte i otvnzetb


seLvami>, Golpea y se te abrir (Mar. 19, 9). Todas las lenguas eslavas modernas tie
nen esta construccin: cf. ruso kak govarivalos v starinu, como se deca antiguamen
te, polaco a mnie siec bardzo spieszy, pero estoy en un gran apuro, tutaj sieLtaczyto,
la gente bail aqu.
Los impersonales reflexivos con Undergoer degradado en acusativo tienen una
distribucin muy limitada en eslavo. No se encuentran en el OCS ni, hasta donde
conozco, en el eslavo oriental ni occidental, por lo que esta construccin es probable
mente no protoeslava. En ruso (dialectal) y en polaco, hay construcciones impersona
les comparables con participio pasado y el Undergoer en acusativo, pero sin el RM,
por ejemplo, el polaco Bito Piotra (golpeado .n o m .s g .n e u t . Pedro-Acc.SG.), Pedro fue
golpeado.
Podemos concluir nuestro estudio de las variadas clases de VR postulando que los
VR derivados de VR con predicado de actividad en su estructura lgica suprimen el
Undergoer, mientras que aquellos que contienen un estado o proceso en su estructura
lgica suprimen el Actor. Esto se ilustra en la tabla 3.
Tipo de

VR

monovalente monovalente bivalente bivalente decausativizado decausativizado


estado/proceso actividad estado/proceso actividad estado/proceso
actividad
znojiti se
smijati se
slusati se
igrati se razbiti se
kosnuti se
sudar

rer

or

jugar

romper

tocar

A = supresin del Actor; U = supresin del Undergoer.


T a b la 3 .

Tipos de alternancia de expresin del argumento en los VR del eslavo.

Casi todos los tipos posibles pueden postularse para el protoeslavo. Los VR mono
de actividad y los VR bivalentes de estado son ms bien escasos y general
mente representan un residuo de la etapa anterior, cuando los reflexivos balto-eslvicos
sistemticamente remplazaron a las medias del protoindoeuropeo. Hay, sin duda, algu
nos cognados etimolgicos que enlazan los monovalentes protoeslavos y los bivalentes
reflexiva tantum con los media tantum del snscrito, es decir, verbos que tienen solo
flexin parcial en el tiempo presente, por ejemplo: protoeslavo *bojati seL, temer, vs.
snscrito bhayate (idem) (< protoindoeuropeo *bheyHetor); protoeslavo *smbjati seL,
v a le n te s

184

El funcionalismo en la teora lingstica

rer,
snscrito smayate (idem) (< protoindoeuropeo *smeyHetor), etc. Los decau
sativos son claramente la clase ms numerosa de VR en todas las lenguas eslavas. Las
construcciones pasivas e impersonales con VR pueden atribuirse al protoeslavo, pero
el caso especfico del VR impersonal con argumento Undergoer en caso acusativo es
con toda probabilidad un desarrollo posterior al protoeslavo al que nunca se lleg en
eslavo oriental.
La reflexivizacin del eslavo puede representarse como una operacin sobre la es
tructura argumental de los verbos:
VNR bsico

VR derivado

Macropapel
suprimido

precT (...)

pred' (...)

Actor

do' (...) CAUSE pred' (...)

pred' (...)

Actor

do' (...) pred' (...)

do' (...) pred' (...)

Undergoer

do' (...) CAUSE pred' (...)

do' (...) pred' (...)

Undergoer

Cabe mencionar que la pasiva refleja es diferente de los otros tipos de construccio
nes reflexivas enumeradas anteriormente. Estas representan una voz de modulacin
argumental, en la que los argumentos con macropapel reciben realizaciones no can
nicas; la pasiva refleja, por otro lado, tal como los otros tipos de construcciones pasi
vas, es una voz de modulacin de argumento sintctico privilegiado (PSA) (Van Valin.
2005: 116): los argumentos no defectivos (Undergoer de verbos bivalentes) sirven
como PSA al controlar la concordancia con el verbo.
Si el RM tiene dos funciones igualmente importantes (expresar reflexividad semn
tica y suprimir un argumento con macropapel), entonces se plantea una interrogante:
cmo saben los hablantes cul es la interpretacin correcta? Con una cierta cantidad
de verbos, de hecho, ocurre esta ambigedad (cf. [25] y [26], ambos del croata).
(25) Ivan se vidi = Ivan se ve a s mismo o Se ve a Ivn.
(26) Neprijatelj se ubija = El enemigo es matado o Se mata al enemigo.

Por otro lado, la interpretacin semntica reflexiva es imposible cuando se cumple


al menos una de las siguientes condiciones:
1. El VR es monovalente; es decir, si pertenece a los reflexiva tantum (zuriti se.
apurarse; hihotati se, estallar en carcajadas).
2. El Undergoer del VR es inanimado (e incapaz de accin o percepcin); por ejem
plo, Kuca se gradi no puede significar *La casa se construye a s misma porque
el Undergoer argumento del verbo construir es necesariamente inanimado.
Finalmente, la interpretacin semntica reflexiva es la preferida si el verbo subcategoriza al argumento Actor como un instigador consciente de la accin o como un ex

Las construcciones reflexivas del croata desde una perspectiva histrica

185

perimentador atento. As, por ejemplo, el significado del croata gledati,mirar, implica
que el experimentador est atento, mientras que el significado de vidjeti, ver, no. Por
consiguiente, la interpretacin por defecto de gledati se es semnticamente reflexiva,
mirarse a s mismo, mientras que vidjeti se no tiene interpretacin por defecto (ambas
verse a s mismo y ser visto son posibles).

5. Alternancias de verbos reflexivos con (sinnimos) no


reflexivos
En todas las lenguas eslavas, encontramos alternancias de VR con verbos no reflexivos
sinnimos o cuasi-sinnimos. Tales alternancias son especialmente comunes con ver
bos monovalentes y ya aparecen en el OCS: cf .pasti and pasti sec, caer: i nepade se.
*y l no cay (Mar. 21.2), pero i zvzdy nacbnqth padati si) nebese, y las estrellas
comenzarn a caer desde el cielo; proslbziti y proslbziti seL, derramar lgrimas: i
proslbzi se I s u s i y Jess comenz a derramar lgrimas, pero i proslbzi I s u s k , a ne
v-bsplaka, y las lgrimas se asomaron a los ojos de Jess, pero no llor (Supr. 316.9);
wzlakati y vbzlakati set, dar hambre, cf. egda vhzlaka samrb (Zogr. 149) y egda
\*~bzalka [sic] seLsami>, cuando le dio hambre (Mar. 215.4).
Tales alternancias tambin son comunes en el croata (cf. zuriti/zuriti se, apurarse;
hohotati, hihotati/hohotati se, hihotati se, estallar en carcajadas; hvastati/hvastati se,
vanagloriarse; odmoritUodmoriti se, relajarse; setati/setati se, dar un paseo; brinuti/brinuti se, preocuparse; hvastati/hvastati se, alardear, etc.), en checo (zachechtat y zachechtat se, soltar una risa estruendosa), en ruso (beltsja vs. b e l t parecer
blanco; xmrit, xmrifsja, parecer oscuro; svetit, svetitsja, brillar; brezzit\
brezzitsja, brillar dbilmente [Gerritsen, 1990: 43]). El hecho de que tales alternan
cias sean comunes con verbos monovalentes y prcticamente no se den con verbos
bivalentes y (especialmente) decausativos puede explicarse si recordamos que la fun
cin primordial del RM es sealar la supresin de un argumento con macropapel de un
verbo. No obstante, el nico argumento con macropapel de los verbos monovalentes
no puede suprimirse, lo que significa que el RM de tales verbos no tiene funcin algu
na. Solo marca un patrn sintctico particular y puede ser visto como un residuo del
periodo en el que el verbo en cuestin era bivalente y el RM era un marcador de su
excepcional estatus de macropapel. Por esta razn, el RM se pierde fcilmente con los
verbos monovalentes, mientras tiende a mantenerse con los bivalentes.

6. Conclusiones
Adems de expresar el reflexivo semntico, la funcin primaria del RM en el eslavo es
indicar que el verbo est marcado con respecto al nmero de macropapeles que toma.
Esto significa que el RM disminuye el nmero de argumentos con macropapel en la
estructura lgica del verbo. La valencia del verbo generalmente no se ve afectada.
La identidad del argumento con macropapel suprimido puede predecirse a partir de
la estructura lgica del verbo no reflexivo bsico. El argumento suprimido es regular
mente el argumento de mayor jerarqua en la jerarqua Actor-Undergoer (el Actor) para

186

El funcionalismo en la teora lingstica

los verbos con predicados de estado o proceso en su estructura lgica, y es el argumen


to de jerarqua ms baja (el Undergoer) para verbos con predicados de actividad en su
estructura lgica.
Hay evidencia de que algunas clases de VR son de origen protoeslavo (p. e., los
decausativos y monovalentes reflexiva tantum), mientras que otros representan innova
ciones paralelas en la historia de las lenguas eslavas particulares (verbos bivalentes de
estado y actividad e impersonales).
Si la contraparte MR-transitiva de un VR (MR-intransitivo) se pierde, el RM del VR
restante se vuelve superfluo; puede permanecer como objeto expletivo, por ejemplo
como un rasgo de un patrn sintctico en particular, o puede tambin perderse. En
concordancia con esto, las alternancias de los VR y los verbos no reflexivos (cuasi)
sinnimos son comunes con los verbos monovalentes, pero escasos con los VR decau
sativos y bivalentes.

Bibliografa
C ennam o,

M. (1993), The reanalysis of reflexives: A diachronic perspective, Npoles,

Liguori.
G. (1996), The distribution of si in Italian transitive/inchoative pairs, en
M. Simmons y T. Galloway (eds.), Proceedings of SALT V, Ithaca, NY, Cornell Uni
versity Press, pp. 54-71.
D er k s e n , R. (2008), Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon, Leiden,
Brill.
D owty, D. (1979), Word Meaning in Montague Grammar, Dordrecht, Reidel.
ESSJa = Etimologiceskij slovar slavjanskix jazykov [Diccionario Etimolgico de las
Lenguas Eslavas], O. N. Trubacev (ed.), Mosc, Nauka, 1974-.
G e n iu sie n , E. (1987), The Typology of Reflexives, Berln, Mouton de Gruyter.
G e r r itsen , N. (1990), Russian Reflexive Verbs - In search of unity and diversity, Stu
dies in Slavic and general linguistics, vol. 15, Amsterdam, Rodopi.
H a spelm a th , M. (1990), The grammaticization of passive morphology, Studies in
Language 14, pp. 25-72.
H e in e , B., y M iyashita , H . (2008), The intersection between reflexives and recipro
cals: A grammaticalization perspective, en E. Knig y V. Gast (eds.), Reciprocals
and Reflexives. Theoretical and Typological Explorations, Berlin, Mouton de Gruy
ter, pp. 169-224.
K em m e r , S. (1993), The Middle Voice: A typological and diachronic study, Amsterdam.
John Benjamins.
M a r g u l i s , A. (1924), Die Verba reflexiva in den slavischen Sprachen, Winter, Heidel
berg.
V a n V a l in , R. D., J r . (2005), Exploring the Syntax-Semantics Interface, Cambridge.
Cambridge University Press.
y L a P o l l a , R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning, and Function, Cambridge.
Cambridge University Press.
C e n t in e o ,

Argumentos, adjuntos y frases


preposicionales en espaol
S ergio I b e z C e r d a

1. Introduccin
El tema de la estructura argumental oracional y de la distincin entre argumentos y
adjuntos ha sido ampliamente tratado en la literatura, pero sigue siendo un tpico de
-mplia discusin. Determinar cuntos y qu participantes constituyen la base de la
estructura oracional y cmo se distinguen estos de los elementos facultativos o libres
>igue siendo un objetivo fundamental de todas las teoras gramaticales. El tema es par
ticularmente espinoso en lo relativo a los complementos oracionales que, en lenguas
como el espaol o el ingls, vienen marcados o introducidos por una preposicin, es
lecir, en lo tocante a los llamados oblicuos. El problema fundamental es cmo distin
guir la funcin que tales complementos cumplen con relacin al predicado verbal que
funge como ncleo oracional, esto es, si codifican participantes argumntales o adjunios, y si son centrales o perifricos, cuando formalmente son idnticos, es decir, cuando
constituyen en ambos casos frases preposicionales.
En tal contexto, y dentro del marco general de la Gramtica del Papel y la Referencia
RRG), este trabajo explora un esquema de anlisis de la estructura argumental oracio
nal en el que se toma como punto de partida la idea de que los valores lxico-semnti
cos y los valores sintcticos que la conforman se definen de manera autnoma o sepa-ada, aunque operen de forma interrelacionada. En este sentido, se propone que el
estatus de un participante oracional como argumento o como adjunto es una funcin de
la semntica lxica, con independencia completa del tipo de codificacin morfosintc::ca que muestre en su proyeccin oracional; paralelamente, se postula que el carcter
ce un participante como elemento central o perifrico en una construccin especfica es
^dependiente de su estatus como argumento o como adjunto.
La RRG (Van Valin, 2005), siguiendo algunas ideas de Jolly (1993), hace una proruesta interesante que permite distinguir la existencia de al menos tres tipos distintos
ce frases preposicionales (FPs), segn su estatus funcional dentro de la oracin: 1) FPs
que van introducidas por una preposicin predicativa y que fungen como adjuntos, esto
es. como modificadores perifricos de la predicacin; 2) FPs introducidas por una pre
posicin no predicativa, que identifica, a manera de marca de caso, uno de los argumen

188

El funcionalismo en la teora lingstica

tos verbales; estas FPs tienen el estatus de argumento oblicuo central, y 3) el caso in
termedio de FPs introducidas por una preposicin predicativa, con posibilidad de
variacin, que, sin embargo, marca un argumento verbal; estas FPs tienen el estatus
de argumentos-adjuntos centrales. Los tres tipos de FP que la RRG propone se ejem
plifican, para el ingls, en las oraciones de (1):
(1)

a. John walks everyday in the park.


b. Peter gave the book to Mary.
c. Leslie put the book inionlbehindlunder the box.

Siguiendo este esquema general, en este trabajo presento una caracterizacin de grano
ms fino de los distintos tipos de FPs que pueden existir en las lenguas y de las funciones
que cumplen, haciendo uso de tres rasgos combinatorios: a) la naturaleza semntica ce
participante que codifican (argumento); b) su comportamiento sintctico, en trminos
de (centrales), y c) la naturaleza de su preposicin (predicativa). El objetivo principal
es desarrollar un sistema expandido de tipos de FPs mediante la consideracin de estos
rasgos como parte de tres niveles diferentes de anlisis: el semntico, el sintctico y el
intrasintagmtico, niveles que, como estipula la RRG, constituyen representaciones pa
ralelas, no derivables una de otra. La combinacin de los tres rasgos mencionados da
como resultado ocho tipos lgicos de FPs que codifican diferentes tipos de argumentos
y adjuntos, con diferentes propiedades de centralidad o de perificidad. Uno de los subti
pos, sin embargo, es descartable de antemano, debido a que, en primera instancia, no
parece tener lgica en trminos funcionales: se trata de aquel que agrupara FPs introdu
cidas por una preposicin no predicativa, pero que codifican un adjunto en la periferia.
El sistema, que se ilustra con datos del espaol, evidencia que es posible considerar
que un participante pueda tener, de forma paralela, un distinto estatus semntico y sin
tctico; es decir, que puede tener el estatus semntico de argumento pero el carcter
sintctico de perifrico, o, de manera contraria, una identidad semntica como adjunto
y un estatus oracional como participante central.

2. La distincin de los niveles semntico y sintctico de la


estructura argumental
2.1 La estructura oracional en la Gramtica del Papel y la Referencia

La RRG es un modelo que se inscribe en una visin funcionalista del estudio del lengua
je; esto es, privilegia un acercamiento al estudio de las formas gramaticales de la lengua
desde el contenido, o desde las representaciones semntico-conceptuales, y desde la
funcin pragmtica que en el proceso comunicativo tienen tales formas. En este marco
general, la RRG considera que la estructura oracional tiene una base propiamente semn
tica. As, parte de la idea de que en las lenguas existen dos distinciones u oposiciones
universales: 1) la que se da entre los elementos predicativos y los no predicativos, y 2) la
que dentro de los miembros de esta ltima clase, la de los no predicativos, distingue a los
que son argumentos de los que son no argumentos. Estas oposiciones se diagraman en la
figura 1:

Argumentos, adjuntos y frases preposicionales en espaol

P redicado

F ig u r a 1

+ A rgumentos

189

No ARGUMENTOS

. Oposiciones semnticas universales de la estructura oracional en RRG1.

Es importante sealar que estas distinciones lingsticas estn motivadas por el hecho
de que en la comunicacin los seres humanos intercambiamos representaciones concep
tuales acerca del mundo, representaciones que dan cuenta de: a) estados de cosas: situa
ciones, estados, eventos, acciones, etc., y b) los participantes involucrados en tales
estados de cosas: personas, animales, cosas, etc. Grosso modo, los estados de cosas se
equivalen en la lengua con los predicados y los participantes con los elementos no
predicativos: los argumentos y los no argumentos.
Esta ltima distincin entre argumentos y no argumentos se fundamenta en la idea
de que los estados de cosas determinan qu y cuntos participantes estn intrnseca
mente implicados en ellos. La misma naturaleza de la situacin, del evento o de la
accin condiciona la presencia de los elementos que son necesarios para que tal estado
de cosas tenga lugar. En este contexto, los participantes inherentemente requeridos por
el predicado son los argumentos, mientras que los participantes oracionales que no lo
son, son los no argumntales.
Ahora bien, con base en estas oposiciones semnticas, la RRG propone que la es
tructura sintctica de la clusula tiene una organizacin estratificada en la que se dis
tinguen tres unidades: a) el ncleo (nucleus), que es instanciacin del predicado; b) el
centro (core), que contiene el ncleo y los argumentos del predicado, y c) la periferia
periphery), en la que se ubican los elementos no argumntales.
C lusula

C entro
P eriferia
N cleo

F ig u r a

2. Componentes de la estructura estratificada de la clusula.

Dentro de esta estructura estratificada, los argumentos, que como tales pertenecen al
centro, pueden clasificarse, segn su codificacin morfosintctica, en: 1) argumentos
centrales directos, que son aquellos que no llevan marca morfolgica y que se consiaera tienen caso directo2; 2) argumentos centrales oblicuos, que son los que aparecen
marcados, bien por un caso morfolgico no directo, bien por una preposicin. Por su
rarte, los no argumentos, ubicados en la periferia, tienen el estatus de adjuntos.
Las figuras y las traducciones tcnicas de los conceptos de la RRG estn tomados de Gonzlez (2006), trabajo que
rresenta una primera introduccin general de esta teora en lengua espaola.
2 Casos directos son bsicamente el nominativo y el acusativo, en las lenguas que privilegian un sistema de alinea.:?n. justamente, nominativo-acusativo. De forma similar, en lenguas absolutivo-ergativas, los casos directos son el
resolutivo y el ergativo.

190

El funcionalismo en la teora lingstica

En este esquema general, una oracin como Juan dio un libro a Mara en la biblio
teca tiene la siguiente estructura:
C lusula

C entro

Juan dio un libro a Mara


\

P eriferia

en la biblioteca

ncleo

F ig u r a 3 .

Estructura jerarquizada de la oracin Juan dio un libro a Mara en la biblioteca.

Utilizando las nociones arriba establecidas, diremos que Juan y el libro constituyen
argumentos centrales directos y que a Mara es un argumento central oblicuo, en razn
de que todos ellos son participantes exigidos semnticamente por el predicado dar. Por
su parte, en la biblioteca es un adjunto.
Una cuarta categora de elementos asociados al predicado, derivada justamente de
la propuesta de Jolly (1993) arriba esbozada, es la de los argumentos-adjuntos en el
centro. Se trata, como ya mencionamos, de una clase intermedia conformada por FPs
que estn introducidas por una preposicin predicativa, pero que, al mismo tiempo,
instancian a un argumento regido por el predicado.
La estructura jerarquizada de la clusula no est condicionada por el orden lineal de
los elementos que en ella aparecen. En este sentido, es aplicable a cualquier tipo de sis
tema gramatical y permite identificar las similitudes semnticas estructurales que son
comunes a todas las lenguas.
En el siguiente apartado enmarcamos estos postulados generales de la RRG en un
marco semitico ms amplio que permite ver cmo se interrelacionan la semntica y
la sintaxis, dando lugar a un esquema de posibilidades ms amplio para la determina
cin del tipo de complementos que pueden darse dentro de la estructura oracional, al
menos en el caso de aquellos que se codifican como FPs.
2.2 Un marco semitico para la redefinicin del concepto de argumento

Las nociones de argumento y adjunto han sido usadas con variadas connotaciones
durante las ltimas dcadas, desde su introduccin en el anlisis de la estructura ora
cional por Tesnire en 19593. La dicotoma, que ha sido muy til en las teoras grama
ticales modernas, ha sido utilizada para referir tanto una distincin sintctica como un
de tipo semntico. Es el caso, sin embargo, que la mayora de las teoras o marcos de
trabajo la usan con un sentido sintctico, lo que normalmente va aparejado de un
nocin muy reducida de lo que es la estructura argumental; a saber, el mnimo de par

3
Aunque, como es conocido, Tesnire se refera a esta distincin en trminos de actante, para argumento, y as
circunstante, para adjunto.

Argumentos, adjuntos y frases preposicionales en espaol

191

ticipantes que son estrictamente necesarios para producir una oracin gramatical. Esta
definicin, claramente, solo tiene sentido desde el punto de vista del proceso de pro
duccin o emisin de la oracin.
Contrario a esto, y siguiendo lo postulado por la RRG, aqu quiero proponer que la
distincin entre argumento y adjunto tiene que considerarse exclusivamente desde el
punto de vista semntico y que tiene que verse a los ojos de un contexto semitico ms
amplio, en el cual las lenguas son consideradas artefactos interactivos e instrumentos de
comunicacin. Considero la comunicacin como un proceso que sirve para el logro de la
cooperacin entre los miembros de una comunidad. La cooperacin tiene lugar en la implementacin de acciones compartidas, cuya ltima meta es la satisfaccin de las nece
sidades biolgicas, psicolgicas, sociales y culturales de los miembros de tal comunidad.
Bsicamente, como un instrumento que sirve para la consecucin de metas compartidas,
el lenguaje implica el compartir representaciones mentales comunes acerca de la reali
dad. Tales representaciones estn basadas en esquemas o marcos cognitivos y/o sensoriomotores (Arbib, 1987; Cervantes-Prez, 1985) acerca de estados de cosas (situaciones,
eventos, acciones, procesos, etc.) que son relevantes para una comunidad dada. Tales
esquemas son la base para la elaboracin y el uso de las estructuras lingsticas que usa
mos en la construccin dialgica de instancias concretas de tales representaciones en el
proceso interactivo.
Siguiendo esta idea, y en consonancia con lo postulado por la RRG, se puede decir
que una oracin, o una clusula, es el artefacto lingstico por excelencia para la repre
sentacin de estados de cosas y para la comunicacin de tales representaciones. Pero
lo importante aqu es considerar que la representacin semitico-lingstica que impli
ca la estructura oracional, est enmarcada por un conjunto de valores semiticos ms
amplio (no slo sintcticos, sino de corte semntico, cognitivo y pragmtico), que hace
de la clusula como tal, en cuanto artefacto semitico, una construccin dialgica que
emerge como resultado de la interaccin lingstica entre los dos interlocutores en el
proceso comunicativo. En este sentido, la clusula es una herramienta lingstica que
tiene que ser generada e interpretada en un contexto comunicativo especfico, y como
tal no es slo el producto del proceso de emisin sino tambin, de forma muy impor
tante, es el resultado de la interpretacin, y en este sentido es un producto conjunto del
emisor y el receptor; es un constructo compartido.
En este marco de ideas, propongo tomar al pie de la letra el postulado de la RRG
sobre la base semntica de la estructura de la clusula. En este sentido, considero que
el estatus de cualquier participante oracional como argumento o adjunto debe ser ex
clusivamente una funcin de la semntica lxica del predicado verbal que funge como
ncleo de la clusula en cuestin.
Lo que quiero decir con esto es que, sin considerar qu es lo que es explcitamente
codificado cuando una clusula es producida, un argumento es un rasgo semntico que
desempea su funcin en la interpretacin que de esta se hace en un contexto comuni
cativo concreto. Esto es, un argumento es todo participante que desempea un papel
determinado en el estado de cosas denotado por un predicado, y que es tomado en
consideracin por el oyente en el proceso de construir, junto con el emisor en el pro
ceso comunicativo, una representacin mental compartida del estado de cosas denota
do. El punto de anclaje en este proceso de construccin conjunta entre emisor y recep
tor son los esquemas compartidos a travs de la semntica lxica.
Esto significa que, si un participante no es explcitamente codificado, y es un argu
mento, el interprete tiene que encontrar un referente posible para l en el contexto

192

El funcionalismo en la teora lingstica

discursivo, sea esto en el contexto textual, en trminos fricos, sea en cualquier ccrc
contexto semitico, como el situacional, gestual o cognitivo (en trminos de represen
tar informacin cognitiva previamente activada por cualquier medio semitico).
De manera complementaria, un adjunto es todo participante susceptible de aparec
en la clusula, pero que no est implicado en modo alguno por la semntica lxica ce
predicado ncleo.
A manera de resumen, pues, podemos decir que el estatus de un participante co n :
argumento o como adjunto debe ser considerado como una funcin de la semntica lxi
ca y de la semntica de marcos. En esto, la sintaxis no desempea ningn papel.
2.3. El estatus sintctico de un participante como central o perifrico

Cul es, entonces, el papel de la sintaxis en relacin con la estructura argumenta


Como se hace mencin de manera recurrente en la literatura, la funcin de la sintaxis
es sealar o marcar la jerarqua semntica y pragmtica relativa de los participantes ce
la clusula. Tal jerarqua aparece en la clusula en la forma de los privilegios de com
portamiento y de codificacin formal que muestran los participantes de la misma, sean
estos argumentos o adjuntos. Estos privilegios resultan en una mayor, o menor, prorr.:nencia y accesibilidad en el contexto de la comunicacin.
Ahora bien, siguiendo la distincin que la RRG propone (Van Valin, 2005), pdeme*
decir que el gozar de ms, o menos, de tales privilegios formales define el estatus de un
participante como central o como no central o perifrico. Y cules son los rasgos forma
les que definen el estatus central de un participante? Aquellos mismos que en el contexto
de la RRG, y de la mayora de las teoras sintcticas, se consideran como propiedades
sintcticas privilegiadas, esto es, codificacin sintctica obligatoria, orden oracional pri\ ilegiado, caso directo o no marcado y, de manera especial, las funciones de controlador >
de pivote. En trminos de la RRG, un controlador es el elemento sintctico que en una de
terminada oracin controla la referencia de un elemento omitido en una clusula coordi
nada o subordinada. Un pivote es la funcin que tiene el elemento omitido (Van Valin.
2005; pero vase Van Valin y Guerrero, en este volumen, y Guerrero, en este volumen >.
Todas las caractersticas sintcticas enumeradas arriba definen lo que en la RRG se
conoce como argumento sintcticamente privilegiado (Privileged Syntactic Argu
ment [PSA]). Esta nocin se propone como una alternativa a categoras como las de
sujeto y objeto directo que, de acuerdo con numerosos estudios, no son universalmen
te vlidas. El concepto tiene dos usos diferenciados: en primer lugar, su uso ms fre
cuente en la literatura pertinente es para referir al participante que en una lengua dada,
y en la mayora de las construcciones de la misma, tiene acceso a los ms importantes
tratamientos y comportamientos formales; en segundo lugar, el trmino se utiliza para
referir al participante que en una construccin especfica, en una lengua especfica,
tiene acceso a los mencionados privilegios sintcticos. Es decir, con respecto al primer
uso se puede hablar del PSA de una lengua dada, y con respecto al segundo uso, sle
del PSA de la construccin en cuestin.
Atendiendo a este segundo uso, que en este trabajo privilegiamos, es importante
considerar que las propiedades sintcticas privilegiadas pueden estar, y usualmente lo
estn, divididas entre varios de los argumentos de una misma construccin. As, por
ejemplo, en una oracin dada, mientras uno de los argumentos puede estar controlando
la concordancia verbal, otro puede estar controlando el referente de un elemento elidi
do en una clusula subordinada o coordinada. Por ejemplo, en Juan dio un libro a

Argumentos, adjuntos y frases preposicionales en espaol

193

Pedro para leer la frase nominal Juan controla la concordancia de tercera persona
singular con el ncleo verbal, mientras que la FP a Pedro controla, de forma obligato
ria, la referencia del elemento omitido, el pivote, en la clusula subordinada final.
En este sentido, se puede considerar que la asignacin de propiedades sintcticas
privilegiadas es gradual y que lo importante para el anlisis de la interfase entre la
semntica y la sintaxis es el nmero y carcter de las propiedades que recibe cada uno
de los participantes proyectados en la oracin. Con esta idea por detrs, se puede decir
que mostrar una o varias de las propiedades sintcticas privilegiadas es un indicador
directo del estatus de un participante oracional como central.
Ahora bien, siguiendo la propuesta de que el estatus argumental de un participante
es un valor lxico-semntico, el estatus sintctico de tal participante como central o no
central debe ser considerado como cosa aparte. As, aunque es esperable que los argu
mentos sean participantes centrales, este no siempre es el caso, de manera que un ar
gumento puede ser central en una construccin pero quedar fuera del centro en otra,
dado un particular inters comunicativo en el que dicho participante no tenga un rol
prominente. Este es claramente el caso en construcciones de voz; por ejemplo, normal
mente se considera que, en la construccin pasiva de lenguas como el espaol o el
ingls, el argumento agente es codificado como un participante perifrico o no central.
Como los ejemplos de (2) muestran, tambin hay casos de construcciones directas en
las cuales el mismo argumento puede ser alternativamente codificado como perifrico
o como central:
(2)

a.
b.
c.
d.

Pedro habl con Mara (en francs).


Mauricio le declar su amor a Tere (con un gesto).
Pedro habla francs perfectamente.
El gesto de Mauricio lo declar todo.

En francs y con un gesto codifican participantes que en Ibez (2008) reciben,


respectivamente, el nombre de lenguaje y cdigo. En el referido trabajo se propone que
estos forman parte de un marco semntico extendido, el de la comunicacin, a partir
del cual se define la estructura argumental particular de cada uno de los llamados ver
bos dicendi o verbos de decir. Tales participantes estn ms o menos implicados
semnticamente por tems verbales particulares, en construcciones particulares, pero
en general constituyen formantes semnticos que pueden ser focalizados en la proyec
cin de los verbos del marco; son, pues, en el sentido que en este trabajo hemos desa
rrollado, argumentos. Como puede verse en (2a) y (2b), estos pueden ser codificados
como FPs, y en tal caso no son sintcticamente obligatorios, por lo que podemos
considerarlos perifricos; como veremos ms adelante (3.4), en este caso es adecuado
llamarlos argumentos en la periferia. No obstante, en otro tipo de construcciones direc
tas, como en (2c) y (2d), tales participantes tambin pueden ser codificados en las
tradicionalmente llamadas funciones de sujeto y objeto directo. En estos casos tienen
el estatus de argumentos centrales.
Ms all de esto, la independencia del estatus argumental y del estatus central de un
participante dado es ejemplificado por el caso de elementos oracionales que claramen
te no son requeridos semnticamente por el ncleo verbal, pero que en ciertas cons
trucciones muestran comportamientos sintcticos privilegiados, lo cual los hace cen
trales. Es el caso, segn se muestra en Mora (2009), de algunas FPs temporales, locales
y de modo, como las que se presentan en (3).

194
(3)

El funcionalismo en la teora lingstica


a.
b.
c.
d.
e.
f.

La mujer viste con elegancia.


Mara actu en el momento adecuado.
El puente fue construido en el lado este de la ciudad.
*La mujer viste.
*Mara actu.
*E1 puente fue construido.

Como se puede ver en estos ejemplos, las FPs en cursiva, que codifican lo que pode
mos considerar claros ejemplos de participante facultativos (adjuntos), son obligatorias
para la gramaticalidad de las clusulas en las que aparecen. Esto significa que en trmi
nos sintcticos son centrales. Volver a estos ejemplos en 3.6.
Para resumir esta parte, podemos decir que el valor argumental de un participante y su
estatus sintctico como central o perifrico son independientes. El nico rasgo sintctico
obligatorio que un participante relacionado lxicamente con un verbo debe tener es la
posibilidad intrnseca de poder ser codificado como elemento oracional central en algu
nas de las posibilidades construccionales (la ditesis) del predicado verbal en cuestin.

3. El sistema combinatorio de rasgos de tres niveles


Adems de su estatus semntico y sintctico, existe otro tipo de informacin necesaria
para poder establecer de forma clara la identidad funcional de una FP. Se trata de la ya
muy tratada distincin, que aqu se retoma de Jolly (1993), entre preposiciones predi
cativas y preposiciones no predicativas. Las preposiciones predicativas son aquellas
que determinan el valor semntico de la FP que introducen y posibilitan as la intro
duccin de un participante no regido en la clusula en la que aparecen. En este sentido,
las FPs encabezadas por estas preposiciones codifican participantes que tienen un es
tatus claro como adjuntos. Por su parte, las preposiciones no predicativas son aquellas
que introducen FPs cuyo referente es claramente un argumento regido y licenciado por
el ncleo verbal; en este sentido, funcionan como marcas de caso vacas de contenido
semntico.
Ahora bien, si combinamos esta informacin categorial relativa a las preposiciones
con el valor semntico y el estatus sintctico de los participantes codificados por una
FP, llegamos a un sistema de ocho tipos lgicos de FPs. Los rasgos combinatorios
pueden definirse de la siguiente manera: a) tomando en cuenta la naturaleza lxicosemntica del participante que codifican, una FP puede, entonces, ser (argumento);
b) con referencia a sus propiedades sintcticas, una FP puede funcionar como (central), y c) considerando la naturaleza de su preposicin, la FP puede ser (predicativa).
La combinacin de rasgos nos da el siguiente sistema de FPs:
1.

(+) Argumento
(+) Central
(-) Preposicin predicativa

2. (-) Argumento
(-) Central
(+) Preposicin predicativa

(nivel semntico)
(nivel sintctico)
(nivel categorial)
3. (+) Argumento
(+) Central
(+) Preposicin predicativa

Argumentos, adjuntos y frases preposicionales en espaol


4. (+) Argumento
(-) Central
(-) Preposicin predicativa

5. (+) Argumento
(-) Central
(+) Preposicin predicativa

6. (-) Argumento
(+) Central
(+) Preposicin predicativa

7. (-) Argumento
(+) Central
(-) Preposicin predicativa

8.

195

(-) Argumento
(-) Central
(-) Preposicin predicativa

De estas ocho posibilidades lgicas, solo el ltimo tipo es, aparentemente, descartable de manifestacin real, dadas ciertas razones funcionales: no hay forma, parece ser,
en la que un participante claramente adjunto desde el punto de vista semntico y sin
propiedades sintcticas centrales pueda aparecer introducido por una preposicin no
predicativa. En la siguiente seccin muestro ejemplos de cada uno de los otros siete
tipos de FPs y propongo, extendiendo la nomenclatura usual en la RRG, nombres ten
tativos para cada uno de ellos.
3.1. Argumento oblicuo central

(+) Argumento
(+) Central
(-) Preposicin predicativa
Este tipo se corresponde con el de los argumentos centrales oblicuos cannicos en
la RRG. Como la especificacin de rasgos muestra, se trata en este caso de argumentos
semnticos, con propiedades sintcticas tales que le otorgan el estatus de central. Estn
codificados mediante una FP introducida por una preposicin no predicativa. De acuer
do con Van Valin (2005), el ejemplo ms claro de este tipo de FPs es el de los argu
mentos recipientes de los verbos de transferencia:
(4)

Too dio un libro a Froiln.

Como es normalmente asumido, verbos del tipo de dar exigen tres participantes
semnticos para poder generar oraciones plenas de sentido. De la misma forma, nor
malmente se asume que la preposicin a de estos verbos es vaca y acta ms como
una marca de caso que como un tem con valor semntico propio. El estatus sintctico
central de este tipo de participantes se deduce del hecho de que su elisin resulta en
agramaticalidad oracional, como muestra (5a), y en el hecho de que, en tales casos de
elisin, tal participante requiere ser sustituido por el pronombre tono le. Igualmente,
a posibilidad de ser reduplicable por el cltico pronominal le en (5b), hecho altamente
recuente en la mayora de los dialectos del espaol, permite que el cltico pronominal
?ueda ser considerado como una marca de concordancia con el predicado verbal.
(5) a. ?Luisa dio el libro.
b. Luisa les dijo la noticia a sus hermanos.

196

El funcionalismo en la teora lingstica

Ms all de este tipo de casos, en otros trabajos (Ibez 2005, 2009) he mostrado
que en espaol los argumentos meta y fuente de los verbos intransitivos de movimien
to -(6a) y (6b), respectivamente- y los argumentos meta de los verbos de cambio de
locacin, como el de (6c), pertenecen tambin a la categora de argumentos oblicuos
centrales:
(6)

a. Juan fue al cine.


b. Tere sali de la ciudad.
c. Adriana puso el vaso en la mesa.

Esto es as, bsicamente porque: 1) son argumentos en el sentido de ser semntica


mente requeridos por los predicados con los que aparecen; 2) aunque parecen ser op
cionales en ciertos contextos, tienden fuertemente, en trminos de frecuencia, a apare
cer explcitamente codificados (del 70 por 100 al 90 por 100 de los casos); 3) pueden
controlar pivotes en oraciones coordinadas y en oraciones subordinadas (vase Ibez,
2009), y 4) son codificados con lo que podramos considerar, al menos en trminos de
frecuencia, preposiciones cannicas: de, en el caso de verbos como salir y partir; a ,
con verbos de meta como ir y venir; y en con verbos de cambio de locacin como po
ner y colocar. Ms importante an, estas preposiciones son predecibles de la estructu
ra lgica que define la entrada lxica de cada uno de los verbos en cuestin.
De la misma forma, las FPs obligatorias de los llamados suplementos (Alarcos 1968.
et al .), como los que aparecen en cursiva en (7), pueden ser considerados argumentos
oblicuos centrales. Adems de ser obligatorios, son semnticamente requeridos y son
introducidos por preposiciones no predicativas, carentes de valor semntico especfico.
Se trata de preposiciones impuestas lxicamente por los distintos verbos y que deben
ser listadas en cada una de sus entradas lxicas.
(7)

a.
b.
c.
d.

Juan carece de oportunidades.


Juan aspira a un buen empleo.
*Juan carece.
*Juan aspira.

3.2. Adjuntos perifricos

(-) Argumento
(-) Central
(+) Preposicin predicativa
Estos son los participantes perifricos cannicos de cualquier teora sintctica. De
los rasgos especificados podemos ver que se trata de participantes que no son regidos
semnticamente por los predicados con los que aparecen, esto es, no son argumentos
sino adjuntos. Su preposicin es predicativa y como tal licencia la presencia del parti
cipante en la oracin. El ejemplo ms claro de este tipo de FPs es el de los adjuntos
locativos (8a) y temporales (8b) que funcionan como escenarios (settings) del estado
de cosas denotado por el ncleo verbal:
(8)

a. Marta corra en el parque para ejercitarse.


b. Julia horne el pastel despus del trabajo.

Argumentos, adjuntos y frases preposicionales en espaol

197

Como se puede ver en los ejemplos de (9), se trata de elementos oracionales que no
pueden funcionar como controladores de pivotes en oraciones coordinadas. Por ello,
podemos decir que sintcticamente no son centrales y que ms bien son perifricos.
(9)

a.
b.
c.
d.

Marta corra en el parque para ejercitarse.


Julia cen en la sala.
Marta corra en el parque. y / se vea bien.
Julia cen en la sala nueva,j Jy i. L.*j se vea bien.

Van Valin y Lapolla (1997) consideran la preposicin que introduce a este tipo de
FPs como un predicado de dos lugares; uno de sus argumentos es la frase nominal
introducida por la preposicin y el otro es todo el centro de la clusula en la que la FP
aparece. Una representacin estndar en la RRG para una clusula como la de (8b) es
la estructura lgica en (10):
(10) be-after' (trabajo, [[do' (Julia, 0)] CAUSE [BECOME baked' (pastel)]])
En Ibez (2009) se muestra que existen adjuntos perifricos que pueden tener una
representacin distinta a la de (10). Sin embargo, por razones de espacio, dejo la ejemplificacin de tales casos fuera de este trabajo y remito al lector interesado a la lectura
del trabajo referido.
3.3. Argumento-adjunto central

(+) Argumento
(+) Central
(+) Preposicin predicativa
La especificacin de rasgos en cuestin implica: 1) que el participante es un argumento,
es decir, que es licenciado por la semntica verbal; 2) que tiene ciertas propiedades sintc
ticas que lo hacen ser central, y 3) que su preposicin es predicativa; este rasgo es, de
hecho, lo que diferencia este tipo de FP de los argumentos oblicuos centrales cannicos.
Tal como lo propone Van Valin (2005), es este ltimo rasgo el que les confiere el nombre
de argumentos-adjuntos centrales. Siguiendo esta nomenclatura, en Ibez (2009) se pro
pone que este tipo de FP en espaol puede ser ejemplificado por las metas de los verbos
intransitivos de movimiento (lia) y de los verbos de cambio de lugar del tipo de poner
(11b), pero solo en los casos en que tales metas van introducidas por preposiciones no
cannicas, porque, como seal en 3.1., cuando tales metas se codifican con las preposi
ciones cannicas a y enyconstituyen casos de argumentos oblicuos centrales.
(11) a. En la maana, Juan fue para la casa nueva.
b. Juan puso un pez dentro de la pecera nueva.
El uso de preposiciones no cannicas como para o dentro agrega una especificacin
semntica al referente del argumento verbal, y esta es la razn por la cual son predica
tivas. No obstante, como se muestra en el mismo trabajo referido, tanto los argumentos
como las posibilidades de variabilidad de la preposicin son rasgos lxicos del predi
cado ncleo. Ms all de esto, estas FPs de meta con preposicin no cannica pueden

198

El funcionalismo en la teora lingstica

igualmente funcionar como controladores de pivotes, tal como se muestra en los ejem
plos de (12), y es por ello que las podemos considerar como centrales.
(12) a. En la maana, Juan, fue para la casa nueva, y se vea bien.
b. Juan, puso un pezh dentro de la pecera nueva, y #i/h/. se ve bien.
3.4. Argumento en la periferia

(+) Argumento
(-) Central
(-) Preposicin predicativa
Como es esperable del principio de iconicidad en las correlaciones semntico-sintcticas, los argumentos semnticos de un verbo aparecen cannicamente codificados como
centrales. Sin embargo, hay casos en los que los argumentos se proyectan como perif
ricos. Es el caso de FPs como las de los ejemplos de (2), que aqu se repiten como (13):
(13) a. Pedro habl con Mara (en francs).
b. Mauricio le declar su amor a Tere (con un gesto).
c. Pedro hablafrancs perfectamente.
d. El gesto del hombre lo declar todo.
Como ya se mencion, las FPs en cursiva codifican participantes argumntales que
forman parte de un marco lingstico-cognitivo que define la estructura argumental de
los verbos de decir o de comunicacin. Segn se puede ver en los ejemplos (13a)
y (13b), tales argumentos pueden ser codificados como FPs, pero en este caso no son
sintcticamente obligatorios y son por tanto perifricos, esto es, son argumentos en la
periferia. Sin embargo, pueden tambin ser codificados, en otras construcciones de
ditesis directa, como sujeto u objeto directo, como en (13c) y (13d), y en estos casos
s son argumentos centrales.
Otro ejemplo de este tipo de FPs es el caso de los argumentos locativos de verbos que
semnticamente requieren cuatro argumentos: adems de dicho locativo, un afectuador y
dos temas, que pueden ser codificados como dos frases sintcticas independientes o
como un solo complemento cuyo referente es plural. Vanse los ejemplos de (14):
(14) a. El presidente reuni a los gobernadores con los alcaldes (en el saln principal).
b. El presidente reuni a los gobernadores y a los alcaldes (en el saln principal).
c. El saln principal rene a los gobernadores y a los alcaldes.
Lo importante acerca de este tipo de verbos, entre los cuales se encuentran juntar;
agrupar, incluir, etc., es que su argumento locativo puede ser codificado como una FP
introducida por la preposicin en o puede ser codificado como sujeto oracional. En este
ltimo caso se trata de un argumento central, pero en el primero es un argumento pe
rifrico, puesto que es opcional y no puede funcionar como controlador de pivote,
como se muestra en el ejemplo (15):
(15) El presidente, reuni a los gobernadores con los alcaldes en el saln principal, y
se vea bien.

Argumentos, adjuntos y frases preposicionales en espaol

199

3.5. Argumento-adjunto en la periferia

(+) Argumento
(-) Central
(+) Preposicin predicativa
La especificacin de rasgos establecida implica que este tipo de FPs codifican un
participante argumental que es introducido por una preposicin no cannica, predica
tiva, y como resultado no tienen propiedades centrales; son FPs perifricas. En este
sentido, son diferentes de las FPs analizadas en 3.3., a las cuales se les asign el es
tatus de argumentos-adjuntos centrales. Comprense los ejemplos en (16):
(16) a. Israel, lleg al edificio, y i7j estaba sucio.
b. Julio, lleg hasta el edificio.^ y estaba sucio.
c. Lola, sali a la calle, yJ ... estaba sucia.
d. Marisa, sali para la cabaa, y .^. estaba sucia.
e. Ramn, parti al bosque, y estaba sucio.
f. Too, parti para el bosque . y estaba sucio.
i

i/j

Por un lado, las oraciones (16a) y (16b) tienen un predicado ncleo que inherente
mente focaliza un argumento meta. Este puede ser codificado como una FP introducida
por la preposicin no predicativa a, como en (16a), o por una preposicin predicativa
no cannica, como hasta, en (16b). En ambos casos el argumento meta puede ser con
trolador de pivote y por ello podemos decir que es central. Se trata, por tanto, en el
primer caso, de un argumento oblicuo central y, en el segundo, de un argumento-ad
junto central. Por otro lado, las FPs en (16c) y (16e) son, como se propone en Ibez
12005), participantes argumntales, aunque los predicados con los que aparecen inhe
rentemente focalizan un argumento fuente. Estas metas pertenecen a un esquema (fra
me) extendido del movimiento, que permite que verbos como salir y partir frecuente
mente sean codificados con ellas. Se da, incluso, el caso de que en datos de corpus
salir aparece ms con metas (hasta en un 60 por 100 de los casos) que con fuentes. Es
por eso que la meta puede funcionar como un argumento central con estos verbos, pero
solo en los casos en que tales metas van introducidas por la preposicin cannica a,
puesto que, cuando son introducidas por otro tipo de preposiciones, como en los ejem
plos (16d) y (16f), ya no pueden funcionar como controladores de pivotes, lo que se
ala que no son centrales. Uno puede decir que en estos ejemplos la meta es un argu
mento, pero que no est sintcticamente focalizado. As las cosas, en estos ltimos
casos las metas son argumentos-adjuntos en la periferia.
3.6. Adjuntos centrales

(-) Argumento
(+) Centrales
(+) Preposicin predicativa
Este tipo de FPs codifica lo que, desde la especificacin de rasgos, es un participan
te adjunto o, lo que es lo mismo, un participante que no es semnticamente exigido.
Sin embargo, el rasgo (+) central indica que, contra lo esperado de los adjuntos, estas

200

El funcionalismo en la teora lingstica

FPs tienen ciertas propiedades sintcticas que les otorgan el estatus de centrales. Como
ejemplificamos antes, este es el caso de FPs como las de (3), repetidas aqu como (17):
(17) a.
b.
c.
d.
e.
f.

La mujer viste con elegancia.


Mara actu en el momento adecuado.
El puente fue construido en el lado este de la ciudad.
*La mujer viste.
*Mara actu.
*E1 puente fue construido.

Como puede verse en estos ejemplos, estas FPs son sintcticamente obligatorias
para la gramaticalidad de las oraciones en cuestin. Adems, como se muestra en Mora
(2009), estas FPs tienen ciertas restricciones de movimiento y de orden: bsicamente
aparecen en una posicin pos verbal adyacente. Sin embargo, pueden ocurrir antes del
verbo, pero solamente si el sujeto oracional tambin se mueve a una posicin posverbal, como en (18a). Como el mismo Mora muestra en ejemplos como los de (18d-f).
esta no es una restriccin para los adverbios libres:
(18) a.
b.
c.
d.
e.
f.

Con elegancia viste la mujer.


V.Con elegancia la mujer viste.
?? La mujer con elegancia viste.
Pedro se afeita cuidadosamente.
Cuidadosamente Pedro se afeita.
Pedro cuidadosamente se afeita.

Otros diagnsticos que Mora muestra para establecer el estatus central de estas FPs
son el alcance de la negacin y la posibilidad de extraccin. Por razones de espacio,
dejar los ejemplos pertinentes fuera de este trabajo. Lo que s es necesario recalcar
aqu, es que FPs como las de (17) no son semnticamente requeridas por los respecti
vos verbos ncleo. Ms bien, 1) tienen que ser codificadas por la operacin de algn
condicionamiento sintctico del tipo un predicado de dos argumentos tiene que ser
proyectado en un templete sintctico de dos valencias, sin consideracin de que uno de
los elementos no sea un argumento, o 2) como Goldberg y Ackerman (2001) propo
nen, esas FP son impuestas por condiciones pragmticas, en trminos de la relativa
relevancia comunicativa de la informacin que codifican. Dejar este asunto para fu
turas investigaciones.
3.7. Adjuntos-argumentos centrales

(-) Argumentos
(+) Centrales
(-) Preposicin predicativa
El caso de los adjuntos-argumentos centrales puede ser ilustrado en espaol cor
aquellas FPs que aparecen en una de las manifestaciones de la construccin de dativo
Como ha sido ya sealado por Gutirrez Ordez (1978,1999) y por Demonte (199
entre otros, en espaol existen dos tipos de construcciones de dativo: a) la que se form
con FPs que codifican participantes semnticamente requeridos por los predicados

Argumentos, adjuntos y frases preposicionales en espaol

201

ncleo, que propiamente son argumentos centrales oblicuos, como los de (19a) y (19b),
y 2) la que presenta FPs que codifican participantes que no son argumentos verbales,
como las que aparecen en (19c) y (19d):
(19) a.
b.
c.
d.
e.
f.

Susana (le) dio un regalo a Mara.


Dulce (le) ofreci un vaso de vino a Julio.
Mario le pint la casa a Rosa.
Ramiro le trabaj dos aos al Sr. Rodrguez .
*Mario pint la casa a Rosa.
*Ramiro trabaj dos aos al Sr. Rodrguez.

Como se puede ver en los ltimos ejemplos (19e) y (19f), la presencia de las FPs
depende de la co-presencia del cltico le, mientras que este no es el caso en los ejem
plos (19a) y (19b). Sin embargo, ambas construcciones son similares con respecto a
ciertos comportamientos sintcticos: en las dos las FPs pueden ser controladoras de
pivotes en oraciones subordinadas finales:
(20) a. Juan, dio un libro a Pedro, para _ leer.
b. Juan, le hizo un traje a Pedro, para _ usar en la fiesta.
En Ibez (2003) se arguye que, como en los ejemplos de (19c) y (19d) la presencia
de la FP depende de la co-presencia del cltico le, se trata de una construccin de tipo
aplicativo; esto es, una en la que el participante codificado mediante la FP, un adjunto
semntico, es introducido como participante central mediante el recurso, en este caso,
del cltico le. En este sentido, este tipo de FP es una especie de adjunto central; pero
como su preposicin a no es predicativa, sino que es impuesta por la presencia de un
esquema construccional asociado al proceso de voz en cuestin, es en realidad un adunto-argumento central.

4. Conclusiones
A manera de conclusin, he tratado de mostrar que en un marco de anlisis como el
:ue provee la Gramtica del Papel y la Referencia, es posible definir un esquema des.nptivo que d cuenta, de forma exhaustiva, de los tipos funcionales de FPs que pue:en existir en las distintas lenguas del mundo. En particular, la RRG plantea la exisencia paralela de dos representaciones de la estructura de la clusula: una, de base
exica, para dar cuenta de la semntica de la clusula, y una sintctica, de tipo consruccional, que contiene los valores que emergen de las propiedades de codificacin.
En el presente trabajo, he sugerido la utilizacin de las herramientas de anlisis de la
RRG en un marco semitico ms amplio, donde la clusula misma se entiende como
zn artefacto lingstico-comunicativo cuyos valores semnticos, sintcticos y pragm:cos emergen plenamente en el proceso dialgico. En este contexto, he propuesto una
jednicin extensiva de los conceptos de argumento y adjunto, por un lado, y de parti. rante central y perifrico, por otro. De forma concreta, he planteado que, por una
Twie. el estatus de un participante como argumento o como adjunto es estrictamente
m valor lxico-semntico. La proyeccin de este valor se da no solo en la construccin
multante del proceso de emisin, sino tambin, de forma muy importante, en el pro-

202

El funcionalismo en la teora lingstica

ceso de interpretacin. As, cuando un argumento no est explcitamente codificado es,


sin embargo, necesariamente interpretado. Por otra, el estatus sintctico de un partici
pante depende exclusivamente de sus propiedades formales y comportamentales, y se
define en trminos de centralidad o no centralidad. En este esquema de cosas, ha sido
posible plantear, mediante la combinacin de los valores semnticos y sintcticos de
los participantes, ms la identidad de la preposicin (como predicativa o no predicati
va) que introduce la frase, el referido sistema ampliado de tipos de FPs. El rendimien
to descriptivo del sistema ha sido ejemplificado de forma positiva con datos del espa
ol. Por supuesto, se requiere un detallado trabajo tipolgico para establecer si las
categoras propuestas son tiles para la descripcin emprica de las diferentes clases de
FPs que pueden existir en otro tipo de lenguas.

Bibliografa
A rbib, A. M. (1987), From Schema Theory to Language, Oxford-NuevaYork, Oxford

University Press.
V. (2007), Spanish Clitic Doubling. A Study of the Syntax-Pragmatics Interfa
ce, tesis de doctorado no publicada, Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo.
C ervantes -P r ez , F. (1985), Modelling and analysis of neural networks in the visuomotor system of anura amphibia, COINS Tech Rep, pp. 85-27, Amherst, Universidad de
Massachusetts.
D em o nte , V. (1994), La ditransitividad en espaol: lxico y sintaxis, en V. Demonte,
(ed.), Gramtica del espaol, Mxico, El Colegio de Mxico, pp. 431-470.
G oldberg , A ., y A ck erm an , F. (2001), The pragmatics of obligatory adjuncts, Language.
G utirrez O r d ez , S. (1999), Los dativos, en I. Bosque y V. Demonte (eds.), Gra
mtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid, Espasa-Calpe, pp. 1.855-1.928.
I bez C e r d a , S. (2005), Los verbos de movimiento intransitivos del espaol. Una
aproximacin lxico-sintctica, Mxico, INAH-UNAM.
(2008), Saying verbs. Deepening the lexical semantics, en R. D. Van Valin, Jr. (ed.),
Investigations on the Syntax-Semantics-Pragmatics Interface, Nueva York, John Ben
jamins, p p .3-21.
(2009), Some functions of prepositional phrases in Spanish, en L. Guerrero, S.
Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and Reference Grammar, Mxico, IIFLUNAM, pp. 469-489.
J olly , J. A. (1993), Preposition assignment in English, en R. D. Van Valin, Jr. (ed.),
Advances in Role and Reference Grammar; Amsterdam-Filadelfia, John Benjamins,
pp. 275-310.
M ora - B u s t o s , A. (2009), Fixed Adjuncts, ponencia presentada en el International
Conference on RRG, Berkeley, California.
T esnire , L. (1979 [1959]), Elementos de sintaxis estructural, Madrid, Gredos.
V an V a l in , R. D., Jr . (2005), Exploring the Syntax-Semantics Interface, Cambridge.
Cambridge University Press.
y L a P o l l a , R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge, Cam
bridge University Press.

B elloro ,

Los adjuntos perifricos

A rmando M ora-B ustos

1. Introduccin
El propsito de este trabajo es dar cuenta de las unidades lxicas, frasales y oracionales,
como en (1), que funcionan dentro de la estructura de la clusula como adjuntos peri
fricos, es decir, cuyo estatus sintctico de periferia se mantiene sin importar su posi
cin dentro de la clusula.
(1)

a.
b.
c.
d.
e.

Aqu trabajan los empleados mexicanos.


Mara caminaba alegremente.
Vamos a presentar el examen el lunes.
Lolita lee en la delegacin.
Pedro estudia en donde trabaja su pap.

En general, estas unidades gramaticales perifricas, como las de (1), han sido clasifica
das a partir de diferentes criterios gramaticales, ya sean semnticos, distribucionales o
morfolgicos, estos ltimos fundamentados en la productividad. Estas clasificaciones se
han ido incrementando de manera vertiginosa en los ltimos aos, tras la idea de que los
adjuntos deben estudiarse a partir de su comportamiento gramatical ms que de sus pro
piedades semnticas. En este trabajo, todas las unidades gramaticales como las de (1)
sern consideradas como adjuntos y, dado que constituyen una clase natural, su funcin
es la de modificar una de las capas de la oracin, esto es, el ncleo, el centro o la clusu
la; igualmente anclan o escenifican al o los participante(s) del estado de cosas que est(n)
expresado(s) en la oracin. Estos adjuntos forman un clase gramatical, pues tienen, o
muestran, propiedades lingsticas comunes, ya que son sensibles a la sustitucin, a la
unin y al desplazamiento; a este respecto, no se olvide que debe haber afinidad o com
patibilidad entre la unidad sustituidora con la sustituida, la del coordinante con el coordi
nado o la de la pregunta con la respuesta (Bosque y Gutirrez-Rexach, 2009). Aqu,
descarto la posicin que seala que los adjuntos son unidades que se agregan a la oracin
opcionalmente; ntese que no hay equivalencia semntica o la simplificacin es excesiva
en el contraste Todos los das ceno en la casa de mi mam frente a Ceno.

204

El funcionalismo en la teora lingstica

Bajo estos criterios, en este trabajo no son objeto de estudio los complementos o
los adjuntos que aparecen con verbos de movimiento (Ibaez, 2009), como en
(2a), los adjuntos obligatorios (Mora-Bustos, 2009a), como en (2b), los complemen
tos de rgimen prepositivo (Jimnez, 2009), como en (2c), los argumentos adjuntos
(Jolly, 1993), como en (2d), argumentos oblicuos del centro (Belloro, 2007), como en
(2e), ni los adverbios preposicionales (Di Tullio, 2005, y Alcina y Blecua, 1994), como
en (2f).
(2)

a.
b.
c.
d.
e.
f.

Juan fue a la universidad.


El nio se comporta mal.
Hablaron con el intendente.
Puso el pastel sobre la mesa.
A Mara le duele la cabeza.
Los trabajadores durmieron dentro de la mina.

Este trabajo consta de los siguientes epgrafes: los adjuntos perifricos y la estructura
de la clusula, los adjuntos perifricos y los operadores, conclusin y referencias.

2. Adjuntos perifricos y la estructura de la clusula


Para este anlisis, tomo como punto de referencia a Foley y Van Valin (1984), Van
Valin y LaPolla (1997) y Van Valin (2005). Aunque las unidades gramaticales objeto
de estudio -adverbios lxicos, adverbios derivados, frases prepositivas, frases nomina
les adverbializadas y oraciones circunstanciales-, tienen propiedades lingsticas par
ticulares, aqu las incluyo bajo la etiqueta de adjuntos perifricos. Todas estas unidades
gramaticales se caracterizan porque toman la estructura lgica del verbo principal o
una subparte de esta como su argumento o uno de sus argumentos. Los adjuntos pre
posicionales1, como en (3), son por naturaleza predicativos, introducen una frase no
minal dentro de la clusula y bsicamente esta frase prepositiva es un adjunto perif
rico que modifica al centro, no introducen ni marcan argumentos del verbo.
(3)

a. Los mecnicos repararon el carro en Pars.


a, be-en' (Pars, [[do' (mecnicos, 0)] CAUSE [BECOME reparado' (carro)]])2
b. Rosa estudia durante las vacaciones.
b \ be-durante' (vacaciones, [do' (Rosa, [estudiar' (Rosa)])])

En las representaciones de la estructura lgica de los eventos de (3a) y (3b), estos


son tratados como una entidad que est ubicada con respecto a un punto de referencia

1Las caractersticas de las preposiciones que marcan argumento (argument-marking prepositions) y los argumentos
adjuntos preposicionales (argument-adjunct prepositions) pueden verse en Van Valin y La Polla (1997) y Van Valin
(2005). Igualmente, aqu se puede encontrar la descripcin de las preposiciones no predicativas.
2 A pesar de que los predicados primitivos que forman parte del mentalenguaje de la RRG se suelen expresar con
trminos del ingls en las estructuras lgicas, en la presentacin de este captulo se ha optado por sealar algunos de
ellos en espaol para dar mayor claridad a la exposicin. [Nota de los editores]

Los adjuntos perifricos

Los mecnicos

repararon

el carro

en
F ig u r a 1.

205

Pars

Estructura de la frase prepositiva predicativa.

espacial y temporal. Estas frases prepositivas son siempre predicativas, es decir, las
ocurrencias de las frases nominales Pars y las vacaciones son licenciadas por sus
respectivas preposiciones; estas FNs3 complemento no estn relacionadas con el signi
ficado del verbo, reparar y estudiar; sino que son demandadas por en y durante; estas
preposiciones predicativas siempre licencian sus respectivos complementos y aparecen
en la periferia. Su configuracin estructural implica una disposicin especfica de todos
sus componentes dentro de la estructura de las capas, como en la figura 1. La preposi
cin predicativa aparece en el ncleo y su argumento semntico es tratado como un
argumento estructural del centro.
Las preposiciones, respecto de su significado, han sido reclasificadas en varios gru
pos: lugar (en, a, de, tras, entre, hacia, por y con), tiempo (a, en, de, por, desde, con,
sobre y para), causa y finalidad (por, para, a, sobre y de), instrumento (con, de, a y en)
y modo (de, a, por, con y en)4 (RAE, 2009; Gmez Torrego, 2002; Alcina y Blecua,
1994). Las frases prepositivas predicativas con carcter de adjunto perifrico, como en
(4), van a tener la misma representacin en la estructura lgica.

3 A breviatu ras: a s p = a sp e cto ; d e c = d eclarativa; d i r = d ire ccio n a l; e c q = cu a n tific a c i n d el e v e n to ; e l = estructura


l g ica ; esT = estatu s; e v id = e v id e n c ia l; f a d v = frase ad verb ial; f i = fu erza ilo cu tiv a ; f n = fra se n o m in a l; f n s = fra ses
n o m in a les; fp = frase p rep o sitiv a ; fp s = fra ses p rep o sitiv a s; f o c = fo c o ; h s = h earsay; i n t = in terro g a tiv o ; i t e r = itera
tiv o ; m o d = m od alid ad ; n e g = n e g a c i n ; o b l = o b lig a c i n ; p as = p asad o ; p f = p e r fe c tiv o ; pg = p ro g re siv o ; p r e = p resen
te; p r e t = p retrito; r e = real; t n s = tie m p o .

4 Un cierto nmero de preposiciones introducen argumentos-adjuntos, los cuales generalmente aparecen con verbos
de movimiento o mocin, en donde se especfica la fuente, la ruta o la meta; tambin especifican al beneficiario, la
causa o la finalidad; a este respecto vanse Van Valin y LaPolla (1997) e Ibez (2009).

206
(4)

El funcionalismo en la teora lingstica


a. La viuda llor en/ante/bajo/contra/sobre/tras/entre/hasta!el Monumento.
b. Los alumnos barren a las nueve/en el verano/de noche/por o durante el da/
desde ayer/con este tiempo/sobre las oncdpara maana.
c. Trabajamos con mano suave/a las patadas/en serio/por caridad.

Tanto en las frases prepositivas locativas de (4a) como en las temporales de (4b) y en
las modales de (4c), aparece en ncleo del centro un amplio conjunto de preposiciones,
lo que implicara que en la estructura lgica estn representadas por el primitivo be'
ms la respectiva preposicin; por ejemplo la representacin de las FPs de (4a) seran
las siguientes: be-en', be-ante', be-bajo', be-contra', be-sobre', be-tras', be-entre' y
be-hasta' (z, [do' (x, [pred' (x)])]). La misma representacin, solo que con diferente
preposicin, se presentara para las frases prepositivas de tiempo de (4b) y modo de
(4c). Todas estas representaciones pueden ser remplazadas, para cada una de las res
pectivas clases, por una sola forma; be-loc' para la referencia locativa, como en (5b),
be-tem' para la temporal, como en (5d), y be-mod' para la de modo, como en (5f).
(5)

a. La viuda llor en el monumento.


a, be-loc' (monumento, [do' (viuda, [llorar' (viuda)])])
b. Los alumnos barren a las nueve.
b \ be-tem' (nueve, [do' (alumnos, [barrer' (alumnos)])])
c. Trabajamos por caridad.
c. be-mod' (caridad, [do' (nosotros, [trabajar' (nosotros)])])

En todos los casos de (5), las actividades realizadas por sus respectivos actores estn
ubicadas con respecto a un punto de referencia especfico, ya sea locativo, temporal o
modal; por esta razn la preposicin, dentro de la estructura lgica, aparece en la par
te ms prominente, ya que en primer lugar toma como argumento la frase nominal que
expresa la locacin, el tiempo o el modo, y como segundo argumento toma la estruc
tura lgica de cada uno de los verbos principales. Esta clase de frase prepositiva no
tiene ninguna relacin directa con los operadores, ya que su funcin es la de escenifi
car, ubicar o establecer las condiciones bajo las cuales se est llevando a cabo un de
terminado estado de cosas.
La representacin de las frases nominales adverbializadas (bare NP adverbs, Larson, 1985) en la estructura lgica es similar a la que aparece con las frases prepositivas,
como en (6).
(6)

a. Los futbolistas debutaron el lunes/ese da/estas vacaciones.


a, be-tem' (lunes, [do' (futbolistas, [debutar' (futbolistas)])])

Estas FNs adverbializadas, de manera similar a las FPs, estn representadas por be
ms el respectivo modificador; en (6a), este primitivo semntico est acompaado
por un modificador temporal tem ' , lo cual indica que el evento es tratado como una
entidad ubicada con respecto a un punto de referencia temporal especfico. Igualmen
te, esta frase modifica al centro como un todo y, contrario a la FP, solo toma la estruc
tura lgica del verbo de la clusula como uno de sus argumentos, como se ilustra
en (6a).

Los adjuntos perifricos

207

-PERIFERIA
FP
CENTRO.
Las ranas

croan

NUCI

CLAUSULA

PRED

CENTRO

despus que
F ig u r a 2 .

FN

NUC

3sg

llueve

Subordinacin a d - c e n t r a l .

Otra de las unidades gramaticales que aqu he considerado dentro de los adjuntos
perifricos son las oraciones subordinadas adverbiales, como en (7). En las gramticas
de referencia de la lengua espaola, no existe un acuerdo sobre su tipificacin y, en
general, se han considerado para su clasificacin criterios semnticos; de ah que se
haya caracterizado la oracin de (7a) como temporal, (7b) locativa, (7c) modal, (7d)
de cantidad y (7e) causal, entre otras.
(7)

a.
b.
c.
d.
e.

Las ranas croan despus que llueve.


Lo compr en donde me dijiste.
Las orqudeas florecen como si fuera invierno.
Madrugo cuanto puedo.
No trabaj porque estaba enfermo.

Para los fines de este trabajo, se retoma la explicacin a travs de la cual se


describen estas oraciones a partir de las propiedades estructurales internas como la
relacin de la subordinada con la oracin superordinada, el tipo de subordinante y
la flexin verbal (Di Tullio, 2005, y Rodrguez Ramalle, 2005). De esta manera,
las oraciones subordinadas adverbiales se clasifican en dos grupos; en el primero
se encuentra la subordinacin ad-central y en el segundo la subordinacin
ad-clausal (Bickel, 2003; Van Valin, 2005). Las primeras construcciones se carac
terizan porque modifican el centro matriz y aparecen en la periferia, como en la
figura 2.
Esta subordinacin ad-central, respecto al mbito o alcance de la modificacin, es
similar a la relacin que se presenta entre una frase prepositiva y la oracin matriz,
como en (8) y (9).

208
(8)

El funcionalismo en la teora lingstica


a. Lo compr durante la clase.
b. [
[
lo compr] [
durante la clase]]
c. be-tem' (clase, [comprado' (lsg, 3sg)])
"-CLAUSULA l CENTRO

(9)

LPERJFERIA

JJ

a. Lo compr despus que t saliste de la clase.


b. [ .
[
lo compr] [
despus que t saliste]]
c. be-tem' ([BECOME be-loc' (clase, 2sg)], [comprado' (lsg, 3sg)])
-CLUSULA l CENTRO

LPERIFERIA

JJ

Las construcciones de (8a) y (9a) difieren en el tipo de complemento que modifica


al centro matriz, pero la manera en que lo modifican es similar, como en (8b) y (9b);
en la representacin lgica de (8c) y (9c), la frase prepositiva y la oracin subordinada
aparecen en la periferia y modifican al centro. De otra parte, no todas las oraciones
subordinadas adverbiales aparecen en la periferia del centro, como en (10a), sino que
aparecen en la periferia de la clusula, como en (10b).
(10) a- l Lillsu ^centroLos ladrones huyeron]
b- [a,,,
Los ladrones huyeron]

[FRIFW
lAcuando lleg la polica]]
porque lleg la polica]]

A diferencia de la subordinacin ad-central, la subordinada ad-clausal, ilustrada en


la figura 3, no expresa una referencia temporal, espacial o de modalidad, ni tampoco
escenifica el estado de cosas codificado en el verbo del centro matriz, sino que esta
denota la razn, la condicin, el fin, la consecuencia, entre otras cosas, de todo el even
to codificado en toda la clusula.
ORACIN
CLUSULA
CENTRO **------------------------------------------------------- PERIFERIA
FN

NUC

CLM

PRED

porque

--------- CLAUSULA

I
CENTRO
NUC

Los ladrones huyeron

FN

PRED
V

lle g

F ig u r a 3 .

la p o lic a

Subordinacin a d - c l a u s a l .

No se debe perder de vista que el objetivo de este trabajo no es describir en detalle


la estructura interna y externa de las construcciones subordinadas adverbiales; no obs

Los adjuntos perifricos

209

tante, no hay que olvidar que la tendencia es que algunas clases de subordinadas se
ubiquen en una posicin prominente, al inicio de la clusula (fronted); igualmente,
se deber clarificar si es posible que aparezcan en una posicin dislocada (left-detachedposition) o en una posicin pre- o post-central (precore o postcore slot). Tambin,
se deber explicitar el tipo de juntura, la integracin semntica y la relacin interclausal que se presentan en estas construcciones (Guerrero, 2009; Van Valin, 2005; Marcovecchio, 2001).
Despus de haber descrito las FPs, las FNs adverbiales y las construcciones subor
dinadas adverbiales, voy a presentar el comportamiento de los adverbios. Estas unida
des lxicas se caracterizan porque pueden modificar cualquier capa de la clusula:
clusula, centro y ncleo; su posicin dentro de la clusula no est restringida a la
periferia. Semnticamente, se los trata como predicados de un lugar (one-place predi
cates); esto es, toman la estructura lgica o una subparte como su argumento. Dentro
de los adverbios modificadores de la clusula, de acuerdo con Herranz y Brucart
(1987), Rodrguez Ramalle (2003), Torner Castells (2007) y la RAE (2009), entre
otros, se encuentran los adverbios modificadores del acto de habla o enunciacin,
como en (lia ), los adverbios de tpico, como en (11b), y los adverbios del contenido
proposicional o del enunciado, los cuales se subdividen en evaluativos, como en (11c),
modales o de modalizacin, como en (lid ), y evidencales, como en (lie).
(11) a.
b.
c.
d.
e.

Francamente/sinceramente, Italia no iba a pasar a la final del mundial de ftbol.


Histricamente!cuidadosamente, los invitados colocan las flores sobre la mesa.
Afortunadamentemilagrosmente, hemos conseguido la medicina.
Posiblemente!quizs, Brasil gane el mundial de ftbol.
Evidentemente!efectivamente, la mayora de los reclusos escaparon de la crcel.

Cada una de estas clases de adverbios ha sido descrita y caracterizada ampliamente;


de modo especfico, Rodrguez Ramalle (2003) muestra los matices semnticos y sin
tcticos de algunos de estos grupos y seala las razones y justificaciones de orden
lingstico del porqu de esta divisin especfica de los adverbios que modifican la
clusula. Dentro de la estructura de las capas de la clusula, estos adverbios, junto con
los temporales, tienden a ubicarse en una posicin dislocada a la izquierda (left-detached position); tambin es posible ubicarlos en una posicin dislocada a la derecha
iright-detachedposition). El criterio que justifica esta posicin es de orden prosdico5;
estos adverbios aparecen en un grupo meldico independiente del de la clusula, en
consecuencia se encuentran fuera de esta y tienen alcance sobre toda la clusula que
los sigue o los precede, como en (12). Estos adverbios toman toda la estructura lgica
como su argumento.
(12) a. Sinceramente, yo romp la ventana.
a, sincero' ([do' (ls, 0)] CAUSE [BECOMEroto'(ventana)])
b.
b\

Los invitados entraron cuidadosamente.


cuidadoso' (do' (invitados, [entrar' (invitados)]))

Habla
Tpico

5 En Mora-Bustos (2010a) se presenta la correlacin entre prosodia y la distribucin de los adverbios terminados en
-mente dentro de la oracin espontnea.

210

El funcionalismo en la teora lingstica


c. Milagrosamente, tomamos la medicina.
c \ milagro' (do' (lp, [tomar' (lp, medicina)]))

Evaluacin

d. Quizs, Brasil gane el campeonato.


d \ quizs' (do' (Brasil, [ganar' (brasil, campeonato)]))

Modales

e. Los reclusos se escaparon, evidentemente.


e \ evidente' (BECOME escapado' (reclusos))

Evidencales

Estos adverbios pueden coaparecer entre s, es decir, en una construccin es posible


la presencia de adverbios que pertenecen a ms de una clase semntica, como en Qui
zs cuidadosamente, hoy se pueda mostrar los hechos que lo inculpan al acusado
evidentemente. Este hecho tiene implicaciones importantes respecto con sus alcances
y con la correlacin y covariacin que se presenta con la proyeccin de los operadores,
la cual ser desarrollada ms adelante.
De manera similar a lo que ocurre con los adverbios modificadores de la clusula,
el repertorio de los adverbios que modifican a una subparte de la estructura lgica es
muy grande y disperso; al menos este hecho es descrito desde una perspectiva semn
tica que es la que generalmente se encuentra en la mayora de los estudios dedicados
al adverbio. Como ya fue dicho ms arriba, el lineamiento que se sigue en este trabajo
para la clasificacin de los adverbios, depende de su modificacin sobre la estructura
lgica y de su relacin con los operadores. As, los adverbios que modifican al ncleo
son los de aspecto, de foco (ya, todava, slo, solamente, incluso, completamente, in
definidamente, otra vez) y de negacin (no, nada, apenas, nunca, jams); adverbios
que modifican al centro: de cantidad (mucho, poco, demasiado, bastante, suficiente),
de velocidad (lentamente, rpido, despacio), de modo (bien, mal, regular, cuidadosa
mente, voluntariamente), de lugar (aqu, all, delante, atrs, arriba, afuera), cuantificadores del evento, esto es, adverbios de frecuencia y habitualidad (diariamente,
siempre, semanalmente, frecuentemente, a menudo), de expresin de grado (horrible
mente, enormemente, tremendamente, inmensamente) y de tiempo (hoy, maana,
ayer). Algunos adverbios se van a encontrar en ms de un grupo, como por ejemplo
los de negacin, los de foco y los de modo, ya que al menos van a modificar, depen
diendo de su alcance, a dos diferentes partes de la estructura lgica, al ncleo o al
centro. Los adverbios de negacin y los de foco son los nicos que tienen la posibilidad
de modificar a las tres capas de la clusula.
Los adverbios aspectuales que modifican al ncleo verbal son bsicamente de dos
tipos; los primeros, como en (13a), estn condicionados por el modo de accin o
aktionsart del verbo. El sentido lxico denotado por el verbo puede variar en los con
textos en los que son modificados. Si aparece un adverbio del tipo completamente se
expresar un sentido de acabado, otra vez de repeticin y todava de fase. Los segun
dos, como en (13c), estn directamente relacionados entre tiempo y aspecto. El adver
bio ya ancla el momento de la enunciacin con el contenido expresado por la clusula,
de tal modo que el referente del estado de cosas, sin importar el tiempo gramatical de
la flexin del verbo, denota un sentido puntual o acabado en un punto especfico del
eje temporal.
(13) a. La ropa se sec completamente.
b. BECOME (completo' (seca' (ropa)))

Los adjuntos perifricos

211

c. Los nios ya saben matemticas.


d. saber' (ya' (nios, matemticas))

Los adverbios de negacin han sido ampliamente estudiados, no solo en la lengua


espaola (Bosque, 1980; RAE, 2009) sino translingsticamente. Estos adverbios se
caracterizan porque pueden modificar todo el estado de cosas expresado en la clusula
como en (14a); en este ejemplo, la improbabilidad de que se lleve a cabo una actividad
se encuentra anclada a un lugar y a un tiempo especficos. De otra parte, en (14b) la
negacin modifica al centro, la accin expresada en el verbo es falsa; en la forma lgi
ca, como en (14b), se reescribe este verbo como un evento que no alcanza el telos o
la meta. Ya en (14c) se muestra que la negacin tiene alcance sobre el ncleo del verbo
de la oracin subordinada, pues, adems de negar el contenido del deseo del verbo de
la oracin matriz, motiva el cambio de la flexin de modo del verbo de la subordinada
Mora-Bustos, 2008).
(14)

a. Nunca te baes temprano en la alberca.


a, nunca' [temprano' (be-loc' (alberca [do' (2p.s, [baar' (2p.s)])]))]
b. Pedro no mat al perro.
b \ no' [do' (Pedro, 0)] CAUSE [BECOME NOT muerto' (perro)]
c. Prefiero que no gane.
c \ [preferir' (lp.s, 0)] [no' (do' (3p.s, [ganar' (3p.s)]))]

Otro grupo de adverbios que tiene la posibilidad de modificar la clusula, el centro


; el ncleo son los de foco, como en (15). La funcin bsica de este grupo de adverbios
la de poner en una escena comunicativa la informacin impredecible, no presupues:jl o que no ha pasado por el proceso de asercin (Lambrecht, 1994; Van Valin y LaPo1997). El dominio focal o la estructura focal en cada una de las oraciones de (15)
r> diferente; el alcance del foco en (15a) es sobre toda la clusula, este foco es amplio,
-^entras que en (15b) y (15c) el foco es estrecho; en el primer caso, la informacin
: realizada corresponde al centro y en el segundo, al ncleo.
15) a. Precisamente, Lola horne el pastel.
a, preciso' ([do' (Lola, 0)] CAUSE [BECOME horneado' (pastel)])
b. Tambin Lola horne el pastel.
b \ (tambin' [do' (Lola, 0)] CAUSE [BECOME horneado' (pastel)])
c. Lola solo horne el pastel.
c \ [do' (Lola, 0)] CAUSE [BECOME [solo' horneado' (pastel)]]

Un gran nmero de clasificaciones semnticas de los adverbios modifican el cenr :: en este grupo incluyo a los adverbios de cantidad, como en (16a), expresin de
irado, como en (16b), habitualidad, como en (16c), y frecuencia, como en (16d). Esta
. ase. de adverbios presenta heterogeneidad en su comportamiento sintctico, son
. -patibles con los adverbios de manera y, entre otras caractersticas, son sensibles
it ~odo de accin del verbo nuclear; no obstante, los he agrupado bajo la idea de que

212

El funcionalismo en la teora lingstica

sirven de respuesta a preguntas que implican cantidad o cuantificacin: cunto? y


con qu frecuencia? (Kovacci, 1999; Rodrguez Romalle, 2003; Lizrraga y MoraBustos, 2009).
(16) a. Las orqudeas florean mucho/demasiado/poco!excesivamente.
a, mucho' (do' (orqudeas, [florear' (orqudeas)]))
b. Los impuestos incrementaron terriblemente/tremendamente/enormemente.
b \ terrible' (BECOME incrementados' (impuestos))
c. El avin aterriza usualmente/habitualmente/ocasionalmente.
c \ habitual' (do' (avin, [aterrizar' (avin)])) & BECOME aterrizado' (avin)
d. Rosa estornuda diariamente/semanalmente/mensualmente.
d \ diariamente' (do' (rosa, [estornudar' (Rosa)]))

Los adverbios de lugar, considerados igualmente como adverbios gramaticales, han


sido clasificados en dos grupos; en el primero se encuentran los adverbios demostrati
vos, como en (17a), y en el segundo los de relacin locativa, como en (17b). El signi
ficado de estos adverbios est determinado exclusivamente por el contexto discursivo,
ya que su sentido se obtiene a partir de la referencia dectica o anafrica. La interpre
tacin de estas unidades lxicas est intrincada en el conocimiento y las necesidades
de los interlocutores del acto de habla. Su representacin dentro de la estructura lgica
est codificada por el operador loe' que subsume o integra los dos grupos de adverbios
locativos. En la estructura lgica, tanto de (17a) como de (17b), loe' representa que
estos adverbios anclan el estado de cosas expresado en el centro a una escena o situa
cin comunicativa especfica.
(17) a. Aqu/all/ac/all arde el bosque.
a, loe' (aqu, [do' (bosque, [arder' (bosque)])])
b. El baln rueda afuera/atrs/adentro.
b \ loe' (afuera, [do' (baln, [rodar' (baln)])])

Las propiedades lingsticas de los adverbios de modo han sido descritas abundan
temente (Lema, 1997; Kovacci, 1999; Rodrguez Romalle, 2001; Torner Castells,
2003; RAE, 2009, entre otros). Dado que la mayora de estos adverbios se derivan de
adjetivos, las propiedades que estos denotan se extienden a diferentes partes de la ora
cin. Los adverbios de manera de la accin verbal son susceptibles al modo de accin
del verbo, como en (18a); esto quiere decir que, por ejemplo, un adverbio como labo
riosamente no puede aparecer con un accomplishment como en *E7 bibliotecario en
contr el libro laboriosamente. Un grupo de estos adverbios de modo est orientado al
Actor, como en (18b), otro grupo, al Undergoer, como en (18c), y los adverbios celerativos (Torner Castells, 2003) o de velocidad modifican los verbos que denotan un
sentido durativo o dinmico, como en (18d). Los adverbios de modo estn representa
dos en la estructura lgica como predicados de un lugar (one-place predicates); estos
modifican diferentes partes de la estructura lgica. Los adverbios de manera de la ac
cin verbal y los celerativos toman la estructura lgica del centro como su argumento,

Los adjuntos perifricos

213

como en (18a) y (18d), mientras que atentamente y mortalmente toman como argu
mento al Actor y al Undergoer, como en (18b) y (18c) respectivamente. Finalmente,
los adverbios de tiempo, como en (18e) y (18e), modifican el centro.
(18) a. El conserje barre laboriosamente.
a, laboriosamente' (do' (conserje, [barrer' (conserje)]))
b. Los diputados escuchan atentamente al presidente.
b \ do' (atentamente' (diputados, [escuchar' (diputados, presidente)]))
c. Golpearon al borracho mortalmente.
c \ do' (3.pl, [golpear (3.pl, (mortalmente' (borracho)))]) & BECOME golpeado'
(borracho)
d. Los ladrones huyeron deprisa.
d \ deprisa' (do' (ladrones, [huir' (ladrones)]))
e. Marina prepar unos tamales hoy.
e. hoy' ([do' (Marina, 0)] CAUSE [BECOME preparado' (tamales)])

Un hecho lingstico que sin lugar a dudas ha generado muchos estudios sobre los
adverbios es el referente a la flexibilidad posicional, criterio que se ha considerado
para delimitar subclases de adverbios (Greenbaum, 1969, y Jackendoff, 1972) y que
hoy en da sigue ocupando un lugar importante en diferentes marcos tericos (Lema,
1997; Van Valin y LaPolla, 1997; Cinque, 1999; Rodrguez Ramalle, 2003; Ernst,
2002; Torner Castells, 2003, y Mora-Bustos, 2010, entre otros). A este respecto, los
adverbios los he clasificado en cuatro grandes grupos: los adverbios que tienen mo
vilidad a lo largo de todas las capas de la clusula y que su alcance no vara, como
los adverbios de modalidad, como en (19a); los adverbios con movilidad restringida,
con diferente alcance, que modifican diferentes partes de la estructura lgica, como
los de modo en (19b); los adverbios de movilidad libre que modifican la parte de
la estructura lgica adyacente, como los de foco de (19c), y los adverbios flexibles
4ue enfocan o realzan una parte de la estructura lgica, como los de frecuencia
de (19d).
(19) a. (Quizs) compre (pro) (quizs) un carro (quizs) el lunes (quizs).
a, quizs' (be-tem' (lunes, [do' (ls, 0)] CAUSE [BECOME comprado' (carro)]))
b. El nio (espectacularmente) hizo el gol (espectacularmente).
b \ [do' (nio, 0)] CAUSE [espectacular' (BECOME hecho' (gol))]
b . [espectacular' (do' (nio, 0))] CAUSE [BECOME hecho' (gol)]
c. (Slo) Mara (slo) escribe (slo) una carta (slo) con un lpiz.
c \ do' (Mara, [escribir' (Mara, Carta) Ause' (slo' (Mara, lpiz))])
d. El hombre siempre apresurado y habitualmente aturdido come en la calle.
d \ be-loc' (la calle, [do' (hombre (siempre' [apresurado'] Ahabitual'
[aturdido']), [comer' (hombre)])])

214

El funcionalismo en la teora lingstica

Los adverbios interaccionan de manera importante con los operadores, tema que
ser desarrollado ms adelante; solo a partir de esta interaccin se puede dar cuenta de
que los adverbios de modalidad tienen la posibilidad de ubicarse en cualquier posicin
dentro de la clusula y toman como argumento toda la estructura lgica, como en
(19a). Estos adverbios condicionan, en ciertos contextos, la flexin morfolgica de
modo del verbo matriz, hecho que les permite tener una estrecha relacin con el ope
rador estatus (Mora-Bustos, 2009). El movimiento de los adverbios de modo est res
tringido por el modo de accin del verbo; esta restriccin, junto con la interaccin con
el operador tiempo, implica que tomen como argumento el centro, como en (19b), esto
es: la manera de hacer el gol es espectacular; o, tambin, estos adverbios toman como
argumento toda la estructura lgica, como en (19b ), el evento de hacer el gol es es
pectacular. En este ltimo ejemplo, todo el hecho de haber metido el gol es espec
tacular (Van Valin, 2005). Los adverbios de foco y los de enfoque o realce comparten
rasgos; sin embargo, los primeros toman como argumento una parte de la estructura
lgica, como en (19c); esta parte corresponde a un argumento o un adjunto, mientras
que los segundos toman como argumento una subparte de ese argumento o del adjunto,
como en (19d) (Lizrraga y Mora-Bustos, 2009).
Los adverbios, respecto a la parte que toman como su argumento, se estratifican si
guiendo un principio jerrquico, como en (20).
(20)

CLUSULA

> CENTRO >

NCLEO

Esto implica que, cuando haya mltiples adverbios en la oracin, estos estn some
tidos a una restriccin ejercida por la estructura de la capa de la clusula, como en
(2Id). Esta estratificacin icnica igualmente est relacionada con la proyeccin de los
operadores. Los adverbios relacionados con los operadores ms externos toman como
argumento la clusula, y los adverbios implicados con los operadores ms internos, de
manera gradual, toman el centro o el ncleo como su argumento.
(21) a. Afortunadamente, hoy Marina slo prepar completamente un tamal.
b. Hoy Marina, afortunadamente, slo prepar un tamal completamente.
c. *Completamente, hoy Marina slo prepar un tamal, afortunadamente.
d. afortunadamente [enunciado: clausal] > hoy [temporal: centro] > slo [foco:
centro] > completamente [aspecto: ncleo]

En una misma oracin pueden aparecer varios adverbios de diferente clase semn
tica que modifican diferentes capas de la clusula, como en (21). Estos adverbios
pueden ocurrir en diferentes posiciones, como en (21a) y (21b), pero en las dos posi
ciones los adverbios presentan restricciones. Los adverbios del centro y el ncleo de
ben estar prximos, si no adyacentes, al ncleo o al centro, de lo contrario se generan
construcciones anmalas, como en (21c). Los adverbios de la clusula se ubican en lo^
extremos de la oracin o en el interior de esta pero de una forma parenttica. La posi
cin de los adverbios de foco y de enfoque est restringida a la estructura de la clu
sula. La posicin adyacente a una determinada capa de la clusula, o a una subparte.
determina el alcance de cada uno de estos adverbios.
Todos los adjuntos perifricos presentados, desde el punto de vista distribucional, se
caracterizan porque son unidades estrictamente perifricas; los adverbios lxicos pre
sentan mayor flexibilidad para distribuirse a lo largo de toda la oracin, mientras que

Los adjuntos perifricos

215

PERIFERIA
PERIFERIA
PERIFERIA
FP

PERIFERIA

ADV

Efectivamente,

los caballos

corren
F ig u r a

ADV

F. ADV

lentamente

una y otra vez

en el potrero

4. Estructura de (22a).

ORACIN
CLAUSULA

PERIFERIA
C L M ------ CLAUSULA

porque

CENTRO
FN

comen

PRED

CENTRO
FN

NUC

FP

PRED

despus de que

ellos

F ig u r a 5 .

corren

FN

PRED

CLAUSULA
Los caballos

NUC

en el parque

Estructura de (22b).

ellos

tienen

hambre

216

El funcionalismo en la teora lingstica

las frases prepositivas, las frases nominales adverbializadas y las oraciones subordina
das tienen mayores restricciones de movilidad. Las oraciones subordinadas adverbiales
y las frases prepositivas tienden a ubicarse en posicin pos verbal. No obstante, cada
una de las capas de la clusula tiene la posibilidad de ser modificada por un adjunto de
diferente naturaleza estructural, como en (22):
(22) a. Efectivamente, los caballos corren lentamente una y otra vez en el potrero.
b. Los caballos comen despus de que corren en el parque porque tienen hambre.

En las figuras 4 y 5 estn representadas las estructuras de las oraciones (22a) y (22b),
respectivamente. En la primera, aparece un adverbio evidencial, efectivamente, modi
ficando la clusula; uno de velocidad, lentamente, el centro; una frase adverbial, una y
otra vez, el ncleo, y una frase prepositiva, en el potrero, el centro. En la segunda, el
centro y la clusula estn modificados por oraciones adverbiales.

3. Los adjuntos perifricos y los operadores


Para dar cuenta de la relacin entre adjuntos y operadores, presento un breve panorama
de estos ltimos. Los rasgos gramaticales como el aspecto, los direccionales, la negacin,
la cuantificacin eventiva, la modalidad, el tiempo, los evidencales y la fuerza ilocucionaria, a pesar de su importancia dentro de la oracin, no estn adheridos a ninguna capa
o estructura de la clusula. Estos elementos gramaticales representan categoras que son
cualitativamente diferentes de los predicados, los argumentos y las periferias. Estos ras
gos no se consideran elementos constituyentes de la estructura estratificada de la clusu
la, sino que son vistos como operadores, cuya funcin es la de modificar los diferentes
estratos; es decir, modifican el ncleo, el centro o la clusula (Van Valin, 2005). Los
operadores estn ordenados segn el estrato que modifican en la tabla 1.
Operadores nucleares

Operadores del centro

Operadores de la clusula

Aspecto
Negacin
Direccionales

Direccionales
Cuantificacin del evento
Modalidad
Negacin interna

Estatus
Tiempo
Evidencales
Fuerza ilocucionaria

T a b l a 1 . Los

operadores en los niveles de la estructura de la clusula.

Dado que los operadores son cualitativamente distintos de los constituyentes que
forman parte de la estructura estratificada de la clusula, se los representa formal
mente como parte de una organizacin diferente, denominada proyeccin de opera
dores. El punto de conexin entre esta y la proyeccin de constituyentes es el n
cleo. Con el fin de especificar las diferencias entre las restricciones tanto de los
predicados como de los argumentos frente a los operadores se ha propuesto una
proyeccin gramatical, la cual consiste en que haya una proyeccin de constituyentes
y una proyeccin de operadores (Johnson, 1987, y Van Valin, 2005). Estas dos pro
yecciones se unen a travs del ncleo, que es el elemento central de la clusula,

Los adjuntos perifricos

217

:anto para definir el estatus de los posibles argumentos como para determinar la
rrientacin de los operadores. Para distinguir los operadores de otros elementos
centro de la representacin semntica se ha diseado la escala de (23). Esta proyec;in es invariable para cada lengua y no presenta ningn tipo de restricciones. Las
razones que dan cuenta de por qu el operador estatus se encuentra por encima del
ie tiempo estn expuestas en Mora-Bustos (2009).
(23)
v

'

FI

DEC<

EVID

HS< RE< PAS< 0<


STA

TNS

NEG

MOD

OBL< ITER< 0< P F < E L >


ECQ

DIR

ASP

Hay un rango de valores para cada operador que depende del sistema de operadores
ce cada lengua en cuestin; por ejemplo, en una como el espaol, con un sistema de
::empo que consta de tiempos simples y compuestos, habr nueve valores para este
rperador de tiempo (presente, copretrito, pretrito, futuro, pospretrito, antepresente,
uitecopretrito, antefuturo y antepospretrito), dos para el operador estatus (indicativo
\ subjuntivo) y al menos cinco para el aspecto (perfectivo, imperfectivo, progresivo,
:erativo y continuo). En (24) se esquematiza una representacin de la oracin Ha
srado llorando el nio?. Los operadores sin especificacin han sido omitidos para que
la representacin sea ms sencilla.
(24) Ha estado llorando el nio?
<fiINT<tnsPRE <aspPG <do' (nio, [llorar' (n i o )])

No todos los adjuntos son operadores, pero son modificadores sensibles a la estrucrara de la clusula, ya que interactan de manera importante con la proyeccin de los
peradores. Este hecho debe reflejarse en la representacin semntica. Operadores y
adverbios deben estar ordenados adecuadamente respecto de su alcance, como en (25).
En este ejemplo, los adverbios evidencales y los de tiempo se encuentran en la parte
ms externa de la proyeccin de los operadores, ya que modifican la clusula, mientras
:ue el adverbio de aspecto tiene alcance sobre el ncleo y se ubica en una posicin
ms interna.
(25) Evidentemente, Pedro no corri completamente ayer.

<FDEC(evidente/<sTRE <(ayer/<TNsPRET<NEG<(completo/<AspPF <do' (Pedro,


[correr' (Pedro)] ) ) > ) ) >
Los adverbios presentan gran movilidad a lo largo de la clusula, con independencia
el estrato que estn modificando, y, debido a sus propiedades semnticas y de alcance
sobre el estrato modificado, presentan restricciones. En consecuencia, estos adverbios
:eben estar representados tanto en la proyeccin de los operadores como en la de los
:onstituyentes. Dentro de la proyeccin de los constituyentes deben ser tratados como
_nidades que modifican el ncleo, centro o clusula; el alcance de la modificacin debe
r>tar representado en la proyeccin de los operadores, como en la figura 6.
Dentro de los adjuntos perifricos, las FPs y las FNs adverbializadas modifican b
sicamente el centro, las construcciones subordinadas adverbiales modifican la clusula,
mientras que los adverbios, como ya se dijo ms arriba, modifican cualquiera de las
;apas de la clusula e interactan directamente con los operadores. Estos adjuntos
adverbiales presentan una correlacin directa con los diferentes operadores, como en
La tabla 2.

218

El funcionalismo en la teora lingstica


ORACIN

PERIFERIA

ADV

ayer

ASPECTO

NUC
NEGACION - CENTRO
CENTRO *- CLAUSULA

EVIDENCIAL
F ig u r a 6 .

Estructura de capas de la clusula con la proyeccin


de constituyentes y de operadores.

Operadores
O

TIEMPO

perad o r es n u clear es

Adjuntos adverbiales
..........
aspecto, foco, negacin

Aspecto
Negacin
Foco
O

peradores del centro

Cuantificacin del evento


Negacin interna
Foco
O

cantidad, velocidad, modo, lugar, negacin


cuantificadores del evento, frecuencia, foco,
habitualidad, expresin de grado, tiempo

per a d o r es d e l a c l u su l a

Estatus
Tiempo
Evidenciales
Foco
T abla 2 .

modificadores del acto de habla o enunciacin,


adverbios de tpico, de contenido proposicional
evaluativos, modales, evidenciales, foco

Correlacin entre los operadores en los niveles de la estructura


de la clusula y los adjuntos adverbiales.

Losadjuntos perifricos

219

Estructura de la clusula, operadores y adverbios se correlacionan y covaran am


pliamente. En primer lugar, se debe mantener el principio de jerarqua, tanto de las
capas de la estructura de la clusula como de la de los operadores, como en (26a) y
26b) respectivamente.
(26) a. Clusula > centro > ncleo
b. < DEC< HS< RE< PAS< 0<
FI

EVID

STA

TNS

NEG

MOD

OBL< ITER< 0< P F < E L > >


ECG

DIR

ASP

En segundo lugar, los adverbios se ordenan con los operadores dependiendo de su


alcance y de su capacidad modificadora con los diferentes estratos de la clusula. Los
adverbios modificadores del ncleo tienen una posicin especfica dentro de la estruc
tura lgica, como en (27c); esto a pesar de que pueden aparecer en una posicin es
tructural diferente, como en (27a) y (27b). Ya en la proyeccin de los operadores, el
adverbio aspectual completamente afecta a una parte especfica de la estructura lgica,
especficamente al operador aspecto, como en (27d).
(27) a.
b.
c.
d.

El pan se quem completamente.


Completamente se quem el pan.
BECOME [completo' (quemado' (pan))]
< DEC< RE < PAS < 0<(completo'< PF<BECOME (quemado'
(pan)) ) >
FI

STA

TNS

NEG

ASP

En caso de que aparezcan varias periferias del centro, estas se nivelan y se ubican
ae acuerdo con su alcance. En (28) aparece un adverbio de tiempo y una FP de lugar,
.os cuales pueden aparecer en diferente posicin, como en (28a) y (28b); en la estruc:ara lgica estn distribuidos de acuerdo con su alcance; el adverbio de tiempo est por
encima de la FP, como en (28c). Al correlacionar estos adjuntos con los operadores, el
dverbio ayer afecta al operador tiempo y la frase prepositiva permanece ocupando la
posicin de dominio sobre toda la estructura lgica, como en (28d). En la misma ora:in es posible que ocurran dos adverbios que modifiquen el mismo nivel; por ejemplo
en (28), frecuentemente y mucho modifican el centro; estos se ordenan respecto de su
alcance en la proyeccin de los operadores; estos adverbios afectan al operador cuan:;ficacin del evento.
(28) a. Ana hizo un dibujo en el parque ayer.

b. Ayer en el parque Ana hizo un dibujo.


c. ayer' (be-loc' (parque, [do' (Ana, 0 ) CAUSE [BECOME hecho' (dibujo)]]))
d. <FDEC<sTARE<(ayer'<TNsPAS<NEG0< AspPF<(be-loc' (parque, [do' (Ana, 0)
c a u s e [ b ec o m e hecho' (dibujo)]] ) ) ) >
e. El seor frecuentemente trabaja mucho.
f. <FIDEC<STARE<TNSPRE<NEG0<(frecuente'
(mucho'<
PF<do' (seor, [trabaja'
v
v
ASP

(seor)] ) ) ) >

Algunos de los adverbios, dentro de la construccin en la que aparecen, pueden


.enerar ambigedad, como en (29). En la estructura lgica se debe dar cuenta de esta
:ierencia de sentidos: en los dos casos el sentido es de manera, solo que en (29a) el
Jcance es sobre el centro y en (29b) sobre la clusula. Este tipo de adverbio de modo

220

El funcionalismo en la teora lingstica

no tiene ningn tipo de relacin con la escala de los operadores, de tal manera que en
las dos encontraremos la misma escala de estas unidades, como en (29a) y (29b),
pero la diferencia se vislumbra en su posicin dentro de la estructura lgica. Este mis
mo hecho es similar con los adverbios modificadores del Actor y del Undergoer.
(2 9 )

a. Ruth lentamente abri la puerta.


a. < DEC< RE< PAS< 0< PF<[lento' (do' (Ruth, 0))] CAUSE
[BECOME abierta' ( p u e r t a ) ]
FI

STA

TNS

NEG

ASP

b. Lentamente, Ruth abri la puerta.


b \ < DEC< RE< PAS < 0< PF<lento'([do'Ruth, 0)] CAUSE [BECOME
abierta' ( p u e r ta ) ] )
FI

STA

TNS

NEG

ASP

VL

/J

Los adverbios que modifican la clusula como probablemente, de (30a), deben apa
recer, como todos los adverbios que modifican este estrato, ordenados en la proyeccin
de operadores respecto a su alcance, como en (30b); como ya se mostr en otro lugar
(Mora-Bustos, 2009), el operador estatus, para la lengua espaola, debe aparecer por
encima del de tiempo, como en (30c).
(30) a. Probablemente, el nio maana haga completamente la tarea.

b. probable' (maana' ([do' (nio, 0)] CAUSE [BECOME (completamente'


hecho' (tarea))]))
c. <pDEC(probable' <STAIRR<(maana' <TNSPAS<NEG0<(completo' <aspPF< ([do'
(nio, 0)] CAUSE [BECOME (hecho' (tarea))]) ) > ) ) >

Una propiedad gramatical que a mi parecer debe ser considerada dentro del gru
po de los operadores, por lo menos para la lengua espaola, es el foco. Como ya ha
sido descrito en otra parte (Mora-Bustos, 2010), son al menos cuatro las formas a
travs de las cuales se da cuenta de este rasgo que se ha considerado como parte de
la estructura de la informacin (Lambrecht, 1994). Las formas en cuestin son: po
sicin (la parte focalizada aparece en el extremo derecho de la construccin de la que
forma parte), prominencia meldica (foco informativo o de contraste), construccin
escindida (la parte escindida corresponde al foco) y adverbios de foco (solo, sola
mente , incluso). Estos adverbios se caracterizan porque tienen la capacidad de foca
lizar o enfocar cualquier estrato de la clusula (clusula, centro o ncleo) o las partes
que integran estos estratos, como argumentos, predicados, adjuntos, como en (31).
En (31a) el adverbio solo modifica la clusula, en (31b) el adverbio hoy, en (31c) el
centro o el argumento el soldado, en (3Id) el ncleo y en (3le) la FAdv. Esta dife
rencia en la focalizacin de los estratos o de sus partes es perceptible en la estructu
ra lgica.
(31) a. Solo, hoy el soldado corri adentro del cuartel.
solo' [hoy' (do' (soldado, [correr' (soldado)])) & BECOME be-loc' (cuartel,
soldado)]
b. Solo hoy, el soldado corri adentro del cuartel.
[solo' (hoy')] (do' (soldado, [correr' (soldado)])) & BECOME be-loc' (cuartel,
soldado)

Los adjuntos perifricos

221

c. Hoy, solo el soldado corri adentro del cuartel.


hoy' [solo' (do' (soldado, [correr' (soldado)])) & BECOME be-loc' (cuartel,
soldado)]
d. Hoy el soldado solo corri adentro del cuartel.
hoy' (do' (soldado, [solo' (correr' (soldado))])) & BECOME be-loc' (cuartel,
soldado)
e. Hoy el soldado corri solo adentro del cuartel.
hoy' (do' (soldado, [correr' (soldado)])) & solo' (BECOME be-loc' (cuartel,
soldado))

Este hecho implica la incorporacin de un nuevo operador al repertorio ya propues


to, de tal modo que la nueva escala de operadores quedara como en (32). El operador
foco se ubica inmediatamente antes de la negacin, ya que comparte la propiedad de
modificar diferentes estratos de la clusula.
(32)7 DEC<
FI

EVID

HS< RE< PAS< FOC< 0<


STA

TNS

FOC

NEG

MOD

OBL< ITER< P F < E L >


ECQ

ASP

Estos adverbios de foco, de manera similar, a los adverbios evidenciales, modales,


temporales, de negacin, cuantificadores del evento y aspectuales, modifican los estra
tos de la clusula y se ubican en la escala de proyeccin de los operadores dependien
do de su respectivo alcance, como en (33).
(33) a. Solo hoy, el soldado corri adentro del cuartel.
b. f D E C <staR E<(so1o' (hoy')<TN
sPAS<NEG0< AspPF<(do' (sold ad o, [correr'
(soldado)])) & BECOME be-loc' (cuartel, s o ld a d o ) ) )

4. Conclusin
Las unidades gramaticales caracterizadas como adjuntos perifricos constituyen una
dase natural; las frases prepositivas, las frases nominales adverbializadas, los adverbios
j las oraciones subordinadas adverbiales tienen la funcin propia y la capacidad bsica
de modificar los diferentes estratos de la clusula. El mbito de modificacin de estos
adjuntos depende de su naturaleza semntica y de la correlacin que exista entre esta y
ias capas de la clusula; de ah que, dependiendo del contexto, pueda tener alcance, ya
-ea sobre cualquier capa, ya sobre una en especfico; esto es: clusula, centro o ncleo.
Esta propiedad debe estar codificada en la representacin de la estructura lgica. Las
frases prepositivas tienen la capacidad de tomar como argumento toda la estructura
igica o una subparte, mientras que los adverbios y las frases nominales adverbializadas
:oman como argumento toda la estructura lgica. La representacin de las frases prepo
sitivas en la estructura lgica est sistematizada en tres representaciones: locativas,
:emporales y modales. Las oraciones subordinadas se clasifican en dos grandes grupos:
has modificadoras de la clusula (ad- clausal) y las de centro (ad-central).
Si bien la clase semntica de los adverbios lxicos y derivados es muy amplia, esta
:iene una relacin directa con la estructura de las capas de la clusula. Los adverbios

222

El funcionalismo en la teora lingstica

del acto de habla, los de tpico, los de evaluacin y los evidenciales modifican la clu
sula. Los de cantidad, velocidad, modo, lugar, tiempo y cuantificadores (frecuencia,
habitualidad y expresin de grado) modifican el centro, y los de aspecto y foco, el n
cleo. Un grupo restringido de adverbios tiene la capacidad de modificar cualquier capa
de la clusula; es el caso de los adverbios de negacin y foco. De todas estas clasifica
ciones, la ms abundante es la referente a los adverbios de modo, ya que tienen la ca
pacidad de moverse a lo largo de toda la oracin y, en consecuencia, pueden modificar
cualquier capa de la clusula; incluso modifican directamente al Actor o al Undergoer.
De todos los adjuntos perifricos, solo algunos adverbios tienen una correlacin
directa con los operadores. Esta correlacin depende exclusivamente del tipo de alcan
ce que tienen los adverbios con respecto al estrato de la clusula modificado. Los ad
verbios evidenciales, temporales y de estatus se ubican dentro de la proyeccin de los
operadores de la clusula; los cuantificadores del evento, en el centro, y los de aspecto,
en el ncleo; los adverbios de negacin y foco interactan con los operadores de todos
los estratos de la clusula.
Debido a las caractersticas lingsticas de los adverbios de foco, estos deben apare
cer como un nuevo operador que tiene alcance para focalizar el centro, el ncleo o la
clusula. Igualmente, pueden modificar cualquier estrato de la clusula.

5. Bibliografa
J., y B l e c u a , J. (1994 [1975]), Gramtica espaola, Barcelona, Ariel.
V. (2007), Spanish clitics doubling. A study of the sintax-pragmatics interfa
ce, tesis doctoral, Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo.
B ickel , B. (2003), Clause linkage typology, Lecture Series Delivered at the 2003 Interna
tional Role and Reference Grammar Conference, Sao Jose do Rio Preto, Brazil, UNESP
B o s q u e , I. (1980), Sobre la negacin, Madrid, Ctedra
B osqu e , I., y G utirrez -R ex ac h , J. (2009), Fundamentos de sintaxis formal, Madrid, Akal.
C in q u e , G. (1999), Adverbs and functional heads: A cross-linguistic perspective, Nue
va York, Oxford University Press.
Di T u l l io , A. (2005), Manual de gramtica del espaol, Tucumn, Isla de la Luna.
E r n s t , T. (2002), The syntax of adjuncts, Cambridge, Cambridge University Press.
F o l e y , W., y V a n V a l in , R. D., J r . (1984), Functional syntax and universal grammar.
Cambridge, Cambridge University Press.
G mez T o rreg o , L. (2002), Gramtica didctica del espaol, Madrid, Ediciones SM.
G r e e n b a u m , S. (1969), Studies in English Adverbial Usage, Londres, Longman.
G uer r er o , L. (2009), Extending the challenge of control phenomena, International
Conference on Role and Reference Grammar, 7-9 de agosto, University of Califor
nia, Berkeley.
H e r n a n z , M. L., y B r u c a r t , J. (1987), La sintaxis. Principios tericos. La oracin
simple, Barcelona, Crtica.
I b e z C e r d a , S. (2009), Arguments, adjuncts and PP types in Spanish, Internationa
Conference on Role and Reference Grammar, 7-9 de agosto, University of Califor
nia, Berkeley.
J a c k e n d o ff , R. (1972), Semantic interpretation in Generative Grammar, Cambridge.
Mass., MIT Press.
A l c in a ,

B el lo ro ,

Los adjuntos perifricos

223

(2009), El estatus argumental del complemento de rgimen prepo


sitivo en espaol, tesis de maestra, Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa.
J o h n s o n , M. (1987), A new approach to clause structure in Role and Reference
Grammar, en Davis Working Papers in Linguistics 2, pp. 55-59, University of
California, Davis.
Jolly, J. A. (1993), Preposition Assignment in English, en R. D. Van Valin, Jr. (ed.), Ad
vances in Role and Reference Grammar, Amsterdam-Filadelfia, Benjamins, pp. 275-310.
K o vacci , O. (1999), El adverbio, en I. Bosque y V. Demonte (eds.), Gramtica des
criptiva de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe, pp. 705-786.
L am b r ec h t , K. (1994) .Information structure and sentenceform, Cambridge, Cambridge
University Press.
L a r s o n , R. (1985), Bare-NP Adverbs, Linguistic Inquiry 16, pp. 595-621.
L e m a , J. (1997), Categorizacin de los adverbios de manera en espaol, en R. Barri
ga Villanueva y P. Martn Butragueo (eds.), Varia Lingstica y Literaria: 50 aos
del CELL. Vol. I. Lingstica, Mxico, El Colegio de Mxico, pp. 87-108.
L izrraga, G., y M ora-B ustos, A. (2009), Propiedades lingsticas de algunas clases
de adverbios en espaol, X Congreso Nacional de Lingstica del AMLA, Toluca,
Jimnez N orberto , L.

Universidad Autnoma del Estado de Mxico.


M arcoveccm o , A. M .

(2001), Contenidos nocionales de las construcciones adverbiales de


modalidad y relaciones con los adverbios de oracin, Espaol Actual 76, pp. 5-23.
M o r a - B u s t o s , A. (2008), La transitividad en construcciones subordinadas introduci
das por que, Berln, Lincom Europa.
(2009), Epistemic adverbs and mood alternation, en L. Guerrero, S. Ibez Cerda
y V. A. Belloro (eds.), Studies in Rol and Reference Grammar, Mxico, Universidad
Autnoma de Mxico.
(2009a), Fixed adjuncts, Conference on Role and Reference Grammar, 7-9 de agos
to, University of California, Berkeley.
(2010), Construcciones escindidas, foco y entonacin, en S. Bogard (ed.), Se
mntica, pragmtica y prosodia: reflejos en el orden de constituyentes, Mxico, El
Colegio de Mxico.
(2010a), Adverbios y prosodia, en P. M. Butragueo (ed.), Realismo en el anli
sis de corpus orales, Mxico, El Colegio de Mxico.
R eal A c a dem ia E spaola (2009), Nueva Gramtica de la lengua espaola, Madrid,
Espasa.
R odrguez R a m a l l e , T. (2001), Los adverbios de manera como predicados de subeventos verbales, Revista Espaola de Lingstica 3 1 ,1, pp. 107-143.
(2003), La gramtica de los adverbios en -mente, Madrid, Universidad Autnoma
de Madrid.
(2005), Manual de sintaxis del espaol, Madrid, Castalia.
T orner C a s t e l l s , S. (2003), Semntica de los adverbios de modo celerativos, Verba
30, pp. 275-315.
(2007), De los adjetivos calificativos a los adverbios en -mente: semntica y gra
mtica, Madrid, Visor Libros.
V a n V a l in , R. D., J r . (2005), Exploring the Syntax and Semantic Interface, Cambrid
ge, Cambridge University Press.
y L a P o l l a , R. J. (1997), Syntax. Structure, meaning, and function, Cambridge,
Cambridge University Press.

La estructura informativa

a l e r ia

A . B ello ro

1. Introduccin
As como la estructura de constituyentes permite explicar las distintas interpretacio
nes de El nio descubri al hombre con el telescopio o Se buscan mujeres y hombres
inteligentes, y la estructura argumental permite capturar la relacin entre La jardine
ra roci el fertilizante sobre las gardenias y La jardinera roci las gardenias con el
fertilizante, de un modo anlogo la estructura informativa permite, por ejemplo, dar
cuenta de por qu La ensalada la prepar Juliana no es una buena respuesta a Y Ju
liana qu hizo?, pero Juliana prepar la ensalada s lo es, a pesar de que las dos posi
bles respuestas son completamente gramaticales y tienen el mismo significado proposicional. El objetivo de este captulo es, justamente, revisar qu factores pragmticos
afectan de un modo regular la estructura de las oraciones, de qu manera el espaol se
parece o se diferencia de otras lenguas a este respecto, y cmo el modelo de la Gram
tica del Papel y la Referencia (en adelante, RRG por sus siglas en ingls) captura for
malmente la relacin que existe entre gramtica y discurso.

2. La pragmtica dentro de la oracin


En la lingstica tradicional ha existido por largo tiempo una divisin de territorio ms o
menos tajante entre los estudios gramaticales y los estudios del discurso, en la que los
primeros extienden su dominio hasta los lmites de la oracin y los segundos ocupan
exclusivamente el terreno de los procesos extraoracionales. As, en el clsico Los niveles
de anlisis lingstico Emile Benveniste sealaba, por ejemplo, que cuando el lingista
intenta por su parte reconocer los niveles del anlisis, hace un recorrido [..Ja partir de las
unidades elementales, hasta fijar en la frase el nivel ltimo (Benveniste, 1971: 130). Sin
embargo, en aos recientes se ha hecho cada vez ms evidente que ciertos fenmenos
ligados a la morfosintaxis oracional tienen una explicacin natural en trminos de lo que
un hablante puede asumir respecto del conocimiento y atencin de su interlocutor en un

226

El funcionalismo en la teora lingstica

contexto discursivo particular y, como resultado, la frontera entre el estudio de la oracin


y el estudio del discurso se ha hecho ms permeable. As, conceptos pragmticos como
tpico, foco, dado o inferible, claramente dependientes de contextos de enun
ciacin especficos, han comenzado a incorporarse al anlisis gramatical. En este sentido,
la RRG ha sido, desde sus comienzos, no solamente un modelo preocupado por capturar
universales del lenguaje a partir del estudio de la gran diversidad tipolgica de las len
guas del mundo, sino tambin un modelo que reconoce y asume que cada enunciado
resulta de una compleja interaccin entre estructura, significado y funcin comunicativa.
El componente pragmtico de la RRG est fuertemente basado en Lambrecht (1994), por
lo que en lo que sigue tomaremos a este autor como eje de nuestra presentacin, sin
perder de vista que su trabajo tambin supone y retoma las investigaciones de muchos
otros lingistas preocupados por la relacin entre estructura lingstica, cognicin y dis
curso, a los que haremos referencia a lo largo del captulo.
2.1. Estructura focal

Existen dos componentes pragmtico-discursivos fundamentales que afectan la morfosintaxis oracional: las relaciones pragmticas entre los referentes (en trminos de t
pico y foco) y los estatus pragmticos de los referentes o su nivel de accesibilidad
cognitiva (p. e., dado, inferible, identificable, etctera.).
El primer componente, la estructura focal, puede ser definido como aquel subsis
tema de la gramtica que permite distinguir, en una oracin, el tpico (aquel referente
que se toma como centro de inters y del que se predica pragmticamente alguna
cosa) del foco (aquello que se asevera pragmticamente del tpico y que hace que la
oracin resulte informativa). Mientras que una caracterizacin exhaustiva de los con
ceptos de tpico y foco excede los lmites de este trabajo, es importante hacer algunas
distinciones relevantes. En primer lugar, el tpico oracional del que aqu estamos ha
blando es distinto del tpico (discursivo) que es posible generalizar a partir de una
secuencia de oraciones que forman un texto coherente. El primero necesariamente
corresponde a una expresin oracional, mientras que el segundo puede ser de natura
leza ms abstracta. Existen, de hecho, razones para asumir que son objetos psicolgi
camente distintos: mientras que una violacin a las expectativas asociadas con el tpi
co discursivo puede dar lugar a inferencias pragmticas que permitan interpretar la
intencin del hablante, una violacin a las expectativas asociadas con el tpico ora
cional es generalmente irreparable. Los siguientes ejemplos, adaptados de Reinhart
(1981), ilustran este punto. Imaginemos que (la) forma parte de una carta de recomen
dacin que un destacado profesor escribe a solicitud del Sr. Gmez, quien se est
postulando para ingresar en un programa de doctorado:
(1)

a. El seor Gmez tiene una caligrafa clarsima y es muy puntual,


b. Mi ta Margarita tiene una mente inquisitiva de gran agudeza.

Tanto (la) como (Ib) violan las expectativas asociadas con el tpico discursivo, que
debera estar centrado en las habilidades acadmicas del Sr. Gmez. Sin embargo, a
partir de (la) es posible inferir que, a un nivel pragmticamente implicitado (Grice,
1975), la oracin s nos dice algo de las habilidades acadmicas del Sr. Gmez (a saber,
que se consideran inexistentes). Esta inferencia no es posible a partir de (Ib), en la que
adems del tpico discursivo se viola el tpico oracional.

La estructura informativa

227

La nocin de tpico que aqu nos interesa tambin debe distinguirse de la nocin de
tpico presente en los trabajos de la escuela givoniana sobre continuidad topical
icfr. Givn, 1983 y trabajos all reunidos). En los trabajos de corte givoniano, tpico
es equivalente a participante discursivo; es decir, a cualquier referente que aparezca
codificado en el discurso y del que se pueda rastrear la (dis)continuidad en su codifica
cin. Por el contrario, dentro del anlisis estructural del componente pragmtico de la
oracin, la nocin de tpico se refiere a aquel componente oracional que se establece
como centro de la predicacin (pragmtica).
Por otra parte, es importante recalcar que el tpico (oracional) no debe ser entendido
como equivalente a elemento presupuesto. Como seala claramente Lambrecht (op. cit.),
toda presuposicin es de naturaleza proposicional y, por lo tanto, es incorrecto decir que el
tpico est presupuesto; lo que est presupuesto, en todo caso, es que el elemento que
el tpico denota fondona como centro de inters en el intercambio comunicativo (y, por lo
tanto, es relativamente accesible en trminos cognitivos). De igual manera, tambin es in
correcto afirmar que foco equivale a informacin nueva, ya que lo que resulta nuevo
o informativo para el hablante no es el foco en s, sino la relacin que este establece con un
tpico particular. Especficamente, el foco se puede definir como aquel elemento que diferen
cia lo que se presupone y lo que se asevera. Estos conceptos pueden comprenderse ms
claramente a travs de ejemplos. Cada una de las respuestas que aparecen abajo cumple una
funcin comunicativa bsica y se corresponde con una determinada estructura focal:
(2)

A: Qu me dices de Mara?
B: (Mara) e s t e sp e r a n d o m e l l iz o s .

(3)

A: Y qu me cuentas de nuevo?
B: Mara e st e s p e r a n d o m e l l iz o s .

(4)

A: As que Mara tuvo mellizos?


B: No, (Mara) tuvo t r il l iz o s !

En el contexto de (2), en el momento en que B asume el turno de habla, ambos inter


locutores pueden considerar como presupuesto que el centro de atencin recae sobre
Mara. En el enunciado de B, el constituyente Mara cumple, por lo tanto, la funcin de
tpico, ya que forma parte de lo pragmticamente presupuesto. El resto del predicado
funciona como foco (marcado en versalitas en los ejemplos), ya que consiste en la ase
veracin pragmtica menos la presuposicin pragmtica. En la medida en que el foco
de (2B) coincide con el predicado sintctico, podemos decir que (2B) tiene una estruc
tura focal de foco de predicado, la cual sirve para cumplir la funcin comunicativa
bsica de predicar algo de cierto referente.
Por el contrario, en el contexto de (3), B no puede asumir que exista un referente en
particular que sea el centro de atencin (en todo caso, la presuposicin pragmtica sera
simplemente que pas algo, pero sin presuponer ni qu ni a quin) y, por lo
tanto, la respuesta (3B) no tiene tpico. En este caso, toda la oracin funciona como
foco y se le asigna, por lo tanto, una estructura focal de foco oracional. Las estructu
ras de foco oracional cumplen la funcin comunicativa bsica de introducir un partici
pante discursivo, tal como en este caso.
En (4B), por ltimo, el hablante meramente requiere corregir la identidad de uno de los
participantes de la predicacin; en este ejemplo en particular, el que aparece con el rol de

228

El funcionalismo en la teora lingstica

objeto directo. Es este el nico elemento que distingue la aseveracin pragmtica (i. e.,
Mara tuvo trillizos) de la presuposicin pragmtica (i. e., Mara tuvo mellizos) y, por lo
tanto, el enunciado de (4B) tiene una estructura de foco estrecho (en este caso, de objeto).
Tanto el foco de predicado como el foco oracional abarcan ms de un constituyente y,
por lo tanto, ambos son instancias de foco amplio. Esta caracterstica los opone a las
estructuras de foco estrecho, que involucran solamente un elemento. El foco estrecho
puede ser contrastivo, si el elemento focal contrasta con el presupuesto por el inter
locutor, como en nuestro ejemplo, o completivo, si no se asume que existe una presu
posicin que rectificar (p. e., en el contexto de Qu tuvo Mara?). Por ltimo, el foco
estrecho puede ser no marcado o marcado. En espaol, el foco estrecho es no mar
cado si coincide con el lmite derecho de la clusula, como en el ejemplo de arriba, y
marcado si aparece desplazado hacia la izquierda (un ejemplo de foco estrecho marcado
en espaol se provee en [13B]).
Desde una perspectiva tipolgica resulta interesante observar que todas las lenguas
tienen algn recurso gramatical para codificar la estructura focal de las oraciones, y en
cada lengua existen asociaciones convencionales entre la forma de una oracin y la es
tructura focal correspondiente. Sin embargo, no todas emplean los mismos recursos de
la misma manera. Si bien la prosodia siempre cumple una funcin importante, hay
lenguas en las que la codificacin de la estructura focal depende de esta de un modo
central, mientras que otras lenguas recurren adems a cambios en el orden de constitu
yentes o a marcadores especiales. El yaqui, por ejemplo, es una lengua en la que la es
tructura focal se codifica exclusivamente a travs de la prosodia. Las oraciones siguien
tes ilustran estructuras de foco de predicado (5a), foco oracional (5b) y foco estrecho de
sujeto (5c). Las tres estructuras focales, sin embargo, se corresponden con un nico
orden SOV, y no hay ningn marcador morfolgico de tpico o foco asociado con nin
guno de los constituyentes.
(5)

Yaqui (yutoazteca, noroeste de Mxico y suroeste de EEUU, Guerrero y Belloro, 2010)


a. Qu compr la mujer?
U
jamut-0
totoi-m
jinu-k.
det

m ujer-NOM

La m u je r
b.

com pr

g a llin a -P L

Qu p a s ?
U
JA M U T -0

TOTOl-M

mujer-NOM

det

L a

g a llin a -P L

JINU-K.
com prar-PF V

m u jer co m pr l a s g a l l in a s .

c. Quin compr las gallinas?


u
jamut-0
totoi-m
m u jer-N O M

det

Las

1Abreviaturas:

com p rar-P F V 1

l a s g a l l in a s .

g a llin a - P L

g a l l i n a s la s c o m p r l a

m u j e r .

= acusativo; a s p = aspecto; c l = cltico; c p = completivo; d e t = determinante


fo c = foco; h a b = habitual; ic = ndice de concordancia (agreemen:
index node)', in d = indicativo; o bj = objeto; p .r e m .r ep = pasado remoto reportado; pas = pasiva; pfv = perfectivo; pl =
plural; p o s = posesivo; p r f = perfecto; sg = singular; su j = sujeto; t o p = tpico; # = inadecuacin pragmtica.
dm

abs

= demostrativo;

ep

= absolutivo;

jinu-k.
c o m p ra r-P F V

= epntesis;

acu

erg

= ergativo;

La estructura informativa

229

En el maya yucateco el orden de constituyentes tambin puede mantenerse idnti


co en oraciones con diferentes estructuras focales. En (6a) se ilustra una estructura
de foco oracional en la que se realiza el orden no marcado SVO, y en (6b) vemos que
el mismo orden se mantiene en una estructura de foco de predicado. A diferencia del
yaqui, sin embargo, el maya yucateco cuenta con un marcador de tpico (el enclti
co e) que distingue ambas estructuras focales.
(6)

Maya yucateco (Yucatn, Mxico, Gutirrez Bravo, 2010)


a. Qu pas?
Le
koolnal-o
t-u
jats-aj-0
dm

C am p esin o-C L

El c a m p e s in o

c p - e r g .3

golpear-PR F-A B S.3sG

le
dm

mak-o.
p erson a-C L

g o l p e a l h o m b r e .

b. Qu me dices de Juan?
Juan=e t-u

tson-aj-0

Juan=TOP c p - e r g . 3 s g
dispar-PRF-ABS-3s
Respecto de Juan, le dispar a un venado.

kej.
venado

Si bien existen otras lenguas como el maya yucateco con marcadores especiales para
distinguir los tpicos oracionales, es tipolgicamente ms frecuente que este tipo de marca
dores se asocien con el foco. Una lengua de este tipo es el chino mandarn, que cuenta con
morfemas independientes para marcar foco de sujeto o de objeto, como se ilustra en las
siguientes oraciones:
(7)

Chino mandarn (Li y Thompson, 1975)


a. Sh
bi
hizi mi
le.
libro f o c .su j nio
comprar a s p
Respecto del libro, lo compr el n i o .
b. Hizi b
sh
mi
nio fo c .obj libro comprar
Respecto del nio, l compr el

le.
a sp
l ib r o .

Por su parte, el tariana y el gungbe, por nombrar dos ejemplos, son lenguas en las
~ue tanto el tpico como el foco pueden marcarse morfolgicamente, en tariana a tra
v s de sufijos, en gungbe a travs de morfemas libres.
(8)

Tariana (arawak, Amazonia noroccidental, Aikhenvald, 2010)


a . Hema
hinipuku di-ha-pidana.
ta p ir

j a r d n

Un ta p ir
b. Hema-ne

3sg-com er-p.R EM .R E P

s e c o m i e l j a r d n .

hinipuku

di-ha-pidana.

tapir-FOC jardn
3sg-comer- p .r e m .rep
Fue un tapir quien se comi el jardn.
c.

Hema-ne

hi

hinipu-naku

tapir-FOC

e ste

jardn-TO P

E s te ja r d n , f u e u n ta p ir q u ie n

di-ha-pidana.
3sg-com er-p.REM P.REP

se lo

c o m i .

230
(9)

El funcionalismo en la teora lingstica


Gungbe (kwan, Benin, Africa occidental, Aboh, 2009)
Setu ya
akwekwe
we
e
du
Setu t o p pltano
fo c
3sg
comer
Respecto de Setu, l se comi un pltano.

Mientras que algunas lenguas codifican distintas estructuras focales a travs de dis
tinciones prosdicas, como el yaqui, y otras poseen marcadores particulares (afijos,
clticos o formas libres), como el tariana, maya yucateco o chino mandarn, tambin
existen lenguas en las que las distintas estructuras focales se codifican predominante
mente a travs de alteraciones en el orden de constituyentes. En espaol, por ejemplo,
el orden de constituyentes es el modo caracterstico de distinguir una estructura de foco
estrecho en el objeto (10a) versus una estructura de foco estrecho de sujeto (10b):
(10) a. Qu est leyendo Juan?
(Juan) est leyendo una revista.
b. Quin est leyendo la revista?
(La revista) la est leyendo J uan.

En relacin con esta estrategia, es interesante comparar en qu medida la prosodia


y los cambios en el orden de palabras interactan, en distintas lenguas, para codificar
las tres estructuras focales bsicas que mencionbamos arriba. Los siguientes ejemplos
ilustran de qu manera se representan las estructuras de foco de predicado, foco ora
cional y foco estrecho en lenguas sin marcadores morfolgicos (los ejemplos estn
tomados de Lambrecht, op. cit., p. 223, salvo los del espaol; los parntesis indican
elementos opcionales). Veamos primero las estructuras de foco de predicado:
(11) Estructuras de foco de predicado
A: Qu le pas a tu auto?
B: My car/it broke down.
Ma voiture/elle est en panne.
(La mia macchina) si rotta.
(El auto) s e m e d e s c o m p u s o .

ingls
francs
italiano
espaol

En la medida en que las oraciones de (11B) funcionan como respuestas a la pregun


ta en (11 A), codificando el centro de inters o tpico auto como sujeto y aseverando
algo respecto de l en el predicado gramatical, las oraciones de (11B) tienen todas
estructuras de foco de predicado. En ingls y francs, el sujeto topical puede pronominalizarse, pero no se puede omitir. Esta opcin s est presente (y resulta la ms natu
ral) en las otras lenguas ilustradas, en las que el sujeto tpico aparece entre parntesis.
Los ejemplos de (12) ilustran el siguiente caso, las estructuras de foco oracional:
(12) Estructuras de foco oracional
A: Qu pas?
B: My car broke down.
J ai ma voiture qui est en panne.
Mi si rotta la macchina.
Se m e d e s c o m p u s o e l a u t o /
El

auto se m e d esc o m pu so .

ingls
francs
italiano
espaol

Las oraciones de (12B) ilustran posibles respuestas a la pregunta de (12A). Er


caso, no hay un elemento particular que forme parte de la presuposicin pragmtica y
funcione como tpico oracional y, por lo tanto, las oraciones de (12B) realizan una
estructura en las que toda la oracin es foco (i. e., representan ejemplos de foco ora
cional). Vemos que, en ingls, la estructura de foco oracional no altera el orden SV,
mientras que esto s sucede en italiano. Esto se debe a que en esta lengua existe una
restriccin que limita la asignacin del foco sobre los argumentos centrales preverbales
y, por lo tanto, mientras que el orden SV es posible en una estructura de foco de pre
dicado, como en (11), no es posible en una estructura de foco oracional, en la que el
sujeto tambin es focal (#La macchina mi si rotta). En italiano, por lo tanto, las es
tructuras de foco oracional ocasionan un conflicto entre la estructura focal (que desfa
vorece el foco sobre los argumentos centrales preverbales) y la estructura sintctica
(que favorece el orden SV). Como se ilustra en el ejemplo, el conflicto se resuelve a
favor de la estructura focal y la sintaxis se adapta a las restricciones impuestas por
aquella. En el caso del francs, existe la misma restriccin pragmtica, pero la posibi
lidad de alterar el orden de constituyentes est igual de fuertemente restringida. En este
caso, la presin de los factores pragmticos y sintcticos tiene consecuencias ms
dramticas sobre la estructura oracional. Lo que resulta es una oracin compleja con
una clusula inicial J ai ma voiture (Tengo mi coche) cuya funcin no es realmente
informativa, pero cumple el objetivo de permitir que el elemento focal voiture se libe
re del rol de sujeto. As, esta estructura satisface tanto la restriccin pragmtica (evi
tando un sujeto focal) como la sintctica (evitando un sujeto pos verbal). Por ltimo, la
posibilidad de que una estructura focal pueda aparecer asociada con distintas realiza
ciones morfosintcticas, que se ilustra aqu con los dos ejemplos del espaol, pone en
evidencia el hecho de que pueden pesar sobre el resultado final factores pragmticos
adicionales, el tipo de predicado de que se trate, o factores prosdicos de distinto
tipo; esto sin contar variaciones ligadas a diferencias dialectales, que es necesario de
terminar y controlar si se quiere realizar un anlisis verdaderamente exhaustivo (para
algunos estudios sobre el tema en espaol, cfr., entre otros, Gutirrez Bravo, 2002;
Casielles Surez, 2004; Belloro, 2007; Martnez Caro, 2007; Bogard, 2010).
Otra cuestin importante en relacin con las estructuras de foco oracional es que, en
la medida en que no articulan una distincin entre tpico y foco (que podra causar una
alteracin en el orden de constituyentes), a veces estas estructuras se toman como evi
dencia (parcial) a la hora de establecer el orden de palabras no marcado en la lengua
que se analiza. Sin embargo, la aplicacin de este criterio tiene una validez limitada en
el caso de clusulas intransitivas como las de arriba, en las que, en lenguas como el
espaol, el sujeto aparece frecuentemente en posicin pos verbal en funcin de la se
mntica del predicado, o la posicin de ciertos complementos, entre otros factores
(Gutirrez Bravo, 2002; Alfonso y Melis, 2010).
Consideremos finalmente las estructuras de foco estrecho:
(13) Estructuras de foco estrecho
A: As que se te descompuso la moto?
B: My car broke down.
Cest ma voiture qui est en panne.
Si rotta la ma macchina.
No, se me descompuso e l a u t o /
No, e l a u t o se me descompuso.

ingls
francs
italiano
espaol

232

El funcionalismo en la teora lingstica

Todas estas estructuras representan ejemplos de foco estrecho contrastivo. Vemos


que en ingls nuevamente aparece el orden SV y nuevamente son las diferencias pro
sdicas entre los distintos ejemplos las encargadas de distinguir la estructura focal
pertinente. En francs de nuevo se genera una estructura compleja que evita un sujeto
focal, y en italiano esta restriccin se satisface alterando el orden de constituyentes. En
espaol, el orden VS representa una estructura sintctica marcada, con un foco estre
cho no marcado, segn nuestra caracterizacin de arriba. Por el contrario, el orden
SV es el no marcado sintcticamente, pero exige un foco estrecho marcado que se
asigna a la izquierda de su posicin cannica.
Independientemente de la existencia de alternativas particulares, es evidente que
cada lengua posee estrategias caractersticas, las cuales resultan de cmo se resuel
ve en cada una la posible oposicin de restricciones estructurales sintcticas y
pragmticas. Estas diferentes estrategias dan origen a una tipologa que distingue
entre lenguas en las que la estructura focal es ms o menos rgida, dependiendo de
si la asignacin de foco est o no vedada en alguna posicin estructural, y lenguas
en las que la sintaxis es ms o menos rgida, dependiendo de la flexibilidad en el
arreglo de los constituyentes. Existen lenguas en las que la flexibilidad del orden de
constituyentes se adapta a la rigidez de la estructura focal, como el italiano, y len
guas en las que la estructura focal se adapta a la rigidez de la sintaxis, como el in
gls. Por otra parte, hay lenguas en las que son rgidas tanto la estructura focal como
la sintctica, como el francs, y lenguas en las que ambas son flexibles, como el
ruso o, en menor medida, el espaol. Estas generalizaciones se capturan en la si
guiente tabla (Van Valin, 1999):

Estructura focal rgida

Estructura focal flexible

Sintaxis rgida

francs, toba batak

ingls, toura

Sintaxis flexible

italiano, sesoto

ruso, polaco

T abla 1

. Tipologa de la interaccin entre sintaxis y estructura focal.

Vale la pena aclarar que estos tipos se conciben como un continuo, con lenguas
ms o menos cercanas al prototipo en un nivel o el otro. Por ejemplo, es evidente
que el espaol presenta un orden de constituyentes ms libre que el ingls o el fran
cs, pero probablemente menos flexible que el ruso. Respecto de la flexibilidad
focal, hay que destacar que no refiere a la rigidez de asignacin de foco sino a la
existencia de restricciones sobre las posiciones sintcticas en las que puede poten
cialmente asignarse. En este sentido, la distincin que hace la RRG entre dominio
potencial de foco y dominio real de foco es particularmente relevante. Indepen
dientemente de cul sea el elemento focal en una clusula particular en italiano
(toda la clusula, el objeto directo, el sujeto), existe una restriccin en la lengua tal
que el foco no puede asignarse a argumentos centrales preverbales. Se trata, pues,
de una restriccin sobre el dominio potencial. El espaol no comparte la misma
restriccin (o no con la misma fuerza), en la medida en que, como en el ingls, es

La estructura informativa

233

posible codificar las tres estructuras focales con la misma cadena morfosintctica.
Es razonable, en este sentido, catalogar esta lengua entre las de estructura focal
flexible, aunque, como mencionbamos, las cuatro categoras representan, inevita
blemente, grupos idealizados.
2.2. Accesibilidad

Existe una correlacin natural entre la estructura focal, la forma de codificacin de los
referentes discursivos y su relativa accesibilidad en un punto determinado del discur
so. Por ejemplo, vimos antes que los tpicos oracionales son elementos que forman
parte del centro de inters compartido en el momento de la enunciacin de una
oracin particular y, por lo tanto, es frecuente que se omita su codificacin lxica y se
codifiquen, en cambio, con formas atenuadas como ceros o pronombres (cf. estructu
ras de foco de predicado en los ejemplos de arriba). De hecho, cuanto ms atenuada
la codificacin de un referente, ms natural es su correspondencia con el rol de tpico
oracional, y cuanto menos atenuada, ms natural es su correspondencia con el rol de
foco. Esta relacin ha sido estudiada empricamente en numerosos trabajos (Givn,
1983; Levinson, 1987; Ariel, 1990; Gundel et al., 1993; Lambrecht, 1994) y puede
representarse mediante el siguiente diagrama (Van Valin y LaPolla, 1997: 205; la
traduccin es ma):
Grado de marcacin en funcin Tpico
Cero

Cltico/Pro. ligado

Pronombre
no acentuado

Pronombre
acentuado

FN
Definida

FN
Indefinida

Grado de marcacin en funcin Foco


F ig u r a 1 .

Correlaciones entre funcin pragmtica y forma de codificacin.

En relacin con esta jerarqua, es necesario comentar dos aspectos. El primero es


que, si bien es bidireccional, no se trata de una jerarqua simtrica. Mientras que es po
sible, aunque infrecuente, que un tpico se codifique como una frase indefinida (14B),
es del todo imposible que los focos sean realizados por ceros o formas no acentuadas
(15B):
(14) A: Y ya que ests pensando adoptar un perro, qu me dices de un gran dans?
B: No, u n g r a n d a n s e s m u y g r a n d o t e !
(15) A: Y ya que ests pensando adoptar un perro, qu me dices de un gran dans?
B: #No, m ejor estoy pensando adoptarLO.

El segundo aspecto a considerar es que esta jerarqua debe de ser adaptada segn los
recursos disponibles en la lengua particular que se est analizando. Por ejemplo, en
espaol no existe la distincin del ingls entre pronombres libres acentuados y no
acentuados, por lo que esta distincin no debera reflejarse en la escala relevante para
esta lengua, ni deberan distinguirse ceros y clticos, ya que las dos opciones de codi-

234

El funcionalismo en la teora lingstica

ficacin representan las formas ms atenuadas segn el rol gramatical que ocupe la
entidad denotada (sujeto u objeto, respectivamente).
As como existe una relacin entre tipo de codificacin y las funciones pragmticas
de tpico y foco, existe tambin una relacin entre estas funciones pragmticas y el
nivel de accesibilidad cognitiva de las entidades denotadas. Tomando algunas de las
categoras elaboradas por Prince (1981) y Chafe (1987), Lambrecht (1994: 165) pro
pone la siguiente escala de aceptabilidad tpica:

A c t iv o > A c c e s ib l e

> No

F igura 2.

usado

> N uevo anclado > N uevo no anclado

Funcin pragmtica y niveles de activacin.

Esta jerarqua predice que cuanto ms accesible sea el referente, ms aceptable es


como tpico oracional, ya que procesar una predicacin que refiere a una entidad
accesible es menos costoso que procesar una predicacin al mismo tiempo que se
construye una representacin mental del tpico al cual se aplica. Cada punto de la
escala remite a un nivel de activacin particular. Estos niveles de activacin repre
sentan la estimacin del hablante respecto del conocimiento y atencin de su inter
locutor. Se consideran activas aquellas entidades que el hablante asume que son el
centro de atencin del oyente; una representacin mental de las cuales, por lo tanto,
est ya activada en la mente del oyente en el momento de decodificar el enunciado
que la refiere. Se consideran accesibles aquellas entidades cuya representacin en
la mente del interlocutor tiene un estatus ms perifrico, ya sea porque su activacin
relativa ha decado con el transcurrir del discurso, ya porque solo fueron activadas
indirectamente a travs de la mencin de otra entidad con la que se encuentran con
vencionalmente asociadas. No usadas son aquellas entidades que no han aparecido
codificadas explcitamente en el discurso pero de las que se asume que el oyente
tiene una representacin en su memoria a largo plazo (p. e., el sol, el presidente),
mientras que nuevas son aquellas entidades cuya representacin se asume que el
oyente debe construir en lnea. Es relativamente menos costoso construir una re
presentacin de una entidad nueva si esta se puede anclar en un referente conoci
do. As, la expresin un hombre refiere a una entidad nueva no anclada, mientras un
hombre con el que trabajo refiere a una entidad nueva que puede anclarse al emi
sor del mensaje y, por lo tanto, resulta relativamente ms aceptable como tpico
oracional.
Esta escala de aceptabilidad tpica, a diferencia de la jerarqua presentada en la Fi
gura 1, no es bidireccional. Si bien es cierto que la situacin no marcada es que las
entidades nuevas cumplan la funcin de foco, esto no quiere decir que los focos deban
codificar entidades nuevas, ni de hecho que esta asociacin sea menos costosa en tr
minos cognitivos. En el siguiente ejemplo, la respuesta tiene una estructura focal de
foco estrecho representado por una entidad que acaba de ser mencionada y, por lo
tanto, puede considerarse activa:
(16) A: Vas a invitar a Eva o a Lilith?
B : Voy a in v ita r a L il it h .

La estructura informativa

235

Este tipo de ejemplos hace evidente que, si bien existen correlaciones relevantes
entre accesibilidad y estructura focal2, las correlaciones y faltas de correspondencias
solo surgen si a los fines del anlisis los dos componentes son considerados indepen
dientemente. De hecho, as como existen fenmenos gramaticales que se explican en
trminos de la estructura focal, existen tambin otros que requieren de un acercamien
to en trminos de niveles de activacin. La incorporacin de las categoras ligadas a
la accesibilidad cognitiva de los referentes, de hecho, est en la base de la caracteriza
cin de diversas estructuras sintcticas no cannicas en lenguas de tan diversa filiacin
como el espaol (Belloro, 2009, 2010), ingls (Bimer y Ward, 1998), farsi (Birner,
1997), japons (Shimojo, 2009) y yaqui (Belloro y Guerrero, 2010).

3. El componente pragmtico en la RRG


3.1. La estructura focal en la RRG

La RRG permite dar cuenta de los dos componentes pragmticos que afectan la estruc
tura oracional: las relaciones pragmticas entre los constituyentes, en trminos de t
pico y foco, se capturan a partir de la proyeccin de una estructura focal, que interacta
con la proyeccin de constituyentes y de operadores. Las propiedades pragmticas de
los referentes, por su parte, son indexadas en cada una de las posiciones argumntales
que resultan de la representacin semntico-conceptual de la clusula. Veamos prime
ro cmo funciona la proyeccin de la estructura focal. La proyeccin de la estructura
focal distingue dos niveles: el dominio potencial de foco (DPF) y el dominio real
de foco (DRF). El primero da cuenta del dominio en el que el foco puede potencial
mente ser asignado, dada una cierta estructura sintctica, mientras que el segundo re
presenta su asignacin real en un enunciado particular. Esta distincin permite capturar
el hecho de que, en ciertas lenguas, existen restricciones sobre la asignacin de foco
en determinadas posiciones (por ejemplo, la restriccin del italiano sobre la asignacin
de foco a argumentos centrales preverbales que mencionbamos arriba), mientras que,
en otras, el foco puede asignarse a cualquier posicin clausal (como en espaol). La
estructura focal se proyecta desde el nodo acto de habla, que se relaciona con el

2 Adems de las propuestas que estudian la relacin entre estructura focal y forma de codificacin (figura 1), y de
las que se centran en la relacin entre estructura focal y accesibilidad (figura 2), existen tambin estudios que relacionan
los distintos niveles de accesibilidad directamente con las formas de codificacin que los implicitan. Entre las propues
tas de este tipo se encuentran las de Ariel (1988) y Gundel et al. (1993). La siguiente tabla est tomada de este ltimo
trabajo y captura la relacin entre codificacin y accesibilidad para el ingls:
m
uniquely
type
focus > activated > familiar > identifiable > referencial > identifiable

{it}

{that N}

[the N]

{indefinite this N}

{a N}

Relaciones entre accesibilidad y forma de codificacin.

236

El funcionalismo en la teora lingstica

operador de fuerza ilocutiva, y dentro del espacio determinado por esta proyeccin
cada frase sintctica corresponde a una unidad de informacin (IU). El dominio real
de foco, por su parte, se deriva a partir de una representacin simplificada de la Teo
ra de Representacin del Discurso (Von Heusinger, 1999) que captura la relacin entre
presuposicin pragmtica y asercin pragmtica en un contexto particular, determinan
do la asignacin de foco (cfr. Van Valin, 2005: 5.4.1).
La proyeccin de foco y la distincin entre dominio real (en gris) y potencial (con
lnea punteada) se ilustran en la figura 3 con ejemplos del italiano y espaol.
En espaol, el orden SV tiene un dominio potencial de foco (DPF) que incluye a
toda la clusula. Por lo tanto, esta estructura sintctica puede corresponderse tanto con
una estructura focal de foco de predicado (a) como con una estructura focal de foco
oracional (a ). En italiano, el orden SV tiene un dominio potencial de foco que excluye
al sujeto y, por lo tanto, esta estructura morfosintctica solo puede corresponderse con
una estructura focal de foco de predicado, pero no con una estructura de foco oracional,
para la que es necesario utilizar una construccin inversa VS (b )3.
Hasta ahora hemos tratado la relacin entre la estructura focal y el espacio central
(core). En la RRG existen adems posiciones sintcticas que estn determinadas prag
mticamente: los espacios pre- y poscentrales (pre-core slot, post-core slot), y las po
siciones dislocadas a la derecha y a la izquierda (right-detachedposition, left-detached
position). En espaol, el espacio precentral (EPC) es la posicin en la que ocurren las
palabras interrogativas y los elementos focales prepuestos, mientras que en la posicin
dislocada a la izquierda (PDI) ocurren los elementos que aparecen antepuestos res
pecto de su posicin cannica, cumpliendo la funcin de tpicos. Adems de su fun
cin pragmtica, otro de los rasgos que distinguen la posicin precentral de la posicin
dislocada a la izquierda es que esta ltima puede determinar la aparicin dentro de la
clusula de un elemento pronominal que ser el que cumpla la funcin de argumento
sintctico del predicado (en espaol, un cltico si el argumento es dativo o acusativo,
y la flexin verbal si es nominativo; cfr. Belloro, 2007). El espaol tambin presenta
una posicin dislocada a la derecha (PDD), reservada para participantes discursivos
activos, en la que ocurren las reparaciones y los antitpicos (Belloro, en revisin),
pero no parece haber, en cambio, una posicin poscentral. Mientras que en espaol los
elementos que forman parte del centro pueden cumplir indistintamente las funciones
de tpico o foco, las posiciones extracentrales tienen una funcin pragmtica invaria
ble. Los siguientes ejemplos ilustran oraciones del espaol en las que intervienen la
posicin dislocada a la izquierda y el espacio precentral (17A), y la posicin dislocada
a la derecha (17B). La representacin formal de cada una se captura en la figura 4.
Ntese que el espacio precentral necesariamente cumple la funcin de foco y que el
dominio potencial excluye las posiciones dislocadas izquierda y derecha.
(17) A: El auto, quin lo arregl?
B: Lo arregl J u a n , el auto.

La relevancia de la proyeccin focal en la RRG ha sido demostrada en el anlisis de


una variedad de fenmenos gramaticales, entre los que se encuentra la caracterizacin
pragmtica de constituyentes que en otras teoras dependen de la postulacin de una

3 Para una elaboracin de estas restricciones y una comparacin con el siciliano, vase Bentley (2008).

La estructura informativa
ORACION

ORACIN

CLAUSULA

CLAUSULA

CENTRO

CENTRO

FN

se me descompuso

a) El auto
l
UI

NUC

FN

NUC

237

b) La mia macchina

UI

UI

ACTO DE HABLA

ACTO DE HABLA
ORACION

ORACION

CLAUSULA

CLAUSULA

CENTRO

CENTRO

FN

NUC

IC

a ) El auto
I
UI

se me descompuso
l
UI

ACTO DE HABLA
F ig u r a 3 .

FN

NUC
PRED

i \

b ) Mi si rotta
l
UI

la macchina
I
UI

ACTO DE HABLA
Proyeccin de foco en la RRG.

238

El funcionalismo en la teora lingstica


ORACIN

ORACION

CLAUSULA

CLUSULA

EPC

CENTRO

CENTRO

FN

NUC

PDI

FN

El auto
I
UI

quin
I
UI

IC

PRED

lo

arregl
I
UI

ACTO DE HABLA
F ig u r a 4 .

PDD

FN

Lo

arregl
I
UI

Juan
I
UI

el auto
I
UI

ACTO DE HABLA

Posiciones sintcticas determinadas pragmticamente.

frase verbal (Van Valin, 2005: 3.5), la explicacin de fenmenos ligados al alcance
de cuantificadores y a la extraccin (Van Valin, 1995, 1998, 2005: 3.6 y 7.6; Van
Valin y LaPolla, 1997: 5.5 y 9.5), ciertas restricciones sobre la pronominalizacin
(Van Valin y LaPolla, 1997: 5.6), la llamada anfora cero (Van Valin, 2005: 5.4.1),
los verbos ausentes y otras construcciones del japons (Shimojo, 2008, 2009) y di
versas construcciones con se en espaol (Gonzlez Vergara, 2009). Recientemente se
ha desarrollado una proyeccin prosdica, que interacta con la proyeccin focal
(OConnor, 2008).
3.2. Las propiedades pragmticas de los referentes en la RRG

Respecto de las propiedades pragmticas de los referentes, actualmente se reconocen


cinco niveles (Van Valin, 2005: 79; la traduccin es ma):
activo, i.e. bajo consideracin activa en el discurso por mencin directa; accesible, i. e. no
bajo consideracin activa pero fcilmente reconocible por el interlocutor a partir de su co
nocimiento del mundo o de la presencia de la entidad en el contexto situacional inmediato;

La estructura informativa

239

inactivo, i.e. previamente mencionado pero no bajo consideracin activa ni reconocible por
el interlocutor; nuevo anclado, i. e. no mencionado previamente pero relacionado con algo
previamente mencionado o accesible; nuevo no anclado, i. e. no mencionado previamente y
no relacionado con nada mencionado previamente.
El estudio de ciertas estructuras morfosintcticas sensibles al estatus pragmtico de los
referentes sugiere, sin embargo, que puede resultar productivo redefinir algunas de es
tas categoras. De acuerdo con las definiciones actuales, por ejemplo, los referentes pre
sentes en el contexto situacional se conciben como accesibles, sin atender a su saliencia
relativa en una situacin particular, o a si su codificacin est acompaada de gestos
decticos que, al dirigir la atencin del interlocutor, permitan asumir, por ejemplo, su es
tatus de activos. En ausencia de gestos decticos, por el contrario, ciertos elementos
presentes -aunque no necesariamente salientes- en el contexto situacional bien pueden
considerarse de hecho inactivos o nuevos (anclados o no anclados). En otras pala
bras, estos elementos pueden tener estatus cognitivos muy diversos y no parece haber
argumentos de peso para adscribirlos como un todo a la clase de los accesibles. Quizs
ms problemtico, sin embargo, es el hecho de que los referentes discursivos nuevos re
lacionados con algo previamente mencionado o accesible (tambin llamados inferibles
en algunos trabajos) se ubiquen en la clase nuevo anclado, por debajo de los accesi
bles e inactivos. Por el contrario, es comn que, en las construcciones sensibles a la
accesibilidad referencial en diversas lenguas, los inferibles sean codificados con las mis
mas estrategias asociadas con los referentes accesibles (Bimer, 1997; Belloro, 2007). Fi
nalmente, si bien es evidente que representan distinciones relevantes en trminos cogniti
vos, no parece haber fenmenos gramaticales sensibles a la distincin anclado/no
anclado o, en todo caso, no son fenmenos que no puedan reinterpretarse como subsidia
rios del estatus accesible que adquieren los elementos anclados en referentes activos.
Es posible, sin embargo, reinterpretar y redefinir las categoras actuales siguiendo de
cerca los planteamientos de Chafe (1987) acerca de niveles de accesibilidad, las propues
tas de Prince (1992) sobre el estatus para el oyente vs. el estatus en el discurso y la distin
cin de Lambrecht (op . cit.) entre activacin e identificabilidad. As, segn el conocimien
to y atencin que se asume en el interlocutor, puede proponerse una versin revisada de
los estatus pragmticos dentro de la RRG, distinguiendo los siguientes cuatro niveles:
1. Activo: aquel referente discursivo que se asume como parte del foco atencional
del interlocutor.
2. Accesible: aquel referente discursivo que se asume como perifrico en la aten
cin del interlocutor, a partir de su asociacin convencional con ciertos elemen
tos presentes en el discurso (inferibles) o de su desactivacin relativa debido
a la intervencin de otros referentes que compiten por la atencin focal.
3. Inactivo: aquel referente discursivo que no se asume como parte de la atencin
del interlocutor, pero s de su acervo cognitivo (i.e., representaciones permanen
tes en la memoria a largo plazo).
4. Nuevo: aquel referente que no se asume como parte del acervo cognitivo del inter
locutor.
Una representacin esquemtica se presenta en la tabla 2. Se asume que el hablante
comienza por calcular si el referente puede ser considerado activo y contina hacia
niveles inferiores si no es el caso:

240

El funcionalismo en la teora lingstica


Es la parte del foco
atencional del interlocutor?
No
Es la parte de la atencin
perifrica del interlocutor?

ACTIVO

No
Es la parte del acervo
cognitivo del interlocutor?

ACTIVO

No

NUEVO
Tabla 2. Propuesta revisada de propiedades pragmticas de los referentes en la RRG.

Es importante notar que estos niveles no dependen de la fuente a partir de la cual


se asume un cierto estatus pragmtico del referente en cuestin: la accesibilidad puede
asumirse a partir del conocimiento compartido, de la codificacin previa en el discurso,
de la presencia en el contexto situacional o de una interaccin entre estos factores.
Tanto los referentes dados en el discurso como los discursivamente nuevos pueden ser
considerados, por ejemplo, inactivos, en la medida en que se asuma que el interlocu
tor tiene una representacin de ellos en su memoria a largo plazo; los referentes discur
sivamente dados pueden tener desde el estatus activo (si acaban de ser codificados)
hasta inactivo (si han intervenido muchos otros referentes desde su ltima codifica
cin en el discurso); un elemento presente en el contexto situacional puede ser activo
(si el hablante est interactuando fsicamente con l), nuevo (si el hablante asume que
el interlocutor no lo ha percibido y no lo conoce) o tener algn estatus intermedio, etc.
Por ejemplo, si alguien va paseando a su perro por la calle y se cruza con un nio que
le dice Qu bonito! Puedo acariciarlo?, el perro no es simplemente un elemento
presente en el contexto situacional sino que, crucialmente, su conceptualizacin es
considerada lo suficientemente activa como para ser denotado por una forma cero
en la primera clusula4. En la segunda clusula, este mismo participante, igual de ac
tivo o ms, est convocado a intervenir en el rol de objeto directo. Como en este caso
4
Otros elementos igualmente presentes en la situacin pueden tener estatus muy distintos. Considrese, por ejem
plo, la inadecuacin del #Qu bonito! Dnde lo compr? refirindose al collar que lleva puesto el perro.

La estructura informativa

241

la elisin no es gramatical en espaol, se utiliza la forma ms atenuada posible para este


rol: esto es, el cltico. Respecto de la fuente de la accesibilidad asumida, el hecho de
que en la primera clusula pueda invocarse exclusivamente el contexto situacional
mientras que en la segunda pueda incorporarse adicionalmente el contexto discursivo
previo es irrelevante. No es la ubicacin del referente (la situacin, el discurso pre
vio) lo que determina su estatus y su forma de codificacin, sino lo que el hablante
asume respecto del conocimiento y atencin del interlocutor a travs de todos sus re
cursos de empatia e inferencia. Los referentes o conceptos activos se codificarn con
las formas ms atenuadas posibles que resulten en una oracin informativa y sean
permitidas por la gramtica de la lengua (en espaol, ceros si son sujetos, clticos si
son objetos, etc.). En este juego de interrelaciones solamente es imposible, bajo condi
ciones normales, que se considere como nuevo un referente que se ha codificado
previamente en el discurso (Prince, 1992). Por lo dems, la fuente de la accesibilidad
asumida no parece ser de particular inters para los hablantes, aunque s puede serlo
para los analistas, en la medida en que puede proveer una base emprica a partir de la
cual sustentar ciertas hiptesis. Por ejemplo, ciertas inferencias analticas respecto de
la accesibilidad asumida de los referentes pueden estar basadas en mediciones de dis
tancia referencial (Givn, op. cit.) solo posibles en la medida en que la fuente de la
accesibilidad asumida incluye el contexto discursivo previo.
Respecto de la formalizacin de este componente en la gramtica, en la RRG el
estatus cognitivo de cada referente es codificado en la representacin semntico-conceptual del predicado, como un subndice en cada una de las posiciones argumntales
presentes. As, por ejemplo, a las estructuras de (10) y (16), repetidas abajo por como
didad, corresponden las representaciones de (18c) y (19c)5.
(18) A: Qu est leyendo Juan?
B: Est leyendo u n a r e v is t a .
c. read' ([3sg]
, revista )
VL

J a c t iv o

nuevo

(19) A: Vas a invitar a Eva o a Lilith?


B: Voy a in v ita r a L il it h .
c. d o ' ([lsg]
[invite'([lsg]
, Lilith
VL

o jA C T I V O

)])

v l a c tiv o 7 a c tiv o ' j 7

Mencionbamos antes que, aunque el estatus pragmtico de los referentes y la es


tructura focal son componentes independientes, interactan de maneras interesantes. El
ejemplo de (19) ilustra, de hecho, una de estas interacciones. En la medida en que Li
lith representa un participante activo, se esperara que estuviera codificado con una
forma atenuada (p. e., con un cltico acusativo). Sin embargo, en la estructura focal
cumple la funcin de foco (en este caso estrecho, contrastivo, no marcado), y los focos,
por definicin, no pueden codificarse con formas tonas. La siguiente codificacin
esperable sera entonces un pronombre tnico (p. e., ella). Dado que en este caso tam
poco sirve para lograr que la oracin resulte informativa, es necesario recurrir a una
forma lxica (Lilith). As, mientras que el nivel de activacin de los referentes discur

5 En la RRG, la relacin entre la estructura semntico-conceptual, morfosintctica, pragmtica y prosdica se cap


tura a travs de algoritmos de enlace cuya descripcin aqu dejamos fuera por motivos de espacio (pero vase Van
Valin, 2005: 5, y para el espaol las propuestas de Gonzlez Vergara, 2006, 2009, y Belloro, 2007).

242

El funcionalismo en la teora lingstica

si vos define el grado mximo de atenuacin posible en su codificacin, son la estruc


tura focal y las propiedades gramaticales de la lengua las que determinan si una codi
ficacin mximamente atenuada es o no pragmticamente viable.
El nivel de activacin de los referentes no solo es relevante para determinar su codifi
cacin morfolgica (p. e., si se codificarn con un pronombre, una frase lxica simple,
etc.), sino tambin para capturar ciertas construcciones sintcticas. Existen construccio
nes, de hecho, que no pueden explicarse en trminos de estructura focal pero s en trmi
nos de accesibilidad cognitiva. En espaol, por ejemplo, los doblados de acusativo
(lxicos o pronominales) requieren que el referente denotado en funcin de objeto sea, al
menos, accesible, mientras que las dislocaciones a la derecha requieren participantes
activos (Belloro, 2009, en revisin). Por su parte, las construcciones de dativo sin
copia cltica, del tipo Entregaron tierras de cultivo a los campesinos de Chiapas (cf. Les
entregaron tierras de cultivo a los campesinos de Chiapas), por el contrario, se correla
cionan en el discurso espontneo con referentes inactivos o nuevos (Belloro y Gue
rrero Hernndez, 2010; Guerrero Hernndez, 2011).

4. Conclusiones
A lo largo de este captulo hemos presentado una breve introduccin a los componen
tes pragmticos que afectan la morfosintaxis oracional, centrndonos en la distincin
entre estructura focal (i. e., la estructura relacional que establecen los constituyentes
que cumplen la funcin de tpico o foco en una oracin determinada) y accesibilidad
(i. e., las propiedades pragmticas de los referentes que all se codifican). Estas propie
dades, claramente, no solo responden a (las deducciones del lingista respecto de) lo
que el hablante asume sobre el conocimiento y la atencin de su interlocutor sino,
crucialmente, a aquellas distinciones que tienen un impacto sobre la morfosintaxis.
En este sentido, la RRG se presenta como un modelo capaz de incorporar estos
componentes pragmticos en toda su complejidad, de un modo que permite su formalizacin a los efectos de la comparacin interlingstica.

Referencias
A boh , E. (1999), From the Syntax of Gungbe to the Grammar of Gbe, Sierrre, Editions
la carte S. A.

(2010), Pragmatic notions in Tariana, en J. Camacho, R. GutirrezBravo y L. Snchez (eds.), Information structure in indigenous languages of the
Americas, Berln, Mouton de Gruyter, pp. 17-38.
A l f o n so , M., y M e l is , C. (2010), La posicin del sujeto en la oracin intransitiva del
espaol, en S. Bogard (ed.), Semntica, pragmtica y prosodia. Reflejos en el or
den de palabras en espaol, Mxico, El Colegio de Mxico.
A rie l , M. (1988), Referring and accesibility, Journal of Linguistics 24,1, pp. 65-87.
(1990), Accessing noun-phrase antecedents, Londres, Routledge.
A sh e r , N. (1999). Discourse and the focus/background distinction, en P. Bosch y R.
van der Sandt (eds.), Focus: linguistic, cognitive and computational perspectives,
Cambridge, Cambridge University Press, pp. 247-267.
A ik h en va ld , A .

La estructura informativa

243

(1962), How to do things with words: The William James Lectures delivered
at Harvard University in 1955, Oxford, Clarendon.
B ello ro , V. (2007), Spanish clitic-doubling. A study of the Syntax-Pragmatics Inter
face, tesis doctoral no publicada, Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo.
(2008), Doblado de objeto y accesibilidad referencial, Actas del XV Congreso de
la Asociacin de Lingstica y Filologa de Amrica Latina, Montevideo, Universi
dad de la Repblica.
(2009), Spanish Datives: remarks on the information-structure side of the story,
en L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and Reference Gram
mar, Mxico, UN AM, pp. 491-516.
(en revision), Pronombres clticos, dislocaciones y doblados en tres dialectos del
espaol, Nueva Revista de Filologa Hispnica.
y G u e r r e r o , L. (2010), La funcin discursiva de los argumentos postpuestos en
Yaqui, en R. M. Ortiz Ciscomani (coord.), Estudios lingsticos, Hermosillo, Uni
versidad de Sonora, pp. 69-93.
y G uerrero H e r n n d e z , N. (2010). El estatus pragmtico de los dativos sin copia
cltica en espaol, ponencia presentada en el XI Congreso Internacional de Lin
gstica en el Noroeste, Hermosillo, 17 al 20 de noviembre de 2010.
B e n t l e y , D. (2008), The interplay of focus structure and syntax: evidence from two
sister languages, en R. D. Van Valin, Jr. (ed.), Investigations of the Syntax-Semantics-Pragmatics Interface, Amsterdam, John Benjamins, pp. 263-284.
B e n v e n ist e , E. (1971), Problemas de Lingstica General, Mxico, Siglo XXI.
B ir n er , B . (1997), The linguistic realization of inferable information, Language &
Communication 17, 2, pp. 133-147.
y W a r d , G. (1998), Information Status and Noncanonical Word Order in English,
Amsterdam, John Benjamins.
B o g a r d , S. (2010), Semntica, pragmtica y prosodia. Reflejos en el orden de pala
bras en espaol, Mxico, El Colegio de Mxico.
B u t le r , C. (2005), Focusing on focus: A comparison of Functional Grammar, Role
and Reference Grammar and Systemic Functional Grammar, Language Sciences
27, pp. 585-618.
C asielles S u r e z , E. (2004), The Syntax-Information Structure Interface. Evidence
from Spanish and English, Nueva York, Routledge.
C h a f e , W. (1987), Cognitive Constraints on Information Flow, en R. Tomlin (ed.),
Coherence and Grounding in Discourse, Amsterdam, John Benjamins, pp. 21-51.
G iv n , T. (ed.) (1983), Topic Continuity in Discourse. A Quantitative Cross-language
Study, Amsterdam, John Benjamins.
G onzlez V e r g a r a , C. (2006), La Gramtica del Papel y la Referencia: una aproxi
macin al modelo, Onomzein 14, 2, pp. 101-140.
(2009), One rule to rule them all: logical structures for Spanish non reflexive se
sentences, en L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and Refe
rence Grammar, Mxico, UNAM, pp. 361-380.
G r ic e , H. P. (1975), Logic and conversation, en P. Cole y J. L. Morgan (eds.), Syntax
and semantics: Speech acts. Vol. 3, Nueva York, Academic Press, pp. 41-58.
G u e r r e r o , L., y B e l l o r o , V. (2010), On word order and information structure in
Yaqui, en J. Camacho, R. Gutirrez-Bravo y L. Snchez (eds.), Information
structure in indigenous languages of the Americas, Berln, Mouton de Gruyter, pp.
115-137.

A u s t in , J.

244

El funcionalismo en la teora lingstica

G uerrero H ernndez, N. (2011), Codificacin de recipientes/beneficiarios en cons

trucciones con predicados de transferencia y creacin, tesis de maestra, Universi


dad Autnoma de Quertaro.
G undel, J., H edberg, N., y Z acharski, R. (1993), Cognitive Status and the Form of
Referring Expressions in Discourse, Language 69, 2, pp. 274-307.
G utirrez B ravo, R. (2002), Structural Markedness and Syntactic Structure: A Study
of Word Order and the Left Periphery in Mexican Spanish, tesis doctoral no publi
cada, Department of Linguistics, Universidad de California en Santa Cruz.
y M o n fo rte y M ad e ira, J. (2010). On the nature of word order in Yucatec Maya,
en J. Camacho, R. Gutirrez-Bravo y L. Snchez (eds.), Information structure in
indigenous languages of the Americas, Berln, Mouton de Gruyter, pp. 139-170.
L ambrecht, K. (1994), Information structure and sentence form. A theory of topic,
focus, and the mental representations of discourse referents, Cambridge, Cambridge
University Press.
Li, Ch., y T hompson, S. (1975), Subject and Topic: A new Typology of Language, en
Ch. Li (ed.), Subject and Topic, Nueva York, Academic Press, pp. 457-489.
M artnez C aro , E. (2007), Pragmatic frames, the thetic-categorical distinction and
Spanish constituent order, Alfa 51, 2, pp. 119-142.
O C onnor, R. (2008), A prosodic projection for Role and Reference Grammar, en
R. D. Van Valin, Jr. (ed.), Investigations of the Syntax-Semantics-Pragmatics Inter
face, Amsterdam, John Benjamins, pp. 227-244.
P rince , E. (1981), Toward a Taxonomy of Given-New Information, en P. Cole (ed.),
Radical Pragmatics, Nueva York, Academic Press, pp. 223-256.
(1992), The ZPG letter: subjects, definiteness, and information-status, en S.
Thompson y W. Mann (eds.), Discourse description: diverse analyses of a fund
raising text, Amsterdam, John Benjamins, pp. 295-325.
R einhart, T. (1981), Pragmatics and Linguistics; an analysis of sentence topics,
Philosophica. Special Issue on Pragmatics 27, 1, pp. 53-93.
S him ojo , M. (2009), Focus Structure and Beyond: Discourse-Pragmatics in Role and
Reference Grammar, en L. Guerrero, S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role
and Reference Grammar, Mxico, UNAM, pp. 113-142.
V an V a lin , R. D., J r ., (1995), Toward a functionalist account of so-called extraction
constraints, B. Divriendt et al. (eds.), Complex structures: A functionalist pers
pective, Berlin, Mouton de Gruyter, pp. 29-60.
(1998), The acquisition of WH-questions and the mechanisms of language aquisition, en M. Tomasello (ed.), The new psychology of language: cognitive and
functional approaches to language structure, Mahwah, NJ, LEA, pp. 221-249.
(1999), A Typology of the Interaction of Focus Structure and Syntax, en E. Raxiina y J. Testelec (eds.), Typology and the Theory of Language: From Description
to Explanation, Mosc, Languages of Russian Culture.
(2005), Exploring the syntax-semantics interface, Cambridge, Cambridge Univer
sity Press.
y L aP olla, R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.

III. M o rfo sintaxis ,

s e m n t ic a y

PRAGMTICA DE LA CLUSULA COMPLEJA

De sujetos, pivotes y controladores:


el argumento sintcticamente privilegiado1
R obert

D. V a n

V a l in , J r .

L ili n G u e r r e r o

1. Introduccin
De las relaciones gramaticales la nocin de sujeto es, sin duda, la categora ms reco
nocida pero tambin la ms compleja de caracterizar. En muchas lenguas del mundo, el
sujeto suele ocupar una posicin relativamente estable y/o marcarse de la misma mane
ra en distintas construcciones. Por ejemplo, el sujeto se asocia a la frase nominal que
aparece en posicin inicial en la oracin en ingls (la) y a la frase nominal que reci
be caso nominativo y establece la concordancia con un verbo finito en alemn (Ib); se
espera tambin que tanto el sujeto transitivo como el intransitivo compartan estas
mismas propiedades (le)2.
(1)

a. Pat saw Mary

Pat vio a Mara.


b.

Der

Junge

d e t .m .s g .n o m

c h ic o

El c h i c o
c.

d e t .m .s g .a c u

Apfel
m an zan a

gegessen
c o m e r . pa sp

s e h a c o m id o u n a m a n z a n a .

Die

Manner

d e t .m .s g .n o m

c h ic o

El c h i c o

ha-t den
h a b e r - 3 S G .P R E S

sind in-s
e s ta r -3 p L .P R E S

e n .d e t .n .sg .a c u

Geschaft gegangen
t ie n d a

cam inar.PASP

e n tr e n la t ie n d a .

1El presente captulo es una revisin y adaptacin del artculo Privileged syntactic arguments, pivots and contro
llers publicado por el primer autor en Studies in Role and Reference Grammar, 2009.
2 Abreviaturas: a b s = absolutivo; a c u = acusativo; a o r = aoristo; c lm = marcador de unin de clusula; c n t r s =
contrastivo; d at = dativo; d e m = demostrativo; d e f = definido; d e t = determinante; d if = diferente; e spe c = especfico;
e r g = ergativo; g e n = genitivo; id e n t = idntico; in t s = intensificados fp = frase pre- o posposicional; fr = frase referencial; lit = literalmente; n o m = nominativo; o = objeto; o b l = oblicuo; o = objeto indirecto; pas = pasado; pa sp = pa
sado participio; p f v = perfectivo; p o s = posesivo; pl = plural: pres = presente; p s a = argumento sintcticamente privile
giado; s = sujeto; s g : singular.

248

El funcionalismo en la teora lingstica

Aunque esta caracterizacin se ajusta bastante bien a las lenguas indoeuropeas, la


asociacin del argumento nominal en primera posicin como sujeto resulta inadecuada
en una lengua como el fijian (pacfico central), en donde este elemento siempre sigue
al verbo (2b), o en guarijo (yutoazteca), en donde el sujeto puede ocupar cualquier
orden dentro de la oracin (2b) y los nominales no reciben caso gramatical.
(2)

a. e

gagi
a
dovu
triturar d e t
caa
La caa ha sido triturada. (fijian; Dixon, 1988: 204)

s .3 s g

Wan ihkke-ru pipisipich Hustna


Juan dar-PFV
un
vestido Agustina
Juan le dio un vestido a Agustina. (guarijo; Flix, 2005: 188)
Wan
pipi sipich
Wan
ihkke-ru
e. ihkke-ru
piipi sipic
f. Wan
ihkke-ru
g. Wan
Hustna
ihkke-ru
h . Hustna
i . pipi sipich
Hustna
c.

d.

ihkke-ru
pipi sipich
Wan
Hustna
ihkke-ru
pipi sipich
ihkke-ru

Hustna
Hustna
Hustna
pipi sipich
pipi sipich
Wan
Wan

Tampoco lo es en construcciones en donde el sujeto recibe marcas de dativo mien


tras el objeto no se marca, como sucede en lezgian (caucsica del noreste) en (3a); en
donde el sujeto de una oracin intransitiva (3b) y el objeto de una transitiva (3c) com
parten la misma marca, como en tongan (austronesa); o bien en lenguas en cuyo siste
ma de codificacin de sujeto y objeto tambin influye el aspecto verbal, como ocurre
en kabardn (caucsica del nordeste) en (3d-e).
(3)

a. Zamiradi-z
Diana aku-na
Zamira .o b l - dat Diana
ver-AOR
Zamira vio a Diana. (lezgian; Haspelmath,1993: 270)
b. Na'e lea
pas
hablar
Tolu habl.

*a

Tolu
Tolu

abs

c. Nae tamatei e
Tvita a
Klaiate
pas
matar
erg
David a b s
Goliath
David mat a Goliat. (tongan; Churchward, 1953: 67-68)
d.

s la-m
c h ic o - E R G

tX9-dr

0-ya-dz

lib r o - N O M

3 s G -3 s G -le e r

El chico est leyendo el libro (completamente).


e. s la-r

txai-dm

0-y-aw-dza

c h ic o - N O M

lib r o -E R G

3 S G - 3 S G -P R E S -I e e r

El c h i c o est

(in v o lu c r a d o e n ) le e r e l lib r o .

(kabardn; Matasovic, 2009: 305)

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

249

La Gramtica del Papel y la Referencia (Role and Reference Grammar, en ade


lante RRG) surge como una teora de relaciones gramaticales, pero cuestiona la
nocin tradicional de sujeto como un concepto primitivo y universal (Foley y Van
Valin, 1977; Van Valin, 1977). El cuestionamiento sobre la universalidad de este
concepto surge, precisamente, de lenguas con orden flexible o no configuracionales
y lenguas no acusativas como las de (2) y (3), as como de lenguas activo-estativas
en donde la codificacin de los argumentos depende del tipo de predicado y el tipo
de relaciones temticas, como sucede en guaran (tup-guaran), hurn (iroquesa) y pomo central (jokana). En lenguas indoeuropeas tambin se dan casos en
donde el sujeto se comporta de manera no cannica (p. e., Me gustan los chocola
tes amargos), lo que sugiere que incluso en aquellas lenguas donde la nocin de
sujeto se sostiene para casi todos los tipos de construcciones, pueden aparecer
casos discordantes.
Este captulo tiene como objetivo revisar algunos principios bsicos de la teora
de relaciones gramaticales a partir de la RRG, en particular las nociones de pivote,
controlador y argumento sintcticamente privilegiado, conceptos que pueden pero no
necesariamente coinciden con el sujeto tradicional. La informacin se organiza en
dos partes. En la primera (2) se define la nocin de argumento sintcticamente pri
vilegiado (Privileged Syntactic Argument, en adelante PSA) a nivel de la oracin
simple. En la segunda se discuten casos particulares en la seleccin de PSAs en
construcciones complejas: en 3 se analiza la relacin controlador-pivote en cons
trucciones de propsito en ingls y en 4 la de las construcciones encadenadas en
barai. En ambos casos se muestra que la seleccin del PSA vara, sea por el tipo de
construccin (ingls), sea por el tipo de predicado y el grado de definitud de los
participantes (barai).
2. Sujeto y pivotes sintcticos: argumento sintcticamente privilegiado

La nocin de pivote se introdujo en la RRG en Foley y Van Valin (1984) para cubrir
varias de las nociones relacionadas con la categora sujeto; por pivote se entenda la
frase nominal dentro de una clusula que resulta crucial para procesos sintcticos como
elevacin, acceso a las clusulas relativas, reflexivos, etc. Ms tarde, la nocin de pi
vote sintctico se caracteriz como en toda lenguas, hay construcciones en las cuales
se presenta restricciones en donde las FNs y las FPs (argumentos y no argumentos)
pueden estar involucradas; estas restricciones definen una funcin sintagmtica privi
legiada para esa construccin (Van Valin, 1993: 56). Esa definicin tambin result
inadecuada para algunas construcciones y funciones especficas en lenguas particula
res, y en Van Valin y LaPolla (Van Valin y LaPolla, 1997) se propuso el concepto de
argumento sintcticamente privilegiado (PSA): una relacin gramatical nica y es
pecfica al tipo de construccin. Esto es, el PSA se especifica a partir de la construccin
gramatical en la que aparece; los argumentos que no son PSA se describen como argu
mentos centrales directos u oblicuos.
La primera caracterstica que identifica al PSA es que involucra una neutralizacin
restringida de papeles semnticos con fines sintcticos en una construccin especfica.
Este concepto parte de la premisa de que una relacin gramatical tiene dos propiedades
esenciales. Primero, debe ser sintctica o gramatical, pero no semntica; esto significa
que no puede definirse exclusivamente en trminos de papeles semnticos, i. e., el
sujeto como agente. Por ejemplo, en una construccin en voz activa como La arquitec-

250

El funcionalismo en la teora lingstica

ta dise el nuevo edificio , la FR3 sujeto la arquitecta es el agente y la FR objeto el


nuevo edificio es el paciente; en la versin pasiva, El nuevo edificio fue construido por
la arquitecta, el sujeto gramatical de la oracin es el paciente, mientras que el agente

(sujeto nocional) aparece como adjunto (no argumento). As, el sujeto de una oracin
puede ser agente (activa) o paciente (pasiva), mientras que el agente puede o no fun
cionar como sujeto e incluso no aparecer, p. e., El nuevo edificio fu e construido con
xito. A este tipo de patrones refiere el componente de neutralizacin de papeles
semnticos.
Segundo, las relaciones gramaticales involucran restricciones. As, la concordancia
de un verbo finito se definea partir de la
ocurrencia de un argumento que lodetermi
ne, p. e. el argumento central en posicin inicial de la oracin en ingls (la), la FR en
caso nominativo en alemn (Ib, c). Para este tipo de construcciones y en estas len
guas, ese es el argumento sintcticamente privilegiado con respecto a laconcordancia
del verbo finito. En otras lenguas, el verbo finito debe concordar con ms deun argu
mento y en esas construcciones la concordancia no distingue entre los argumentos de
la construccin. Este es el caso de las marcas pronominales en lakota (siux) en (4a),
en donde el verbo refiere pronominalmente tanto al sujeto como al objeto, o en vasco
(aislada), en donde un verbo ditransitivo hace referencia a los tres argumentos centra
les (4b). En estas construcciones y en estas lenguas, la concordancia no es una pro
piedad distintiva entre los argumentos y, por tanto, no involucra ningn estatus espe
cial entre ellos.
(4)

a. (Miy)
( I sg)

math

ki

hen

na-wcha-wa-xi{

o so

det

dem

raz-3o.PL-ls.SG-escuchar

Yo escu ch a eso s o s o s . (lakota; Van Valin,


b.

Ni-k
I

hi-ri liburu-0

sg -erg

Yo

sg -dat

lib r o -a b s

2001: 51)

bat

oparitu

d-i-a-t

uno

r e g u la r

3 o .S G - h a b e r - 2 o i.S G - ls .S G

te h e r e g a la d o u n lib r o . ( v a s c o ;

Laka,

1997)

Esto es, para que una relacin gramatical est presente en una construccin dada,
es necesario que existan ciertas restricciones entre los argumentos. A esto se debe que
la neutralizacin debe ser restrictiva y privilegiar un argumento sobre otro para deter
minada funcin. Al combinar los dos componentes, la neutralizacin de papeles se
mnticos y la restriccin de argumentos para ciertas funciones, es posible establecer
la relacin gramatical primaria de uno de los argumentos para una funcin sintctica
especfica y, entonces, seleccionar el argumento sintcticamente privilegiado de tal
construccin.
Pudiera pensarse que el trmino PSA corresponde a un trmino alternativo a suje
to, pero esto no es del todo cierto. Aunque tanto el sujeto como el PSA involucran
neutralizaciones restringidas de papeles semnticos con fines sintcticos, difieren de
manera importante. Primero, mientras que el sujeto es una propiedad gramatical como
un todo, el PSA es una relacin especfica para cada tipo de construccin. En una cons
truccin confluyen varias funciones sintcticas a la vez, tales como la concordancia de

3 Vanse los argumentos en Van Valin (2005: 28) y Van Valin (2008) para reemplazar la anotacin FN (frase nomi
nal) por FR (frase referencial) en RRG.

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

251

verbos finitos, voz, relaciones de control, por lo que cada funcin puede privilegiar un
argumento sobre otro (esto es, ms de un PSA). Con el fin de elucidar estas diferencias,
en lo que sigue se comentan dos ejemplos de una correspondencia fallida entre el su
jeto tradicional y la seleccin de PSA.
Primero, en construcciones complejas del tipo de elevacin (raising, matrix-coding),
uno de los argumentos de la unidad dependiente no aparece en su posicin cannica. En
(5a), my cats, mis gatos, funciona como sujeto nocional y gramatical del verbo depen
diente enjoy, 'disfrutar, pero en (5b) funciona como sujeto del verbo matriz seem, pa
recer; ntese que, en la versin elevada, el verbo dependiente aparece en infinitivo,
mientras que my cats determina la concordancia con el verbo matriz. El ejemplo de (5b")
muestra que el objeto de la unidad dependiente no puede funcionar como sujeto del ver
bo matriz, por lo que el ingls limita aquellos argumentos (sujeto u objeto) que puede
satisfacer esa posicin. La funcin no cannica del sujeto dependiente es todava ms
clara en el par de oraciones de (5c) en donde el sujeto dependiente aparece como en
acusativo. A diferencia del ingls, en mandarn tanto el sujeto (6b) como el objeto depen
dientes (6c) pueden funcionar como argumentos sintcticos del verbo principal. En todos
esos casos, el sujeto de la construccin establece cierta relacin sintctica con el verbo,
matriz pero no necesariamente una relacin semntica.
(5)

a. It seems that my cats really enjoy the garden


Parece que mis gatos disfrutan del jardn.
b. My cats seem to enjoy the garden
Mis gatos parecen disfrutar del jardn.
b.*My garden seems my cats to enjoy

c. Carol believes that he was sick


Carol cree que l est enfermo.
c. Carol believes him to have been sick
Carol lo cree enfermo.
(6)

a. Hoxing Lsi mi
le
chzi
parecer
Lisi comprar pf v
coche
Parece que Lisi compr un coche.
b.

Lsi

hoxing

Lisi p a r e c e r
Lisi p a r e c e h a b e r
c.

Chzi hoxing
coche

parecer

[lit.] El

coche

mi

le

com p rar

pf v

com prado

un c o c h e .

Lsi

Lisi
p a r e c e Lisi

chzi
coche

mi

le

com prar

p fv

h a b e r c o m p r a d o .

(mandarn; tomado de Van Valin y LaPolla: 262)

En yaqui (yutoazteca), la nica opcin es la construccin de elevacin (7a), en don


de el sujeto dependiente funciona como sujeto del predicado matriz bena, parecer. El
yaqui tambin ilustra el segundo ejemplo de discordancia entre sujeto y PSA. En la
construccin transitiva de (7b), el agente del verbo supletivo me'a, matar, recibe caso

252

El funcionalismo en la teora lingstica

nominativo y el paciente, caso acusativo; ntese que el verbo supletivo no refleja el


nmero del sujeto pero s el del paciente. En esta construccin, el caso gramatical y los
verbos supletivos privilegian distintos argumentos.
(7)

a. Empo
2 s g .n o m

kabai-ta
c a b a llo - acu

T p a r e c e s
b. U-me

jinu-ka-m-ta
com prar-PFV -C LM -A C U

bena
p arecer

h a b e r c o m p ra d o e l c a b a llo .

o ow-im

goi-ta

mea-k

hombre-NOM .p l coy ote-a c u .s g matar.s g - pf v


Los hombres mataron al coyote. (yaqui; Guerrero, 2 0 0 6 )

d e t - n o m .p l

La segunda caracterstica que define al PSA refiere a la divisin entre controladores


y pivotes. En una construccin compleja del tipo reduccin por conjuncin como la
del ingls en (8), coocurren dos PSAs: (i) la frase nominal Alex, que funciona como
controlador de la referencia del argumento ausente en la segunda clusula, y (ii) ese
argumento ausente de la segunda clusula el cual se identifica como pivote. Los con
troladores pueden determinar la concordancia verbal, funcionar como antecedentes de
pronombres reflexivos o establecer la informacin referencial de un argumento ausen
te en una clusula adyacente. Para el caso de (8), y al ser el ingls una lengua configuracional, los dos PSAs se restringen a la FR que aparece en la posicin inicial de la
construccin, Alex. Parte de la evidencia para establecer el PSA en trminos de su
posicin pre- o posnuclear en ingls proviene de la agramaticalidad de Pat, la FR posnuclear de la primera unidad, como controlador del pivote (*Alex kissed Pat and [she]
ran away). Esta restriccin es independiente de los papeles semnticos, tal como se
muestra en las construcciones de (9).
CONTROLADOR

(8)

(9)

PIVOTE

Alex. kissed Pat. and then____.^. ran away4


Alex bes a Pat y corri.
a.

b.

Pat. was kissed by Alex, and then____mi/jran away


Pat fue besada por Alex y entonces corri.
. kissedj Pat
Alex. iran up1 and______
------------1
Alex corri y bes a Pat.

c. * Alex,
ran up
and Pat. kissed__.
I
1
J -- 2
d.

Alex, ran up and___ . was kissed by Pat.


Alex corri y fue besado por Pat.

En esas construcciones, el controlador del argumento ausente es la primera FR cen


tral de la primera clusula, sin importar si corresponde al Actor Alex (8) o al Undergoer

4 La representacin de ___ es ilustrativa y no debe interpretarse como un argumento vaco o hueco (gap); vase
Van Valin (2005: 230) para las convenciones tcnicas utilizadas en RRG.

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

253

Pat (9a), i. e., neutralizacin de papeles semnticos. De manera similar, el pivote co


rresponde a la primera FR central de la segunda clusula (9b); esto explica la agramaticalidad de (9c), en donde el pivote refiere al argumento posnuclear. Tampoco impor
ta si el pivote se interpreta como Actor (9b) o Undergoer (9d). El contraste entre (9c)
y (9d) es notable, ya que el pivote en ambos casos es el Undergoer y la nica diferen
cia entre ellos es la posicin sintctica del pivote: es posnuclear en una construccin
en voz activa (9c), lo que es agramatical en este tipo de construccin, y prenuclear en
una construccin en voz pasiva (9d).
Se podra pensar que todos esos patrones son finalmente sujetos etiquetados de una
manera distinta, pero ese no es el caso. RRG reconoce dos tipos de PSAs: el primero
tiene que ver con las nociones de controlador y pivote en construcciones particulares;
en esos casos, los PSAs pueden definirse en trminos sintcticos o semnticos; los PSAs
descritos hasta ahora se han definido en trminos sintcticos. El segundo se define solo
en trminos semnticos en construcciones que involucran verbos modales del tipo tra
tar, planear, deber, as como verbos de comando como persuadir, ordenar (vase Van
Valin y LaPolla: 9.1.3.1, y Van Valin, 2005: 7.3.1). Por ejemplo, en (10a) el contro
lador del argumento ausente en la unidad dependiente es necesariamente el Actor de la
unidad principal, mientras que en (10b) es el Undergoer de la unidad principal.
(10) a. John, tried____. to open the door
Juan trat de abrir la puerta.
b. Peter, ordered Johnj____ to open the door
Pedro le orden a Juan abrir la puerta.

El segundo sentido del trmino PSA es ms general y refiere al patrn generalizado


de controladores y pivotes individuales. Si la mayor parte de las construcciones en una
lengua dada presenta el mismo tipo de neutralizaciones y restricciones para sus pivotes
y controladores sintcticos, entonces la seleccin del PSA ser lo suficientemente ge
neralizada como para identificarla como una propiedad de tal lengua. Solo en esos
casos los PSAs sintcticos correspondern a la nocin de sujeto. En lo que resta del
captulo se analizan construcciones especficas en donde la relacin controlador-pivote
muestra patrones particulares.

3. Construcciones de propsito en ingls y la preferencia


del Undergoer como PSA5
Nocionalmente, las construcciones de propsito denotan la realizacin de una activi
dad (el evento principal) con la intencin de que otro evento se lleve a cabo (el evento

5
A pesar de los intentos de traduccin de los macropapeles Actor y Undergoer, las traducciones propuestas para el
segundo, o tienen poco sentido si son traducciones literales (p. e., sobrellevador), o no se libran de una fuerte connota
cin pacientiva y de afectacin (p. e., padecedor), la cual no forma parte del concepto original. Por tal motivo, y con el
fin de conservar cierta sistematicidad en los textos sobre RRG escritos tanto en ingls como en espaol, se conservan
los trminos Actor y Undergoer como parte del metalenguaje de la teora.

254

El funcionalismo en la teora lingstica

dependiente o propositivo [Thompson, 1985; Cristofaro, 2003]). Sintcticamente, esta


nocin suele manifestarse en ms de un tipo de estructuras complejas incluso en una
misma lengua (vase Guerrero, en este volumen). Por ejemplo, en una construccin
donde el evento principal refiere a un verbo sintcticamente intransitivo, el controlador
del pivote del evento propositivo es el argumento nico, el Actor; esto se cumple tanto
en ingls (lia ) como en espaol (11b). Cuando el verbo es transitivo, las relaciones de
controlador-pivote resultan ms complejas, ya que tanto el Actor como el Undergoer
de la unidad principal pueden funcionar como el controlador y, ms importante, el pi
vote en la unidad dependiente puede mostrar distintas restricciones (llc-d).
(11) a. Pat. went to the library__ .to buy the new RAE grammar
b. Pat. fue a la librera a/para comprar__ . la nueva gramtica de la RAE
c. Pat. bought the RAE grammar.___.to read (*it)j
d. Pat. compr la gramtica de la RAEj para___. leer(la)j

En este tipo de construcciones destacan dos caractersticas fundamentales: la ausen


cia de un argumento central en el evento propositivo y las relaciones de control entre
los participantes de los dos eventos. Con respecto al primer aspecto, el argumento
ausente corresponde al pivote, mientras que el controlador del pivote generalmente se
encuentra en la unidad matriz. En lenguas como el ingls en donde el orden de los
argumentos nominales es crucial, el pivote puede ser la FR prenuclear del verbo en
infinitivo, pero tambin el posnuclear. Si se compara la construccin de (12a) con la de
(13a), es evidente que la FR prenuclear del evento intencionado (p. e., sujeto), pue
de omitirse cuando es idntico al Actor principal (12a), o expresarse de manera expl
cita cuando se trata de un Actor distinto (13a). Lo que no es posible es la codificacin
explcita de la FR posnuclear (objeto) en la unidad dependiente, tal como se evidencia
por la agramaticalidad de (12b) y (13b).
(12) a. Pat. brought the book. __ . to read___
b. *Pat. brought the book.___. to read it
Pat compr el libro para leer(lo).
(13) a.
b.

Pat. brought the bookjfor her sister


to read___
*Pat. brought
the bookjfor her sister
to read it
Pat compr el libro para su hermana para que lo leyera.

En la construccin de propsito del ingls, el argumento obligatoriamente ausente


es la FR posnuclear del evento propositivo, el Undergoer de leer. A su vez, el contro
lador de ese pivote corresponde tambin a la FR posnuclear de la actividad principal,
el Undergoer de comprar. La FR prenuclear de la unidad dependiente, el Actor de leer,
puede estar implcito (lia , c) y (12a), en cuyo caso el controlador es el Actor de la
actividad principal, Pat; tambin puede estar explcito y referir a un tercer participan
te (13a); en el ltimo caso, el sujeto de la oracin principal no participa en el evento
dependiente, por lo que su primaca se ve suprimida. Dicho de otra manera, se estable
ce una relacin de controlador-pivote que puede involucrar, de manera opcional, argu
mentos centrales prenucleares (sujeto) y, de manera obligatoria, los argumentos posnucleares (objetos), lo que explica la agramaticalidad de (12b) y (13b).

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

255

Ntese que el equivalente de estas construcciones en espaol no necesariamente


implica las mismas restricciones. El Actor principal es el controlador del argumento
ausente en (11b, d) y el equivalente de (12a). Sin embargo, a diferencia del ingls, el
pivote de la unidad dependiente en (12a) puede estar implcito o puede codificarse con
un pronombre correferencial, p. e., Paty compr el libro para leer(lo). Para la cons
truccin de (13b), donde los Actores son distintos, el equivalente ms acertado sera
algo como Paty le compr el libro a su hermana para que lo leyera6.
Aunque desde perspectivas distintas, tanto Jones (1991) como Cutrer (1993) han
analizado las relaciones de control en construcciones de propsito en ingls. Para
las construcciones en donde el pivote es el Undergoer como en (12a), Jones identi
fica dos propiedades: (i) el objeto implcito est obligatoriamente controlado por un
argumento de la unidad principal y (ii) el sujeto no necesariamente est controlado
por un argumento explcito en la construccin, sino que puede inferirse pragmti
camente. En trminos de la RRG, hay una relacin obligatoria de controlador-pivo
te entre los Undergoeres de ambas unidades, pero opcional entre los Actores. As
pues, en una situacin como la de (14a) cabe la posibilidad de que sean otros, y no
yo, los que disfruten del vino; si ese mismo participante aparece explcito, este se
marcar de manera no cannica (14b). Los ejemplos provienen de Schmidtke-Bode
(2009: 63).
(14) a. I. bought a ShiraZj___ il0 to e n jo y ___ with the dinner
Traje el vino para disfrutar con la cena.
b.

I bought a ShiraZj fo r John to e n jo y ___ . with the dinner


Traje el vino para Juan para que disfrute con la cena.

Desde la sintaxis, se proponen dos tipos de construcciones nocionalmente relacio


nadas pero que difieren en trminos de las restricciones que ofrece el pivote. Cutrer
(1993: 175-176), adoptando la propuesta de Bach (1982), distingue entre las construc
ciones de propsito en (15a) y las construcciones racionales o de razn (rationale) en
(15b) introducidas por in order (to), para que. De acuerdo con Cutrer, el controlador
del pivote en (15b) es el Actor Juan, y el controlador en (15a) es el Undergoer Mary.
Aunque solo el ltimo tipo puede aparecer en posicin inicial de la construccin
(15b), lo que distingue a las racionales de las de propsito es que aquellas no permiten
argumentos ausentes distintos al sujeto. Entonces, (15c) se descarta como una cons
truccin de propsito dada la ocurrencia explcita del pivote, mientras que (15c) es
aceptable como una construccin del tipo racional. Los ejemplos de (15a) y (15b)
provienen de Cutrer.
(15) a. John, bought Mary, a pianok_______ . to play____ k
a. *To play, John bought Mary a piano
Juan le compr a Mara un piano para tocar.

6
Una traduccin literal de (13b) como Paty compr el libro para su hermana para leer, en donde el pivote es un
argumento ausente, resulta extraa en espaol. Dadas estas diferencias, en lo que sigue las traducciones en espaol
pueden no coincidir estructuralmente con las construcciones del ingls.

256

El funcionalismo en la teora lingstica


b. John, bought Mary, a pianok in order___. to play it
b. In order to please her, John bought Mary a piano
Juan le compr a Mara un piano para que lo tocara.
c.

Pat. brought the bookj in order (for her sister) to read it


c \ *Pat brought the book in order (for her sister) to read_
Pat trajo el libro para leerlo/para que su hermana lo leyera.

Aunque el pivote de las construcciones de propsito del ingls puede corresponder


a la posicin del sujeto, estas deben incluir de manera obligatoria un argumento posnuclear como pivote. Dado el caso, las relaciones de control obligatorio en estas cons
trucciones se caracterizan como sigue en RRG: el PSA en la unidad principal corres
ponde a la FR central posnuclear (el Undergoer como controlador), y el PSA en la
unidad propositiva refiere a la FR central posnuclear (el Undergoer como pivote).
La construccin en (12a) establece una relacin de control opcional entre Actores y es
la nica que involucra la funcin tradicional de sujeto7.
Otro tipo de construcciones de propsito que tampoco involucran al sujeto tradicio
nal es el de (16). El verbo put, poner, requiere dos FRs posnucleares, un argumento
central directo (tema) y un argumento-adjunto (locacin) marcado con una preposi
cin. Lo atractivo de las construcciones en (16) es que el pivote puede ser cualquiera
de los dos argumentos no Actores: el complemento de la preposicin in, en (16a), o
el tema o Undergoer (16c). En una construccin racional, estos mismos argumentos
pueden expresarse de manera pronominal como en (16b) y (16d), respectivamente.
(16) a. John, built a chest to put his clothesk in ___.
b. John, built a chestj *(in order) to put his clothesk in it
Juan construy un armario para colgar su ropa en l.
c. John, bought some clothes. to p u t____k in his new chest
d. John, bought some clothes.
order) to put them in his new chest

Juan compr algo de ropa para colgarla en su nuevo armario.


Para resumir, el hecho de que las relaciones controlador-pivote en las construcciones
de propsito del ingls no necesariamente involucren al sujeto es relevante por dos
motivos: (i) muestran que la nocin de PSA no puede equipararse con el sujeto tradi
cional y (ii) evidencian la naturaleza del PSA como especfica a la construccin. De
esto se desprende que, incluso en una lengua como el ingls en donde las relaciones
gramaticales se asumen de manera cannica, la nocin de sujeto puede ser un tanto
paradjica, pues el PSA en las oraciones de (8) y (9) no es el mismo que en las de (10),
ni tampoco en las de (11) a (16). Este tipo de variacin en los PSAs no es raro en las
lenguas del mundo, y en muchas la variacin es todava ms compleja (vanse Van
Valin y LaPolla: 6.3, y Van Valin, 2005: 4.2).

7 Fuera del ingls, los estudios sobre clusulas de propsito tratan por igual oraciones de (11) a (15) a partir de su
significacin (Cristofaro, 2003; Thompson et al., 2007). Para una visin tipolgica de este tipo de construcciones,
vase Guerrero (en este volumen).

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

257

4. Encadenamiento de clusulas y selecciones variables


de PSAs
En ingls, tanto el Actor como el Undergoer de un verbo transitivo pueden servir como
PSA y establecer concordancia con un verbo finito; esta seleccin depende de la voz del
verbo; p. e., en John kills the ducklings, el Actor Juan es el PSA, mientras que en The
ducklings are killed by John, el Undergoer patitos es el PSA. Este tipo de PSA se reco
noce como pivote variable, pues la seleccin del argumento que sirve como pivote (o
controlador) no es fija y vara entre las construcciones. Esta seleccin variable se sostie
ne en construcciones acusativas o ergativas, con marcacin en el dependiente o en el
ncleo. En muchas otras lenguas, en cambio, la seleccin del PSA no es flexible: con un
verbo intransitivo, el argumento nico funciona como PSA en varias construcciones, sin
importar si corresponde al Actor o al Undergoer, mientras que con un verbo transitivo
solo el Actor puede funcionar como PSA en la misma construccin. Este tipo de PSA se
identifica como pivote o controlador invariable. Lenguas de este tipo son el lakota (siux),
enga (transneoguineana) y warlpiri (pama-ungana), las cuales suelen carecer del proce
so de voz (Van Valin, 2005: 4.2 y 4.3). Este patrn sugiere que la existencia de PSAs
variables en una lengua suele correlacionarse con la existencia de alguna oposicin de
voz. La lengua barai (papa-neoguineana; Olson, 1978, 1981) es excepcional en ese as
pecto, pues presenta PSAs variables pero carece de una construccin formal de voz. La
codificacin de argumentos nicos de un verbo intransitivo se ejemplifica en (17) y (18).
(17) a.

Fu

difuri

3sg

correr

l e s t
b.

c o r r ie n d o .

E
p erson a

ije

(fu)

difuri

def

3 sg

correr

El h o m b r e e s t c o r r i e n d o .
b. E
be
difuri
persona [ + s p e c ]
correr
Un (cierto) hombre est corriendo.
b . E-be
difuri
persona-[ - s p e c ]
correr
Alguien est corriendo.
c.

Fu-ka

difuri

3 s g -in ts

correr

El est realmente corriendo.


d.

ije

p erson a

fu-ka

d e f 3s g - i n t s

difuri
correr

El hombre est realmente corriendo.


(18) a.

Fu
3sg

visi
en ferm o

El e s t

e n f e r m o .

258

El funcionalismo en la teora lingstica


b.

ije

p erson a

def

El h o m b r e
c.

Fu-ka
3

(fu)
3

sg

visi
en ferm o

e s t e n f e r m o .

visi

s g - in t s

en ferm o

l est realmente enfermo.


d.

E
ije fu-ka
visi
persona d e f 3 s g - i n t s enfermo
El hombre est realmente enfermo.

En la construccin de (17), difuri es un verbo activo en donde el participante nico


es el Actor, mientras que en (18) visi es un verbo estativo que toma un Undergoer. El
argumento nico, cuando es nominal y definido, puede codificarse dos veces a travs
del pronombre de tercera persona singular fu , como en (17b, d) y (18b, d). Adems, el
intensificador ka se puede agregar al pronombre como un cltico, como en (17c, d) y
(18c, d). Ntese que en los ejemplos de (d), al nombre e persona le siguen el artcu
lo definido, la copia pronominal y la partcula de intensificador. Asimismo, las FRs
indefinidas puede ser especficas (17c) o no especficas (17b ). Dado que el argumen
to nico de un verbo intransitivo generalmente acta como el PSA, es pertinente con
siderar la copia pronominal y el intensificador como elementos que codifican el PSA
en esas construcciones.
Los verbos transitivos en barai se organizan en dos clases: los del tipo-A toman un
Actor animado, el cual puede ser potencialmente agente; los del tipo-U toman un Un
dergoer animado y pueden acompaarse de un Actor inanimado, el cual no puede ser
agentivo. Las propiedades relevantes de los verbos tipo-A se ilustran en (19).
(19) a.

Fu

na

3sg

Isg

kan-ie
golpear-I s g
l me golpe.

b.

E
ije
(fu)
na
persona d e f ( 3 s g ) I s g
El hombre me golpe.

c.

Fu-ka

kan-ie
golpear-I s g
l realmente me golpe.
na-ka
kan-ie
l realmente me golpe.

3 s g -in ts

c .

d.

kan-ie
golpear-I s g

na

Isg

E
ije fu-ka na
kan-ie
persona d e f 3 s g - i n t s
Isg
golpear-I s g
El hombre realmente me golpe.
d. *Zs
ije
na-ka
kan-ie
El hombre realmente me golpe.

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado


e.

Ame
n i o

ije

(fu)

ije

kan-a

def

(3 sg )

p erson a

def

g o lp e a r -3 s G

ije

ju

El n i o g o l p e a l h o m b r e .
e. *Ame ije
e
El nio golpe al hombre.
f.

Ame
n i o

f .

kan-a

ije

fu-ka

ije

kan-a

def

3 s g -in ts

p erson a

d ef

g o lp e a r -3 s G

El n i o r e a l m e n t e g o l p e a l h o m b r e .
*Ame ije
e
ije
fu-ka
El nio realmente golpe al hombre.

259

kan-a

El orden de constituyentes en estas construcciones es de AUV, y la codificacin de


propiedades PSA que presenta el argumento nico en verbos intransitivos se conserva en
la primera FR del verbo transitivo, el Actor. Este patrn es evidente en los ejemplos de
(19b-f) y en la agramaticalidad de (18c, d, e, f ), en donde la codificacin de PSA recae
en la segunda FR, el Undergoer. Ntese que, en todos esos casos, el ncleo verbal con
cuerda con el Undergoer, no con el Actor. Obsrvense ahora los ejemplos de verbos de
tipo-U en (20).
(20) a.

a.

b.

Adame

(bu)

visinam-ia

enfermedad d e f persona
I s g - p o s (3pl)
La enfermedad enferm a mi gente.

ije

enfermar-3pL

c.

Adame

Ije

na

sg

Ije

e
p erson a

n-one
Isg -p o s

bu-ka
3 p l-in ts

visinam-ia
en fe r m a r -3 p L

visinam-ie

sg

e n f e r m a r - I sg

e n f e r m .

visinam-ie
enfermar-I s g
Eso realmente me enferm.
*Ije-ka na visinam-ie
Eso realmente me enferm.

3sg

d.

ije
def

La e n f e r m e d a d r e a l m e n t e e n f e r m a m i g e n t e .
*Adame ije fu-ka
e n-one
visinam-ia
La enfermedad realmente enferm a mi gente.

Eso m e
d.

n-one

*Adame ije (fu) e n-one visinam-ia


La enfermedad enferm a mi gente.

e n fe r m e d a d

b.

na-ka

I sg -in ts

El patrn de codificacin de PSA con verbos del tipo-U difiere de manera importan
te con respecto a los del tipo-A, pues el argumento en segunda posicin funciona como
PSA (Undergoer). Si esta codificacin se le asigna al argumento en primera posicin
(Actor), la construccin es agramatical (20a", b", d"). Esta situacin es bastante sorpre
siva, pues indica que la posicin del PSA dentro de la construccin depende de la
clase del verbo. Estas correspondencias se resumen en (21).

260

El funcionalismo en la teora lingstica

(21) a. Verbos tipo-A: PSA FR V


b. Verbos tipo-U: FR PSA V
Dado que el PSA con verbos del tipo-A es el Actor, se podra argumentar que estos
verbos siguen un patrn acusativo, y, viceversa, ya que el PSA de verbos del tipo-U
corresponde al Undergoer, entonces siguen un patrn ergativo. Parte de las evidencias
para postular posiciones particulares de PSAs provienen de clusulas encadenadas de
referencia cruzada (switch-reference) como las de (22).
__
ko
(22) a. Ame ije
fu-ka
na
kan-ie-na
nio d e f
3 s g -in ts
I sg
golpear-I s g - id e n t huir
El nio, realmente me golpe y _. huy (*yo hu).

b. Baraije

ame

ije

fu-ka

n i a

n i o

def

3 s g -in ts

def

La n i a

r e a lm e n t e d e s a ir a l n i o ,

ised-a-na

___

d e s a ir a r -3 s g -iD E N T

barone
m o r ir

y ___ . m u r i (*ella m u r i ) .

En (22a) el verbo en la primera clusula es del tipo-A y el controlador es el argu


mento en posicin inicial, el Actor ame ije fu-ka , el nio; el pivote es el argumento
nico de ko, huir. El participante que huye solo puede ser interpretado como el nio,
no como el hablante (1.a persona del singular). En (22b), en cambio, el verbo en la
primera clusula es del tipo-U y el controlador es el argumento prenuclear, el Under
goer ame ije fu-kay el nio; el pivote es de nuevo el argumento nico del verbo in
transitivo barone, morir. Es decir, el participante que muere solo puede interpretarse
como el nio. Aunque faltara comentar algunas otras propiedades del sistema de
construcciones de referencia cruzada del barai, este par de ejemplos permite ver que el
PSA en clusulas con verbos del tipo-A ocupa una posicin distinta al PSA de cons
trucciones con verbos del tipo-U. Al mismo tiempo, la seleccin del PSA involucra
otro tipo de complicaciones en barai, en particular que el estatus de definitud de un
argumento afecta a la posibilidad de si este puede o no servir como un PSA. Esto se
ilustra en (23) y (24).
(23) a.

ije

p erson a

El
b.

b .

c.

c.

def

fu-ka

fanu

3 s g -in ts

a n im a l

h o m b r e r e a lm e n te g o lp e

a lo s

ije
def

kan-ia
g o lp e a r -3 p L

a n im a le s .

Fanu
ije
bu-ka
e-be
animal
def
3 p l-in ts
persona-[ - s p e c ]
Alguien realmente golpe a los animales.
*E-be
fu-ka fanu
ije
kan-ia
Alguien realmente golpe a los animales.

kan-ia
golpear-3pL

Fanu
be
fu-ka
e-be
animal [ + s p e c ] 3 s g - i n t s persona-[ - s p e c ]
Alguien realmente golpe a cierto animal.
*E-be fu-ka
fanu
be
kan-a
Alguien realmente golpe a cierto animal.

kan-a
golpear-3sG

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

261

Estos ejemplos involucran el verbo del tipo-A kan-, golpear. En (23a) el Actor y
Undergoer son definidos y el orden de constituyentes es ApsAUV. En cambio, en (23b)
el Undergoer es definido pero el Actor es indefinido/no especfico, en cuyo caso el
Undergoer definido aparece en la posicin de PSA, mientras que el Actor no especfico
ocupa la posicin prenuclear. Tal como sugiere (23b), el orden ApSAUV no se permite
en esta situacin. De manera similar, en (23c) el Undergoer es indefinido/especfico,
mientras que el Actor es indefinido/no especfico y, de nuevo, el Undergoer debe ocu
par la posicin inicial y funcionar como PSA. En otras palabras, un argumento defini
do y/o especfico tiene primaca sobre uno indefinido y/o no especfico, independien
temente del papel semntico. Un patrn similar mutatis mutandum se observa con
verbos del tipo-U.
(24) a. Bara
n i a

Las

ije

ame ije

def

n i o

def

fu-ka
3 s g -in ts

mad-a
a g r a d a r-3 sG

n i a s a g r a d a r o n a l n i o .

E-be
bara
ije
bu-ka mad-a
persona-[-spec]
nia
def
3 pl- ints agradar-3sG
Las nias realmente agradaron a alguien.
b . *Bara
ijee-be
mad-a
Las nias agradaron a alguien.
b.

c.

E-be
ame
ije
fu-ka
persona-[-spec]
nio
def
3 sg- ints
Alguien realmente agrad al nio.

mad-a
a g r a d a r-3 sG

Dado que la posicin del PSA corresponde a la posicin prenuclear con verbos del
tipo-U, las restricciones tienen un efecto sobre cul de las FRs puede ocurrir en tal
posicin. Cuando el Actor y Undergoer son ambos definidos (24a), el orden debe ser
AUpSAV. En cambio, cuando el Actor es definido y el Undergoer indefinido/no espec
fico (24b), entonces el Actor aparece en la posicin prenuclear; ese patrn del tipo-U
es semejante al de (23b). El orden AUpSAV se descarta en una situacin donde el Un
dergoer es indefinido (24b). En (24c) se presenta el orden cannico, pues el Under
goer es definido y el Actor no especfico. El mismo orden presentan los argumentos
de (23c) pero, dado que el verbo en aquella construccin es del tipo-A, el ejemplo
resulta agramatical. Esto es, la gramaticalidad de ciertos rdenes de constituyentes
depende tanto del estatus definido de los argumentos nominales como del tipo de
verbo.
En barai se presenta otra complicacin ms, pues la lengua tiene una serie de part
culas que marcan informacin nueva y contrastiva y, curiosamente, las FRs que reciben
esas partculas no pueden ocurrir en la posicin de PSA. Este patrn se ejemplifica
en (25).
(25)

a.

a.

Fu-ka

ij-iebe

3sg-ints

hom bre

d ef- c ntrs

E l

r e a lm e n te l o c o n s t r u y .

h om bre

*E ij-iebe
E l

h om bre

fu-ka ije sa-e


realmente lo construy.

a-e
construir-PA S

262

El funcionalismo en la teora lingstica


b.

Ame

ij-iebe

bara

ije

bu-ka

n i o

d ef- n u ev o

n i a

def

3 p l-in ts

mad-a
a g r a d a r -3 sG

Las n i a s r e a l m e n t e a g r a d a r o n a l n i o .
*Bara ije
ame ij-iebe ju-ka
mad-a
Las nias realmente agradaron a l n i o .

b .

El marcador -iebe indica informacin contrastiva; con un verbo tipo-A, el Actor


marcado con -iebe no puede ocurrir en la posicin inicial PSA, como se muestra en
(25a, a). De manera similar, con un verbo tipo-U, un Undergoer marcado con -iebe
tampoco puede ocurrir en la posicin preverbal del PSA (25b, b ). Esto es, hay una
restriccin de definitud en la seleccin y posicin del PSA en barai, la cual se puede
representar con la jerarqua en (26a) y la restriccin general propuesta en (26b). Aqu,
los pronombres personales cuentan como definidos; adems, existe una restriccin
general que descarta a las FRs marcadas como informacin nueva o contrastiva en
funcin de PSA.
(26) a. Jerarqua de definitud:
definido > indefinido especfico > no marcado > indefinido no especfico.
b. Restriccin en la seleccin de PSA:
la FR en posicin PSA debe ser ms baja en la jerarqua de definitud que el
resto de los argumentos de la construccin.
Los ejemplos en (23) y (24) muestran, por tanto, que el barai tiene PSAs varia
bles y las consecuencias de estos patrones son significativas para el sistema de re
ferencia cruzada en construcciones complejas. As, en (22a), el controlador corres
ponde al Actor de la clusula inicial ame ije fu-ka , el nio, y el sufijo -na en el
verbo indica que es correferencial con el argumento nico del verbo ko , huir; en
este caso, los argumentos correferenciales en la segunda clusula se omiten.
En (22b), el controlador es el segundo argumento, el Undergoer, y el sufijo -na se
ala la correferencia con el argumento nico de barone, morir, el pivote, que
tambin se omite. El controlador con un verbo tipo-A es el argumento identificado
en la posicin de PSA, mientras que el controlador con un verbo tipo-U correspon
de al argumento consignado como PSA en ese tipo de verbos. En los primeros dos
ejemplos, el verbo en la segunda clusula es intransitivo y, por tanto, el argumento
nico acta como pivote y PSA. En el siguiente par de ejemplos, las dos clusulas
involucran verbos tipo-A.
(27) a. Fu
3 sg

juae

me-na __

fae

kira

ja r d n

hacer-iDENT

cerca

su je ta r

l. h i z o u n ja r d n y l u e g o s u j e t ./lt. la c e r c a .

b.

Fu

juae

me-mo

fu

fae

kira

3 sg

ja r d n

h acer-D iF

3sg

cerca

su je ta r

l. h i z o e l ja r d n y l +i/. s u j e t u n a c e r c a .

En los dos ejemplos, el controlador es el Actor de la primera clusula y el pivote el


Actor en la segunda; cuando los dos son correferenciales, el pivote se omite (27a),

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

263

mientras que, cuando son distintos, aparece en el verbo el sufijo -mo, que indica PSAs
distintos, y, por tanto, el Actor de la segunda clusula est explcito. Este pronombre
an se considera el pivote de la construccin, pues es el argumento cuya referencia se
establece de manera explcita en el verbo. En todas las construcciones descritas hasta
ahora, la seleccin del PSA corresponde al patrn por default. Qu pasa cuando hay
una seleccin distinta? Esta posibilidad se ilustra en los siguientes ejemplos.
(28) a. Ame ije fu-ka
na
kan-ie-na
___
nio d e f 3 s g - i n t s
Isg
golpear-I s g - i d e n t
El nio, realmente me golpe y luego huy (*hu).
b.

b .

Na-ka
e-be
kan-ie-mo
1s g - in t s
persona-[ - sp e c ] golpear-I s g - d if
Alguien, realmente me golpe y luego l. huy.
Na-ka
e-be
kan-ie-na
1s g - in t s
persona- [ - sp e c ] golpear-1sg-iDENT
Alguien, realmente me golpe y luego hu.

fu
3sg

___

ko (= [22a])
huir

ko
huir
ko
huir

En (28a), el Actor es el PSA en la primera clusula y acta como controlador. En (28b,


b), el Actor es indefinido/no especfico, mientras que el Undergoer -un pronombre per
sonal- es definido. Por lo tanto, en trminos del postulado en (26) el Undergoer y no el
Actor debe funcionar como controlador, el PSA. Si el Actor de kan-, golpear, es el mis
mo participante que huye, entonces se indica que son PSAs distintos con el sufijo verbal
-mo y el pronombre de tercera persona singular fu (28b). En cambio, si el Undergoer de
kan- es quien huye, entonces este aparece en la posicin inicial de PSA y funciona como
controlador en una construccin de PSAs idnticos (28b). Por tanto, con verbos tipo-A,
el controlador no necesita ser el Actor; puede ser el Undergoer si est ms alto en la je
rarqua de definitud que el Actor. El mismo tipo de contraste puede observarse en los
ejemplos que siguen, tanto con respecto al controlador (29a, a) como al pivote (29b, b ).
(29) a. Miae
t iz n

El
a. Fu
3

fu

def

3sg

t iz n lo . g o l p e

miae

sak-i-mo

lo . g o l p e

y lu e g o

me-mo

I sg

tr a b a jo

h acer-D iF

I sg

Yo e s ta b a

y el

miae

ije

t iz n

def

__
y el

m o r ir

barone
m o r ir

na
I sg

sak-ie
golpear-I sg

t iz n m e g o l p e .

hacer-iDENT

tr a b a ja n d o

barone

m u r i .

me-na

tr a b a jo

g o lp e a r - 3 s G - iD E N T

Na

Na

3sg

y l u e g o l. m u r i .
sak-i-na

Y o e s ta b a tr a b a ja n d o
b .

fu

g o lp e a r -3 s G -D iF

t iz n

sg

Un t i z n
b.

ije

t iz n

miae
t iz n

me

sak-ie
golpear- I sg

g o lp e .

En (29a), el Actor y el Undergoer tienen el mismo estatus con respecto a (26a), por
ello el Actor miae ije, el tizn, es el PSA y controlador; el verbo recibe la marcacin
de PSAs idnticos en la clusula inicial, pues el Undergoer es el argumento que esta
blece la correferencia con el argumento nico de la segunda clusula. Sin embargo, en

264

El funcionalismo en la teora lingstica

(29a) el Actor refiere a una FR indefinida, lo que significa que el Undergoer pronomi
nal es el PSA y controlador; dada la correferencialidad entre este y el argumento nico
de la segunda clusula, entonces la construccin involucra PSAs idnticos. La misma
situacin se observa en relacin con el pivote en la segunda clusula en (29b, b ). En
(29b), las dos FRs son equivalentes en trminos de definitud y, por tanto, miae ije,
el tizn, es el Actor y pivote; el controlador es el pronombre de primera persona del
singular na. En esta construccin no hay argumentos correferenciales, razn por la cual
el verbo recibe el sufijo -mo de PSAs distintos y aparece un Undergoer pronominal en
la segunda clusula. En contraste, en (29b) el Actor en la segunda clusula no tiene
marca de definitud y, por lo tanto, el pronombre sirve como pivote. Dado que el con
trolador en la primera clusula y el pivote en la segunda son idnticos, el verbo de la
primera unidad recibe el sufijo -na y el pivote se omite en la segunda. En sntesis,
tanto el controlador como el pivote en esos ejemplos son PSAs variables.
Hasta ahora, todos los verbos transitivos son del tipo-A; Olson (1978,1981) presen
ta muy pocos ejemplos de construcciones con verbos tipo-U y, por tanto, no es posible
generalizar. Entre los pocos ejemplos que se proporcionan, se identifican tres clases de
construcciones: una en la cual ambos verbos son del tipo-U (30); una en donde la pri
mera clusula tiene un verbo tipo-U y la segunda uno intransitivo o del tipo-A que to
man Actor (31), y la ltima en donde la primera clusula tiene un verbo tipo-A y la
segunda uno del tipo-U (32).
Ije

ninaek-ie-na
ame
n-one
na-ka
tot-ie
dormir. t r a - 1sg-ident
nio
Isg -p o s
lsg -iN T S olvidar-Isg
Eso me hace dormir y los nios realmente me hacen olvidar.

(3 0 )

3sg

(31) a. Ije

na

Isg

ised-uo-ga8
no
e
ije
desagradar-I p l - d if I p l
persona d e f
Eso realmente nos desagrad y entonces golpeamos a la gente.

3sg

b.

(32)

no-ka

I p l - in t s

kani-ia
golpear-3pL

Ijare bu
vasiaor-ia-ga
bu
va-e
esto 3pl enojar .tra-3pl-dif
3pl
ir-PAS
Esto los hizo enojar y entonces se fueron.
Bu

ije

fie-na

3 pl

3 sg

e sc u c h a r -iD E N T

ju

___

oeserad-ia

3 sg

[3 pl]

so rp re n d e r -3 p L

E l l o s l o e s c u c h a r o n y e s o l o s s o r p r e n d i .

En (30), ambos verbos son del tipo-U y el Undergoer de la primera clusula es correferencial con el de la segunda y, en consecuencia, el primer verbo recibe la marca
de PSAs idnticos. Lo que distingue este ejemplo del resto es que hay un pronombre
en la posicin de pivote en la segunda clusula; esto puede deberse a la ocurrencia del
intensificador -ka, el cual puede solamente ocurrir como cltico a un pronombre en
posicin de PSA. En el siguiente par de ejemplos, la primera clusula contiene un
verbo del tipo-U y la segunda un verbo del tipo-A (31a) y un verbo intransitivo cuyo

8 El sufijo -ga marca PSA diferente sin especificar una relacin temporal entre los dos eventos de la construccin,
mientras que -mo denota acciones secuenciales.

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

265

argumento nico es un Actor (31b). En ambas oraciones, el PSA en la clusula inicial


es correferencial con el PSA de la segunda clusula y, aun as, en los dos casos el ver
bo se marca con PSAs distintos. Esto es evidencia de que hay un principio adicional
que acta en la codificacin de referencia cruzada. Finalmente, en (32) la primera
clusula contiene un verbo del tipo-A y la segunda uno del tipo-U, y el PSA de la pri
mera unidad es correferencial con el PSA Undergoer de la segunda, y el resultado es
una marcacin de PSAs idnticos. Esta ltima construccin es anloga a (29a, a), en
la cual la primera clusula contiene un verbo del tipo-A y la segunda un verbo intran
sitivo con un Undergoer como argumento nico.
Esto es, en barai parece coexistir una restriccin semntica en el sistema que rela
ciona los tipos de predicados en una construccin compleja. Cuando la primera clu
sula contiene un verbo tipo-A, la oracin es compatible con la marcacin de PSAs
idnticos y diferentes, sin importar el tipo de verbo de la segunda unidad: puede ser del
tipo-A (29b, b ), del tipo-U (32), intransitivo con Actor (28) o intransitivo con Under
goer (29a, a). En cambio, cuando el verbo en la primera unidad es del tipo-U, la co
dificacin de PSAs idnticos o distintos es posible solo si la segunda clusula contiene
un verbo tipo-U (30) o es un verbo intransitivo que tambin se acompaa de un Under
goer (22b). En una construccin con un verbo tipo-U en la primera clusula y uno tipoA o verbo intransitivo con Actor en la segunda, solo es posible la codificacin de PSA
distintos. Este patrn no se debe a una restriccin de PSAs idnticos para aquellos
casos en donde un Undergoer en la primera clusula es correferencial con el Actor en
la segunda, pues justo ese patrn se encuentra en la construccin de (28b). Pareciera,
entonces, que la restriccin refiere al nivel de tipos de verbos, no al nivel de Actor o
Undergoer. Esta restriccin puede formularse como sigue:
(33) Restriccin semntica de la marcacin de referencia cruzada en barai:
cuando la primera clusula contiene un verbo tipo-U y la segunda contiene
un verbo tipo-A o un argumento Undergoer en un verbo intransitivo, la
codificacin de PSAs distintos es obligatoria.
La codificacin de PSAs distintos, por lo tanto, tiene dos funciones en barai: puede
indicar la no correferencia entre los PSAs en dos clusulas en donde no aplica (33), o
puede sealar una segunda clusula con un verbo tipo-A o verbo intransitivo que se
acompaa de un Actor, cuando aparece con un verbo tipo-U.
En resumen, los PSAs en esta lengua presentan un nmero de propiedades inusuales.
Primero, aparecen pivotes y controladores variables a pesar de la ausencia de un sistema
formal de voz. Con verbos del tipo-A, el patrn es acusativo y, con verbos del tipo-U, es
inergativo, lo que resulta en un sistema interesante de ergatividad escindida; no obstante,
la lengua carece de una construccin pasiva (con verbos tipo-A) y antipasiva (con verbos
tipo-U). Segundo, y quiz el ms interesante, la posicin del PSA est determinada por la
clase semntica del verbo. Tipolgicamente no es raro que el PSA se indique a partir de
su posicin en la clusula o centro (lo mismo sucede en ingls, islands y malgache),
tampoco que existan distintas posiciones de PSA en construcciones diferentes (p. e., las
construcciones de propsito en ingls, en oposicin a las construcciones de [7] y [8]). Lo
que s es distinto en barai es que en una clusula simple la posicin del PSA vara a partir
de la semntica del tipo de verbo. La primera caracterstica es compatible con el concep
to de voz en trminos de RRG; la segunda apoya la idea de que los PSAs son especficos a
las construcciones. Es evidente, pues, que las clusulas con verbos del tipo-A son distintas

266

El funcionalismo en la teora lingstica

a las que contienen verbos del tipo-U; consecuentemente, cada construccin desempea
un papel relevante en la construccin de referencia cruzada.
Finalmente, los principios de seleccin de PSA en barai ilustran otro aspecto de la
teora de PSAs en RRG. Una de las primeras propuestas fue que las relaciones grama
ticales involucraban fundamentalmente la interaccin entre los papeles semnticos, por
un lado, y las funciones pragmtico-discursivas, por otro9. Un aspecto importante a
este respecto es que los factores pragmtico-discursivos pueden ser relevantes en la
seleccin del sujeto en algunas construcciones en ciertas lenguas. En Van Valin y
LaPolla (1997) y Van Valin (2005), este aspecto se formul en trminos de la posibili
dad de que intervinieran o no factores pragmticos en la seleccin del PSA entre los
argumentos de un verbo transitivo. La importancia de la jerarqua de definitud en (26)
para la seleccin de PSA en barai muestra que esta eleccin est definitivamente in
fluenciada por la pragmtica. Esta asimetra se revela, sin embargo, cuando los argu
mentos son asimtricos con respecto al estatus definido; cuando son simtricos (p. e.,
ambos definidos), entonces aplica la seleccin por default.

5. Conclusiones
El objetivo central de este captulo fue ampliar la discusin sobre la propuesta del
argumento sintcticamente privilegiado (PSA). Primero, el PSA es una relacin es
pecfica a la construccin y, en consecuencia, se manifiesta en construcciones par
ticulares, ya sea como controlador o como pivote, y puede definirse en trminos
sintcticos o semnticos. Segundo, el PSA puede tambin referir a patrones genera
lizados de controladores y pivotes individuales y especficos. Cuando una lengua
tiene un buen nmero de construcciones en donde los PSAs se comportan de manera
similar con respecto a las restricciones neutralizadas de controladores y pivotes sin
tcticos, entonces se puede hablar de un concepto semejante al de sujeto en dicha
lengua. Construcciones como las de propsito en ingls o las selecciones variables
del PSA en barai difcilmente pueden explicarse a partir de una sola y nica funcin,
sin atender tanto las relaciones semnticas y las propiedades pragmtico-discursi
vas de los argumentos, un principio que distingue a la RRG de otras teoras grama
ticales.

Bibliografa
C h u r c h w a r d , C . M. (1953), Tongan Grammar, Oxford, Oxford University Press.
C r is t o f a r o , S. (2003), Subordination, Nueva York, Oxford University Press.

9 Este presupuesto se refleja en el nombre de la teora: papel (role) refiere a las propiedades de los papeles semn
ticos de los argumentos y referencia, a sus funciones pragmtico-discursivas.
10 En Van Valin (2009) se analiza la situacin de verbos ambiguos en liangshan nuosu (lolo-birmano), en donde el
PSA de la clusula inicial puede ser Actor o Undergoer (en cuya seleccin parece influir la pragmtica; Van Valin y
LaPolla, 1997: 6.4; Van Valin, 2005: 4.3). En construcciones similares, en barai no existen tales verbos ambiguos;
aqu lo interesante es que la mayora de los sistemas de referencia cruzada muestran PSAs invariables, pero no el barai
(vase Foley y Van Valin, 1984: 7.3).

De sujetos, pivotes y controladores: el argumento sintticamente privilegiado

267

C utrer, L. M. (1993), Semantic and syntactic factors in control, en R. D. Van Valin,

Jr. (ed.), Advances in Role and Reference Grammar; Amsterdam, John Benjamins,
pp. 167-195.
D ixon , R. M. W. (1988), A Grammar of Boumaa Fijian, Chicago, University of Chi
cago Press.
F elix , R. (2005), A grammar of River Wariho, tesis doctoral, Rice, Universidad de
Rice.
F oley, W. A., y V an V alin , R. D., Jr. (1977), On the viability of the notion of subject
in universal grammar, Berkeley Linguistic Society 3, pp. 293-320.
(1984), Functional Syntax and Universal Grammar, Cambridge, Cambridge Uni
versity Press.
G uerrero, L. (2006), The structure and function ofYaqui complementation, Munich,
Lincom.
(2012), Ms sobre controladores y pivotes: el caso de las clusulas de propsito;
vanse, en este volumen, pp. 307-330.
H aspelmath, M. (1993), A grammar ofLezgian, Berln, Mouton de Gruyter.
J ones, C. (1991), Purpose clauses: syntax, thematic and semantics of English purpose
constructions, Netherlands, Kluwer Academic Publishers.
L aka, I. (1997), A brief grammar ofEuskera. The Basque Language [http://www.ehu.es].
L i , Ch., y T hompson, S. (1981), Mandarin Chinese: A functional reference grammar,
Berkeley, Cal., University of California Press.
O lson , M. L. (1978), Switch-reference in Barai, Berkeley Linguistic Society 4,
pp. 140-157.
(1981), Barai clause junctures: Toward a functional theory of inter-clausal relations,
tesis doctoral, Universidad Nacional de Australia.
S chmidtke-B ode , K. (2009), A typology of purpose clauses, Amsterdam, John Ben
jamins.
T hompson, S. (1985), Grammar and Written Discourse: Initial vs. Final purpose Clau
ses in English, Text 5, 1-2, pp. 55-84.
V an V alin , R. D., J r . (1977), Ergativity and the universality of subjects, Chicago
Linguistic Society 13, pp. 689-706.
(1993), Advances in Role and Reference Grammar, Amsterdam, John Benjamins.
(2005), Exploring the Syntax-Semantics Interface, Cambridge, Cambridge Univer
sity Press.
(2008), RPs and the nature of lexical and syntactic categories in Role and Referen
ce Grammar, en R. Van Valin, Jr. (ed.), Investigations of the Syntax-Semantics Pragmatics Interface, Amsterdam, John Benjamins, pp. 161-178.
(2009), Privileged Syntactic Arguments, Pivots, and Controllers, en L. Guerrero,
S. Ibez y V. Belloro (eds.), Studies in Role and Reference Grammar, Mxico,
UNAM, pp. 45-68.
y L aP olla, R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.

Subordinacin perifrica y subordinacin


dependiente: clasificacin estructural de la
subordinacin adverbial en espaol
C armen C onti J imnez

1. Introduccin
La subordinacin adverbial, trminos con los que nos referimos en la tradicin hisp
nica a un conjunto de subordinadas de naturaleza dispar, ha recibido en el ltimo siglo
distintas propuestas interpretativas que afectan de forma sustancial a su clasificacin
interna. La coexistencia de diferentes propuestas en las gramticas descriptivas al uso
y los problemas de clasificacin que plantean las subordinadas adverbiales han contri
buido a forjar una imagen a veces inmerecida de la subordinacin adverbial como un
conjunto desordenado de construcciones formado a partir de criterios aleatorios1.
Tradicionalmente, las subordinadas adverbiales se han catalogado a partir de criterios
semnticos que contemplan tanto el significado de la conjuncin o locucin conjuntiva
empleada como el sentido que adquiere la subordinada en su contexto y en relacin con la
denominada oracin principal. Aunque la nmina de subordinadas adverbiales vara sensi
blemente segn los autores, se han incluido en este grupo las subordinadas temporales
(p. e., Me ir cuando lo considere oportuno), las espaciales o locativas (p. e., Dormir
donde pueda), las modales (p. e., Tiene que hacer el ejercicio como le dijeron en la reu
nin), las finales (p. e., Ha venido para que le digan su calificacin), las causales (p. e., No
fuimos finalmente al concierto porque unos amigos nos lo desaconsejaron), las compara
tivas (p. e., Es tan alto como su hermano mayor), las consecutivas y las ilativas (p. e.,
Tanto fue el cario y el apoyo que me mostr que tuve que perdonarlo; Pienso, luego
existo), las condicionales (p. e., Si hubiera estudiado ms, habra aprobado el examen) y
las concesivas (p. e., Aunque no lo parezca, haba estudiado mucho para ese examen)1.
A diferencia de otras subordinadas, como las adjetivas y las sustantivas, para las que la
aplicacin de distintos criterios estructurales y semnticos ofrece un resultado relativamen
1Abreviaturas: cis = conector de identidad del sujeto; m c l = marcador de unin de clusula; pa = posicin antepues
= predicado; sg = singular; s n = sintagma nominal; sp = sintagma preposicional; v = verbo.
2 Esta es la nmina que se recoge en el Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, 131973, de la Real
Academia Espaola, bajo los epgrafes Subordinacin circunstancial I y Subordinacin circunstancial II. La Nueva
gramtica incorpora novedades importantes, que, por falta de espacio, no puedo tratar aqu.
ta;

pr e d

270

El funcionalismo en la teora lingstica

te unitario, las clusulas adverbiales han dado lugar a distintas clasificaciones internas. Por
dar un ejemplo, las denominadas adverbiales impropias -aquellas que no pueden ser susti
tuidas por un adverbio-, como las condicionales, las concesivas, las consecutivas y las
causales, son tratadas como oraciones bipolares en el trabajo clsico de Rojo (1978), mien
tras que Marcos Marn (1980) las incluye entre los casos de coordinacin restrictiva. Por
otro lado, muchas de las denominadas adverbiales propias, en particular, las temporales con
cuando, las locativas con donde y las modales con como, interpretadas como subordinadas
circunstanciales en el Esbozo de 1973, aparecen como subordinadas de relativo libres o sin
antecedente en Brucart (1999) y tambin en la Nueva Gramtica de la Academia, de 2009.
En este captulo, pretendo llevar a cabo un anlisis morfosintctico y estructural de las
subordinadas adverbiales con verbo finito dentro del modelo de la Gramtica del Papel
y la Referencia. Con este fin, el captulo se articula en tomo a los siguientes apartados:
en la seccin 2, se presentan algunos aspectos generales sobre subordinacin en el mo
delo; en la seccin 3, se describen los tipos de clusulas subordinadas perifricas del
espaol y, en la 4, las clusulas y oraciones que pertenecen a la subordinacin oracional.
En la seccin 5 aparecen las conclusiones finales del captulo.

2. Nexos y juntura en la Gramtica del Papel y la Referencia


En el marco de la Gramtica del Papel y la Referencia (Role and Reference Grammar
[RRG]) se contemplan distintos criterios estructurales y semnticos para el anlisis de
relaciones como la subordinacin y la coordinacin (vanse Van Valin y LaPolla, 1997,
y Van Valin, 2005). En primer lugar, cabe sealar que en el modelo se distingue entre
nexo (nexus) y juntura (juncture) (Van Valin, 2005: 183-198), lo que permitir, como
veremos ms adelante, separar el tipo de relacin que se establece entre unidades
(coordinacin, subordinacin, cosubordinacin) del rango de la unidad adjuntada y del
nivel estructural en el que se produce la juntura ( n c l e o , c e n t r o , c l u s u l a , o r a c i n ).
El nexo hace referencia, por tanto, al tipo de relacin que se establece entre dos o ms
unidades. En concreto, se reconocen tres tipos de relaciones: coordinacin, subordinacin
y cosubordinacin3. A diferencia de la coordinacin, en la que se unen dos o ms unidades
de idntica naturaleza, la subordinacin conlleva la integracin estructural de una unidad
en otra. Cuando la unidad integrada es una clusula, esta carece normalmente de indepen
dencia sintctica y semntica (Van Valin, 2005: 183). Por su parte, la cosubordinacin es
un tipo de nexo que da cuenta de aquellas relaciones estructurales que se caracterizan por
presentar propiedades tanto de la coordinacin como de la subordinacin4. Entre los casos
de cosubordinacin podemos citar el modelo oracional en cadena (chaining model) de al
gunas lenguas de Papua-Nueva Guinea y de Amrica del Sur. En dicho modelo, los verbos
que constituyen la secuencia de clusulas presentan un comportamiento morfosintctico
especial que no es el esperable ni en los verbos de las clusulas coordinadas ni en los de las
subordinadas. El denominado verbo medial expresa, por un lado, la relacin temporal que

3 Por razones de espacio, dejar a un lado el estudio de la coordinacin y la cosubordinacin en espaol.


4 Concretamente, Van Valin (2005: 201) define la relacin de dependencia cosubordinante como aquella en la que
las unidades implicadas son dependientes de la unidad matriz para la expresin de uno o ms de los operadores que per
tenecen al nivel en el que se produce la juntura. Los operadores, que varan dependiendo del nivel de representacin
estructural de la clusula, pueden ser de aspecto, negacin, modalidad, tiempo, fuerza ilocutiva, etctera.

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

271

afectar a todas las unidades verbales de los verbos cosubordinados y presenta, por otro, un
morfema conectivo o un encltico frico que marca que el sujeto de predicacin es el mis
mo que el del verbo que aparece al final, como se ilustra en el siguiente ejemplo del vaskia:
(1)

Vaskia (transguineana; Ross, 1978: 31)


Gagi bamban
kaiyam-ale
Kaimkadi
Gagi pescado
cocin-cis
Kaimkadi
4Gagi cocin pescado para drselo a Kaimkadi.

tuam
le .d a r .3 s G

La juntura da cuenta del tipo de unidad sintctica a la que pertenecen las unidades
coordinadas, subordinadas o cosubordinadas, as como del nivel sintctico en el que se
produce la unin o integracin de esas unidades. Los distintos tipos de juntura se rela
cionan con los distintos niveles de representacin estructural de la oracin: el ncleo
(nucleus), el centro (core), la clusula (clause) y la oracin propiamente dicha (senten
ce). Si la relacin de coordinacin, subordinacin o cosubordinacin se establece en el
nivel del ncleo y la unidad coordinada, subordinada o cosubordinada es un ncleo, se
habla de juntura nuclear (vase [2a]); si la relacin se produce en el nivel del centro y
la unidad es a su vez un centro, la juntura es central (vase [2b]); y, si el nivel de la
relacin es una clusula, se habla de juntura clausal (vase [2c]):
(2)

a. Representacin simplificada de la oracin Luisa hizo llorar a su padre.


ORACIN

I
CLUSULA

I
CENTRO
FN

FP

NUC

Luisa

NUC
ii
PRED
ii
V
ii
hizo

NUC
ii
PRED
ii
V
ii
llorar

a su padre

b. Representacin simplificada de la oracin Alex vio a Pedro hablando con Marisa.


ORACIN

I
CLUSULA
CENTRO

CENTRO
I-----

FN

NUC

lex

I
PRED
I
V
I
vio

FN

a Pedro

PRO

NUC

0.

I
PRED
I
V
I
hablando

FP

con Mara

El funcionalismo en la teora lingstica

272

c. Representacin simplificada de la oracin Mara le regal un libro y Luis le trajo

bombones.
ORACION

CLAUSULA

MCL

- CLAUSULA

I
CENTRO

CENTRO

n
FN

FN

NUC

FN

FN

I
PRED

FN

NUC

FN

i
PRED
I
V

V
I

Mara le

regal

un libro

Luis

le

trajo

bombones

Hasta aqu, la combinacin de los distintos tipos de junturas con los tres tipos de
nexos da lugar a nueve relaciones posibles: coordinacin nuclear, coordinacin central
y coordinacin clausal; subordinacin nuclear, subordinacin central y subordina
cin clausual, que ilustrar ms adelante para el espaol y, finalmente, cosubordinacin
nuclear, cosubordinacin central y cosubordinacin clausal. Estas nueve relaciones dan
cuenta de una tipologa de carcter general con la que se pretende describir todos los
casos posibles en las lenguas, lo que no significa que todas y cada una de ellas docu
menten los nueve tipos mencionados.
A estos nueve tipos se deben sumar aquellos que se producen en el nivel de la oracin,
algo ms limitados que los anteriores: coordinacin oracional y subordinacin oracional5.
En espaol, contamos con casos de coordinacin oracional -aquella en la que se unen
oraciones y no clusulas (vase [3a])- y de subordinacin oracional, esto es, de subordi
nacin en la que se integra una oracin o una clusula al nudo oracin (vase [3b])6:
(3) a. Representacin simplificada de la oracin A Luis le regal un libro y a Mara le llev

una botella de vino.

ORACION
PA

I
FP

CLUSULA

TEXTO
----- 1----MCL

ORACION
PA

CLAUSULA

I
FP

A Luis

5 Van Valin (2005: 192) seala que la cosubordinacin no es posible en el nivel oracional, ya que no hay operadores
oracionales que se puedan compartir en este nivel.
6 Las subordinadas oracionales del espaol son, por lo general, clusulas, salvo contadas excepciones del registro
oral (vase el apartado 4.3 para estos casos).

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

273

b. Representacin simplificada de la oracin Cuando llegues a casa, llmame.


ORACIN
PA

CLUSULA

I
CLUSULA

Cuando llegues a casa,

llmame

Por otro lado, dentro del modelo de RRG se distinguen dos tipos de subordinacin en
virtud de la relacin estructural que contrae la subordinada con el elemento en el que se
integra: una subordinacin dependiente (daughter subordination), en la que la clusula
subordinada depende directamente de un nudo superior, y una subordinacin perifrica
(peripheral subordination), en la que la subordinada forma parte de la periferia de uno
de los nodos de la estructura sintctica (Van Valin, 2005: 197). A grandes rasgos, se
puede decir que esta primera clasificacin permite distinguir entre las subordinadas in
tegradas de la tradicin hispnica (las sustantivas y las adjetivas), que se corresponden
con un tipo de subordinacin dependiente, y las subordinadas adverbiales, que, en tr
minos generales, son clusulas que forman parte de la periferia del centro o de la clu
sula. Adems, esta distincin nos permitir diferenciar dentro de las propias adverbiales,
como veremos en los siguientes apartados, entre subordinadas perifricas y subordina
das dependientes de la oracin. Cabe sealar tambin que Van Valin (2005: 197) pro
pone tres tipos de subordinacin perifrica: una subordinacin perifrica del ncleo
(ad-nuclear subordination), una subordinacin perifrica del centro (ad-core subordi
nation) y una subordinacin perifrica de la clusula (ad-clause subordination).
En resumen, en el caso especfico de la subordinacin, los tipos resultantes de la
combinacin entre juntura y nexo son los siguientes7:
S u b o r d in a c i n

>5
g
s
o
8
>

Dependiente

Perifrica

Ncleo

Subordinacin nuclear

Subordinacin perifrica del ncleo

Centro

Subordinacin central

Subordinacin perifrica del centro

Clusula

Subordinacin clausal

Subordinacin perifrica de la clusula

Oracin

Subordinacin oracional

T abla

1. Tipologa estructural de subordinadas.

7 La subordinacin perifrica no puede ser oracional, pues el nivel de la oracin carece de periferia.

274

El funcionalismo en la teora lingstica

Como mostrar en los siguientes apartados, las subordinadas que tradicionalmente


se han denominado adverbiales pueden adscribirse, con algunos matices, a la subordi
nacin perifrica del centro, la subordinacin perifrica de la clusula y la subordina
cin oracional8.

3. Clusulas subordinadas perifricas en espaol


Si nos atenemos a un criterio semntico-funcional, las clusulas del espaol que pare
cen ser buenas candidatas a formar parte de la subordinacin perifrica son aquellas
que expresan relaciones semnticas tpicamente asociadas a la periferia verbal, como
el lugar, el modo o manera, el tiempo, la finalidad y la causa. Esas mismas relaciones
pueden codificarse en espaol mediante sintagmas preposicionales o adverbiales que
son adjuntos, como tenemos en Comi en su casa, Andaba despacio, Llegar maana,
No he venido para esto y Lo hizo por ti. Por tanto, responden a la descripcin semn
tica de las subordinadas perifricas las clusulas del espaol que son temporales, espa
ciales, modales, finales y causales.
Parece imprescindible, sin embargo, aadir otras pruebas que nos ayuden a recono
cer el funcionamiento estructural de las subordinadas perifricas. Aunque en la biblio
grafa especializada se ha logrado establecer una serie de pruebas estructurales y
morfosintcticas que permiten diferenciar entre los distintos tipos de juntura clausal
(vase Bickel, 2010, para un interesante estado de la cuestin), no resulta tan evidente
cmo esas mismas pruebas pueden ser utilizadas para identificar, dentro de la subordi
nacin, el funcionamiento de las subordinadas no seleccionadas por el verbo. Dado que
las subordinadas seleccionadas parecen responder a ciertas pautas de comportamiento
estructural y morfosintctico que muestran su alto grado de integracin estructural9,
resulta ineludible describir el comportamiento de la subordinacin perifrica a partir
de dichas pautas.
Las propiedades morfosintcticas y estructurales que podemos atribuir a la subordi
nacin perifrica en espaol son las siguientes:

8 Resulta difcil establecer si en espaol contamos con subordinacin perifrica del ncleo. Los casos que podran
recibir esta interpretacin son los de las perfrasis verbales de gerundio y de participio (p. e., El nio est comiendo,
La puerta est cerrada), en las que cabra entender que el verbo auxiliado se integra en el auxiliar desde la periferia.
El problema de esta interpretacin radica en que los verbos auxiliares, con escaso o nulo poder predicativo, difcilmen
te admiten una interpretacin como predicados.
9 De acuerdo con Guerrero (en este volumen y en revisin), algunas pruebas morfosintcticas y estructurales
nos permiten determinar el grado de integracin de una subordinada. La autora seala, entre otras, las siguientes
pruebas:
a) Dependencia referencial. Un participante de la unidad subordinada est controlado o refiere a un participante
de la unidad subordinante. En espaol, es el caso de la subordinacin central de un infinitivo (p. e., Quiere. 0.
cantar).
b) Determinacin del modo verbal de la clusula subordinada por parte del predicado principal. En espaol, por ejem
plo, el verbo de las clusulas subordinadas sustantivas o completivas se conjuga en modo indicativo o en subjuntivo
dependiendo de la clase semntica a la que pertenece el predicado principal (p. e., Dice que viene frente a Quiero que
venga).
c) Posicin lineal restringida, preferentemente pospuesta en espaol. As sucede, por ejemplo, con muchas de las subor
dinadas centrales del espaol (p. e., Quiere venir frente a *Venir quiere, Dice que viene frente a *Que viene dice).

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

275

1. Constituyentes no seleccionados. Al no ser argumentos centrales, la codificacin de las subordina


das perifricas no es obligatoria. Son, pues, adjuntos verbales.
2. Posicin pospuesta sin pausa meldica. Las subordinadas perifricas ocupan la posicin pospues
ta sin pausa meldica y aparecen, por tanto, detrs de los componentes del centro. Esta caracterstica
parece ser compartida por las clusulas perifricas y las subordinadas centrales con que.
3. Posibles restricciones modales (no extendidas a todos los tipos). El modo del verbo de la subordi
nada perifrica puede estar condicionado por distintos factores que afectan a la clusula principal (p.
e., presencia de operadores negativos, consecutio temporum).
4. Independencia referencial de los argumentos de la subordinada. Aunque con frecuencia uno de los
argumentos de la subordinada refiere o est controlado por un argumento de la clusula principal,
los argumentos de la subordinada pueden tener igualmente independencia referencial.
5. Flexibilidad estructural. Los tipos semnticos que prototpicamente presentan una juntura perifri
ca pueden ocupar otra posicin estructural y adscribirse a otros tipos de juntura.
6. Ausencia de NEG-transport.
Propiedades morfosintcticas y estructurales
de las subordinadas perifricas en espaol.

T abla 2 .

Las propiedades 1, 4 y 5 de la tabla 2 alejan las subordinadas perifricas del com


portamiento de aquellas subordinadas que presentan un mayor grado de integracin en
el centro, como sucede con las completivas del espaol (p. e., Quiero que vengas). En
cambio, las propiedades 2 y 3 parecen poner de manifiesto que las subordinadas peri
fricas poseen cierto grado de integracin en el centro. Las subordinadas perifricas,
por tanto, muestran unas pautas de comportamiento que reflejan un menor vnculo
estructural con el centro que el establecido por las subordinadas centrales, pero mayor,
lgicamente, que el de las subordinadas oracionales que estudiaremos en el siguiente
apartado.
Dentro de las clusulas que, por razones semnticas, podran adscribirse a la subor
dinacin perifrica, encontramos el primer escollo de clasificacin en las subordinadas
finales, ya que, como muy bien observa Guerrero (en este volumen), dichas subordina
das poseen un grado de integracin en el centro bastante mayor del esperable para una
subordinada perifrica. Remito, pues, al citado captulo para un anlisis detallado de
estas clusulas en espaol, que no tratar aqu.
En el caso de las clusulas temporales con cuando, parecen cumplirse, sin embar
go, las propiedades descritas en la tabla 2. En primer lugar, se trata de clusulas que
no codifican un argumento central del predicado, luego son opcionales: p. e., Avsa
me (cuando llegues). Las clusulas temporales perifricas aparecen pospuestas sin
pausa meldica y exigen el empleo del modo subjuntivo cuando expresan un evento
futuro (p. e., Avsame cuando llegues/*llegas/*llegars maana). Cumplen, pues, las
propiedades 2 y 3. No es infrecuente, por otro lado, que en las subordinadas perif
ricas temporales haya un argumento que dependa referencialmente de otro codifica
do en la clusula principal (p. e., Todo el mundo. quiere decir lo mismo cuando 0 .

276

El funcionalismo en la teora lingstica

habla de diversidad?10), aunque esta identidad no es obligatoria (p. e., [...] muy
preocupados por lo que pudiera ocurrir cuando no quedaran rboles, cuando ya no
hubiera pjaros1*) (vase el punto 4). Por ltimo, las clusulas temporales, adems
de perifricas, pueden adscribirse a otros tipos de juntura y variar, en algunos casos,
su posicin lineal: pueden ser clusulas antepuestas o pospuestas a la clusula prin
cipal (con pausa meldica) (p. e., Cuando Coln llega a Amrica, algunas zonas del
continente estaban inmersas en distintas guerras intestinas), y clusulas subordina
das de relativo (p. e., El conflicto estall en 1997, cuando los astilleros se cerraron
definitivamente).
Las clusulas espaciales con donde (y otras variantes, como adonde) pueden ser
adjuntas y aparecer pospuestas sin pausa meldica (p. e., [...] rendirn ms donde
tengan ms materiales a su disposicin)11, de modo que cumplen las propiedades 1
y 2 de la tabla 2. Por otro lado, aunque existe cierta tendencia a que uno de los par
ticipantes posea la misma referencia que uno de los argumentos de la principal (va
se que la referencia del argumento sujeto es la misma en la principal y en la subor
dinada del ejemplo anterior), esta relacin no siempre se cumple (p. e., Lain lo
relata as: Slo se dilata el nimo donde el campo -como sucede en todos los barrios
berlineses- corta con trechos de calma vegetal el compacto cuidado de los hombres)12.
Cabe sealar, por otro lado, que las clusulas espaciales con donde son, mayoritariamente, subordinadas de relativo, pues por lo general modifican la referencia de un
antecedente (p. e., Ir all donde me den trabajo). Asimismo, y como sucede con las
subordinadas perifricas (vase la propiedad 5), las clusulas espaciales pueden ser
tambin subordinadas centrales con verbos de movimiento y locativos (p. e., El libro
est donde lo dejaste) y subordinadas dependientes de una preposicin (p. e., Hay
que correr hasta donde alcancen las fuerzas). No se documentan, en cambio, como
subordinadas oracionales13.
Las clusulas modales con como o como si (modo hipottico) que permiten ser cla
sificadas dentro de las subordinadas perifricas son aquellas que no estn selecciona
das y que aparecen pospuestas sin pausa meldica (p. e., Se visti como le dijo su
madre, Camina como si fuera modelo). Estas clusulas cumplen, pues, las propiedades
1 y 2 de la tabla. Las clusulas modales perifricas con como exigen el empleo del
modo subjuntivo cuando expresan una accin futura (p. e., Me vestir como me d/*da
la gana, Le dijo que se vestira como le diera la gana) o cuando el verbo principal est
en subjuntivo (p. e., Sea como fuere), de modo que responden al criterio 3 de la tabla.
En cuanto al punto 4, las clusulas modales perifricas contienen por lo general un
participante que refiere a un argumento de la clusula principal (p. e., Prefiero que [las
cosas] . se queden como 0 . estaban), si bien esta correferencialidad no es obligatoria
(p. e., Lo prepar como dice Arguiano). Cabe sealar, por ltimo, que las clusulas
modales parecen satisfacer igualmente el criterio 5, pues pueden ser, adems de peri
fricas, clusulas seleccionadas por un verbo (p. e., Se comport como si fuera un nio
pequeo), clusulas de relativo (p. e., Se conecta as, como aparece en el dibujo del

10 El ejemplo es de Delibes de Castro (2001: 22).


10bis El ejemplo es de Delibes de Castro (2001: 98).
11 El ejemplo es de Delibes de Castro (2001: 62).
12 El ejemplo es de Yndurin (2000: 194).
13 S pueden ocupar la posicin precentral cuando estn focalizadas: p. e., D o n d e

p u ed a s, m e lo d e ja s .

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

277

manual) y clusulas antepuestas o pospuestas a la principal (p. e., Como muy bien
deca mi abuela, las cosas malas hay que olvidarlas).
Las clusulas con porque que permiten ser agrupadas entre las subordinadas perif
ricas son aquellas que cumplen las propiedades 1 y 2 de la tabla, esto es, aquellas que
son constituyentes adjuntos que aparecen pospuestos sin pausa meldica (p. e., He ve
nido porque me lo ha pedido tu madre). Por otro lado, y dado que estas clusulas pueden
presentar variaciones modales si en la principal hay un operador negativo (p . q., No he
venido porque me lo ha/haya pedido tu madre), se cumple tambin la propiedad descri
ta en 3. Por norma general, existe identidad referencial entre un participante de la clusu
la principal y de la subordinada (p. e., / . . .] reconocemos a [los miembros de una especie].
porque 0 . son parecidosUb[s), aunque esta identidad no es un requisito imprescindible
(p. e., Esto era as porque los saberes intuitivos e irracionales no contradecan [...] el
pensamiento irracional14. Finalmente, cabe sealar que las clusulas causales presentan,
adems de la juntura perifrica, otros tipos de juntura, cumpliendo as la propiedad 5:
pueden ser subordinadas centrales con determinados verbos (p. e., Se enfad porque no
lo haban llamado) y subordinadas oracionales cuando hay pausa meldica (vase el
ejemplo [8f] ms abajo).
Por ltimo, cabe sealar que las subordinadas perifricas, a diferencia de algunas
subordinadas integradas en el centro, no permiten el denominado fenmeno de NEGtransport (vase Bickel, 2010, para esta prueba), es decir, no permiten que el operador
negativo que se encuentra en la clusula principal niegue solamente la clusula depen
diente. As, frente a casos como No creo que tenga suerte, donde realmente significa
mos Creo que no va a tener suerte, el operador negativo de la principal nunca tiene
alcance restringido sobre la subordinada perifrica (p. e., No est donde lo dej no
significa Est donde no lo dej).
Toca ahora dilucidar si todas las clusulas descritas pertenecen a la periferia del centro
o si, por el contrario, podemos distinguir para el espaol entre subordinadas perifricas
del centro y subordinadas perifricas de la clusula. Tal distincin se puede establecer a
partir del anlisis de las posibilidades combinatorias entre las distintas subordinadas pe
rifricas dentro de una misma oracin. En particular, se observa que las subordinadas
perifricas causales, cuando aparecen con una subordinada perifrica espacial, modal o
temporal, ocupan siempre la ltima posicin lineal del grupo y abarcan semnticamente
los dems constituyentes perifricos (p. e., Come donde le recomiendan los lugareos
porque le resulta ms barato frente a *Come porque le resulta ms barato donde le re
comiendan los lugareos; Se visti como le dijo su madre porque confi en su buen
gusto frente a *Se visti porque confi en su buen gusto como le dijo su madre; Se acos
t cuando lleg a casa porque no haba dormido nada frente a Se acost porque no
haba dormido nada cuando lleg a casa, con otro sentido)14bis. As pues, todos estos
casos parecen indicar que las subordinadas perifricas causales se adjuntan en el nivel de
la clusula, no del centro.
Como se ilustra en los siguientes ejemplos y sus correspondientes representaciones sim
plificadas, las subordinadas modales, espaciales y temporales objeto de estudio son perif
ricas del centro, mientras que las subordinadas causales perifricas lo son de la clusula:

13bis El ejemplo es de Delibes de Castro (2001: 29).


14 El ejemplo es de Yndurin (2000: 35).
14bls Entindanse estos ejemplos siempre sin pausas meldicas.

278

El funcionalismo en la teora lingstica

(4)

Representacin simplificada de la oracin Se acost cuando lleg a casa porque no


haba dormido nada.

ORACIN
I
CLUSULA^--------------------------------------------------------------------- PERIFERIA
I
MCL---------CLUSULA

Se acost

(5)

cuando

lleg a casa

porque

no haba dormido nada

Representacin simplificada de la oracin Come donde le recomiendan los lugareos


porque le resulta ms barato.

ORACION
I
CLUSULAS-

CENTRO *-

MCL

PERIFERIA
I
CLUSULA

porque

le resulta ms barato

PERIFERIA
I
CLUSULA

NUC

PRED

V
Come

donde le dicen los lugareos

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

279

Representacin simplificada de Se visti como le dijo su madre porque confi en su


buen gusto.

(6)

ORACION
I
CLUSULA MCL
CENTRO

PERIFERIA
I
CLUSULA

PERIFERIA
MCL CLAUSULA

NUC

PRED

V
Se visti

4. Subordinacin dependiente de la oracin en espaol


Las subordinadas oracionales se caracterizan, en primer lugar, por aparecer antepuestas
o pospuestas a la clusula principal, con la que media una pausa meldica. Vanse los
siguientes ejemplos15:
(7)

a.
b.
c.
d.

Cuando lleg a Tepic, qued fascinado con el verdor del paisaje.


Para que sus hijos pudieran estudiar, trabaj durante aos en horario de noche.
Como caba imaginar, el beb se puso a llorar cuando tuvo hambre.
Si necesitas ayuda, yo puedo prestrtela.

El hecho de que estas clusulas exhiban un nmero reducido de manifestacio


nes morfosintcticas que muestren su integracin estructural en la oracin y de que
se les asocie una acusada funcin pragmtica dentro del discurso -sobre todo, en
las condicionales, como observa Montolo (1999)- ha dado lugar a distintas inter
pretaciones de la relacin establecida por parte de estas clusulas con la principal.
As, por ejemplo, Rojo (1978) analiz la relacin entre la clusula condicionante y
la condicionada como un caso de interordinacin16, mientras que Marcos Marn
15 Como ejemplo de representacin sintctica de la subordinacin oracional en espaol, remito al templete de (3b)
ms arriba.
16 Segn Rojo (1978: 126-127), en la interordinacin ... cada clusula realiza una funcin especfica, mucho ms
concreta que la de ser simplemente miembro de una estructura ms general y en el hecho de que sus elementos son
siempre dos (a menos, claro est, que uno de ellos se halle sobreentendido).

280

El funcionalismo en la teora lingstica

(1980) interpret estas y otras adverbiales impropias como ejemplos de coordina


cin restrictiva.
Como veremos en este apartado, existen razones suficientes para incluir estas clu
sulas dentro de la subordinacin y para analizarlas, por tanto, como constituyentes
integrados en la oracin. Mi intencin en los siguientes prrafos es, pues, demostrar en
la medida de lo posible que estas clusulas son subordinadas oracionales y que es jus
tamente este tipo de juntura, muy alta en la representacin sintctica, el factor que
explica el debilitamiento de las pruebas gramaticales que permiten caracterizar estas
clusulas como subordinadas.
En primer lugar, las clusulas de (7) ms arriba son unidades dependientes -carecen
de independencia sintctico-semntica17- y responden, en la misma medida que el res
to de subordinadas del espaol, a las pruebas que da Lpez (1999) para distinguir entre
parataxis e hipotaxis. En particular, pueden ocupar la primera o la ltima posicin del
grupo (a diferencia de los casos de coordinacin: p. e., Sara estudia y Mara trabaja
frente a *Y Mara trabaja, Sara estudia) y, cuando hay identidad de sujetos, el sujeto
explcito puede estar tanto en la clusula principal como en la subordinada (p. e., Si Ma
ra quiere, puede ir en taxi; Si quiere, Mara puede ir en taxi), a diferencia de la coordi
nacin, que solo permite la aparicin del sujeto explcito en la primera clusula (p. e.,
*0. Estudia y Antonio. trabaja) (cfr. Lpez, 1999: 3.536 y 3.540 para estas pruebas)18.
Algunas de las clusulas adscritas a la subordinacin oracional, como las condicionales
y las consecutivas, ofrecen otras pruebas de integracin adems de las citadas. En el primer
caso, tenemos una correlacin temporal-modal muy restringida entre la protasis y la apdosis (p. e., Si hubiera estudiado, habra aprobado el examen de junio); correlacin que no
se da en los casos de coordinacin oracional del espaol (p. e., *Mara estudi mucho y
aprobara el examen de junio) y s en las subordinadas (p. e., Mara dijo que aprobara el
examen de junio)19.
En el caso de las construcciones consecutivas, la relacin de dependencia que man
tiene la clusula con que con la forma intensificada o graduada es prueba suficiente, a
mi juicio, para demostrar que dicha clusula es subordinada y est, por tanto, integrada
(p. e., Grit tanto que se qued afnico frente a *Grit tanto). La juntura de esta clu
sula se produce, eso s, en el nivel de la oracin, pues aparece pospuesta tras pausa
meldica y alcanza semnticamente a toda la clusula principal.
4.1. Anteposicin y posposicin en las subordinadas oracionales

Como seal en el apartado anterior, las clusulas temporales, modales, causales y fina
les pueden ser subordinadas dependientes de la oracin cuando aparecen antepuestas o
pospuestas a la clusula principal, con la consiguiente pausa meldica. Aunque existe
17Algunas subordinadas oracionales pueden constituir un enunciado sin que se reproduzca la clusula principal. Se
trata de enunciados con un sentido fijo, como sucede con Si yo te contara!
18 En particular, la prueba de la identidad de sujetos es de Blesa (1984).
19 En la condicional Si hubiera estudiado, habra aprobado el examen de junio, empleamos el condicional pretrito
para expresar un futuro (la accin de aprobar) de un pasado hipottico (la accin de estudiar). En Mara dijo que aproba
ra el examen de junio, empleamos el condicional (la accin de aprobar) para expresar un futuro de un pasado (la accin
de decir). En los casos de coordinacin clausal, se entiende que la secuenciacin entre eventos respeta el orden de los
acontecimientos descritos (iconicidad), de ah que para expresar una accin posterior baste con situar ese evento en segun
do lugar (p. e., Mara estudi mucho y aprob el examen), sin necesidad de que el segundo verbo (i. e., aprobar) est
conjugado para expresar un futuro de un pasado.

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

281

cierta preferencia por que las subordinadas oracionales temporales sean antepuestas y las
finales y causales sean subordinadas oracionales pospuestas, estas clusulas pueden apa
recer indistintamente en las dos posiciones, como se ilustra en los siguientes ejemplos:
(8)

a. Cuando lleg a Tepic, qued fascinado por el verdor del paisaje.


b. El trabajo ms agradable que he tenido fue el de ayudante de bibliotecario, en
un elegante club de Lima, cuando era estudiante20.
c. La aceptabilidad de los ejemplos decrece, como se ilustra en (2).
d. Como caba imaginar, el beb se puso a llorar cuando tuvo hambre.
e. Le El lobo estepario por primera vez cuando era casi un nio, porque un amigo
mayor, devoto de Hesse, me lo puso en las manos (...)21.
f. Quiz porque nos educaron en un ambiente liberal, ahora vemos las cosas de otra
manera.
g. Para que sus hijos pudieran estudiar, trabaj durante aos en horario de noche.
h. Por su parte, la direccin de Boliden Apirsa, la empresa que explotaba las minas
hasta hace unos das, afirm que ahora es el momento de que se abra la va civil
del caso, para que las empresas que disearon y construyeron la balsa respondan
de los perjuicios que, en su opinin, han causado22.

Las clusulas concesivas, condicionales y consecutivas son siempre subordinadas


dependientes de la oracin. Su posicin en relacin con la clusula principal es, como en
los casos anteriores, variable. Las clusulas concesivas con aunque pueden aparecer
en posicin antepuesta y pospuesta, como se ilustra en (9a) y (9b), respectivamente23:
(9) a.

Pues bien, aunque no le dediquemos mucho espacio, conviene que sepamos que
las races de la prdida de biodiversidad son sociales, econmicas y polticas.
b. Segn Gastn, una estimacin razonable sera la existencia de trece millones y
medio de especies, aunque los lmites inferior y superior podran extenderse desde
los 3,5 a los 111,5 millones.

Las clusulas condicionales con si, que generalmente aparecen en posicin ante
puesta (cfr. [10a] ms abajo), pueden ocupar tambin la posicin pospuesta. Esta posi
cin est relacionada con determinados usos pragmticos. Por ejemplo, es la posicin
esperable cuando la condicional forma parte de una oracin interrogativa (cfr. 10b) o
bien cuando cierra una secuencia de condicionales (10c):
(10) a. Si hubiera estudiado ms, habra aprobado el examen.
b. Cmo pueden ser dominantes las bacterias, si antes hemos dicho que no hay ms
de diez mil especies de bacterias y virus descritas?24
c. Platn, Aristteles y, mucho despus, Toms de Aquino e incluso Isaac Newton,
crean en la generacin espontnea. No haba ms que verlo, parecan decirse;

20 El ejemplo es de Vargas Llosa (2002: 229).


21 El ejemplo es de Vargas Llosa (2002: 95).
22 El ejemplo procede del artculo de prensa La Audiencia Provincial de Sevilla da carpetazo al vertido de Aznalcllar, 20 de noviembre de 2001, La razn.
23 Los ejemplos de (9) son de Delibes de Castro (2001: 100 y 43).
24 El ejemplo es de Delibes de Castro (2001: 44).

282

El funcionalismo en la teora lingstica


si uno abandona un pedazo de carne, inmediatamente aparecen gusanos; si
abandona unos sacos de trigo, aparecen ratones; si deja una cntara con agua, a los
pocos das estar llena de larvas de distintos bichejos... Como no siempre se vean
satisfechas las expectativas, pues a veces los animales no hacan su aparicin
cuando y donde eran esperados, nacieron incluso recetas. Si se quera garantizar
que se engendraran ratones poda no bastar el trigo, por lo que convena aadir
ropa interior, a poder ser, bien sudada. Tal vez, tambin, la basura no siempre
fuera por s misma suficiente para producir pulgas, pero resultara una infalible
cuna de insectos si se sumaba a ella alguna media vieja...25

Por su parte, las clusulas con que de las consecutivas solo pueden aparecer en po
sicin pospuesta, ya que estn condicionadas por la aparicin previa de una expresin
cuantificada o intensificada. Lo mismo se puede decir de las ilativas, que ocupan siem
pre la posicin pospuesta, como se observa en los siguientes ejemplos26:
(11) a. Miller y su maestro, Harold Urey, tuvieron una buena idea: seguramente en la
vieja atmsfera no haba oxgeno, as que lo excluyeron de la prueba,
b. Endeudada con los pases ricos, Costa de Marfil se vio inmersa en un crculo
vicioso que la llev a cortar cada vez ms y ms rboles, de modo que acab con
el 90 por ciento de sus selvas (...).
4.2. Clusulas subordinadas interpoladas

Las clusulas subordinadas interpoladas son un subtipo de clusulas antepuestas o


pospuestas a las que, a su vez, antecede o sigue un constituyente de la clusula princi
pal. Algunas clusulas subordinadas, como las finales con para que, las temporales con
cuando, las modales con como, las condicionales con si y las concesivas con aunque,
pueden aparecer interpuestas entre un constituyente antepuesto de la clusula principal
y la propia clusula principal. La interpolacin de la clusula subordinada supone la
existencia de una pausa meldica, que en la escritura aparece representada mediante el
empleo de comas. Los casos de interpolacin ms frecuentes son aquellos en los que
la clusula subordinada aparece intercalada entre un sujeto antepuesto o pospuesto y el
resto de elementos de la clusula principal -como se observa en la mayora de los
ejemplos de (12)-, aunque tambin encontramos casos de interpolacin despus del
complemento directo antepuesto (cfr. 12f)27:
(12) a. Cuando la reproduccin es asexual ello da lugar, si todo funciona normalmente, a
descendientes idnticos a su progenitor28,
b. Las modas, cuando aparecieron los Siete cuentos gticos, establecan que el
escritor deba ser la conciencia crtica de su sociedad o explorar las posibilidades
del lenguaje29.
25 El ejemplo es de Delibes de Castro (2001: 69-70).
26 Esto es as al menos con de modo que y as que. Los ejemplos son de Delibes de Castro (2001: 72 y 271).
27 No parecen admitir la interpolacin las clusulas consecutivas, que han de ocupar siempre la ltima posicin de
los constituyentes pospuestos, ni las clusulas espaciales, ya que su aparicin detrs de un sintagma nominal suele dar
lugar a una interpretacin de estas clusulas como subordinadas dependientes del nombre (subordinadas de relativo):
p. e., El restaurante de la calle Escolapios, donde se reunan los intelectuales de la poca, no era seguro.
28 Ejemplo tomado de Delibes de Castro (2001: 53).
29 Ejemplo tomado de Vargas Llosa (2002: 162).

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

283

c. Se dijo de ella, cuando el libro apareci, que emulaba en su limpieza y brevedad a


la de Hemingway30.
d. La hiptesis, aunque no demostrada, parece plausible31.
e. El guiso de garbanzos, como muy bien decan nuestras abuelas, debe hacerse a
fuego lento para que est de verdad rico.
f. Las prendas de lana, para que se conserven bien, hay que lavarlas a mano.
Sirva como ejemplo de representacin sintctica para los casos de interpolacin el
siguiente templete:
(13) Representacin simplificada de la oracin Las prendas de lana, para que se conser
ven bien, hay que lavarlas a mano.
ORACIN
PA

PA

FN

MCL

CLAUSULA

CLAUSULA

Las prendas de lana., para que


4.3. Hay oraciones subordinadas en espaol?

En espaol, las subordinadas son por defecto clusulas, y no oraciones. De hecho, las
subordinadas rara vez admiten la anteposicin de uno de los constituyentes de su pro
pia clusula, lo que indica que no pueden proyectarse como oraciones con total norma
lidad. Sin embargo, en la lengua oral y en un registro coloquial se encuentran ejemplos
de anteposicin del sujeto de la subordinada, como tenemos en (...) yo, si, por ejemplo,
tengo que catalogar algn libro, pues nadie me... me obliga a que lo haga hoy (Esgueva y Cantarero, 1985: 128, apud Montolo, 1999: 3.635), donde yo es un constituyente
antepuesto de la clusula condicional, y no de la principal. En un caso como este, la
condicional debe interpretarse como oracin subordinada, y no como clusula.

30 El ejemplo es de Vargas Llosa (2002: 207).


31 El ejemplo procede de Delibes de Castro (2001: 193).

284

El funcionalismo en la teora lingstica

5. Conclusiones finales
Las clusulas que tradicionalmente se han denominado subordinadas adverbiales se
pueden clasificar en subordinadas perifricas y subordinadas oracionales dentro del
marco de RRG. Esta clasificacin bipartita da cuenta del hecho de que las subordinadas
adverbiales no conforman un nico grupo desde el punto de vista estructural. Se ads
criben a las subordinadas perifricas los tipos semnticos de clusulas que expresan
relaciones atribuidas generalmente a los argumentos no centrales o perifricos, como el
modo, el espacio, el tiempo y la causa. Las subordinadas perifricas aparecen pospues
tas sin pausa meldica y pueden ser sensibles (aunque en muchos casos de forma op
cional) a algunas de las pruebas asociadas a las subordinadas con un mayor grado de
integracin en el centro (p. e., completivas). Dentro de las subordinadas perifricas, se
distingue entre aquellas que forman parte de la periferia del centro (modales, espaciales
y temporales) y aquellas que son parte de la periferia de la clusula (causales). Las cau
sales aparecen siempre despus de las subordinadas perifricas del centro en el orden
lineal y tienen alcance semntico sobre estas.
El segundo grupo estructural de clusulas subordinadas lo conforman aquellas que
dependen del nudo oracin y anteceden o siguen a la clusula principal. Estas subordi
nadas se caracterizan en espaol por ir seguidas o precedidas de pausa meldica. Sabe
mos que estas clusulas son subordinadas y no coordinadas por ser unidades dependien
tes sintctica y semnticamente de la principal; por poder ir antepuestas o pospuestas
(con excepcin de las consecutivas, siempre pospuestas); por permitir la aparicin del
sujeto explcito en una u otra clusula cuando hay identidad de sujetos, y por presentar
ciertas restricciones (consecutio temporum) sobre los operadores temporales de la clu
sula principal y la subordinada. Los tipos semnticos que pertenecen exclusivamente a
este segundo grupo estructural son los de condicin, concesin y consecuencia, si bien
podemos encontrar tambin subordinadas oracionales que expresan modo, tiempo, causa
y finalidad.
Por otro lado, las subordinadas oracionales (excepto las clusulas consecutivas) pue
den aparecer interpoladas, esto es, pueden aparecer como clusulas antepuestas o pos
puestas a las que, a su vez, antecede o sigue un constituyente de la clusula principal.
Hemos visto, asimismo, que las subordinadas del espaol rara vez admiten la ante
posicin de uno de los constituyentes de su propia clusula. Los nicos ejemplos de
oraciones subordinadas que se documentan en esta lengua pertenecen al registro oral,
lo que parece poner de manifiesto que la subordinacin presenta diferencias estructu
rales importantes dependiendo del registro (oral o escrito).
Segn se desprende de la tabla 3, en la que se resumen los distintos tipos estructu
rales de subordinadas que se han analizado en este captulo, la subordinacin oracional
presenta una mayor permeabilidad semntica que la subordinacin perifrica. Esto
puede guardar relacin con el hecho de que la juntura oracional se lleve a cabo en el
nivel ms alto de la representacin sintctica (dentro de la oracin) y, como consecuen
cia, presente un grado de integracin estructural menor que otras junturas.
Cabe sealar, por ltimo, que la permeabilidad semntica de este tipo de juntura
podra explicar, asimismo, por qu ciertas clusulas coordinadas oracionales permiten
una interpretacin semntica prxima a la de las subordinadas tpicamente oracionales
(p. e., Aprueba todo el curso en junio y te compro la moto; Si apruebas todo el curso
en junioy te compro la moto [los ejemplos son de Montolo 1999: 3.697]): esta per-

Subordinacin perifrica y subordinacin dependiente

285

Tipos semnticos

Subordinacin
perifrica

Subordinacin
oracional

Clusulas subordinadas perifricas del centro

Modo, espacio y tiempo

Clusulas subordinadas perifricas de la clusula

Causa

Antepuestas y Modo, tiempo, causa, finalidad,


condicin
Clusulas subordinadas oracionales pospuestas
antepuestas y pospuestas
Pospuestas
Consecuencia
Clusulas subordinadas oracionales interpoladas

T abla 3 .

Modo, tiempo, causa, finalidad,


condicin

Tipologa de la subordinacin perifrica y oracional del espaol.

meabilidad semntica solo es posible si la subordinacin y la coordinacin presentan


puntos de contacto en el plano estructural, como parece suceder cuando el nivel de
juntura es oracional.

Bibliografa
B. (2010), Capturing particulars and universals in clause linkage: a multiva
riate analysis, en I. Bril (ed.), Clause Linking and Clause Hierarchy: Syntax and
Pragmatics, Amsterdam, John Benjamins, pp. 51-104.
B l e s a , J. A. (1984), De la interdependencia oracional, Estudi en memoria del profe
sor Manuel Sanchs Guarner: estudis de llengua i literatura, vol. 2, Valencia, Uni
versidad de Valencia y Ayuntamiento de Valencia, pp. 39-46.
B r u c a r t , J. M.a (1999), La estructura del sintagma nominal: las oraciones de relati
vo, en I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica Descriptiva de la Lengua Espa
ola, vol. 1, Madrid, Espasa, pp. 395-522.
D e lib e s d e C a s t r o , M. (2001), Vida. La naturaleza en peligro, Madrid, Temas de hoy.
E s g u e v a , M., y C a n t a r e r o , M. (eds.) (1981), El habla de la ciudad de Madrid, Madrid,
B ic k e l,

C S IC .

L. (2012), Ms sobre controladores y pivotes: el caso de las clusulas de


propsito; vanse, en este volumen, pp. 307-330.
(en revision), Goal, desire and finality: Different strategies for the same purpose,
International Journal of American Linguistics.
La Audiencia Provincial de Sevilla da carpetazo al vertido de Aznalcllar (20 de
noviembre de 2001), La razn.
L p e z G a r c a , A. (1999), Relaciones paratcticas e hipotcticas, en I. Bosque y V.
Demonte (dirs.), Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, vol. 3, pp. 3.5073.548.
M a r c o s M a r n , F. (1980), Curso de gramtica espaola, Madrid, Cincel.
M o n t o l o , E., (1999), Las construcciones condicionales, en I. Bosque y V. Demon
te (dirs.), Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, vol. 3, Madrid, Espasa, pp.
3.643-3.738.
G u errero,

286

El funcionalismo en la teora lingstica

R eal A cademia E spaola (131973), Esbozo de una gramtica de la lengua espaola,

Madrid, Espasa.
(2010), Banco de datos (CREA) [en lnea]. Corpus de Referencia del Espaol Ac
tual, 10 de agosto de 2010 [http://www.rae.es].
R eal A cademia E spaola y A sociacin

de A cademias de la

L engua E spaola (2009),

Nueva Gramtica de la Lengua Espaola, vol. 2, Madrid, Espasa.


R ojo , G. (1978), Clusulas y oraciones, anejo nm. 14 de Verba. Anuario gallego de
filologa, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago de Compostela.
V an V alin , R. D., J r . (2005), Exploring the Syntax-Semantics Interface, Cambridge,
Cambridge University Press.
y L aP olla, R. J. (1997), Syntax. Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press.
V argas L losa , M. (2002), La verdad de las mentiras, Madrid, Alfaguara.
Y ndurin, D. (2000), Del clasicismo al 98, Madrid, Biblioteca Nueva.

La construccin <hacer + infinitivo>


en espaol: forma y significado*
Luis P ars

1. Introduccin
El esquema de construccin causativa <hacer + infinitive (de aqu en adelante HI) en
espaol ilustrado en (1) subsume un conjunto de subconstrucciones consistentes en un
verbo causativo finito hacer combinado con un infinitivo o base llorar.
(1)

Pedro hizo llorar a su hermanito.

HI denota un evento complejo constituido por dos subeventos causalmente relacio


nados tal que un evento causante (de aqu en adelante, EvC) precede temporalmente a
un evento efecto (EvE). Cada verbo en HI refiere a uno de estos episodios. Hacer in
troduce a EvC y a su ejecutante o efectuador Pedro. El infinitivo llorar denota un EvE
que contiene al menos un participante, en este caso su hermanito.
HI es una pieza indispensable en el sistema semitico que el espaol pone a disposi
cin para que los hablantes representen y comuniquen su experiencia. Forma sintcti
camente un macroevento introduciendo una relacin causal entre un evento efecto EvE
denotado por cualquier verbo y la accin de un efectuador. Dada la alta vaguedad de la
causalidad que introduce, HI no constrie al hablante a comprometerse veritativamente
con ningn tipo especfico de relacin causal ms all de la implicativa, de ah que
posibilite una amplia gama de enriquecimientos pragmticos. Se trata de una causalidad
implicativa, no necesariamente especificada como directa o indirecta (Shibatani, 2002:
90), captable por el mismo primitivo CAUSE con el que usualmente se descompone el
significado de los verbos que representan sintticamente la causalidad en el lxico.
Hacer en su uso lxico denota una eventualidad dinmica genrica1, pero, en cambio,
EvC en HI puede incluso instanciar un estado (p. e., Esa escultura me hizo emocionar),
* Este artculo se origina en mi tesis de maestra (Pars, 1999) dirigida por el Dr. Van Valin, a quien agradezco nue
vamente su generosidad intelectual acompaada siempre de una entraable bonhoma. Esto no lo liga en grado alguno
a mis probables errores aqu. Agradezco tambin la lectura crtica que de este trabajo hizo Sonia Surez Cepeda.
1 Ese uso de hacer generaliza sobre cualquier tipo de eventualidad dinmica. La pregunta Qu hiciste? puede ser
respondida apropiadamente por actividades, realizaciones e incluso logros.

288

El funcionalismo en la teora lingstica

ampliacin que podemos pensar en trminos de la desemantizacin (bleeching) ca


racterstica de la gramaticalizacin. A su vez, el tipo de evento de EvE puede ser deter
minado por el del verbo infinitivo que lo denota y que puede corresponder a cualquier
estado, actividad, semelfactivo, realizacin o logro e, incluso, un evento causativo
(p. e., El dueo nos hizo tirar la basura). La Estructura Lgica (2) capta la semntica
de (1) si aceptamos la convencin de que la actividad atribuida a EvC es una eleccin
arbitraria que podra corresponder tambin a un estado.
(2)

(Ey[EvCdo' (Pedro, 0)] CAUSE [EvE do' (jhermanito, [cry' (hermanito)])

Esta representacin organiza un entramado semntico donde se establecen relacio


nes en dos planos: un orden de eventos, por un lado, y un orden de participantes, por
otro. En el orden de los eventos, (2) determina que, en el (macro)evento Ev, el efecto
EvE es inducido por EvC, lo que refiere a una relacin semntica vaga de la que puede
especificarse, primero, que entre estos sube ventos ninguno es parte del otro y ambos
son partes propias de Ev, y, segundo, que si el resto de condiciones relevantes perma
nece idntico, EvE no hubiese tenido lugar de no mediar EvC (definicin contrafctica
de la causalidad). En el plano de los participantes, lo saliente son sus interacciones al
interior de la cadena causal. El efectuador en EvC afecta causalmente a un participante
del sube vento EvE, participante que la literatura ha denominado causee causalmen
te afectado y que en (2) es instanciado por su hermanito. Este causee tiene particula
ridades que hacen su realizacin gramatical especialmente compleja. Se trata de un
participante que, como es tpico de los sujetos de un infinitivo, tiene una doble funcin
en el macroevento Ev: realiza un argumento del predicado base -esto es, Actor de
llorar en (1)- y es, al mismo tiempo, causalmente afectado.
HI resuelve la codificacin de la semntica dual del causee con un sutil recurso
expresivo que es, para nosotros, el desafo descriptivo central: la realizacin morfosintctica variable del causee. Si el infinitivo es un verbo intransitivo (p. e., en [1]), se
constituye la subconstruccin HI-VI y el causee recibe morfologa acusativa. Esto es
visible si reduplicamos la FN que lo denota con un cltico pronominal correferencial;
en tal caso este necesita ser invariablemente el acusativo lo, como en (3).
(3)

Pedro lo hizo llorar a su hermanito.

Por otro lado, si el verbo base es transitivo el causee puede ser alternativamente
expresado con morfologa dativa o acusativa. En (4), el causee es codificado por el
cltico se, denominado tradicionalmente espreo y del que se asume conlleva caso
dativo. Este participante es, adems, la referencia del argumento conocedor (cognizer)
del verbo base notar, del que, adems, el cltico lo realiza su argumento contenido. Se
trata de la subconstruccin HI-DAT.
(4)

... Y cuando Peter se lo hizo notar, no lo neg, pero recalc patticamente... (Miguel
Delibes, Madera de hroe, 1987. ESPAA Novela. Destino [Barcelona] CREA, RAE)

En (5), el causee aparece con morfologa acusativa en la subconstruccin HI-AC.


Ese participante es, adems, el ejecutante del evento denotado por leer en una oracin
en la que tambin se expresa al Undergoer de la base, esto es, los libros.

La construccin <hacer + infinitivo> en espaol : forma y significado


(5)

289

Bhler lo hizo leer los libros ms importantes de ambas escuelas, que le produjeron
desilusin. Se dio cuenta que estos autores no saban sobre animales, (es.wikipedia.
org/wiki/Konrad_Lorenz)

El causee puede incluso no ser expresado, situacin en s misma extravagante dado


que, siendo un argumento de la estructura lgica del infinitivo, su satisfaccin en la
sintaxis es requerida por el Principio de Completud (Completeness Constraint). Llamo
a esta subconstruccin HI-OM(itido).
(6)

El gobierno hizo remodelar el teatro.

Adems, es posible en HI-OM expresar al causee en calidad de adjunto mediante


una FP -por, frase que tpicamente introduce efectuadores (p. e., en las pasivas).
(7)

El gobierno hizo remodelar el teatro por la empresa de un to del ministro.

Una descripcin adecuada de HI debera, primero, derivar naturalmente esta varia


bilidad morfosintctica y, segundo, captar -si las hubiera- las diferencias semnticas
correspondientes. Asumimos que cada predicado determina la realizacin morfosintc
tica de sus argumentos en un dominio estrictamente local. Notablemente, el predicado
causativo en HI afecta la realizacin sintctica de los argumentos del predicado base
alterando incluso su valencia (cf. [6]). Hacer tiene, entonces, un estatuto cuasi-morfolgico, opera como un morfema ligado que se aade a un verbo, introduce argumentos
y modifica la realizacin de los restantes. Sin embargo, es demostrable que HI es una
construccin sintctica. Afortunadamente, RRG nos ofrece una plantilla sintctica que,
partiendo de su arsenal descriptivo regular, capta naturalmente este interregno entre
morfologa y sintaxis: el enlace nuclear entre predicados. Por el contrario, las teoras
fuertemente configuracionales -como las transformacionales- presuponen vnculos
rgidos entre posiciones sintcticas argumntales fijas y el dominio local de un predi
cado. Esta rigidez les ha impedido derivar naturalmente HI y los ha obligado a postular
estructuras que se desvan de la que se asume subyace a la clusula base, como lo re
vela incluso la nomenclatura utilizada2. RRG, en contraste, centra su poder descriptivo
en dos mecanismos -el algoritmo de enlace y distintas jerarquas relativas- que gene
ran representaciones con la flexibilidad requerida por HI.
Existe adems una variabilidad de contenido inherente a las subconstrucciones y
que se articula con las diferentes realizaciones del causee. La pregunta clave es la de
si existen distintas maneras de ser causalmente afectado que se correspondan -y,
por ende, expliquen- con las realizaciones del causee. Ackerman y Moore (1999)
postulan rasgos semnticos para captar esa diferencia. Por el contrario, aqu sostengo
que el diferencial de contenido se capta adecuadamente mediante una semntica alta
mente subespecificada (vaga) que se enriquece generosamente de informacin prag
mticamente derivada. La idea bsica es la siguiente. La nocin causalmente afecta
do depende, en primer lugar, de la naturaleza del EvC en cuestin que no es
especificada por hacer y, por ende, su determinacin proviene de una inferencia a lo
prototpico a partir de EvE como premisa (Levinson, 2000; Pars, 2006). Es decir, a

2 Por ejemplo, exceptional case marking, clause reduction, reanalysis.

290

El funcionalismo en la teora lingstica

partir del efecto, infiero cmo fue su causa y, por ende, cmo fue la afectacin causal.
Sin embargo, en muchas instancias, esa inferencia resulta insuficiente y la expresin
sigue permitiendo interpretaciones alternativas cuya vaguedad solo puede resolverse
por premisas contextales. En concreto, cada realizacin del causee se corresponde
con un contenido distinto caracterizable vagamente con la nocin de distintos grados
de afectacin donde cada grado cubre un rango de distintos tipos de afectacin causal
pragmticamente establecidos. Esta modulacin pragmtica de la nocin de causal
mente afectado permite un tipo muy particular de codificacin semntica que sugie
ro denominar codificacin contingente tal que, si bien no est codificado como
informacin necesaria, si el rasgo [+voluntario] fuese relevante, el causee debe expre
sarse con una morfosintaxis acusativa y, si se trata de [-voluntario], debe expresarse
como un Actor adjunto.
De manera excepcionalmente armnica, mi propuesta de semntica vaga pragmti
camente enriquecida se articula con la caracterizacin en RRG de HI. En particular, los
grados de afectacin del causee se corresponden -de mayor a menor- con su realiza
cin en macropapeles: Undergoer, argumento sin macropapel y adjunto. Ser Undergoer
es una nocin semnticamente vaga que permite ser instanciada por argumentos afec
tados en una variedad de sentidos (cuya determinacin depende primariamente del
significado lxico del verbo).
En la siguiente seccin describo el comportamiento cuasi morfolgico de hacer en
estructuras de enlace nuclear. En la tercera seccin me concentro en sealar las propie
dades de la combinatoria del cltico reflexivo se con HI en enlaces nucleares. Luego
propongo que a cierta subconstruccin de HI que denomino HI-AC subyace un enlace
de unidades centrales. En la quinta seccin abordo el contenido de cada realizacin
morfosintctica distinta del causee y que se corresponde, respectivamente, con subconstrucciones de HI diferentes.

2. Hl en un enlace nuclear
El control obligatorio es la estructura sobre la que tpicamente se montan las combina
ciones entre verbos finitos e infinitivos en una clusula. Un intento primigenio en tr
minos transformacionales (Bordelois, 1988) -pero tambin ms recientes (Moore,
1996)- propone una estructura de control obligatorio subyacente a HI. El sujeto de los
infinitivos no se expresa en clusulas incrustadas del espaol y solo aparece codificado
a travs de una relacin de correferencia obligatoria con el argumento Actor o Under
goer del verbo principal. En el ejemplo (8)
(8)

El profesor les hizo comprar su libro,

la morfologa dativa del pronombre tono se explica en Bordelois (op. cit.) porque les
expresa el argumento Paciente de hacer que obligatoriamente determina la referencia
del sujeto del infinitivo, posicin que es ocupada sintcticamente por un PRO coindexado. Se trata, en consecuencia, de un control con un argumento dativo, propuesta
que incluso en la tradicin generadvo-transformacional ha cosechado serios reparos.
La literatura es casi unnime en rechazar que una estructura de control obligatorio
con objeto directo pueda describir acabadamente la construccin causativa en espaol

La construccin <hacer + infinitivo> en espaol: forma y significado

291

y, en general, romance. El consenso es, en cambio, que los dos verbos forman un solo
predicado y que, por lo tanto, comparten un mismo dominio sintctico en el que pro
yectan sus argumentos. Entre las primeras propuestas para captar tales propiedades
estructurales Aissen y Perlmutter (1976) postulan unin de clusulas (clause union) y
que los autores que abrevaron en la tradicin transformacional han derivado de un
proceso de reanlisis o de reduccin de clusulas. En RRG, HI constituye esencialmen
te un enlace de dos ncleos en un mismo centro, o enlace nuclear; tal es la propuesta
de Pars (1999) que reutiliza la descripcin en Van Valin y LaPolla (1997: 442,535) de
la construccin causativa en francs.
Se conoce una vasta gama de datos difcilmente disputables que avalan una descrip
cin de HI en trminos de enlace nuclear. De entre ellos, elijo los que requieren de una
sintaxis estrictamente local con mayor firmeza. El primero es el fenmeno conocido
como elevacin de clticos (metfora transformacionalista de la que aqu solo manten
go la nomenclatura). En la expresin se lo hizo notar en el ejemplo (3), el cltico acu
sativo lo expresa al Undergoer del infinitivo pero aparece como un pro-cltico de ha
cer. Si los pronombres tonos solo pueden manifestarse junto al predicado del que
satisfacen un argumento, hacer y notar constituyen un predicado nico a los fines
sintcticos. La elevacin de clticos es improbablemente aceptable en estructuras de
control obligatorio. En (9), el cltico los no puede referirse a los objetos comprados,
necesariamente tiene que denota