Diagnostico Agroforestal

Informe final de estudio
Evaluacin de los sistemas agroforestales con caf en fincas

vinculadas al consorcio de cooperativas de caficultores de
Guanacaste y Montes de Oro- COOCAFE: un aporte a la
construccin de la sostenibilidad.
Setiembre de 2005
Por:
Elias de Melo Virginio Filho
Centro Agronmico Tropical de Investigacin y Enseanza CATIE

Fundacin Caf Forestal FUNCAFOR
Consorcio de Cooperativas de Caficultores de Guanacaste y Montes de Oro - COOCAFE
Islas de Paz - VECO
Costa Rica Amrica Central
AGRADECIMIENTOS
La coordinacin del estudio externa sus ms sinceros agradecimientos a la
Fundacin Caf Forestal- FUNCAFOR y al Consorcio de Cooperativas de
Caficultores de Guanacaste y Montes de Oro COOCAFE por la confianza y
oportunidad brindada a CATIE en el proceso de sistematizacin y socializacin del
presente estudio. Igualmente a la institucin Islas de Paz VECO, por su
importante soporte econmico.
El estudio fue producto colectivo del esfuerzo de un nmero importante de
personas que brindaron sus aportes decisivos para los resultados logrados, a ellas
nuestros ms solidarios y profundo agradecimientos:
-Productores(as) que participaron en monitoreo detallado de campo:
Adrin Lpez
Santaelena
Javier Espinoza
Pedro Mora
Luz Anna/Olivier
Marcial Carrillo
Jorge Alvarado
Roidin Alvarado A
Edwin Vindas
Wilber Garca
Roger Guzmn
Ricardo Solano
Isidro Solano
Luis Angel Trejos
Rogelio Vega
Alejandro Trejos
Isidro Chavez
William Ziga
Oscar Alvarado
Chalo Chavarra
Wilber Alvarado
Sociedad Barsan
Cesar Santamara
Fam Torres Rojas
Santaelena
Coopepilangosta
Monte romo
Coopepilangosta
Monte romo
Coopepilangosta
Huacas
Coopepilangosta
San Ramn
Coopeldos
San Ramn
Coopeldos
Las Parcelas
Coopeldos
Las Parcelas
Coopeldos
Campos de oro
Coopeldos
Corazn de Jess
Coopemontesdeoro
Corazn de Jess
Coopemontesdeoro
Cedral
Coopemontesdeoro
Palmital
Coopemontesdeoro
Ventanas
Coopemontesdeoro
Quebrada Grande
Coopecerroazul
Los ngeles de Cerro Azul Coopecerroazul
La Loma
Coopecerroazul
Bella Vista
Coopecerroazul
Porvenir
Coopecerroazul
Caitas
Coopesantaelena
Caitas
Coopesantaelena
Caitas
Coopesantaelena
Coopepilangosta
Oldemar Salazar
Gilbert Navarro
Francisco Urea
Vctor Mndez
Ricardo Solis
John Espinoza(Giovani)
Roberto Jimnez
Luis Picado
Jos Joaqun Chavez
Altos de San Luis

Altos de San Luis
Quebrada Bonita
Coopabuena
San Francisco
Pueblo Nuevo
Barrio Los ngeles
Santa Rosa
San Gabriel
Coopesantaelena
Coopesantaelena
Coopabuena
Coopabuena
Coopabuena
Coopabuena
Coopabuena
Coopellanobonito
Coopellanobonito
Rafael Alvarado Bonilla

Alcides Rivera
Abdon Abarca
Gerardo Montoya
Francisco Mairena
Jos ngel Mora
Gabriel Rojas
Jos Luis Muoz
El Llano San Diego

San Miguel
Llanobonito
San Miguel
Venecia
Aguaszarcas
Venecia
La Palmeira
Coopellanobonito
Coopellanobonito
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
Coopesarapiqui
Coopesarapiqui
Coopesarapiqui
Coopesarapiqui
ii
-Tcnicos y promotores de las cooperativas involucradas: Wilbert Romn

(Coopepilangosta),
Abdalab
Brais
(Coopeldos),
Joel
Peraza
(Coopemontesdeoro), Wilbert Alvarado (Coopecerroazul), No Vargas
(Coopesantaelena), Roberto Jimnez y Walter Araya (Coopepueblos), Jorge
Ortiz (Coopellanobonito), Jos Angl Rojas y Jos Francisco Mairena
(Coopesarapiqui).
-Gerentes de las cooperativas: Gerardo Solis (Coopepilangosta), Juan Carlos
lvarez (Coopeldos), Victor Julio Arce (Coopemontesdeoro), Jaime
Salazar(Coopecerroazul), Guillermo Vargas (Coopesantaelena), Walter Araya
(Coopepueblos), Flix Cabezas (Coopellanobonito), Marino lvarez
(Coopesarapiqui).
-Carlos Jones FUNCAFOR
-Oscar Brenes FUNCAFOR
-Carine Oleron ENSAIA - Francia
-Jos Luiz Zuppani Universidade Federal de Lavras Brasil
-Celia Lpez-CATIE
-Margarita Alvarado- CATIE
-Luis Romero-CATIE
-Buenaventura Gamboa-CATIE-APOT
iii
ndice
Agradecimientos
pg
ii
ndice
iv
Lista de Cuadros
Introduccin
Consideraciones Metodolgicas
Resultados del Estudio
Uso de la tierra en las fincas
Importancia del caf en la economa de las fincas
Principales destinos de productos de la sombra
Quines son responsables del manejo de los cafetales?
Caracterizacin y manejo de los cafetales
Proteccin de aguas y suelos
17
Sistemas agroforestales encontrados
19
Riqueza y abundancia de especies de sombra
25
rboles fijadores de nitrgeno y de beneficios mltiples
28
rboles de sombra caducifolios
30
Potencial maderero de los cafetales
30
Ejemplos de casos donde la altitud no limit asocio con rboles
31
Manejo de los rboles de asocio
33
Conclusiones y Recomendaciones
40
Bibliografa
44
ANEXOS
45
iv
Lista de cuadros
Cuadro 1. Comunidades de fincas de cooperativas COOCAFE involucradas
en diagnstico agroforestal 2005
Cuadro 2. Uso de la tierra en las fincas de cooperativas COOCAFE
involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Cuadro 3. Distribucin porcentual de ingresos segn actividades en las
fincas de cooperativas COOCAFE
involucradas en el diagnstico
agroforestal- 2005
Cuadro 4. Porcentual de fincas por destino principal de productos de
especies de sombra y/o asocio en cafetales de las fincas de cooperativas
COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Cuadro 5. Responsabilidad del manejo de los cafetales en las fincas de
cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005.
Cuadro 6. Altitud, pendiente (%) y cobertura de suelo de cafetales en las
fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal2005
Cuadro 7. Edad y rendimiento de cafetales en las fincas de cooperativas
Cuadro 8. Variedades de caf en cafetales de las fincas de cooperativas
Cuadro 9. Densidades de siembra de cafetos en las fincas de cooperativas
Cuadro 10. Vigor de tejido de cafetales de las fincas de cooperativas
Cuadro 11. Manejo de tejito en cafetos de las fincas de cooperativas
Cuadro 12. Fertilizacin en cafetales de las fincas de cooperativas
Cuadro 13. Manejo de malezas en cafetales de las fincas de cooperativas

Cuadro 14. Plagas/enfermedades que ms afectan cafetales de las fincas
de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Cuadro 15. Proteccin de aguas y suelos de cafetales en fincas de
cooperativas COOCAFE - diagnstico agroforestal-2005
Cuadro 16. Tipos de composicin de sombra (sistemas) y porcentual

promedio del rea de los cafetales
en
cooperativas COOCAFE
Cuadro 17. Nmero de sistemas agroforestales encontrados por fincas y por

cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Cuadro 18. Porcentual (%) de fincas con cortinas rompeviento y principales

especies usadas en fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en
diagnstico agroforestal- 2005
Cuadro 19. Nmero de especies de sombra promedio por finca y por
cooperativas afiliadas a COOCAFE - diagnstico agroforestal.
Cuadro 20. Nmero de plantas de sombra por hectrea en cafetales de las
Cuadro 21. Especies fijadoras de nitrgeno y de beneficios mltiples, de
importancia para asocio en cafetales, en zonas de cooperativas de
Guanacaste y Montes de Oro.
Cuadro 22. Especies de sombra que cambian hojas en verano en cafetales
de las fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico
agroforestal- 2005
Cuadro 23. Casos de fincas donde el asocio de rboles no estuvieron
limitado por la altitud.
Cuadro 24. Tabla de limites mximos de sobreposicin de sombra.
Cuadro 25. Porcentual y distribucin espacial de sombra en cafetales de las
vi
Cuadro 26. Porcentual (%) de fincas por tipos de regulaciones de sombra en

cafetales de cooperativas COOCAFE
involucradas en diagnstico
agroforestal- 2005.
Cuadro 27. Porcentual de fincas por altura promedio entre copa de cafetos y
copa de rboles en cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico
agroforestal- 2005
Cuadro 28. Nmero y meses de regulaciones de sombra en las fincas de
Cuadro 29. Resumen general de observaciones y recomendaciones
especficas por cooperativa, tomando como base el diagnstico agroforestal.
vii
Evaluacin de los sistemas

agroforestales con caf en fincas vinculadas al consorcio de cooperativas
de caficultores de Guanacaste y Montes de Oro- COOCAFE: un aporte a la
construccin de la sostenibilidad.
Informe final
INTRODUCCIN
El Consorcio de Cooperativas de Caficultores de Guanacaste y Montes de Oro
COOCAFE y la Fundacin Caf Forestal FUNCAFOR han estado en los ltimos
aos impulsando fuertemente la promocin de una caficultura ms sostenible,
principalmente considerando los desafos histricos de superacin de limitantes
socio-econmicas y ambientales. En este sentido, COOCAFE y FUNCAFOR
solicit al CATIE, a partir del 2004, apoyo para desarrollar, junto a productores (as)
y tcnicos de las diferentes cooperativas del consorcio, un proceso de capacitacin
aplicada sobre el manejo de suelos y produccin de abonos orgnicos, as como
sobre la diversificacin y manejo de los sistemas agroforestales en cafetales.
Para el tema de manejo de rboles y sistemas agroforestales en caf se evidenci
que hacia falta sistematizar y evaluar la realidad de campo, a fin de fortalecer el
proceso de capacitacin y seguimiento en la promocin de caf sostenible. De lo
anterior, naci la necesidad de realizar un diagnstico en las fincas de las
cooperativas involucradas. El objetivo planteado para el estudio fue Determinar
tendencias sobre la situacin de asocio de rboles con caf en las fincas de
productores asociados a las cooperativas del grupo COOCAFE. Para cada
cooperativa se indic la necesidad de analizar mnimo los siguientes aspectos:
Condiciones generales de la situacin de asocio;

Criterios utilizados por el productor para asociar rboles con caf;
Especies ms frecuentemente utilizadas;
Manejo de los rboles de asocio;
Diseo de los sistemas agroforestales tradicionales;
Usos de la tierra en fincas cafetaleras;
Recomendaciones generales;
Con los recursos y tiempo disponibles, se trat de hacer un anlisis lo ms integral

posible, dando prioridad siempre a los temas centrales propuestos. El trabajo de
campo cont con la activa participacin de los tcnicos y productores de las
cooperativas, particularmente vinculados al seguimiento del programa caf
sostenible.
Los datos generados por el estudio permiten una amplia gama de anlisis que
consideramos apenas se inicia con la presentacin del informe. La variedad de
situaciones e informacin evidencia la necesidad de contar con amplios criterios de
valoracin. Una idea principal es que la informacin del diagnstico genere en cada
finca, en cada cooperativa y en todo el consorcio reflexiones que contribuyan a la
conformacin de consensos que integren y sinteticen un conocimiento ms
colectivo y ms slido sobre el tema de diseo y manejo de los sistemas
agroforestales con caf.
Como coordinadores del estudio, compartimos en el presente informe, nuestros
criterios tcnicos sobre los puntos que consideramos claves para fortalecer el
manejo que se viene practicando en las fincas. Por otro lado, nos motiva contribuir
con mejorar los conceptos y comprensin sobre la importancia de los sistemas
agroforestales(SAFs) en caf para la sostenibilidad de la caficultura en Costa
Rica.
Nuestros criterios estn basados principalmente en experiencias
desarrolladas en los ltimos 6 aos con intensos procesos de investigacin formal y
participativa, bien como de capacitacin aplicada en manejo integrado del cultivo
caf. Sin embargo, consideramos que los aspectos novedosos que indiquemos en
nuestros anlisis deben, al interno del consorcio COOCAFE, ser una motivacin al
establecimiento de un proceso participativo de definicin de pruebas y
observaciones sistematizadas, entre tcnicos y productores, que permitan validar
alternativas que han estado ofreciendo resultados positivos a otros grupos que se
han dedicado al rediseo y mejora de los SAFs en caf.
Por otro lado es notorio que dentro del propio consorcio hay cooperativas y
productores que han avanzado considerablemente en el tema del asocio adecuado
entre rboles y caf. A este nivel el estudio permitir socializar aprendizajes que
han estado aislados y desconocidos del conjunto de cooperativas y del pblico en
general.
La informacin generada permitir no solamente a las cooperativas del consorcio
COOCAFE, ms tambin al pblico interesado ilustrar como se puede promover un
proceso dinmico para fortalecimiento de una caficultura moderna y sostenible.
CONSIDERACIONES METODOLGICAS
El estudio diagnstico en su fase de campo fue desarrollado entre los meses de
junio y agosto de 2005, con visitas a las 8 cooperativas activas del consorcio
COOCAFE. Considerando que en promedio cada cooperativa tiene 50 fincas en el
programa de caf sostenible se defini para el monitoreo detallado de cafetales una
muestra de 5 fincas por cooperativa totalizando 40 fincas (10% del total de fincas
del programa caf sostenible). La seleccin de cada una de las 5 fincas por
cooperativa sigui los siguientes criterios: vnculo en el programa caf sostenible,
ubicacin en diferentes zonas de produccin de la cooperativa y que fuera
representativa en cuanto a manejo y diseo de sombra de las dems de su grupo.
Adems de las fincas de monitoreo detallado, en promedio se hicieron

observaciones rpidas en 8 fincas distribuidas al azar en las 31 comunidades
rurales visitadas durante el estudio (cuadro 1). En total se evaluaron 108 fincas.
Cuadro 1. Comunidades de fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico

agroforestal 2005
Cooperativas
Comunidades locales ( 31 )
Coopepilangosta
Huacas, Monte Romo, Santaelena.
Coopeldos
Campos de Oro, Las Parcelas, San Ramn
Coopemontes de oro
Cedral, Corazn de Jess, Palmital, Ventanas.
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Bella Vista, La Loma, Los ngeles de Cerroazul, Porvenir, Quedrada Grande.

Altos de San Luis, Caitas.
Coopepueblos
Coopellanobonito
Barrio Los ngeles, Coopabuena, Pueblo Nuevo, Quebrada Bonita, San Francisco.
El Llano San Diego, Llanobonito, San Gabriel, San Miguel, Santa Rosa.
Coopesarapiqui
Aguasarcas, La Palmera, San Miguel, Venecia.
Fuente: datos muestreo de campo diagnstico agroforestal
En general el trabajo de campo estuvo dividido en dos partes. Primero, visita a cada
cooperativa para reunir informacin secundaria de inters y revisin del plan de
muestreo de fincas. Luego se desarroll las visitas a comunidades y fincas
seleccionadas en compaa del tcnico de cada cooperativa.
Ya en las fincas se aplic un breve sondeo (anexo 1) con cada productor
involucrado. Con la participacin del tcnico de la cooperativa y del productor se
realiz en campo el anlisis del SAF1 principal o representativo de la finca. Las
variables medidas en campo estn indicadas a seguir:
Altitud de cafetal sobre el nivel de mar ( msnm );
Pendiente promedio del suelo (%);
Proteccin y tipo de cobertura de suelo (hojarasca, buenas hierbas,
malezas y suelo desnudo);
Variedades de caf;
Vigor del tejido de cafetos;
Densidad de siembra de cafetos;
Especies de asocio;
Diversidad de sistemas de sombra (SAFs);
Distribucin espacial de la sombra;
Porcentual de cobertura de sombra sobre cafetos (proyeccin vertical de
copas);
Traslape de sombra (%);
Riqueza de especies de sombra y densidad por hectrea;
Manejo de los rboles de sombra;
1
SAF= Sistema Agroforestal
RESULTADOS DEL ESTUDIO

Uso de la tierra en las fincas
El tamao promedio de todas las fincas es de 6.8 hectreas, siendo los promedios
ms altos de Coopesantaelena (13 ha) y Coopemontesdeoro (11 ha). Los menores
promedios los tuvo Coopellanobonito (2 ha) y Coopeldos (4ha), (cuadro 2).
El rea promedio general de los cafetales es de 2.8 hectreas, siendo los
promedios ms grandes de Coopepilangosta (4ha), Coopecerroazul (3.8 ha) y de
Coopesarapiqui (3.4ha). Los menores promedios en rea de cafetales son los de
Coopemontesdeoro (1.5ha) y Coopellanobonito (1.8ha). Considerando los valores
promedios de tamao total de las fincas y de los cafetales, se observa que el cultivo
de caf ocupa una posicin marcada en Coopellanobito, donde la casi totalidad del
rea de la finca esta ocupada por caf. Por otro lado Coopemontesdeoro con el
segundo mayor promedio en rea total de las fincas (11ha) presenta uno de los
menores promedios en rea de las fincas con cafetal (1.5ha). Para el total de fincas
del estudio el menor tamao de cafetal encontrado fue de 0.5 ha
(Coopesantaelena) y el ms grande fue de 9 ha (Coopepilangosta) (cuadro 2).
Evidentemente el uso de la tierra ms comn en todas las cooperativas son los
cafetales. Luego encontramos que de las 8 cooperativas involucradas, 7 tienen
fincas con rea de bosques. Coopepilangosta fue la nica donde ninguna finca de
la muestra tena rea de bosque natural. Coopemontesdeoro present un 100% de
las fincas con este uso con un rea promedio de 3,2 ha/finca. Por su parte
Coopesantaelena tiene un 40% de fincas con bosques ocupando un rea promedio
por finca de 5,2 hectrea. En Coopecerroazul se encontr tambin un 40% de
fincas con bosques con un rea promedio de 1.5 ha/finca. Por su parte
Coopellanobonito con un 40% y Coopesarapiqui con un 20% de fincas con bosque,
presentan respectivamente reas promedio por finca de 0.2 y 0.3 hectreas, lo que
evidencia bsicamente predominio de fragmentos de bosque. En total solo un 35%
de las fincas tiene bosque natural y entre estas solo una cooperativa
(Coopemontesdeoro) tiene ms de un 50% de fincas con bosques, (cuadro 2). Los
sistemas agroforestales en caf pasan a representar un espacio importante, tanto
relacionado a servicios ambientales, como para el suministro de productos
complementares de los rboles y dems especies de asocio.
En cinco cooperativas se identific reas de potreros (27.5 % de las fincas), con un
promedio entre ellas de 6.3 hectreas. En Coopemontesdeoro, es el segundo uso
ms representativo entre todas las fincas con un rea promedio de 5.1 ha de
pastos. Por su parte Coopesarapiqui tiene un 60% de fincas con potreros con un
rea promedio de 3.1 ha/ finca. Considerando el conjunto total de cooperativas, la
produccin de granos bsicos (en 5% de las fincas), caa (en 5% de las fincas) y
reforestacin (en 2.5% de las fincas) son los usos de la tierra menos comn (cuadro
2).
Cuadro 2. Uso de la tierra en las fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
rea total
Cooperativas
rea de
fincas
Promedio
rea de
cafetales
rea de granos
potreros
rea de
rea de
rea de
Otros
caa
bosques
reforestacin
usos
bsicos
Promedio Rango % fincas Promedio % fincas Promedio % fincas Promedio % fincas Promedio % fincas Promedio % fincas
(ha)
(ha)
Coopepilangosta
1a9
0%
20%
0,3
0%
0%
20%
40%
0,2
Coopeldos
2,5
1,5 a 4
20%
0%
0%
20%
0%
40%
0,75
11
1,5
1 a 2,5
80%
5,1
0%
20%
2,1
100%
3,2
0%
40%
3,8
3,8
1,5 a 7
0%
0%
0%
40%
1,5
0%
60%
0,9
13
2,6
0,5 a 4
20%
20
0%
0%
40%
5,2
0%
60%
0,6
Coopepueblos
2a4
40%
2,3
0%
20%
0,5
20%
0%
60%
2,6
Coopellanobonito
1,8
1 a 2,7
0%
20%
0,2
0%
40%
0,2
0%
40%
0,3
Coopesarapiqui
6,6
3,4
2a7
60%
3,1
0%
0%
20%
0,3
0%
40%
3,3
Promedio general
6.8
2.8
0.5a9
27.5
6.3*
0.25*
1.3*
35
2.3*
2.5
4*
47.5
1.5*
Coopemontes de oro
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Con
(ha)
con
(ha)
con
(ha)
con
(ha)
con
(ha)
con
Promedio
(ha)
(ha)

Nota: * promedios para las fincas con el respectivo uso
Importancia del caf en la economa de las fincas

Un 97.5% de las fincas estn generando ingresos con caf, siendo que como
promedio general el cultivo representa un 52% del ingreso total de las fincas. En
particular para Coopellanobonito el caf representa en promedio el 90% del ingreso
total de las fincas. Para otras 4 cooperativas ( Coopepilangosta, Coopeldos,
Coopecerroazul, Coopepueblos) el caf constituye entre el 50% y el 57% de los
ingresos totales de las fincas. Para las fincas de Coopemontesdeoro el cultivo
genera en promedio un 46% de los ingresos totales de las fincas. En este sentido
en 6 cooperativas se verifica que la actividad cafetalera es fundamental para la
economa de las familias. Del punto de vista de ingresos directos el caf tiene una
menor importancia para las fincas de Coopesantaelena (un promedio de 29% del
ingreso total de las fincas) y de Coopesarapiqui (un promedio de 36% del ingreso
total de las fincas), (cuadro 3).
El 77,5% del promedio total de las familias productoras complementan sus ingresos
con trabajos fuera de la finca, para en valores promedios generar un 36% de los
ingresos totales de la familia. Las cooperativas donde hay una mayor dependencia
de esta fuente son Coopesantaelena (49% de los ingresos totales), Coopeldos
(46% de los ingresos totales), Coopecerroazul (46% de los ingresos totales) y
Coopesarapiqui (45% de los ingresos totales). Por su parte Coopellanobonito y
Coopepilangosta presentan respectivamente los menores valores promedios de
ingresos totales de otras actividades fuera de las fincas ( 15% y 23%), (cuadro 3).
Como actividad agrcola el caf es la principal actividad generadora de ingresos
para la mayora de las fincas. De esta manera, es ms que evidente la importancia
de consolidar las estrategias de mayor valor agregado del producto, mayor
rendimiento por rea, manejo ms eficiente y ms diversificado. La ganadera que
es otra actividad generadora de importantes ingresos solo est presente en un 35%
de las fincas. Al menos para Coopepilangosta (para un total 80% de las fincas),
Coopemontesdeoro (60% de fincas) y Coopesantalena (60% de las fincas) la
ganadera aporta en promedio respectivamente un 37%, 28% y un 43% de los
ingresos totales de las fincas. A nivel general actividades como cra de cerdos,
pollos y agricultura generan ingresos a menos del 8% del total de las fincas,
(cuadro 3). Lo anterior indica la importancia de promover una revisin de la
estrategia de diversificacin de las fincas del punto de vista de la generacin de
ingresos.
Cuadro 3. Distribucin porcentual de ingresos segn actividades en las fincas de cooperativas

COOCAFE involucradas en el diagnstico agroforestal- 2005
Otros fuera
Cerdos
Pollos
Agricultura finca
Caf
Ganadera
Cooperativas
fincas promedio fincas promedio fincas promedio fincas promedio fincas promedio fincas promedio
con
ingreso con
ingreso con
ingreso Con
ingreso con
ingreso con
ingreso
Coopepilangosta
100
50
80
37
40
15
60
23
Coopeldos
100
54
80
46
Coopemontes de oro 100
46
60
28
20
10
100
33
Coopecerroazul
100
56
100
46
Coopesantaelena
100
29
60
43
20
30
80
49
Coopepueblos
100
80
57
90
40
0
15
0
40
0
15
0
20
0
15
0
20
0
10
0
80
40
32
15
100
97.5
36
52*
40
35
37
32*
0
7.5
0
12.5*
20
7.5
65
37*
0
7.5
0
12.5*
80
77.5
45
36*
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
Promedio general

Nota: *el promedio de ingresos fue hecho solamente en relacin a las fincas que tiene dicha actividad.
Principales destinos de productos de la sombra

A parte de conocer sobre la importancia del caf para la economa de las fincas el
estudio permiti identificar los principales destinos de los productos originarios de
las especies de sombra/asocio en los cafetales. En promedio general un 82.5% de
todas las fincas utilizan de manera destacada productos para consumo del hogar,
principalmente pltano, banano, ctricos y otras frutas. Los productos de uso ms
comn son los pltanos (para un 45% de las fincas) y banano (para un 32% de las
fincas), (cuadro 4). Por otro lado, aunque la mayora de las fincas sacan provecho
para el consumo del hogar de los productos de asocio con el caf no se indic un
aprovechamiento ms diversificado y representativo con otros productos
estratgicos para el consumo de la familia como granos bsicos, hortalizas,
tubrculos, etc.
Solo un 30% de las fincas mencionaron que saca productos de la sombra/asocio
para la venta. En trminos promedios totales un 17% de las fincas indicaron que
venden pltano, un 5% madera y aguacates y un 2,5% venden ctricos y granos
bsicos (producidos en momentos de podas del cafeto), (cuadro 4). Del punto de
vista de diversificacin de ingresos provenientes de los sistemas agroforestales en
caf es importante revisar las estrategias a seguir. Cada zona tiene sus
particularidades y oportunidades y debemos considerarlas, sin embargo para todas
las zonas se mencion la escasez de madera como una realidad y al mismo tiempo
como una oportunidad complementaria. Ms adelante discutiremos, tomando como

base los datos de especies utilizadas como asocio, como estn las fincas en
cuanto a la produccin de rboles de potencial maderero.
Cuando se indag sobre usos ms importantes de los productos de la sombra para
la finca solo un 25% de los productores indicaron utilizar de manera frecuente
productos como alimentos para los animales (17% de las fincas) y postes para
cerca (5%)(cuadro 4).
Cuadro 4. Porcentual de fincas por destino principal de productos de especies de sombra y/o asocio
en cafetales de las fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Destino de productos de la sombra

Para venta
Cooperativas
%
fincas
Coopepilangosta
Coopeldos
40
20
Productos
Madera, postes,
ctricos
Madera
Coopemontesdeoro
Coopecerroazul
40
Coopesantaelena
Coopepueblos
20
80
Coopellanobonito
Pltano y aguacate
Musas, maz,
hortalizas
Para consumo de la casa

%
fincas
40
100
80
80
Productos
Frutas
Productos
40
Postes de cerca
40
Musas p/ animales
40
Musas p/ animales
40
Musas p/ animales
40
Postes, musas animales
Musas*
Lea, pltano y frutas
Lea, musas, ctricos
Musas, ctricos, aguacates,
caf
Pltano
80
100
20
Aguacates
100
Musas
Musas, ctricos, aguacates,
lea
Coopesarapiqui
20
Pltano
80
Musas, ctricos y otras frutas
Promedio general %
30
% general de fincas
por tipo de
producto
Uso en la finca
%
fincas
82.5
25
17
Pltano
45
Pltano
17
Musas p/ animales
5
5
2.5
Madera
Aguacate
Ctricos
32
22
15
Banano
Otras frutas
Ctricos
Postes de cerca
2.5
Granos bsicos
Lea
Fuente: datos muestreo de campo

Nota: * Pltano y banano
Qu razones expresan los productores para asociar rboles en cafetales? El

estudio aporta elementos indicativos sobre lo que motiv y motiva los productores a
tener rboles en los cafetales. El servicio de sombra es la principal razn que
expresan al justificar el asocio agroforestal. La experiencia prctica ha permitido a
la mayora de los finqueros concluir que el caf necesita sombra, indican por
ejemplo que brinda un ambiente adecuado y aporta materia orgnica al suelo.
Luego la segunda razn ms importante es que la sombra brinda productos para el
consumo del hogar. Como tercera mayor razn se identific la proteccin que
brindan los rboles sobre los cafetales contra la accin del viento. En promedio
67,5 % de las fincas (cuadro 18) utilizan barreras rompevientos para la proteccin
de los cafetales. Los productos para la venta y para uso en la finca son
respectivamente el cuarto y quinto beneficios de las plantas de asocio que
justifican para los productores la utilizacin de sombra en los cafetales. Por ltimo,
una minora de los productores (7,5%) entrevistados indicaron que una de las
razones que les motiva tener sombra en los cafetales es el hecho de que la fauna
necesita de los rboles.
Quines son responsables del manejo de los cafetales?
En valores promedios totales, en un 85% de las fincas el productor es encargado
del manejo de los cafetales. En particular para cinco cooperativas en un 100% de
las fincas el productor maneja los cafetales y en otras 3 cooperativas este promedio
es del 60% de las fincas. Por otro lado, el 47.5% del total de fincas muestreadas,
se indic que los miembros de las familias (hijos, hijas y esposas) apoyan el
manejo de los cafetales, siendo respectivamente en Coopemontesdeoro ( 80% de
las fincas), Coopepilangosta (60%) y Coopelanobonito (60%) los promedios ms
altos de participacin de las familias en el manejo. En especial un 17.5% de los
productores indicaron que sus esposas apoyan en el manejo de los cafetales. Por
otro lado un 35% del total de las fincas contratan peones para apoyar el manejo del
caf de manera ms frecuente, siendo esta opcin ms usada por fincas de
Coopeldos (80%) y Coopepilangosta (60%). Para las fincas de Coopepueblos y
Coopellanobonito no se indic est opcin por lo que el manejo depende
bsicamente de la mano de obra familiar incluido el productor, (cuadro 5).
Cuadro 5. Responsabilidad del manejo de los cafetales en las fincas de cooperativas
Productor
Esposa
Familia
Pen
(% Fincas)
(% Fincas)
(% Fincas)
(% Fincas)
Coopepilangosta
60
20
60
60
Coopeldos
60
20
40
80
Coopemontes de oro
100
20
80
20
Coopecerroazul
100
40
20
40
Coopesantaelena
60
20
40
40
Coopepueblos
100
40
Coopellanobonito
100
60
Coopesarapiqui
100
20
40
40
Promedio general %
85
17.5
47.5
35
Cooperativas
Caracterizacin y manejo de los cafetales

a) Altitud y pendiente de los suelos: considerando la altitud los cafetales
visitados estn en un rango que va de 300 msnm (Coopecerroazul) hasta 1710
msnm (Coopellanobonito). En 4 cooperativas las altitudes superaron los 1000

msnm, mientras otras 4 mantuvieron altitudes de entre 300 y 1000 msnm. El
porcentual de pendiente de los suelos variaron de 11% al 80%, con un promedio
general del 39% de pendiente. Los suelos que presentaron mayor grado de
pendiente promedio estn distribuidos respectivamente en Coopellanobonito (52%
pendiente), Coopepueblos (43% pendiente), Coopecerroazul (42% pendiente) y
Coopemontesdeoro (40% pendiente). En valores promedios todas las cooperativas
estn arriba de los 30% de pendiente lo que indica que son condiciones muy
inclinadas las que se encuentra en los suelos cafetaleros, (cuadro 6).
10
Cuadro 6. Altitud, pendiente (%) y cobertura de suelo de cafetales en las fincas de cooperativas
Tipo (%) cobertura del suelo en cafetales
Altitud
(msnm)
Cooperativas
Altitud
Rango
Pendiente
(%)
Promedio
Hojarasca
Rango
promedio
Coopepilangosta
Coopeldos
Coopemontes de oro
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Coopepueblos
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
Prom general
680
869
1038
576
1184
1052
1551
471
928
580a730
780a1000
1010a1080
300a715
1100a1260
1040a1060
1320a1710
335a655
33
36
40
42
31
43
52
32
39
11a56
22a50
15a80
30a62
20a40
37a47
30a65
20a43
fincas
Buena*
promedio rango
con
cobertura
(%)
(%)
100
60
80
100
100
100
100
100
92.5
83
73
52
77
45
32
31
33
53
fincas
promedio rango
con
cobertura
(%)
(%)
70a95 100
0 a85 60
0 a85 100
60a92 0
27a55 100
10 a65 100
20a50 100
18a55 60
0 a 95 77.5
Malezas**
6
6
10
0
22
4
14
9
9
300 a 1710
11 a 80
Notas: *se considero como buenas las plantas de cobertura pequeas con races poco desarrollada y que protegen el suelo
**se considero malezas todas las hierbas como zacates, hojas anchas de races desarrolladas y que compiten con el caf.
2 a 20
0a15
5 a 20
0
3 a 65
2a5
10 a30
0 a20
0 a 65
fincas promedio
con
cobertura
(%)
(%)
100
80
100
100
100
80
100
80
92.5
5
54
47
12
31
52
47
35
35
Suelo desnudo
rango
2a7
0 a 95
5 a 95
3 a 20
5 a 55
0 a85
35a60
0 a65
0 a 95
fincas
promedio
con
cobertura
(%)
(%)
100
80
20
100
80
100
100
100
85
6
10
3
11
2
13
8
23
9.5
rango
1 a 15
0 a 20
0a3
3 a 20
0a5
2 a 30
5 a 20
2 a 45
0 a 45
11
b)Edad de los cafetales: en promedio general los cafetales de las 8 cooperativas

presentan una edad de 9 aos. Los cafetales ms antiguos estn en Coopilangosta
donde el rango superior lleg a 18 aos y el promedio de edad en 12 aos,
Coopemontesdeoro con limite superior en 20 aos y promedio de 11 aos,
Coopellanobonito con limite superior de 15 aos y promedio de 11 aos de edad y
Coopesantaelena con limite de 18 aos y promedio de 10 aos. Los cafetales con
menor promedio de edad son respectivamente los de Coopesarapiqui (6 aos
promedio), Coopecerroazul (7 aos promedio) , Coopeeldos y Coopepueblos con 8
aos promedio, (cuadro 7).
c)Rendimiento por rea en los cafetales: el promedio general de los rendimientos
histricos para las 8 cooperativas es de 29.5 fanegas por hectrea, muy cerca de
los mejores promedios conocidos a nivel nacional. Los promedios de cosechas ms
altas en todas las cooperativas evidencian que en todas las zonas hay un potencial
importante para mantener de manera sostenible
niveles importantes de
rendimiento por rea. Los mejores rendimientos promedios histricos se verificaron
en fincas de Coopesantaelena (47 fan/ha), Coopeldos y Coopellanobonito (32
fan/ha). Los menores rendimientos promedios estuvieron en Coopecerroazul y
Coopesarapiqui (24 fan/ha), (cuadro 7).
Cuadro 7. Edad y rendimiento de cafetales en las fincas de cooperativas COOCAFE involucradas

en diagnstico agroforestal- 2005
Edad de
Cafetales
Rendimiento
Rendimiento
Rendimiento
Ms Alto Logrado
Ms Bajo
Promedio/ aos
Promedio
(aos)
Rango
(aos)
Promedio
(Fan/ha)
Rango
(Fan/ha)
12
7 a 18
41
22 a 60
16
10 a 25
26
18 a 36
Coopeldos
4 a 15
41
13 a 56
20
8 a 27
32
10 a 42
Coopemontes de oro
11
4 a 20
37
30 a 44
15
8 a 20
25
20 a 30
Coopecerroazul
3 a 12
30
27 a 35
15
10 a 20
24
20 a 30
Coopesantaelena
10
7 a 18
41
24 a 60
34
20 a 50
47
22 a 55
Coopepueblos
6 a 12
41
35 a 50
10
5 a 18
26
23 a 30
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
11
10 a 15
47
30 a 70
23
12 a 45
32
20 a 55
Promedio general
3 a 12
3 a 20
42
40
29 a 50
13 a 70
12
18
6 a 17
5 a 50
24
29.5
16 a 34
10 a 55
Cooperativas
Coopepilangosta
Promedio Rango Promedio Rango

(Fan/ha) (Fan/ha) (Fan/ha) (Fan/ha)
d)Variedades de cafs: todas las cooperativas tiene cafetos de la variedad caturra

y catua, siendo que el 77.5% de las fincas tiene la primera y el 47.5% la segunda.
En seis cooperativas se encontr la variedad Costa Rica 95 para un promedio
porcentual general de 27.5% de las fincas con dicha variedad. En dos cooperativas
12
se encontr fincas con Villasarch para un promedio general de 7.5% de todas las
fincas con la variedad, (cuadro 8).
Cuadro 8. Variedades de caf en cafetales de las fincas de cooperativas COOCAFE

Cooperativas
% de fincas % de fincas % de fincas % de fincas

con Caturra con CR 95 con Catuai con Villasarchi
Coopepilangosta
20
40
80
Coopeldos
100
20
40
Coopemontes de oro
80
40
Coopecerroazul
40
80
40
20
Coopesantaelena
80
60
Coopepueblos
100
20
80
Coopellanobonito
100
20
20
Coopesarapiqui
100
40
20
40
Promedio % general
77.5
27.5
47.5
7.5
e)Densidades de siembra de cafetos: La densidad de siembra ms practicada es

de 5000 plantas/ ha, presente en un promedio de 80% de todas las fincas. Luego
un 15% promedio del total de fincas (en dos cooperativas) tiene densidad de 5555
plantas/ ha. En Coopesarapiqui se encontr fincas con densidades de 3571 y 3333
plantas/ ha, constituyndose un 2.5% del promedio total de fincas del estudio,
(cuadro 9).
Cuadro 9. Densidades de siembra de cafetos en las fincas de cooperativas
% de cafetales por densidad de plantas por hectrea
Cooperativas
Coopepilangosta
Coopeldos
Coopemontes de oro
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Coopepueblos
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
Promedio % general
5000
plantas/ha
(2m x 1m)
100
100
100
80
100
100
5555
plantas/ha
(1,8m x 1m)
3571
plantas/ha
(2m x 1,4m)
3333
plantas/ha
(1,5m x 2m)
20
2.5
20
2.5
20
100
60
80
15
13
f)Vigor del tejido de los cafetos: en una escala de malo a excelente se valor el
vigor de las matas de caf, considerando el volumen de cobertura de hojas, color
de las hojas, ramas productivas y su distribucin en todo el eje vertical. El 90% de
todas las fincas estudiadas tuvieron una calificacin de bueno, un 7.5% de regular y
un 2.5% de malo. En 3 cooperativas se encontraron cafetales con un vigor regular,
sin embargo fue una minora de finas. En Coopemontesdeoro se encontr un 20%
fincas con un vigor malo, para dicha cooperativa el porcentual de fincas con buen
vigor de caf fue del 60%, mientras que dos cooperativas fue de 80% de las fincas
y cinco cooperativas con un 100% de fincas con un buen vigor, (cuadro 10).
Cuadro 10. Vigor de tejido de cafetales de las fincas de cooperativas

% fincas por clasificacin del vigor de plantas
Cooperativas
Excelente
Bueno
Regular
Malo
20
20
Coopepilangosta
100
Coopeldos
100
Coopemontes de oro
60
Coopecerroazul
100
Coopesantaelena
100
Coopepueblos
80
Coopellanobonito
100
Coopesarapiqui
80
20
Prom general (%)
90
7.5
20
2.5
g)Manejo de tejido de cafetos practicado en las fincas: Un 82.5% del promedio

general de fincas hacen podas anuales de caf, mientras un 15% del promedio de
las fincas no lo hacen, igual proporcin son las que hacen deshija anual (82.5%) y
que no hacen (15%), (cuadro 11). Caso particular se verific en Coopemontesdeoro
donde el 60% de las fincas muestreadas no hacen poda ni deshija de caf, hecho
que puede explicar porque un 40% de los cafetales no tuvieron una calificacin
buena en la evaluacin del vigor de tejido, (cuadro 10). Un 20% del total de fincas
muestreadas indicaron que practican la poda de cafetos por planta, un 17.5%
mencion que lo hacen por lote y un 7.5% por calle.
14
Cuadro 11. Manejo de tejito en cafetos de las fincas de cooperativas COOCAFE

Poda cafetos cada ao
Cooperativas
% fincas
que SI
Coopepilangosta
% fincas
que NO
Tipos poda ms comn

Primer mtodo
ms usado
Deshija cada
ao
Segundo mtodo % fincas % fincas

ms usado
que SI que NO
40
Por lote (40%)
NE
60
40
Coopeldos
80
NE
Por lote (20%)
NE
80
NE
Coopemontes de oro
40
60
Por lote (60%)
Por calle (20%)
40
60
Coopecerroazul
100
Por calle (60%)
Por mata (40%)
100
Coopesantaelena
100
Por lote (20%)
NE
100
Coopepueblos
100
Por mata (80%)
NE
100
80
20
Por mata (60%)
NE
80
20
Coopesarapiqui
100
Por mata (20%)
NE
100
Prom % general
82.5
15
82.5
15
Coopellanobonito

NE= No se pudo especificar
h) Fertilizacin de los cafetales: Un 92.5% del total de fincas han aplicado a cada
ao formula completa, un 60% aplican formulas nitrogenadas y un 42.5% utilizan
abonos orgnicos. En cinco cooperativas estn las fincas que utilizan abonos
orgnicos en su programa de fertilizacin, para el caso de Coopesarapiqui los
productores han eliminado las formulas nitrogenadas y en un 100% de las fincas
muestreadas estn utilizando abonos orgnicos, (cuadro 12). Considerando las
ventajas de la utilizacin de los abonos orgnicos del punto de vista de la
estabilidad agro-ecolgica del sistema productivo merece destaque el esfuerzo de
las cooperativas y de las fincas que han avanzado en la elaboracin, distribucin y
utilizacin de dichas enmiendas. Para los casos de
Coopepilangosta,
Coopecerroazul y Coopepueblos se debe considerar un anlisis sobre como poder
depender menos de la utilizacin de fertilizantes sintticos (qumicos). En el caso
de estas cooperativas no se encontr en la muestra ninguna finca que utilizar
abonos orgnicos.
15
Cuadro 12. Fertilizacin en cafetales de las fincas de cooperativas COOCAFE

Formula Completa/ ao Formula Nitrogenada/ao Abonos Orgnicos/ ao
Cooperativas
% fincas
Nmero de
que aplican aplicac/prom
% fincas
que aplican
Nmero de
% fincas
aplicac/prom que aplican
Nmero de
aplicac/prom
Coopepilangosta
100
100
Coopeldos
100
80
60
Coopemontes de oro
80
80
40
Coopecerroazul
100
40
Coopesantaelena
100
60
60
Coopepueblos
60
40
Coopellanobonito
100
80
80
Coopesarapiqui
100
100
Prom % general
92.5
60
42.5
i)Manejo de hierbas del suelo: En promedio un 97.5% de las fincas utilizan

chapeas manuales (machetes) y/o mecnicas (guadaas), y un 62.5% aplican
herbicidas. Para la casi totalidad de las cooperativas se encontr que las fincas que
utilizan herbicidas lo hacen una nica vez al ao. Varias fincas indicaron que hacan
para facilitar labores de cosecha de caf. Para Coopepilangosta se encontr que
solo un 20% de las fincas utilizan herbicidas, mientras que en Coopesarapiqui un
100% de las fincas lo utilizan. Las dems cooperativas entre un 60% y un 80% de
las fincas lo hacen, (cuadro 13). Aun que durante el diagnstico se encontr en el
complejo de hierbas plantas de buena cobertura no se encontr ninguna finca
haciendo manejo selectivo de hierbas, esta prctica debe ser considerada, pues
podra permitir ms reduccin de qumicos y mejor salud de suelo.
Cuadro 13. Manejo de malezas en cafetales de las fincas de
Control con chapeas
Cooperativas
% fincas
que usan
Control con herbicidas
Promedio
n veces/ao
% fincas
que usan
Promedio
n veces/ao
Coopepilangosta
100
20
Coopeldos
Coopemontes de oro
80
100
NE
NE
80
60
1
NE
Coopecerroazul
100
60
Coopesantaelena
100
60
Coopepueblos
100
60
Coopellanobonito
100
60
Coopesarapiqui
Promedio general
100
97.5
100
62.5
Fuente: datos muestreo de campo.

NE= No se pudo especificar
16
j) Plagas y enfermedades que ms afectan los cafetales: cuando se pregunt

sobre cuales eran los principales problemas fitopatolgicos un 47.5% del promedio
total de fincas indic la roya (Hemileia vastatrix) y un 35% el ojo de gallo (Mycena
citricolor). Sin embargo para Coopepueblos y Coopellanobonito las fincas
muestreadas no indicaron problemas con roya, y el ojo de gallo no afecta las fincas
de la muestra de Coopepilangosta, Coopeldos y Coopecerroazul, y afecta
minimamente a un 20% de las fincas de Coopesarapiqui. Para el caso de las
dems plagas y enfermedades los porcentuales de fincas afectas son muy bajos
estando entre un 2.5% de fincas para el caso de broca y nematodos, un 5% de
fincas con chasparria y cochinilla y un 7.5% de fincas con mal de hilachas, (cuadro
14). Como medidas de controles en momentos crticos
los productores
mencionaron el uso de qumicos, regulacin de sombra y en algunos casos
aislados recetas caseras con plantas.
Cuadro 14. Plagas/enfermedades que ms afectan cafetales de las fincas de
Roya
Ojo de
gallo
Chasparria
Mal de
hilachas
Cochinilla
Nematodos
Broca
%fincas
afectadas
%fincas
afectadas
%fincas
afectadas
%fincas
afectadas
%fincas
afectadas
%fincas
afectadas
%fincas
afectadas
Coopepilangosta
80
Coopeldos
20
20
Coopemontes de oro
80
40
20
Coopecerroazul
80
20
Coopesantaelena
80
80
20
Coopepueblos
100
40
Coopellanobonito
40
40
47.5
20
35
0
5
0
7.5
20
5
20
2.5
20
2.5
Cooperativas
Coopesarapiqui
Prom general(%)
Proteccin de aguas y suelos

a)Proteccin de nacientes y quebradas: Un 45% del total de fincas tiene y
protege fuentes de agua, particularmente en Coopepueblos un 100% de las fincas
y en Coopecerroazul un 80% cuenta con nacientes y las preservan. Por otro lado
en promedio un 60% de todas las fincas estudiadas tiene y protege quebradas,
siendo que en el caso particular de Coopemontesdeoro y Coopepueblos
respectivamente 100% y 80% de las fincas tienen y protegen las quebradas,
(cuadro 15). Es importante destacar que un nmero significativo de fincas
cafetaleras cumple con importantes servicios ambientales con la produccin y cuido
de la calidad de agua.
17
Cuadro 15. Proteccin de aguas y suelos de cafetales en fincas de

cooperativas COOCAFE - diagnstico agroforestal-2005
% fincas que tiene y % fincas que tiene y
% fincas con
Cooperativas
protege
protege quebradas
proteccin
nacientes de
bsica de suelos*
agua
Coopepilangosta
40
60
100
Coopeldos
20
20
100
Coopemontes de oro
20
100
100
Coopecerroazul
80
60
100
Coopesantaelena
40
40
100
Coopepueblos
100
80
100
Coopellanobonito
40
60
100
Coopesarapiqui
Promedio general
20
45
60
60
80
97.5

*Proteccin bsica = lneas de siembra caf contra pendiente y cobertura del suelo
b) Proteccin de suelos: casi la totalidad de las fincas (97.5%) visitadas cuentan

con medidas bsicas de buen manejo de suelos en los cafetales, (cuadro 15). Los
elementos bsicos valorados fueron siembra de calles de cafetos en el sentido
perpendicular a la pendiente y cobertura del suelo. Para este ltimo se valor la
cobertura con hojarasca (incluida ramas pequeas), buenas hierbas, malezas y
suelo desnudo. El 92.5% del total de fincas tiene cobertura de hojarasca en sus
cafetales, para un rea promedio cubierta del 53%. Los mejores resultados
obtuvieron Coopepilangosta con 100% de las fincas con hojarasca y un rea
porcentual promedio de cobertura del suelo 83%, y Coopecerroazul con 100% de
las fincas con hojarasca y un rea porcentual promedio de cobertura del suelo del
77%. Los menores valores promedio para rea porcentual promedio de cobertura
de hojarasca en los cafetales fueron obtenidos por las fincas de Coopellanobonito
(31%), Coopepueblos (32%) y Coopesarapiqui (32%), (cuadro 6).
Otra cobertura evaluada fue la presencia debuenas hierbas, las que no compiten
por nutrientes, cubren el suelo evitando salida de malas hierbas, aportan materia
orgnica, entre otros beneficios. En esta categora encontramos como ejemplos la
Commelina difusa (Panza de burro), Desmodium adscendes (Pega-pega), Drimaria
cordata (Cinquillo), Oxalis corniculata (Trbol), entre otras. En el diagnstico en
promedio un 77.5% de todas las fincas presentaron dichas cobertura con un
porcentual promedio de rea cubierta de un 9%. Para el momento del estudio solo
en una nica cooperativa (Coopecerroazul) no se identific cafetales con buena
cobertura de hierbas. Los promedios ms altos de % de suelos (rea) cubiertos con
18
buenas hierbas fueron Coopesantaelena (22% de cobertura), Coopellanobonito

(14% de cobertura) y Coopemontesdeoro (10% de cobertura promedio). El valor
promedio ms bajo en cobertura de buenas hierbas fue los de las fincas de
Coopepueblos (4% de cobertura del suelo), lo que en cierta medida no es una
buena condicin ya que tambin obtuvo uno de los valores ms bajos de cobertura
% promedio de hojarasca y tiene un % de cobertura alto de malezas y algunas
fincas con porcentual de suelo desnudo alto, (cuadro 6).
Para la evaluacin de lo que son malezas (gramneas/ zacates, hojas anchas
anuales y perennes, ciperceas y bejucos) se encontr que un 92.5% de las fincas
cuentan con dicha cobertura y que el rea promedio porcentual cubierta en los
cafetales es de un 35%. Las cooperativas donde se encontr menos incidencia fue
Coopepilangosta (5% de cobertura promedio de los suelos en los cafetales),
Coopecerroazul (12% de cobertura) y Coopesantaelena (31%). Los valores
promedios ms alto de cobertura con malezas fueron Coopeldos (54% promedio de
rea cubierta), Coopepueblos (52%), Coopemontesdeoro (47%) y Coopellanobonito
(47%), (cuadro 6). Evidentemente que dada las condiciones de pendientes muy
inclinadas de la casi totalidad de los cafetales es mucho mejor tener una cobertura
de malezas que suelo desnudo, sin embargo si las malezas estn en la hileras del
caf, principalmente en la banda de fertilizacin la competencia por nutrientes es
importante. Bsicamente lo que habra que valorar es la necesidad de contar con
un manejo selectivo con nfasis en el rea entre lneas de caf, incluso con un
manejo adecuado de la cobertura de malezas por lo menos hasta lograr un
predominio de buenas coberturas.
Se determin que un 85% del total de fincas presentan suelos desnudos dentro de
los cafetales, para un promedio porcentual de rea del 9.5% en esta condicin.
Considerando el tamao promedio de los cafetales consideramos que el ideal seria
que el porcentual de rea con suelos desnudos no pasar del 3%. En este sentido
los valores promedios ms bajos, por lo tanto de mejores condiciones, encontramos
en fincas de Coopesantaelena (con un 2% de suelos desnudo) y
Coopemontesdeoro (3%). Los promedios porcentuales ms altos de reas con
suelos desnudos encontramos en fincas de Coopesarapiqui (23% promedio de rea
con esta condicin), Coopepueblos (13%), Coopecerroazul (11%), Coopeldos
(10%) y Coopellanobonito (8%), (cuadro 6).
Sistemas agroforestales encontrados
Procurando valorar la diversidad de sistemas agroforestales (SAFs) en caf para
cada finca y para cada cooperativa el estudio caracteriz los diferentes tipos
encontrados en funcin de sus principales componentes (especies de sombra).
Adems se valor la presencia de cafetales en plena exposicin solar.
En un 37% del total de fincas estudiadas se encontraron reas significativas
(mayores a 0.25 ha) del cafetal sin ningn tipo de sombra. En trminos promedios
19
para las fincas que tiene caf en plena exposicin solar, dichas reas ocupan un
43% del rea total de los cafetales. Cinco cooperativas presentan fincas con
cafetales en estas condiciones, Coopemontesdeoro (100% de las fincas con una
22% promedio del cafetal en pleno sol), Coopesantaelena (80% de las fincas con
porciones del cafetal en plena exposicin con un promedio del 65% del rea total
del cafetal en dicha condicin), Coopesarapiqui (80% de las fincas con un promedio
de 39% del rea total con cafetales a pleno sol). En Coopeldos y Coopecerroazul
solo un 20% de las fincas tienen cafetales en plena exposicin solar con
respectivamente un promedio de 80% y 10% del rea total del cafetal en esta
condicin. En Coopepilangosta, Coopepueblos y Coopellanobonito las fincas
estudiadas no presentaban ningn rea significativo de caf en plena exposicin
solar, (cuadro 16).
En el conjunto total de fincas y cooperativas visitadas se identificaron un total de 14
tipos diferentes de SAFs. Presentamos resumidamente cada uno de ellos:
a)
Mezcla de rboles aislados. Muy pocos individuos de 2 a 5 especies

diferentes dispersos individualmente o en grupos pequeos dentro del
cafetal y que no pasan en total la densidad de 10 individuos por hectrea.
b)
Mezcla intensa de rboles. Fuerte mezcla de diferentes especies, sin

predominio evidente de ninguna de ellas, con distribucin amplia sobre el
rea del cafetal.
c)
Mezcla con dominio de frutales. Diferentes especies de rboles (servicios,

maderables, etc), pero con dominio claro y presencia de especies mixtas de
frutales (entre ellas ctricos, aguacates, cas, mango, guayaba, anona,
maran, manzana rosa, manzana de agua).
d)
Mezcla con dominio de poro (Erythrinas). Hay diferentes especies

(maderables, servicios, frutales, etc), pero con dominio evidente de poro a lo
largo del rea.
e)
Mezcla con dominio de guabas (Ingas). Con presencia de especies mixtas

(maderables, servicios, frutales, etc), pero evidenciando dominio de ingas a
lo largo del cafetal.
f)
Mezcla con dominio de musceas. Con presencia de especies mixtas

(maderables, servicios, frutales, etc), pero evidenciando dominio
de
bananos y pltano como sombra de los cafetales.
g)
Musceas. Con sombra exclusiva de musceas.
h)
Musceas y guabas. Ingas, bananos y pltanos compartiendo el dosel de

sombra de los cafetales.
20
i)
Guabas y maderables. Ingas y diferentes especies maderables como

componentes principales del dosel de sombra.
j)
Guabas. Con sombra exclusiva de ingas.
k)
Guaba y poro. Ingas y poro compartiendo el dosel de sombra.
l)
Poros y musceas. Poros y diferentes especies de musas compartiendo el

dosel de sobre cafetales.
m) Poros y maderables. Poros y diferentes especies maderables integrando la

sombra de los cafetales.
n)
Poros. Sombra exclusiva de Erythrinas sobre cafetales.
Los SAFs ms utilizados son mezcla de rboles aislados (en 5 cooperativas),

mezcla dominio poro (en 5 cooperativas) y mezcla dominio de guabas (en 3
cooperativas), presentes los tres en un 22% del total de fincas del estudio. Luego
un 17% de las fincas (ubicadas en 4 cooperativas) usan como dosel de sombra
poro y musceas. En un 15% del total de fincas (en 3 cooperativas) la cobertura
superior de los cafetales est constituida por la mezcla intensa de rboles. Para un
12% de las fincas (3 cooperativas) se encuentra como dosel de sombra solo el
poro. Un 10% del conjunto de fincas (3 cooperativas) usan la mezcla de rboles con
dominio de frutales como sombra. Los SAFs mezcla con dominio de musceas (en
3 cooperativas), solo musceas (en 2 cooperativas) y musceas con guabas (en 2
cooperativas) estn presentes en un 7% del total de fincas. Por fin con una
presencia promedio igual y/o inferior al 5% del total de fincas estn los SAFs con
solo guabas (en 2 cooperativas), poro con maderables (en 2 cooperativas) y guaba
con poro (en 1 cooperativa), (cuadro 16).
En promedio cada finca estudiada tiene 2 tipos diferentes de SAFs en sus
cafetales, y mximo se encontr fincas con hasta 3 tipos diferentes de composicin
del dosel de sombra. Por otro lado la diversidad de SAFs vari entre cooperativas.
En las fincas vinculadas a Coopepilangosta estn presentes 8 tipos de sistemas
agroforestales diferentes, en Coopepueblos 6, en Coopemontesdeoro y
Coopesarapiqui 5 SAFs, en Coopeldos, Coopecerroazul y Coopellanobonito 4
SAFs. En Coopesantaelena el conjunto de fincas presentan mximo 3 tipos
diferentes de SAFs, (cuadros 16 y 17).
21
Cuadro 16. Tipos de composicin de sombra (sistemas) y porcentual promedio del rea de los cafetales
en cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Pleno sol
Musceas
Guabas
Musceas
Mezcla
Mezcla
Mezcla
Mezcla
Mezcla
Mezcla
y
Y
dominio
dominio
dominio
dominio
intensa
rboles
maderables
guabas
musas
guabas
por
frutales
rboles
Aislados
Cooperativas
Por
y
maderables
Por
Guabas
y
Y
musceas
por
Por
%
%*
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
finca
prom
prom
s prom s prom s prom s prom s prom s prom s prom s prom s prom fincas prom s prom s prom s
s
s prom
con rea con rea con rea con rea con rea con rea con rea con rea con rea
C.pilangosta
Guabas
40
21
20
50
20
80
60
73
40
100
22
20
40
60
83
C.cerroazul
20
10
C.santaelena
80
65
60
18
Coopepueblos
C.llanobonito
20
10
80
39
20
50
rea con rea con rea con
rea
con
area
con area
40
73
20
50
20
33
20
45
20
33
55
20
25
40
32
20
40
10
20
75
0 100
80
20
10
20
50
20
30
20
67
20
50
40
31
40
43
20
20
40
52
40
75
40
37
40
65
40
67
60
75
20
55
40
55
20
70
20
60
Prom % general
37
43
22
38
15
53
10
Nota: * promedio de las fincas con
61
22
62
22
65
47
28
10
50
41
45
17
60
50
12
34
C.peldos
C.montesdeoro
C.sarapiqui
20 100
con
23
Cuadro 17. Nmero de sistemas agroforestales encontrados

por fincas y por cooperativas COOCAFE involucradas en
diagnstico agroforestal- 2005
Cantidad promedio de
SAFS* con caf por finca
Nmero
Rango
Cantidad de SAFs
con caf encontrados
por cooperativa
Coopepilangosta
1a3
Coopeldos
1a3
Coopemontes de oro
1a2
Coopecerroazul
1a3
Coopesantaelena
1a2
Coopepueblos
1a3
Coopellanobonito
1a3
Coopesarapiqui
1a2
Promedio general
2
1a3
Cooperativas
Nota: * SAFs= Sistemas Agroforestales
Adems de los asocios de rboles dentro del cafetal se encontr en todas las
cooperativas fincas que utilizan cortinas rompevientos en zonas colindantes con los
cafetales. Del total de fincas un 67.5% utilizan cortinas con rboles y arbustos,
siendo este sistema ms ampliamente utilizado en Coopemontesdeoro y
Coopesantaelena donde un 100% de las fincas lo usan. En Coopecerroazul y
Coopepueblos lo utilizan un 80% de las fincas, en Coopeldos y Coopellanobonito
un 60%, en Coopepilangosta 40% de las fincas y Coopesarapiqui con 20% de las
fincas, (cuadro 18).
Cuadro 18. Porcentual (%) de fincas con cortinas rompeviento y principales especies usadas
en fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Cooperativas
Especies
ms usadas
% fincas
con
cortinas
Coopepilangosta
40
Caa india
Coopeldos
60
Colpachi, itabo, manzana rosa, pino, casuarina.
Coopemontes de oro
100
Tuvu, manzana de agua, casuarina, eucalipto, franja natural con especies nativas.
Coopecerroazul
80
Caa india, eucalipto.
Coopesantaelena
100
Tuvu, colpachi, trueno, caa india, aguacatillo, canelo, cipres, casuarina, franja natural.
Coopepueblos
80
Itabo, caa india.
Coopellanobonito
60
Cipres
Coopesarapiqui
20
Caa india
Promedio general 67.5

24
Riqueza y abundancia de especies de sombra

Otra tarea importante del estudio fue identificar la diversidad de especies de asocio
en los cafetales de fincas afiliadas. En su conjunto, para las 8 cooperativas, se hizo
una lista ampliada de ms de 144 especies (anexo 2) que estn presentes en los
cafetales, cumpliendo diferentes propsitos (anexo 3). El listado muy
probablemente no conforma el total real de especies que se puede encontrar,
considerando que no se hizo un inventario detallado, y adems para ciertos
nombres comunes hay diferentes especies. Sin embargo constituye una de las
listas ms completas sobre las principales especies que dan sombra a los cafetales
de las zonas involucradas en el estudio. La lista ampliada fue elaborada teniendo
como base entrevistas directas a ms de 120 productores involucrados en
capacitacin en el ao 2004 en diferentes cooperativas, bien como a consulta a 20
tcnicos/ promotores involucrados con las cooperativas de COOCAFE y que
participaron en taller de capacitacin en manejo de SAFs realizado en Hojancha en
abril 2005. Adems se complement la lista con el resultado del monitoreo de
campo realizado con 108 fincas distribuidas en las diferentes zonas. El diagnstico
de campo aport al listado ampliado aproximadamente 38 especies que no fueron
indicadas en la fase de entrevistas y consultas, por otro lado reconfirm unas 47
especies que si lo fueron indicadas de previo (anexo 5).
De la lista ampliada no ms de un 15% son especies introducidas, la gran mayora
son especies nativas. Aun considerando las posibilidades de mejorar los diseos y
manejos de los SAFs, los cafetales estudiados han cumplido una importante labor
de conservacin de un amplio rango de diversidad arbrea. Por otro lado el listado
incluye alrededor de 13 especies que estn registradas como escasas y/o en
peligro, lo que resalta aun ms el destacado servicio ambiental que han cumplido
las fincas que han conservado dichas especies(anexo 3).
Del total de especies registradas (listado ampliado) en promedio cada cooperativa
tiene unas 50 especies reportadas en asocio con caf, siendo que
Coopemontesdeoro fue en la que se document una mayor cantidad (79 especies),
seguidas de Coopepilangosta (67 especies) y Coopecerroazul (62 especies), las
dems cooperativas se mantuvieron en un rango de 40 a 49 especies reportadas,
(cuadro 19, anexo 4). Con relacin al nmero de especies de asocio encontradas
por fincas el promedio es de 10 especies para el total de fincas del diagnstico de
campo. Coopemontesdeoro tiene el promedio de especies por finca ms alto (15
especies), seguidos de Coopecerroazul (13 especies por finca), Coopellanobonito y
Coopesarapiqui con 11 especies por finca, Coopepilangosta (10 especies),
Coopeldos (9 especies promedio por finca), Coopepueblos (8 especies) y por ltimo
Coopesantaelena ( 7 especies). Las fincas con menor nmero de especies (3
especies) en asocio con caf fueron encontradas en Coopesantaelena y
Coopepueblos, por su parte las fincas con mayor diversidad de especies en
cafetales fueron respectivamente en Coopesarapiqui (21 especies) y
Coopemontesdeoro (19 especies), (cuadro 19).
25
Cuadro 19. Nmero de especies de sombra promedio por finca y por cooperativas afiliadas a COOCAFE - diagnstico
agroforestal
Cooperativa
Nmero promedio de
C.Pilangosta C.Eldos C.Montesdeoro C.Cerroazul C.Santaelena Coopabuena C.Llanobonito* C.Sarapiqui
Prom Total
10
10
15
13
11
11
8 a 13
6 a 16
8 a 19
7 a 18
3 a 17
3 a 17
9 a 14
4 a 21
25
25
37
31
20
23
22
28
26
68
49
79
62
40
44
42
50
especies por finca

Rango del nmero de
especies por finca
N de especies por cooperativa
segn muestreo de campo
N de especies por cooperativa
segn entrevistas
Fuente: datos muestreo de campo 2005 y entrevistas a tcnicos y productores
Nota: *Durante el taller en Hojancha (abril 2005) con los tcnicos no se pudo hacer una lista para Coopellanobonito
26
Hay un claro potencial para que las fincas con poca riqueza de especies puedan
ampliar el nmero de tipos de sombra, principalmente porque en cada zona existe
disponibilidad de material gentico bastante representativo y diversificado cuanto a
los mltiples beneficios. El promedio de 10 especies de asocio con caf por finca,
para el total de cooperativas, es un indicador muy positivo ya que por ejemplo
determinados sellos de cafs especiales indican como parmetro contar con
cantidades mnimas entre 10 y 14 especies arbreas por hectrea.
Considerando la representatividad promedio, para el total de fincas estudiadas, las
especies con ms presencia en las fincas como sombra de caf fueron: guabas en
un 72.5% de las fincas (presentes en las 8 cooperativas), musceas en un 70% de
las fincas (en las 8 cooperativas), poros en un 65% del total de fincas (presentes en
7 cooperativas), ctricos en un 62.5% de las fincas (en las 8 cooperativas),
aguacates en un 57.5% de las fincas (en 7 cooperativas), laurel en 40% de las
fincas (en 4 cooperativas) y cedro en un 30% de las fincas (en 6 cooperativas),
(anexo 5).
El anexo 6 presenta para 97 especies identificadas en el monitoreo de campo las
altitudes sobre el nivel de mar, que fueron encontradas las plantas de sombra en
los cafetales. En el anexo 8 se presenta una gua ilustrada con fotos de especies de
sombra en los cafetales visitados.
Otra informacin de referencia es la densidad (nmeros de individuos de especies
de sombra) promedio por hectrea estimada en el monitoreo de campo. Este dato
es un parmetro de carcter general til para el proceso de diseo y rediseo de
los SAFs con caf. El cuadro 20 presenta los rangos y densidad promedio del
conjunto de plantas de asocio2 para las fincas de cada cooperativa. Para el total de
fincas el promedio general es de 402 plantas/ha, los promedios ms altos fueron
encontrados en las sombras de los cafetales de Coopecerroazul y Coopepueblos
con densidad promedio de 535 plantas/ha, seguidos de Coopemontesdeoro y
Coopellanobonito con 455 plantas/ha, Coopepilangosta y Coopesarapiqui con
densidad de 430 plantas/ha. Los promedios ms bajos se encontraron en la
cobertura area de los cafetales de Coopesantaelena 165 plantas/ha y Coopeldos
con 210 plantas/ha. Revisando los rangos de fincas, la menor densidad de plantas
de sombra por hectrea se estim para fincas vinculadas a Coopesantaelena y
Coopesarapiqui con 75 plantas/ha. Por otro lado las fincas con mayor densidad de
plantas de sombra fueron encontradas en Coopepueblos con 875 plantas/ha.
Con las cantidades y distancias entre plantas de sombra en las parcelas de
monitoreo de campo se hizo una tabla para referencia de densidades de plantas
por hectrea para cada especie. Los datos son basados en valores promedios de
las fincas que tiene cada especie como sombra para cada cooperativa, (anexo 7).
Las especies con menor abundancia presentaron valores promedios de 25
plantas/ha, entre ellas burio, caobilla, cuascacillo, cucaracho, frijolillo, guanacaste,
2
Incluye rboles, arbustos y otras no leosas.
27
guarumo, higuern, jiocuabe, palma, pico de pjaro, roble sabana, sauquillo,

zorrillo. Por otro lado, las especies con mayor abundancia presentan valores
promedios de referencia de 62.5 plantas/ha a 275 plantas/ha, se destacando entre
ellas quizarracillo (275plantas/ha), poro (173 plantas/ha), musceas (159
plantas/ha), guaba (146 plantas/ha), cuernavaca y yuca con 137 plantas/ha, guitite
(125 plantas/ha), casia (118 plantas/ha), gavilancillo (100 plantas/ha), madero
negro (87.5 plantas/ha), aguacate (81 plantas/ha), magium y itabo con 75
plantas/ha cada una, laurel (73 plantas/ha), tuete (72 plantas/ha), ctricos y guayaba
con 62.5 plantas/ha promedio para cada una. En el anexo 7 tambin esta detallado
entre cooperativas como varia las densidades para cada especie.
Cuadro 20 . Nmero de plantas* de sombra

por hectrea en cafetales de las fincas de cooperativas
Nmero plantas de sombra/ha
Cooperativas
Cantidad
promedio
Rango
430
210
455
535
165
535
455
225 a 700
100 a 350
200 a 775
175 a 775
75 a 425
250 a 875
350 a 525
430
402
75 a 725
75 a 875
Coopepilangosta
Coopeldos
Coopemontes de oro
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Coopepueblos
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
Promedio general
Nota: *incluye rboles, arbustos y otras no leosas
rboles fijadores de nitrgeno y de beneficios mltiples

La base de especies arbreas existentes en las zonas brindan una amplia gama de
opciones, y que bien utilizada puede maximizar beneficios. En particular las
especies fijadoras de nitrgeno son muy valiosas en la bsqueda de diseos o
arreglos sostenibles para los SAFs con caf. En este sentido se esperara que
todos los cafetales que se proponen a cumplir con estabilidad en produccin y
proteccin ambiental deberan tener en arreglo, y con manejo adecuado, al menos
una especie fijadora de N. El cuadro 21 presenta un grupo de especies fijadoras de
N y con beneficios complementares con amplio potencial.
28
Cuadro 21. Especies fijadoras de nitrgeno y de beneficios mltiples de importancia para asocio con caf en zonas de cooperativas de Guanacaste y Montes de Oro
Especie
Nombre comn
Beneficios complementares
Nombre cientfico
Altitud
de
Referencia
(msnm)
Acacia
Acacia sp
hasta 1080
Aromo, espino blanco
Acacia farnesiana*
0 1500
Ardillo, lorito, iguano
Cojoba arborea*
0 - 800
Arco,Guachipelin blanco
Myrospermum frutescens*
0 - 800
Cachimbo, Cristbal, mbar
Platymiscium sp.
0 1060
Cooperativ
as
Sombra Recuperacin y Produccin de Hojas como Madera
Importante Forraje donde
Frutal para
estn
de
proteccin de
materia org. abono
para
calidad Suelos
(Mulch)
verde
Fauna
animales presentes
X
3
X
X
X
Cenzaro, Genzaro
Samanea saman
0 - 1500
Cocobolo, Cocobola
Dalbergia retusa
50 - 1050
Gallinazo
Schizolobium parahyba
0 - 730
Gavilancillo, chaperno blanco
Albizia adinocephala
0 - 1015
X
X
1,4,6
X
1,3,4,6
1,4,8
X
X
3
1,2,3,4,5,6,
7,8
1,2,3,4,5,6
Guabas (varias especies)
Ingas sp
0 - 1710
Guachipelin
Diphysa americana
0 - 1200
Guanacaste, jarina, kur
Enterolobium cyclocarpum
0 - 1200
1,2,3,4
Guapinol
Hymenaea courbaril
0- 1300
1,2,4
Guayaquil, Cenzaro macho
Pseudosamanea guachapele
0 - 1200
Jal**
Alnus acuminata*
1500- 3100
*
1,2,3,4,5,6,
8
1
1,2,3,4,5,6,
7,8
Madero negro, Matarratn
Gliricidia sepium
0 - 1200
Mangium
Acacia mangium
0 - 730
Poros
Erythrina sp
0 - 2000
Quebracho
Lysiloma divaricatum
0 - 1080
X
X
X
X
X
X
X
Nota: cooperativas: 1)Coopepilangosta; 2)Coopeldos; 3)Coopemontesdeoro;4) Coopecerroazul;5)Coopesantaelena;6)Coopepueblos;7)Coopellanobonito;8)Coopesarapiqui.

*Especies que no fueron identificadas en campo y en las entrevistas pero que estn registradas en la literatura para la zona
**No pertenece a las familias de leguminosas pero es fijadora de nitrgeno
Fuente: Elias de Melo Virginio CATIE, 2004. Sondeo con productores Informe capacitaciones;Taller con tcnicos y promotores Hojancha-abril 2005;Diagnstico agroforestal de campo
2005;
Informacin complementar:1.Manual de rboles de Centroamerica;2. Poveda, L.;Snchez,P. 1999 rboles y Palmas del Pacifico Norte de Costa Rica-Claves Dendrolgicas3.Hodridge,
L.;Poveda, L.1975. rboles de Costa Rica Vo. 1; 4.Hilje, L. Evans, D.O.; Szott, L.T.; Plagas de algunos rboles fijadores de nitrgeno para suelos cidos en Amrica Central.
29
rboles de sombra caducifolios

Algunas especies que estn en asocio en cafetales tienen la particularidad de que
durante un cierto tiempo, casi siempre en verano, pierde sus hojas, este
comportamiento puede variar de zona a zona. Considerando que la sombra de
verano es muy importante para el caf es importante revisar el diseo y el manejo
de sombra en los cafetales a fin de garantizar que siempre halla una buena
distribucin de la sombra regulada durante todo el ao. En el cuadro 22
encontramos una relacin de las especies que son caducifolias, en especial dos
especies nombradas (laurel y cedro) estn presentes de manera representativa en
los cafetales. De manera general se esperara que dichas especies siempre estn
en asocio con otras que permitan minimizar la perdida de sombra en pocas claves
del ao, un ejemplo seria que cerca de estos rboles existan rboles que
mantengan las hojas todo el ao, y que se este regulando su copa en funcin del
nivel de sombra que brinde los rboles caducifolios.
Cuadro 22. Especies de sombra que cambian* hojas en verano
en cafetales de las fincas de cooperativas COOCAFE
Cooperativas
Coopepilangosta
Coopeldos
Coopemontes de oro
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Coopepueblos
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
Especies
gucimo, laurel, teca, carao.
cedro
vainillo
cedro, laurel, roble criollo, carao.
raspa
madero negro
vainicillo(vainillo), duraznillo.
burio, laurel, madero negro.

*la mayora no recupera rpido el follaje (caducifolia)
Potencial maderero de los cafetales

En todas las zonas visitadas se reporta escasez de madera y oportunidades de
comercializacin. Los cafetales en su gran mayora tiene un potencial importante
para la produccin de madera como producto complementario de ingresos. En el
estudio se identifico que alrededor del 5% de las fincas han tenido ingresos de la
venta de madera de los cafetales. Un aspecto que explica el nmero reducido de
fincas sacando provecho econmico de los rboles es que la mayora de los
cafetales con especies maderables de valor econmico tiene rboles jvenes con
edades que varia entre 1 a 8 aos. Adems las densidades por hectrea de rboles
30
maderables de importancia comercial solo son considerables para algunas pocas

especies (cedro y laurel) de valor econmico.
El tamao promedio de los cafetales, la disponibilidad de reas en pleno sol y con
sombras aisladas, bien como las reas con predominancia de guaba, poro y
musceas indican que la decisin de fortalecer el componente maderero en los
cafetales es muy factible. La lista ampliada de especies de sombra (anexo 3)
encontradas en las zonas de influencia de las cooperativas presenta una variada
lista de especies de potencial maderero representando as un patrimonio importante
para apoyo a estrategias de mejoramiento de la diversificacin, principalmente
porque dichas especies en su mayora son adaptadas y/o nativas. Entre las
especies de mayor potencial para produccin de madera estn: amarilln,
cachimbo (cristbal, madera fina), caoba (madera fina), cedro, chaperno, cocobolo
(madera fina), cola de pavo, corteza amarillo, gucimo, guapinol, guayabon(sur),
lagartillo, lagarto blanco, laurel, mangium, man, nspero, piln, pochote, quizarr,
roble sabana, ron ron y tempisque. Para zonas altas indicamos adems como
importante para produccin de madera el jal, pues aunque no se encontr en las
fincas visitadas estn presentes en las zonas.
Las reas de caf no son la nica opcin para la siembra de rboles en las fincas
cafetaleras y el potencial maderero podra incrementarse de manera importante
considerando la utilizacin de otras reas para reforestacin, sea con plantaciones
en bloques, linderos o enriquecimiento de potreros.
Ejemplos de casos donde la altitud no limit asocio con rboles
Es comn encontrar entre los tcnicos y productores el argumento de que arriba de
los 1000 metros sobre el nivel del mar el asocio de rboles con caf no es muy
recomendable o que es limitado. Los argumentos se basan en la idea de que los
rendimientos por rea bajan mucho y que las enfermedades atacan los cafetales
ms fuertemente. Somos del criterio que las limitantes del asocio de rboles en
cafetales en zonas altas se deben ms a problemas en la composicin,
arquitectura, manejo de los rboles y de los cafetales que propiamente de la altura
por si sola. Siempre habr un diseo y manejo de los SAFs que permitan un asocio
exitoso, la clave es hacer ajustes y pruebas adecuadas para definir la arquitectura
adecuada a cada lugar.
En el cuadro 23 presentamos ejemplos exitosos de asocio de especies de sombra
en cafetales arriba de los 1000msnm para cada una de las cooperativas ubicadas
en zonas altas. En general estas fincas presentan buena diversidad de especies de
asocio, niveles porcentuales promedio de cobertura de sombra entre el 30% y el
61% con rendimientos promedios de caf igual o superior a la media nacional, en
particular son las fincas con mejores rendimientos encontrados para cada
cooperativa en el muestreo de campo.
31
Cuadro 23. Casos de fincas donde el asocio de rboles no estuvieron limitado por la altitud.
Productores
Rger Gusmn
Ricardo Solano
Rogelio Vega
Cooperativa
Coopeldos
Coopemontesdeoro
Coopemontesdeoro
Coopesantaelena
Comunidad
Campos de oro
Corazn de Jesus
Palmital
Altos de San Luis
1000
1010
1015
16
19
41%
42
Primero
Altitud del cafetal (msnm)

Nmero especies de asocio
% sombra promedio
Rendimiento prom caf fan/ha
Lugar que ocupa en relacin
a otras fincas muestreadas
Oldemar Salazar Victor Mendez
Roberto Jimnez
Abdon Abarca
Rafael Alvarado
Coopepueblos
Coopepueblos
Coopellanobonito
Coopellanobonito
Coopabuena
Barrio los angeles
Llonobonito
El llano San Diego
1100
1040
1050
1670
1710
19
17
17
10
10
55%
61%
41%
30%
55%
35%
32%
30
Primero
25
Segundo
36
Segundo
30
Primero
25
Tercero
55
Primero
40
Segundo
Fuente: diagnstico agroforestal fincas afiliadas a la red COOCAFE 2005
32
Manejo de los rboles de asocio

a)
% de sombra en los cafetales. Se hicieron dos valoraciones sobre la

cobertura porcentual de sombra en los cafetales, una considerando la
cobertura (proyeccin de copa) sobre cafetos de especies arbreas
perennifolias (que mantiene hojas todo el ao) y otra en funcin de
cobertura de especies caducifolias (que pierden hojas en verano),
(cuadro 25). El promedio de sombra total para todas las fincas fue de
44%, siendo los promedios ms bajos los de las fincas de Coopeldos y
Coopesantaelena, en ambas con 22% sombra total. El promedio ms alto
se encontr en Coopecerroazul (70% sombra total), Coopepilangosta
(63%),
Coopesarapiqui
(52%).
Para
Coopellanobonito,
Coopemontesdeoro y Coopepueblos las promedios de sombra totales
estuvieron entre 40% y 42%. Cuando consideramos solamente la sombra
de las especies perennifolia (condicin de verano) el promedio general de
sombra es de 41%, con una diferencia mnima en relacin a sombra total.
La diferencia mayor de sombra fue encontrada para las fincas de
Coopesarapiqui donde la diferencia fue de un 12% menos entre la
sombra total y la sombra de solo perennifolias. Como estrategia de
validacin es importante considerar pruebas de ajustes (para ms) tanto
para las fincas con cobertura porcentuales inferiores al del menor
promedio (Coopeldos y Coopesantaelena) como (para menos) en las que
estn con los niveles de sombra superior a los promedios ms altos de
cobertura (Coopecerroazul y Coopepilangosta).
b)
Sobreposicin de sombra. Una de las limitantes del diseo de la

sombra es que muchas veces se sobrepone diferentes individuos en un
mismo lugar, sea porque estn sembrados uno bajo del otro o porque
estn muy juntos. Esta situacin crea muchas veces un ambiente con
exceso de sombra y en algunos casos competencia por nutrientes con el
caf. As que si valor este parmetro como referencia a la arquitectura
de los cafetales considerando la tabla sugerida en el cuadro 24.
Cuadro 24. Tabla de limites mximos de sobreposicin de sombra
Tamao de los cafetales (ha)
Limite mximo sugerido de
sobreposicin (%)
1
2
3
4
5
6
2%
1%
0,7%
0,5%
0,4%
0,3%
El 70% de las fincas estudiadas presentaron sobreposicin de sombra, en

Coopepilangosta y Coopellanobonito un 100% de las fincas sobrepone sombra, en
Coopecerroazul, Coopepueblos, Coopesarapiqui un 80%, en Coopemontesdeoro
un 60% de las fincas lo hacen. En Coopeldos y Coopesantaelena se encontr las
33
menores cantidades de finca con sobreposicin de sombra, respectivamente un

40% y 20% de las fincas. Para estas dos cooperativas un elemento determinante es
que son las que presentan fincas con menor cantidad de sombra, (cuadro 25). El
porcentual promedio para todas las fincas es de 6.5% de sobreposicin lo que es
un valor alto considerando que el tamao promedio general de los cafetales de las
8 cooperativas es de 2.8 ha.
Cuadro 25 . Porcentual y distribucin espacial de sombra en cafetales de las fincas de cooperativas
% de sombra
Total*
Cooperativas
Coopepilangosta
Coopeldos
Coopemontesdeoro
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Coopepueblos
Coopellanobonito
Promedio Rango
63
22
41
70
22
40
42
43 a 80
10 a 45
10 a 63
49 a 94
5 a 45
22 a 57
33 a 62
% sobreposicin
de sombra
Perennifolias**
Promedio Rango
62
20
37
65
21
40
42
41 a 79
10 a 37
8 a 59
41 a 93
5 a 45
22 a 57
31 a 62
% fincas con Promedio
100
40
60
80
20
80
100
52
11 a 70
40
10 a 68
80
Coopesarapiqui
Promedio %
44
5 a 94
41
5 a 93
70
general
Notas: *cobertura de sombra de especies perennifolia y caducifolia
**cobertura de sombra solo de especies perennifolia
% de cafetales por distribucin

espacial de sombra
Rango
Uniforme
Irregular
Muy
irregular
10
1.2
9
11
7
3
4
2 a 21
0.5 a 2
2 a 13
1 a 28
7
1a7
0.5 a 12
60
20
20
60
0
40
20
40
20
60
40
40
40
60
0
60
20
0
60
20
20
4 a 13
40
40
20
6.5
0.5 a 28
32.5
42.5
25
Considerando el tamao promedio de los cafetales de cada cooperativa (cuadro 2)

y los promedios porcentuales de sobreposicin de sombra encontrados para cada
una de ellas (cuadro 25), se verifica que todas presentan valores superiores a los
limites mximos sugeridos siendo que las diferencias ms altas se encuentra en
Coopecerroazul (11% promedio de sobreposicin de sombra), Coopepilangosta
(10%), Coopemontesdeoro (9% ), Coopesarapiqui (8%), Coopesantaeleana (7%) y
Coopellanobonito (4%). El valor promedio ms bajo de sobreposicin lo obtuvo las
fincas de Coopeldos con un 1,2% promedio. Hay que considerar que para las
cooperativas de Guanacaste debajo de los 1000 msnm la sobreposicin no tiene el
mismo peso que en las cooperativas que estn en zonas ms altas.
c)
Distribucin espacial de la sombra. Con relacin a la distribucin

horizontal de las especies de sombra sobre el cafetal se encontr que un
32.5% de todas las fincas estudiadas presentan una ubicacin uniforme
del componente arbreo. A su vez un 42.5% de los cafetales
son
irregulares y un 25% muy irregular en relacin a los espaciamientos entre
especies arbreas de asocio. La mayor cantidad de cafetales uniformes
fueron identificados en Coopepilangosta y Coopecerroazul (60% de los
cafetales), seguidos por Coopepueblos y Coopesarapiqui (40% de los
34
cafetales). La menor cantidad de cafetales con distribucin uniforme de la

sombra, fue registrada en Coopeldos, Coopemontesdeoro y
Coopellanobonito, cada una con un 20% de cafetales en esta condicin.
Caso particular fue Coopesantaelena donde no se encontr ningn
cafetal con distribucin uniforme de la sombra, (cuadro 25). Este
parmetro debe ser considerado para el proceso de mejoramiento de los
diseos y eficiencia de los cafetales y en el seguimiento de campo. Todas
las cooperativas tienen que mejorar pero en particular los casos ms
crticos son Coopesantaelena con 100% de cafetales con distribucin
desuniforme), Coopeldos, Coopemontesdeoro y Coopellanobonito con
80% de cafetales desuniformes, y Coopepueblos, Coopesarapiqui con
60% de desuniformidad en la distribucin de sombra sobre el cafetal.
d)
Regulacin de la sombra. En este aspecto se valor los tipos de

regulaciones o manejo dado a los rboles de asocio, alturas promedios
entre cafetos y copa de los rboles y por ltimo el nmero de
regulaciones realizadas en el ao.
Del total de fincas, en promedio un 20% no practica ningn tipo de regulacin de

sombra, sea porque no tiene o porque deja la sombra en libre crecimiento. En
Coopesantaeleana 60% de las fincas no manejan sombra, en Coopeldos y
Coopesarapiqui un 40% y en Coopemontesdeoro un 20%. En trminos promedios
un 20% de las fincas hay poca regulacin de la sombra. En Coopemontesdeoro,
Coopesantaelena y Coopellanobonito un 40% regula poco. En Coopeldos y
Coopepueblos un 20% de los cafetales reciben poco manejo de sombra, (cuadro
26).
La poda drstica baja para los rboles de servicio (poro, guaba) es realizada en un
25% del total de fincas, siendo que es ms comn en Coopepueblos y
Coopesarapiqui donde un 60% de las fincas lo hacen. En Coopepilangosta un 40%
de las fincas hacen poda drstica, mientras las cooperativas donde menos se
realiza este tipo de manejo es Coopementosdeoro y Coopecerroazul con un 20%
de las fincas, (cuadro 26). Es importante destacar que aun siendo una poda de bajo
costo esta prctica afecta la fijacin de nitrgeno y el aporte de materia orgnica
que pueden aportar los rboles de servicio, como lo comprueba estudios en
particular realizados en el CATIE.
Un 20% del conjunto de fincas estudiadas realizan la poda de los rboles de
servicios como un paraguas abierto a altura intermedia (4 a 6 metros), siendo
manejo que se encuentra en fincas de Coopepilangosta y Coopecerroazul (60% de
las fincas de cada una), en Coopeldos y Coopesarapiqui un 20% de las fincas lo
hacen, (cuadro 26). Por los resultados que hemos observado en ensayos y en
manejo de cafetales en fincas este tipo de regulacin pueda brindar muy buenos
resultados cuanto a mejora de las condiciones del suelo y del cultivo.
35
Solo un 2.5% del total de las fincas, en particular en Coopeldos dejan los rboles
de servicio en libre crecimiento sin regulaciones de sombra. Por otro lado un 10%
del total de fincas dejan los rboles maderables y frutales en libre crecimiento,
siendo prctica encontrada en Coopepilangosta,
Coopemontesdeoro,
Coopecerroazul y Coopesantaelena, (en 20% de las fincas en cada una de ellas),
(cuadro 26).
Un 25% de las fincas hacen poda de las ramas bajas de los rboles de asocio,
siendo un tipo de regulacin realizado en 5 cooperativas (un 40% de las fincas de
cada una de ellas). En Coopecerroazul, Coopesantaelena y Coopellanobonito no
se encontr fincas utilizando esta prctica, (cuadro 26).
e)Altura entre cafetos y copa de especies de asocio. La distancia vertical entre
cafetos y la cobertura arbrea en los SAFs con caf es un parmetro relevante en
funcin de que a una menor distancia mayor la posibilidad de bloquear la
circulacin del aire sobre los cafetos, facilitando as una mejor ambiente para
ciertas plagas y enfermedades. Por otro lado, al estar las copas de especies de
sombra ms cerca de los cafetos, puede haber una interceptacin ms fcil de la
luminosidad, principalmente en los momentos de mayor biomasa area y en
especial para los cafetos inmediatamente debajo de la sombra.
El monitoreo de campo indica que un 70% del total de las fincas mantiene una
distancia promedio menor a 1,5 metros desde los cafetos y la copa de las especies
de asocio. En Coopellanobonito 100% de las fincas maneja esta medida, en
Coopepilangosta y Coopeldos un 80% de las fincas, y en las dems cooperativas
un 60% de las fincas lo practican. Por otro lado un 20% del total de fincas utilizan
una distancia entre 1,5m y 2 metros, siendo un rango encontrado en fincas de
Coopemontesdeoro y Coopepueblos (para un 40% de las fincas), en
Coopepilangosta, Coopeldos, Coopecerroazul y Coopesantaelena (para un 20% de
las fincas). Un 7.5% del total de las fincas utilizan distancias superiores a los dos
metros de alto, (cuadro 27).
36
Cuadro 26. Porcentual (%) de fincas por tipos de regulaciones de sombra en cafetales de cooperativas
Cooperativas
No hay
regulacin
Hay poca
regulacin
Poda drstica
baja rboles
de servicios
Coopepilangosta
40%
Coopeldos
40%
20%
Coopemontes de oro
20%
40%
Coopecerroazul
Coopesantaelena
20%
60%
60%
40%
20%
40%
Coopellanobonito
40%
60%
40%
20
Arb. servicios
en libre
crecimiento
20%
20%
60%
20%
20%
60%
20
Maderables
20%
40%
20%
Promedio % general
rboles de servicios
40%
20%
Coopepueblos
Coopesarapiqui
Poda
ramas En paraguas abierto y frutales libre

bajas
altura intermedia*
crecimiento
25
40%
40%
20%
25
20
10
2.5

*Regulacin de poda de rboles mantenida entre 4 a 6 metros de altura
38
Cuadro 27. Porcentual de fincas por altura promedio entre copa de cafetos y copa de
rboles en cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico agroforestal- 2005
Menor a
Entre
Superior a los
Cooperativas
1,5 metros
1,5 y 2 metros
2 metros
Coopepilangosta
80%
20%
Coopeldos
80%
20%
Coopemontes de oro
60%
40%
Coopecerroazul
60%
20%
20%
Coopesantaelena*
60%
20%
20%
Coopepueblos
60%
40%
Coopellanobonito
100%
Coopesarapiqui
60%
20%
Promedio % general
70
20
7.5

*para rboles aislados
f)Cantidad de regulaciones de sombra por ao. El 35% de las fincas en

monitoreo realizan una regulacin al ao, un 22.5% dos regulaciones, un 2.5% 3
regulaciones y un 2.5% 4 podas por ao. El detalle del ciclo de descumbras en
cada cooperativa puede ser observado en el cuadro 28. En cada zona seria
importante hacer pruebas, bajo las condiciones locales, sobre alternativas de
regulacin de sombra que permitan producir un mayor aporte de materia orgnica.
Para las especies que soportan las podas, y en especial rboles de poro, es
importante estimular la produccin de biomasa area con ms de una regulacin al
ao, siempre manteniendo una sombra regulada durante el ao, sin podar por
completo los rboles.
Cuadro 28. Nmero y meses de regulaciones de sombra en las fincas de cooperativas
Cooperativas
% de fincas/nmero de regulaciones de sombra/ao

0
Coopepilangosta
Coopeldos
Coopemontes de oro
Coopecerroazul
Coopesantaelena
Coopepueblos
Coopellanobonito
Coopesarapiqui
Promedio % general
1
100%
60%
60%
60%
20%
40%
80%
20%
20%
20%
40%
60%
40%
25
35
22.5
2.5
40%
20%
Meses
4
May-Jun
Jul-Ago
Ene-May; Jun-Jul
Abr-Jun; Ago-Oct
100%
20%
Ene;May; Jul;Oct
Mar; Abr-May; Jun-Sep
Dic-Ene; May
2.5
39
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
a)Conclusiones. Efectivamente las fincas y los cafetales estudiados, en su

mayora en asocio con especies de cobertura arbrea, estn cumpliendo
importantes funciones socio-econmicas y ambientales para varias familias y sus
comunidades. Como aspectos positivos identificados, se indica los siguientes:
1. El caf sigue siendo una importante fuente de ingresos y en trminos
promedios representa la principal fuente de entradas para las familias;
2. El rendimiento en la produccin de caf de las fincas involucradas en el
diagnstico est al nivel de los mejores promedios nacionales, y en particular
con la mayor rea del cultivo bajo sombra. El vigor de las plantaciones
explica en buen manejo general que se brinda en un 90% de las fincas;
3. Para la mayora de las fincas el beneficio complementario ms
representativo de la sombra en los cafetales ha sido el de apoyar el consumo
familiar;
4. Un 97.5% de las fincas brindan proteccin bsica a los suelos cafetaleros.
Por la importancia que representa para el equilibrio de los suelos merece
destaque el hecho de que un 42.5% de las fincas tiene incorporado en sus
programas de fertilizacin los abonos orgnicos;
5. Ms del 50% de las fincas tiene y protege nacientes y fuentes de agua;
6. Un 35% de las fincas estudiadas conservan reas de bosques naturales;
7. Para aproximadamente un 63% de las fincas los cafetales son el nico uso
de la tierra con condiciones y potencial para conservacin de diversidad
arbrea. Para poco ms del 60% del total de fincas no hay cafetales a pleno
sol;
8. El promedio general de 5 tipos diferentes de sistemas agroforestales con
caf por cooperativa evidencia una destacada gama de opciones en la
combinacin de asocio con especies de sombra;
9. El promedio de 10 especies arbreas por finca, usadas como sombra en los
cafetales, es un indicativo positivo de los avances del compromiso con una
caficultura sostenible. El promedio de 50 especies nombradas por
cooperativa como presentes en los cafetales de cada una, representa un
potencial muy valioso para fortalecer un manejo ms diversificado y eficiente
de los cafetales y fincas;
40
10. En cada cooperativa se encontr ejemplos de cafetales diversificados con

muy buenos manejos y rendimientos, con prcticas en la regulacin de
sombra novedosas y que en definitiva representan puntos de apoyo
importantes para las estrategias de mejoramiento del diseo y rediseo de
SAFs ms sostenibles para el conjunto de fincas vinculadas al grupo
COOCAFE.
Por otro lado el estudio apunta elementos que deben ser revisados en un amplio
proceso de anlisis, por sus posibles relaciones con limitantes al proceso de
construccin de una caficultura sostenible. Entre estos puntos destacamos:
1. La incertidumbre histrica en los precios internacionales del caf debe
motivar una posicin pro-activa de familias productoras, tcnicos y
cooperativas en el sentido ir ajustando de manera dinmica en el tiempo
manejos eficientes e integrados tanto dentro de los cafetales como entre
otros usos de las fincas. Representa un punto de atencin el hecho de que
en promedio el 77.5% de las familias tengan que buscar fuera de las fincas
alternativas econmicas para atender en media el 36% de sus ingresos.
Para 3 cooperativas (Coopeldos, Coopecerroazul y Coopellanobonito) el caf
es la nica fuente de ingreso generado dentro de la finca teniendo las
familias que complementar sus entradas con otras fuentes fuera de las
propiedades. Por otro lado las dems cooperativas presentan mximo dos
actividades ms representativas en la generacin de ingresos dentro de las
fincas;
2. Solo un 30% de las fincas sacan de la cobertura area de sus cafetales
productos para la venta y apenas un 25% indic sacar de manera frecuente
productos para uso de la finca;
3. Para la mayora de las fincas el buen vigor de los cafetales en gran medida
tiene como base una importante dependencia de insumos externos a la
finca, principalmente relacionada a la fertilizacin qumica convencional. Por
otro lado un 57,5% de las fincas no usan enmiendas orgnicas en sus
programas de fertilizacin, en 3 cooperativas (Coopepilangosta,
Coopecerroazul y Coopepueblos) no se encontr en el muestreo ninguna
finca que usara abonos orgnicos en su programa de fertilizacin;
4. Considerando los mltiples propsitos y beneficios potenciales del asocio de
caf con rboles (conservacin de suelos y aguas, biodiversidad de fauna y
flora, diversificacin ingresos, calidad del aire, mejoramiento de paisajes, etc)
y las diferentes opciones de arreglos y manejos de la sombra, consideramos
que sigue siendo un desafo haber registrado que un 37% de las fincas tiene
reas de caf en pleno sol. Las fincas que tiene reas de caf sin sombra
fueron ubicadas en Coopemontesdeoro (un 100% de las fincas con un 22%
del rea sin sombra), Coopesantaelena (un 80% de las fincas con un 65%
41
del rea del cafetal), Coopesarapiqui (un 80% de las fincas con un 39% del
rea a pleno sol) y Coopeldos(un 20% de las fincas con un 80% del rea sin
sombra);
5. Si bien es cierto que hay una valiosa diversidad media de especies de
sombra en cafetales por cooperativas y por finca, por otro lado la mayor
abundancia (nmero de individuos por especie por hectrea),
esta
concentrada en unas pocas especies, especialmente poros, musceas y
guabas;
6. El diseo de la arquitectura y la regulacin de la sombra, principalmente de
los rboles de servicio (poro, guaba) presentan particularidades que deben
ser revisadas. Un 67.5% de los cafetales tienen una distribucin espacial
horizontal de la sombra entre irregular y muy irregular. Un 70% de las fincas
presentan cafetales donde hay sobreposicin de la cobertura arbrea.
Tambin un 70% de las fincas mantiene una distancia corta entre la copa de
los cafetos y las copas de las especies de sombra.
b)Recomendaciones. Entre las sugerencias que consideramos ms relevantes
indicamos:
1. Establecer y/o consolidar un plan de manejo integrado de los cafetales, que
incluya el tema de manejo agro-ecolgico de los SAFs;
2. Fortalecer el seguimiento tcnico y procesos de investigacin-accin en
cada cooperativa que permita ir identificando alternativas de manejo de los
SAFs mejorados adecuados a la realidad de cada finca y cada zona;
3. Retomar los resultados del presente diagnstico para apoyar procesos de
capacitacin aplicada y participativa, acordes a las particularidades de cada
cooperativa;
4. Fortalecer dentro de cada cooperativa y entre cooperativas intercambios
entre productores teniendo como referencia las fincas que han avanzado con
resultados positivos en el manejo integrado de sus SAFs con caf;
5. Socializar con el pblico en general, vinculados con el consorcio COOCAFE,
los aprendizajes y avances de su programa de cafs sostenibles.
Particularmente el estudio confirma logros importantes y desafos que
requieren cooperacin y colaboracin multilateral para ser mantenidos y
superados;
En el cuadro 29 hacemos un resumen general de los principales temas
estudiados por cooperativas con observaciones y recomendaciones especficas.
42
Cuadro 29 Resumen general de observaciones y recomendaciones especficas por cooperativa tomando como base el diagnstico agroforestal
Regulacin
Distribucin
Fertilizacin
N especies de Sobreposicin
Proteccin ms Vigor de cafetos
sombra
de Sombra
espacial
y productividad
sombra en
integral
sombra
cafetales
Suelos*
++
+- +
++
++
++
++
++
++
+- +
C.pilangosta
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Coopeldos
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Cmontesdeoro
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Coopecerroazul X
X
X
X
X
X
X
X
X
C.santaelena
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Coopepueblos
X
X
X
X
X
X
X
X
X
C.llanobonito
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Coopesarapiqui
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Nota: por parmetro analizado y por clasificacin con indicacin de colores ver observaciones y recomendaciones especificas:
Diversificacin (-) Como actividad agrcola dependen solo de caf para genera ingresos. Urge plan concertado de diversificacin de actividades agrcolas.
ingresos
(+-)En media de 60 a 70% fincas con 4 opciones de ingresos. Consolidar diversificacin y ampliar n fincas con mnimo 4 opciones de ingresos.
(+) Cmo escenario ms positivo ms del 75% de las fincas deberan tener mnimo 4 opciones de ingresos cubriendo 100% de los ingresos total.
Productos de (-)En media de 33 a 40% de fincas con dos destinos para los productos de la sombra. Integrar fuertemente los diferentes beneficios de sombra.
Sombra
(+-)En media de 40% a 53% con venda, uso en finca y en hogar de productos de sombra. Promover estrategias para ampliar n fincas .
(+)En media alrededor 75% fincas vende, usa en la finca y en la casa los productos de la sombra en cafetal. Mantener y mejorar la estrategia.
Proteccin
(+-)Buena base en proteccin bsica, pero debe mejorar mucho en al menos 2 de los siguientes aspectos: cobertura y distribucin sombra, aporte
ms Integral de de abonos orgnicos y reduccin en uso de herbicidas (aunque en general si hace una aplicacin los que usan nadie hace selectivo).
Suelos*
(+)Buena base en proteccin bsica, pero aceptable en relacin a sombra y uso herbicida. Debe mejorar mucho en aporte de abonos orgnicos.
Vigor
de (+-) Aceptable productividad, pero 40% cafetales con problemas de vigor. Debe mejorar manejo integrado y renovacin de cafetales viejos.
cafetos
y (+) Buen vigor y buena productividad. Para consolidar sustentabilidad es importante fortalecer el manejo integrado y contar con plan renovacin
productividad
sostenida de cafetos, en especial con cafetales con ms de 15 aos de edad,(ver fincas con rango mayor a 15 aos, Cpilangosta,Csantaelena,)
Fertilizacin
(-)Un 40% fincas no usa formula completa, un 60% no usa N y un 100% no usa abonos orgnicos. Es urgente mejorar programa de fertilizacin.
(+-)En general el programa de fertilizacin no es completo y la mayora de fincas no usan abonos orgnicos. Cpilangosta falta incorporar abonos
orgnicos al programa. Mejorar programa de fertilizacin.
(+)Programa completo de fertilizacin (2aplic formula, 1 N, 1 orgnica) con aplicaciones distribuidas para la mayora fincas. Seguir consolidacin.
N especies de (+-)Entre 7 y 9 especies promedio/finca como sombra. Por cooperativa la lista total esta entre 40 y 50. Hay un potencial importante. Como
sombra
en estrategia de sostenibilidad y de mercados de cafs especiales es importante redisear sombras con ms diversidad.
cafetales
(+)Ms de 10 especies promedio/finca como sombra. La lista de especies total por cooperativa esta entre 60 y 80. Consolidar uso adecuado.
Sobreposicin (-)De un 80 a 100% de las fincas presentan sobreposicin con niveles muy superiores a lo indicado. Es urgente un plan de adecuacin manejo.
de Sombra
(+-)Entre un 40 y 60% de las fincas con sobreposicin de sombra. Se debe mejorar rediseo y tcnica de arreglo de sombra.
(+)Un 80% de las fincas libre de sobreposicin de sombra. Promover afinamiento en rediseo y mantenimiento de sombra regulada. La limitante es
que la cooperativa tiene baja utilizacin de sombra en los cafetales.
Distribucin
(-)De un 60 a 100 de las fincas con desuniformidad en la distribucin de sombra. Muy importante un plan y acciones para redisear la sombra.
espacial
(+-)Hay buena base, pero un 40% de las fincas tiene sombras desuniformes. Hay que mejorar diseo de los sistemas agroforestales.
sombra
(+)Cmo nivel ms positivo ms del 75% de las fincas deberan tener cafetales con distribucin uniforme sombra.
Regulacin
(-)La mayora de las fincas hacen poda drstica de rboles de servicios y mantiene sombra con altura promedio 1,5m sobre cafetal. Es muy importante y
sombra
urgente revisar manejo diferencia de la regulacin de sombra.
(+-)La mayora de las fincas no hacen poda drstica de rboles de servicio, pero la mayora mantiene sombra con altura promedio 1,5m sobre copa
de cafetos. Como sugerencia elevar la copa de sombra para permitir un rea de aeracin sobre el cafetal durante todo el ao.
(+)Como referencia de un mejor manejo, la sombra debe ser regulada de manera dinmica y con altura de aeracin adecuada todo el ao.
*Para proteccin integral de suelos se consider las variables proteccin bsica, cobertura y distribucin sombra, uso de abonos orgnicos y uso de herbicidas.
Diversificacin
ingresos
Productos
de Sombra
43
Bibliografa
Cordero, J.; Boshier, D.,H.;Barrance, A.; Beer, J.; Charmberlain,J.; Detlefsen,
G.; Finegan, B.; Galloway, G; Gmez, M.; Gordon, J; Hands, M.; Hellin,
J.; Hughes, C.; Ibrahim, M.; Leakey, R.; Mesn, F.; Montero, M.; Rivas, C.;
Somarriba, E.; Stewart, J; 2003. rboles de Centoamrica: un manual para
extensionistas. OFI-CATIE. 1080 p.
Haber, W. A.; Zuchowski, W.; Bello, E.; 1996. An introduction to cloud forest trees:
Monteverde, Costa Rica. San Jos, Costa Rica: La Nacin. 204p.
Hilje, L.; Evans, D.O.; Szott, L.T.; 1995. Plagas de algunos rboles fijadores de
nitrgeno para suelos cidos en Amrica Central. Workshop on Nitrogen
Fixing Trees for Acid Soils (Costa Rica). 3-8- Jul 1994. Nitrogen Fixing Tree
Association, Morrilton Ark (EUA). CATIE, Turrialba (Costa Rica). p.53-57.
Holdridge, L.R.; Poveda, L.J.; 1975. rboles de Costa Rica. Vol I, CCT. San Jos,
Costa Rica. 546.
http://www.herbarium.literal.si
Jimnez, Q.; Rojas, F.; Rojas, V.; Rodrguez, L.; 2002. rboles maderables de
Costa Rica. Ecologa y silvicultura. INBIO, Santo Domingo de Heredia, Costa
Rica. 370p.
Poveda, L.J.; Snchez, P.E.; 1999. rboles y palmas del Pacfico Norte de Costa
Rica: (claves dendrolgicas). Guayacn. San Jos, Costa Rica. 234p.
Virginio Filho, EdeM. 2005. Taller de capacitacin aplicada para evaluacin, diseo
y manejo de sistemas agroforestales en finas cafetaleras. Memoria. CATIECOOCAFE-FUNCAFOR. Hojancha, Costa Rica.
Zamora, N.; Pennington, T.D.; 2001. Guabas y cuajiniquiles de Costa Rica (Inga
spp.) . INBIO. Santo Domingo de Heredia, Costa Rica. 200p.
Zamora, N.; Jimnez, Q.; Poveda, L.J.; 2000. rboles de Costa Rica. Vol. II.
INBIO. Santo Domingo de Heredia, Costa Rica. 350p.
www.herfgrdfg.dfrrg
44
ANEXOS
45
ANEXO 1
(Formato base para sondeo de campo)
1. Usos de la tierra: a. rea Total (
ha);
2. Distribucin % ingresos familiar: Caf (

3. Edad del cafetal =_________;
Caf (
%);
ha);
b. Pastos (
Ganadera (
ha);
%);
c. Bosques (
Jornal/trabajo/Negocio (
ha) ;
Otros:________
%);
Otros:
4. Produccin alta fan =________, produccin baja fan =_________
Poda caf todos los aos: __________________________________________________________ Deshija:_________________

Fertiliza (
):___________________________________________________________________________________________
Control de malezas:________________________________________________________________________________________
Problemas con plagas/enfermedades:__________________________________________________________________________
Arreglo de sombra que tipo:____________________________________________Meses:_______________________________
Quien trabaja el caf:_____________________________________en que ayuda la familia (hijos/Esposa):__________________
Qu rboles tiene dentro del cafetal:___________________________________________________________________________
Saca algn producto de asocio dentro del cafetal:_________________________________________________________________
Cortinas rompevientos:_________________________________; Nacientes de agua:___________________________________
Proteccin de quebradas:________________________________ Proteccin de suelos:_________________________________
Observaciones:___________________________________________________________________________________________
Anexo 2. Lista ampliada de especies de asocio (maderables, servicios y frutales) encontradas en cafetales de fincas afiliadas a red COOCAFE
Nombres comunes, nombres cientficos y familias
Programa de Capacitacin Aplicada para Evaluacin, Diseo y Manejo de SAFs en fincas cafetaleras CATIE-FUNDACIN CAF FORESTAL-COOCAFE
Nombres comunes
Nombres cientificos
Acacia
Acacia sp
Achiotillo
Vismia baccifera; V. Guianensis;v. Ferruginea
Aguacate
Persea americana
Aguacatillo
Nectandra sp
Alma negra
Amapola, quesito
Malvaviscus arboreus
Amarillon, Roble Coral
Terminalia amazonia
Anona, Anonillo
Annona squamosa; A. Reticulata
Eugenia stipitata
Araz
Hamelia patens
Azulillo, coralillo, clavillo, pis, zorrillo colorado
Balsa, balso
Ochroma pyramidale
Basan
Banano
Musa spp
Buro
Buriogre, mueco
Cordia sp
Cacao
Teobroma cacao
Cacaro
Cachimbo, Cristobal, mbar
(3especies) Platymiscium pinnatum; P.curuense;P.parviflorum
Candelillo
Senna sp
Caa india;caa de indio;
Cordyline terminalis
Caoba
(2 especies) Swietenia macrophylla;S.humilis;
Caobilla, cedro macho, cedro bateo
Carapa guianensis
Capuln
(2 especies) Muntingia calabura;Trema micrantha
Carao, sandalo, sandal
Cassia grandis
Cas
Psidium friedrichsthalianum
Casia, "Flor amarilla"
Cassia Siamea
Castao, pinn, Panam
Sterculia apetala
Casuarina
Casuarina equisetifolia
Cedro, Cedro Mara, Cedro Amargo
Cedrela odorata
Ceiba, Ceibo
(2 especies) Ceiba pentandra; Pseudobombax septenatum
Cenzaro, Genzaro
Samanea saman; sin: Albizia saman, Pethecellobium saman; Inga saman, Mimosa saman.
Cerezo
Chaperno
Lonchocarpus salvadorensis;L. costaricensis;L.guatemalensis;L.phaseolifolius;
Chilamate
Ficus insipida;F.obtusifolia;F.werckleana
Cidra
Citrus medica
Cipres
Cupressus lusitanica
Cirr, cirr amarillo
Mauria heterophylla; sin: M. biringo, M. glauca.
Cocobolo, Cocobola
Dalbergia retusa
Cola de pavo, Cedro Macho
Trichilia hirta
Colpachi
Croton niveus
Corteza amarillo
Tabebuia ochracea
Cuadrado enano
Musa sp.
Cuascacillo
Cucaracho
Billia colombiana
Cuernavaca
Solanum sp
Curare
Musa spp
Dama, huele noche
Citharexylum caudatum;C. Costaricensis
Dantisco (a)
Exothea paniculata
Durazno, duraznillo
Prunus annularis
Encino, roble encino
Quercus oleoides
Eucalipto
Eucalyptus spp
Familias
Fabaceae-Mim
Clusiaceae
Lauraceae
Lauraceae
Malvaceae
Combretaceae
Annonaceae
Rubiaceae
Bombacaceae
Musaceaes
Boraginaceae
Legumin-Papilionoideae
Fabaceae-Caesalpiniaceae
Liliaceae
Meliaceae
Meliaceae
Muntingiaceae;Ulmaceae
Fabaceae(caesalpinioideae)
Myrtaceae
Caesalpiniaceae
Sterculiaceae
Casuarinaceae
Meliaceae
Bombacaceae
Fabaceae-mimosoideae
Fabaceae-papilionoideae
Moraceae
Rutaceae
Cupressaceae
Anacardiaceae
Legumin-Papilionoideae
Meliaceae
Euphorbiaceae
Bignoniaceae
Musaceaes
Hippocastanaceae
Solanaceae
Musaceaes
Verbenaceae
Sapindaceae
Rosaceae
Fagaceae
Fruta pan
Frijolillo, vainillo
Fruta de pava, moridero
Gallinazo
Gavilan,Sardinillo
Gavilancillo
Guaba, Cuajiniquil
Guachipelin
Gucimo blanco, g. ternero(a);Gucimo colorado(b)
Guanabana
Guapinol
Guarumo
Guayaba
Guayabn, Sura
Guijarro
Guitite
Higuerilla
Higuern
Higuito
Indio desnudo, Jiote, Jiocuabe
Ira rosa
Itabo
Jocote, Ciruelo
Lagartillo,Lagarto, L. Amarillo, Limoncillo
Lagarto blanco
Laurel
Lengua de vaca, lengua de gato, Santa Mara, Mara
Limn, Limn Agrio, Limn cido
Limn dulce
Macadamia
Madero negro, Madero, Matarratn
Malinche
Mamon chino, Mamon
Mandarina
Mangium
Manglillo, amargo
Mango
Man
Manzana de agua
Manzana rosa
Maraon
Melina
Molinillo, Guacimo Molinillo
Mora, palo de mora
Murta
Nance, Nance Macho
Naranja, Naranja Dulce
Nim
Nispero, Nspero Chicle
Ojoche
Palma
Pavilla,Pava,Probado,Fosforillo,Mano de leon
Pejibaye
Artocarpus altilis; A.communis

Styphnolobium monteviridis
Eugenia salamensis
Schizolobium parahyba
Moraceae
Fabaceae-(papilionoideae)
Myrtaceae
Legumin-Caesalpinoideae
Albizia adinocephala
Ingas spp
Diphysa americana
2 esp. A)Guazuma ulmifolia (Sterculiaceae); b)Luehea seemannii(Tiliaceae)
Annona muricata
Enterolobium cyclocarpum
Hymenaea courbaril
Cecropia peltata (solo en el pacifico de CR), Cecropia obtusifolia,
Psidium guajava
Terminalia oblonga
Pseudosamanea guachapele; sin: Albizzia guachepele
Stemmadenia littoralis (sin.:S. galeottiana, S. greenmanii)
Acnistus arborescens
Ricinus communis
Ficus spp.
Ficus sp
Bursera simarouba
Ocotea whitei
Yuca elephantipes
Spondias purpurea
Zanthoxylum fagara; Z.monophyllum;Z.caribaeum;
Zanthoxylum sp
Cordia alliodora
Miconia argentea y otras especies Conostegia sp
Citrus aurantifolia
Fabaceae(Mim)
Legum.; Mimosoideae
Fabaceae
(Sterculiaceae) y (Tiliaceae)
Annonaceae
Legum.; Mimosoideae
Legumin-Caesalpinoideae
Cecropiaceae
Myrtaceae
Combretaceae
Fabaceae(Mim)
Apocynaceae
Solanaceae
Euphorbiaceae
Moraceae
Moraceae
Buseraceae
Lauraceae
Liliaceae
Anacardiaceae
Rutaceae
Rutaceae
Boraginaceae
Melastomataceae
Rutaceae
Rutaceae
Gliricidia sepium
Delonix regia
Melicoccus bijugatus
Citrus reticulata
Acacia mangium
Aspidosperma spruceanum, sin: A.cruentum
Mangifera indica
Minquartia guianensis
Syzygium malaccense
Eugenia jambos
Anacardium occidentale
Gmelina arborea
Luehea candida
Maclura tinctora
Eugenia spp
Clethra mexicana; C.occidentales;
Citrus sinensis
Azadirachta indica
(2esp) Manilkara chicle; M. Zapota
Brosimun alicastrum
Elaeis guineensis
Schefflera morototoni; Didymopanax morototoni
Bactris gasipaes
Legum.;Papilionoidae
Fabaceae-Caesalpiniaceae
Sapindaceae
Rutaceae
Legum.; Mimosoideae
Apocynaceae
Anacardiaceae
Olacaceae
Myrtaceae
Myrtaceae
Anacardiaceae
Verbenaceae
Tiliaceae
Moraceae
Myrtaceae
Clethraceae
Rutaceae
Meliaceae
Sapotaceae
Moraceae
Palmae
Araliaceae
Arecaceae
Pico pajaro-chupa de gorrion

Pltano
Plomillo
Pilon, Zapatero
Pino
Pochote
Por
Quebracho
Quitirr
Quizarr, quizarracillo, aguacatillo, ira rosa
Raspa, raspa guacal, chumico
Reina de la noche
Roble criollo
Roble sabana
Ron ron, Jobillo
Sabia
Sauquillo
Tamarindo
Targu
Teca
Tempisque, Danto Amarillo
Tora, tuete
Musa spp
Musaceaes
Hyeronima alchorneoides
Pinus caribeae
Bombacopsis quinata
Erythrina fusca o E. glauca (sinonimo)
Lysiloma sp
Koanophyllon pittieri; K. Hylonomum; Lasianthaea fruticosa.
Ocotea austinii, O.irazuensis, Cinnamomum brenesii
Curatella americana o
Euphorbiaceae
Pinaceae
Bombacaceae
Legum.; Papilionoidae
Fabaceae(Mim)
Asteraceae
Lauraceae
Dileniaceae
Quercus sp
Tabebuia rosea
Astronium graveolens
Fagaceae
Bignoniaceae
Anacardiaceae
Tamarindus indica
Croton draco; Croton monteverdensis;
Tectona grandis
Sideroxylon capiri; S. Stenospermum.
Fabaceae(caesalpinioideae)
Euphorbiaceae
Verbenaceae
Sapotaceae
Compositae
Trueno
Tub
Urucas
Vainillo(a), vainicillo
Yayo
Yos
Yuplon, jobo
Ligustrum lucidum
Montanoa dumicola, M.guatemalensis
Trichilia glabra; T.havanensis;
Hay 2 especies con el nombre comun Tecoma stans (Bignoniaceae) y Senna spectabilis (Fabaceae)
Oxandra venezuelana
Sapium sp
Spondias mombin
Asteraceae
Meliaceae
indicado anteriormente
Annonaceae
Euphorbiaceae
Anacardiaceae
Zorrillo
Cestrum sp
Solanaceae
Fuente: Elias de Melo Virginio CATIE, 2004. Sondeo con productores Informe capacitaciones;Taller con tcnicos y promotores Hojancha-abril 2005;Diagnstico agroforestal de campo 2005;
Informacin complementar:1.Manual de rboles de Centroamerica;2. Poveda, L.;Snchez,P. 1999 rboles y Palmas del Pacifico Norte de Costa Rica-Claves Dendrolgicas
3.Haber, W.;Zuchowski, W.;Bello, E.1996. An Introduction to Cloud Forest Trees Monteverde, Costa Rica.4.Hodridge, L.;Poveda, L.1975. rboles de Costa Rica Vo. 1
5.Zamora, N.;Jimnez, Q.;Poveda, L. rboles de Costa Rica Vol. II; 6.Jimnez, Q.; Rojas, F.; Rojas, V.; Rodrguez, L. 2002. rboles maderables de Costa Rica: ecologa y silvicultura.
7.Hilje, L.; Evans, D.O; Szott, L.T.; 1995. Plagas de algunos rboles fijadores de nitrgeno para suelos cidos en Amrica Central.
Nombres comunes, observaciones y usos conocidos
Nombres comunes
OBS
Usos conocidos
Acacia
Apicola, Fija N
Achiotillo
Lea, Medicinal, Ornamental
Aguacate
Frutal, Sombra, Lea, Apcola, forraje, mejoramiento y proteccin de suelos, ornamental
Aguacatillo
Apcola, lea, forrajera.
Alma negra
Amapola, quesito
Apcola, forraje, medicinal,ornamental, comestible
MAD. Sombra
Anona, Anonillo
Frutal, Sombra, Lea, Apcola,
Araz
Frutal
Azulillo, coralillo, clavillo, pis, zorrillo colorado
Forraje, medicional, ornamental
Balsa, balso
Rpido crescimiento
Apcola, artesania, construccin, industria, medicinal, ornamental
Basan
Banano
Fruta, Sombra
Buro
Sombra rpido crescimiento, murcilago usado en trapiche, prospera en suelos degradados
Buriogre, mueco
Apcola, alimento de aves; ornamental, lea
Cacao
Cacaro
PEG, en bosque esta vedado cortar
MAD fina, Fijador N, Apcola
Candelillo
Ornamental
Caoba
PEG
MAD fina, artesania, ornamental
Caobilla, cedro macho, cedro bateo
MAD
Capuln
Apcola,Lea,Forraje, Ormamental,Medicinal, Comestible
Apcola,lea, comestible, construccin, forraje, medicinal, ornamental, industrial,
Cas
Frutal, Sombra
Rpido crescimiento
Lea, sombra de cafetales en zonas calientes
Castao, pinn, Panam
ES
Comestible, apcola, artesania, ornamental
Casuarina
Cortina rompeviento
Cedro, Cedro Mara, Cedro Amargo
MAD, Sombra
Ceiba, Ceibo
MAD suave, Sombra, forraje, hojas buenas para abono (mulch), proteccin de suelos
Cenzaro, Genzaro
MAD, Sombra, forraje especial fruto, apcola, alimento de fauna; Fijador N
Cerezo
Sombra
Chaperno
ES
MAD, Lea,Sombra
Chilamate
Forraje,
Cidra
ES
Comestible
Cipres
MAD, Lea, Rompevientos, Ornamental, Arbolitos de Navidad
Cirr, cirr amarillo
Sombra
Cocobolo, Cocobola
PEG
MAD fina, Somba, Fijador N, Apcola
ES; Txico(savia venenosa)
MAD,Lea, Apcola, "importante para los pjaros-restauracion ecolgica"
Colpachi
Estrato bajo de Rompevientos, forraje y ornamental
Corteza amarillo
MAD, Recuperac reas degradadas, Apcola, Ornamental
Cuadrado enano
Frutal
Cuascacillo
Sombra
Cucaracho
MAD constr., Lea, Estrato medio rompevientos, Apcola
Cuernavaca
Sombra, apcola
Curare
Fruta, Sombra Temporal
Dama, huele noche
Apcola. Alimento de aves.Lea, cerca viva
Dantisco (a)
MAD
Durazno, duraznillo
Apcola
Apcola, lea, construccin, forraje, ornamental
Eucalipto
MAD, lea, cortinas rompevientos
Fruta pan
Gallinazo
Gavilan,Sardinillo
Guaba, Cuajiniquil
Guachipelin
Gucimo blanco, g. ternero;Gucimo colorado
Guanabana
Guapinol
Guarumo
Guayaba
Guayabn, Sura
Guijarro
Guitite
Higuerilla
Higuern
Higuito
Ira rosa
Itabo
Jocote, Ciruelo
Lagarto blanco
Laurel
Lengua de vaca, l. de gato, Santa Mara, Mara
Limn dulce
Macadamia
Malinche
Mamon chino, Mamon
Mandarina
Mangium
Manglillo, amargo
Mango
Man
Manzana de agua
Manzana rosa
Maraon
Melina
Mora, palo de mora
Murta
Nance, Nance Macho
Nim
Ojoche
Palma
Pavilla,Pava,Probado,Fosforillo,Mano de leon
Pejibaye
Introducida
ES
propaga facil, hojas ricas en N
Txica, introducida
Control Biolgico;Apto a podas
Resistente suelos pobres y sequia

ES
A
Indicadora largo periodo seco
Introducida
Introducida
tendencia perder hojas verano
Introducida
Introducida
Introducida
Introducida
ES, Madera dura muy utilizada
Introducida
Introducida
Introducida
Introducida
ES
Frutal,Apcola, Ornamental
Apcola, alimento de fauna.
Apcola, forraje, lea
Fijador N, Construc, Muebles, sombra ligera, Apcola,Recuperador suelos degra
MAD
Apcola, MAD, construccin, lea, ornamental, Fijadora N, conservacion suelos
Sombra, Lea, Fija N, hojas para abono (mulch), proteccin de suelos, pjaros
Construc,Artes, postes, Fija N, Sombra,forraje
MAD, Lea,Apcola, forraje
Frutal, Sombra, Apcola
Fija N, Sombra, forraje, lea, aserrio
MAD, Apcola, Sombra,Lea,Forraje,Ornamental, Fijador N
Apcola, muy importante para la fauna pjaros y mamiferos, forraje, Ornamenal
Frutal, Apcola, alimento animales dmesticos y fauna silvestre,lea
MAD, Lea, Apcola, Sombra,Ornamental
Apcola, artesania, MAD, construccin, industria, lea, Fijadora N, hojas es abono verde
Ornamental, alimento de aves, cercas vivas, medicinal, latex txico
Apcola, fruto importante alimento para avifauna, Cercas vivas
Sombra temporal, ornamental,
Sombra
MAD-Construc, Sombra, Forraje, Ornamental, Cercas vivas,
MAD, alimento aves
Comestible, cercas vivas
Sombra, Frutal, Apcola, Forraje, MAD, Lea, importante para fauna, cercas vivas
MAD, Sombra, Lea, atactivo para pjaros
MAD, lea,
MAD, Sombra
MAD. Sombra.Lea, Ornamental, forraje, medicinal
Frutal, Apcola, Ornamental
Frutal, Apcola
Frutal
Sombra,Lea,Fija N, hojas es abono (mulch), proteccin de suelos, forraje, ornamental
Ornamental, fauna silvestre
Frutal, Apcola, Ornamental, MAD, alimento para fauna
MAD, Fija N y aporta materia orgnica de calidad
MAD
Frutal,Lea
MAD, alimento para un amplio rango de fauna silvestre
Frutal, Ornamental
Frutal, cercas vivas
Frutal,Apcola, Sombra, Lea.alimento para animales, rompevientos,proteccion suelos
MAD,Lea, Forraje,
MAD,Apcola,Lea, Ornamental
Apcola, contruccin, lea, industria, medicinal, colorante
Estrato medio rompevientos
MAD-Construc, Lea, Apcola, restauracin de reas degradadas
Apcola, lea, construccin, medicinal, ornamental, industria, control biolgico
MAD, Lea, Forraje, Apcola,
Apcola, comestible, MAD, construccin, forraje, alimento para fauna
Aceite
Apcola, MAD suave, Ornamental
Comestible,Apcola, Sombra

Pltano
Plomillo
Pilon, Zapatero
Pino
Pochote
Por
Quebracho
Quitirr
Reina de la noche
Roble criollo
Roble sabana
Ron ron, Jobillo
Sabia
Sauquillo
Tamarindo
Targu
Teca
Tora, tuete
Trueno
Tub
Urucas
Yayo
Yos
Yuplon, jobo
Fauna
Fruta, Sombra Temporal
resiste a sequias
Buena regeneracin natural
No soporta poda intensiva

tendencia perder hojas verano
Introducida
Raices densas y profundas

Es
Zorrillo
MAD, postes, Alimento pjaros y dems animales, Hojarasca aumenta materia orgnica del suelo
MAD,Lea, Rompevientos, Ornamental
MAD, Apcola
Sombra, Lea, Fija N, hojas es abono (mulch), proteccin de suelos,forraje, ornamental
Apcola, Fija N, artesania, MAD,construccin,lea
MAD, forraje, apcola, lea
MAD, Proteccin de cuencas altas, fauna
Apcola
Repelente
Lea, apcola, sombra
MAD, Sombra, lea, ornamental, apcola, "potencial p/ recuperacin ecolgica zonas secas".
MAD, Apcola, Lea
Sombra
Industria
Ornamental,
MAD, Apcola
MAD, Lea, Forraje, Apcola, Ornamental
Estrato bajo rompevientos
Estrato bajo de Rompevientos, Postes para cerca
Estrato bajo de rompevientos, frutos alimento para pjaros
Lea, ornamental, sombra
Forraje,
Forraje, construccin
Frutal, Apcola, Sombra, Lea, forraje(hojas buen alimento p/ animales),MAD, importante para fauna
Alimento aves
Informacin complementar:1.Manual de rboles de Centroamerica;2. Poveda, L.;Snchez,P. 1999 rboles y Palmas del Pacifico Norte de Costa Rica-Claves Dendrolgicas
3.Haber, W.;Zuchowski, W.;Bello, E.1996. An Introduction to Cloud Forest Trees Monteverde, Costa Rica.4.Hodridge, L.;Poveda, L.1975. rboles de Costa Rica Vo. 1
5.Zamora, N.;Jimnez, Q.;Poveda, L. rboles de Costa Rica Vol. II6.Jimnez, Q.; Rojas, F.; Rojas, V.; Rodrguez, L. 2002. rboles maderables de Costa Rica: ecologa y silvicultura.
7.Hilje, L.; Evans, D.O; Szott, L.T.; 1995. Plagas de algunos rboles fijadores de nitrgeno para suelos cidos en Amrica Central.
Nota: PEG = peligro de erosin gentica; ES= Escaso;
Nombres comunes por cooperativas donde fueron identificadas
Nombres comunes
C.PETILA C.SARAPIQUI COOPEELDOS C.MONTESDEORC.SANTAELENA C.PILANGOSTAC.LLANOBONITO C.CERROAZUL
Acacia
X
Achiotillo
X
Aguacate
X
X
X
X
X
X
X
X
Aguacatillo
X
X
X
Alma negra
X
Amapola, quesito
X
Anona, Anonillo
X
X
X
X
X
X
Araz
X
Azulillo, coralillo, clavillo, pis
X
Balsa, balso
X
X
Basan
X
Banano
X
X
X
X
X
X
X
X
Buro
X
X
Buriogre, mueco
X
Cacao
X
X
X
Cacaro
X
X
X
Candelillo
X
X
X
X
X
X
X
X
Caoba
X
X
X
Caobilla, cedro macho, c. bateo
X
Capuln
x
X
X
X
Cas
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Castao, pinn, Panam
X
Casuarina
X
X
X
Cedro, Cedro Mara, C. Amargo
X
X
X
X
X
X
Ceiba, Ceibo
X
X
X
X
Cenzaro, Genzaro
X
Cerezo
X
X
Chaperno
X
X
X
X
Chilamate
X
X
Cidra
X
Cipres
X
X
Cirr, cirr amarillo
X
Cocobolo, Cocobola
X
X
X
X
Colpachi
X
X
X
X
X
X
Corteza amarillo
X
X
X
X
Cuadrado enano
X
Cuascacillo
X
Cucaracho
X
X
Cuernavaca
X
Curare
X
X
X
X
Dama, huele noche
X
Dantisco (a)
X
Durazno, duraznillo
X
X
X
Eucalipto
X
X
X
X
X
X
C.PUEBLOS
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Fruta pan
Gallinazo
Gavilan,Sardinillo
Guaba, Cuajiniquil
Guachipelin
Gucimo
Guanabana
Guapinol
Guarumo
Guayaba
Guayabn, Sura
Guijarro
Guitite
Higuerilla
Higuern
Higuito
Ira rosa
Itabo
Jocote, Ciruelo
Lagarto blanco
Laurel
Lengua de vaca, l. de gato, Santa Mara, Mara
Limn dulce
Macadamia
Malinche
Mamon chino, Mamon
Mandarina
Mangium
Manglillo, amargo
Mango
Man
Manzana de agua
Manzana rosa
Maraon
Melina
Mora, palo de mora
Murta
Nance, Nance Macho
Nim
Ojoche
Palma
Pavilla,Pava,Probado,Fosforillo,Mano de leo
Pejibaye
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
x
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

Pltano
Plomillo
Pilon, Zapatero
Pino
Pochote
Por
Quebracho
Quitirr
Reina de la noche
Roble criollo
Roble sabana
Ron ron, Jobillo
Sabia
Sauquillo
Tamarindo
Targu
Teca
Tora, tuete
Trueno
Tub
Urucas
Yayo
Yos
Yuplon, jobo
Zorrillo
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Anexo 5. % de fincas/especies de sombra en cafetales de la red COOCAFE durante diagnostico agroforestal - 2005
Nombres comunes
C.pilangosta C.eldos C.montesdeoro C.cerroazul C.santaelena Coopepueblos C.llanobonito C.sarapiqui
Acacia
20
Acacia mangium
20
Achiotillo
20
20
Aguacate
40
40
80
100
60
100
40
Aguacatillo
40
20
20
40
Alma negra
20
Amarilln
20
Anona
20
20
Balsa
20
Basan
20
Burio
40
20
20
Buriogre
20
Caoba
40
20
Caobilla
20
Carao-sandalo-sandal
20
40
Cas
20
20
40
40
Casia "flor amarilla"
20
60
Castao
20
Cedro
80
20
20
80
20
20
Ceibo
20
Chaperno
20
20
Chilamate
20
20
Cidra
20
Cipres
20
Cirri
20
Citricos
80
40
80
80
80
20
100
20
Cocobolo
20
Cortez-corteza
20
20
Cristobal
20
Cuascacillo
20
Cucaracho
40
Cuernavaca
20
Dama
40
Durazno
20
20
Encino
20
Eucalipto
60
20
20
Frijolillo
20
Fruta de pava
20
Gallinazo
20
Gavilancillo
20
Guaba
80
40
100
100
40
60
60
100
Guachipelin
60
20
80
Guacimo
60
20
60
Guayaba
80
20
40
60
40
20
20
Guanabana
20
Guapinol
20
Guanacaste
20
20
40
Guarumo
20
20
20
20
20
40
Guijarro
20
Guitite
60
60
Higueron
20
20
60
20
Higuerilla
20
Higuito
20
Indio pelado
20
20
Ira rosa
40
Itabo
20
20
20
Jocote
80
Laurel
80
60
80
100
Madero negro
20
60
40
40
60
Mango
40
40
20
20
60
40
Manguillo
20
Manu
20
Manzana de agua
20
40
20
20
Manzana rosa
20
20
20
Maraon
20
Maria-lengua de vaca
20
20
40
Melina
20
Mora (rbol)
20
Murta
20
20
Musaceas
20
100
100
40
40
100
80
80
Nim
20
Nispero
20
40
Palma
20
Pejibaye
20
Pico de pajaro
40
Piln
20
Pino
20
Pochote
40
Por
80
80
80
40
100
80
60
Quajiniquil
20
Quitirri
20
Quizarra
20
40
20
Quizarracillo
20
Raspa
20
Roble sabana
40
Roble criollo
60
20
Ron ron
20
Sauquillo
20
Targu
20
20
Teca
20
Tempisque
20
Tuete-tora
40
20
20
40
Tuvu
20
Vainicillo-vainillo
20
100
40
20
Yayo
20
Yos
20
Zorrillo
20
20
Total de especies(97)
25
25
37
31
20
23
22
28
%fincas
2.5
2.5
5
57.5
15
2.5
2.5
5
2.5
2.5
10
2.5
7.5
2.5
7.5
15
10
2.5
30
2.5
5
5
2.5
2.5
2.5
62.5
2.5
5
2.5
2.5
5
2.5
5
5
2.5
12.5
2.5
2.5
2.5
2.5
72.5
20
17.5
35
2.5
2.5
10
17.5
2.5
15
15
2.5
2.5
5
5
7.5
10
40
27.5
27.5
2.5
2.5
12.5
7.5
2.5
10
2.5
2.5
5
70
2.5
7.5
2.5
2.5
5
2.5
2.5
5
65
2.5
2.5
10
2.5
2.5
5
10
2.5
2.5
5
2.5
2.5
15
2.5
22.5
2.5
2.5
5
Anexo 6 . Altitud(msnm) que fueron encontradas las especies de sombra en cafetales de la red COOCAFE-diagnostico agroforestal - 2005
Nombres comunes
C.pilangosta
C.eldos
C.montesdeoro C.cerroazul
C.santaelena
C.pueblos
C.llanobonito C.sarapiqui
Acacia
1035
Acacia mangium
730
Achiotillo
635
420
Aguacate
580 a 725
780 a 875
1010 a 1050
300 a 715
1100 a 1260
1320 a 1710
335 a 420
Aguacatillo
1035 a 1050
1100
1040
1320 a 1590
Amarilln
1050
Anona
875
1710
Balsa
795
Basan
1010
Burio
1035 a 1050
1050
655
Buriogre
1100
Caoba
725
715
Caobilla
585
Carao-sandalo-sandal
580
670 a 715
Cas
1035
1100
1320 a 1590
360 a 655
Casia "flor amarilla"
895
550 a 715
Cedro
580 a 730
1000
1035
300 a 715
1050
335
Ceibo
655
Chaperno
1015
655
Chilamate
1040
655
Cipres
1040
Cirri
1035
Citricos
580 a 730
1000
1010 a 1080
300 a 715
1100 a 1220
1040
1320 a 1710
420 a 655
Cocobolo
1050
Cortez-corteza
640
300
Cristobal
1050
Cuascacillo
1010
Cucaracho
1100
Cuernavaca
300
Dama
1590 a 1670
Durazno
1100
1320
Encino
1670
Eucalipto
780 a 895
715
1670
Frijolillo
1240
Fruta de pava
670
Gallinazo
335
Gavilancillo
1015
Guaba
580 a 730
875 a 895
1010 a 1080
300 a 715
1100 a 1260 1040 a 1060 1320 a 1710
335 a 655
Guachipelin
640 a 730
1000
300 a 715
Guacimo
640 a 730
1015
300 a 715
Guayaba
640 a 730
795
1010
300 a 715
1100
1320
655
Guapinol
1000
Guanacaste
725
795
300 a 715
Guarumo
725
1050
670
1100
1040
335 a 655
Guijarro
1320
Guitite
1010 a 1080
1320 a 1710
Higueron
725
780
1100 a 1260
1040
Higuerilla
1035
Higuito
1100
Indio pelado
550
1590
Ira rosa
1100
Itabo
780
1035
1040
Jocote
1320 a 1710
Laurel
640 a 730
780 a 895
300 a 715
335 a 655
Madero negro
725
780 a 895
1010 a 1080
1050
335 a 655
Mango
580 a 730
780 a 895
1015 a 1080
20
60
40
Manguillo
1050
Manu
585
Manzana de agua
1000
1010 a 1080
1100
1040
Manzana rosa
670
1040
1320
Maraon
1000
Maria-lengua de vaca
1050
1040
335 a 655
Mora (rbol)
640
Murta
1100
1040 a 1060
Musaceas
580 a 730
780 a 895
1010 a 1080
300 a 715
1100 a 1260 1040 a 1060 1320 a 1710
335 a 655
Nispero
1000
1320 a 1670
Palma
670
Pico de pajaro
1010 a 1080
Piln
655
Pochote
550 a 715
Por
580 a 730
780 a 895
1010 a 1080
300 a 715
1040 a 1060 1320 a 1670
355 a 655
Quitirri
1015
Quizarra
1000
1010 a 1080
1240
Quizarracillo
1010 a 1080
Raspa
1100
Roble sabana
580 a 730
Roble criollo
300 a 715
1040
Ron ron
550
Sauquillo
1050
Targu
1010
1040
Tempisque
1100
Tuete-tora
1010 a 1080
645
1590
355 a 655
Tuvu
1010 a 1080
Vainicillo-vainillo
725
1010 a 1080
300 a 715
1710
Yayo
1000
Yos
1015
Zorrillo
1010
420
Anexo 7. Nmero de plantas de asocio en parcela de muestreo y densidad estimada* por hectrea
(en valores promedios de las fincas en cada cooperativa con las respectivas especies)
Nombres
C.pilangosta C.eldos
C.montesdeoro C.cerroazul C.santaelena C.pueblos
C.llanobonito
comunes
Nparc # ha Nparc # ha Nparc
# ha
Nparc # ha Nparc # ha Nparc # ha Nparc # ha
Acacia mangium
3
75
Achiotillo
1
25
Aguacate
2
50
4
112
Aguacatillo
3
75
1
37
Anona
1
25
2
50
Burio
1
25
Caobilla
Casia
1
25
8
212
Cedro
2
50
1
25
1
25
Citricos
6
150
3
75
1
25
1
25
1
25
3
75
Cocobolo
2
50
Cuascacillo
1
25
Cucaracho
1
25
Cuernavaca
9
225
2
50
Frijolillo
1
25
Gavilancillo
1
25
7
175
Guaba
6
162
2
62
14
340
1
25
9
237
Guacimo
2.5
62
1
25
Guayaba
1
25
4
100
Guanacaste
1
25
Guarumo
1
25
1
25
Guitite
5
125
Higueron
1
25
Itabo
3
75
Jiocuabe
1
25
Laurel
4
100
1
25
Madero negro
3
75
Mango
1
25
2
62
Maria-lengua vaca
2
50
Musaceas
4
112
5
117
2
50
7
167
9
220
6
144
Palma
1
25
Pico de pajaro
1
25
Poro
7
183
5
117
2
50
8
205
8
194
Quizarra
2
50
1
25
Quizarracillo
11
275
Raspa
2
50
Roble sabana
1
25
Sauquillo
1
25
Teca
3
75
1
25
Tuete-tora
3
75
2
50
Vainicillo-vainillo
4
90
1
25
Yuca
10
250
Zorrillo
1
25
Fuente: datos muestreo de campo diagnstico agroforestal fincas grupo COOCAFE 2005
C.sarapiqui Prom Total

Nparc # ha Nparc # ha
3
75
2
50
1.5
37.5
3
81
2
56
1.5
37.5
1
25
1
25
1
25
1
25
4.5
118
1.3
33.3
2.5
62.5
2
50
1
25
1
25
5.5
137
1
25
4
100
2
50
5.7
146
1.7
43.5
2.5
62.5
1
25
1
25
5
125
1
25
3
75
1
25
4
94
3
73
4
100
3.5
87.5
1.5
43.5
1
25
1.5
37.5
6
142
5.6
159
1
25
1
25
11
287
6.8
173
1.5
37.5
11
275
2
50
1
25
1
25
2
50
4
92
3
72
2.5
57.5
1
25
5.5
137
1
25
1
25
Anexo 8
Gua ilustrada de especies arbreas encontradas en
cafetales de Guanacaste, Montes de Oro y Coto Brus
Por: Elias de Melo Virginio Filho

CATIE
Edicin y fotos: Jos Luis Zupanni
Diagnstico agroforestal, 2005: CATIE-FUNCAFOR-COOCAFE. - COSTA RICA
1.Nombre comn: Aguacate
2.Nombre Cientfico: Persea americana
Frutos e Hojas
Tronco
Sistema Agroforestal
Fotos: Elias de Melo
1.Nombres comunes: Amarillon, Roble Coral
2.Nombre Cientfico: Terminalia amazonia
Hojas
Frutos e Hojas
Tronco
Fotos: Z Zuppani
1.Nombres comunes : Anona, Anonillo
2.Nombre Cientfico: Annona sp.
Tronco
Foto: http://herbarium.literal.si
Frutos e Hojas
Foto: Elias de Melo
Foto: Elias de Melo
2.Nombre Cientfico: Acacia farnesiana
1.Nombre comn: Aromo

rbol
Frutos
Hojas
Flores
Fotos: http://herbarium.literal.si
1.Nombre comn: Balsa
Tronco
2.Nombre Cientfico: Ochroma pyramidale
Hojas
1.Nombre comn: Caoba
2.Nombre Cientfico: Swietenia sp.
Hojas
Frutos
Foto: www.herfgrdfg.dfrrg
Tronco
1.Nombres comunes: Caobilla,

Cedro macho, cedro bateo
2.Nombre Cientfico: Carapa guianensis
Hojas
rbol en sistema agroforestal

1.Nombres comunes: Ceiba, Ceibo
2.Nombres Cientficos: Ceiba pentrandra;

Pseudobombax septenatum
rbol
Tronco
Hojas
1.Nombre comn: Cenzaro
2.Nombre Cientfico: Samanea saman
Tronco
Hojas
1.Nombre comn: Chaperno
2.Nombre Cientfico: Lonchocarpus sp.
Hojas
Tronco
1.Nombres comunes: Cirr,

Cirr amarillo
Hojas
2.Nombre Cientfico: Mauria heterophylla;

sin: M. biringo, M. glauca
Tronco
1.Nombres comunes: Cola de Pavo, Cedro

Macho
2.Nombre Cientfico: Trichilia hirta
rbol
Tronco
Frutos e Hojas
Frutos
Flores
1.Nombre comn: Colpachi
Hojas
2.Nombre Cientfico: Croton niveus
Tronco
Sistema agroforestal
1.Nombre comn: Corteza amarillo
2.Nombre Cientfico: Tabebuia ochracea
Hojas
Copa
Tronco
1.Nombres comunes: Cristobal,

cachimbo
2.Nombre Cientfico: Platymiscium sp.
Hojas
Tronco rbol joven

1.Nombre comn: Cuernavaca
2.Nombre Cientfico: Solanum sp.
Hojas, flores
e fruto
Tronco
1.Nombres comunes: Duraznillo,

Durazno
2.Nombre Cientfico: Prunus annularis
Frutos
Hojas e frutos
Tronco
1.Nombre comn: Fruta pan
2.Nombre Cientfico: Artocarpus altilis
Frutos e Hojas
rbol
1.Nombre comn: Gallinazo
2.Nombre Cientfico: Schizolobium parahyba
Hojas
1.Nombre comn: Gavilancillo
2.Nombre Cientfico: Albizia adinocephala
Frutos
Tronco
rbol
Flores
1.Nombres comunes: Guabas
2.Nombre Cientfico: Ingas spp.

Hojas y frutos Inga litoralis
Hojas y fruto
Inga herrerae
1.Nombre comn: Guachipelin
2.Nombre Cientfico: Diphysa americana
Tronco
rbol
1.Nombre comn: Guanabana
2.Nombre Cientfico: Annona muricata
rbol
Fruto, Hojas e flor

1.Nombre comunes: Guapinol
Hojas
2.Nombre Cientfico: Hymenaea courbaril
Fruto
1.Nombres comunes: Guayabn,

Sura
2.Nombre Cientfico: Terminalia oblonga
Copa
1.Nombre comn: Guitite
Hojas
Tronco
2.Nombre Cientfico: Acnistus arborescens
rbol
1.Nombre comn: Higuerilla
2.Nombre Cientfico: Ricinus communis
Frutos y hojas
1.Nombre comn: Higuito
2.Nombre Cientfico: Ficus sp.
Tronco
Frutos e Hojas
1.Nombres comunes: Indio desnudo,

Jiote, Jiocuabe
2.Nombre Cientfico: Bursera simarouba
Hojas
Tronco
Hojas e Frutos
Frutos
1.Nombres comunes: Jocote, Ciruelo
2.Nombre Cientfico: Spondias purpurea
Flor
Hojas
rbol
Frutos
1.Nombres comunes: Lagartillo, Limoncillo,

Lagarto amarillo
2.Nombre Cientfico: Zanthoxylum sp.
Tronco
Frutos
Arbl
Hojas
1.Nombre comn: Laurel
2.Nombre Cientfico: Cordia alliodora
Hojas e flores
Foto: Elias de Melo
1.Nombres comunes: Lengua de Vaca,

lengua de gato, Santa Mara
2.Nombre Cientfico: Miconia argentea;

Conostegia sp.
Hojas, flores y
frutos
1.Nombres comunes: Madero Negro,

Madero, matarratn
2.Nombre Cientfico: Gliricidia sepium
Flores
Hoja e Fruto
Copa
1.Nombre comn: Malinche
2.Nombre Cientfico: Delonix regia
Flores
Copa
Fruto
1.Nombre comn: Mango
Fruto e hojas
2.Nombre Cientfico: Mangifera indica
rbol
1.Nombre comn: Mangium
2.Nombre Cientfico: Acacia mangium
Fruto
Tronco
Hojas
Fotos: Z Zuppani
1.Nombres comunes: Manglillo, amargo
Hojas
Tronco
2.Nombre Cientfico: Aspidosperma spruceanum;

sin: A. cruentum
rbol
1.Nombre comn: Manzana de agua
2.Nombre Cientfico: Syzygium malaccense
Flores
Fruto
Hojas
1.Nombre comn: Maraon
2.Nombre Cientfico: Anacardium occidentale
Flores
Frutos
Copa
Hojas
1.Nombre comn: Maria
Hojas
Tronco
rbol
1.Nombres comunes: Nispero,

Nispero Chicle
2.Nombre Cientfico: Manikara sp.
Hojas
Tronco
1.Nombre comunes: Pavilla, Pava,

Probado, Fosforillo, Mano de leon.
2.Nombre Cientfico: Schefflera morototoni;

Didymopanax morototoni
Hojas
Hojas e flores
1.Nombres comunes: Pico de Pjaro

-chupa de gorrion.
Flores
Arbusto
Hojas
1.Nombres comunes: Piln, Zapatero
Tronco
2.Nombre Cientfico: Hyeronima alchorneoides
Hojas
Fotos: Z Zuppani
1.Nombre comn: Poro
2.Nombre Cientfico: Erythrina sp.
Hojas
Tronco
1.Nombre comn: Quitirr
Flores e Hojas
Tronco
2.Nombre Cientfico: Koanophyllon sp.;

Lasianthaea fruticosa
Arbol
2.Nombre Cientfico: Ocotea sp.;

Cinnamomum brenesii.
1.Nombre comn: Quizarr, ira rosa
Hojas
Tronco
1.Nombre comn: Quizarrazillo
Hojas
rbol
Tronco
1.Nombre comn: Reina de la noche
Hojas
1.Nombre comn: Roble sabana
2.Nombre Cientfico: Tabebuia rosea
Flores
Tronco
1.Nombres comunes: Ron ron, Jobillo
2.Nombre Cientfico: Astronium graveolens
Flores
Hojas
rbol
Tronco
1.Nombres comunes: Tempisque,

Danto amarillo
2.Nombre Cientfico: Sideroxylon sp.
Tronco
Hojas
Flores
1.Nombre comn: Trueno
2.Nombre Cientfico: Ligustrum lucidum
Hojas
Tronco
1.Nombre comn: Tuete
rbol
Hojas
1.Nombre comn: Tub
Tronco
2.Nombre Cientfico: Montanoa sp.
Arbl
Hojas
1.Nombres comunes: Vainicillo, vainillo
Hojas
Flores
rbol
1.Nombre comn: Yayo
2.Nombre Cientfico: Oxandra venezuelana
Hojas
Tronco
1.Nombre comn: Yos
2.Nombre Cientfico: Sapium sp.
Hojas
Tronco
1.Nombre comn: Zorrillo
2.Nombre Cientfico: Cestrum sp.
Arbore
rbol
Frutos e Hojas

Diagnostico Agroforestal

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Diagnostico Agroforestal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Informe final de estudio

Evaluacin de los sistemas agroforestales con caf en fincas

Centro Agronmico Tropical de Investigacin y Enseanza CATIE

Islas de Paz - VECO

Costa Rica Amrica Central

Altos de San Luis

Rafael Alvarado Bonilla

El Llano San Diego

-Tcnicos y promotores de las cooperativas involucradas: Wilbert Romn

Resultados del Estudio

Uso de la tierra en las fincas

Importancia del caf en la economa de las fincas

Principales destinos de productos de la sombra

Quines son responsables del manejo de los cafetales?

Caracterizacin y manejo de los cafetales

Proteccin de aguas y suelos

Sistemas agroforestales encontrados

Riqueza y abundancia de especies de sombra

rboles fijadores de nitrgeno y de beneficios mltiples

rboles de sombra caducifolios

Potencial maderero de los cafetales

Ejemplos de casos donde la altitud no limit asocio con rboles

Manejo de los rboles de asocio

Cuadro 13. Manejo de malezas en cafetales de las fincas de cooperativas

Cuadro 16. Tipos de composicin de sombra (sistemas) y porcentual

Cuadro 17. Nmero de sistemas agroforestales encontrados por fincas y por

Cuadro 18. Porcentual (%) de fincas con cortinas rompeviento y principales

Cuadro 26. Porcentual (%) de fincas por tipos de regulaciones de sombra en

Evaluacin de los sistemas

Condiciones generales de la situacin de asocio;

Con los recursos y tiempo disponibles, se trat de hacer un anlisis lo ms integral

Adems de las fincas de monitoreo detallado, en promedio se hicieron

Cuadro 1. Comunidades de fincas de cooperativas COOCAFE involucradas en diagnstico

Huacas, Monte Romo, Santaelena.

Campos de Oro, Las Parcelas, San Ramn

Cedral, Corazn de Jess, Palmital, Ventanas.

Bella Vista, La Loma, Los ngeles de Cerroazul, Porvenir, Quedrada Grande.

Aguasarcas, La Palmera, San Miguel, Venecia.

Fuente: datos muestreo de campo diagnstico agroforestal

SAF= Sistema Agroforestal

RESULTADOS DEL ESTUDIO

Fuente: datos muestreo de campo diagnstico agroforestal

Importancia del caf en la economa de las fincas

Cuadro 3. Distribucin porcentual de ingresos segn actividades en las fincas de cooperativas

Coopemontes de oro 100

Fuente: datos muestreo de campo diagnstico agroforestal

Principales destinos de productos de la sombra

como una oportunidad complementaria. Ms adelante discutiremos, tomando como

Destino de productos de la sombra

Para consumo de la casa

Postes, musas animales

Musas, ctricos y otras frutas

Fuente: datos muestreo de campo

Qu razones expresan los productores para asociar rboles en cafetales? El

Fuente: datos muestreo de campo diagnstico agroforestal

Caracterizacin y manejo de los cafetales

msnm (Coopellanobonito). En 4 cooperativas las altitudes superaron los 1000

b)Edad de los cafetales: en promedio general los cafetales de las 8 cooperativas

Cuadro 7. Edad y rendimiento de cafetales en las fincas de cooperativas COOCAFE involucradas

Promedio Rango Promedio Rango

Fuente: datos muestreo de campo

d)Variedades de cafs: todas las cooperativas tiene cafetos de la variedad caturra

Cuadro 8. Variedades de caf en cafetales de las fincas de cooperativas COOCAFE