Vous êtes sur la page 1sur 2

La politica e gli applausi 

Pubblichiamo un' anticipazione dal libro di Giorgio Agamben "Il Regno e la Gloria", edito da Neri 
Pozza (pagg.382, euro 30) in libreria nei prossimi giorni L' essenziale funzione politica della gloria, 
delle acclamazioni e delle dossologie sembra oggi tramontata. Cerimonie, protocolli e liturgie 
esistono ancora dovunque, e non solo dove sopravvivono le istituzioni monarchiche. Nei 
ricevimenti e nelle cerimonie solenni, il presidente della repubblica continua a seguire regole 
protocollari, alla cui osservanza sono deputati speciali funzionari e il pontefice romano siede ancora
sulla cathedra Petri o sulla sedia gestatoria e indossa paramenti e tiare, del cui significato i fedeli 
hanno di solito perduto memoria. In linea generale, tuttavia, cerimonie e liturgie tendono oggi alla 
semplificazione, le insegne del potere sono ridotte al minimo, le corone, i troni e gli scettri 
conservati nelle vetrine dei musei o dei tesori e le acclamazioni, che tanta importanza hanno avuto 
per la funzione gloriosa del potere, sembrano quasi ovunque scomparse. Certo i tempi non sono poi 
così lontani, in cui, nell' ambito di quello che Kantorowicz chiamava the emotionalism dei regimi 
fascisti, le acclamazioni hanno svolto una funzione decisiva nella vita politica di alcuni grandi Stati 
europei: forse mai un' acclamazione in senso tecnico è stata pronunciata con tanta forza ed efficacia 
come Heil Hitler nella Germania nazista o «Duce duce» nell' Italia fascista. Eppure queste grida 
fragorose e unanimi che risuonavano ieri nelle piazze delle nostre città sembrano oggi parte di un 
passato lontano e irrevocabile. Ma è veramente così? Riprendendo nel 1928, nella sua Dottrina della
costituzione, il tema del saggio dell' anno precedente su Referendum e proposta di legge a iniziativa
popolare, Schmitt precisa il significato costitutivo delle acclamazioni nel diritto pubblico e lo fa 
proprio nel capitolo dedicato all' analisi della «dottrina della democrazia». «Popolo è un concetto 
che diventa esistente solo nella sfera della pubblicità (Offentlichkeit). Il popolo appare solo nella 
pubblicità, esso produce anzi la sfera pubblica. Popolo e pubblicità coesistono: nessun popolo senza
pubblicità e nessuna pubblicità senza popolo. E precisamente il popolo produce la pubblicità con la 
sua presenza. Solo il popolo effettivamente riunito e presente è popolo e produce la pubblicità. Su 
questa verità si basa la giusta opinione implicita nella celebre tesi di Rousseau, secondo cui il 
popolo non può essere rappresentato. Non può essere rappresentato, perché deve essere presente e 
solo qualcosa di assente, di non presente, può essere rappresentato. Come popolo presente, 
effettivamente riunito, esso esiste nella democrazia pura con il massimo grado possibile di identità: 
nella democrazia greca come ekklèsia nel mercato; nel foro romano; come truppa riunita o esercito; 
come assemblea degli elettori svizzeri... Solo il popolo effettivamente riunito è popolo e solo il 
popolo effettivamente riunito può fare ciò che è specificamente proprio dell' attività di questo 
popolo: esso può acclamare, cioè esprimere con un semplice grido la sua approvazione o il suo 
rifiuto, gridare viva o abbasso, salutare con giubilo un capo o un progetto, fare un evviva al re o a 
chiunque altro, rifiutare l' acclamazione con il silenzio o il mormorio... Se appena il popolo è 
effettivamente riunito, non importa a quale scopo (purché non appaia come un gruppo di interessi 
organizzati), più o meno come avviene nelle dimostrazioni di strada, nelle feste pubbliche, nei 
teatri, all' ippodromo, allo stadio, questo popolo acclamante è presente ed è, almeno potenzialmente,
una grandezza politica». La prestazione specifica di Schmitt non è qui soltanto quella di legare 
indissolubilmente l' acclamazione alla democrazia e alla sfera pubblica, ma anche quella di 
individuare le forme in cui essa possa sussistere nelle democrazie contemporanee, in cui «l' 
assemblea del popolo presente e ogni specie di acclamazione sono diventate impossibili». Nelle 
democrazie contemporanee, l' acclamazione sopravvive, secondo Schmitt, nella sfera dell' opinione 
pubblica e soltanto partendo dal nesso costitutivo popolo­acclamazione­opinione pubblica è 
possibile reintegrare nei suoi diritti il concetto di pubblicità, oggi «assai offuscato, ma essenziale 
per tutta la vita politica e in particolare per la democrazia moderna»: «L' opinione pubblica è la 
forma moderna dell' acclamazione. Essa è, forse, una forma diffusa e il suo problema non è risolto 
né dal punto di vista sociologico né dal punto di vista del diritto pubblico. Ma proprio nel fatto che 

 il problema oggi così dibattuto della funzione politica dei media nelle società contemporanee  acquista un nuovo significato e una nuova urgenza. questo supposto  «fenomeno democratico originario» è ancora una volta catturato. com' era già sempre avvenuto nelle liturgie profane ed ecclesiastiche. e altri metodi di manipolazione  psicotecnica delle grandi masse. oltre a stampa. films. in una simile prospettiva. La democrazia contemporanea è una democrazia  integralmente fondata sulla gloria. Nel 1967. si diffonde e penetra in ogni istante e in ogni  ambito. secondo il principio  per cui il criterio ultimo dell' esistenza politica di un popolo è la sua capacità di distinguere l' amico  e il nemico. da questo punto di vista. Non  c' è nessuna democrazia e nessuno Stato senza opinione pubblica. qualcosa di più che una coincidenza). CULTURA La Repubblica . della società.  E. Se questo è vero. ma. ma si sposta semplicemente in un altro ambito. Se congiungiamo le analisi di  Debord con la tesi schmittiana dell' opinione pubblica come forma moderna dell' acclamazione. con una diagnosi la cui correttezza ci  appare oggi fin troppo scontata. in cui la merce e lo stesso capitale assumono la forma mediatica dell' immagine. quello dell' opinione pubblica. l' acclamazione. tanto pubblico che privato. attraverso di essi. dai prostatai della democrazia ateniese fino  ai bosses della democrazia americana. finché quella capacità esiste. Più che la singolare annessione (presente già nel saggio del 1927) alla tradizione  genuinamente democratica di un elemento. In questione è nulla di meno che una nuova e inaudita  concentrazione. tali rischi non siano decisivi: «In ogni  democrazia ci sono sempre partiti. moltiplicazione e disseminazione della funzione della gloria come centro del  sistema politico. ci interessa qui l' indicazione secondo cui la sfera della gloria ­ di cui  abbiamo cercato di ricostruire il significato e l' archeologia ­ non scompare nelle democrazie  moderne. ritiene che. Certo Schmitt è cosciente dei rischi essenziali che.  tutto il problema dell' odierno dominio spettacolare dei media su ogni aspetto della vita sociale  appare in una nuova dimensione. cioè sull' efficacia dell' acclamazione. come non c' è nessuno Stato  senza acclamazione». che sembra appartenere piuttosto alla  tradizione dell' autoritarismo. Tutto ciò si sottrae a una disciplina completa. Ciò che restava un tempo confinato nelle sfere della liturgia e dei cerimoniali si  concentra nei media e.essa posa essere intesa come acclamazione si trova la sua essenza e il suo significato politico.  la manipolazione dell' opinione pubblica può far correre alla democrazia. oratori e demagoghi. moltiplicata e disseminata  dai media al di là di ogni immaginazione (che il termine greco per gloria ­ doxa ­ sia lo stesso che  designa oggi l' opinione pubblica è. GIORGIO AGAMBEN 06 febbraio 2007 45 sez. Guy Debord constatava la trasformazione su scala planetaria della  politica e dell' economia capitalista in «una immensa accumulazione di spettacoli». insieme. Esiste perciò sempre  il pericolo che forze sociali invisibili e irresponsabili dirigano la pubblica opinione e la volontà del  popolo». orientato e manipolato nelle forme e secondo le strategie del potere spettacolare.