orc.

p _1'/,/5

~
.,,-------------------Alianza UnJversidad Textos

s. Bartolini, M. Cotta, L. Morlino,

A. Panebianco, G. Pasquino,

Manual de ciencia politica

Compilaci6n de Gianfranco Pasquino
Versi6n espanola de
Pilar CMvarri, M.- Luz Moran, Miguel A. Ruiz de Azua

Alianza
Editorial

Capitulo 6
. PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS
Stefano Bartolini

1.

Prefacio

El concepto de partido politico tiene un significado geognifico e hist6rico muy

amplio. Desde e1 punta de vista geografico, la _instituci6n del partido polftico ha
sido exportada de la experiencia occidental, que Ie dio vida originariamente, II. casi
todas las demas partes .del mundo. Los sistemas poUticos de nueva formaci6n la
han tornado prestada con frecuencia creandose descle 10 alto una instituci6n que ha

side concebida como instrumento necesario de modemizaci6n peHtiea, Incluse alli

clande regfmenes autoritarios de distinta naturaleza la han prohibido y reprimido,
5e continua hacienda referencia a los particles como fuerzas clandestinas D, ~l menos, como fuerzas ideo16gicas opuestas a las dominantes. Desde el punto de vista
hist6rico, se ha hecho referencia al termino partido en relaci6n a la vida poltica
de instituciones como el Senado rOmano, las ciudades-estado medievales, los parlamentos Tudor y Stewart, la Francia revolucionaria, etc. Con una acepci6n tan
amplia el partido termina par definirse como cualquier forma de conformidad y
cooperaci6n basada sabre algunas lealtades y/o metas comunes par parte de los
individuos implicados a que aspiran a ser iroplicados en decisiones politicas. En
dicho sentido los partidos han existido y existieron siempre, en todo Upo de sistema politico y en todD pedodo hist6rico: en las Iglesias as! como en los sindicatos
modemos.
Dicha afirmaci6n hace imposibles cualquier analisis general del fen6meno y
una sintesis de los estudios sabre este. Ella obliga a recurrir a una definici6n mfnima que circunscriba la experiencia a un ambito mas restringido y relevante para
nuestros problemas actuales. Can este fin limitaremos nuestra atenci6n a los partidos politicos que participan en elecciones cornpetitivas con el fin de hacer acceder
a sus candidatos a los cargos publicos representativos. Por otro lado, la exposici6n
hara referencia principaJmente a la experiencia de los pa{ses de la Europa occidental, comprendida el area de las democracias anglosajonas. Hist6ricamente ello
impone el remontarse no mas alIa. de las fases de extensi6n del sufragio electoral
en la segunda mitad _del siglo pasado. Ademas, el enfasis en la competitividad de
217

L
--~------

..- . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

""."~-"~".--------------------------------""",

!:

218

Stefano 8srtoJ/nf

PBrtldos y sistemas de part/dos

las elecciones excluye por definici6n la amplia categori'a de los denominados ({partides uniCOS}), sea eual foere su naturaleza ideo16gica y organizativa. La justifiea-

nes que resuItan de Ia competici6n politico-electoral. El sistema de partidos se

caracteriza por una serie de propiedades aut6nomas ,que no son tipicas 0 propias
de las unidades partidistas tomadas aisladamente. No es, por 10 tanto, unicamente
la suma de los partidos que 10 componen, sino algo mas complejo que requiere un
analisis aut6nomo. En tanto que, de heche, el sistema de partidos esta influido
y determinado par la naturaleza de los partidos que 10 componen, al mismo tiempo
el model0 de interacci6n tlpica del sistema influye en la naturaleza y e1 comportamiento de sus unidades particulares 2. Con frecuencia se mantiene que las diferencias en e1 compor~amiento de partidos similares 0 de los mismos partidos en
perfodos distintos pueden hacerse depender de las distintas situacioncs}}, Can este
tennino generico se entiende, entre otras cosas, la natmaleza del sistema de partidos en el cual estos actiian, Finalmente. hay que insistir en que un partido como
unidad in~ividuaJ se encuentra siempre dentro de un sistema que Ie es preexistente,
Es, por 10 tanto, 16gioo relexionar en primer Iugar sobre e1 modo en que sus
caracteres estlin determinados.
Si un sistema partidista es un conjunto de interacciones competitivas entre
partidos, es necesario establecer cuales son los distintos modelos de interacci6n
y las caracterfsticas que 10 identifican. Existen distintos modos y enfoques para
analizar Ia naturaleza de los sistemas partidistas competitivos y se han formulado
tambiCn distintos criterios en referencia a los fines concretos de investigaci6n.
Un intento de sistematizaci6n puede dividir los estudios sabre el tema segUn e1
enfoque utilizado y las dimensiones del sistema de partidos tomadas en consideraci6n. Por 10 tanto, trataremos sucesivamente de los enfoques geneticos, morfol6gicos, de competici6n espacial e institucional. Conc1uiremos esta parte examinando
otraS variables que caracterizan la naturaleza del sistema partidists y discutiendo
e1 impacto y Ia influencia que los distintos tipos de los sistemas partidistas poseen
sobre el funcionamlento y el rendimiento del sistema poHtico general.

ci6n de clicha elecci6n requerirla una notable profundizaci6n; aqui bastara con
subrayar que Ia existencia de elecciones libres determina una interaccion competi-

tiva entre las unidades partidistas de un sistema que influye de uoa manera decisiva
en su naturaleza tanto ideol6giea como organizativ8. Desde este punto de vista
los particles sin interacci6n competitiva -los particlos unicos de los regimenes
autoritarios y totalitarios- son instituciones poWiess completamente diferentes.
Ciertas semejanzas geneticas y organizativ8S subrayadas en ocasiones no justifican
su ambigua diferenciaci6n de los partidos poHticos competitivos 1. En los casos de
los partidos unicos, su estudio es mas fructffero si se lleva a cabo en relaci6n a su
rol y posici6n en e1 interior del regimen poHtico.
La naturaleza y el papel de los partidos politicos es alga diffcil de definir y de
describir en terminos generales, sobre todo el hecho de que un partido sea diferente, segUn los casas, en base a sus relaciones can el ambiente externo. En primer
lugar, la naturaleza del partido difiere segUn sean sus relaciones con los demas
partidos del sistema partidista; 0 bien seglin el modelo de interacciones competi~
tivas que se establecen entre este y los demas partidos en base a factores tales
como BU numera, 5U fuerza eleetoral, su afinidad ideo16gica, las posibles coaliciones
gubernamentales, etc. En segundo lugar, un partido difiere segun sus relaciones con
las distintas instituciones del sistema poHtico en su conjunto -leyes electorales,
parlamentos, gobiemos, etc.- y segUn el tipo y las funciones que desempefia dentro de este y segUn la prafundidad can Ia que los desempefia. En tercer lugar, los
partidos politicos difieren segun sus interacciones con el ambiente social: las bases
de su apoyo electoral, las relaciones con los grupos de presi6n y los movimientos
sociales, etc. En cuarto lugar, 10 que es un partido depende tambien del nive1 en
el que se 10 estudia. Los partidos pueden concebirse como acto res unitarios e individuales, 0 bien pueden analizarse como interacciones subunitarias entre los gropos
y 6rganos en una organizaci6n. Por Ultimo, los partidos politicos difieren tambiin
segUn el perfodo hist6rico. Existe, par 10 tanto, una dimensi6n 'de desarrollo hist6rico de su vida y naturaleza que hay que tener en cuenta en todos los niveles
de an.!ilisis posibles.
El presente captulo se estructura analiticamente segUn estos distintos aspectos
de diferenciaci6n. PartiremGs del an.!ilisis de los sistemas partidistas y de sus procesos interactivos. En una segunda parte se discutiran las tipologias de los partidos
politicos -en cuanto unidades individuales- baaadas en criterios tales como el
origen y el desarrollo hist6rico, el apoyo social, su naturaleza ideol6gica, etc. A continuaci6n, par el contrario, el partido ser.!i considerado no como actor unitario,
sino como organizaci6n politica caracterizada par diversas estructuras y tipos de
confIictos internos. Finalmente, en 1a secci6n de las conclusiones se discutiran los
problemas actuates de los partidos politicos mademos, sus perspectivas de desarrollo
y las crisis a las que deberan de enfrentarse tratando de dibujar los campos en los
cuaies ha de orientarse la investigaci6n de un modo mas provechoso.
2.

3.

Enfoques genetlcos

Una primera aproximaci6n a los sistemas de partidos es de lipo genetico. Dicho

enfoque analiza los procesos a traves de los cuales se desan-ollan y cristalizan los
sistemas partidistas en una configuraci6n concreta especifica, Este proceso de estructuraci6n originaria tiene lugar, por 10 general, en e1 perfodo comprendido entre
Ia segunda mitad del siglo pasado y la primera guerra mundial y se deriva de los
procesos de democratizaci6n y de extensi6n del sufragio, que sientan las condiciones de base sabre las cuaies se basa la competit:i6n partidista moderna. Estos
procesos, comunes a todos los pruses occidentales, tienen lugar, sin embargo, 'con
tiempos y modalidades distintos segUn los casos en base a un conjunto de fracturas poHtico-sociales 0 Hneas de ruptura que surgen de las experiencias hist6ricas
Ugadas sabre todo a los procesos de formaci6n de los estados nacionales.
Una clasificaci6n de las dimensiones de conflicto en el seno de una formaci6n
poHtica como el Estado modemo distingue, par 10 general, dos dimellsiones funda~
mentales. La primera es una dimensi6n territorial. En Ull polo de esta se situan
los conllictos que oponen, en e1 interior de un estado, a Iii. periferia a las periferias

Definic16n de los sistemas de partIdos

Un sistema partidista es el re,sultado de las interacciones entre las unidades

partidistas que 10 componen; mas concretamente es el resultado 9,e las interaccio1 FISICHEl.LA. D. (cd.), Partttl e gruppl dl presslone. Boionia, II Mulino, 1972.

219

1 SARTORI, G., Parties and. Party Systems. A Framework for Analysis, Cambridge, Cam
bridge University Preas, 1976; trad. castellana, Part/doli y Sistemas de Partidos, Madrid,
Alianza Editorial. 1980.

220

Part/dos y slstemss de part/dos

Stefano Barfollnl

del centro de formaci6n nacional, representado par las elites de los fundadores del
estado y par su aparato politico-administrativD. En el polo opuesto del eje terri~
torial se situan, par e1 contrario, los conflictos del centro que se desarrollan dentro
de las propias elites nacionales. La segunda dimensi6n de conflicto tiene, por el
contrario, un caracter tuncional y presupone para expresarse un minima de con~
solidaci6n territorial del estado y de movilizacion social y comurucaci6n entre los
ayuntamientos y las regiones. En un polo de este eje de confiicto se situan los con~
flictos inherentes a los recursos econ6micos y a su distribuci6n; en el otro, par
el contrario, los confUetos sabre los principios morales y sabre las visiones e
interpretaciones de la historia. En otras pa1abras, en el primer caso estamoB frente
a conflictos entre grupos de interes espeefficos. mientras que en el segundo estamos
frente a conflictos entre grupos cuya solidaridad tiene una base mas difundida
y que toman la fOima 'de enfrentamientos entre movimlentos de caracter religioso
e ideo16gico.
En base a este esquema analftico Stein Rokkan J- ha identificado una- serie de
cuatro grandes fracturas hist6ricas en el desarrollo polftico europeo que han dado
origen a la co~guraci6n de lfneas de ruptura sabre las cuales estan estructurados
-y todavia hoy siguen estando ampliamente anclaclos- los sistemas de particlos
europeos. Las dos primeras fracturas surgen fundamentalmente del proceso de
formaci6n de las naciones. Se trata de una fractura entre centro y periferia que
da lugar a con.fl.ictos internos y externos a los estados en referencia a las identida~
des culturales y religiosa:s de las poblaciones y que apone -sabre todo a partir de
la clivisi6n de la unidad religiosa europea en el perfodo de la reforma y de Is contrarreforma- la cultura dominante de las elites polfticas de los nuevos estados
a Je resisteneia de grupos particulares peritericos diferentes desde e1 punta de vista
etnieo, lingiiistico y religioso. En 108 paises que conquistan bastante pronto una
independencia nacional dicho periodo ests caracterizado par conflictos can e1 centro cultural y religioso del catolicismo de Roma, conflictos que atafHan esencialmente a la consolidaci6n de los nuevas estados territoriales y a su identUad cultural y religiosa. La segunda fractura se origina, por e1 eontrario, en el perfodo
de las revoluciones nacionales y de 1a formacion de los estados nacionales en e1
area postnapole6nica. Esta opone los esfuerzos de estandarizaci6n de los nuevas
estados nacionales a los tradicionales privilegios de las iglesias -tanto la cat6llca
como la luterana 0 la reformada-y da lugat en todas partes a agudos conflictos
entre el Estado y la Iglesia(s) que ataDen sobre todo al control eclesiastico de 1a
vida social y de la instrucei6n que se ampHa. Estos dos tipos de conflictos, inheren~
tes a1 proceso de formaci6n de los estados nacionales. oponen no s610 a las ig1e~
sias reformadas nacionales al centro del catolicismo de Roma. sino tambien a las
elites centrales de los nuevos estados nacionales a los movimientos de resistencia
cultural, etnieo-lingilistica y religiosa, que se movilizan contra los intentos de cansolidaci6n territorial y de estandarizaci6n cultural que provienen del centro.
Despues de la revoluci6n nacional.la segunda fase critica de la historia europea
es la revoluci6n industrial del sig10 XIX, de la cual emergen otras dos fracturas de
gran importancia para Ia estructuraci6n de los sistemas partidistas. La primera
3 ROKKAN, S .

The Growth and Structuring oj Mass parities in the Smaller Buropean

Democracies, en Comparative Studies in Society and History, 10, 1968, .pp. 173210.
ROKKAN, S., Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970; trad. italiano,
Cittadini, elezioni, partiti, Dolonia, II Mulino, 1982.
LIPSET. S. M., Y ROKKAN. S. (eds.), Party Systems and Voter Alignments, Cross Natianal
Perspectives, Nueva York, The Free Press, 1967.

~1

opone -en todos los patses pero con distinta intensidad- los intereses urbanos
comerciales e industriales emergentes del desarrollo econ6mico a los intereses agra~
rios y campesinos, dando lugar a una oposici6n entre el sector primario y el
secundario que se expresara principalmente en los problemas de las poUticas de
aranceles, y en e1 contraste entre la ideologia del libre comereio y la protecci6n
de los productos agrfcolas. La segunda fractura propia de la revo1uci6n industrial
opone a los trabajadores industriales a los ofertores de trabajo-propietarios; es
decir, al liberalismo y 1a defensa de la propiedad y del mercado contra el movimiento sindical, la cooperacion, los movimientos obreros. Fractura que determina
una linea de conflicto que todavia hoy fundamenta en muchos pafses occidentales
1a elasica distinci6n entre derecha-izquierda.
Finalmente, la ultima fase crItica relevante es aquella de la revoluci6n internaeional que, al inicio de este sig10, determina 1a fractura entre comunismo y socialis~
mo, viendose sustancialmente en terminos de enfrentamiento entre 1a integraci6n en
los estados nacionales frente al apoyo al movimiento revolucionario internacional.
La revoluci6n nacional y 1a fonnaci6n de los estados nacionales. la revoluci6n
industrial y la revoluci6n internacional, por 10 tanto, dan lugar a una serie de
!ineas de ruptura (fracturas socio-poHticas) entre centro y periferia. estado e iglesia, sector primario y secundario, trabajadores y propietarios, comunismo y socialismo que constituyen 1a base sabre la cual en el proceso de democratizaci6n y
.extensi6n del sufragio Se constituyen los sistemas de p~rtidos europeos. De las
reaceiones de las periferias -es decir, de las poblaciones etnica, religiosa y lingillsticamente diferentes-. de los modelos culturales y de los ~standares impuestos
par los centros unificadores del es.tado han surgido los movimientos y los partidos
etnicos, lingi.Hsticos y de protesta religiosa que estan presentes en muchos paises
europeos. Del enfrentamiento Iglesia~Estado sobre el control de Ia vida social y
cultural ha nacido la bposici6n originaria entre elites liberales y partidos re1igiosos.
De los conflictos entre intereses urbanos y agrarios han surgido -sabre todo en
la Europa del Norte y del Este antes de la ocupaci6n sovietica- los partidos cam
pesinos y de defensa agraria. Finalmente, de los conflictos industriales han surgido
los particlos y los movimrentos obreros divididos sucesivamente en torno a1 problema de la revoluci6n internacional comunista.
Naturalmente, un esquema generico como e1 que aquf se ha resumido en gran~
des Lineas no impliea que estas fracturas hayan constituido slempre y en todas
partes la base suficiente para la formaci6n aut6noma de partidos en el momenta
de la ampliacion del sufragio. Tales fracturas -y los actores principales que se
han formado en torno a estas- se han agregado y combinado con frecuencia
entre s1, dando lugar a configuraciones de alianzas entre _grupos sociales muy diferentes las unas de las otras. y a la pluralidad y diversidad de los sistemas parti~
distas europeos. Las configuracio-nes de base del conflicto se han transformado en
sistemas de partidos seg6n alianzas espeCficas y oposiciones entre los principales
grupos influidos por las complejas condiciones naeionales que aqui es imposible .
reconstruir 4. Los partidos de defensa agraria, .etnico-culturales 0- los partidos reli~
giosos no han surgido en todas piutes, sino unicamente en determinadas condiciones. En otros casos esto-s conflictos han sido absorbidos. Por ejemplo, el COnmeta entre intereses urbano-s y agrarios ha sido rapidamente absorbido en el del
conflicto Iglesia-Estado so-bre todo por los grandes partidos cat6licos que obtienen
el apoyo de los campesinos. En otros muchos aspectos. par e1 contrario, el can4 RolCKAN, S., Citizens. Elections. Parties, op. cit.

------------------- _._--------------------.----_ . . __._--------------::....==------

222

Stefano Bartollnl

flicto industrial y Ia tractura de clase tienen un efecto unificador y de estandar

dizaci6n sabre el sistema de partidos europeo, en cuanto que en todas partes
aparecen can exito partidos obreros. Es. por el contrario, bastante mas _complejo
especmcar la serie de condiciones que han penniticlo el exito de los particlos agrarios 0 religiosos.
Un eofoque genetico de los sistemas de partides basado en el amiIisis, de las
lineas de ruptura hist6rica que estos representan tienen un gran valor no s610 en
e1 plano de la reconstrucci6n hist6rica. De hecho, los palses europeos clifieren
notablemente en el Canlcter y la intenddad de las lineRs de ruptura que estm en
la base del conflicto politico organizado. En parte estas diferencias se deben a factores objetivos, inherentes a la diversidad de las estructuras sociales; es decir. a1
hecho de que ciertas lineas de ruptura -par ejemplo, las etnicas- no existen en
algunos paises. Perot par 10 general, estas diferencias" se derivan de las circunstancias y deJ grado en que ciertas lineas de ruptura se han politizado. EI anB.lisis
comparado revela c1aramente que las lineas de ruptura como las de clase a las
religiosas estan, de hecho, poIitizadas en mayor 0 menor medida segUn los paises s.
Con otras palabras, el enfoque de las lineas de ruptura parte de la individualizaci6n
de conflictos objetivos potenciales que surgen de ciertas cesuras hist6ricas, pero,
a continuaci6n. analiza las modalidades por las cuales algunas emergen y atras
no en la constelaci6n partidista, 0 emergen con mas 0 menos fuerza y profundidad.
Dicha fuerza y profundidad dependen no s610 de datos objetivos inherentes a la
estructura social y de Ia consideraci6n de que ciertas divisienes seciales cenllevan
de par sf el conflicto poUtico, sino tambien de otras variables de naturaleza sistemics como, en concreto, la estructura de las lineas de ruptura preexistentes y su
grado de movilizaci6n y polltizaci6n.
La influencia y la relevancia de todas las lineas de divisi6n politics que se
encuentran dependen en gran medida de la relevancia en todo sistema de. partides
de otras 1fneas de divisi6n. Por decido de otro modo, si una linea de rti'ptura se
caracteriza como una coalici6n a largo plazo entre ciertos sectores de la poblaci6n
y ciertas organizaciones partidistas, un conjunto de Hneas de ruptura se convierte
en un sistema cuando dichas coaliciones poseen importantes consecuencias no
5610 para las relaciones entre gtupO y partido, sino tambie.n para todos los clem-as
gropes extemos. La existencia de una determinada coalici6n entre grupo y parttdo
(una determinada Hnea de ruptura), de hecho, reduce Ia posibilidad de alianza de
los demas gropos. Ella explica Eor que ciertas Hneas de ruptura y eonflictos nunca
han sido superados y han salido de la esfera politica no ejerciendo ya ninguna
influencia, mientras que otras han seguido siendo importantes lineas de divisi6n
del sistema de partidos incluso mucho tiempo despues de que se haya olvidado
su raz6n de ser originaria. De este modo la historia concreta de los conflietos politicos del pasado ha seguido ejerciendo, con frecuencia, una gran influencia sabre
las leaItades poHticas del presente y sobre el modo en el que nuevos problemas
-en ocasiones no vinculados a aquellos sobre los cuales se crearon las lealtades
originarias- se han presentado y se han afrontado.
Desde el punto de vista del 011mero y del tipo de lineRs de ruptura hist6ricas
sobre los cuales se basan los principales alineamientos polfticos, los sistemas de
partidos occidentales estan extremadamente diversificados. Es posible clasificarlos
ROSE, R., Electoral Behavior, A Comparative Handbook; The Free Press, 1974.
L11PHAlI.T, A., Lingua, religione, ciasse e preferenze politiche: ana/isl' comparata di quat/rO
paes(. en Rivista italiana dl scienza politica, 8, 1978, pp. 7SilL
5

Partidos y sistemas de psrtidos

223

en base a la complejidad de las estructuras de las lineas de ruptura que los caraeterizan. Existen sistemas de partidos --con frecuencia definidos como homage
neos- en los. cuales desarrollos hist6ricos concretos han hecho que el sistema
se estructure sobre Is base de una linea de ruptura predominante -normalmente
la de oxigen econ6mico- inherente a los conflictos productivos y de distribuci6n:
valga el ejemplo del caso britaruco. En el extremo opuesto tenemos, sobre todo
en el continente sistemas partidistas que refJ.ejan una superposici6n e intersecci6n de numeros~s lineas de ruptura, algunas de ellas con un lejano origen preindustrial,. De este modo, en los Pruses Bajos, a Ia mas cercana linea de ruptura
originada por Is revoluci6n industrial ~e han suroado Hneas de. rup~ura mas ar;tiguas que surgieron en la fase del confl1cto entre el estado y la IgleSia. En Beiglea
se ha sumado a estas dos fracturas una tercera de naturaleza etnico-lingtiistica.
En Suiza Ia situaci6n es todavfa mas compleja por la presencia de un acentuado
localismo. En los pafses escandinavos permanecen hasta. el. momento s~gnos profundos de antiguas fracturas poHticas entre centro y penfer,la que ma;tttenen una
expresi6n politica institucionalizada en los partidos de ongen agrano" Naturalmente el numero y la. naturaleza de las lineas de ruptura que caractenzan a un
pais tienden, por 10 general, a encontrar su expresi6n en el numero y 1a naturaleza
de los partidos poHticos existentes y en el tipo de coaliciones que pueden formarse.
Las lineas de roptura fundamentales que hemos sefialado se forjan, por Io
tanto no s610 en rehici6n a los condicionamientos especfficos de la estructura
social y de la cultura, sino en un proceso ~e ~nteracci6,n entr~ la estructura. social
y la organizaci6n politica (partido a ~0V:lIllle.nto) e l~eol~glca. Ello expl~ca su
extraordinaria capacidad de permanencla hlst6nca. ~recisamente porque el,slstema
de partidos y los partidos son, al mismo tiempo, a1go que eme~~e de ,las h,neas de
{ractura hist6rica, pero que tambien refuerza su naturaleza y ~lJa su Identldad, ,se
ha pedide habIar de una congelaci6n, de .10s sistemas .de partldos eur0I;e?: segu~
Hneas de ruptura y Jfneas de divisi6n politlca que donunaron Ia competiClOn pohtica en la epoca del desarrollo del sufragio universal 6. La solidaridad y los vinculos
entre ciudadanos y organizaciones poIfticas creado_s ~n el periodo crucial de su
primera movilizaci6n politico-electoral se han mantem.do a 10 larg~ de, numerosas
generaciones. Esto explicada el hecho, a primera vista extraordlOal'lO, d: que
los actuales sistemas de p~rtidos esten todavIa rna.s 0 menos estructura~os segun las
lineas fundamentales de conflicto que han surgldo a fines de la pnmera guerra
mundial. a pesar de la impresionante transformaci6n de la estructura social que
ha caracterizado a las sociedades de este pedodo.
Desde otto punta de vista', un anaHsis de los sistemas de p~rtidos basado en
1a estructura de las Hneas de ruptura que estos r~presentan ttene una not?ble
relevancia tambien para el estudio de la transformacI6n a largo plazo d~ los s~ste
mas de partidos de la postguerra ... De he.cho, desde este ,~unto de :VIsta, dlCha
transformaci6n puede configurarse en termmos de atenuaClon y perdlda de relevancia politica de las Hnens de ruptura tra~ici.ona;es y origin~rias, de emergencia
de nuevas lineas de ruptura. ademas de revltalizac16n de las lineas de ruptura tra
dicionales 0, de forma mas compleja, de las interacclones entre estos tres preces,os.
En los desarrollos mas recientes de los sistemas de par~id,os europeos ha .h~bldo
slntomas de todos estos procesos. Algunos paises han aSlstldo a ~n renaclmle~to
de 10s conflictos entre e1 centro y la periferia presentados en ocaSlOnes como stm6 LrpSET, S. M., Y RolO{AN,
pectlves, op. cit.

S., Party Systems and Voter Alignmenls, Cross National pers

224

Stefano BertolinI

Part/dos y sistemas de part/dos

pIes demandas de autonomIas locales y de reconocimiento de identidades 6tnicoculturales diversas, y otras veces --COmo en B6igica, Gran Bretafia y Espana- de
manera mas profunda y clando lugar a 1a emergencia de poderosos movimientos
auto.n6micos 7. En ot~os c~sos se ha s.ubrayado, pOt el cantraria, la capacJdad decreClente de agregar Idenhdades polittcas de Hneas de ruptura tradicionales como
la religiosa -minada POt la progresiva secularizaci6n de la sociedad y la de clase
-afectada par profundos procesos de diferenciaci6n socio-profesional que tienden
a resquebrajar la identidad de c1ase. Finaimente, muchos observadotes han vista
en nuevos movimientos --como los ecologistas y los feministas- 0 en nuevas
instituciones -como el estado del bienestar- la potencialidad de crear nuevas
lineas de ruptura destinadas, al menos en parte, a determinar realineamientos si
no del tipo de los partidos poHticos existentes, al menos en las principales dimen.
siones de conflicto que los oponen.
4.

Enfoques morfa16gicos

Otras dimensiones importantes para el analisis y la tipologa de los sistemas

cle particlos son las inherentes a su morfoIoga. Si e1 sistema de partidos es un sis.
tema de interacciones competitivas entre unidades, un criterio obviamente muy
importante es el del numeto de las uniclades que interactu.an. Ella proporciona
inmediatamente una informaci6n relativa ala concentraci6n-dispersi6n del poder,
pero, sobre toclo, indica la mayor 0 menor complejidad de sus interacciones. Por
este motivo desde los primeros analisis de los sistemas de particlos se ha subrayado
la diferencia entre sistemas monopartidistas (de los que no nos ocupamos aqu(),
sistemas bipartidistas y sistemas multipartidistas. Sobre esta distinci6n eIasica entre
bipartidismo y multipartidismo se han desatrollado modelos' caraeterizados tanto
par intentos descriptiYOS como normativos. EI sistema bipartidista y la competici6n
electoral entre dos partidos can ambiciones gubernativas se han considerado como
un, modelo deseable y eficaz de organizaei6n de la vida polftica democratica de un
palS, subrayando c6mo ello favorece a1 maximo la in1Iuencia de los electores en e1
sent.id,o de su capacidad de determinar directitmente por medio del voto quien
gablern,a,. y, por 10 tanto, de penalizar a quien gobierna mal. Por otra parte, 1a
compebe16n entre dos. partidos que tienen posibilidades potenciales gubernativas
les deberCa. de empujar a adoptar una Unea poHtica realista y moderada, apta para
atraer preClsamente a1 electorado indeciso entre ambos. Las mismas posibilidades
de ,Poder formar con verosimilitud en un breve plaza un gobierno alternativo
actua sobre el partida de oposici6n en e1 sentido de frenar las posiciones mas
extremas y de empujario a una oposici6n responsable y pragmatica. En otras pala.
br~s, e1 bipartidismo proporciona las condiciones para los procesos poHticos caraeten~ados par 1a alternancia en el gobierno --0" por 10 general, par elevadas y
reahstas expectativa.s de alternaneia-, proponiendo del mismo modo mayorfas
gub.e~amelltales cohesionadas y unitarias y consttefiidas a asumir claras respon.
sabilldades polfticas para la gesti6n de Ia coss publica.
A este modelo, valorado generalmente de un modo muy positivo, se ha contra.
puesto otro modelo --el del sistema multipartidista- COn connotaciones hist6ricas
de signo negativo, Un sistema partidista caracterizado por la competici6n entre
7 ALLARDT, E., Le minoranze etniche nell'Europa occidentale: una ricerca comparate, en
Rivista itaHana di scienza polltic8l1, 11, 1981, pp. 9t-136,

~-~-~--

..

------~----

------

225

un elevado numero de partidos oa lugar, par 10 general, a coaliciones multipartidistas extensas y heterog6neas, resultado de largas consultas postelectorales y, por
10 tanto, no determinadas directamente por el voto de los electores. El elevado
numero de los partidos en las coaliciones determina tambien una mayor inestabitidad gubernamental y una atribuci6n mas diHcil por parte de los electores de
merecimientos y responsabilidades poifticas. Par otro lado, la compleja dinamiea
interactiva entre un elevado numero de aetores favorece un estilo poHtico esoterico, no plantea al elector eleeciones claras y, par ultimo, no premia necesaria
mente la moderaci6n y el pragmatismo, sino que puede, par el contrario, alentar
la batalla ideol6gica entre las organizaciones poUticas en busca de espacios polf
ticas aut6nomos 3.
Si bien muchas de las caracterfstieas consideradas Hpicas respectivamente del
bipartidismo y del multipartidismo tienen un valor real, la clara antitesis entre
los dos modelos, formulacla originariamente sobre todo por autores de la escuela institucionalista, es exagerada. Hist6ricamente se la puede hacer remontar
a las preocupaciones normativas dominantes entre las dos guerras y al final de la
segunda guerra mundial, y, sohre todo, a la enorme influencia sabre los estudiosos
del perfodo de las experiencias poUtieas de los grandes parses occidentales. A los
ojos de los observadores de los acontecimientos pol(ticos de 1a primera mitad de
siglo existta, PO! un lado, la estabilidad y e1 desarrollo polftico sin sacudidas de
los bipal'tidismos anglosajones y, pOl' otra parte, las convulsiones poHticas mas 0
menos dramaticas de los sistemas multipartidistas como e1 de la II Republica espafiola, e1 de la Italia prefascista y postbelica, el de la Francia de la II y IV Republieas y e1 de 1a Alemania de Weimar. Sabre todo el derrumbamiento de 1a
Republica de Weimar influy6 de un modo rouy negativo en la opini6n sobre los
sistemas multipartidistas y su capacidad de garantizar la estabilidad politica.
El peso de las experiencias hist6ricas de algunos grandes pafses europeos en
la determinaci6n de las caracter(sticas tlpicoideales de los sistemas bipartidistas
y multipartidistas respectivamente se ha reducido pOl' medio de la profundizaci6n
del analisis politico comparado que ha llevado tanto a una extensi6n de los casos de
sitsemas de partidos de distinto tipo sabre los cuales controlar las generalizaciones
inheren tes a los dos modelos, como a una nueva reflexi6n sabre las experiencias
mas notables. Los modelos prevalecientes no se han atenido a la verificaci6n com
parada 0, al menos, sus limites se han ido ofusc and a y ha surgido Ia exigencia
de tamar en consideraci6n otras dimensiones de analisis.
Por un lado, el modele del bipartidismo puro se ha mostrado tan excepcional
como para poder configurarse mas como una excepci6n que como un modele al
que aspirar. La misma Gran Bretana --considerada Ia patria y el prototipo del
bipartidismo y de sus caraeterfsticas mas positivas- ha estado siempre caraete
rizada porIa presencia de partidos menores cuyo peso ha sido drasticamente redu
cido par la ley electoral mayoritaria uninominal. De este modo, incluso en el caso
britanieo, la posibilidad de recurrir a la categorfa te6rica del bipartidismo esta
a

LOWELL, A.

L., Government and Parties in Continental Europe, LondrllS, Longmans,

1896.
FINER, H., The Theory and Practice of Modern Government, Londres, Methuen, 1932.
HERMENS, F., Democracy or Anarchy? A Study 0/ Proportional Representation, South
Bend Ind., University of Notre Dame Press, 1941.

DUVERGER, M., Les partis Politiques, Paris, Colin, 1951; trad. castellana, Los partldos pollticos, Mexico, FeE, 1981.
.
ALMOND, G., Comparative Political S),stems, en Journal of Politics!), 18, 1956, pp. 391409.

244

Stefano Bartolini

Un Ultimo an8.lisis tijol6gico del partido politico y de su desarrollo es el plan.

tea?o por K.irchheimer ,curas tesis sabre el partido moderno atrapa/odo oj< han
temdo tamblen un notable lnlpacto en la, actual discusi6n poHtica. La tesis de
Kirc?he~er pu~e s~tetizarse como sigue; en las condiciones contemponlneas
de .dlf~sI6n de onentac10nes cada vez mas 181cas, de consumo de masas y de desdibUJ~ento de las !ineas de divisi6n de clase,_ los partidos poUticos de masas
surgIdos en Ia postguerra estan sometidos a fuertes presiones hacia una modifi.
caci6n de su caracter ideoJ6gico y organizativo. Estas presiones son validas no
8610 para los tradicionales partidos de integraci6n democratica de caracter confesional a socialista --de los cuaies Kirchheimer parte evidentemente-, sino tambien
p.ara ~os. a~tuales heredero.s de los tradicionales partidos butgueses de representa.
cl6n, mdlYldual, al menos en la medida en que estos aspiran a seguir siendo for.
~aclones polfti~s rele~ant~. Las citadas presiones impoDen progresivamente cam.
biOS en una senede direcciones. En primer lugar hacia una ateDuaci6n, si DO un
abandono, del tradicional contenido ideo16gico originario de los partidos. En se-.
gundo lug~r, hacia un posterior reforzamiento de los vertices y de los.liderazgos
de los partides, en cuanto que clicbo liderazgo necesita de una creciente autonomla
de la organizaci6n partidista para aspirar al aumento del apoyo. En tercer lugar,
y ~orp.o consecuencia, hacia una redimensi6n del pape! de los afiliados y de los
activlstSS. Cuarto, hacia una tendencia a subrayar menos Ia relaci6n del partido
c.on una c~ase especffica gardee 0 con una clientela particular en favor de un par.
tido que tiende a reclutar votos en todos los sectores de la poblaci6n. Finalmente,
en 9uinto lugar hacia una creciente apertura hacia una gran variedad de grupos
de mtereses aut6nomos respecto a1 partido.
EI partido que tendencialmente emerge de estos desarrollos es, para. Kirch.
he~er, un partido atrapatodo, es decir, cada vez mas pragmatico, con.fiado en
Is unagen de masas de los l1deres y en la poI!tica de los medias de comunicaci6n,
mas heterogeneo sociahnente y abierto a la penetraci6n por parte de los grupos
~e interes. SegUn Kirchheimer, este tipo de partido responde mejor a los impera.
UVaa de la competici6n politics actual y la tendencia hacia el partido atrapatodo
r:presenta una modificaci6n estructural de 1a forma de partido politico. De hecho,
dicha transformaci6n tlene su odgen, en las nuevas condiciones sociales en Ia
necesidad de una organizaci6n politica de adoptar estandares de selecci6n del
propio liderazgo basados cada vez mas en la cbnformidad de sus valores con respecto al sistema de valores de la sociedad en su conjunto)" par e1 contrario, cada
ve~ menos en el sistema de valores predominante 0:; la organizaci6n politica espe-cfflca,. peyo que tiene, despues, una influencia directa en la naturaleza ideol6gicoorgBDlZativa del partido en su conjunto. EI analisis de Kirchheimer es rico en
hip6tes~s de desarrollo y ha ~ntribuido a estimular la investigaci6n de las transK
forma~lones estructurales y funcionales de 105 partidos en la segunda mitad de
~ste s~glo, a pesar de que los intentos de someter sus tesis a un riguroso control
empirico ban proporcionado con frecuencia r~u1tados enganosos <0.
o KIRCHHI!IMl!R, 0., La transformazion.e del sjstemi partitici del/'Europa occidentale en
SlVINI. G., (cd.), Sociologia dei partitl politici, Boionia, II Mulino, 1971, pp. 243.268.. '
J ROSE, R., Y URWIN. D., Social Cohesion., Political Parties and Strains in Regimes, en
cComparativc Political Studics, 2, 1969, pp. '-67.
.
ROSE, R., Y URWIN, D" Persistance and Change in Western Party Systems since 1945, en

cPolitIcal Studio,.. 1970, pp. 287-319.

partito plgliatutto;. en el original. (Nota del T.)

Partldos y sIstemas de partldos

245

. Este rapiclo amUisis de las principales tipologfas de los partidos sugiere ~os
consideraciones a modo de conclusi6n. La primera- es. que dentro de las propl~s
clasificaciones la mayor parte de los autores ~a entrevisto le~es ~e. des~rrollo hist6rico a favor de un determinado tipo de partido. Neumann IdentifIca Clertamente
en el partido de integraci6n una nueva forma politica mas moder.ua con respecto
a1 partido de representaci6n indivjdualj Duverger afirma expH~ltame~te que ~l
futuro esta en las manos de los partidos de masas con fuerte artlculacl6n orgamzativa y que todos los demas_ tipos de. p.artidos deberan adaptars.e. a este desarrollo
so pena defracasar. Kirchheimer cree -y teme- que el partldo atrapatodo
signifique el fin de los partidos de masas y d.e integraci6il e inaugure una _nueva
fase tendiente a su generalizaci6"n. Aunque es mdudable que cada un~ ~a sen~lado
desarrollos reales e importantes en relaci6n al pedodo en ~l q~e escnbla, es Igualmente obligatorio sefialar que en Dinguna de estas fases ~lst6rIcas ~e ha dado .una
profunda homogeneizaci6n de la naturaleza de los partldos poHtlCOS. ~odas las
fases ban dejado bolsas de resistencia y de recbazo den~ro de ell~s, contr.lbuyendo
a hacer cada vez mAs variado el panorama de los partldos po~tlC?S occld~ntales.
Hayen dia, a pesar -de estar frente a una not~ble, estanda~dIzac16n nommal de
las organizaciones de los partidos y a una obhgac16n comun de bus car ~l mas
amplio apoyo electoral, encontramos rastros de par.tidos que SO? her~deros drrec;os
de los partidos de- notables y de cuadros (por ejemplo, el g:scarcllsmo frances),
partidos que conservan estructuras i~direct~s (80cialdemocra~las ~u.e,ca y norueg~
y laborismo ingIes), partidos orgaruzados ~t.ernamente. segun ngldas compartimentalizaciones etnicas (en B6lgica los SOClaliStaS, los liberales y los cat6licos).
partidos todavla de Weltanschauung religiosa rfgida (partidos protestantes ~o
landeses), partidos que mantienen hasta e1 momento fuert~s caracter~s de~ p~rtldo
de integraci6n de masas (los partidos austriacos y el partido comumsta ltalIano).
pudiendo continuar Ia -lista.
,,
.
.
La segunda consideraci6n es que, a pesar de ,la cntIca antes cltada, dlChos
esfuenas de tipalogizaci6n son extremadamente Importantes porque ponen en
relieve tanto las distintas dimensiones de variaci6n que caracterizan a la naruraleza
de un partido -estructura organizativa, homogeneidad del apoyo- electoral, relaci6n con los grupos de presi6n tensi6n ideol6gica, etc,- como el modo en que
dichas dimensiones tienden empfrica e hist6ricamente a combinarse. y ponerse en
relaci6n las unas con las otras en Ia determinaci6n de un tipo de partldo especffico.
9.

Las funciones y el rol de los partidos poIfticos

Los partidos difieren entre sf de pals a pais no 5610 por sus_ caracterlsticas ideo.16gico-organizativBS sino tambien par el papel que desempenan ~n el mas complejo sistt,mlB poUti~o en relaci6n a las demas in~tituciones y Subslstema~ de est~.
Es decir. los partidos pueden ser mas 0 menos unportantes, tener una ,mfluenCla
y un rol mas 0 menos profunda con respecto a los demas actor~s pol!ti~os como
los grupos de interes, los movimientos d.e opini6~, las burocraclas pubhcas, et~.
Es un lugar cornun subrayar que los partlclos polittcos desarroll~n una gran Can!1dad de actividades. es deeir, son, de tod~s las. institucion:s poHticas, las que .estan
caracterizadas por una mayor multifunclonaltdad. Una hsta completa de las fun
ciones que se supone que desarrollan los particlos politicos, 0 que han desa~7
llado. seda realmente larguSima, como por 10 demas es natural dado que. el parh 0
politico ampHa actualmente el radio d~ su actividad de las raices soclales de la

246

Stefano BartolinI

Partidos y sistemas de part/dos

;~l!tica a l?s mecandismos de fonnaci6n y gesti6n de las polfticas, hacienda sentir

presenCIa en to as los procesos del sistema Sin emba
Ii all
a~maci6n general sobre su amplio papel, ha sido mucho ~:~~s~e~ala a de e~ta
dlado

e~

grad? en el qu; efectivamente

108

ci6n los aetores de la estructuraci6n del votq, en cuanto que participan en las
elecciones, En un sentido mas amplio y mas relevante 10 que cuenta no es tanto
que los votos vayan a los partidos y a los candidatos, sino que el partido sea el
elemento principal y aut6nomo de orientaci6n de las opinioDes en relaci6n a otras
potenciales agencias. Una gran cantidad de estudios sobre el comportamiento elec-toral han mostrado c6mo en todos los parses occidentales uria gran parte del
electorado ha desarrollado profundos vfnculos de identificaci6n con los partidos
poHticos y vota sistematicamente a estos independientemente de otras considera
ciones, COmo, por ejempIo, la preferencia personal por un candidato 0 una perso
nalidad politica 0 la relevancia personal de un problema especffico. Estas identifi
caciones partidistas tienden a permanecer en 10 sustancial estables en e1 tiempo
para un individuo y a transmitirse entre generaciones, sobre todo por media del
papel de socializaci6n politica de la familia "'.
Sin embargo, existen tambien diferencias relevantes en la eapacidad de instru
mentaci6n del voto entre los paises y entre los partidos, Aparte del ejemplo de los
Estados Unidos, donde todavfa permanecen los candidatos que no desean asociarse
demasiado a las etiquetas de los partidos y situaciones locales de competici6n no
partidista, tambien en Europa existen diferencias claras segUn los casos. Un caso
importante de debilidad partidista que perdura en la estructuraci6n del voto es
el frances, donde la poUtica local ha estado hasta haee muy poco tiempo, y sigue
estandolo todavia en parte en manos de un personal politico 8610 debilmente, y con
frecuencia instrumentalmente vinculado a los partidos y en donde tambien a nivel
naeional la inestabilidad electoral ha sido elevs.dsima., exponiendo a los partidos
a victorias inesperadas y a riipidas cafdas, gracias tambien a la personaUzaci6n de
la competici6n presidencial.
En algunos paises la personalidad individual de los candidatos --en tanto que
seleccionados par los partido&- juega un papel mucho mayor que en otros, sobre
todo si el sistema electoral --como en Francia y Gran Bretafia- preve circuns
cripciones uninominales. En algunos casos, el porcentaje del electorado no iden
tificado fuertemente con los particlos es tan alto como para obligar a estos t11timos
a' tOmar claramente postura frente a los problemas ante los que este electorado es
mas sensible. En estos casos, el voto, en cuanto que se expresa siempre necesaria
mente a traves de los partidos, 5e estructura tambien por medio de los candidatos
y por medio de los problemas poHticos concretos, y para la orientaci6n de" muchos
electores hacia estos puede ser mas determinante el papel de los medios de cornu
nicaci6n de masas que el del partido. En concreto, tambien pueden seBalarse
diferencias entre los partidos dentro de un mismo sistema. La capacidad de estructuraci6n del voto del Partido Comunista Italiano no es Ia misma que Is. del Partido
Liberal par motivos inherentes a la densidad de su organizaci6n y presencia social.
En definitiva, todo electorado nacional 0 de partido puede caracterizarse par su
composici6n en tenninos de elector ado de identificaci6n y de electorado de opi
ni6n, es decir, que vota en base a consicleraciones contingentes de elecci6n <II! y la
c~rrespondiente composici6n de estos grupos tiene una notable influencia, por

partidos desarrollan estas t.Jci~~:

~a}:!s,dlferenclas que eXlsten a este respecto eotre distintos partidos y distintos

Tam~ien en este caso, el problema habra de afrontarse in primis desd un

perspectiva de d~sarrollo hist6rico. Los partidos no han desempefiado siam ere e1
pape~ y las funclon,es que se Ic;s reconocen actualmente, En cuanto institugiones
poUtlcas de nuevo tIPO, han terudo que ver reconocida su legitimidad han te 'd
que ,h;char contra otras instituciones y grupos -como las monar uls 1 n! a
tradlclOnales, las burocracias civiles y militares La direcci6n y 1 q a, Ita~ eli~s
e~~a con~rontacj~n. han sida ,bastante diferentes ~o s610 segUn los ~:a~~usi:o o:am~
~len Begun los dlstlntos partIclos. Por una parte existen partidos y siste' d
tldo~ que bastante preco~ente, y sin encontrar grandes resistencias, han~:ne~t~~~
su~ O~~?S y su .p~netrac16n en el proceso polftica y han integrado con exito tanto
1
a as e Ites, ~radlclOnales, COmo a aquellas de los nuevos gru os ue buscab
~cc~so ,polftrco e.n. termmos funcionales y territoriales. En ~tro; casos eli:s ee
mstt~c~o~es tradiclOnales han permanecido ajenas a los nuevos partidos 'politicos
mOVIIZ n OBe co~tra sus recursos y oponiendo obstaculoB y barreras a su d~
:arrollo, La capacldad de los partidos politicos para responder a las demandas de
os nuevos grupos sociales en bUsqueda de una representaci6n poUtica h. "odo
menor en este caso '"
E1 r~ceso poHti~o que en todos los lugares,Ileva a los partidos politicos pri.
mero a ogro del derecho a Ia existencia y, sucesivamente, a la re resentaci6n
ef los par~~mentos, a la responsabilidad de los ejecutivos hacia e110s / finalmente
~ia acceso Ir~;to a los 6rganos ejecutivos y hasta a la penetraci6n en 'las burocra: .
t s estatales ,es un proceso que se desarrolla con tiempos y modalldades distin.
/~s~raI~ioJ cas os. En este mo~ento no es posible oi siquiera seBalar estos tiempos
todavia h a es, pero es ne~sano ,subrayar este aspecto porque ha tenido y tiene
,
oy una ll?table Influencla en el papel que los partidos han llegado a
asumlr en cada palS y en la medida
ha I
d
o1(f
E
en que n ogra a permear los procesos
~es lC?S. sta penneac~6n partidista se valora actualmente en temtinos de funcic).
mas 0 meno,s amphas y. ma~ .0 menos profundamente desarrolladas 46,
El rol ~as unportante tradlclonalmente atribuido a los partidos es el de la
estruc~uracl6n del voto, y es ciertamente aquel en el que los partidos han surgido
Como Os verdaderos monopoHzadores. Las elecciones y las campafias estan actualder te c.ontroiadas p,or partidos politicos de un modo casi absoluto, Del panorama
e ,os slst~mas polftlcos europeos, Con la excepci6n parcial de Ir1anda, han clesa a.
r.ecldo cast tot?lmente los den?rninados candidates independientes, En este s~n.l
tIdo puede decIrse que 105 partidos estructuran el voto 0 bien que e1 voto ha sido
~structurado segun lineas partidistas como cons~cuencia de sus actividades pasa.
as y presentes, Naturalmente, en un sentido estricto, lOB partidos son por defini.
P01~j D/,AODER, .\., Th~ Netherlands:

OpposItion in a Segmented Society, en DJ.HL R. A.

Western Democracies, New Haven, Yale University Pres~, 1966:
45 ROKKAN S CUi
El'
P
Ciladini i .' ."
. z.ens, ~ctlons, artles, Oslo, Unlversltetsforlaget 1970; trad. itallana,

pp, 1~~.23lPoslllon8

In

46 K;:G ez~m, pa~t~tl, Bolon!a, I~ Mulino, 1982,

Polity, 2: 1969, ~~:'t:~f4i.art,es

In

'

Western Democracies: SOme Sceptical Reflections, en

247

47 CONYERS!!., P. E., Y DUPBUX, G" Polltfe/zatlon 01 the Electorate In France and the United
States, en Public Opinion Quarterly., 26, 1962, pp. 123.
CONVERSE, P. S., Of Time and Partisan Stability, op, cit.
4a PARISI, A., Y PASQUINO, G., Relaziol1i partiti.eletlori e tipi dl voto, en PARtSI, A., Y
PASQUINO, G. (eds.), Continu/la e mutamento elettorale in Italia, Bolonia, n Mulino, 1977,
pp. 215249.

248

Stefano Bartolini

eje~p!o, sobre Ia autonomfa de los partidos en sus elecciones programaticas y de

coahclOnes.
. Una ~~gun?a funci6n tipicamente partidista es 1a de Ia integraci6n-movilizacl~n-part1ClpacI6n como aspectos de un mismo proceso. Esta funci6n ha sido desc?t8o. por mu~hos autares 'de diversas maneras y tiene contorno! difusos. Es muy
dificiI. por eJemplo, valorar el grado en que en un determinado sistema existe
efectivamente u!la integraci6n de los ciudadanos 0 de los grupos en el orden politico 7Kistente, y es todavia m~ diflcil est8ob!ecer cmU es el papel de los partides
POllt.l~OS ~n este p~c~so. Haclendo referencla, por el centrario, a los procesos de'
movl1rz8.C16n y 'particlpac16n, el problema es mas abordable y se resuelve cuando
Se ~~ablece cual. e~ la .imports~cia de los partidos l?oHticos en la promoci6n de la
actiVldad y parhclpaclon politicas. Aunque es eVldente, en particular desde el
punta ~~ vista hist6~co, ~a capa~i~ad de los partidos politicos par una parte
de movilizar por medio de sus militantes a sectores especificos de Ia poblaci6n
y~ por otra, de o!recer un ac~so y.un.a est;uctura de canalizaci6n a la participacl6n de los politlcamente activ~s, la sltuacI6n no es necesariamente la misma en
todos los casas
en todos .10s perfodos. EI grado en el que en 'las democracias
modernas la activldad politica toma la f01'llla de la actividad partidista 0 bien
en otras pa~abras, la participaci6n de los poIfticamente activos tiene lugar a trave~
de los par~dos, es, por 10 tanto, un problema a afrontar emp!ricamente caso par
c~so -49. BaJo la p:esi6n de los fuertes movimientos colectivos -sabre todo juveniles, pero tamblen obreros- desarrolladoB a partir del final de los ailos sesenta, se ha decla;ado ~bierta desde ~as partes una nueva politica que, frente
ala naturaleza oligarqulca y b~n:'cra~ada de.muchos partidos existentes, incapaces de ofrecer canales de parttcrpac16n genulOos, se caracterizara fundamentaIM
mente por el activismo de los nuevos movimientos y grupos espontaneos mas
aptos que los partidos para Batisfacer las exigencias de participaci6n de los dUM
dadsnos so.
E! debate ~~rca de Is' relaci6n entre ~os partidos poHticos tradicionales y los
grupos y movumentos de la nueva polltica estJi todavfa abierto y es accesible
y s610 pueden afirmarse algunas pocas cosas con relativa segur.idad. La primera
es que no hay que exagerar la novedad de los movimientos y de los grupos de
estos ajio.s olvidando que la historia del Ultimo siglo es rica en ejemplos de grupos
y mo~entos desarrollados para.le1amente y con .frecuencia en competencia con
los particlos. La segunda es que, slempre en relaci6n a las experiencias del pasado,
se !len9-e a exagerar !a naturaleza cetrada y.oligar.quica de los partidos, cuya historla, P?l' el contt:arlO, reve~a con frecuencla un umbral excepcionalmente bajo
para la lOcorporac16n con exito en su seno de gropos de minorias activas e informadas. En tercer lugar, la relaci6n entre partidos y nuevos grupos y movimientos
espontaneos esta destinada a seguir siendo muy diffcil ciertamente mucho mas
dmcil que la relaci6n entre partidos y.grupos de interes ~stablecidos y consolidados

?i.

-49 PI~ORNO, A., Introduz/one 0110 studio de fa partezipazione politica, en Quademi di

Soc!oI081U. 15, 1960, pp. 265-290.
"ySRBA, S.; NIl!, H. N., Y KIM, J., Po/ltieal Participation and Political Equality. A Seven
Na~n Comparison, Nueva York, CambrIdgc University Preas, 1978.

INGLI!HART, R Y KINGI!MANN. H. S., Party Identilication, Ideological Pre/erence and the

LeftRlght I?inulnslon AmDng Western MQ3s Public.s, en BUDG.E, 1.; CREWE, I., y FARLIE, D.
(cds.), op. Cit., pp. 243-273.
HILDEBRANDT, K., Y DALTON, R. J., The Ne~ Politics: Pof/tical Change or Sunshine Politics?,
c!l ~Sl!, M., y VON BAYME, K. (lIda.), ElectiOns and Parties. Socia-political Change and PartlcipatlOlI In the West German Federal Elections 01 1976. Londres, Sage, 1978, pp. 69.95.

Partldos y s/stamas de partJdos

249

(para no hablar de las organizaciones dependientes y de los propios partidos).

Y esto porque los partidos deben necesariamente agregar las demandas ademas
de articularlas, y dadas las posiciones con frecuencia extremas de las <duerzas
que tratan de ser articuladas 1a tarea de la agregaci6n no es ni facil ni duradera, ni, con frecuencia, electoralmente remunerativa. Por 10 que respecta, por
el contrario, a los grupos, dada Ia baja relaci6n contesMbeneficios en tenninos de
acceso privilegiado a la agenda poltica para las actividades de las minorias criticaB implicadas en acciones tla1!1boyantes, amplificadas par Ia cobertura de los
medios de comunicaci6n, estos no Bon propensos a cambiar dil?hos beneficios en
nombre de la leal tad al partido 0 del encuadramieoto en estrategias de alcance
mas amplio.
Una tercera funci6n atribuida tradicionalmente a los partidos modernos es la
del reclutamiento del personal politico. Naturalmente, si por personal poHtico
se entiende esencialmente el personal que ocupa posiciones representativas, el
control partidista del proceso electoral se resuelve en un monopolio. Mas complejo
es el discurso si se refiere al personal gubernamental. No 5610 en los Estados
Uoidos, sino tambien en palses europeos como Francia y Fi"nIandia, los ministros
no son siempre la expresi6n de los partidos, sino que pueden rec1utarse, en distinta
medida. o.e otros sectores como el de las elites econ6mitas, las elites burocraticas,
los ttScnicos y los especiallstas. Para valorar la presa) de los partidos polfticds
sabre este personal no basta comprobar en que medida este eata compuesto por
sus miembros, en comparaci6n con los que tienen una distinta proveniencia, sino
que tambien es necesario controlar si y en que medida 'dicho personal es escogido
por los propios partidos, por los jefes de gobierno 0 par los presidentes, a bien
8i el personal de origen y nombramiento partidista no esta compuesto -como
sucede en ocasiones en los particlos de cuadros- por exponentes tecnicos Bsociados instrumentalmente a una etiqueta de partido.
Si en el proceso de rec1utamiento se incluye tambien Ia elecci6n de individuos
para posiciooes poHticas no electivo-representativas, tales como, por ejemplo, Ids
aItos niveles de la burocracia estatal, los administrativos de las empresas econ6micas y de las bancas nacionalizadas 0 de interes nacional, los jueces constitu
cionales y de. rango elevado -todas ellss posiciones de gran reveJandfl poHtica
aunque no electivas-, entonces Ia valoraci6n del papel de los particlos ef! e1
reclutamiento poHtico se hace todavia mas compIeja. El grado en que los partidos
se adentran can exito en las estructuras de otras burocracias por medio de Is
influencia en la selecci6n del personal varfa mucho segt1n los casos. Al contrario
'f.J.e en los Estados Unidos, en casi todos los' pafses europeos el desarrollo de las
burocracias estatales preced~ claramente al de los partidos y, por consiguiente,
los intentos de estos ultimos de asegurarse el control sobre aquellas ha sido una
constante hist6rica. En algunos parses, como en Francia, Is Alemania prenazi
y Dinamarca, la burocracia estatal haMa desarrollado una fuerte independencia y
legitimidad que permanecia mas alIa y por encima de los partidos, garantizandose
de este modo ciertamente no su neutralidad. sino su autonomia. En atros parses,
como en Gran Bretaila, el desarrollo de un civil service ha conllevado una fuerte
inmunizaci6n contra los nombramientos politicos y partidistas y, al mismo tiempo,
una tradici6n de servicio leal hacia el gobierno de cada momento, fen6meno cierM
tamente alentado par las frecuentes alternancias en e1 poder de los partidos que
reducfan las ventajas de los intentos de penetraci6n. poUtica en la burocracia.
Tambi6n en otros casOs, Ia efectiva centralizaci6n estataI ha tenido lugar tan tarde
(yen ocasiones jamas ha ocurrido) que una burocracia correspondiente a1 tipo

250

Stefano Bartolini

ideal weberiano se ha desarrollado unicamente en concomitancia can los procesos

de democratizaci6n politica, como en Suiza, B~lgica y los Pafses Bajos 51.
Par estos motivos encontramos diversas modalidades en los intentos de los
partidos de controlar las burocracias publicas. Es tfpico el ejemplo frances de la
ry Republica de la instituci6n de los gabinete~ ministeriales compuestos por tecmcos y expertos de la administraci6n fieles al partido del ministro y que desarroHaban 1a tarea de facilitar, pqr medio de sus relaciones personales, los contactos
con una buracracia cerrada y antipartidista. En otras pafses como Austria y Bel
gica, par el contrario, existen disposiciones proporcionales de divisi6n de las esferas de influencia sobre los servicios gubernamentales concretos entre partidos que
tradicionalmente Henen el misma potencial de coalici6n. Otra modalidad es la
italiana del sotagovema como apayo y premia para los partidos gubernamental~s, ~stas distintas modalidades de relaci6n entre partidas y burocracias publicas
estan mfluidas, ademas de por el citado desarrollo hist6rico de la formaci6n de la
bur.ocraci.a central estata~, tambien por las modalidades de funcionamiento gubern.atlvo. SI todo~. los partldos tienen una misma_legitimidad y posibilidad de parti~
c.lpar en el goblemo, los eventuales esfuerzos tendientes a penetrar en 108 distintos
t~pos d~ ~epartamentas dependientes de este poseen una naturaleza y una moda~
hdad dlstIntas respecto a las qu~ se presentan en aquellos sistemas de partidos en
los q:re, ;algunos partido~ no tienen -por distintos motivos- esta expectativa
y peslblhdad y, por conslguiente, los demas controlan las posiciones gubemamen
tale~ d.urante largos perfodos de tiempo y sin una verdadera expectativa de ser
Sushtuldos.
En general, sin embargo, en los ultimos decenios ha tenido lugar un amplio
procese de creaci6n y desarrollo de burocracias gubemativas, 0 bajo control gu.
bemamental, paraieio y consiguiente a la extensi6n de la intervenci6n estatal en
todos los campos. Ella ha _conllevado un numento de la autonomIa en el papel
de toma de clecisiones de los 6rganos burocraticos, a pesar de que los gropos de
interes, por un lado, y los sectotes especializados de Ia burocracia, por otro, tien
den a aproximarse en los campos de toma de decisiones especfficos. Se asiste, de
este modo, a un desarrollo de la relaci6n partidos-aparatos burocratico-administrat~vos en ciertos aspectos parad6jico y digno cle un estudio m~ profunda. La expans16n de estes 6ltimos amplia el ambito potencial de intervenci6n de los partidos
y les permite distribuir un numero mayor de puestos a sus seguidores convirtiend~se en. una fuente de nuevos recursos para refonar la organizaci6n; pero, al
mlsmo hem po, muchos procesos de toma de decisiones se escapan al control del
gobierno central y a la influencia partidista.
.
Otra impartante funci6n atribuida a los partipos politicos es la de ia agregaci6n
de los intereses >' de las demandas que surgen de la sociedad en forma de politicas
y programas generales. Seda tarea de los partidos tamar en consideraci6n y transformar en politicas generales agregadas clichas demandas. La teoda democratica
presenta a los paridos poUticos como la instituci6n que ests mas capacitada que
cualquier otra para desarrallar esta tarea, en cuanto que su naturaleza expansiva y
su dependencia de la competici6n electoral deberfa garantizar el maximo de sensi
bilidad ante las demandas y ante las exigencias de los ciudadanos. EI discurso sobre
18 capacidad de agregaci6n de los partidos politicos .vuelve a plantear su relaci6n
51 LA PALOMBARA, J. (ed.), Bureaucracy and Political Development, Princeton, Princeton
University Press, 1963; trad, castellana, Burocracia y Desarrollo Politico, Buenos Aires, Paid6s,

1970.

Part/dos

sIstemas de pertldos

251

con los grupos de interes de distinto tipo. Tambien se ha hablado, en este caso,
de una creciente dificultad de los partidos en el cumplimiento de esta actividad de
agregaci6n.
Las nuevas dificultades surgen de los recientes desarrollos sociales y organizativos que han transformado ampliamente la naturaleza del conflicto poHtico en
nuestras soeiedades industriales. Mientras -que los conflictos tfpicos del perfodo
de estructuraci6n qe la poUtica de masas tenCan Iugar fundamentalmente en torno
a los bienes colectivos y se basaban en comportamientas poHticos determinados
por fuertes identidades colectlvas y formas de participaci6n especfficas. los que
prevalecen actualmente --0 que estan en vias de prevalecer- estlin caracterizados
por intereses organizados en base a comportamientos influidos por calculos muy
especfficos. El resultado tiende hacia una creciente representaci6n organizada colectivamente de intereses muy precisos y restringidos para obtener satisfacciones
a demandas sectorialt~s aiticuladas aut6nomamente. Los fines de estos grupos tienden a ser demasiado particularistas y las solidaridades colectivas mas amplias
demasiado debiles para que los partidos se arriesguen a agregarlas con exito. En
efecto, a partir de la segunda guerra mundial se ha dado un desarrollo masivo de
organizaciones de interes especializadas y una tendencia a un relajamiento de
los vlnculos partidos-grupos de interes en todos los partidos occidentales 52. Los
grupos de presi6n han crefdo con frecuencia cimveniente atenuar los vlnculos
con los partidos 0 bien para mantener mejores relaciones can los gobiernos multipartidistas, 0 para tener mejor acc~o a las agencias burocraticas que con freeuencia prefieren ofrecer una imagen neutral, 0 para mejorar au representatividad dafiada por una asociaci6n demasiado estrecha can un partido, 0 para
tener mayor libertad de recurrir a acciones directas en lugar de mediadas por
partidos, porgue estas ultimas han demostrado ser mas provechosas. Por las mismas razones, los partidos han preferido. por -su parte, proyectar imagenes mas
generales y orientadas al electorado global frente a las de defensa de intereses
especfficos.
Esta tendencia que caraeteriza, si bien en diferente medida, a todos los tipos
de particlos, ineluidos aquellos donde eran mas fuertes y profundos los vinculos
con los grupos de interes, puede influir profundamente en la nat11raleza y el papel
de los partidos politicos haciendoles mas diffcil toda tarea de agregaci6n e integraci6n poHtica, empujaodo1es a preferir vfnculos representativos ad hoc en lugar
de relaC;:'Jnes organicas. A su vez, esto puede favorecer en el seno de los partidos
menos firmemente vinculados a organizaciones sociales el rol aut6nomo de personalidades y de nuevos gropos de politicos indepeodientes y aficionados, privados
.de raices en la estructura de los grupos sociales.
Estrechamente ligado al problema de la capacidad de agregaci6n de los partidos
esta el de su funci6n de formacion de las politicas publicas, e1 denominado policy..
making. El problema as valorar la relaci6n existente entre los programas de los
partidos y aquellos puestos en marcha por los gobiernos. Tambien en este caso
algunas diferencias son imputables a factores institucionales y de coaliciones. La
importancia de los partidos en la formaci6n de los programas gubernativos es
bien distinta en los sistemas presidenciales 0 semipresidenciales --clonde, de hecho,
el programa de gobierno es el de un presidente dotado de una legitimidad aut6noca- que en los sistemas parlamentarios. Pero tambien entre estos ultimos
52 SCHMITTER. P., Modalita di mediazione degli intere:s:sl e mutamento sociale in Europa
occidentale, en II Mulino, 25, 1976, pp. 889-916.

-------------------------------~

.---------l
252

Stefano BertolinI

Partldos y s/sternes de pertidos

253

,,
:1

existen o1;:lvias diferencias en e1 grado en que e1 partido puede influir el programa

gubernamental debido a 12 naturaleza mas 0 menos de coalicion de las mayorias,
En un sistema como el del gobierno de partido" britanico, en el que el gobierno
reposa en una mayorIa monopartidista, e1 partido con mayoda absoluta tiene mayor capacidad de influir en las politicas gubernamentales, aunque 5e ha senalado
que, al menos en Gran Bretafia, dicha situaci6n coincide tambien con una notable
fuerza y autonomia del Premier, por norma tambien e1 Hder del partido de la
mayoria. AI contrario, los programas de coaliciones amplias y heterogeneas llevan
menos la impronta de los partidos que 'participan en estas y son mas bien el resultado de amplias negociaciones entre los principales 1fderes. En este caso la relaci6n
entre los programas de los partidos y los gubemamentales es menos claro y en
consecuencia existen frecuentes poh~micas entre los miembros de las coaliciones
con respecto al programa,
Sin embargo, desde un punto de vista mas general, el problema de la capacidad
de los partidos de influir en el proceso de formacion de las politicas publicas
(policy-making) va mas. alla de Ia re1aci6n entre las posiciones program~ticas de
los partidos concretos y las del gobiemo y choca en la base can la capacidad de los
primeros de tener algt1n tipo de influencia sobre el segundo. Se ha sefialado, de
hecho, e1 desarrollo parad6jico de que al creciente papel de los partidos en el
reclutamiento del personal polftico-administrativo y en la organizaci6n de las acti
vidades del gobierno se asocia una disminuci6n de BU capacidad de influir en las
decisiones politicss, Y ell0 porque dichas elecciones estan cada vez mas determi
nadas por los vinculos de la creciente interdependencia internacional y par influencias economicas a corto plaza; elecciones, en otras palabras, ampliamente ohligadas
en referencia sobre todo a los imperativos funcionales del sistema economico
integrado en la competicion internacional y que impiden la puesta en marcha
coherente de programas de medio 0 largo plaza 5l,
Por otra parte, como ya se ha indicado, las politicas de contenido muy especializado estaran cada vez menos sujetas a las decisiones poHtico-parlamentarias
en cuanto que estan determinadas concretamente por el contacto directo entre los
intereses particulares y las burocracias especializadas. En atras palabras, se trata
de un deslizamiento del proceso de decisi6n politica del canal partidista-electoral
al de 1a red establecida por los bur6cratas especialistas unidos a los relativos y
reconocidos grupos de interes S4. Sobre este terns se ha desarrollado la reciente
literatura sobre e1 neocorporativismo que tiene implicaciones relevantes en el
papel de los partidos en las democracies contemporaneas 55. Tambien en este
caso es necesario atrontar empfricamente la especificaci6n de esta presunta ten.
dencia general en cuanto que los distintos paises presentan profundas diferencias
tanto con respecto a la densidad, fuens y representatividad de los grupos de interes de caracter particularista como a su relaci6n de mayor a menor" independencia
y autonomfas de los propios partidos poUticos.
9 TuFTE, E. R., Political Control 01 the Economy, Princeton, Princeton University Press,
1978.

CASTLES, F. O. (ed.), The Impact 01 Partles, Londres, S1I8e, 1982.

S4 ROKKAN, S., Norway: Numerical Democracy and Corporate Pluralism, en Di\lIr. R. A.,
Political Oppositions in Western Democracies, op. cit., pp. 7().1IS.
55 SCHMITTER, P., Still the Century 01 Corporatism?, en "Review of Politics!), 36, 1974,.
pp. 85-131.
LBHMBRUCH, G., Liberal Corporatism and Party. Government, en SCHMITTER, P., y LEHMIIRUCH, G. (cds.), Trends Towards Corporatist Intermediation, Londres, Sage, 1979, pp. 147183.

En ing16s en el original: party-government, (Nota del T.)

Para conc1uir esta discusi6n acerca del rol de los partidos polfticos es necesario
subrayar dos problemas de aproximacion at objeto, El primero es que para
valorar la importancia del papel de los partidos politicos en las. democracias mo..
dernas de masas es necesario concentrar la atenci6n no tanto en el partido -puesto
que en este caso resultada que siempre desarrolla una illfinidad de actividades
importantes par.a el sistema polftico--, sino en los procesos y funciones en los
cuaIes esta implicado el partido, S6Io de este modo es posible verificar el grada
en que una determinada actividad, funci6n 0 proceso ests. influida 0 controlada
por e1 partido en relac16n a otras instituciones y grupos. Elsegundo pone en guardia
contra un enfoque interpretativo que, en la actual fase de discusi6n sobre las
transformaciones en la naturaleza de los partidos y de critica de su rol, permite
ver, mas 0 menos impllcitamente, la idea de una cierta edad de oro de los partidos
politicos, la idea de que en un cierto momenta del desarrollo politico democratico
los partidos se habdan presentado como los unicos legitimos portavoces de prin. cipios c1ares y de diferentes grupos 80ciales que eran capaces de integrar agre-gando sus demandas en programas coherentes y comprensivos y que en su desarrollo, por el contrario, han degenerado en Ia burocratizaci6n, en el oportunismo
y en la falta de diferenciaci6n de sus bases sociales. Esta idea que esta en el fonda
de muchas de las actuales crIticas a los partidos politicos, no s610 esta viciada por
un fuerte enfasis normativo en forma de nostalgia par 10 que un partido politico
deberfa de ser, sino que, sobre todo, es probablemente e1 resultado de una visi6n
mftica y de una idealizaci6n ex-post de Ia realidad hist6rica. Ests resulta en parte
de la ya subrayada sobrevaloraci6n de algunas experiencias importantes pero no
muy representativss (socialdemocracia alemana, laborismo y conservadurismo ingles) en la formacion del arquetipo del partido politico de masas en detrimento
de un reconocimiento mas eX8cto de Is gran variedad de las experiencias de los
partidos en los distintos pafses. En segundo lugar se deriva del simple, pero infravalorado, hecho de que sobre el funcionamiento y 1a naturaleza de los partidos en
esta supuesta edad de oro ssbemos infinitamente mel.1OS que sabre su funeionamiento y naturaleza actuales, despues, por 10 menos, de cuarenta anos de estudios
intensivos con instrumentos poderosos. El mito de la edad de oro puede tener
efectos negativos sobre nuestro modo de estudiar los partidos hoy en dia, sea
cual fuere la unidad de medida que se adopte de su actual funcionalidad.

to, EI partido como actor

DO

unitario

Hasts este momento, tanto en la discusi6n de su naturaleza organizativa como

en la de sus funciones, habfamos planteado Ia hip6tesis de que el partido acrua
como una unidad cohesionada; es decir, que es un actor unitario, Este punto de
vista es uti! y necesario para muchos enfoques teoricos y tambien es valida politicamente en aquellas numerosas circunstancias en las que un partido actua y se
presenta de hecho unitariamente, Sin embargo, en otros numerosos casos considerar a1 partido de este modo es una simplificaci6n que no puede defenderse.
El estudio de los partidos debe, por consiguiente, adentrarse en los procesos
estructurales y de toma de decisiones internos, concibiendo al partido comO ul)
conjuntD de grupos poHticos, de estratos y de organismos con frecuencia en una
interaccion competitiva y conflictiva,
Con respecto a este problema es importante no tanto e1 modelo organizativo
formal del partido, sino mas bien las linelUl internas de conflicto real que deter

I
"

i:

.:,

I
i

:"i

::
,1