OTTO NEURATH: PROPOSICIONES PROTOCOLARES Y

VERDAD - Alvaro PELAEZ

I ) Introduccin
A menudo las escuelas filosficas se nos presentan como conjuntos de
proposiciones unificadas. Esto quiz pueda entenderse como un producto
de nuestra tendencia a sistematizar dichas posiciones, con el fin de
discutir con ellas con la superioridad de conocer una posicin y, de
alguna manera, poder atacar sus consecuencias ms visiblemente
desafortunadas, o bien interpretarse como una consecuencia de la
vigencia en occidente de una mentalidad que ha privilegiado al sistema
frente a la contradiccin o el mosaico de opiniones.
Si esto ha sucedido en alguna medida, con escuelas filosficas de
importancia, un claro ejemplo lo ha sido en nuestro siglo el caso del
positivismo lgico o empirismo lgico.
Las condiciones de su surgimiento y desarrollo son bien conocidas y no
las vamos a reiterar aqu. El punto hacia el cual deseamos dirigir nuestra
atencin, consiste en el debate que se origin entre algunos miembros
del Crculo de Viena en torno a la cuestin del carcter de los llamados
enunciados protocolares , su papel en el proceso de verificacin de los
enunciados de una teora cientfica, su establecimiento como base o
fundamento de todo nuestro conocimiento, y ligado a esto, el todava
controversial tema de la concepcin que acerca de la verdad mantenan
algunos de sus miembros ms prominentes.
Principalmente el inters estar centrado en las posiciones de O.Neurath
y las crticas recibidas por parte de M.Schlick, quien acusaba a aqul de
sostener una teora de la coherencia en cuanto a la verdad y el
conocimiento, que lo conduca a un abandono del empirismo. Nuestro
objetivo final, teniendo en cuenta recientes estudios sobre la obra de
Neurath, consistir en mostrar que tales crticas han sido infundadas y
que la interpretacin estndar que atribuye a Neurath dicha postura es
equivocada.
II ) Protocolos

As como el Crculo de Viena tuvo siempre presente como una tarea

fundamental del empirismo la explicacin del contenido de los conceptos
empricos mediante su reduccin a lo vivencialmente dado, emprendi
tambin la otra tarea fundamental de explicar el contenido y la validez de
los enunciados empricos mediante su reduccin a enunciados
elementales. Aqu como en otros temas , tambin se parti del Tractatus
de Wittgenstein, cuya orientacin se sigui en principio.
Wittgenstein tom de los Principia Mathematica de Russell la divisin
fundamental de los enunciados en compuestos y simples, en
proposiciones moleculares y atmicas .
Se define negativamente una proposicin atmica como una proposicin
singular que, a su vez, no contiene una proposicin como elemento suyo
ni tampoco contiene los conceptos todos o algunos . Una proposicin
molecular es igualmente una proposicin singular, pero consta de dos o
ms proposiciones atmicas. Tales proposiciones compuestas tienen la
forma de la conjuncin o de la disyuncin, de la implicacin o de la
negacin.
Ahora bien, Wittgenstein aport la idea nueva e importante de que la
verdad de las proposiciones compuestas depende nicamente de la
verdad de las proposiciones simples, que son sus partes; es una funcin
de verdad de stas. Como consecuencia, slo importa la verdad de las
proposiciones simples, de las proposiciones atmicas , de las que ha de
deducirse, de modo puramente lgico, la verdad de las proposiciones
compuestas.
La condicin de verdad de los enunciados que tienen la forma ms
sencilla puede formularse directamente: son verdaderas cuando al objeto
designado mediante el nombre le corresponde efectivamente la
propiedad o relacin designada mediante el predicado.
Las condiciones de verdad de las otras formas de enunciados, las
compuestas de elementos se determinan indirectamente a partir del
significado de las constantes lgicas.
De esto se sigue que la verdad de un enunciado general es una funcin
de la verdad de todos los enunciados singulares que caen bajo este
enunciado general y que estn determinados por una condicin de
verdad directa.

La tarea siguiente y ms importante era investigar las proposiciones

atmicas y caracterizarlas por su forma lgica. Wittgenstein las identific
con las proposiciones a las que llam proposiciones elementales.
Son estas proposiciones las que pueden ser comparadas inmediatamente
con la realidad, es decir, con lo dado en las vivencias. Tiene que haber
tales proposiciones, ya que de lo contrario el lenguaje no tendra relacin
con la realidad. Todos los enunciados que no son ellos mismos
proposiciones elementales, tienen que ser funciones de verdad de
proposiciones elementales. En consecuencia todos los enunciados
empricos tiene que poder reducirse a enunciados sobre lo vivencialmente
dado, tienen que poder traducirse a ellos, si ellos mismos ya no son
enunciados de este tipo. Todos los enunciados que no pueden ser
reducidos de este modo se consideran carentes de significado, ya que
uno no sabe entonces de que se trata en ellos.
La reduccin se facilita mediante un rbol genealgico de los conceptos,
a travs del cual se reducen a relaciones de vivencias, tal como se esboza
en el sistema de constitucin de Carnap.
Partiendo de aqu pues, de que las proposiciones elementales son
enunciados sobre vivencias, en el Crculo de Viena se crey encontrarlas
en las llamadas proposiciones protocolares, cuya caracterizacin
enfrent a los miembros ms prominentes de dicho Crculo.
El debate fundamental en torno a esta nocin, lo llevaron a cabo
principalmente M.Schlick y O.Neurath, dado que Carnap, a pesar de que
en principio mantuvo algunas diferencias con Neurath, modific en parte
sus planteos, a instancias de ste ltimo.
Neurath, quien provena del campo de la economa y era esencialmente
un hombre de accin, propuso una concepcin particular de los
enunciados protocolares, la que pronto recibi duras crticas por parte de
Schlick.
Carnap defendi en un primer momento la reduccin de los conceptos
sociales, culturales e histricos a los conceptos del psiquismo propio:
tanto los conceptos ajenos como los propios deban ser reducidos primero
a conceptos fsicos, y luego, a conceptos psquicos propios. Los
fenmenos del psiquismo individual, en la medida en que traducen
hechos fsicos, fundamentaran desde el punto de vista epistemolgico la

reduccin del conocimiento de las distintas ciencias a una misma ciencia

unificada. Pero esta posicin fenomenalista de Carnap, encontr
oposicin, por no garantizar suficientemente la objetividad de los
enunciados ni la realidad emprica de las entidades cientficas.
De ah que el fisicalismo, que se basaba en proposiciones expresadas en
lenguaje observacional y con la misma forma lgica para todas las
ciencias empricas, acabara imponindose.
Entonces, a partir de Carnap, los protocolos fueron considerados como el
punto de contacto entre la ciencia intersubjetiva y la experiencia
individual, y por lo tanto conforman la garanta de la naturaleza emprica
de la ciencia.
En Proposiciones protocolares Neurath intenta en primer lugar, atacar
un cierto resabio racionalista en su amigo Carnap.
Efectivamente, de acuerdo a esa posicin pseudoracionalista, las
proposiciones protocolares seran vistas como oraciones de grado cero,
que inmediatamente expresan la experiencia, son por lo tanto
incorregibles, el fundamento seguro de la ciencia. De acuerdo con Carnap
en el Aufbau, los protocolos describen lo dado, y aunque ciertamente
cambi su manera de hablar de ellos, sigui manteniendo su fe en ellos
como en aquel tipo de oraciones que no requieren verificacin.
La postura de Neurath al respecto es bien clara : La ficcin de un
lenguaje ideal construido a partir de proposiciones atmicas puras es tan
metafsica como la ficcin del demonio de Laplace ( Neurath, 1965,
Pg.205 )
Para Neurath, la idea de contar con una experiencia a la cual se pueda
echar mano con el fin de verificar nuestras proposiciones, es un residuo
teolgico y un pensamiento anticientfico. Nosotros construimos un
lenguaje, usando nuestros trminos usuales, con la esperanza de hacer a
stos ms precisos, o mejor aun, ms tiles para la ciencia, y es con esta
idea que sustituimos nuestro lenguaje fisicalista trivial, por el lenguaje
fisicalista cientfico. Pero no podemos crear trminos tales que las
sentencias que las usan puedan expresar perfectamente la realidad o la
experiencia.

Neurath no intenta, con absoluta aprioridad, crear un lenguaje en el que

todo conocimiento pueda ser expresado, antes bien, la elaboracin de tal
lenguaje siempre se lleva a cabo ocurriendo. En palabras de Neurath :
And though we advocates of scientism are striving with care, and as
systematically as possible, to formulate statements that are as exact as
possible, as permanently useful as possible, as simple as possible, we still
know that basically everything is fluid, that multiplicity and uncertainty
exist in all science, that there is no tabula rasa for us that we could use
as safe foundation on wich to heap layers upon layers. The whole of
science is basically always under discussion. And if we as empiricist refer
to observation statements in wich it is said, Charles sees the mercury at
scale point 30 the terms Charles, sees etc. are already
representatives of the whole of science (Citado en R.Cirera 1994,
Pg.133)
Al igual que en la metfora de la construccin de la nave, tan usada en
nuestra filosofa contempornea, la idea fundamental que Neurath desea
expresar es que cada clarificacin de nuestros trminos, todo paso dado
para conseguir mayor precisin, afecta las conexiones con el resto del
sistema de las proposiciones cientficas.
Tambin en este sentido, Neurath estara adelantando observaciones tan
repetidas en nuestra poca, acerca de la carga terica de los hechos, en
la observacin de que la nocin de percepcin visual incluida en la frase
l ve , es cientficamente compleja.
Con vistas a la unificacin de la ciencia, Neurath vea la necesidad de un
lenguaje unificado como esencial, y en este sentido vio con buenos ojos
el proyecto de Carnap de una sintaxis lgica, ms vea en ello una tarea
difcil, dado que los trminos de la ciencia no son unvocos y claros,
especialmente en las ciencias en construccin.
La idea, entonces, era la construccin de un lenguaje universal (slang)
para la expresin de la ciencia. Como decamos, este lenguaje no debe
ser propuesto a priori, sino que debe ser construido sobre la base de
nuestro lenguaje fisicalista ordinario y, usando nuestras expresiones ms
comunes, es decir, aquellas que a lo largo de la historia de la humanidad
han tenido un mayor xito pragmtico, construir la base de nuestras
proposiciones. Entre ellas, juegan papel importante los enunciados
protocolares, que como hemos visto, no son para Neurath expresiones

con un contenido fenomenalista, neutral o primitivo, pero sin embargo

que s tienen ciertas caractersticas formales especficas.
Tomemos el caso paradigmtico propuesto por el propio Neurath :
Protocolo de Otto a las 3 hs.17 min. (la forma lingstica del
pensamiento de Otto a las 3 hs.16 min.era: (a las 3 hs. 15 min. haba en
el cuarto una mesa percibida por Otto) )
Si observamos dentro del parntesis, notamos que existen trminos de
percepcin, pero tambin notamos que estn referidos a un nombre
propio. Esto quiere decir, en la perspectiva de Neurath , que obviamente
no hay experiencias, sino sujetos fsicos que tienen experiencias fsicas.
Tambin la expresin: la forma lingstica del pensamiento ... es
importante, pues en ella claramente se suplanta toda idea de
pensamiento por esta caracterizacin conductista, en la cual se privilegian
las expresiones del lenguaje fisicalista, como reproducciones reducidas de
las respuestas musculares que ocurren durante el acto de habla.
Detengmonos un instante en esta curiosa caracterizacin de las
proposiciones protocolares, caracterizacin que en los aos cincuenta fue
retomada por Feyerabend en su teora pragmtica de la experiencia,
pero sin referencias a Neurath.
Podemos partir de una afirmacin simple de Neurath: El decir mismo es
siempre un arreglo espacio-temporal Esto significa que en cualquier acto
de habla, por ambiguo o intrincado que pueda ser, siempre se hacen
referencias espacio-temporales, es decir, siempre introducimos trminos
que hacen referencia a un momento y un lugar, un orden que conocemos
de la fsica.
Si alguien hace predicciones y quiere l mismo corroborarlas, debe contar
con cambios en el sistema de sus sentidos, debe usar relojes y reglas de
medicin; en suma, el hombre que supuestamente est aislado ya hace
uso de un lenguaje intersensorial e intersubjetivo.
La propuesta de Neurath parte de la base de que nosotros, como sujetos
fsicos que tienen interacciones con entidades fsicas, somos estimulados
por ellas produciendo una respuesta verbal que, es tan fsica y
determinada como el movimiento de una parte de nuestro cuerpo. Las
palabras azul o duro indican que un hombre muestra una cierta

conducta bajo ciertas condiciones, que dice palabras, o que exhibe

cambios nerviosos.
Bajo este supuesto podemos distinguir cierta variedad de oraciones;
oraciones de realidad, oraciones alucinatorias, o simples mentiras. La
distincin es establecida de acuerdo a qu elementos participen en su
produccin, esto es, una oracin de realidad es tal si uno acepta la
oracin como siendo acerca de cambios espacio-temporales que han
tenido lugar fuera del cuerpo del sujeto; una oracin ser considerada
alucinatoria si ciertos cambios son asumidos como teniendo lugar dentro
del cuerpo del sujeto; en tanto una mentira puede interpretarse como
aquella oracin en la cual slo participan en su produccin el centro de
habla y la formacin de la palabra, sin las correspondientes ocurrencias
en los centros de percepcin.
Hace un momento apuntbamos al orden espacio-temporal como algo
esencial en la caracterizacin de un enunciado protocolar. Este orden es
resaltado por Neurath como un rasgo fundamental a todo lenguaje y
sobre el que se apoya su sentido intersubjetivo e intersensorial. Conocer
el orden espacio-temporal, o mejor dicho, conocer los conceptos espaciotemporales de la fsica de una poca, nos proporciona un criterio de
identificacin de enunciados de experiencia, los enunciados protocolares.
Neurath nos provee entonces, de ciertos rasgos que nos permiten
identificar ciertas oraciones como ms directamente relacionadas con la
experiencia, oraciones de observacin, sobre las cuales medimos las
predicciones que hace la ciencia a diario, oraciones donde, como dice el
propio Neurath ...personas que perciben y cosas que producen
estmulos, se encuentran. En esta medida, Neurath nos plantea la forma
que deben tener ciertas oraciones para ser consideradas como
protocolares; su contenido, la semntica de los trminos que las
componen, son los contenidos de nuestro nico lenguaje, que intentamos
mejorar y depurar de ambigedades metafsicas por medio de su
insercin en situaciones que por s mismas modifican su sentido. De esta
forma, la ciencia unificada formula oraciones, las cambia, hace
predicciones, por lo tanto no puede en s misma, anticipar su condicin
futura. Podemos slo establecer que operamos hoy con un adecuado
sistema espacio-temporal regido por la fsica, y que obtenemos
predicciones exitosas de esta forma.

Aun sobre esta base, que impregna de falibilidad a las metas mismas de
la ciencia, podemos hablar de la estabilidad de las proposiciones
protocolares, que proviene para Neurath no de algn sortilegio que las
conecta con la realidad de la experiencia, sino por su capacidad
demostrada histricamente en satisfacer nuestros requerimientos
prcticos.
Pero, y esto es importante para entender el centro de la propuesta de
Neurath, la estabilidad de dichos trminos no implica una incorregibilidad
de los mismos, pues es de sobra sabido el hecho de que nuestros
trminos ordinarios son altamente inciertos, y en esta medida no pueden
poseer ninguna consideracin privilegiada.
Como consecuencia de esto ultimo, las proposiciones protocolares no
pueden considerarse como sacrosantas bases del edificio del
conocimiento, antes bien, son tan revisables como cualquier otro
enunciado del sistema de la ciencia, La eliminacin como destino puede
acaecerle tambin a una proposicin protocolar. Para ninguna proposicin
existe un noli me tangere , tal y como Carnap pretende estatuirlo para las
proposiciones protocolares . ( Neurath, 1965, Pg.209)
Ahora bien, abandonemos por un momento a Neurath y sus
proposiciones protocolares y demos un vistazo a la rplica que Schlick
realiz a tales planteos.
El profesor Schlick replic a la posicin de Neurath principalmente desde
un artculo publicado originariamente en Erkenntnis bajo el ttulo de Uber
das Fundament der Erkenntnis (aqu nos remitiremos a la traduccin de la
versin inglesa publicada por Ayer)
Schlick conduce la argumentacin de su artculo a atacar inmediatamente
la teora de la verdad que quedara implicada por los planteos de
Neurath, calificndola y caracterizndola como una teora de la verdad
como coherencia.
Antes de entrar propiamente en esa crtica, veamos cuales eran los
puntos de vista del propio Schlick acerca de las proposiciones
protocolares.
Para Schlick, los enunciados protocolares no constituyen el punto de
partida del conocimiento, estaran por as decirlo, un escaln ms arriba

que la verdadera base cognoscitiva. Retrotrae dicha base a un estadio

anterior al de las proposiciones protocolares, un estadio prelingstico y
subjetivo. A pesar de que en algunos momentos hable de enunciados de
observacin, inmediatamente dice de ellos que no es necesario su
establecimiento por medio del lenguaje ni oral ni escrito.
Resulta difcil ver realmente en qu consisten estas constataciones de las
que habla Schlick. Si las piensa como al comienzo de los procesos
cognoscitivos, su valor se limita a ser nicamente originadores de
ciertas hiptesis acerca de la experiencia, pero son originadores en un
sentido no lgico pues de ellos no es posible inferir algo. Son meramente
impresiones en nuestras superficies sensoriales a las que o bien podemos
dar crdito o no.
Si las piensa, en tanto, como al final de los procesos cognoscitivos, y a
pesar de que Schlick los considere en este sentido como realmente
verificadores, no veo dada su extrema vaguedad y su carcter
esencialmente particular, de qu forma pueden ser concluyentes respecto
de una hiptesis cientfica.
Pero veamos a continuacin cuales fueron los reclamos que Schlick
realiz a Neurath. Debe tenerse en cuenta que Schlick sostiene su crtica
a la idea de coherencia entre enunciados sobre la base de considerar
sistemas de enunciados slidamente construidos, acabados e
inamovibles. Es decir, no considera la idea, que es la base de la
concepcin de Neurath, de un sistema de enunciados como nunca
acabado, siempre en constante prueba a travs de la entrada de nuevos
y nuevos enunciados. Por eso su crtica a la idea de coherencia no ataca
directamente a la posicin de Neurath, que como pretendemos mostrar
no sostiene una teora de esas caractersticas.
Desde esta perspectiva Schlick distingue dos modos en los que es posible
considerar a la autocontradictoriedad como el criterio de verdad entre
enunciados. Primero distingue los enunciados tautolgicos, que como
bien lo explicit Wittgenstein, no son informativos acerca del mundo y su
valor de verdad viene determinado nicamente en virtud de su
significado. En segundo lugar, sostiene que los enunciados sintticos,
que son los que s trasmiten informacin acerca del mundo, no pueden
ser puestos en una relacin de pura autocontradictoriedad, si no es
apelando a un nmero de ellos como primarios o bsicos.

La crtica de Schlick se encamina a subrayar dos supuestas deficiencias

en la propuesta de Neurath, en primer lugar la falta absoluta de certeza
sobre la que fundar el conocimiento, y en segundo lugar la carencia de
un criterio no ambiguo de verdad.
A ambos puntos las respuestas de Neurath son interesantes y
revolucionarias.
A la acusacin de falta de certeza absoluta, Neurath responde en primer
lugar, que el uso de metforas como arriba y abajo, heredadas de las
explicaciones teolgicas, ya no tienen sentido en el pensamiento de la
fsica moderna, la cual ensea que existe una conexin total en el sistema
de sus principios y enunciados. La ciencia se encuentra dominada por un
holismo que impide decidirse por el establecimiento de una base u otra
como fundamento ltimo, y esto no es una conclusin a priori extrada
por un filsofo, sino la conclusin de alguien que reflexiona desde dentro
mismo de la ciencia.
En segundo lugar, Neurath se refiere a la nocin misma de certeza y a
las formas en que podemos establecer que una oracin es cierta o no.
El anlisis que Neurath hace de estas nociones no es un anlisis lgico o
filosfico, antes bien, su examen de la distincin clsica entre enunciados
analticos y sintticos es un examen pragmtico de dichos conceptos.
Segn Neurath en orden a llevar a cabo la tarea de prediccin en la
ciencia, contamos con una multiplicidad de grupos de oraciones de
contenido, de los cuales aplicamos uno de ellos sobre la base de una
decisin. En el caso de oraciones analticas, tal decisin es innecesaria,
dado que en cada momento tratamos con una posibilidad en principio,
mientras que en las ciencias contamos con varias posibilidades en
competencia. De todas formas, el elemento importante en la
caracterizacin de Neurath es el recurso a la decisin como criterio ltimo
de reconocimiento de la validez de un enunciado. No hay, segn Neurath,
medios disponibles en orden a establecer un veredicto final acerca de si
una oracin ha sido entendida por mi o no.
Yo no entiendo una oracin simplemente considerndola analtica o
sinttica; aun los juicios de las matemticas adquieren su significado en
el contexto de una oracin protocolar. Por lo tanto, y en palabras de
Neurath : Certeza es definido como un trmino dentro de la doctrina

de la conducta humana ( Radical Physicalism and the real world,

Pg.104, Op.Cit.)
En cuanto a la acusacin de la falta de un criterio no ambiguo de verdad
en la propuesta de Neurath, se darn respuestas en la siguiente seccin.
III ) Verdad
Bajo la interpretacin de Schlick y otros positivistas, la pregunta de qu
nos lleva a aceptar ciertas sentencias de observacin y no otras y de
cmo podemos de acuerdo a ciertas sentencias de observacin, aceptar o
rechazar otras que no lo son, han tenido la respuesta siguiente : ...
porque las sentencias de observacin expresan la experiencia directa y
por lo tanto no hay duda acerca de su verdad o falsedad . Esta es
precisamente el tipo de respuestas que Neurath va a rechazar
plenamente.
El problema se origina para Neurath, cuando alguien intenta comparar
una oracin con la realidad. Qu tipo de comparacin puede ser hecha
entre un objeto lingstico y un objeto del mundo fsico ?
La respuesta, para Neurath, consiste en subrayar que se comete un error
fatal e inconducente al intentar llevar a cabo este tipo de comparaciones,
mientras que lo que finalmente hacemos es comparar nicamente
oraciones.
Efectivamente, dada una oracin observacional como este edificio consta
de tres pisos, lo que nicamente nos es dado hacer es comparar la
citada oracin con una que involucra al menos las percepciones del
hablante como : yo veo este edificio de tres pisos.
Este tipo de oraciones que encierran, entre otras, expresiones de
percepcin, constituyen para Neurath , expresiones ricas, es decir,
expresiones que de ninguna manera son neutrales respecto de su
contenido. Esto es, suponen un complejo de otras oraciones teorticas o
no, previamente aceptadas e instauradas en nuestro lenguaje.
Es en este sentido en que debe interpretarse las palabras de Neurath
referentes a la posibilidad de nicamente constrastar oraciones con
oraciones y no oraciones con la experiencia. Pero demos un paso ms.

De acuerdo con la interpretacin de los protocolos que hemos

considerado, ninguna oracin en el sistema dentro del cual se insertan es
inmune a la revisin. Es decir, que a partir de la formulacin de una
nueva sentencia de observacin es posible que tanto el propio sistema
como la oracin en cuestin, puedan ser rechazadas o aceptadas.
Si no me equivoco, esto supone un principio empirista ms fuerte que el
que podra querer Schlick. Pues al contrario de lo que ste ltimo pens,
hay en Neurath un abandono total del racionalismo que lo conduce a
sostener que la base experiencial en s misma es siempre el ltimo
criterio para el sostenimiento de cualquier sistema de enunciados. No la
experiencia bajo la forma de uno o varios enunciados hipostatizados, sino
que la experiencia en su fluir y devenir constante es lo que designa qu
debemos conservar y qu debemos rechazar en nuestros sistemas. Pero
bien, la relacin entre los enunciados observacionales y aquello de lo que
hablan, no est dada por misteriosas conexiones o posibles isomorfismos.
Si se acepta una tal relacin entre nuestros enunciados de observacin y
la experiencia, es sobre la base de un esquema conductista como el que
Neurath propone.
En esta medida, la cuestin de la aceptacin y rechazo de un enunciado
podra interpretarse como que hay fenmenos fsicos en los cuales, un
objeto fsico es percibido por un organismo fsico en el cual ocurren
ciertos fenmenos fsicos (neuronales) que finalmente lo conducen a la
adscripcin de ciertas oraciones observacionales.
Este esquema, refuerza aun ms la idea de que no hay un abandono del
empirismo en la propuesta de Neurath, considerando que esta aceptacin
causal de enunciados, coloca al mundo fsico en su interaccin con los
sujetos fsicos, en la base de la posible aceptacin o rechazo de
enunciados.
Precisamente aqu radica el punto hacia el cual desebamos dirigirnos. La
intuicin bsica que nos ha animado, ha sido la de que hay, en el intento
de caracterizar al sistema ideado por Neurath como verdadero, un
elemento incoherente.
No es mi intencin discutir aqu la amplia gama de ofertas que acerca de
la verdad se ofrecen en el mercado filosfico. Pero si tomamos dos de
los sentidos ms usados en filosofa del predicado verdad, su uso

correspondentista y su uso coherentista, veremos que no podran

aplicarse al proyecto de la ciencia unificada de Otto Neurath.
Segn este autor, no podemos aceptar que la ciencia formula enunciados
que se corresponden con una realidad incontaminada, tanto si
entendemos corresponde en sentido descriptivo o como mera copia.
Los protocolos tal como los entiende Neurath, no pueden ser
descriptivos, pues lo seran de la misma forma en que lo seran las
respuestas musculares de nuestro cuerpo frente a un estmulo del mundo
externo. Tampoco podran guardar con la realidad una relacin de copia o
simple similaridad, pues todos los intentos por realizar este tipo de
comparaciones cometen el mismo tipo de error categorial consistente en
intentar comparar dos rdenes ontolgicos completamente diferentes.
Si consideramos la concepcin coherentista de la verdad, vemos que
tampoco es el caso con la visin de Neurath. La ciencia, como un
producto de entidades biolgicas esencialmente falibles, se construye
como un sistema del cual no podemos considerar ninguna de sus partes
como epistmicamente privilegiada, todo en su interior es dudoso y
ambiguo y una de sus tareas ha consistido histricamente en desalojar de
su interior esas ambiguedades.
Los protocolos en la versin de Neurath, no son enunciados ciertos
sobre los cuales apoyar un sistema coherencial; como ha dicho el propio
Neurath, son tan inmunes a la revisin como cualquier enunciado dentro
del lenguaje de la ciencia unificada. Por lo tanto, si consideramos esta
imagen de la ciencia, verdad no es un predicado que pueda aplicrsele,
y no lo es por motivos que han quedado a la vista. Tal sistema, siempre
en construccin, basa su xito no en algo como la verdad, antes bien,
en ser paulatinamente ms explicativo, ms predictivo, ms instrumental,
ms significativo.Y sta es precisamente la moral que extraemos de estos
escritos de Neurath publicados hace ms de setenta aos y sobre los
cuales las reconstrucciones histricas y las filosofas de nuestra poca,
pasan por alto.
El sistema de la ciencia no es entre otras cosas, una herramienta primaria
para la adaptacin, porque es ms o menos verdadera, sino por el
contrario, posee precisamente esas virtudes porque no aspira a conseguir
verdades, ni absolutas ni definitivas. Si as fuera, si la ciencia deseara

verdades definitivas, las dificultades para obtenerlas animaran un

escepticismo en los cientficos que detendra la investigacin.
Lo nico que podemos pedir para nuestra ciencia es que sea predictiva,
explicativa, adecuada, expresiva, pero no verdadera.
Desde esta perspectiva pues, y creo que lo hemos hecho en el desarrollo
de la argumentacin, se han abandonado los trminos verdadero y
falso, suplantndolos por el par aceptable - rechazable.
Si revisamos los supuestos que Neurath tena en mente acerca de cmo
deba estructurarse el lenguaje fisicalista desde este lugar,
comprendemos que dichos trminos absolutos no tienen sentido. Si
pensamos al lenguaje de la ciencia como construido ocurriendo, como
un sistema del cual no es posible salirse para reparar, sino ir arreglndolo
en la misma medida en que lo construimos, es absurdo hablar de
verdad o falsedad en dicho sistema.
Asimismo, dado que el concepto de verdad, a pesar de ser problemtico
y de gran multiplicidad de sentidos, encierra a nuestro entender un
ncleo que consiste en la aceptacin de un enunciado
independientemente de las condiciones aqu y ahora, ste predicado no
sera aplicable al sistema de la ciencia pensado por Neurath.
El lenguaje de la ciencia nunca es acabado, en su evolucin histrica se
va volviendo ms rico, en contenido y expresividad. Tambin en ese
devenir histrico se van perdiendo significados y se ganan otros, mientras
otros sencillamente se cambian.
Aqu tenemos una imagen de la ciencia. El saber cientfico es
esencialmente falible, pluralista, holista, sistematizable slo localmente y
no es una copia de la realidad.
Los enunciados protocolares no pueden, para Neurath, ser incorregibles,
representan esencialmente el punto en el cual los sistemas se contradicen
y cambian, son el punto de partida de nuevos arreglos en las tablazones
de nuestra nave.
BIBLIOGRAFIA

Cirera, Ramn
Carnap and the Vienna Circle, empiricism and logical
sintax, Amsterdam, Rodopi, 1994.

Coffa, Jos A. The semantic tradition, from Kant to Carnap, Cambridge,

Cambridge University, 1991.

Hempel. Carl
La teora de la verdad de los positivistas lgicos en
Teoras de la verdad en el siglo XX , Nicols J.A. y Frpoli M.J. (eds) ,
Madrid, Tcnos, 1997.

Kraft, Victor

Mormann, Thomas El lenguaje en Neurath y Carnap en El programa de

Carnap : ciencia, lenguaje y filosofa, R.Cirera, T.Mormann, y A. Ibarra
(eds), Barcelona, Editorial del Bronce, 1996.

Neurath, Otto Proposiciones protocolares en El positivismo lgico, Ayer

A.J. (ed) Mxico, FCE, 1965.

Neurath, Otto
Sociologa en fisicalismo en El positivismo lgico, Ayer
A.J.(ed) Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1965.

Neurath, Otto Radical Physicalism and the real world , en Philosophical

Papers, Reidel, Holland, 1983.

Neurath, Otto Physicalism: The philosophy of the viennese circle Idem,

Philosophical Papers.

Neurath, Otto

Schlick, Moritz Sobre el fundamento del conocimiento en El positivismo

lgico, Ayer, A.J. (ed) Mxico, FCE, 1965.
buscar...

El crculo de Viena, Madrid, Taurus, 1977

Physicalism, Idem, Philosophical Papers.

Buscar

CONTENIDO PRINCIPAL

Primera poca

Segunda poca

Textos G

Hoja Informativa

Novedades

Sobre la revista

Contacto