Vous êtes sur la page 1sur 25

Actes

Page 1 sur 25

PIERRE BOURDIEU

De la maison du roi la raison d'tat


Un modle de la gense du champ bureaucratique

L'intention de cette recherche est d'interroger la gense de l'tat pour


essayer d'en dgager les caractristiques spcifiques de la raison
d'tat, que l'vidence associe l'accord entre les esprits faonns
par l'tat, les esprits d'tat, et les structures de l'tat, tend
dissimuler(1). Il s'agit donc moins de s'interroger sur les facteurs de
l'mergence de l'tat que sur la logique du processus historique
selon lequel s'est opre l'mergence de cette ralit historique
qu'est l'tat, dans sa forme dynastique, puis bureaucratique; moins
de dcrire, dans une sorte de rcit gnalogique, le processus
d'autonomisation d'un champ bureaucratique, obissant une
logique bureaucratique, que de construire un modle de ce
processus; c'est--dire, plus prcisment, un modle de la transition
de l'tat dynastique l'tat bureaucratique, de l'tat rduit la
maison du roi l'tat constitu comme champ de forces et champ de
luttes orientes vers le monopole de la manipulation lgitime des
biens publics.
Comme le remarque R. J. Bonney(2), en tudiant l'tat-nation
moderne, nous risquons de laisser chapper l'tat dynastique qui l'a
prcd: Durant la plus grande partie de la priode prcdant 1660
(et certains diraient bien au-del) la majorit des monarchies
europennes n'taient pas des tats-nations tels que nous les
concevons, l'exception - plutt fortuite - de la France(3). Faute de
distinguer clairement entre l'tat dynastique et l'tat-nation, on
s'interdit de saisir la spcificit de l'tat moderne qui ne se rvle
jamais aussi bien que dans la longue transition qui conduit l'tat
moderne et dans le travail d'invention, de rupture et de redfinition
qui s'y accomplit.
(Mais peut-tre faudrait-il tre plus radical encore et refuser le nom
d'tat, comme fait W. Stieber(4), l'tat dynastique. Stieber insiste
sur le pouvoir limit de l'empereur germanique en tant que monarque
dsign par une lection demandant la sanction papale: l'histoire
allemande du XVe sicle est marque par une politique princire,
factionnelle, caractrise par des stratgies patrimoniales orientes
vers la prosprit des familles et de leur patrimoine (estate) princier.
Il n' y a l aucun des traits de l'tat moderne. C'est seulement dans la
France et l'Angleterre du XVIIe sicle qu'apparaissent les principaux

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 2 sur 25

traits distinctifs de l'tat moderne en voie d'mergence. Mais la


politique europenne de 1330 1650 reste caractrise par la vision
personnelle, proprietary, des princes sur leur gouvernement, par le
poids de la noblesse fodale sur la politique et aussi par la prtention
de l'glise dfinir les normes de la vie politique.)
Il faut s'interroger non sur les facteurs de l'apparition de l'tat, mais
sur la logique du processus historique selon lequel s'est opre, dans
et par une sorte de cristallisation, l'mergence en tant que systme de
cette ralit historique sans prcdent qu'est l'tat dynastique et, plus
extraordinaire encore, l'tat bureaucratique.
Spcificit de l'tat dynastique
L'accumulation initiale de capital s'accomplit selon la logique
caractristique de la maison, structure conomique et sociale tout
fait originale, notamment par le systme des stratgies de
reproduction travers lequel elle assure sa perptuation. Le roi,
agissant en chef de maison, se sert des proprits de la maison (et
en particulier de la noblesse comme capital symbolique accumul par
un groupe domestique selon un ensemble de stratgies dont la plus
importante est le mariage) pour construire un tat, comme
administration et comme territoire, qui chappe peu peu la logique
de la maison.
Il faut s'arrter ici des pralables de mthode: l'ambigut de l'tat
dynastique qui, ds l'origine, prsente des traits modernes (par
exemple, l'action des lgistes qui, du fait de leur lien avec le mode de
reproduction scolaire et de leur comptence technique, disposent
d'une certaine autonomie par rapport aux mcanismes dynastiques),
prte des lectures qui tendent dnouer l'ambigut de la ralit
historique: la tentation de l'ethnologisme peut s'appuyer sur des
traits archaques, tels le sacre que l'on peut rduire un rite primitif
de conscration condition d'oublier qu'il est prcd par une
acclamation, ou la gurison des crouelles, garant d'un charisme
hrditaire, transmis par le sang, et d'une dlgation divine;
inversement, l'ethnocentrisme (avec l'anachronisme qui va de pair)
peut s'attacher aux seuls indices de modernit, comme l'existence de
principes abstraits et de lois, produits par les canonistes. Mais surtout
une comprhension superficielle de l'ethnologie empche d'utiliser les
acquis de l'ethnologie sur les socits maison pour faire une
ethnologie des sommets de l'tat.
On peut ainsi poser que les traits les plus fondamentaux de l'tat
dynastique peuvent en quelque sorte se dduire du modle de la
maison. Pour le roi et sa famille, l'tat s'identifie la maison du roi,
entendue comme un patrimoine englobant une maisonne, c'est-dire la famille royale elle-mme, qu'il faut grer en bon chef de

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 3 sur 25

maison (capmaysou, comme dit le barnais). Englobant l'ensemble


de la ligne et ses possessions, la maison transcende les individus
qui l'incarnent, commencer par son chef lui-mme qui doit savoir
sacrifier ses intrts ou ses sentiments particuliers la perptuation
de son patrimoine matriel et surtout symbolique (l'honneur de la
maison ou le nom de la ligne).
Selon Andrew W. Lewis(5), le mode de succession dfinit le
royaume. La royaut est un honor transmissible en ligne agnatique
hrditaire (droit du sang) et par primogniture et l'tat ou la royaut
se rduit la famille royale. Selon le modle dynastique, qui
s'instaure dans la famille royale et se gnralise toute la noblesse,
l'honor principal et les terres patrimoniales individuelles vont au fils
an, hritier dont le mariage est gr comme une affaire politique de
la plus haute importance; on se protge contre la menace de la
division en octroyant aux cadets des apanages, compensation
destine assurer la concorde entre les frres (les testaments des
rois recommandent chacun d'accepter sa part et de ne pas se
rebeller), en les mariant des hritires ou en les consacrant
l'glise.
On peut appliquer la royaut franaise ou anglaise, et cela jusqu'
un ge assez avanc, ce que Marc Bloch disait de la seigneurie
mdivale, fonde sur la fusion du groupe conomique et du groupe
de souverainet(6). C'est la puissance paternelle qui constitue le
modle de la domination: le dominant accorde protection et entretien.
Comme dans la Kabylie ancienne, les rapports politiques ne sont pas
autonomiss par rapport aux relations de parent et sont toujours
penss sur le modle de ces relations; il en va de mme des
relations conomiques. Le pouvoir repose sur des relations
personnelles et des relations affectives socialement institues
comme la fidlit(7), l'amour, la crance, et activement
entretenues, notamment par les largesses.
La transcendance de l'tat par rapport au roi qui l'incarne pour un
temps est la transcendance de la couronne, c'est--dire celle de la
maison et de l'tat dynastique qui, jusque dans sa dimension
bureaucratique, lui reste subordonn. Philippe le Bel est encore un
chef de lignage, environn de sa proche parent; la famille est
divise en diverses chambres, services spcialiss qui suivent le
roi dans ses dplacements. Le principe de lgitimation est la
gnalogie, garante des liens du sang. C'est ainsi que l'on peut
comprendre la mythologie des deux corps du roi, qui a tant fait parler
les historiens, aprs Kantorowicz, et qui dsigne symboliquement
cette dualit de l'institution transcendante et de la personne qui
l'incarne temporellement et temporairement (dualit qui s'observe
aussi chez les paysans barnais o les membres masculins de la
maison, entendue comme ensemble des biens et ensemble des

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 4 sur 25

membres de la famille, taient souvent dsigns par leur prnom suivi


du nom de la maison, ce qui implique, lorsqu'il s'agit de gendres issus
d'une autre ligne, qu'ils perdent en fait leur nom de famille). Le roi
est un chef de maison, socialement mandat pour mettre une
politique dynastique, l'intrieur de laquelle les stratgies
matrimoniales tiennent une place dcisive, au service de la grandeur
et de la prosprit de sa maison.
Nombre de stratgies matrimoniales ont pour fin de favoriser des
extensions territoriales grce des unions dynastiques fondes dans
la seule personne du prince. On pourrait citer en exemple la dynastie
des Habsbourg qui a considrablement tendu son empire, au 16e
sicle, par une habile politique de mariages: Maximilien Ier acquiert la
Franche-Comt et les Pays-Bas par son mariage avec Marie de
Bourgogne, fille de Charles le Tmraire; son fils, Philippe le Beau,
pouse Jeanne la Folle, reine de Castille, union dont natra Charles
Quint. De mme, il n'est pas douteux que nombre de conflits,
commencer bien sr par les guerres dites de succession, sont une
faon de poursuivre des stratgies successorales par d'autres
moyens. La guerre de succession de Castille (1474-1479) est un cas
bien connu; sans la victoire d'Isabelle, c'est l'union dynastique de la
Castille et du Portugal plutt que celle de la Castille et de l'Aragon qui
serait devenue possible. La guerre de Charles Quint contre le duch
de Gueldre entrana la Gueldre dans l'union bourguignonne en 1543:
si le duc luthrien Guillaume avait t vainqueur, on aurait pu voir se
former un solide tat anti-Habsbourg rassembl autour de Clves, de
Juliers et de Berg et s'tendant jusqu'au Zuyderzee. Cependant la
partition de Clves et de Juliers en 1614 aprs la guerre de
succession mit fin cette vague possibilit. Dans la Baltique, l'union
des couronnes de Danemark, Sude et Norvge prit fin en 1523; mais
chacune des guerres entre le Danemark et la Sude qui suivirent, la
question se posa nouveau, et ce n'est qu'en 1560 que la lutte
dynastique entre la maison d'Oldenbourg et la maison de Vasa fut
rsolue lorsque la Sude atteignit ses frontires naturelles. En
Europe orientale, les rois Jagellons constiturent, de 1386 1572,
une union dynastique de la Pologne et de la Lituanie qui se
transforma en union constitutionnelle aprs 1569. Mais l'union
dynastique de la Sude et de la Pologne tait bien le but avou de
Sigismond III et elle ne cessa d'tre celui des rois de Pologne qu'en
1660. Ils caressrent aussi des ambitions en Moscovie et en 1610,
Ladislas, fils de Sigismond III, fut lu tsar aprs un coup d'tat des
boyards(8).
Une des vertus du modle de la maison, c'est qu'il permet d'chapper
la vision tlologique fonde sur l'illusion rtrospective qui fait de la
construction de la France un projet port par les rois successifs:
ainsi par exemple Cheruel, dans son Histoire de l'administration
monarchique en France, invoque explicitement la volont des

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 5 sur 25

Captiens de faire l'tat monarchique franais et ce n'est pas sans


surprise que l'on voit certains historiens condamner l'institution des
apanages comme dmembrement du domaine royal.
Ainsi, la logique dynastique rend bien compte des stratgies
politiques des tats dynastiques en permettant d'y voir des stratgies
de reproduction d'un type particulier. Mais il faut encore poser la
question des moyens ou, mieux, des atouts particuliers dont dispose
la famille royale et qui lui ont permis de triompher dans la comptition
avec ses rivales. (Norbert Elias qui est le seul, ma connaissance,
l'avoir pose explicitement, propose, avec ce qu'il appelle la loi du
monopole, une solution que je ne discuterai pas ici en dtail mais qui
me parat verbale et quasi tautologique: Quand, dans une unit
sociale d'une certaine tendue, un grand nombre d'units sociales
plus petites, qui par leur interdpendance forment la grande unit,
disposent d'une force sociale peu prs gale et peuvent de ce fait
librement - sans tre gnes par des monopoles dj existants rivaliser pour la conqute des chances de puissance sociale, en
premier lieu des moyens de subsistance et de production, la
probabilit est forte que les uns sortent vainqueurs, les autres vaincus
dans ce combat et que les chances finissent par tomber entre les
mains d'un petit nombre, tandis que les autres sont limins ou
tombent sous la coupe de quelques-uns(9).)
Dot du pouvoir de nature semi-liturgique qui le met part de tous
les autres potentats, ses rivaux(10), cumulant la souverainet (droit
romain) et la suzerainet, ce qui lui permet de jouer en monarque de
la logique fodale, le roi occupe une position distincte et distinctive
qui, en tant que telle, assure une accumulation initiale de capital
symbolique. C'est un chef fodal qui a cette proprit particulire de
pouvoir, avec des chances raisonnables de voir sa prtention
reconnue, se dire roi: en effet, selon la logique de la bulle
spculative chre aux conomistes, il est fond se croire roi parce
que les autres croient (au moins dans une certaine mesure) qu'il est
roi, chacun devant compter avec le fait que les autres comptent avec
le fait qu'il est le roi. Un diffrentiel minimum suffit ainsi crer un
cart maximum, parce qu'il le diffrencie de tous les autres. En outre,
le roi se trouve plac en position de centre et, ce titre, il dispose
d'informations sur tous les autres - qui, sauf coalition, ne
communiquent qu' travers lui - et il peut contrler les alliances. Il se
trouve ainsi situ au-dessus de la mle, donc prdispos remplir
une fonction d'arbitre, d'instance d'appel.
(On peut citer ici, titre d'exemplification de ce modle, une analyse
de Muzaffar Alam qui montre comment, la suite du dclin de
l'empire Mughal, li au dclin de l'autorit impriale, et du
renforcement de l'autorit des nobles locaux et de l'autonomie
provinciale, les chefs locaux continuent perptuer la rfrence

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 6 sur 25

une apparence au moins d'un centre imprial, ainsi investi d'une


fonction lgitimatrice: Again, in the conditions of unfattered political
and military adventurism which accompanied and followed the decline
of imperial power, none of the adventurers was strong enough to be
able to win the allegiance of the others and to replace the imperial
power. All of them struggled separately to make their fortunes and
threatened each other's position and achievements. Only some of
them, however, could establish their dominance over the others.
When they sought institutionnal validation of their spoils, they needed
a centre to legitimize their acquisitions(11).)
Les contradictions spcifiques de l'tat dynastique
L'accumulation initiale de capital s'opre au profit d'une personne:
l'tat bureaucratique naissant (et le mode de gestion et de
reproduction bureaucratique, scolaire, qui lui est associ) reste la
proprit personnelle d'une maison qui continue obir un mode
de gestion et de reproduction patrimonial. Le roi dpossde les
pouvoirs privs mais au profit d'un pouvoir priv; il perptue, dans sa
propre dynastie, un mode de reproduction familial antinomique celui
qu'il institue (ou qui s'institue) dans la bureaucratie (avec la rfrence
au mrite et la comptence). Il concentre les diffrentes formes de
pouvoir, conomique et symbolique notamment, et il les redistribue
selon des formes personnelles (largesses) propres susciter
des formes d'attachement personnelles. De l toutes sortes de
contradictions qui jouent un rle dterminant dans la transformation
de l'tat dynastique bien qu'on omette le plus souvent de les compter
au nombre des facteurs de rationalisation (tels que la concurrence
entre les tats - les guerres internationales qui imposent la
concentration et la rationalisation du pouvoir, processus autoentretenu du fait qu'il faut du pouvoir pour faire la guerre qui appelle la
concentration du pouvoir - ou la concurrence entre le pouvoir central
et les pouvoirs locaux).
On observe d'un ct, et jusqu' une poque tardive, la permanence
de structures anciennes de type patrimonial. C'est par exemple la
survivance, observe par Roland Mousnier(12), au sein mme du
secteur le plus bureaucratis, du modle matre/fidle, protecteur/
crature. Voulant montrer que l'on ne peut s'en tenir l'histoire des
institutions pour comprendre le fonctionnement rel des institutions
gouvernementales, Richard Bonney indique: C'est le systme de
patronage et de clientle qui constituait la force agissante derrire la
faade du systme officiel d'administration, certes plus facile
dcrire. Car, de par leur nature, les rapports de patronage chappent
l'historien; pourtant l'importance d'un ministre, d'un secrtaire d'tat,
d'un intendant des finances ou d'un conseiller du roi dpendait moins
de son titre que de son influence - ou de celle de son patron. Cette
influence tenait en grande partie la personnalit du personnage,

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 7 sur 25

mais plus encore au patronage(13).


Autre trait rvlateur, l'existence de clans base familiale (souvent
dsigns du nom trompeur de partis) qui, paradoxalement,
contribuent indirectement imposer la bureaucratisation: Les
grands clans nobiliaires loyaux ou contestataires sont structurels la
monarchie et le "favori" exerce son pouvoir absolu contre la famille
royale, contestataire ou susceptible de l'tre(14).
Les ambiguts d'un systme de gouvernement qui mle le
domestique et le politique, la maison du roi et la raison d'tat, sont
sans doute, paradoxalement, un des principes majeurs, par les
contradictions qu'elles engendrent, du renforcement de la
bureaucratie: l'mergence de l'tat s'accomplit, pour une part, la
faveur de malentendus ns du fait que l'on peut, en toute bonne foi,
exprimer les structures ambigus de l'tat dynastique dans un
langage, celui du droit notamment, qui leur donne un tout autre
fondement et, par l, prpare leur dpassement.
C'est sans doute en s'exprimant dans le langage du droit romain, la
faveur d'une interprtation ethnocentrique des textes juridiques, que
le principe dynastique s'est peu peu converti, aux XIVe et XVe
sicles, en un principe nouveau, proprement tatique. Le principe
dynastique qui joue un rle central ds les Captiens (couronnement
de l'hritier ds l'enfance, etc.) atteint son plein dveloppement avec
la constitution de la famille royale, compose des hommes et femmes
ayant du sang royal dans les veines (les princes du sang). La
mtaphore typiquement dynastique du sang royal s'labore travers
la logique du droit romain qui, pour exprimer la filiation, use du mot
sang (jura sanguinis). Charles V restructure la ncropole de SaintDenis: toutes les personnes de sang royal (mme femmes et enfants,
garons et filles, mme morts jeunes) sont inhumes autour de Saint
Louis.
Le principe juridique s'appuie sur une rflexion propos de la notion
typiquement dynastique de couronne comme principe de
souverainet qui est au-dessus de la personne royale. partir du
XIVe sicle, c'est un mot abstrait qui dsigne le patrimoine du roi
(domaine de la couronne, revenus de la couronne) et la
continuit dynastique, la chane des rois dont sa personne n'est qu'un
maillon(15). La couronne implique l'inalinabilit des terres et des
droits fodaux du domaine royal, puis du royaume lui-mme; elle
voque la dignitas et la majestas de la fonction royale (peu peu
distingue de la personne du roi). Donc, avec l'ide de couronne,
c'est l'ide d'une instance autonome, indpendante de la personne
du roi, qui, par une rinterprtation de l'ide de maison transcendante
ses propres membres, se constitue peu peu. Les juristes sont
sans doute inclins oprer une confusion cratrice entre la

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 8 sur 25

reprsentation dynastique de la maison qui les habite encore et la


reprsentation juridique de l'tat comme corpus mysticum la
manire de l'glise (Kantorowicz).
Paradoxalement, c'est le poids des structures de la parent et la
menace que les guerres de palais font peser sur la perptuation de la
dynastie et sur le pouvoir du prince qui favorisent partout, des
empires archaques jusqu'aux tats modernes, le dveloppement de
formes d'autorit indpendantes de la parent, tant dans leur
fonctionnement que dans leur reproduction. L'entreprise d'tat est le
lieu d'une opposition analogue celle que Berle et Means ont
introduite propos de l'entreprise, celle des propritaires (owners)
hrditaires du pouvoir et celle des fonctionnaires (managers),
cadres recruts pour leur comptence et dpourvus de titres
hrditaires. Opposition qu'il faut se garder de rifier, comme on l'a
fait pour l'entreprise. Les exigences des luttes intra-dynastiques (entre
les frres notamment) sont au principe des premires esquisses de
division du travail de domination. Ce sont les hritiers qui doivent
s'appuyer sur les managers pour se perptuer; ce sont eux qui, bien
souvent, doivent recourir aux ressources nouvelles que procure la
centralisation bureaucratique pour triompher des menaces que font
peser sur eux leurs rivaux dynastiques: c'est le cas par exemple
lorsque tel roi se sert des ressources procures par le Trsor pour
acheter les chefs des lignes concurrentes ou, plus subtilement,
lorsqu'il contrle la concurrence entre ses proches en distribuant
hirarchiquement les profits symboliques procurs par l'organisation
curiale.
On rencontre ainsi, peu prs universellement, une tripartition du
pouvoir, avec, ct du roi, les frres (au sens large) du roi, rivaux
dynastiques dont l'autorit repose sur le principe dynastique de la
maison, et les ministres du roi, homines novi le plus souvent, recruts
pour leur comptence. On peut, en simplifiant beaucoup, dire que le
roi a besoin des ministres pour limiter et contrler le pouvoir de ses
frres et qu'il peut, l'inverse, se servir de ses frres pour limiter et
contrler le pouvoir des ministres.
Les grands empires agraires, composs dans leur grande majorit de
petits producteurs agricoles vivant en communauts fermes sur ellesmmes et domins par une minorit assurant le maintien de l'ordre et
la gestion de la violence (les guerriers) et la gestion de la sagesse
officielle, conserve par crit (les scribes), oprent une rupture nette
des liens familiaux en instituant de grandes bureaucraties de parias,
exclus de la reproduction politique, eunuques, prtres vous au
clibat, trangers sans liens de parent avec les gens du pays (dans
les gardes prtoriennes des palais et les services financiers des
empires) et privs de droits, ou, la limite, esclaves qui sont la
proprit de l'tat et dont les biens et le poste peuvent revenir tout

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 9 sur 25

moment l'tat(16). Dans l'gypte ancienne, la distinction est


tranche entre la famille royale et la haute administration, le pouvoir
tant dlgu des hommes nouveaux plutt qu'aux membres de la
famille royale. De mme, dans l'Assyrie antique (Garelli), le wadu est
la fois l'esclave et le fonctionnaire; dans l'empire achmnide,
compos de Mdes et de Perses, les hauts fonctionnaires sont
souvent Grecs. Mme chose dans l'empire Mongol, o les hauts
fonctionnaires sont presque tous des trangers.
Les exemples les plus remarquables sont fournis par l'empire
ottoman. Lecteurs de Bajazet, nous avons une ide de la menace
permanente que ses frres et son vizir, personnage bureaucratique
mandat, entre autres, pour contrler les premiers, font peser sur le
prince. Solution radicale, aprs le XVe sicle, la loi du fratricide
impose que les frres du prince soient tus ds son avnement(17).
Comme dans beaucoup d'empires de l'Orient ancien, ce sont des
trangers, dans le cas particulier des chrtiens rengats, islamiss,
qui accdent aux positions de hauts dignitaires(18). L'empire
ottoman se dote d'une administration cosmopolite(19); ce qu'on
appelle le ramassage, permet de se doter de personnes
dvoues. Le kul ottoman dsigne la fois l'esclave et le serviteur de
l'tat.

On peut ainsi noncer la loi fondamentale de cette division initiale du


travail de domination entre les hritiers, rivaux dynastiques dots de
la puissance reproductrice mais rduits l'impuissance politique, et
les oblats, puissants politiquement mais dpourvus de la puissance
reproductrice: pour limiter le pouvoir des membres hrditaires de la
dynastie, on recourt, pour les positions importantes, des individus
trangers la dynastie, des homines novi, des oblats qui doivent tout
l'tat qu'ils servent et qui peuvent, au moins en thorie, perdre
tout instant le pouvoir qu'ils ont reu de lui; mais pour se protger
contre la menace de monopolisation du pouvoir que fait peser tout
dtenteur d'un pouvoir fond sur une comptence spcialise, plus ou
moins rare, on recrute ces homines novi de telle manire qu'ils n'aient
aucune chance de se reproduire (la limite tant les eunuques ou les
clercs vous au clibat) et de perptuer ainsi leur pouvoir par des
voies de type dynastique ou de fonder durablement leur pouvoir dans
une lgitimit autonome, indpendante de celle que l'tat leur
accorde, conditionnellement et temporairement, travers leur statut
de fonctionnaires. (Si l'tat pontifical volue aussi prcocement, ds
les XIIe et XIIIe sicles, vers un tat bureaucratique, c'est peut-tre
qu'il chappe d'emble au modle dynastique de la transmission
familiale - qui se perptue parfois travers la relation oncle-neveu -,
et qu'il n'a pas de territoire, se rduisant la fiscalit et la justice.)
On n'en finirait pas de recenser, dans les civilisations les plus
diverses, les exemples des effets de cette loi fondamentale, c'est--

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 10 sur 25

dire de mesures visant viter la constitution de contre-pouvoirs de


mme nature que le pouvoir dynastique (fiefs), c'est--dire de
pouvoirs indpendants, notamment dans leur reproduction,
hrditaires (c'est ce point que se situe la bifurcation entre le
fodalisme et l'empire). Ainsi, dans l'empire ottoman, on attribue aux
grands un timar, revenu des terres, et non la proprit de ces terres.
Autre disposition trs frquente: l'attribution de pouvoirs strictement
viagers (cf. le clibat des clercs) avec notamment le recours des
oblats (parvenus, dracins), voire des parias: l'oblat est l'antithse
absolue du frre du roi; attendant tout de l'tat (ou, dans un autre
contexte, du parti), il donne tout l'tat auquel il ne peut rien
opposer, n'ayant ni intrt ni force propre; le paria est la limite de
l'oblat, puisqu'il peut chaque instant tre rejet dans le nant d'o il
a t tir par la gnrosit de l'tat (cf. les boursiers, miraculs du
systme scolaire, notamment sous la Troisime Rpublique).
Comme dans les empires agraires, en France, sous Philippe
Auguste, la bureaucratie se recrute parmi les homines novi de basse
extraction. Et, comme on l'a dj vu, les rois de France ne cessent de
s'appuyer sur des favoris, distingus, le mot le dit, par une lection
arbitraire, pour contrecarrer le pouvoir des grands. Les luttes sont
incessantes entre les proches (gnalogiquement) et les favoris qui
les supplantent dans la faveur du prince: Catherine de Mdicis
dteste d'pernon et essaie par tous les moyens de le dboulonner.
Marie de Mdicis fera de mme contre Richelieu lors de la "journe
des dupes". Gaston d'Orlans complotera sans cesse contre le
ministre qu'il accuse de tyrannie parce qu'il fait cran entre le roi et sa
famille. De ce fait le prlvement double car le "favori" devenu
"premier ministre" a besoin d'tre riche, puissant et considr pour
drainer lui les clientles qui autrement s'en iraient gonfler les rangs
des opposants. La fabuleuse richesse des d'pernon, Mazarin ou
Richelieu leur fournit les moyens de leur politique. travers
d'pernon et Joyeuse, Henri II contrle l'appareil d'tat, l'arme, un
certain nombre de gouvernements. Grce ses deux amis, il se
sentait un peu plus roi de France(20).
On ne peut comprendre le rle des parias qu' condition d'apercevoir
l'ambigut de la comptence technique, de la techn et du
spcialiste,

principe

d'un

pouvoir

virtuellement

autonome

et

potentiellement dangereux (comme l'observe Bernard Guene, les


fonctionnaires, jusqu' 1388, se vantent de leur fidlit, au-del, de
leur comptence(21)) et objet, en beaucoup de socits archaques,
d'une profonde ambivalence: on sait que dans beaucoup de socits
agraires, l'artisan (demiourgos), notamment le forgeron, mais ensuite
l'orfvre, l'armurier, etc., est l'objet de reprsentations et de
traitements trs ambivalents et est la fois craint et mpris, voire
stigmatis. La possession d'une spcialit, qu'il s'agisse de la
mtallurgie ou de la magie, - qui lui est souvent associe -, de la

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 11 sur 25

finance ou, dans un autre ordre, de capacit guerrire (mercenaires,


janissaires, corps d'lite de l'arme, condottiere, etc.), peut confrer
un pouvoir dangereux. Il en va de mme de l'criture: on sait que,
dans l'empire ottoman, les scribes (katib) essaient de confisquer le
pouvoir, de mme que les familles des cheikh de l'Islam tentent de
monopoliser le pouvoir religieux. En Assyrie (Garelli), les scribes,
dtenteurs du monopole de l'criture cuniforme, dtiennent un grand
pouvoir; on les loigne de la cour et, quand on les consulte, on les
divise en trois groupes pour qu'ils ne puissent pas se concerter. Ces
spcialits inquitantes incombent souvent des groupes ethniques
faciles identifier culturellement, et stigmatiss, donc exclus de la
politique, du pouvoir sur les instruments de coercition et les marques
d'honneur. Elles sont donc abandonnes des groupes parias qui
permettent au groupe et aux reprsentants de ses valeurs officielles
de s'en acquitter tout en les refusant officiellement. Le pouvoir et les
privilges qu'elles procurent se trouvent ainsi cantonns, par la
logique mme de leur gense, dans des groupes stigmatiss qui ne
peuvent pas en tirer pleinement les profits, surtout, ce qui est
l'essentiel, sur le terrain politique.
Les dtenteurs du pouvoir dynastique ont intrt s'appuyer sur des
groupes qui, comme les minorits spcialises dans les professions
lies la finance, et en particulier les Juifs (connus pour leur fiabilit
professionnelle et leur capacit rendre des services prcis et
fournir une marchandise prcise)(22), doivent tre ou se rendre
impuissants (militairement ou politiquement) pour tre autoriss
manier des instruments qui, en de mauvaises mains, seraient trs
dangereux. On peut aussi comprendre dans cette perspective - celle
de la division des pouvoirs et des guerres de palais - le passage de
l'arme fodale l'arme de mercenaires, l'arme de mtier salarie
tant la troupe des faux ou au parti ce que le fonctionnaire ou
le favori sont aux frres du roi ou aux membres de la maison du roi.

Le principe de la contradiction principale de l'tat dynastique (entre


les frres du roi et les ministres du roi) rside dans le conflit entre
deux modes de reproduction. En effet, mesure que l'tat dynastique
se constitue, que le champ du pouvoir se diffrencie (d'abord le roi,
les vques, les moines, les chevaliers, puis les juristes introducteurs du droit romain -, et, plus tard le Parlement, puis les
marchands, les banquiers, puis les savants(23), et que s'institue un
dbut de division du travail de domination, le caractre mixte, ambigu,
voire contradictoire du mode de reproduction en vigueur au sein du
champ du pouvoir s'accentue: l'tat dynastique perptue un mode de
reproduction fond sur l'hrdit et l'idologie du sang et de la
naissance qui est antinomique avec celui qu'il institue dans la
bureaucratie d'tat, en liaison avec le dveloppement de l'instruction,
li lui-mme l'apparition d'un corps de fonctionnaires; il fait coexister
deux modes de reproduction mutuellement exclusifs, le mode de

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 12 sur 25

reproduction bureaucratique, li notamment au systme scolaire,


donc la comptence et au mrite, tendant saper le mode de
reproduction dynastique, gnalogique, dans ses fondements
mmes, dans le principe mme de sa lgitimit, le sang, la
naissance.
Le passage de l'tat dynastique l'tat bureaucratique est
insparable du mouvement par lequel la nouvelle noblesse, la
noblesse d'tat (de robe), chasse l'ancienne noblesse, la noblesse
de sang. On voit en passant que les milieux dirigeants ont t les
premiers connatre un processus qui s'est tendu, beaucoup plus
tard, l'ensemble de la socit: le passage d'un mode de
reproduction familial (ignorant la coupure entre le public et le priv) et
un mode de reproduction bureaucratique composante scolaire,
fond sur l'intervention de l'cole dans les processus de reproduction.
L'oligarchie dynastique et le nouveau mode de reproduction
Mais l'essentiel est que, comme la seigneurie mdivale selon Marc
Bloch, l'tat dynastique est un territoire dont l'exploitation est
organise de manire qu'une partie des produits aille vers un
personnage unique, la fois chef et matre du sol(24). L'tat
dynastique, malgr ce qu'il peut comporter de bureaucratique et
d'impersonnel, reste orient vers la personne du roi: il concentre
diffrentes espces de capital, diffrentes formes de pouvoir et de
ressources matrielles et symboliques (argent, honneurs, titres,
indulgences et passe-droits) entre les mains du roi et celui-ci peut,
par une redistribution slective, instituer ou entretenir des relations de
dpendance (clientle) ou, mieux, de reconnaissance personnelle et
perptuer ainsi son pouvoir.
Ainsi par exemple, l'argent accumul par la fiscalit d'tat tant
continment redistribu des catgories bien dtermines de sujets
(sous forme, notamment, de soldes pour les militaires ou de
traitements pour les fonctionnaires, dtenteurs d'offices civils,
administrateurs et gens de justice), la gense de l'tat est
indissociable de la gense d'un groupe de gens qui ont partie lie
avec lui, qui sont intresss son fonctionnement. (Il faudrait
examiner ici l'analogie avec l'glise: le pouvoir de l'glise ne se
mesure pas vraiment, comme on l'a cru, au nombre des
pascalisants, mais plutt au nombre de ceux qui doivent
directement ou indirectement les fondements conomiques et
sociaux de leur existence sociale, et en particulier leurs revenus,
l'existence de l'glise, et qui sont donc, de ce fait, intresss son
existence).
L'tat est une entreprise qui rapporte, d'abord au roi lui-mme et
ceux qu'il fait bnficier de ses largesses. La lutte pour faire l'tat

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 13 sur 25

devient ainsi de plus en plus indissociable d'une lutte pour


s'approprier les profits associs l'tat (lutte qui, avec le welfare
state, s'tendra de plus en plus largement). Comme l'a montr Denis
Crouzet(25), les luttes d'influence autour du pouvoir ont pour enjeu
l'occupation de positions centrales propres procurer les avantages
financiers dont les nobles ont besoin pour assurer leur train de vie (de
l par exemple le ralliement du duc de Nevers Henri II ou le
ralliement du jeune Guise Henri IV contre 1 200 000 livres destines
acquitter les dettes de son pre, etc.). Bref, l'tat dynastique institue
l'appropriation prive par quelques-uns des ressources publiques. De
mme que le lien personnel de type fodal se trouve contractualis et
donne lieu des rmunrations non plus tant sous forme de terre que
sous forme d'argent ou de pouvoir, de mme les partis luttent entre
eux, notamment au sein du Conseil royal, pour s'assurer le contrle
du circuit de l'impt.
Ainsi, l'ambigut de l'tat dynastique se perptue (elle se poursuivra
sous d'autres formes aprs sa disparition) parce qu'il y a des intrts
et des profits particuliers, privs, s'approprier le public, l'universel, et
que des possibilits toujours renouveles sont offertes cette
appropriation (par exemple, outre l'existence, structurale, de la
corruption, la vnalit des offices - aprs le XIVe sicle - et l'hrdit
des offices - l'dit de Paulet de 1604 constitue l'office en proprit
prive - instituent une nouvelle fodalit(26)). Le pouvoir royal doit
instituer des commissaires pour reprendre en main l'administration
(27).
Du point de vue du roi (et du pouvoir central en gnral), l'idal serait
de concentrer et de redistribuer la totalit des ressources, matrisant
ainsi compltement le processus de production du capital symbolique.
En ralit, du fait de la division du travail de domination, il y a toujours
des dperditions: les serviteurs de l'tat tendent toujours se servir
eux-mmes directement (au lieu d'attendre la redistribution), travers
des prlvements et des dtournements de ressources matrielles et
symboliques. De l une vritable corruption structurale qui, comme le
montre Pierre-tienne Will, est le fait surtout des autorits
intermdiaires: outre les irrgularits rgulires, c'est--dire les
extorsions destines payer les frais personnels et professionnels,
dont il est difficile de dterminer s'il s'agit d'une corruption
institutionnalise ou d'un financement informel des dpenses, il y
a tous les avantages que les fonctionnaires subalternes peuvent tirer
de leur position stratgique dans la circulation de l'information du haut
vers le bas et du bas vers le haut soit en vendant aux autorits
suprieures un lment d'information vital qu'ils dtiennent ou en
refusant de transmettre ou en ne transmettant que contre profit une
sollicitation, soit en refusant de transmettre un ordre(28). De faon
gnrale, les dtenteurs d'une autorit dlgue peuvent tirer toutes
sortes de profits de leur position d'intermdiaire. Selon la logique du

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 14 sur 25

droit et du passe-droit(29), tout acte ou processus administratif peut


tre bloqu ou retard ou facilit et acclr (contre une somme de
monnaie). Le subalterne dtient souvent un avantage par rapport aux
instances suprieures (et aux instances de contrle en particulier): il
est proche du terrain, et, lorsqu'il est stable dans son poste, il fait
souvent partie de la socit locale (Jean-Jacques Laffont a propos
des modles formels de la supervision, conue, dans la
perspective de la thorie des contrats, comme un jeu trois
personnages, l'entrepreneur, le contrematre [supervisor], et les
ouvriers(30). Bien que le modle rende assez bien compte de la
position stratgique du supervisor qui peut menacer les ouvriers de
livrer l'information [dire de qui vient la baisse des rsultats] et cacher
la vrit l'entrepreneur, il reste assez irraliste: il ignore notamment
et les effets des dispositions et les contraintes du champ
bureaucratique qui peuvent imposer la censure des inclinations
gostes).
Cela dit, on peut dcrire la corruption comme une fuite dans le
processus d'accumulation et de concentration du capital tatique, les
actes de prlvement et de redistribution directs qui permettent
l'accumulation de capital conomique et symbolique des niveaux
infrieurs (celui des proconsuls ou des seigneurs fodaux qui sont
des rois une chelle infrieure) interdisant ou freinant le
passage, en consquence, du fodalisme l'empire ou favorisant la
rgression de l'empire vers les fodalits.
La logique du processus de bureaucratisation
Ainsi, la premire affirmation de la distinction du public et du priv
s'accomplit dans la sphre du pouvoir. Elle conduit la constitution
d'un ordre proprement politique des pouvoirs publics, dot de sa
logique propre (la raison d'tat), de ses valeurs autonomes, de son
langage spcifique et distinct du domestique (royal) et du priv. Cette
distinction devra s'tendre ultrieurement toute la vie sociale; mais
elle doit en quelque sorte commencer avec le roi, dans l'esprit du roi
et de son entourage, que tout porte confondre, par une sorte de
narcissisme d'institution, les ressources ou les intrts de l'institution
et les ressources ou les intrts de la personne. La formule L'tat,
c'est moi exprime avant tout la confusion de l'ordre public et de
l'ordre priv qui dfinit l'tat dynastique et contre laquelle devra se
construire l'tat bureaucratique, supposant la dissociation de la
position et de son occupant, de la fonction et du fonctionnaire, de
l'intrt public et des intrts privs, particuliers - avec la vertu de
dsintressement impartie au fonctionnaire.
La Cour est un espace la fois public et priv; qui peut mme tre
dcrit comme une confiscation du capital social et du capital
symbolique au profit d'une personne, une monopolisation de l'espace

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 15 sur 25

public. Le patrimonialisme est cette sorte de coup d'tat permanent


par lequel une personne s'approprie la chose publique, un
dtournement au profit de la personne de proprits et de profits
attachs la fonction (il peut prendre des formes trs diverses, et, s'il
est particulirement visible dans la phase dynastique, il reste une
possibilit permanente dans les phases ultrieures, avec le prsident
de la Rpublique usurpant les attributs du monarque ou, dans un tout
autre ordre, le professeur jouant au petit prophte stipendi par
l'tat, dont parle Weber). Le pouvoir personnel (qui peut n'avoir rien
d'absolu) est appropriation prive de la puissance publique, exercice
priv de cette puissance (cf. les principats italiens).
Le processus de rupture avec l'tat dynastique prend la forme de la
dissociation entre l'imperium (la puissance publique) et le dominium
(le pouvoir priv), entre la place publique, le forum, l'agora, lieu
d'agrgation du peuple rassembl, et le palais (pour les Grecs le trait
majeur des cits barbares tait l'absence d'agora).
La concentration des moyens politiques s'accompagne de
l'expropriation politique des puissances prives: Partout le
dveloppement de l'tat moderne a pour point de dpart la volont
du prince d'exproprier les puissances prives qui, ct de lui,
dtiennent un pouvoir administratif, c'est--dire de tous ceux qui sont
propritaires des moyens de gestion, de moyens militaires, de
moyens financiers et de toutes les sortes de biens susceptibles d'tre
utiliss politiquement(31).
Mais, plus gnralement, le processus de dfodalisation implique
une rupture des liens naturels (de parent) et des processus de
reproduction naturelle, c'est--dire non mdiatiss par une
instance non domestique, pouvoir royal, bureaucratie, institution
scolaire, etc. L'tat est essentiellement antiphysis: il institue (noble,
hritier, juge, etc.), il nomme, il a partie lie avec l'institution, la
constitution, le nomos, le nom (ex instituto) par opposition au
phusei; il s'institue dans et par l'instauration d'une loyaut spcifique
qui implique une rupture avec toutes les fidlits originaires l'gard
de l'ethnie, de la caste, de la famille, etc. Par tout cela, il s'oppose
la logique spcifique de la famille qui, tout arbitraire qu'elle est, est la
plus naturelle ou naturalisable (le sang, etc.) des institutions
sociales.
Ce processus de dfodalisation de l'tat va de pair avec le
dveloppement d'un mode de reproduction spcifique, faisant une
grande place l'ducation scolaire. (En Chine, le fonctionnaire doit
avoir une ducation spcifique et tre totalement tranger aux
intrts privs.) Apparues ds le XIIe sicle, les Universits se sont
multiplies en Europe partir du XIVe sicle sous l'impulsion des
princes: elles jouent un rle essentiel dans la formation des serviteurs

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 16 sur 25

de l'tat, lacs ou ecclsiastiques. Mais plus gnralement, la gense


de l'tat est insparable d'une vritable mutation culturelle: c'est ainsi
qu'en Occident, partir du XIIe sicle, les ordres mendiants qui se
dveloppent dans le milieu urbain mettent la porte du public lac
une littrature jusque-l rserve aux seuls ecclsiastiques de haute
culture. Ainsi commence un processus d'ducation que les fondations
d'coles urbaines aux XVe et XVIe sicles et l'invention de
l'imprimerie acclrent.
Corrlative du dveloppement de l'instruction, la substitution de la
nomination opre par les pouvoirs publics l'hrdit des charges a
pour consquence une clricalisation de la noblesse (particulirement
visible au Japon). Comme le note Marc Bloch, l'Angleterre est un tat
unifi bien avant n'importe quel autre royaume continental parce que
le public office n'y est pas compltement identifi avec le fief. On a
ainsi trs tt des directly appointed royal officials, les sheriffs, non
hrditaires. La Couronne rsiste la parcellisation fodale en
gouvernant par l'intermdiaire d'agents tirs de l'univers local mais
nomms par elle et rvocables par elle (Corrigan et Sayer situent
autour de 1530 le passage gnralis de la household des
formes bureaucratises de gouvernement). Paralllement s'opre une
dmilitarisation de la noblesse: Most of the landowning class was,
during the Tudor epoch, turning away from its traditional training in
arms to an education at the universities or the Inn of Court(32). De
mme, dans l'arme, qui devient une prrogative de l'tat, on passe
from private magnates commanding his own servants to lord
lieutenant, acting under royal commission(33).
De mme que les fodaux se convertissent en officiers appoints par
le roi, de mme la Curia regis devient une vritable administration. De
la Curia regis se dtachent aux XIe et XIIIe sicles le Parlement de
Paris et la Chambre des comptes, puis au XVe sicle, le Grand
Conseil, le processus s'achevant au milieu du XVIIe sicle avec les
Conseils du gouvernement (tenus en prsence du roi et du
chancelier) et les Conseils d'administration et de justice(34). (Mais le
processus de diffrenciation nominal - Conseil troit, Conseil des
affaires, Conseil secret, appel, aprs 1643, Conseil d'en haut,
Conseil des dpches, cr autour de 1650, Conseil des finances,
Conseil du commerce, 1730 - cache une imbrication profonde des
affaires.)
Le gouvernement fodal est personnel (il est assur par un groupe
d'hommes entourant le souverain, barons, vques et roturiers sur qui
le roi peut compter). Ds le milieu du XIIe sicle, les monarques
anglais commencent attirer des ecclsiastiques mais le
dveloppement de la Common Law en Angleterre et du droit romain
sur le continent amne faire de plus en plus appel des lacs. Un
nouveau groupe apparat qui doit sa position sa comptence

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 17 sur 25

professionnelle, donc l'tat et sa culture, les fonctionnaires.


Ainsi se comprend le rle dterminant des clercs dont l'ascension
accompagne l'mergence de l'tat et dont on peut dire qu'ils font
l'tat qui les fait, ou qu'ils se font en faisant l'tat. Ds l'origine, ils ont
partie lie avec l'tat: ils ont leur mode de reproduction propre et,
comme l'indique Georges Duby(35), ds le XIIe sicle, la
bureaucratie haute et moyenne sort presque tout entire des
collges. Ils construiront peu peu leurs institutions spcifiques,
dont la plus typique est le Parlement, gardien de la loi (notamment du
droit civil qui, ds la seconde moiti du XIIe sicle, s'autonomise par
rapport au droit canon). Dots de ressources spcifiques ajustes
aux besoins de l'administration, comme l'criture et le droit, ils
s'assurent trs tt le monopole des ressources les plus typiquement
tatiques. Leur intervention contribue indiscutablement la
rationalisation du pouvoir: tout d'abord, comme l'observe Georges
Duby, ils introduisent la rigueur dans l'exercice du pouvoir, en mettant
en forme les sentences et en tenant les registres(36); ensuite, ils
mettent en oeuvre le mode de pense typique du droit canon, et la
logique scolastique sur laquelle il est fond (avec par exemple la
distinction, la mise en question et le jeu des arguments pour ou
contre, ou la pratique de l'inquisitio, enqute rationnelle substituant la
preuve l'preuve et aboutissant un rapport crit). Enfin, ils
construisent l'ide de l'tat sur le modle de l'glise dans des traits
sur le pouvoir qui se rfrent l'criture sainte, au Livre des Rois,
Saint-Augustin, mais aussi Aristote et o la royaut est conue
comme une magistrature (celui qui la dtient par hritage est l'lu de
Dieu mais, pour se montrer bon gardien de la res publica, il lui faut
prendre en compte la nature et faire bon usage de la raison). On
peut, suivant encore Georges Duby(37), montrer comment ils
contribuent la gense d'un habitus bureaucratique rationnel: ils
inventent la vertu de prudence, qui porte matriser les pulsions
affectives, agir lucidement la lumire de son intelligence, avec le
sens de la mesure, ou la courtoisie, instrument de rgulation sociale
( la diffrence de Elias qui fait de l'tat le principe de la
civilisation, Duby suggre, trs justement, que l'invention clricale
de la courtoisie contribue l'invention de l'tat, qui contribuera au
dveloppement de la courtoisie; il en va de mme de la sapientia,
disposition gnrale qui touche tous les aspects de la vie).
Fictio juris, l'tat est une fiction de juristes qui contribuent produire
l'tat en produisant une thorie de l'tat, un discours performatif sur
la chose publique. La philosophie politique qu'ils produisent n'est pas
descriptive, mais productive et prdictive de son objet et ceux qui
traitent les ouvrages des juristes, de Guicciardini (un des premiers
utilisateurs de la notion de raison d'tat) ou Giovani Botero jusqu'
Loiseau ou Bodin, comme de simples thories de l'tat, s'interdisent
de comprendre la contribution proprement cratrice que la pense

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 18 sur 25

juridique a apporte la naissance des institutions tatiques(38). Le


juriste, matre d'une ressource sociale commune de mots, de
concepts, offre les moyens de penser des ralits encore
impensables (avec par exemple la notion de corporatio), propose tout
un arsenal de techniques organisationnelles, de modles de
fonctionnement (souvent emprunts la tradition ecclsiastique et
destins tre soumis un processus de lacisation), un capital de
solutions et de prcdents. (Comme le montre bien Sarah Hanley
(39), il y a un va-et-vient constant entre la thorie juridique et la
pratique royale ou parlementaire.) C'est dire que l'on ne peut se
contenter de prendre dans la ralit analyse les concepts (par
exemple souverainet, coup d'tat, etc.) que l'on entend employer
pour comprendre cette ralit, dont ils font partie et qu'ils ont
contribu faire. Et que pour comprendre adquatement des crits
politiques qui, loin d'tre de simples descriptions thoriques, sont de
vritables prescriptions pratiques, visant faire exister, en lui
donnant un sens et une raison d'tre, un type nouveau de pratique
sociale, il faut rinsrer les oeuvres et les auteurs dans l'entreprise
de construction de l'tat avec laquelle ils entretiennent une relation
dialectique; et, en particulier, resituer les auteurs dans le champ
juridique naissant, et dans l'espace social global, leur position - par
rapport aux autres juristes et par rapport au pouvoir central - pouvant
tre au principe de leur construction thorique (la lecture du livre de
William Farr Church(40) permet de supposer que les lgistes se
distinguent par des prises de position qui varient en fonction de leur
distance au pouvoir central, le discours absolutiste tant plutt le
fait de juristes participant au pouvoir central qui tablissent une
division claire entre le roi et les sujets et font disparatre toute
rfrence aux pouvoirs intermdiaires, comme les tats gnraux,
tandis que les Parlements ont des positions plus ambigus). Tout
permet de supposer que les crits par lesquels les juristes visent
imposer leur vision de l'tat, notamment leur ide de l'utilit
publique (dont ils sont les inventeurs), sont aussi des stratgies par
lesquelles ils visent faire reconnatre leur prsance en affirmant la
prsance du service public avec lequel ils ont partie lie. (On
pense l'attitude du tiers tat aux tats gnraux de 1614-1615, et
la politique du Parlement de Paris, notamment pendant la Fronde,
pour changer la hirarchie des ordres, pour faire reconnatre l'ordre
des magistrats, des gentilshommes de plume et d'encre comme le
premier des ordres, pour placer au premier rang non le service des
armes, mais le service civil de l'tat; et aussi aux luttes, au sein du
champ du pouvoir en voie de constitution, entre le roi et le Parlement,
instance destine lgitimer le pouvoir royal pour les uns, le limiter
pour les autres, dont le lit de justice est l'occasion - cf. S. Hanley,
op. cit.) Bref, ceux qui ont sans doute le plus videmment contribu
faire avancer la raison et l'universel avaient un intrt vident
l'universel et l'on peut mme dire qu'ils avaient un intrt priv
l'intrt public(41).

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 19 sur 25

Mais il ne suffit pas de dcrire la logique de ce processus de


transformation insensible qui aboutit l'mergence de cette ralit
sociale sans prcdent historique qu'est la bureaucratie moderne,
c'est--dire l'institution d'un champ administratif relativement
autonome, indpendant de la politique (dngation) et de l'conomie
(dsintressement) et obissant la logique spcifique du public.
Cessant de se satisfaire de cette demi-comprhension intuitive que
donne la familiarit avec l'tat final, il faut essayer de ressaisir le sens
profond de cette srie d'inventions infinitsimales et pourtant toutes
aussi dcisives, le bureau, la signature, le cachet, le dcret de
nomination, le certificat, l'attestation, le registre et l'enregistrement, la
circulaire, etc., qui ont conduit l'instauration d'une logique
proprement
bureaucratique,
d'un
pouvoir
impersonnel,
interchangeable et, en ce sens, en apparence parfaitement
rationnel et pourtant investi des proprits les plus mystrieuses
de l'efficacit magique.
Circuit de dlgation et gense du champ administratif
La dissociation progressive de l'autorit dynastique (les frres du roi)
et de l'autorit bureaucratique s'est opre concrtement travers la
diffrenciation du pouvoir et, plus prcisment, travers
l'allongement des chanes de dlgation de l'autorit et de la
responsabilit. On peut dire, pour le plaisir d'une formule, que l'tat
(impersonnel) est la monnaie de l'absolutisme, la faon d'un roi qui
se serait dissous dans le rseau impersonnel d'une longue chane de
mandataires-plnipotentiaires responsables devant un suprieur dont
ils reoivent leur autorit et leur pouvoir mais aussi, dans une
certaine mesure, responsables de lui, et des ordres qu'ils reoivent
de lui et qu'ils contrlent et ratifient en les excutant.
Pour comprendre ce que peut avoir d'extraordinaire ce passage du
pouvoir personnel au pouvoir bureaucratique, il faut revenir, une fois
encore, un moment typique de la longue transition entre le principe
dynastique et le principe juridique o s'opre la sparation
progressive entre la maison et la bureaucratie (ce que la tradition
anglaise appelle le cabinet), c'est--dire entre les great offices,
hrditaires et politiquement sans importance, et le cabinet, non
hrditaire mais investi du pouvoir sur les seals (mouvement
extrmement complexe, avec des avances et des reculs, que tous
les agents, en fonction des intrts attachs leur position
n'accomplissent pas au mme rythme, et qui rencontre
d'innombrables obstacles, lis notamment aux habitudes de pense
et aux dispositions inconscientes: ainsi, comme l'observe Jacques Le
Goff, la bureaucratie est d'abord pense sur le modle de la famille;
ou encore, il arrive que les ministres du roi, attachs la vision
dynastique, veuillent assurer la transmission hrditaire des offices,
etc.).

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 20 sur 25

Dans sa Constitutional History of England(42), F.W. Maitland voque


l'volution de la pratique concernant les sceaux royaux. Depuis
l'poque normande, les volonts royales taient signifies par des
actes, des chartes, des lettres patentes fermes et scelles avec le
sceau royal, garantie d'authenticit. Le great seal tait confi au
chancellor, chef de l'ensemble du secrtariat. la fin du Moyen Age
et pendant toute l're des Tudor, le chancellor est le premier ministre
du roi. Peu peu on voit apparatre d'autres sceaux. Du fait que le
chancellor utilise le great seal pour de trs nombreux usages, on
emploie un privy seal pour les affaires qui concernent directement le
roi. Le roi donne sous son privy seal des directives au chancellor pour
l'emploi du great seal. Ds lors, ce dernier sceau est confi la garde
d'un officier, le keeper of the privy seal. Au cours du temps, un
secrtaire encore plus priv intervient entre le roi et ces grands
officiers d'tat, le king's clerk ou king's secretary qui garde le king's
signet. Au temps des Tudor, on trouve deux secrtaires du roi qui
sont dsigns comme secrtaires d'tat. Ds lors, une routine
s'tablit qui veut que les documents signs de la main du roi, le royal
sign manual, et contresigns par le secrtaire d'tat (qui garde le
king's signet) sont envoys au keeper of the privy seal, comme
directives pour les documents mettre sous le privy seal et celles-ci
servent leur tour d'instructions pour le chancellor en vue d'mettre
les documents portant le great seal du royaume. Cet acte entrane
une certaine responsabilit ministrielle sur les actes du roi: aucun
acte n'est juridiquement valable s'il ne porte pas le great ou au moins
le privy seal, qui attestent qu'un ministre s'est engag dans cette
expression de la volont royale. Ce qui fait que les ministres sont
trs attentifs au maintien de ce formalisme: ils craignent d'tre
interpells propos des actes du roi et d'tre incapables de prouver
que ce sont bien des actes royaux. Le chancellor craint d'apposer le
great seal s'il n'a pas un document sous le privy seal comme garantie;
le keeper of the privy seal est soucieux d'avoir la signature manuscrite
du roi valide par le secrtaire du roi. Quant au roi, il trouve des
avantages dans cette procdure: il incombe aux ministres de se
soucier des intrts du roi, et de connatre l'tat de ses affaires, de
veiller ce qu'il ne soit pas tromp ou abus. Il agit sous la garantie
mais aussi sous le contrle de ses ministres, dont la responsabilit
est engage dans les actes du roi qu'ils garantissent (sous le rgne
d'Elisabeth, un ordre oral ne saurait suffire engager une dpense et
la garantie royale doit tre scelle avec le great seal ou le privy seal,
qui, loin d'tre de simples symboles crmoniaux, comme le sceptre
ou la couronne, sont de vritables instruments de gouvernement).
On voit comment, travers l'allongement de la chane des autoritsresponsabilits, s'engendre un vritable ordre public fond sur une
certaine rciprocit dans les relations hirarchiques elles-mmes:
l'excutant est la fois contrl et protg par les dirigeants; et, de
son ct, il contrle et protge le dirigeant, notamment contre l'abus

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 21 sur 25

de pouvoir et l'exercice arbitraire de l'autorit. Tout se passe comme


si, plus le pouvoir d'un dirigeant s'accrot, plus s'accrot sa
dpendance l'gard de tout un rseau de relais d'excution. Sous
un certain rapport, la libert et la responsabilit de chaque agent se
rduit, jusqu' se dissoudre compltement dans le champ. Sous un
autre rapport, elle s'accrot, dans la mesure o chacun est contraint
d'agir de manire responsable, sous couvert et sous contrle de tous
les autres agents engags dans le champ. En fait, mesure que le
champ du pouvoir se diffrencie, chaque chanon est lui-mme un
point (un sommet) dans un champ. (On voit s'esquisser la
diffrenciation croissante du champ du pouvoir en mme temps que
la constitution du champ bureaucratique - l'tat - comme mta-champ
qui dtermine les rgles rgissant les diffrents champs et, ce titre,
est un enjeu de luttes entre les dominants des diffrents champs.)
L'allongement des chanes de dlgation et le dveloppement d'une
structure de pouvoir complexe n'entranent pas automatiquement le
dprissement des mcanismes visant assurer l'appropriation
prive du capital conomique et symbolique (et toutes les formes de
corruption structurale): on pourrait dire que, au contraire, les
potentialits de dtournement (par prlvement direct) s'accroissent,
le patrimonialisme central pouvant coexister avec un patrimonialisme
local (fond sur les intrts familiaux des fonctionnaires ou les
solidarits de corps). La dissociation de la fonction et de la personne
ne s'opre que peu peu, comme si le champ bureaucratique tait
toujours dchir entre le principe dynastique (ou personnel) et le
principe juridique (ou impersonnel). Ce que nous appelons la
"fonction publique" faisait tellement corps avec son titulaire qu'il est
impossible de retracer l'histoire de tel conseil ou de tel poste sans
crire celle des individus qui l'ont prsid ou occup. C'tait une
personnalit qui donnait une charge, jusqu' lui secondaire, une
importance exceptionnelle ou, au contraire, faisait passer au second
plan une fonction auparavant capitale en raison de son ancien
titulaire [...] L'homme crait la fonction dans des proportions
aujourd'hui impensables(43).
Rien n'est plus incertain et plus improbable que l'invention, en
thorie, - avec les travaux intresss des juristes, toujours juges et
parties -, et en pratique, - avec les progrs insensibles de la division
du travail de domination -, de la chose publique, du bien public, et
surtout des conditions structurales - lies l'mergence d'un champ
bureaucratique - de la dissociation de l'intrt priv et de l'intrt
public, ou, plus clairement, du sacrifice des intrts gostes, du
renoncement l'usage priv d'un pouvoir public. Mais le paradoxe
est que la gense, difficile, d'un ordre public va de pair avec
l'apparition et l'accumulation d'un capital public, et avec l'mergence
du champ bureaucratique comme champ de luttes pour le contrle de
ce capital et du pouvoir corrlatif, c'est--dire notamment du pouvoir

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 22 sur 25

sur la redistribution des ressources publiques et des profits associs.


La Noblesse d'tat, qui, comme Denis Richet l'a montr, s'affirme en
France entre la fin du XVIe sicle et le dbut du XVIIe sicle, et dont
le rgne ne sera pas interrompu, tout au contraire, par la Rvolution,
appuie sa domination sur ce qu'Emmanuel Le Roy Ladurie a appel
le capitalisme fiscal et sur la monopolisation des hautes charges
hauts profits(44). Le champ bureaucratique, progressivement
conquis contre la logique patrimoniale de l'tat dynastique, qui
subordonnait aux intrts du souverain les profits matriels et
symboliques du capital concentr par l'tat, devient le lieu d'une lutte
pour le pouvoir sur le capital tatique et sur les profits matriels
(salaires, avantages matriels) et symboliques (honneurs, titres, etc.)
qu'il procure, lutte rserve en fait une minorit d'ayants-droit
dsigns par la possession quasi hrditaire du capital scolaire. Il
faudra analyser en dtail le processus double face, d'o est issu
l'tat, et qui est insparablement universalisation et monopolisation
de l'universel.

Notes

(1) Ce texte est la transcription lgrement corrige


d'un ensemble de cours du Collge de France:
sommaire provisoire, destin avant tout

servir

d'instrument

dans

de

prolongement

recherche,

de

l'analyse

il

s'inscrit
du

processus

le
de

concentration des diffrentes espces de capital qui


conduit la constitution d'un champ bureaucratique
capable de contrler les autres champs (cf. P. Bourdieu,
Esprits

d'tat,

Gense

et

structure

du

champ

bureaucratique, Actes de la recherche en sciences


sociales, 96-97, mars 1993, p. 49-62).
(2) R. J. Bonney, The European Dynastic States, 14941660, Oxford, Oxford University Press, 1991.
(3) R. J. Bonney, Guerre, fiscalit et activit d'tat en
France (1500-1660): Quelques remarques prliminaires
sur les possibilits de recherche, in Ph. Genet et M. Le
Men (ds), Gense de l'tat moderne, Prlvement et
redistribution, Paris, d. du CNRS, 1987, p. 193-201,
spcialement p. 194.
(4) W. Stieber, Studies in the History of Christian
Thought, XIII, Leiden, Brill, 1978, p. 126 sq.

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 23 sur 25

(5) A. W. Lewis, Le sang royal: La famille captienne et


l'tat, France, Xe-XIVe sicle, Prface de G. Duby,
Paris, Gallimard, 1981.
(6) M. Bloch, Seigneurie franaise et manoir anglais,
Paris, Armand Colin, 1960.
(7) G. Duby, Le Moyen ge, Paris, Hachette, 1989, p.
110.
(8) R. J. Bonney, op. cit., p. 195.
(9) N. Elias, La dynamique de l'Occident , Paris, trad.
franaise du tome 1 de Uber den Prozess der
Zivilisation, 1re d. 1939, 2e d. 1969, p. 31 et 47.
(10) G. Duby, Prface in A. W. Lewis, op. cit., p. 9.
(11) M. Alam, The Crisis of Empire in Mughal North
India, Awadh and the Penjab, 1708-1748, Oxford-Delhi,
Oxford University Press, 1986, p. 17.
(12) R. Mousnier, Les Institutions de la France sous la
monarchie absolue, I, Paris, PUF, 1974, p. 89-93.
(13) Ibid., p. 199.
(14) J.-M. Constant, in Ph. Genet et M. Le Men (ds),
Gense de l'tat moderne, Prlvement et redistribution,
op. cit., p. 224 et 223.
(15) G. Gune, L'Occident aux XIVe et XVe sicles,
Les tats, Paris, PUF, 1971.
(16) K. Hopkings, Conquerors and Slaves, Cambridge,
1938 (cf. ch. iv, sur l'emploi de vrais eunuques).
(17) R. Mantran (sous la dir.), L'Histoire de l'empire
ottoman, Paris, Fayard, 1989, p. 27 et 165-166.
(18) Ibid., p. 119 et 171-175.
(19) Ibid., p. 161, 163-173.
(20) J.-M. Constant, op. cit., p. 223.
(21) B. Guene, op. cit., p. 230.
(22) E. Gellner, Nations et nationalisme, Paris, Payot,

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 24 sur 25

1989, p. 150.
(23) G. Duby, Le Moyen ge, op. cit., p. 326.
(24) M. Bloch, op. cit., p. 17.
(25) D. Crouzet, La crise de l'aristocratie en France
au XVIe sicle, Histoire, Economie, Socit, 1, 1982.
(26) V. Tapi, La France de Louis XIII et Richelieu,
Paris, Flammarion, 1980, p. 64.
(27) F. Olivier-Martin, Histoire du droit franais, des
origines la rvolution, Paris, CNRS ditions, 1996, p.
344.
(28) P.-E. Will, Bureaucratie officielle et bureaucratie
relle. Sur quelques dilemmes de l'administration
impriale l'poque des Qing, tudes chinoises, vol.
VIII, 1, printemps 1989, p. 69-141.
(29) P. Bourdieu, Droit et passe-droit. Le champ des
pouvoirs territoriaux et la mise en oeuvre des
rglements, Actes de la recherche en sciences
sociales, 81-82, mars 1990, p. 86-96.
(30) J.-J. Laffont, Hidden Gaming in Hierarchies:
Facts and Models, The Economic Record, 1989, p.
295-306.
(31) M. Weber, Le savant et le politique, Paris, Plon,
1959, p. 120-121.
(32) P. Williams, The Tudor Regime, Clarendon, 1979,
p. 241.
(33) Ph. Corrigan and D. Sayer, The Great Arch,
English State Formation as Cultural Revolution, Oxford,
Basil Blakwell, 1985, p. 63.
(34) P. Goubert, Ancien Rgime, Paris, Armand Colin,
1973, 2, p. 47.
(35) G. Duby, Le Moyen ge, op. cit., p. 326.
(36) Ibid., p. 211.
(37) Ibid., p. 222.

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004

Actes

Page 25 sur 25

(38) Q. Skinner, The Foundations of Modern Political


Thought, London-New York, Cambridge University
Press, 1978.
(39) S. Hanley, Le lit de justice des Rois de France,
Paris, Aubier, 1991.
(40) W. Farr Church, Constitutional Thought in
Sixteenth Century France, A Study in the Evolution of
Ideas, Cambridge, Harvard University Press.
(41) Sur l'histoire dans la longue dure de la monte
des clercs et la monopolisation progressive, au-del et
la faveur de la Rvolution franaise, du capital tatique
par la noblesse d'tat, voir P. Bourdieu, La Noblesse
d'tat, grandes coles et esprit de corps, Paris, ditions
de Minuit, 1989, p. 531-559.
(42) F. W. Maitland, Constitutional History of England,
Cambridge, Cambridge University Press, 1948, p. 202203.
(43) D. Richet, La France moderne: L'esprit des
institutions, Paris, Flammarion, 1973, p. 79-80.
(44) D. Richet, lite et noblesse: la formation des
grands serviteurs de l'tat - fin XVIe-dbut XVIIe
sicle, Acta Poloniae Historica, 36, 1977, p. 47-63.

ARSS n118,juin 1997,page 55.

file://C:\Actes\data\doc\118\Article4.html

21/02/2004