Hans-Helmuth Gander I Walter Perron I Ralf Poseher

Gisela Rieseher I Thomas Wrtenberger (Hrsg.)

Sicherheit und Gesellschaft.

Freiburger Studien des Centre for Security and Society
herausgegeben von
Prof. Dr. Hans-Helmuth Gander
Prof. Dr. Walter Perron
Prof. Dr. Ralf Poseher
Prof. Dr. Gisela Rieseher
Prof. Dr. Thomas Wrtenberger

Resilienz in der
offenen Gesellschaft
Symposium des Centre for Security and Society

Band 1

Nomos

Vorwort

Mit dem Symposium "Resilienz in der offenen Gesellschaft" (8. bis 10. Juli 201 0)
wurde an der Albert-Ludwigs-Universitt Freiburg das Centre for Security and Society feierlich erffnet. Das Centre for Security and Society fasst die Forschnngsaktivitten zum Thema Sicherheit nnd Gesellschaft interdisziplinr zusammen nnd
verbindet nniversitre Kompetenzen aus fnf Fakultten (Rechtswissenschaften,
Wirtschafts- und Verhaltenswissenschaften, Philologie, Philosophie, Technikwissenschaften) mit denen des Universittsrechenzentrums sowie aueruniversitrer Forschungseinrichtnngen (Frannhofer Emst-Mach-Institut, EMI, und Max-PlanckInstitut fr auslndisches nnd intemationales Strafrecht) tmd Industriepartnern
(IBM). Darber hinaus sttzt sich das Zentrum auf ein breit gefachertes Netz von
Partnem aus Wissenschaft, Wirtschaft, Behrden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben. Somit bietet das Zentrum eine hervorragende Plattfmm fiir die Gtndnng neuer multidisziplinrer Forschnngsprojekte wie auch fiir die Organisation
intemationaler Fachkonferenzen nnd Symposien.
Inhaltlich stehen drei Forschnngsfelder im Mittelpnnkt der Betrachtung:
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische
Daten sind im Internet ber http://dnb.d-nb.de abrufbar.

1. Auflage 2012

Nomos Verlagsgesellschafft, Baden-Baden 2012. Printed in Germany.AIIe Rechte, auch

die des Nachdrucks von Au9,zgen, der fotomechanischen Wiedergabe und der bersetzung, vorbehalten. Gedr~ckt auf alterurigsbestndigem Papier.

Grundsatzfragen des Sicherheitsdenkens, die demokratietheoretischet:, politisch-anthropologischer und ethischer Natur sind,

gegenwartsdiagnostische Fragen zmn Wandel der Sicherheitsarchitektur,

die sich auf rechtliche, konomische, politische und soziale Dimensionen
erstrecken, nnd

Fragen zum Verhltnis von Technisiemng und Sicherheit, die sich auf
Technikentwicklnng und deren gesellschaftliche Einbettung in konomischer, juristischer, organisatorischer, psychologischer und gesellschaftlicher Hinsicht erstrecken.

Das Symposium "Resilienz in der offenen Gesellschaft", dessen Beitrge in diesem

Band versammelt sind, bildete dieses interdisziplinre Themenspektrum ab. Der hier
vorliegende Sammelband vereint die Druckversionen der Vortrge nnd ergnzt sie
um die Gruworte nnd Ansprachen hochrangiger Vertreter aus Universitt, Politik
nnd Gesellschaft. Der Tagnngsband behlt die thematische Gliederung des Symposiums bei und gruppiert die Beitrge als wissenschaftliche Vortrge bzw. als Statements zu den Themen: "Die Ambivalenz von Sicherheit und Freiheit", "Infmmation,
Society, Security and Privacy" nnd "Security Concepts and Risk Behavior". Der
feierlichen Erffnnng ging ein Workshop voran, der die Frage stellte: "Resiliencea, new Paradigm for Civil Security in open Societies?" Die Beitrge dieses Workshops sind im dritten Teil dieses Bandes abgedruckt. Die in deutscher oder engliSij:her Sprache verffentlichten Beitrge bilden den Auftaktband der im NomosVerlag erscheinenden Reihe "~icherheit nnd Gesellschaft. Freiburger Studien des
Centre for Security and Society", mit dem sich das Zentrum ein eigenes Publikationsforum gibt.
5

den Schutzpflicht gengen muss und sich daher zur Nonnierung behrdlicher
Vorfeldbefugnisse unterhalb der Schwelle einer ,,konkreten Gefahr" veran
lasst sieht.

Die aus Grnden der Normenklarheit und Normenbestimmtheit gesetzljch

festzulegenden Eingriffsschwellen werden nicht lnger durch die RechtsprechUng inhaltlich vorgegeben (,,konkrete Gefahr~'), sondern der Entscheidung
des Gesetzgebers berlassen, der - in einem beweglichen, situationsgerecht
handhabbaren System - das Absenken von Eingriffsschwellen durch verfahrensrechtliche und materiellrechtliche Vorkehrungen kompensieren kann. 44

Im Ergebnis darf der Blick nicht dafur verloren gehen, dass unter den heutigen
Realbedingungen die grundrechtliche Freiheit nicht nur gegenber dem Gesetzgeber
zu verteidigen ist, sondern - man denke etwa an die realen Bedrohungen der Brger
durch Dritte ("einfache" Kriminelle, Terroristen etc.) - vielfach erst durch ihn (sowie die Exekutive) gewhrleistet werden kann. 45 Angesichts der Komplexitt der
Verhltnisse kennt die Ambivalenz von Freiheit und Sicherheit eben auch die Perspektive "Freiheit durch Sicherheit".46

44 Schoch (Fn. 24), Der Staat 43 (2004), 347 (367 f.). - Zur Inkonsistenz der Judikatur des
BVerfG in Bezug auf die Fmmulierung von "Eingriffsschwellen" Trute (Fn. 4), Die Verwaltung 42 (2009), 85 ( 102 f.).
45 Sondervotum Haas, BVerfGE 1 Ip, 371 (374 ff.).
46 Sondervotum Schluckebier, NJW 2010, 852 Tz. 318, 321, 324.

70

Das Bedrfnis nach Sicherheit als Grundmotiv der Denkgeschichte

Emil Angeltrn

Das Bedrfnis nach Sicherheit ist ein basaler anthropologischer Sachverhalt. Wir
begegnen ihm in unterschiedlichsten Bereichen des menschlichen Lebens: in1 Verhltnis des Menschen zu sich selbst, zu seinem Krper, zu anderen Menschen, zur
umgebenden Natur, im Umgang mit der Technik, mit kologischen und wirtschaftlichen Risiken, im Verhltnis zur Zukunft. Zur Nichtbeherrschbarkeit der Natur
kommt die Nichtkontrollierbarkeit der vom Menschen geschaffenen Welt hinzu.
Ebenso vielseitig wie die Gefhrdungen sind die Sicherheitsdispositive - von Lawinenverbauungen ber Gesundheitsregeln, Rechtssysteme und Polizeiapparate bis zu
Beschwrungsritualen und technischen Apparaturen. Bemerkenswert ist im Blick
auf die vielfaltigen Formen des Umgangs mit Sicherheit zweierlei. Auffallend ist
zum einen die historische Vernderung und typologische Vielfalt in der Artikulation
des Sicherheitsbedrfnisses. Sie wirft nicht nur die Frage auf, wieweit wir hier berhaupt mit einem einheitlichen Phnomen und einer zusmenhngenden Fragestellung zu tun haben. Ebenso stellt sich die Frage, wieweit wir im historischen Wandel
mit einer bestimmten Vernderung- Intensivierung, Ausweitung, Abschwchungder kulturellen Wahmehmung des Sicherheitsproblems oder eher mit einer anthropologischen Konstante zu tun haben. Bezeichnend ist zum anderen die hohe Ambivalenz in der Beschreibung des Phnomens. Sicherheit wird ebenso selbstverstndlich als individuelles Recht, gesellschaftlicher Wert oder technisches Ziel
proklamiert wie sie - im Blick auf die psychische Verfassung wie die technischen
Manahmen oder die sozialen Folgen- kritisch wahrgenommen wird. Auf der einen
Seite erheben Sozialutopien und Menschenrechtserklrungen Sicherheit zum hohen
Gut, auf der anderen Seite wird die primre Sicherheitsorientierung als zwanghafte
Fixierung oder existenzielle Verfehlung interpretiert, werden Grenzen und Selbstwidersprche sozialer und technischer Sicherheitsstrategien aufgezeigt. Das zwejfache
Verhltnis von Varianz und Konstanz einerseits, von positiver und negativer Wertung andererseits scheint die Sicherheitsproblematik als ganze zu kennzeichnen.
Ich werde in den folgenden berlegungen von diesem vielfltigen thematischen
und historischen Befund einen Schritt zurcktreten und nach den allgemeinen Denkfonneu fragen, in denen uns das Motiv in der Denkgeschichte entgegentritt. Dabei
ist von einem erstaunlichen Befund auszugehen. Auch wenn wir uns abstraktesten
Fragen der Erkenntnistheorie und Ontologie zuwenden, zeigt sich eine bemerkenswerte Prsenz, ja, ein zentraler Stellenwert des Sicherheitsgedankens. Ich will dieser
Prsenz in zwei Hauptschritten nachgehen. Zum einen geht es druum, das Motiv der
Sicherheit im Kontext der allgemeinsten Leitfragen, ber welche die beginnende
Philosophie sich definiert, aufzuweisen. Bevor Sicherheit zum Gegenstru1d von
Ethik und Politik wird, bestimmt sie die Fragen nach dem wahren Wissen und nach
dem Sein. Zum anderen ist diese Verschrnkung aufihren anthropologischen Gnmd
71

zurckzufhren und zu fragen, inwiefern das Streben nach Sicherheit zum Kern des
menschlichen Seins gehrt.

1. Das Streben nach Sicherheit und die Suche nach Erkenntnis

Die europische Denkgeschichte scheint zuinnerst mit dem Streben nach Sicherheit
verbunden. 1 Die entstehende Philosophie ist in ihrem l(em durch die Suche nach Erkenntnis und Wahrheit defmiet1. In dieser Suche schlieen die fr die Folge mageblichen Konzepte von Platon und Aristoteles an eine Vorgeschichte an, .di~ sich
ber die vorsokratischen Denleer hinaus in das frhe Denken des Mythos hmem erstreckt. Aus diesen drei Stadien seien einige Leitmotive festgehalten, in denen die
entstehende philosophische Reflexion sich in prgnanter Weise mit der Suche nach
Sicherheit verschrnkt?

1.1 Mythos: Die berwindung des Chaos und das Standgewinnen in der Welt
In seiner Schrift Arbeit am Mythos hat Hans Blumenberg das Anliegen des Mythos
dahingehend charakterisiert, dass es damm geht, Stand zu gewinnen angesich~s der
bermacht des Wirklichen - durch Benem1ung des Namenlosen, Unterscheidung
des Diffusen, Gestaltung des Formlosen. Das undurchdringlich~ Ganze verliert seine
Bedrohlichkeit, wenn wir in ihm Dinge identifizieren und ausemanderhalten, Strukturen und Regeln ausmachen, die es verlsslich und berechenbar, gegebenenfalls beherrschbar werden lassen. 3 Idealtypisch begegnen wir solchen Figuren in den Weltentstehungsmythen, die den bergang vom Chaos zun1 Kosmos, vo.m d~en
Urzustand zur geordneten Welt schildem. Hesiods Theogonie markiert dtesen Ubergang im ersten Satz der genealogischen Erzhlung: "W~lich, .zuallerer~t entstand
das Chaos, spter aber die breitbrstig~ Erde, ~ alle Zett~n stche~er Sitz von allem."4 Das Chaos, das in zahllosen Vartanten dieses weltwett verbretteten Mrrl:olo~
gems als Abgrund, tmdurchdringliches Dunkel ~d klaff~nd~ Leere, als ~en.dhcher
Raum formloser Urstoff oder Urgewsser beschrteben wrrd, tst der Inbegnff dessen,
was als bedrohlich und ngstigend erfalrren wird. Die Welt entsteht, die Dinge ge-

3
4

72

Wie es sich mit der Denkform anderer Kulturen verhlt, muss hier auer Betracht bleiben. Als
Beispiel sei auf die chinesische Kultur verwiesen, in welcher Frany?is Jullien gerade. mit Bezug
auf die ftir unser Thema zentrale aristotelische Weichenstellung (siehe unten 1.3) eme alternative Denkform aufweist: Si parAer va sans dire: Du Iogos et d'autres ressources, Paris: Seuil
2006.
Vgl. zum Folgenden ausfhrlicher: Emil Angehrn, Die berwindung des Chao~. Zur Philos~
phie des Mythos, Frankfi.ut am Main: Suhrkarnp 1996; Der Weg zur Metaphystk. Vorsokratzk,
Platon, Aristoteles, Weilerswist:jVelbrck Wissenscha~ 2000.
Hans Blumenberg, Arbeit am M.ythos, Frankfurt am Mam: Suhrkamp 1979.

Hesiod, Theogonie, V. 116f.

winnen Gestalt, indem sie aus dieser Zone der Auflsung herauskommen, sich vom
Abgrund losreien und sich im Widerstand gegen den Rckfall in das Nichtsein behaupten. Die fr das griechische Denken charakteristische Aversion vor dem Gren- Lkl
zenlos-Unbestimmten ist eine Angst vor dem Nichtsein, die ganz auf das Bestimmte, G,. t~
Begrenzte, fest Umrissene setzt. Das Herausgehen aus dem Chaos ist das Gewinnen e; .. ~
des sicheren Fundaments (des ,fr alle Zeiten sicheren Sitzes von allem'), die Erff- t~.
.
nung der Welt,
in welcher alles seine feste Gestalt und seinen bestimmten Ort hat.
t?ltw~r

"""""

Diese in der Sukzession von Chaos und Erde inszenierte Urpolaritt wird irn
Fortgang der Theogonie in unterschiedlichen Prozessen und Figuren durchgespielt.
Ein erstes ist der Gegensatz zwischen den Nachkommenschafren der beiden Urpotenzen, den Mchten des Dunkels und der Zerstrung einerseits, den lichten Gttem
andererseits, mit dem sich die mehrfach ausgetragenen Kmpfe zwischen alten und
neuen Gttem, Mchten der Natur und des Geistes, verbinden, deren Ausgang
schlielich die Herrschaft des Zeus ber die Unterwelt, der stabilen Seins- und
Rechtsordnung ber die Krfte der Auflsung bildet. Eine andere Figur ist die der
Trennung, der Teilung, der Setzung von Grenzen. Vier der Schpfungstage der Genesis sind mit Teilungen befasst (zwischen Licht und Finsternis, Tag und Nacht,
Wasser und Erde etc.); eine der in allen Kulturen verbreitetsten Figuren ist die Trennung von Himmel und Erde, die den Ursprung des Lebens als Einbrechen des Lichts
und Erffnung des freien Raums versinnbildlicht. Die Angst vor dem Einsturz des
Himmels ist die Drangst vor der Rckgngigmachung der Trennung, dem Rckfall
in das Chaos 5 , gegen welche die Theogonie die Schpfung durch eine unbetwindliche Begrenzung der Unterwelt- die "mannomen Pfm1en und die eherne, unerschtterlich feste Schwelle"6 - befestigen will, die jede Vermischung zwischen den
Welten und jede Auflsung von Bestimmtheit und Ordnung unterbinden soll.
Seinswerdung heit nicht nur Herauskommen des Seienden aus dem Nichtsein,
Sichablsen der Gestalt aus dem Dunkel, soudem Halt und Festigkeit gewinnen,
Widerstand leisten gegen den Rckfall und sich absichern gegen die Mchte der
Destruktion und der Destabilisierung.

ISe,,\.

vr,

l"'~iJ
HtJ

r~~~-

1.2 Parmenides: Das reine Seinjenseits von Mischung und Wandel

Es ist bemerkenswet1, in welcher Prgnanz analoge Figuren bei den ersten Denkern
der philosophischen Frhgeschichte wiederkehren. Herausragendes Beispiel ist das
Lehrgedicht des Parmenides. Es steht ganz im Horizont eines hheren Wissens, das
dem Dichter von der Gttin verkndet wird, welche ihm sowohl das "unerschtterliche Herz der wirklich berzeugenden Wahrheit" offenbart wie die "Meinungen der

5
6

Hesiod, Theogonie, V. 700ff.

Hesiod, Theogonie, V. 8llf.

73

Sterblichen, denen keine wahre Verlsslichkeit innewohnt". 7 In bezeichnender Wei. setritt das wahre Wissen von Anfang an nicht nur mit dem Anspruch auftiefste Einsicht, auf ein Vordringen ins Innerste des Wirklichen auf. Ebenso erhebt es den
r Anspruch auf letzte Sicherheil und Verbindlichkeit, die aber ihrerseits nicht in methodischen Regeln, sondern in der Festigkeit und inneren Stabilitt des Wirklichen
41:.'1~%:~ selbst ihren Grund fmden. Pannenides formuliert als erster die Korrelation zwischen
~ der Sicherheit - Verlsslichkeit, berzeugungskraft - des wahren Wissens und der
:
inneren Stabilitt- Unerschtterlichkeit, Festigkeit- des Gewussten, die dann fr
[..,,-~' die metaphysische Tradition mit Platon und Aristoteles verbindlich wird.
Konkret fhrt Parmenides dies in seiner Lehre vom Sein aus, die sich durch
zweierlei auszeichnet: durch die strenge Trennung zwischen Sein und Nicht-Sein
und durch die spezifischen Merkmale, anhand deren er das Sein kennzeichnet, wobei sich beides direkt in den Horizont des Sicherheitsgedankens rcken lsst. Das
eine ist die strikte Trennung der Wege der Wahrheit und des Irrtums, welche die
Gttin als Wege des Seins m1d des Nicht-Seins spezifiziert: Denken heit Seiendes
denken, Sprechen heit sich auf etwas beziehen, was ist; denkend oder sprechend
sind wir mit dem Wirklichen verbunden und finden in ihnl allein, sofern es wirklich
seiend ist, verlsslichen Halt. Was das Lehrgedicht in archaischen Formulierungenetwa im Diktmn, dass Denken und Sein dasselbe sd - festhlt, ist Ausdruck einer
grundlegenden Intuition, die sich ebenso in der nheren Charakterisierung des
Seienden als solchen niederschlgt, in welcher Parmenides den emphatischen Begriff eines reinen Seins, das von jeder Durchmischung mit Nichtseiendem und
Scheinhaftem frei ist, zu erfassen sucht. Es ist die Idee eines bestinnnten, mit sich
identischen, in sich erfllten, absolut gegenwrtig Seienden jenseits von Zeit und
I;~~ Bewegung, eines Seienden, das in keiner Weise innerlich brchig odet unstabil,
{.i-.wandelbar und schwankend wre. Solche Identitt ist Grundlage von Verlsslichkeit: Sich sicher fhlen heit, auf die feste Bestimmtheit wie auf die Konstanz der
t
\
~~,_
............. Menschen und Dinge zhlen knnen.

.t...

Allerd,ings kann bereits dieser frheste Text der entstehenden Metaphysik auch
als Sinnbild fr die Zwiespltigkeit eines auf Sicherheit und Stabilitt abzielenden
Denkens gelesen werden. Projfilierte Deutungen haben das Fragwrdige der einseitj~
gen Festleglingen im parmenideischen Wirklichkeitsverstndnis herausgestellt. Di~
rigorose Abtrennung zwischen Sein und Nicht-Sein erscheint dann als lebenswelt... ;,,..' . lieh begrndete Angstbewltigung angesichts der Zweideutigkeiten und Instabilit~,. !/PJ'-1"'>- ~
.
: ten des realen Lebens, das diese festen Grenzen zwischen Wahrheit und Schein,
1
~'t:" l Lieh~ und Dunk~l nicht kennt;: di~ E~imina.tion solcher Ambivalenzen zugurtste~ einlt'""'' deutlger Grenzziehungen erschemt Im Zeichen der Abwehr.9 Generell kann die ge-

.
I
..

'~' '"""'.\l:....!.l::.__ _ _ _ _ _ _ __
7
8
9

74

Parmenides, in: H. Diels/W. Kranz (Hg.), Die Fragmente der Vorsokratiker, 3 Bde, Berlin:
61951-1952, 28Bl.29f.
Ebd., 28B3.
Klaus He~ich, Parmenides w)d J01~a. Vier Studien ber das Verh~ltnis von Ph~losoph.ie. uq~
Mythologze, Basel/Frankfurt arp. Mam: Stroemfeld 1982; ders., tertzum datur. Ezne relzgzo~-

waltsame Abdrngung des Wandels in das Reich des Uneigentlich-Unwahren

zutiefst befremdender Grundzug metaphysischen Denkens wahrgenommen
10
den. : Der Charakter des Gewaltsam-Zwanghaften ist in Parmenides' eigener
schreibungnicht zuletzt dort greifbar, wo es mn das feste Mit-sich-Identischsein
-bleiben des Seins geht, von dem es heit, dass es durch Dike, die Gttin des
"unbeweglich in den Grenzen gewaltiger Fesseln" festgehalten werde. 11 Die konsequente Entmischung von Sein und Nichtsein, die Ausmerzung der bergnge und
Zwischenbereiche soll den Phnomenen ihre Unheimlichkeit nehmen; die Eliminierung alles Flieenden und Zweideutigen soll die Zentrierung auf das Wahre und Feste ermglichen und darin sicheres Wissen begrnden- und luft gleichzeitig Gefahr,
solche Verlsslichkeit mn den Preis der Verdrngung der realen Lebenswirklichkeit
zu erkaufen.

1.3 Platon und Aristoteles: Die Suche nach den ersten Prinzipien
Unverkennbar definieit das Motiv, das den parmen,ideischen Thesen zugrunde liegt,
eine Hauptstorichtung der entstehenden Metaphysik. Es bestimmt eine Hauptlinie
im Denken von Platon und Aristoteles, die in ihren Grundlagentheorien, der platonischen Ideenlehre wie der aristotelischen Metaphysik, hervortritt und das darin anvi- V!.~
sierte hchste Wissens in signifikanter Weise mit Aspekten der Identitt und Be- htl.
~timmtheit verbindet, wobei beidemal die Festigkeit in der Sache mit der Sicherheit t~1:
nn Erkennen einhergeht. Die Kontinuitt und Spezifizierung dieses Motivs sei an
wenigen Aspekten verdeutlicht.
Der ontologische Dualismus bildet den Kern und das Fundament der platonischen
Ideenlehre. Die Differenz zwischen Ding und Idee ist als Transzendenz im epistemologischen wie im ontologischen Sinne gefasst: Die Ideen sind jenseits der stirnliehen Erfahrung, und sie sind das Andere gegenber den einzelnen Dingen. Was in
der Seinsweise beider Entitten dem Gegensatz zugrunde liegt, wird analog zur Beschreibung bei Parmerndes gefasst. Die basalste Kennzeichnung zielt auf den Gegensatz von Wandel und Konstanz: Das Jenseitige ist zunchst das Unvernderliche
und Zeitlose. Die Ideen sind wie das parmenideische reine Sein olme Entstehen und
. Vergehen, das Mit-sich-Identische und Sich-gleich-Bleibende; und wie bei Parme-

philosophische Einfhrung in die Logik (Dahlemer Vorlesungen 1), Basel/Frankfurt am Main:

Stroemfeld 1981.
10 Bugen Fink, Zur ontologischen Frhgeschichte von Raum -Zeit- Bewegung, Den Haag:
Martinus Nijhoff 1957, S. 38f., 157; vgl. Michael Theunissen, Die Zeitvergessenheit der Metaphysik. Zum Streit um Paarmenides, Fr. 8.5-6a, in: Negative Theologie der Zeit, Frankfurt
am Main: Suhrkamp 1991, S. 89-130; Friedrich Nietzsche, Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen, in: Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe, Mnchen/Berlin: de Gmyter 1980, Bd. I, S. 799-872.
Parmenides, Fragment B8.14f., 26, 30f.; vgl. dazu Hem1ann Schmitz, Der Ursprung des Gegenstandes. Von Parmenides bis Heraklit, Bonn: Bonvier 1988.

75

nides ist Erkenntnis in dem Mae sicher und wahr, wie sie mit wahrhaft Seiendem,
nicht mit Scheinhaftem, Brchigem oder Fragmentarischem zu tun hat. Das wahrhaft Seiende ist das Eine, Identische und durch seine Wesensform Bestimmte, das
sich vom Vielfltigen, Wandelbaren und Bestimmungslosen abhebt. Jede Uneindeutigkeit in seiner Bestimmtheit ist eine Minderung im Sein und zugleich eine Abschwchung der ErkennbarkeiL Vom Undeutlichen, Schwankenden, so die tragende
Intuition, gibt es keine klare tmd verlssliche Erkenntnis. Die Erkennbarkeit grndet
in der Seinsqualitt des Gegenstandes, so dass es hchste Erkenntnis nur vom hchsten Seienden, von den Ideen, geben katm; unzweifelhaftes Wissen ist nur von dem
.
mglich, was in sich selbst fest, unerschtterlich und klar bestimmt ist.
In besonders eindrucksvoller Weise bringt Aristoteles das Sicherheitsmotiv in der
Letztbegrndung der Wissenschaft zum Tragen. Im vierten Buch der Metaphysik
kommt er auf jenes Prinzip zu sprechen, das 'i1ach ihm das grundlegendste Gesetz
aller Wissenschaften ist und das als Prinzip des ausgeschlossenen Widerspruchs ausformuliert worden ist. Das Gesetz, dass man nicht dasselbe sowohl behaupten wie
bestreiten katm, ist das allererste Prinzip, das die Konsistenz des Denkens und Argumentierens sichern soll. Aristoteles widmet dem Prinzip eine ausfhrliche Besprechung - was angesichts dessen erstaunen knnte, dass es um die Rechtfertigung
eines Prinzips geht, von dem es zugleich heit, dass es von allen das sicherste und
at11 besten erkennbare sei, ja, dass es in Wahrheit von allen geteilt werde und dass
alle Wissenschaftler in ihren Beweisen letztlich auf es zurckgreifen. Bemerkenswert ist die eindringliche Prsenz der Sicherheitsmetaphorik in der aristotelischen
Explikation dieses nicht auf ein Frheres rckfhrbaren, ,voraussetzungslosen Anfangs'. Dass innerhalb weniger Stze fnfmal die Umschreibung wiederkehrt, das
s(,l,) erste Prinzip sei das sicherste von allen 12 , macht deutlich, dass das Interesse nicht
,.qL;t1f einfach eillern allgemeinsten Denkgesetz gilt, sondern ebenso sehr auf den festen
Halt und unerschtterlichen Gmnd geht. Die Erkennbarkeit der Welt, statt ber die
interne Schlssigkeit oder die Evidenz methodischer Regeln stabilisiert zu werden;
wird gleichsam mit Bezug auf die ,reale' Begrndung des in sich ruhenden Fundaments definiert. Das Erste ist nicht nur negativ als dasjenige gefasst, was nicht in
einem anderen grndet, sondern positiv als dasjenige, was seinen Grund in sich sei
ber hat und kraft dessen Sttze fr anderes sein katm. Der feste Boden, der zum Ge,
genbild den Abgnmd und den Sturz in die haltlose Leere hat, wird ex negativo noch
in der Wortbedeutung von Sicherheit (asphaleia, Nicht-Strzen) evoziert.
Nicht uninteressant ist in diesem Zusat11menhang auch der Hinweis auf den Leitbegriff, mit welchem Aristoteles wie P]aton den Urspmng der Philosophie aus dem
Sichwundem beschreiben, woqei! der Begriff: nicht, wie zuweilen assoziiert, das Be~:
wundem der kosmischen Ordn!plg, sondern cias Irritiert- und Verwirrtseinangesichts
eines Unverstndlichen meint.' Die Sorinenfinstemis oder die inationale Zahl sind
solche Anlsse, in denen ein etabliertes Welt\rerstndnis und Weltvertrauen erscht-'

12 Aristoteles, Metaphysik !005b9-22.

76

13

tert wird und das Bedrfnis nach einem grndlicheren Erkennen erwacht. Wie sehr
das von Aristoteles genatmte Beispiel der irrationalen Zahlen mit Verstrung und
Verunsicherung einhergeht, ist noch in den antiken Berichten greifbar, wonach derjenige aus dem Kreis der Pythagoreer, der die Entdeckung der Inationalitt an die
ffentlichkeit verraten habe, aus der Gemeinschaft der Schler verstoen worden
oder sogar im Meer umgekommen sei. 14 Nicht weniger aussagekrftig ist Platons
Einfhrung des thaumazein als Ursprung der Philosophie, wenn er die Verwtmderung ber das Rtselhafte in die Nhe des Schwindels stellt 15 ; Schwindligwerden
(skotodineo) verbindet die Bedeutungskomponenten des Dunkels mit der des Wirbels oder Abgrunds - klassische Motive des Unheimlichen und der Angst. Angst im
Dunkel wird durch das Licht der Erkenntnis vertrieben; sicheren Halt bieten die
Festlegung fester Bezugspunkte und die Strukturierung anhand von Gesetzen. Je
fundamentaler die Grnde sind, desto umfassender und desto sicherer ist die durch
sie gewhrte Transparenz und Stabilisierung.
Nur ergnzend seien andere Fluchtpunkte des metaphysischen Denkens genatmt,
in denen sich dessen Absehen auf Sicherheit kristallisiert. Ein prominentes Beispiel
ist der Naturbegriff, der von alters her in klassischen Oppositionen begegnet, so in
den Gegenstzen physis-nomos und physis-techne: Als Gegenbegriff zum Gesetz
und zur Kunst kommt Natur einerseits als Geltungsgrund, anderseits als Entstehungsgrund in den Blick: Etwas ist hervorgebracht durch.Natur oder durch menschliche Kunst, und es gilt von Natur oder aufgrund subjektiver Vereinbatung. In
beiden Hinsichten fungiert physis in gewisser Weise als ,,Kontingenzabwehrbegriffd6: Beidemal soll die Willkr subjektiver Setzung berwunden und diese an ein
Ansichseiendes als Vorbild und Grund zurckgebunden werden. Die Natur als das
aus sich Kommende und in sich Begrndete ist ein Ort der Festigkeit und des Schutzes. Doch geht die Orientierung an Sicherheit weiter als die Ausrichtung auf das Ansichseiende und auf die Substanz. Sie kann auch die Gegenbewegung hin zum
Subjekt, die Ermchtigung des Subjekts und seine Erhebung zum zentralen Referenzpunkt unseres Weltverstndnisses bestimmen. Der moderne Mensch, der ber
die Entwicklung der Technik die Natur beherrscht 17 und ihre Gefhrdtmgen ber18
windet oder im politischen Handeln die Instabilitten des Sozialen steuert und
Herrschaft ber die Geschichte erstrebt, wird mit der Utopie einer selbstverantworteten und eigenmchtig realisierten Sicherheit assoziiert. Martin Heidegger hat dies 11
auf die Geschichte zur~kprojiziert und Metaphysik im Ganzen durch das Sicher- /

!;3
!4
15
!6

Aristoteles, Metaphysik 982bl2-14, 983al3-17.

H. Diels/W. Kranz (Hg.), Die Fragmente der Vorsokratiker, a.a.O., !8.4.
Platon, Theaitetos l55c.
Niklas Luhmann, Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main:
Suhrkamp !984, S. 424.
1
l ~ Fraucis Bacon, Novum Organum (1620).
! Thomas Hobbes, Leviathan (165!).

77

II

heitsstreben subjektiver Renschaft bestimmt. 19 Ihre profilie11e Ausprgung gewinnen solche Elemente auerhalb der hier verfolgten Fragestellung im Kontext der Politik und der Technik, von denen sie ihrerseits in die Grundlagenreflexion
zurckspiegeln.

Macht, durch Besitz, Rstung und Planung, durch Versicherungen und institutionelle Regelungen; solchen Vorkehrungen einer funktional spezifizierten, pragmatisch
oder technisch regulierten Absicherung steht die globale, nur begrenzt herstellbare
soziale Sicherheit der 'Geborgenheit', aber auch die (Selbst-)Sicherheit durch Verwurzelung und Vertrauen gegenber.

2. Der existenzielle Kern: Der Umgang mit .Angst und Kontingenz

Mehrfach ist in den Umschreibungen des Sicherheitsgedankens dessen anthroiLlo- ~vlz,_,,,

~sichtbar geworden. Ein Blick auf den existenziellen Kern d~beiis

nach S1cherheit kann dessen Fundamentalitt im menschlichen Selbst- und Weltverhltnis verdeutlichen.

2.1 Formen der Angst

Das Streben nach Sicherheit erwchst aus der Angst. Thomas Hobbes, nach eigenem
Zeugnis als Zwillingsbruder der Angst geboren- seine Mutter, durch die Nachricht
von der Invasion der Armada erschreckt, "did bring forili Twins at once, boili Me,
and Fear" 20 -, ist nicht nur Theoretiker des starken Staats und der Sicherheit sondern auch der Angst: "So nagt die Furcht vor Tod, Armut oder einem andere~ Unglck den ganzen Tag ber am Herzen des Menschen, der aus Sorge ber die
Zukunft zu weit blickt, und er hat vor seiner Angst nur im SchlafRuhe."21 Angst ist
der .~ffekt, auf den sich Politik am verlsslichsten absttzen kann, und zugleich das
zu Uberwindende; der Gewinn von Sicherheit ist Befreiung von Angst. Wovor aber
frchtet sich die Angst, wogegen bietet die Sicherheit Schutz? Ersichtlich handelt es
sich hier nach beiden Seiten um etn uerst vielgestaltiges, facettenreiches Phnomen. Wenn wir die Frage auf das Sichersein von Personen einschrnken (im Gegensatz zur S,icherheit einer technischen Anlage, eines sozialen Systems), so knnen wir
die Angst sowohl hinsichtlich ihrer gegenstndlichen Korrelate wie des Status dieser
Gegenstnde differenzieren. Gegenstnde der Angst knnen innere oder uere, soziale, technische und natrliche Gegebenheiten sein; die Differenz im Status ist die
Differenz zwischen realer bermacht, aktueller bzw. mehr oder weniger konstanter
Bedrohung, latenter Bedrohung und potenzieller Schdigung, Kontingenz und Unvorhersehbarkeit als solcher. Sicherheit kann erworben werden durch technische

(!J Martin Heidegger, "berwindung

der Metaphysik", in: Vortrge und Aufttze, Pful1ingen:

Neske 1954, S. 67-96.
20 Thomas Hobbes, The Life of .llj!r. Thomas Hobbes of Malmesbury. Written by Hirnself in a
Latine Poem, and now Translated into English (London 1680),:s. 2; zit. nach: Thomas Hobbes,
Leviathan, hrsg. und eingeletet von !ring Fetscher, Darmstadt!Neuwied: Luchterhand
1966/Frankfurt am Main: Suhrk mp 1984, S. XL
21 Thomas Hobbes, Leviathan, a.a., ., S. 83.

78

s
A

'-_',;t

tr..- ,

/"''ci

Bemerkenswert ist das Gefalle im Spektrum der Gestalten von Angst und Sicherheit. Erscheint zunchst die direkte Konfrontation mit uerer bennacht als das in
unmittelbarster Weise Bedrohliche, so zeigt sich ebenso die mgliche Gefahrdung,
schlielich die innere Kontingenz als tieferer Grund der Angst. Die seit Kierkegaard
gelufige Unterscheidung zwischen gegenstandsbezogener Furcht und gegenstandsloser Angst benennt einen Aspekt dieser Differenz; die berfhnmg der diffusen
Angst in die bestimmte Furcht - die Eingrenzung und Identifizierung des Bedrohlichen, gegen das man sich zur Wehr setzen kann- ist eine Form der Angstbewltigung. Als innerster Kern zeigt sich in dieser Linie das Gewahrwerden der Nichtfestgelegtheit seiner selbst, der Haltlosigkeit aufgrund des Fehlens objektiver
Sttzen und eigener fester Bestimmtheit: Angstauslsend ist dann die Konfrontation
mit der eigenen Freiheit (whrend umgekehi1 das Absehen auf Sicherheit als Flucht
vor der Freiheit erscheinen kann). Es gibt ein Leiden an uerer und illnerer Unbestimmtheit, eine Unfahigkeit zum Aushalten der Ambivalenzen, aufwelche dann mit
zwanghafter Fixierung, Eingrenzung, Selbstbindung reagiert wird. Das Bewusstwerden der realen Freiheitspotenziale, des Anwachsens der technischen und zivilisatorischen Mglichkeiten kann ein Gefhl der Unheimlichkeit- und einen entsprechenden Bedarfnach (ideologischer, politischer) Konsolidierung- erzeugen.
Angst als basale, im Subjekt selbst wurzelnde Befindlichkeit ist von der modernen Existenzphilosophie beschrieben worden. Heidegger nimmt den Gegensatz zur
Furcht als Angelpunkt: Angst hat nicht nur mit Unbestimmtem, soudem mit der \)
"wesenhaften Unmglichkeit der Bestimmbarkeit", der Erfahrung des Entgleitens, \\
der Unheimlichkeit zu tun. 22 hnlich hatte Kierkegaard auf die Unbestmntl1eit der
Freiheit fr sich selber verwiesen und die Angst mit dem Gewah1werden der Freiheit
fr sich selbst zusammengebracht. Seine Charakterisierung der Erfahrung des
Schwindels wird von Sartre dahingehend spezifiziert, dass die Angst nicht dem
mglichen Sturz in den Abgrund (als objektivem Ereignis), sondem der Mglichkeit
des Sich-Hinunterstrzens, der Ungeschtztlleit der Freiheit durch sich selber gilt. 23
Die Nichtdeterminiertheit meiner Zukunft durch mein gegenwrtiges Ich macht
meine Existenz ungesiche11; nie kann ich sicher sein, dasjenige, was ich sein will,
wirklich zu sein, dazwischen ist der Spmng der Freiheit, der jede Bestilmntl1eit zur
Mglichkeit verflchtigt. Es liegt nahe, dass auch psychologische Untersuchungen
die untergrndige Verbindung zwischen dem Angstaffekt und dem Sicherheitsbedrfuis herausstellen. Stellvertretend sei auf Michael Balint ve1wiesen, der die Angst

22 Martin Heidegger, "Was ist Metaphysik?", in: Wegmarken, Frankfurt am Main: Klostermal11l
1967, s. 1-20 (9).
23 Jean-Paul Sartre, L 'etre et le neant, Paris: Gallimard 1943, S. 69.

79

auf den Verlust der ursprnglichen Einheit des Subjekts mit seiner Umwelt zurckfhrt, mit welcher zugleich die ursprngliche Sicherheit und Geborgenheit entf!illt eine Erfahrung, die nicht rckgngig gemacht werden kann, sondern nur indirekt
und partiell durch Wiederholung des ursprnglichen Traumas, im Verlassen der Sicherheitszone und im Eingehen von Trennungen und Risiken mit dem Ziel ihrer
Wiedergewinnung bewltigt wird (exemplruisch im ,thrill', der ,Angstlust', auch in
Extremsportarten und in Spielen aller Art, die das Aufgeben und Wiedererlru1gen
von Sicherheit praktizieren). 24 Aufschlussreich sind solche Beschreibungen nicht
zuletzt hinsichtlich der Ambivalenz der affektiven Besetzung und existenziellen Erfahrung sowohl im Blick auf die Freiheit wie die Sicherheit, die beide erstrebt wie
Gegenstand von Angst sein knnen. Die Sicherheit durch Wiedergewinnung der.
Einheit kann Halt gewhren oder in regressiven Selbstverlust mnden.

2.2 Machtsteigerung und Ausschluss der Zukunft

Global gesehen, scheint es zwei entgegengesetzte Formen der Reaktion auf das Gewahrwerden von Kontingenz zu geben: Das Vermeiden und berwinden von Kontingenzen einerseits, ihr Akzeptieren und Einbeziehen in die menschliche Existenz
andererseits. Die typischen Formen des Sicherheitsstrebens bedienen sich der ersten
Reaktionsweise, die wiederum in zweierlei Weise vorgehen kann, ber die Steigerung eigener Macht und Handlungsmglichkeiten oder ber die Einschrnkung der
zu gewrtigenden Eventualitten. Sichersein kann heien, sich auf alles einstellen
oder nur weniges zulassen, selber mchtig, idealiter allmchtig werden oder sein
Gegenber entmchtigen.
Die erste Grundform ist in Anthropologie, Ethik und Politik seit Platon mannigfach beschrieben worden, zun1eist mit kritischem Unterton als Zeichen der Selbstverfehlung und des Verfalls. Besitzstreben und Machtstreben sind ihre klassischen
Ausprgungen. Die in ihnen angelegte Tendenz zur schlechten Unendlichkeit fhrt
dazu, dass die Akkumulierung der Mglichkeiten letztlich dysfunktional wird und
die Realisierung des ursprnglich. erstrebten Ziels unterluft. Die zwanghafte Absi.
cherung gegen alle erdenklichen Bedrohungen kann den Wert des zu Schtzenden
gegenber der Effizienz des Sicherheitssystems selbst zurcktreten lassen. Die reflexiv-indirekte Struktur gehrt zur Logik der Sicherheit: Es geht dann nicht mehr
um den direkten Schutz von etwas, sondern darun1, die Zuverlssigkeit des Schutzes
zu gewhrleisten. Solche Sicherheitslogik enthlt eine zweifache Unzulnglichkeit.
Sie ist zum einen prinzipiell begrenzt und letztlich aporetisch: Auch ber zwei- und
mehrstufige Sicherungen lsst sich keine absolute Sicherheit herstellen; Frieden

24 Michael Balint, Angstlust und fiegression. Beitrag zur psychologischen Typenlehre, Hap1burg:
Rowohlt 1972. hnlich beschr~'bt E. Erikson das Urvertrauen als das relative Gleichgewicllt
mit dem lebenslnglichen Kont ap~t eines Ur.-Misstrauens: Erik H.L. Erikson, Identitt un1
Lebenszyklus; Frankfurt am Ma : Suhrkamp 1976, S. 69.

80

muss man letztlich halten, nicht sichern. Zum andern ist die Indirektheit und Reflexivitt offen fr die Verkehrung zum Selbstzweck, Ansatzpunkt der Dysfunktionalitt und schlechten Unendlichkeit: Der Sicherheitsbedarf als nie zu stillendes
Bedrfnis ist von Wirtschaft und Industrie lngst als neue Ressource entdeckt worden, die sich ber die Erweiterung des Wissens von Risiken und die vernderte Definition von Grenzweiten und Toleranzschwellen fast unerschpflich steigem lsst.
Die andere, gegenlufige Variante der Kontingenzvenneidung ist die Festschreibung des zu Erwartenden, die Fixierung im Raum der Mglichkeiten. Wenn Unsicherheit in Kontingenz grndet, wird Sicherheit durch den Ausschluss des
Andersseinknnens realisiert. Der Umgang mit dem Formlos-Unbestiimnten als Gegenstand der Angst wird durch Festlegung auf Bestimmtheit und Stru1heit des Verhaltens berwunden. Im Ausschluss des Andersseinknnens hat Sicherheit eine
unnttelbar temporale Komponente. Das Interesse an der Stabilitt einer Institution
ist Teil des Interesses an der Sicherheit, die sie gewhrleisten soll. Seit je bildet es
einen Kernpunkt der Politik, wie die Ordnung zu erhalten, vor Verfall zu bewahren
sei - wobei die sicherheitsorientierte Antwort dahin geht, die Erhaltung ber den {[
Ausschluss des Wandels zu garantieren. Fast alle Sozialutopien behandeln Stabilitt
als vorrangiges Ziel und tendieren bezeichnenderweise zur Starrheit. Die Erfahrung
des Unvorhergesehenen ist Prototyp der Kontingenzerfahrung; deren mdiinentrste
berwindung ist der Ausschluss der Neuheit. So ist Sicherheit nicht nur temporal
bestmnt, sondern wesentlich aufdie Suspendierung einesWesenszugs der Zeit, der
Offenheit der Zukunft angelegt. Je weniger die Verfugung ber Zukunft durch fiktive Alhnacht zu gewhrleisten ist, desto nher liegt der Versuch, sich des Kommenden durch Negation seines Zukunftschruakters zu bemchtigen. Unzulnglich und
aporetisch sind beide Vorgehen gleichermaen.

2.3 Anerkennung und Integration der Kontingenz

So scheint der einzige Weg zur Sicherheit druin zu bestehen, Kontingenz nicht auszuschalten, sondern sie zu integrieren, sich auf sie einzustellen. Dies geschieht teils
in gegenstndlichen Verhaltensweisen, teils in Einstellungsnderungen, die eine andere Grundhaltung zum Nichtkontrollierbruen, aber auch erhhte Lem- und Reaktionspotenziale zum flexiblen Umgang mit Eventualitten beinhalten. Dass der
flexible Umgang mit Risiken hhere Sicherheit gewhrleisten kann als die rigide Risikoprvention, liegt in der fiir menschliches Leben konstitutiven Ungewissheit, die
ausschliet, dass Sicherheit ein fr allemal erworben werden kann. Zum Umgang
mit Risiko gehrt das Akzeptieren eigener Endlichkeit und Fehlbrukeit: Angst und
ngstlichkeit- auch die Furcht davor, sich im Nachhii1ein etwas vorwerfen zu mssen - knnen sich selbst als Gefahr erweisen.
Die verlangte Einstellungsnderung ist eine im Umgang mit sich und der Welt: Es
nicht um das Tolerieren von Restrisiken, sondern das Akzeptieren gmndstzli<::her Kontingenz - nicht als Grundlage passiver Indifferenz, son~em von Eigenver~eht

81

bietet und Orientierung ermglicht Halt verschaffen soll eines, das in sich selbst
stabil und fest begrndet ist.

Klugheit, Hoffnung. Allerdings lsst auch die so umrissene Haltung

Alternativen in der Beschreibung und Wertung offen. Soll der sachgeUmgang mit Kontingenz als angemessenes Sicherheitsverhalten oder als ein
jenseits des Sicherheitsstrebens, als Zulassen oder berwinden der Angst
charakterisiert werden? Fr N. Luhrnann wie fr postmoderne Denker hat das heute
geforderte Umgehen mit Kontingenz deren Negativitt (als Relikt einer alteuropischen Wertordnung~ hinter sich gelassen25 ; wenn .andererseits H. Lbbe Religion
und Historie als Kulturen der Kontingenzbewltigung beschreibt, so klingen darin
die lebensweltlichen Schwierigkeiten des Umgangs mit Unsicherheit an, die solche
Kulturleistungen erforderlich machen.Z 6 Das Beschwren des Aushaltenknnens von
Kol;ltingenz und Bodenlosigkeit nimmt zum Teil einen Gestus des Heroischen an,
der seinerseits problematisierbar ist. Dagegen kann gerade das Zulassen von Angst
als realittsgerechte und existenziell authentische Einstellung gefordert werden,
kann das Insistieren auf Angstfreiheit als Maske und Angstabwehr durchschaut werden. Hier geht das Sicherheitsproblem in den Kampf der Definitionen ber: vom
Kampf um die Festschreibung von Grenzweiten bis hin zum Streit darber, ob der
Mastab des humanen Umgangs mit Kontingenz in einer walrren Sicherheit oder einem Zustand jenseits der Sicherheit liege. Deutlich aber ist, dass es sich dabei nicht
um einen bloen Streit um Worte handelt.
ti ..J'crr@;f,.,nrJ ..

Gegen dieses Grundmuster, das einen Hauptstrang der Denkgeschichte im Theo- I} {t~
retischen wie im Praktischen bestimmt, melden andere Strmungen Bedenken an, \
und dies aus zwei verschiedenen Grnden. Zum Teil insistieren sie auf der Nichtrealisierbarkeit dieser Strategie, der Nichteneichbarkeit der intendierten Sicherheit, die
entweder das menschliche Vermgen berfordert oder sich in ihrer konsequenten
Durchsetzung selbst behindert und widerspricht Das Lebendig-Wandelbare durch
Rekurs auf starre Festlegungen zu schtzen ist Beispiel einer solchen sich selbst
aufbebenden Teleologie. Zum Teil aber betonen sie nicht die Uneneichbarkeit, sondern die Nichtwnschbarkeit des Telos, indem sie die Sicherheit als leitenden We11
problematisieren und dagegen das angemessene Umgehenknnen mit Unsicherheit
und Kontingenz, das Vermgen, sich im Offenen w1d Haltlosen zu bewegen, als die
dem Menschen geme Lebensform und als adquate Reaktion auf die Herausforderung durch Unbestimmtheit und Unsicherheit sehen. Gegebenenfalls vertreten sie
die Meinung, dass gerade so walrre Sicherheit eneichbar sei: Die Flechte, nicht der
lineare Faden, die bunte Vielfalt, nicht die monotone Systematik geben dem Leben
Halt. hnlich fommlieren andere Positionen den Vorbehalt im Theoretischen gegenber einem identifizierend-klassifizierenden Denken, gegen welches sie fr altemative Formen der Wirklichkeitserschlieung im Medhnn des Vielfaltig-Offenen
pldieren.

3. Fundamentalitt und Ambivalenz der Suche nach Sicherheit

Die Frage nach der Sicherheit, nach dem richtigen Umgang mit Angst und Kontingenz erweist sich als eine Frage, die unser Verhltnis zur Welt, aber auch unser Verstndnis des Menschen, die Frage, wie wir uns selbst verstehen und wie wir unser
Leben fhren wollen, zuinnerst betrifft. Ihre Ausformulierung zeigt im Ganzen nicht
nur die Ambivalenz in der Wahrnehmung und kulturellen Beschreibung des Sicherheitsphnomens. Sie weist ebenso auf eine bestimmte Aporetik in dessen konsequenter Entfaltung, und dies sowohl in der erkenntnistheoretisch-ontologischen wie )f"'tr.:'~,
der anthropologisch-praktischen Version.
fl_
1 ""
"""'-~~
In beiden Bereichen folgt die Suche nach Sicherheit zunchst einem Grundmus~
0
ter, dessen konsequente Ausforffilllierung seine Problematik aufzeigt Dieses Grundmuster besteht darin, das Proble~, auf weh::hes das Sic.herheitsbedrfuis antwortet,
auszuschalten ':- es aktiv zu bewl~gen oder es zu leugnen, zu verdrngen, zu unter-
laufen. Die Verunsicherung dwc~ das Unbestimmte, der Schrecken vor der Leere,
die Angst vor der Kontingenz .werden in d;ser Gnindhaltung dadurch berwunden,
dass gegen sie ein fester Grunh,. ein eindeutig Bestimmtes und mit sich Identisches;
ein Dauerhaftes, Notwendiges: und Geordnetes gesucht wird, das dem Subjekt Hali

lfP ,.

25 Richard Rorty, Kontingenz, lr01jie, ~olidaritt, Ji':rankfurt am Main: Suhrkamp 1992.

26 Hermann Lbbe, Religion nach 'der Mujklrung, Mnchen: Fink 32004.
1

82

Bemerkenswert scheint in dieser Gesamtkonstellation zweierlei. Das eine ist die

Fundamentalitt des Sicherheitsgedankens, der nicht erst in der ethisch-praktischen
und politischen Dimension virulent wird, sondern schon im theoretischen Weltbezug
sich als gmndlegend erweist und in ontologischen Optionen zum Ausdruck konnnt
Das andere ist die Strukturanalogie in der Aporetik und in dem ihr konespondieren- l\-'
den Doppelweg des Umgehens mit Unsicherheit im erkem1tnistl1eoretischen wie im~~~~"'
existenziell-praktischen Wirklichkeitsverhltnis. Sie spricht dafr, dass es sich hier ;;.~:
um einen in der Sache liegenden Grundzug des Problems der Sicherheit tmd des l/1'-<f<
Umgangs mit ihr handelt. Die Divergenz und interne Gegenlufigkeit der beiden ,,..
Wege der berwindung und der Zulassung von Kontingenz durchzieht die Ideenge- ""(
schichte, in welcher keine der beiden Seiten die andere zu widerlegen, ihr Span- ""J
nungsverhltnis aufzulsen vermochte. Es bleibt zu sehen, wieweit sich Aspekte .....
dieser Konstellation in der konkreteren Ausfhrung des Sicherheitsgedankens im ~,.
Ralnnen der Rechts- und Sozialphilosophie widerspiegehi.
-~

\!

----:;;::>! n~-d-t~ es, .3ivl.9-.r k( a.l5

, ~-~:;rv-tA.

~v~,frJss hcL~~~~J ~~

t:~''t !)e1. ;t t( k)ICi,~@t'~ ("J~r

1
(,~rr; I{ to.t/..~",,lit.t~~. ,, (-::;;~ 1-'k~v.,h /.er)
p
i
.
'