Vous êtes sur la page 1sur 8

N5 : Mdecine et sant : Symboliques des corps

Jacques Saliba :
Le corps et les constructions symboliques

Pour citer cet article


Jacques Saliba Le corps et les constructions symboliques , Socio-Anthropologie ; N5
Mdecine et sant : Symboliques des corps.
La littrature anthropologique est riche de descriptions du corps. Elle nous les livre en les
thorisant, mettant en valeur toute la complexit de leurs conceptions. Mais, si la mise en
perspective anthropologique accentue la pertinence du dbat Nature/Culture, elle permet,
aussi, dinterroger la dfinition univoque que la civilisation occidentale a confre
historiquement au corps et quelle a impose, comme seuls regard et discours lgitimes. En
effet, les disciplines biologiques et mdicales ont acquis un monopole de savoir et de gestion
du corps lexclusion de toute autre forme.
Dans les socits exotiques, le corps sexprime travers des mythes, des croyances et des
rituels thrapeutiques dont lefficacit symbolique est dmontre par les travaux
ethnologiques. Ces derniers mettent en avant les aspects rationnels, bien que spcifiques, de
ces types de pense ou de pratique, mme si les termes de mentalit primitive , pense
sauvage , empirisme et dterminisme causal ... peuvent paratre ambigus.
Le recul anthropologique, avec le travail quil impose sur soi et sur les cultures, interroge non
seulement la pense magique mais aussi sa confrontation avec la pense technico-scientifique.
Il permet de mieux comprendre le sens de ce qui est en acte, dans nos socits, lorsque pense
savante et reprsentations profanes se rencontrent, comme par exemple dans la relation
mdecin/malade. Il donne, par l, une dimension historique nos institutions, nos croyances
et nos pratiques sans rduire la confrontation culturelle lopposition de deux grands
modles : Tradition/Modernit, Socits froides/Socits chaudes. En fait, la modernit
occidentale, en se heurtant aux socits appelles dabord primitives puis exotiques, se
questionne travers des cultures autres !
Il appartient la sociologie, comme lanthropologie et encore plus la socio-anthropologie,
de resituer, dans des socits telles que les ntres, le dbat sur la culture et ses formes
symboliques. Il sagit de leur rendre toute leur rationalit, dans le lieu mme o domine la
conception matrielle et technique du monde. Dautant plus que cette approche
unidimensionnelle des faits sociaux est au coeur mme des crises qui traversent notre
modernit. Le corps, travers la difficult des questions quil pose, en est une bonne
illustration.

Mais quest-ce que le corps ? Comment le penser ? Sous quel registre le dfinir ? Ses
formations relvent-elles de lessence intrinsque dune chose ou obissent-elles aux
aspects relationnels et mtaphoriques inhrents tout social et toute symbolique ?
Objet de sciences positives, comme de sciences humaines, le corps, lorsquil est souffrant, est
le centre des thories mdicales et de leurs pratiques. La clinique psychanalytique, elle-mme,
bien que nabordant le corps quen termes de signifiants, naurait pas vu le jour sans une
construction du corps par la science moderne. Cest le dcriptage des symptmes hystriques
et le caractre traumatique de la sexualit qui conduisirent Freud, en rupture avec lhypnose,
se sparer de la mdecine pour poser linconscient.
Le corps se prsente, ainsi, dans nos socits sous diffrentes facettes. La question de ses
rfrences devient une question contemporaine. Pourtant elle apparat paradoxale tant domine
aujourdhui la dfinition naturaliste du corps. Cette dernire tend lenfermer dans un
questionnement qui part de lvidence de son apparence avec le prsuppos occidental dun
corps-matire, o fonctionnement et dysfonctionnement de sa substance cachent, en fait, sa
ralit qui est le produit dune construction historique.
Les phnomnes corporels font lobjet de discours et dinterprtations. Ils appartiennent,
ainsi, ct de leurs caractres organiques, des registres de reprsentation et de langage. Au
coeur des rituels et des croyances magiques ou religieuses, le rapport des hommes la
souffrance est un des lments constitutifs, par rationalisation1, des grandes religions. Ainsi,
malgr sa ralit matrielle, le corps ne peut tre dissoci de tout ce qui linscrit dans la
culture et le langage. Il nest plus possible, aujourdhui, de le penser en dehors de ces
rfrentiels. Dans un contexte o se perd leuphorie utopique du progrs, les approches en
termes de positivisme scientifique et technique trouvent leurs limites. En effet, dans le cadre
de la scularisation qui est lie lavnement de la modernit, la Science sest construite dans
une subversion du paradigme religieux, cherchant mme lliminer et rpandre, dans
lensemble de la culture et des institutions, lesprit de sa propre dmarche. Le dbat actuel
autour du corps fait de la perspective anthropologique une des oppositions essentielles
limprialisme du scientisme technologique. Resituer dans leur histoire2 ces deux positions,
l'une culturelle et relativiste, l'autre homognisante et rductrice par son type de rationalit,
fait merger la possibilit dune rflexion critique o se confrontent le paradigme du corpsmatire et celui du corps-mtaphorique.
Les caractres contradictoires et exclusifs de ces deux conceptions du corps ne concernent, en
effet, que nos socits. Ils nous introduisent une lecture critique de notre culture et font
apparatre la construction sociale des cadres institutionnels et discursifs de la ralit du corps.
Cette culture est, dailleurs, la seule interroger la place de cette ralit dans les registres
symboliques ou imaginaires, de mme que la nature et le sens des symboles quelle produit.
Le fait corporel se prsente, ici, de manire explicite, comme un fait parl et pens, mais aussi
manipul, dans le rfrentiel d'une culture dont le mode dorganisation en rglemente la
gestion.
Il nest plus contradictoire, alors, de questionner, du point de vue de la culture et du langage,
cette ralit ou ce rel du corps qui, tout en se prsentant comme simples donnes de la
matire, sont traverss par des discours qui n'ont ni le mme statut ni la mme lgitimit et qui
n'obissent pas aux mme modes de lgitimation. Cette interrogation du fait corporel se place
ainsi dans une double rupture.

Dune part, il se diffrencie de lapproche psychologique, clinique comme exprimentale, qui


accentue les dimensions formalises ou expressives du corps, celles qui manent des sens et
des motions.
Dautre part, il se distancie dun abord biologique et physiologique, celui de lorganisme, qui
se prsente sous des aspects analytiques, descriptifs et fonctionnels.
Ces approches sont aussi naturalistes les unes que les autres. Elles ont pour effet, si ce nest
pour objectif, d instrumentaliser le corps. Il devient, alors, force de production, source
dnergie ou systme d'adaptation. Ces cadres conceptuels, qui font du corps un objet de
savoir, conditionnent sa manipulation technique. Toutes ces problmatiques participent, en
effet, dune histoire qui prtend tre celle du corps rel, alors quelle nest que celle de ses
conceptions. Produites et transmises par des institutions, dont la mdecine moderne en est le
meilleur exemple, elles cherchent distinguer les discours afin den unifier un et de lintgrer
dans le champ de la Science, essayant, par l, de mieux matriser une technologie
dintervention.
Par contre, lorsquil est pris comme fait culturel, le corps devient un objet anthropologique.
Porteur de sens, sans aucune vise tlologique, il se construit travers les pratiques et les
institutions indpendamment de toute finalit biologique. Inscrit dans un a priori du langage,
il participe dun fonctionnement collectif.
Mais au-del du simple rejet du biologisme, linterprtation anthropologique du corps trouve
sa spcificit en le construisant comme fait historique et social. Etabli par une symbolique
collective qui l'intgre dans la complexit dune culture, le corps en devient un des lments
indissociables. Il est insparable d'une aperception holistique, dont la place et la forme
diffrent de celles que lui donne la dmarche analytique moderne.
La pense d'un corps-matire, dtach de lme, est consensuellement pos comme un
lment constitutif de la civilisation occidentale moderne. Mais cette dernire introduit en
outre l'ide d'un corps indissociable de l'individu, de l'extrieur de son image et de l'intrieur
de son vcu. La culture du corps nest plus, comme chez les Grecs3, une figuration pour
autrui qui volue, tout au long des interactions, dans une altrit. Elle est plutt, ici,
lincorporation dune subjectivit qui se dploie dans une identit stable, construite par
identification et transmise socialement. Lindividu accde la modernit par un processus
historique d autocontrainte4 , qui socialise violence et pulsions et qui le fait, ainsi, se
raliser dans la sublimation5. La valorisation contemporaine de l'thique et de l'ethos de la
matrise de soi comme modle de comportement, sur lequel repose d'ailleurs toute
personnalisation incorpore de la domination, en est une bonne illustration.
Le corps se trouve alors au centre du phnomne dindividuation qui caractrise les socits
modernes. Le surinvestissement narcissique dont il est actuellement lobjet, sur le plan social,
est un des indicateurs majeurs de cette transformation. Lindividu devient un tre de droit, de
jouissance et de besoin, dfendant une intimit qui est indissociable du statut de la personne.
A ce titre, le corps se donne voir l'interstice d'espaces juridiques, conomiques, psychiques
qui sont l'intersection du public et du priv. Mais c'est par la science et par la publicit, et
aussi par le sport, que les phnomnes du corps font une entre dans lespace public6. Il
apparat, alors, dans un discours mdiatis qui est toujours un discours normatif parlant
dhygine, de maladie et de sant, sous couvert de lgitimit mdicale. Cette dernire repose
sur un caractre rationnellement construit dnoncs qui obissent, la fois, au principe

popprien de falsifiabilit et l'efficacit spectaculaire de leurs applications techniques. La


mesure, lexprimentation et lobservation empirique sont, ici, les seules tre valorises, ce
qui, dans un contexte de rationalisation du monde , confirme la mdecine moderne dans le
bien-fond de sa nouvelle orientation historique qui la conduit aligner ses savoirs et sa
pratique sur le modle de la science.
Le fait corporel, dans cette acception individuelle, est aussi un objet sociologique. Il peut tre
reli une conception pragmatiste de lindividu qui le construit dans une forme sociale et qui
linscrit dans un espace dinteractions7. S'y dlimitent des frontires, s'laborent des
stratgies, se mettent en place des tactiques autour d'images du moi et de lautre. Se crent
ainsi des reprsentations qui difient des identits dans un contexte daltrit. Cette marque
individualise du corps, si elle peut tre saisie comme conscience et comme stratgie, ne
permet pas la prise en compte de son appartenance holistique un systme global,
culturellement et historiquement produit. Sa transmission comme sa transformation
historique, par la dynamique des groupes sociaux ou des classes, chappent lanalyse. La
dimension fantasmatique, elle-mme, perd de son acuit au profit dune survalorisation des
laborations cognitives.
Une telle problmatique occulte ce qui relve du Sujet au profit dun individu-acteur tudi
travers des logiques daction. Ce dernier, soit en stratge8, oriente rationnellement sa
conduite, se fixe des objectifs et analyse des situations, soit, au contraire, est dfini comme un
tre dtermin9, produit par des jeux dinteractions ou des systmes qui lalinent en le
positionnant. Dautres sociologues ont tudi le corps travers lusage social10 qui le faonne
en le socialisant des contraintes de consommation ou de travail. Dautres encore le posent
dans un a priori de la dtermination biologique. Ils recherchent dans lhrdit, plutt que
dans lhritage, lexplication de laction. Lacte est, ici, dfini comme rponse une pousse
nergtique de lorganisme et non comme traduction dun dsir. La capacit dadaptation
devient une valeur vitale. Elle est le produit dune slection qui obit aux lois de lvolution.
Ces thories sociales se confrontent des paradigmes behavioristes ou sociobiologiques,
comme dautres, fonctionnalistes, rejettent les thses utilitaristes, analyses qui sont loeuvre
implicitement dans les conceptions biologisantes du corps et qui en lgitiment la gestion ou le
contrle.
Une lecture socio-anthropologique du corps, en raison du positionnement mme de
lanthropologue est probablement la seule tre en mesure dextraire le fait corporel sa
ralit matrielle propre.
Dpouill de cet unique caractre matriel, le corps devient, alors, objet et instrument dune
culture. Il y acquiert une fonctionnalit active et participe la construction symbolique de
celle-ci. Comme lillustrent les travaux de lethnologue Mary Douglas11, les reprsentations
et les discours sont pntrs de mtaphores corporelles. Retraduisant les relations sociales
dans les termes symboliques dun ordre biologique, le langage mtaphorique masque
larbitraire de cette ralit et rend ainsi possible son fonctionnement. Les mtaphores font
entrer le biologique dans le langage et fournissent, par l'interprtation, un contenu culturel et
un cadre social aux rapports humains. Faisant reposer sa lgitimit sur un ordre de la Nature,
la culture impose, comme un absolu universel, le contenu des autorits et des hirarchies,
comme celui des normes qui codifient les comportements. Environnement naturel et
organisme biologique participent, ainsi, non seulement dune histoire de limaginaire mais
aussi et surtout dun principe d'organisation intellectuel du monde. Le langage, par la

production des signifiants et de leur systme de relation, est le seul mme de crer un ordre
o se positionne le Symbolique.
Par ce type de problmatique, comme par les terrains et les thmes quil tudie et les outils
quil met en oeuvre, dans une relation ncessaire la posture thique, le questionnement
socio-anthropologique sinstaure par une rupture avec le discours dominant des socits
modernes.
Son mode d'interrogation participe donc aujourdhui dun enjeu et devient linstrument
privilgi dune nouvelle problmatique qui intgre, dans des ensembles signifiants, des
ralits cliniques, textuelles, organisationnelles et comportementales.
Il opre ainsi contre-courant de toute pense positiviste ou pragmatiste, fonctionnelle ou
utilitariste, qui dissocie les domaines, isole les objets, cherchant pour chacun deux la cause
efficiente. Pense qui se veut oprationnelle et qui justifie lanalyse du seul point de vue de sa
capacit valuer et grer les problmes poss, indpendamment de leurs effets de vrit,
cherchant en assurer ainsi leur contrle. Le corps et ses manifestations symptmatiques
deviennent un des objets privilgis sur lequel sexercent actuellement la volont demprise et
les discours de matrise. Dans les socits modernes, il se trouve non seulement isol dun
ensemble de la Nature, mais il est aussi, avec lindividu, coup du lien communautaire. Il n'est
plus, comme dans les socits exotiques, reli un collectif ou mme un cosmos, avec ses
sries de correspondances, tant mythiques que matrielles, o tout se tient. Il disparat alors
des cadres sociaux de la mmoire, condition, pour chacun, du sentiment dappartenance un
ensemble temporel et collectif, condition de toute transmission.
Lindividu se trouve, ainsi, seul, confront aux manifestations de son corps. Pris dans ce face-face imaginaire, il devient dpendant despaces institutionnels qui lalinent en faisant de
son corps un objet autonomis. Proprit de ces espaces, les faits corporels peuvent tre alors
abstraits. Ils deviennent des signes qui sont construits et instrumentaliss par une pense
spcifique qui tente de les contrler mais dans la ngation du Sujet et de sa dimension
dsirante. Dissociant la personne du corps, ces institutions le mettent ainsi, grce leurs
rituels, en conformit avec leur fonctionnement. Dans les faits, elles le dsacralisent et le font
entrer dans une sphre profane, bouleversant par l notre rapport au sacr. La lacisation du
corps, lhistoire de la mdecine en tmoigne, a t une des conditions essentielles de l'emprise
scientifique et mdicale. Cette lacisation, qui porte la marque culturelle de l'Occident, a fait
porter sur le registre des phnomnes corporels un des effets les plus importants du
mouvement gnral de scularisation.
Lexpulsion du corps de la sphre du sacr et son entre instrumentale dans la rationalit
technique ne sont pas sans consquences juridiques, thiques et sociales sur le champ mdical,
comme lillustrent les difficults auxquelles se confrontent certains secteurs de pointe de la
mdecine, tel celui des transplantations dorganes. La performance technique, qui est
exemplaire dans ce domaine, se trouve freine par les rsistances culturelles de patients et de
familles qui se rfrent une dfinition sacre du corps ou de certaines de ses composantes
physiques mais toujours symbolises, comme de la mort. Dans ce domaine, la rationalit
mdicale se heurte la logique du fantasme et celle du don pris, ici, dans son acception
dchange. Comment rsoudre, de la manire la plus rationnelle possible, le problme de la
pnurie des organes greffer ? La rponse est cherche du ct de la rationalisation par
lconomique, lorganisationnel, voire le marketing.

Entr, ainsi, dans linstitution mdicale, rappropri par les mdecins, lexclusion de tout
discours concurrent, en particulier religieux, les pathologies ou les dysfonctionnements du
corps deviennent matire premire dun travail de nature professionnelle. Dans son champ, et
lexclusive de toute intervention extrieure, se dfinissent des savoir-faire, se transmettent
des pratiques et senseignent des connaissances thoriques. Les comptences relvent de
positions statutaires et hirarchiques qui dlimitent des identits et des espaces de
qualification et de rglementation. Toute prise en charge institutionnelle obit un principe de
sparation radicale avec dun ct le monde des soignants qui produit ses propres signes de
distinction et de lautre lunivers des soigns.
En sinscrivant ainsi dans un champ professionnel, la mdecine moderne sapproprie
lautorit lgitime de dfinir les critres du normal et du pathologique, de ltat de sant et de
maladie. Elle dcharge la famille. Seule lautorit professionnelle du mdecin peut lgitimer
une personne dans un statut de malade, lui donnant des droits et des devoirs. Contrairement
la manire dont elle est traite dans les socits traditionnelles, la maladie devient une entit
spcifique qui se diffrencie de lensemble des infortunes. Elle seule justifie, dailleurs, les
interventions mdicales en matire thrapeutique. Toute autre forme de souffrance ou de
malheur qui nentre pas dans ce cadre rationnel-lgal ne relve pas de cette lgitimit
mdicale. Toute une symptomatologie, exclue de ce champ thrapeutique, se tourne vers les
mdecines populaires et parallles, relgues dans la marginalit au nom de lexercice illgal
de la mdecine.
Quelle place la psychanalyse occupe-t-elle dans ce mouvement de rationalisation du
monde ? S'y reconnat-elle une filiation ? Y inscrit-elle une rupture ?
Ne dans lEurope positiviste du XIXe sicle, la psychanalyse a, pour particularit,
dinterroger de manire critique la science, de dfinir le statut de son discours et de travailler
l'originalit de sa pratique. Lie la mdecine, par ses origines et ses effets thrapeutiques,
elle en rcuse son appartenance, prnant, la suite de Freud, la laen analyse . Dtache de
lhypnose12, elle roriente sa praxis autour du langage et de la culture, quelle se rapproprie
partir dun processus de dconstruction, reconnaissant par l son affinit avec la langue
potique...
Se plaant hors du champ de la science, tout en tant partie prenante de ses dbats
pistmologiques, rejetant nanmoins le positivisme, la psychanalyse se rattache-t-elle pour
autant la pense mythologique ou celle de la pense sauvage ? Quels peuvent tre ses
rapports avec la cure magique ? Autant dinterrogations qui posent, comme pour la mdecine,
la question des filiations, mais qui ne peuvent tre apprhendes que dans l historial dune
culture.
Dautres contextes, par leur exotisme, posent le corps dans un registre discursif et
institutionnel diffrent. Comme le montre Hrodote, le recours lenqute, chez les peuples
qu'il appelle Barbares , est une autre manire dclairer les discours et les coutumes et de
mettre ainsi en relief leur pluralit. Plus tard, l'anthropologie faira l'apologie de cette
dmarche et s'imposera avec le relativisme.
Se rfrer des observations de terrain ethnologique a l'avantage de mettre au premier plan
les dimensions culturelles du corps et de le prsenter, de manire explicite et empirique,
comme produit d'une construction sociale. La fonctionnalit non naturaliste de l'enveloppe
corporelle et de ses organes peut ainsi tre mise en vidence et thorise. Ces exemples

alimentent la rflexion sur l'enjeu que reprsente le fait corporel lorsqu'il entre dans le
discours social et portent la vue la place qu'il occupe dans limaginaire individuel ou
collectif.
En effet, toutes les cultures connues, lexception des ntres, font du corps une partie
intgrante du social. Il est au coeur des pratiques magiques et thrapeutiques comme des
croyances religieuses ou des mythologies. Il est inclu dans des systmes de reprsentation o
se mlent imaginaires collectifs, observations empiriques, savoir-faire et interprtations. Dans
toute pense sauvage qui est aussi une pense du double, diffrents niveaux de la ralit,
antinomiques pour nous, sont apprhends dans une mme cohrence d'ensemble.
La critique du primat de l'explication organiciste est la condition pour construire lobjet et
fonder l'intrt heuristique de la dmarche et de ses rsultats. Position jamais acquise, tant le
recours la preuve biologique rejoint, dans nos types de socits, un imaginaire aussi bien
individuel que collectif. Ce dernier dlgue la science, sur le mode de la foi , un pouvoir
lgitime de validation s'appuyant sur des procdures d'exprimentation ou de formalisation, de
mesure empirique ou de pragmatisme et d'observation. A celles-ci se confronte un autre type
de pense, celui de domins ou dexclus, qui se trouve alins une autre totalit, celle de la
croyance magique et de ses mises en scnes, motionnelles et expressives, du corps et des
infortunes. Dissoci, par ngation ou par dfaut, de la parole et de sa capacit d'laboration,
leur corps ne peut s'inscrire dans une histoire, celle du sujet, et tre positionn ainsi dans un
contexte avec ses logiques, culturelles et langagires, de relation.
Comment rendre compte d'une problmatique du corps qui puisse associer l'organisation
biologique un principe de classification non organique, car symbolique et langagier ?
Paradigme subversif l'gard de la pense positive, mais qui permet d'articuler des polarits
du corps, la droite et la gauche, l'intrieur et l'extrieur, le corps-matire et l'esprit..., une
polarit sociale fonctionnelle et organisatrice d'un ordre intellectuel compos d'affects. Cette
polarit rejoint celle de la division Sacr/Profane, Pur/Impur. Construite par de l'Interdit ,
elle se retrouve au coeur mme de la structuration du langage, de l'inconscient et de la culture.
Elle rinterroge la technique et la science du ct de ses origines, de ses filiations et de ses
effets et la confronte d'autres cheminements. Elle donne sa mesure la violence et au mode
de domination que recle l'imposition de toute lgitimit qui ne repose que sur une vrit
totalisante, opaque ses lments et sa logique de construction.
Notes de bas de page numriques :
1 M. Weber, Le judasme antique, Paris, Plon, 1970.
2 N'est-ce pas la tche d'un travail de gnalogie auquel nous convie Michel Foucault ?
3 J.-P. Vernant, L'individu, la mort, l'amour, Paris, Gallimard, 1989.
4 J.-J. Courtine, Les stakhanovistes du narcissisme. Body building et puritanisme
ostentatoire dans la culture amricaine du corps , Communications, 56, 1993.
5 N. Elias, La civilisation des moeurs, Paris, Calmann-Lvy, 1973.
6 J. Habermas, L'espace publique, archologie de la publicit comme constitutive de la
socit bourgeoise, Paris, Payot, 1978.
7 E. Goffman, Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit, 1975.
8 Cf, par exemple, les travaux de M. Crozier et de R. Boudon.
9 P. Bourdieu met particulirement l'accent sur la dtermination objective des sujets sociaux et
de ses effets, sur leur conduite, par la mdiation de la subjectivit.
10 L. Boltanski, Les usages sociaux du corps , Annales, 1, janvier-fvrier 1971.

11M. Douglas, De la souillure, essais sur les notions de pollution et de tabou, Paris, Maspero,
1971.
12 H. Ellenberger, Histoire de la dcouverte de l'inconscient, Paris, Fayard, 1994.
Bibliographie
Boltanski L. Les usages sociaux du corps . Annales, 1, janvier- fvrier 1971.
Bourdieu P. Le sens pratique. Paris, Minuit, 1980.
Bouvier P. Socio-anthropologie du contemporain. Paris, Galile, 1995.
Courtine J.-J. Les stakhanovistes du narcissisme. Body building et puritanisme ostentatoire
dans la culture amricaine du corps , Communication, 56, 1993.
Douglas M. De la souillure, essais sur les notions de pollution et de tabou. Paris, Maspero,
1971.
Ehrenberg A. Lindividu incertain. Paris, Calman-Lvy, 1995.
Elias N. La civilisation des moeurs. Paris, Calmann-Lvy, 1973.
Ellenberger H. Histoire de la dcouverte de l'inconscient. Paris, Fayard, 1994.
Foucault M. Naissance de la clinique. Paris, PUF, 1963.
Goffman E. Stigmate. Les usages sociaux des handicaps. Paris, Minuit, 1975.
Habermas J. L'espace publique. Archologie de la publicit comme constitutive de la socit
bourgeoise. Paris, Payot, 1978.
Parsons T. Elments pour une sociologie de laction. Paris, Plon, 1954.
Vernant J.-P. L'individu, la mort, l'amour. Paris, Gallimard, 1989.
Weber M. Le judasme antique. Paris, Plon, 1970.