Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Resumo
O presente trabalho procura rebater a concepo de que textos diferentes tm que ser
interpretados de formas diferentes. No nosso entender, todos os textos s podem ser
interpretados de uma forma: buscando a inteno do seu autor, a qual manifestada
pelas palavras por si empregues na elaborao do texto. Isto decorre do facto de que
todos os textos so intencionais e produzidos atravs da linguagem, o que nos leva
seguinte concluso: no existe linguagem sem inteno. No se pode atribuir mais
preponderncia ao significado do texto do que inteno do seu autor, ou vice-versa,
porque obter um destes termos obter o outro.
Esta situao leva-nos a arguir que a teoria em nada ajuda o intrprete, na
medida em que no pode regular uma actividade que, por s ter uma forma de actuao
(buscar a inteno do autor atravs das palavras do texto), no regulvel. Utilizamos a
interpretao de textos literrios e a interpretao da lei como estudo de caso, sendo que
o Direito permite-nos chegar a uma concluso, primeira vista, contra-intuitiva: a de
que regras gerais de interpretao no funcionam enquanto normas imperativas, mesmo
numa rea do conhecimento dotada de coercividade, na medida em que o intrprete no
pode segui-las ou infringi-las.
Palavras-Chave:
Coercividade, Direito, inteno, interpretao, linguagem, literatura, teoria.
Agradecemos Professora Paula Costa e Silva e ao Professor Miguel Tamen os comentrios efectuados
a verses anteriores deste trabalho.
Introduo
Existe a concepo de que a interpretao na literatura e no Direito obedece a cnones
distintos. Esta ideia surge essencialmente a partir do facto de ambas as disciplinas terem
finalidades diferentes: o Direito visa reger a sociedade atravs da administrao da
Justia. A literatura no tem qualquer finalidade extrnseca a si prpria, ou seja, as
discusses de textos literrios no visam produzir efeitos na sociedade em geral, fora da
comunidade acadmica.
A presente tese no disputa a noo de que a interpretao jurdica tem
consequncias para a sociedade, ao invs do que sucede com a interpretao literria,
que no produz quaisquer consequncias fora do mundo acadmico. O que este trabalho
visa rebater a concepo de que a interpretao varia de disciplina para disciplina, e
que pode ser regulada pela teoria. A questo das consequncias da interpretao de
todo irrelevante para os propsitos da presente dissertao na medida em que a
consequncia s surge aps um resultado interpretativo. sobre a forma como se obtm
resultados interpretativos que nos detemos ao longo deste trabalho, no nos interessando
analisar o que se pode fazer com um resultado interpretativo. Por via disto,
consideramos um equvoco que se analise a interpretao pelo prisma das suas
consequncias. Por este prisma, um facto que literatura e Direito so diferentes.
nossa conteno, todavia, que a forma de interpretar um texto literrio e uma lei, por
exemplo, a mesma.
Defendemos este ponto de vista pela simples razo de que, em nossa opinio, o
intrprete no tem alternativas: interpretar obter a inteno do autor, a qual
manifestada pelas palavras do texto por si produzido. Uma vez que todos os autores
usam a linguagem para construir os seus textos, fazendo-o de forma intencional,
consideramos um erro que se considere ser possvel que os textos, ou as palavras que os
compem, tenham significados distintos das intenes com que o seu autor os redigiu.
Por outras palavras, nossa conteno que inteno e linguagem so inseparveis por
natureza.
1. Contra a Teoria.
Em 1982, Steven Knapp e Walter Benn Michaels elaboraram um argumento contra a
teoria. (K&M) No primeiro pargrafo do seu ensaio, os Autores definem teoria como
a special project in literary criticism: the attempt to govern interpretations of particular
texts by appealing to an account of interpretation in general. (K&M, p. 723) A crtica
literria seria, por conseguinte, composta por trs partes, sendo que a interpretao seria
transversal a todas: os textos literrios (particular texts), sobre os quais a interpretao
incidiria, a teoria, que se consubstanciaria nos textos cujo objecto seria prescrever os
mtodos necessrios obteno de interpretaes correctas e vlidas de textos literrios,
e as crticas literrias, que seriam o produto final da interpretao. A tese construda por
Knapp e Michaels ao longo do ensaio aplicvel a todas as teorias da interpretao, no
se restringindo ao mbito da crtica literria, conforme os prprios o explicitam no seu
ensaio de 1987 (K&M 2) onde, atravs dos mesmos argumentos, refutam os projectos
tericos da hermenutica e da desconstruo, projectos esses que usam a interpretao
muito para alm do mbito da anlise de textos literrios. O argumento expressamente
estendido aos textos jurdicos em Intention, Identity, and the Constitution: A Response
to David Hoy, de 1992.
Na fixao do sentido e alcance da lei, o intrprete presumir que o legislador consagrou as solues
mais acertadas e soube exprimir o seu pensamento em termos adequados.
2
Knapp e Michaels consideram-no uma teoria, (K&M, pp. 731-736) ao passo que Fish argumenta que
antifoundationalism really isn't a theory at all; it is an argument against the possibility of theory. (Fish,
Consequences, p. 439)
this would seem to be a good case of intentionless meaning: you recognize the writing as writing, you
understand what the words mean, you may even identify them as constituting a rhymed poetic stanza
and all this without knowing anything about the author and indeed without needing to connect the words
to any notion of an author at all. You can do all these things without thinking of anyone's intention.
(K&M, p. 727).
Passados alguns segundos, uma onda atinge a areia, por baixo das palavras, e
inscreve a segunda estrofe do referido poema. Os Autores questionam at que ponto a
inteno continua a parecer irrelevante, conforme o aparentava ser antes do surgimento
da onda, para a decifrao de como possvel o mar ter escrito uma estrofe de um
poema, e chegam concluso de que h duas explicaes possveis para este fenmeno:
ou h um agente capaz de intenes responsvel pelas marcas inscritas na areia que
poderia ser o fantasma de Wordsworth, ou o facto de o mar ser uma criatura viva , ou
estas surgem em consequncia de processos mecnicos no intencionais as marcas
seriam o resultado de um processo de eroso que, por coincidncia, se assemelhariam a
signos lingusticos.
Eleger a segunda opo levantaria a seguinte questo: where the marks now
seem to be accidents will they still seem to be words? (K&M, p. 728) Os autores
respondem dizendo que no, uma vez que as palavras will merely seem to resemble
words (K&M, p. 728) mas, na realidade, no o so, uma vez que, se elas nascem a
partir de um acidente da natureza, no so linguagem. Knapp e Michaels comparam esta
situao de um computador que fale:
Since computers are machines, the issue of whether they can speak seems to hinge on the possibility of
intentionless language. But our example shows that there is no such thing as intentionless language; the
only real issue is whether computers are capable of intentions. (K&M, p. 729)
2. O conceito de Teoria.
A partir da definio de teoria avanada por Knapp e Michaels decorre que the
object of our critique is not a particular way of doing theory but the idea of doing theory
at all.4 (K&M, p. 723) A ideia central da noo de teoria defendida por Knapp e
Michaels a de que a teoria tenta regular a interpretao a partir de uma posio externa
em relao prtica5 e, por isso, a sua crtica incide no sobre uma forma particular de
fazer teoria, mas sobre a teoria em geral.
Adena Rosmarin, aps enquadrar esta definio,6 refuta a assumpo dos seus
autores dizendo que Knapp and Michaels are wrong () to see this way of doing
theory as more than a way. It is simply our way, and so it has come to seem the thing
itself. (Rosmarin, p. 776) Our way reporta-se a uma forma de fazer teoria literria,
que has envisioned itself as the progressive acquisition of knowledge about literary
texts, and literary theory has assumed the grounding and adjudicating role of
philosophy. (Rosmarin, p. 776) Mas no , segundo o argumento de Rosmarin, a nica
forma possvel de se fazer teoria literria.
A definio de teoria de Knapp e Michaels visa enquadrar os objectivos da teoria, no estabelecer que
s exista uma teoria. Existem vrias teorias da interpretao e, conforme o demonstram Knapp e
Michaels, todas elas visam governar a prtica a partir de uma perspectiva externa.
5
No mundo da Literatura, as crticas literrias elaboradas a propsito de determinado(s) texto(s), em
resultado da interpretao dos mesmos, seriam a prtica que a teoria pretenderia regular.
6
Knapp and Michaels take their notion of theory from philosophy as it was institutionalized by Kant's
followers in the nineteenth century: a project whose business is the grounding and adjudicating of claims
to knowledge, where "knowledge" is defined as the accurate representation of what is known.
(Rosmarin, p. 776)
4
many have thought that literary meaning is grounded in or, what is the same, explained by what it
imitates. Such mimetic objects include not only authorial intention but also ideas, actions, "general
nature," the feelings or imagination of the poet, and mental and natural processes. (Rosmarin, p. 778)
Stanley Fish, por seu turno, resume a objeco de Rosmarin atravs da seguinte
questo:
Why restrict theory either to foundationalist attempts to ground practice by some Archimedean principle
or to antifoundationalist demonstrations that all such attempts will necessarily fail? Why exclude from the
category "theory" much that has always been regarded as theory, [como, e.g. trabalhos] whose claims are
general and extend beyond the interpretation of specific texts to the uncovering of regularities that are
common to a great many texts? (Fish, Consequences, p. 442)
they would be neither invariant nor predictive since they would be drawn from a finite corpus of data and
would hold (if they did hold) only for that corpus; each time history brought forward new instances, it
would be necessary to rewrite the "rules," that is, recharacterize the regularities. (Fish, Consequences, p.
442)
the effect of such a liberal definition would be to blur the distinction between theory and everything that
is not theory, so that, for example, essays on the functions of prefaces in Renaissance drama would be
theory, and books on the pastoral would be theory, and studies of Renaissance self-fashioning or selfconsuming artifacts would be theory. (Fish, Consequences, p. 442)
Como demonstramos na seco 3, nem mesmo um rgo com poderes coercivos conseguiria impor este
tipo de regras.
10
antes, podendo desenvolver teorias antigas ou, por outro lado, tentar afast-las,
contradizendo-as. Em todo o caso, estes trabalhos servem de base para trabalhos
futuros, e as ideias presentes nos primeiros moldam as dos segundos, quer quando os
ltimos tentam expandi-las, quer quanto tentam afast-las. Existe assim a concepo de
que estes trabalhos, de certa forma, influenciam a evoluo futura da disciplina,
impondo restries s actividades desenvolvidas pelos seus discpulos. Estas restries
so externas aos trabalhos a desenvolver e, por conseguinte, cumprem a funo da
teoria, que governar a prtica a partir de uma posio externa, influenciando-a.
Esta posio, contudo, levanta um problema fundamental, que pode ser colocado
atravs da seguinte questo: o que se entende por prtica? Se as crticas literrias
fossem teoria, que prtica pretenderiam governar? As crticas no influenciam um
autor que se proponha a elaborar uma obra. Se o objectivo da teoria regular e
influenciar a prtica, ento tal desiderato falharia automaticamente porque toda a crtica
efectuada a posteriori, aps o trabalho estar concludo. A crtica centra-se sobre o que
j foi feito, e sem dvida tece consideraes sobre o que poderia ter sido feito para se
melhorar o trabalho, mas em caso algum pretende governar o prximo trabalho daquele
mesmo autor, a no ser que este se dispusesse a elaborar um trabalho igual, mas com
as alteraes propostas pelos crticos.
A prtica no poderia ser encontrada nas obras a elaborar futuramente. A
soluo estaria em encontrar-se, nos trabalhos a desenvolver, que avanam o projecto
terico de uma determinada disciplina, a prtica correspondente existncia de uma
teoria. Por este prisma, as teses de doutoramento, por exemplo, seriam a prtica
regulada por aquilo que j fora dito antes do seu surgimento, que seria a teoria
(manuais, artigos, ensaios ou outras teses). Esta soluo , contudo, extremamente fraca,
e fcil entender-se porqu. Uma tese de doutoramento no pertence a uma espcie
diferente da das obras que a influenciaram. A partir de que momento que uma tese de
doutoramento nova, que estaria ao nvel da prtica, seria promovida a teoria?
(Seria um processo inevitvel, dado que as teses de doutoramento influenciam tanto os
futuros trabalhos da disciplina quanto os ensaios e artigos que serviram de base sua
criao.) Esta questo no tem resposta, no por ser retrica, mas porque em momento
algum existe um processo de promoo. As teses de doutoramento, bem como artigos,
ensaios e outros trabalhos de cariz semelhante situam-se sempre ao mesmo nvel, seja
ele qual for.
11
prtica por ser neutra, por no ser influenciada por quaisquer agendas externas ao
prprio acto de interpretar. Tem como objectivo regular a prtica da interpretao,
funcionar como uma receita (ou uma Constituio) da prtica interpretativa, o que
acarreta a necessidade de operar acima da prtica, a partir de uma posio externa em
relao a esta. Por outras palavras, uma teoria da interpretao no pode ser
interpretativa, o que significa que tem que ser capaz de regular a interpretao de
quaisquer textos, independentemente da sua ndole, sem os interpretar. Se o terico
necessitar de interpretar o texto, ou de fazer divises, (por exemplo, entre textos
literrios, jurdicos ou teolgicos) cair automaticamente na prtica. Passar a ser
crtico, e deixar de ser terico, uma vez que, ao abandonar a sua posio externa, quer
para criar divises, citar exemplos ou interpretar determinados textos com o fim de
verificar se estes se enquadram na sua teoria, estar somente a estender e a retratar uma
instncia da prtica, no a govern-la.
No entanto, e apesar das reivindicaes em contrrio, a teoria no consegue,
precisamente, evitar ser um retrato histrico e uma extenso da prtica, por muito que
alegue o oposto, uma vez que
the primary data and formal laws necessary to its success will always be spied or picked out from within
the contextual circumstances of which they are supposedly independent. The objective facts and rules of
calculation that are to ground interpretation and render it principled are themselves interpretive products.
(Fish, Consequences, p. 437)
Theory cannot guide practice because its rules and procedures are no more than generalizations from
practices history (and from only a small piece of that history), and theory cannot reform practice
because, rather than neutralizing interest, it begins and ends in interest and raises the imperatives of
interest of some local, particular, partisan project to the status of universals. (Fish, Consequences, pp.
438-439)
13
verdade, torna irrealizvel a teoria enquanto projecto especial. Uma vez que a prtica
vem primeiro e a teoria vem depois, retratando-a e interpretando-a, no pode, por via
disso, modificar, reformar ou criar novas instncias da prtica. A teoria, neste sentido,
desempenha exactamente o mesmo papel das crticas literrias. Assim sendo, se as
crticas no so teoria, mas sim instncias da prtica, ento a prpria teoria, sendo
virtualmente igual s crticas, tambm no teoria, mas antes uma outra instncia da
prtica. Esta , de facto, a opinio que compartilhamos com Fish, que afirma que a
teoria is itself a form of practice. (Fish, Consequences, p. 452)
Se as crticas literrias forem iguais teoria, se no houver nada que as distinga,
ento a melhor concluso ser a de que no vale a pena separar a teoria da prtica, no
porque tudo teoria, conforme o argumento de Rosmarin nos levaria a crer, mas sim
porque tudo prtica, seguindo o argumento against theory. O terreno est, assim,
preparado para introduzir a concluso da tese de Knapp e Michaels: Our thesis has
been that no one can reach a position outside practice, that theorists should stop trying,
and that the theoretical enterprise should therefore come to an end. (K&M, p. 742)
Apesar de aderirmos tese do argumento against theory, no deixamos de ficar
perplexos com esta concluso contra-intuitiva. A nossa reaco imediata poder ser a de
perguntar Por que que a teoria deve acabar? A resposta bvia seria a de que Porque
no mais do que uma forma da prtica. precisamente neste ponto que temos que
nos demarcar do argumento against theory, com o qual concordamos, mas ao qual
temos que acrescentar a seguinte ressalva: o facto de ningum conseguir alcanar uma
posio externa prtica no tem que implicar o fim da teoria. A crtica, a interpretao
ou o relato histrico, s para dar alguns exemplos, so igualmente instncias da prtica,
e da no resulta que tenham que acabar. O que separa estas instncias da prtica da
teoria que esta ltima quer ser algo mais do que uma instncia da prtica; quer
govern-la, quer deixar de ser prtica. Conforme o argumento against theory o
demonstra, trata-se de uma posio inalcanvel. Knapp e Michaels deveriam ter
terminado o seu argumento dizendo que a teoria enquanto projecto especial tem que
acabar. Mas daqui no resulta que a teoria, enquanto instncia da prtica, no se distinga
da crtica, da interpretao ou do relato histrico, e que no possa ter a sua utilidade e as
suas prprias consequncias.
A favor da nossa posio temos o facto de que a teoria no funciona apenas e s
como uma extenso, ou retrato, de determinadas prticas. Ora a teoria comporta-se
exactamente desta maneira. Explica, interpreta, analisa e retrata determinada prtica.
14
Mas no faz s isso, e precisamente neste ponto que se distingue da crtica. A crtica
retrata-se a si prpria, e no consegue ir para alm dos seus limites. A teoria retrata a
crtica, a interpretao, o relato histrico e a prpria teoria. esta capacidade de
interferir nas vrias instncias da prtica que cria a iluso de que every practice is
underwritten by a theory. (Fish, Consequences, p. 443) O facto de os limites da teoria
serem muito mais vastos (ou, pelo menos, mais eclticos) do que os de qualquer outra
prtica leva assumpo de que est dentro das suas capacidades, e faz parte das suas
atribuies servir de base prtica. O problema surge ao considerar-se, como Fish,
Knapp e Michaels, e ns prprios o fazemos, que este objectivo, o de servir de base
prtica, inalcanvel, uma posio claramente minoritria no mundo da teoria literria.
Mas o facto de uma actividade ter um desiderato impossvel no resulta na sua
inexistncia ou inconsequencialidade a todos os nveis. Os autores mencionados no
negam a existncia da teoria; apenas negam que esta produza quaisquer efeitos sobre a
prtica enquanto teoria, ou seja, enquanto actividade colocada num patamar
hierarquicamente superior, externo e que serve de base prtica, orientando-a em todas
as circunstncias. No o consegue fazer porque a teoria est ao nvel da prtica, uma
prtica. A teoria poder, ocasionalmente, produzir efeitos sobre a prtica, poder, em
determinada circunstncia, vir a modific-la. Tal como uma crtica pode modificar a
forma de se ler Shakespeare, ou um relato histrico pode trazer baila costumes do
Antigo Egipto at ento nunca considerados, a teoria poder modificar a prtica que
tente emular nas mesmas condies em que a prtica se modifica a si prpria. Porm,
tais alteraes tambm podero surgir de outros quadrantes (sendo que essa , na
realidade, a situao mais frequente) e, a ser assim, uma vez mais se demonstra que a
teoria no ocupa qualquer lugar especial.
Quando Fish diz que os argumentos utilizados pela teoria retiram as suas regras
das prticas que visam regular, o que ele quer dizer que os tericos no conseguem
pensar em exemplos diferentes daqueles que os crticos, na sua actividade prtica,
utilizam. Dito por outras palavras, quem faz teoria e quem elabora crticas actua dentro
das mesmas convenes (at porque, na maior parte dos casos, so as mesmas pessoas),
neste caso, as da teoria literria, da resultando uma tendncia para que ambas as
actividades, uma terica e outra prtica, se rejam pelas mesmas regras. A teoria uma
instncia da prtica neste sentido, em que as regras da interpretao de uma e outra so
contingentes e elaboradas pela prpria disciplina, surgindo como um costume e no
atravs do acto de vontade de qualquer crtico em particular (a teoria pretende funcionar
15
como uma legislatura, sendo que o terico seria o legislador); quando h uma alterao
das regras interpretativas, operada ao longo do tempo necessariamente atravs da
prtica, esta alterao opera automaticamente na teoria que, supostamente, deveria
regular essa mesma prtica. No se pode, portanto, pensar na teoria como algo
unificador, numa posio hierarquicamente superior a todas as prticas, at porque em
princpio podem existir tantas teorias quanto prticas. Esta realidade anula o projecto
especial da teoria uma vez que, sendo-lhe impossvel manter-se imutvel aquando de
mudanas na prtica, no consegue concretizar os objectivos que almeja. Ter uma
teoria sobre um determinado autor ou, por exemplo, sobre a funo da Constituio
no ordenamento jurdico, no mais do que ter uma opinio, baseada nas convenes da
profisso (crtico literrio ou jurista) que existam na poca em que a teoria formulada.
S assim se explica que as teorias possam ser ultrapassadas. Se uma teoria
conseguisse realmente destacar-se da prtica, orient-la sem ser por ela influenciada,
ento sobreviveria para sempre. Argumentar que a realidade no corresponde nossa
descrio em virtude de as teorias poderem ser afastadas por outras teorias facilmente
refutvel quando se mostra que uma outra teoria conflituante se baseia afinal na
prtica que pretende regular. Na realidade, quando uma teoria refuta outra o que
sucede que a prtica da disciplina em questo mudou.
A distino entre a teoria e as restantes instncias da prtica , por conseguinte,
muito subtil. O relato histrico um dos campos onde tal bem patente. O investigador
de uma histria da literatura estar a produzir teoria ou a fazer um relato histrico? A
distino pertinente porque, como vimos, a teoria pretende reger a interpretao8 e,
por isso, no pode advir desta. Hans-Georg Gadamer ajuda-nos a responder a esta
questo, atravs de um longo e elaborado argumento que conclui que o investigador
histrico tem que interpretar as fontes que lhe esto disponveis e, a partir delas,
explicitar o que, na realidade, aconteceu. (Gadamer, pp. 340 343) Este trabalho cai
claramente fora da noo de teoria que compartilhamos com Knapp e Michaels e Fish, e
enquadra-se nos critrios que identificam a prtica (a anlise de um ou vrios textos,
atravs do entendimento, interpretao e aplicao a circunstncias especficas). A
tendncia para considerar tericos este tipo de trabalhos (porque influenciam a prtica
posterior) foi analisada acima e, a nosso ver, ocorre devido ao no reconhecimento de
que trabalhos deste tipo, por muito que influenciem prticas futuras, situam-se ao
8
Tal como uma crtica s pode ser formulada aps um trabalho interpretativo, um relato histrico s pode
ser efectuado aps a interpretao das fontes que lhe sirvam de base.
16
efeito, o intrprete poder analisar um texto e nada fazer com as concluses a que
chegue. Como pode a teoria pretender governar certas instncias da prtica que podem,
pura e simplesmente, no surgir?
A resposta, simplesmente, que no pode. A teoria, se conseguisse realizar o seu
projecto especial, governaria a interpretao. A interpretao, por sua vez, governaria
a crtica, uma vez que a ltima no existe sem a primeira. Mas o papel da teoria j no
se faz sentir. A crtica efectuada levando em linha de conta os resultados da
interpretao. Os resultados da interpretao foram apurados luz de parmetros
tericos mas, a partir do momento em que estes cumpram a sua funo, deixam de ser
aplicados. Assim sendo, podem existir teorias da interpretao, mas no podem existir
teorias da crtica ou do relato histrico, uma vez que estas teorias, de forma a
consubstanciarem-se num projecto especial, teriam que prescindir da interpretao.
Isso s seria possvel se os textos fossem auto-interpretativos, ou seja, se gerassem o seu
significado sem interveno humana. Defender esta posio seria defender a teoria do
sentido literal das palavras, mas esta uma teoria da interpretao, no da crtica. A
partir do momento em que o intrprete se debrua sobre um texto concreto, e fornece
exemplos (instncias de aplicao), este deixa de teorizar e passa a criticar. Uma teoria
tem que ser geral. A partir do momento em que se concretize deixa de ser teoria, passa a
ser uma outra instncia da prtica. por isso que teoria e crtica no se confundem, e
por essa razo que nem tudo pode ser considerado teoria. Se o fosse, estaramos apenas
a multiplicar termos para determinadas actividades.
A raiz da polmica , a nosso ver, essencialmente terminolgica. Diferentes
autores fazem usos diferentes do termo teoria. Ao dizerem teoria, diferentes
falantes pensam em diferentes conceitos. Esta situao particularmente notria no
campo dos estudos literrios. A maior parte das desavenas surgem quando algum diz
X A e outrem riposta no, Y que A. Pode dar-se o caso de tanto X como Y
serem A, dependendo do contexto em que sejam usados. E por esta razo que temos
que concluir que, para alguns, teoria um projecto especial ao passo que, para
outros, no passa de uma maneira de falar de determinado tema utilizando uma
linguagem mais abstracta do que aquela usada em linguagem corrente.
Projectos como a hermenutica e a desconstruo so, por seu turno, verdadeiras
teorias na acepo de Knapp e Michaels, visto que tm por objectivo regular a prtica da
interpretao. Tm tambm uma componente histrica, dado que patente a sua
evoluo ao longo dos anos. Partilham muitas caractersticas com a prtica. Os
18
Uma contradio em termos dado que, segundo o que temos vindo a defender, uma teoria no pode
ser especfica.
9
19
It is certainly the case that people are on occasion moved to reconsider their assumptions and beliefs and
then to change them, and it is also the case that as a consequence there may be a corresponding
change in practice. The trouble is, such reconsiderations can be brought about by almost anything and
have no unique relationship to something called "theory". (Fish, Consequences, 448)
Dito por outras palavras, para funcionar enquanto projecto especial, a teoria
teria que ter sempre consequncias para a prtica. Manifestamente, no isso que
acontece.
Por outro lado, a teoria tem consequncias dentro da prpria teoria. Conforme
Fish astutamente observa,
rather than dictating or generating arguments, theoretical positions are parts of arguments and are often
invoked because of a perceived connection between them and certain political and ideological stands.
That is, given a certain set of political circumstances, one or another theory will be a component in this or
that agenda or program. (Fish, Consequences, p. 446).
A adeso teoria que granjeie maior prestgio trar, por conseguinte, benesses
polticas, e far com que quem a ela adira venha a ser escutado com maior reverncia.
Apesar de a teoria no garantir uma melhor (ou pior) interpretao, faz parte da
interpretao enquanto argumento poltico.
Em suma, o projecto especial da teoria irrealizvel porque no consegue de
forma sustentada e sistemtica influenciar a prtica que visa regular. Uma teoria da
interpretao mais no ser do que uma opinio, emitida por determinado autor, acerca
do melhor mtodo para se alcanar a interpretao correcta de textos, e implica que os
mtodos apontados sejam aplicveis a todos os textos, e no s necessariamente aos
textos literrios. Defender o projecto especial da teoria arguindo que este s
exequvel se a teoria incidir sobre a interpretao de textos relativos a determinada rea
do conhecimento, o que resultaria na necessidade de criao de teorias da interpretao
de textos literrios, bem como de teorias da interpretao de textos religiosos ou
teorias da interpretao de textos jurdicos , uma vez mais, banalizar a teoria, na
medida em que o resultado de tal defesa seria o de que a teoria precisa de ser validada
pela prtica que supostamente regularia, ou seja, s funcionaria dentro do contexto de
determinada prtica, e no fora do contexto de qualquer prtica. Se uma teoria da
interpretao no consegue ser unificadora, se no consegue regular todas as instncias
em que a interpretao surge, ento mais no do que um retrato e uma interpretao de
20
10
Conforme ficar claro aps a anlise do que dito nas seces 3 e 4 deste trabalho, no caso especfico
do Direito a teoria da interpretao no til sequer como plataforma de aprendizagem.
21
22
quiser. a prtica que decide quando e como se deixa regular pela teoria ou seja, a
teoria existe de vez em quando, nomeadamente quando o intrprete assim o entenda.
H, no entanto, uma questo que os defensores do argumento against theory
podero levantar: ser a coercividade argumento? No colocamos a questo sequer ao
nvel de saber se a coercividade ser um bom argumento; a questo prende-se, antes,
com o facto de se apurar at que ponto a ausncia de um rgo com autoridade para
ditar regras, ou para prescrever a impossibilidade de estas existirem, poder ser utilizado
enquanto argumento. um dado adquirido que tal rgo no existe nos estudos
literrios, o que equivale a dizer que todas as posies tm que ser persuasivas se
quiserem adquirir o estatuto de melhor posio. Mas, se tal rgo existisse, seriam
todas as disputas automaticamente resolveis? Poder uma das teorias existentes ser
declarada como teoria vlida por fiat legislativo? Depender o argumento against
theory, para prevalecer, de alguma forma de coercividade? E, por ltimo, afastar a
coercividade a importncia da persuaso?
No nosso entender, a resposta a todas estas questes negativa. A possibilidade
de existncia de teoria centra-se apenas e s na possibilidade de haver separao entre
inteno e linguagem. este o ponto central da querela. luz do que tem sido dito ao
longo da presente dissertao, somos da opinio de que essa mesma separao no pode
ser feita, uma vez que marcas sem inteno no so linguagem. Na nossa opinio, a
coercividade no um argumento que possa ser utilizado para destruir o argumento
against theory em virtude de no ser possvel legislar sobre o funcionamento da
linguagem. Por razes explicadas na seco 1 da presente tese, no h como separar a
inteno do autor das palavras do texto. Mesmo que existisse uma legislatura literria
eleita pelos membros da comunidade qual fossem conferidos poderes para legislar em
matria de interpretao, nomeadamente decretando que inteno e linguagem se
encontram separadas por natureza, e que por via disso a teoria fosse possvel, bem como
para fixar igualmente a validade de uma teoria em detrimento de outra, nossa
conteno que nenhum intrprete poderia respeitar as normas da emanadas. Legislar
sobre o funcionamento da linguagem seria como legislar acerca do modo como a Terra
gira sobre si prpria; apurar se inteno e linguagem so incindveis, ou no, por
natureza no algo que possa ser feito atravs de legislao, atravs do uso de
coercividade. Para justificar esta posio, discutiremos agora uma outra rea do
conhecimento em que h a pretenso de regular a interpretao atravs de normas
coercivas: o Direito.
24
11
No ordenamento jurdico portugus existem ainda regras de interpretao para os negcios jurdicos
(cf. os artigos 236 a 239 do CC) e para os actos jurdicos que no sejam negcios jurdicos (cf. artigo
295 do CC). Estas regras no so analisadas no presente artigo.
12
Art. 3:
1. Las normas se interpretarn segn el sentido propio de sus palabras, en relacin con el
contexto, los antecedentes histricos y legislativo y la realidad social del tiempo en que han de ser
aplicadas atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de aqullas.
2. La equidad habr de ponderarse en la aplicacin de las normas, si bien las resoluciones de los
Tribunales slo podrn descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita.
Art. 12 Interpretazione della legge:
Nell'applicare la legge non si pu ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal
significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore.
Se una controversia non pu essere decisa con una precisa disposizione, si ha riguardo alle
disposizioni che regolano casi simili o materie analoghe; se il caso rimane ancora dubbio, si decide
secondo i princpi generali dell'ordinamento giuridico dello Stato.
25
juristas, no seu papel de intrpretes, a seguir aquilo que prescrito por lei. Desta forma,
ainda que tenhamos demonstrado a impossibilidade de existncia de teoria enquanto
projecto especial, somos confrontados com uma disciplina onde existe uma entidade
que tem o poder de, se assim o entender, efectivar as separaes que Knapp e Michaels
e ns prprios argumentamos serem impossveis.
curioso verificar que a teoria presente nos artigos acima mencionados
fornecida por uma fonte do Direito. O artigo 9 do CC uma norma jurdica presente
num cdigo aprovado por decreto-lei. Uma vez que a lei o objecto por excelncia da
interpretao jurdica na tradio de Direito Romano, admitir que aquela regula a sua
prpria interpretao o mesmo que dizer que a prtica se regula a si prpria. Esta
forma de regulao no deixa, contudo, de ser algo contra-intuitiva, em virtude de a
prtica no se governar atravs de proposies abstractas. A prtica de uma dada
disciplina vai-se modificando, ao longo do tempo, atravs daquilo que os seus
discpulos faam, e no atravs de normas gerais e abstractas ditadas por uma entidade
situada dentro da prtica. Esta a forma de governao prpria da teoria, que se situa
fora da prtica. Assim sendo, o Direito oferece um quadro no qual o objecto da
interpretao delimita a priori quais os mtodos interpretativos que os intrpretes tm
que usar em ordem a obter interpretaes juridicamente vlidas. Seria como se Lus Vaz
de Cames tivesse comeado Os Lusadas com uma estncia onde dissesse que o
intrprete deveria estar atento no s s palavras do poema, mas tambm inteno do
autor que, entre outras coisas, iria passar pelo uso frequente de antonomsias, razo pela
qual seria importante ler primeiro os Clssicos de forma a que o intrprete pudesse obter
interpretaes literariamente vlidas. Assim, ao referir-se aos sbios Grego e Troiano, o
intrprete, por haver seguido os mtodos de interpretao prescritos, saberia que a
inteno do autor seria evocar Ulisses e Eneias. Se um autor fizesse isto, estaria a criar
teoria da interpretao dentro do prprio texto interpretado, o que equivaleria a dizer
que um s texto poderia ser, simultaneamente, terico e prtico.
Os autores no fazem isto porque no se consideram responsveis por indicar
quais os melhores mtodos para interpretar o seu prprio trabalho. Para alm disso,
mesmo que o fizessem, faltar-lhes-ia a coercividade prpria do legislador, pelo que o
intrprete poderia optar por outros mtodos (invlidos luz da imaginada prescrio do
autor) e, ainda assim, interpretar correctamente a inteno do autor. A diferena entre a
literatura e o Direito no , contudo, uma questo de mtodo da interpretao; uma
questo de finalidade. O Direito serve para sanar conflitos e restaurar a paz social
26
No se pode, naturalmente, confundir a interpretao da lei com a resoluo de uma questo de Direito.
A primeira destas actividades no regulvel porque s h uma maneira de interpretar: apurar a inteno
do autor, manifestada atravs das palavras do texto. A segunda das actividades mencionadas tambm no
regulvel pelo legislador num Estado de Direito, dado que a resoluo de uma questo de Direito algo
que vai muito para alm da interpretao da lei, e, por conseguinte, no pode ser regulada nica e
exclusivamente atravs de disposies legais. Cf. a este respeito, Ferreira, pp. 5585-5599.
27
14
Optamos por analisar apenas o artigo 9 CC, deixando de lado o artigo 3 do Cdigo Civil espanhol e o
artigo 12 do Codice Civile italiano para no nos repetirmos nas nossas consideraes. Em todo o caso, e
apesar das diferenas lingusticas existentes nos trs artigos, consideramos que o contedo de cada uma
dessas regras o mesmo, pelo que tudo o que dito a propsito do artigo 9 CC extensvel aos outros
dois artigos.
28
29
plain meaning rule, segundo a qual [i]f the words of an Act are clear then you must
follow them even if they lead to a manifest absurdity. The court has nothing to do with
the question whether the legislature has committed an absurdity. (Glendon, p. 718)
Nenhum facto externo ao texto, como a inteno do legislador, pode ento ser tomado
em considerao.
De notar ainda que Paul Brest aglutina os conceitos de original intent e
originalism: By originalism I mean the familiar approach to constitutional adjudication
that accords binding authority to the text of the Constitution or the intentions of its
adopters. (Brest, p. 69) Ao longo do seu ensaio, este Autor vai desenvolvendo outros
termos para denominar as posies extremas bem como as posies moderadas
desta doutrina. (Brest, pp. 69-85) Esta posio de Brest parece indiciar que no h muita
diferena entre a inteno do autor e o significado do texto, embora ele a tome em
virtude de defender que a melhor interpretao aquela que visa resolver os problemas
contemporneos da sociedade, e no a que busca a inteno, entendendo-se por tal
quer o significado do texto, quer a inteno do legislador. Brest faz de ambas as
intenes o seu inimigo comum, propugnando uma orientao no-interpretativista.
O artigo 9, aps prescrever a incindibilidade entre inteno e linguagem, alude
ao que a doutrina denomina elementos lgicos, comeando por referir que a
interpretao deve ser feita tendo sobretudo em conta a unidade do sistema jurdico. A
doutrina refere-se a esta disposio como sendo o elemento sistemtico, que
compreende a considerao das outras disposies que formam o complexo normativo do instituto em
que se integra a norma interpretanda, isto , que regulam a mesma matria (contexto da lei), assim como a
considerao de disposies legais que regulam problemas normativos paralelos ou institutos afins
(lugares paralelos). Compreende ainda o lugar sistemtico que compete norma interpretanda no
ordenamento global, assim como a sua consonncia com o esprito ou unidade intrnseca de todo o
ordenamento jurdico. (Baptista Machado, p. 183)
30
texto da lei, a nica coisa que o jurista fez foi multiplicar os seus esforos, visto que
interpretou dois ou mais textos chegando concluso de que todos dizem a mesma
coisa. A questo que se pe : por que razo que o jurista deve fazer isto? Ao analisar
o texto de um enunciado normativo, o jurista obter um resultado interpretativo.15
Assim sendo, no existe qualquer utilidade em olhar para textos que mais no so do
que verses embrionrias do texto em anlise ou fontes de inspirao do legislador. Se
houver contradio, a interpretao que conta a do texto da norma; se houver
corroborao, o jurista encontra-se com o mesmo resultado interpretativo que teria ainda
que no se tivesse dado ao trabalho de analisar outros textos. Nos estudos literrios a
situao exactamente a mesma: em caso de conflito entre os rascunhos e o texto
publicado por um autor, o que conta a inteno manifestada pelas palavras do
segundo, dado que este que o trabalho acabado. Em caso de corroborao entre
rascunhos e texto publicado o crtico fica exactamente na mesma posio em que j
estava antes de olhar para os rascunhos. Por tudo isto, no se pode conferir qualquer
relevncia aos textos que contriburam para a criao do texto final. Por outro lado, se o
artigo 9 dissesse no se pode considerar qualquer outro texto para alm do texto da
lei o intrprete no teria como infringir esta proibio. Imaginemos que um jurista
infringiria esta norma hipottica consultando os trabalhos preparatrios, chegando
concluso de que a inteno presente nesses textos corresponde inteno presente na
lei em vigor. Quando arguisse a sua posio, o jurista fundament-la-ia tendo por base o
texto da lei. A norma geral de interpretao no teria sido infringida tendo em conta que
se chegou a uma interpretao juridicamente vlida apoiada no texto da lei em vigor.
Uma vez que a corroborao e a contradio so resultados interpretativos, os textos do
elemento histrico no funcionam como restries interpretao da lei, visto que o
jurista s olha para os primeiros aps apurar o significado da ltima. No analisa os
textos histricos antes de analisar o texto da lei. Esta parte do artigo 9 equivale
proposio ao interpretar a lei o jurista pode usar outros textos, na medida em que
esses textos digam o que a lei diz. Esta prescrio no mais do que um incentivo a
efectuar a mesma interpretao, e chegar ao mesmo resultado interpretativo, duas vezes,
no se nos afigurando em que medida tal ser til.
A objeco s nossas consideraes seria a seguinte: possvel que, aps
interpretar os textos do elemento histrico, o jurista mude de ideias acerca do verdadeiro
15
33
invs, porque lhe impossvel faz-lo. O mesmo pode ser dito a propsito dos estudos
literrios. Independentemente do que se pense acerca dos clssicos gregos, ou da poesia
renascentista, essas ideias surgem em consequncia de condies especficas,
nomeadamente as convenes acadmicas prprias da profisso de crtico literrio
existentes no sculo XXI. Isto no significa que o significado dos textos (a inteno do
autor) v mudando ao sabor das condies especficas que enformam o pensamento
dos intrpretes, mas to-somente que o entendimento acerca de qual a inteno do
autor pode ser influenciado por estes critrios extra-textuais. Impor ao intrprete a
considerao de condies especficas pressupe que este tem uma escolha, quando
esta no existe. Por outro lado, os enunciados normativos utilizam uma linguagem que
indicia que a inteno do legislador deixar, para os intrpretes do futuro, a tarefa de
saber se a norma para cuja revelao o enunciado normativo concorre aplica-se a um
caso concreto em que o legislador no tenha pensado. Quando a 14 emenda
Constituio dos E.U.A. prescreve nor shall any State deprive any person of life,
liberty, or property, without due process of law a inteno dos Framers que exista
um processo adequado (due) isto , que todos saibam partida qual e que seja
aplicvel a todos, independentemente da sua condio social , no prescrever qual o
processo adequado. A definio de que tipo de processo ser melhor, tendo em conta a
sociedade que dele usufruir, algo que ficar a cargo de quem seja o legislador em
determinada poca histrica. A inteno do legislador constituinte (Framers) somente
dizer que tem que haver um processo adequado, e no descrever qual o processo que
eles prprios entenderiam por adequado. Vrios exemplos podero, igualmente, ser
encontrados no Direito portugus. Veja-se, por exemplo, o n 1 do artigo 17 do CP:
Age sem culpa quem actuar sem conscincia da ilicitude do facto, se o erro lhe no for
censurvel. A censurabilidade a que o artigo faz referncia algo que s pode ser
apurado luz dos factos de um caso concreto, e tendo em conta as condies
especficas do tempo em que a regra aplicada. Um erro censurvel hoje em dia
poder no o ter sido h vinte anos atrs, da mesma forma que um desconhecimento da
ilicitude que, nos dias de hoje, no censurvel, poder passar, por qualquer motivo, a
s-lo no futuro. Uma vez que decorre da interpretao dos enunciados normativos que
uma das intenes do legislador a de que as normas sejam aplicadas consoante as
condies especficas das quais o intrprete no se pode, de toda a maneira, afastar,
chegamos uma vez mais concluso de que o artigo 9 CC tem uma prescrio intil
devido ao facto de o intrprete no poder, por muito que queira, infringi-la.
35
a justificao social da lei. A finalidade proposta tida em conta para que a ela seja adequada a regra
resultante. Todo o direito finalista. Toda a fonte existe para atingir fins ou objectivos sociais. Por isso,
enquanto se no descobrir o para qu duma lei, no se detm ainda a chave da sua interpretao. (Oliveira
Ascenso, p. 399)
36
E.D. Hirsch Jr. parece ter, contudo, uma opinio algo diferente, pelo menos primeira vista: A word
sequence means nothing in particular until somebody either means something by it or understands
something from it. (Hirsch, VI, p. 4)
A forma como Hirsch fraseia a sua ideia d a entender que, aps a criao de uma sequncia de palavras,
necessrio que algum que poderia, ou no, ser o autor da referida sequncia lhe confira um
significado, ou que outrem retire um significado dessa mesma sequncia. A ser verdade tal assero
teramos como consequncia o facto de que uma determinada sequncia de palavras, aps ser criada por
algum, viveria num limbo, carecendo totalmente de significado, at que o autor, ou outra pessoa
qualquer, lhe conferisse, num segundo momento, um significado concreto. Colocar a questo nestes
termos levaria igualmente hiptese de que seria possvel termos uma sequncia de palavras sem
significado, por nunca o autor ou outrem lho ter atribudo, at que, posteriormente, algum dela retirasse
uma mensagem. Knapp e Michaels desafiam frontalmente esta noo hirschiana de dois momentos: o da
criao e o da atribuio de significado: Hirsch is imagining a moment of interpretation before intention
is present. This is the moment at which the text's meaning "remains indeterminate," before such
indeterminacy is cleared up by the addition of authorial intention. But if meaning and intention really are
inseparable, then it makes no sense to think of intention as an ingredient that needs to be added; it must be
present from the start. (K&M, p. 726)
Hirsch rebate frontalmente esta interpretao do seu texto dizendo que concorda com Knapp e Michaels
no respeitante impossibilidade de haver significado sem inteno. (Hirsch, AT, pp. 734-743)
Uma vez que a inteno (o esprito) tem necessariamente que estar presente desde o incio, no faz
sentido separar-se a letra de um texto da inteno do seu autor nem sequer pensar que outrem, para alm
do autor, possa ser responsvel por conferir letra o mencionado esprito.
16
37
Procede-se j a interpretao, mas a interpretao no fica ainda completa. H s uma primeira reaco
em face da fonte, e no o apuramento do sentido. E ainda que venha a concluir-se que esse sentido de
facto coincidente com a impresso literal isso s se tornou possvel graas a uma tarefa de interligao e
valorao, que excede o domnio literal. (Oliveira Ascenso, p. 392)
38
Inversamente, no h nenhuma interpretao lgica que se separe da anlise do texto. Aps aquela
primeira impresso todo o progresso no caminho da apreenso do significado do texto se faz mediante
uma interaco constante do texto e de outros elementos de esclarecimento, at se chegar determinao
do esprito. () O elemento gramatical a letra, com o seu significado intrnseco; os elementos lgicos
so todos os restantes aspectos a que se pode recorrer para determinar o sentido. (Ascenso, p. 392)
39
17
No nosso entender, pelas razes acima aduzidas, os elementos histrico e teleolgico no so mais do
que manifestaes da inteno do autor, e por isso no podem ser tratados separadamente, como sendo
extrnsecos ao texto. Quanto ao elemento sistemtico, conforme referimos supra, este no um elemento
da interpretao da lei, mas sim um elemento presente na resoluo de questes de Direito.
40
() num estado absoluto, onde a vontade do soberano est acima da lei, a hermenutica no pode existir,
uma vez que um soberano absoluto pode dar s suas palavras um sentido que ab-rogue as regras gerais
da interpretao18.19 (Gadamer, p. 334, as tradues so todas da nossa responsabilidade)
Neste caso, a interpretao feita por este governante que em tudo faz lembrar o
soberano absoluto de H.L.A. Hart (Hart, pp. 50-78) no seria efectuada de forma a
que o caso concreto fosse decidido justamente segundo o verdadeiro sentido da lei20
(Gadamer, p. 334 e 335. Vide nota 272 do texto), sendo antes realizada segundo o livre
arbtrio deste soberano. Este exemplo acaba por demonstrar duas coisas: 1) ao no se
tomar em considerao a letra do texto no se estar a interpretar, e 2) no h letra sem
esprito, e vice-versa. Aventar que o texto funciona tambm como limite da busca do
esprito no somente trivial; uma impossibilidade lgica, visto que cindir a inteno
do autor do significado das palavras por si escritas admitir que estas podem ter
significados por si mesmas significados esses que resultariam das prvias e
convencionalmente estabelecidas normas da linguagem21 , o que no corresponde
realidade, uma vez que no h um limite, fixado pelo texto, busca do esprito das
palavras que o compem: interpretar o texto buscar o esprito. Determinar a inteno
do autor estabelecer o significado do texto. desnecessrio prescrever ao jurista, ou
ao intrprete em geral, que este tem que atribuir considerao igual quer ao texto, quer
inteno do seu autor, e que no pode, em circunstncia alguma, aventurar-se a
interpretar um destes elementos sem fazer uso do outro. Tal prescrio desnecessria
porque, luz do que foi dito, a proibio presente nos avisos de Oliveira Ascenso e
Baptista Machado no susceptvel de ser infringida.
41
simultaneamente,
pelos
seguintes
trs
elementos:
compreender,
por esta mesma razo que um monarca que no esteja vinculado lei pode
decidir o que lhe parea justo sem respeitar a lei, ou seja, sem o esforo da
interpretao.25 (Gadamer, p. 335) O intrprete, seja ele juiz, soberano, advogado,
jurisconsulto ou at mesmo leigo ter, forosamente, que fundamentar o seu parecer
He controls his people by general orders backed by threats requiring them to do various things which
they would not otherwise do, and to abstain from doing things which they would otherwise do. (Hart, p.
50) Para alm disso, He makes law for his subjects and makes it from a position outside any law. There
are, and can be, no legal limits on his law-creating power. (Hart, p. 66) esta ausncia de limites que lhe
confere a possibilidade de decidir casos removendo o texto da lei por si anteriormente criada. De referir
que Hart cria esta figura para rebater a concepo do Direito como um sistema de ordens coercivas
apoiadas por ameaas (coercive orders backed by threats), propugnado, entre outros, por John Austin, e
no para defender que, na realidade, existe um soberano por trs da ordem jurdica.
23
Esta apenas uma posio de entre trs que consideramos reflectirem, de um modo geral, o estdio de
pensamento acerca do que interpretar, e de que actividades cairo fora do escopo do termo. As outras
duas pertencem a Hirsch, para quem compreender e interpretar so duas funes distintas e
perfeitamente cindveis (Hirsch, VI, pp. 129 131 e 252 254) e ao argumento against theory, que
defende que, apesar de compreender e interpretar serem incindveis, so actividades que precedem
necessariamente a aplicao da lei. Cf. K&M 2, pp. 52-53.
24
Seus refere-se ao texto que estar, em concreto, a ser interpretado.
25
Der Wille des durch das Gesetz nicht gebundenen Monarchen kann vielmehr das, was ihm gerecht
erscheint, ohne Rcksicht auf das Gesetz, und das heit ohne die Anstrengung der Auslegung
herbeifhren.
22
42
jurdico, luz dos dados de um determinado caso concreto, apoiando-se na letra da lei e,
por inerncia, no seu esprito, que so inseparveis. O mesmo poder ser dito de todo o
tipo de textos, mormente dos literrios: uma crtica literria que no seja capaz de se
fundamentar no texto criticado no uma interpretao.26 Ser uma outra actividade
diferente.27
Oliveira Ascenso observa ainda que esta concluso28 no nos deve levar
afirmao oposta, de que a interpretao se deve limitar escolha de um dos possveis
sentidos literais do texto. Diramos que a concluso perfeitamente lgica, em virtude
de os textos no terem sentidos literais:
Em breve veremos que letra se pode preferir o sentido que a letra traiu. Mas ter de se assentar na
valorao de elementos que o texto, mesmo que defeituosamente, refere. Se se prescinde totalmente do
texto j no h interpretao da lei, pois j no estaremos a pesquisar o sentido que se alberga em dada
exteriorizao. (Oliveira Ascenso, p. 382)
4. Consequncias
Stanley Fish aborda a questo dos limites intrnsecos do texto referindo que
determinate rules perform as barriers or walls on which is written "beyond this point
A dificuldade em elevar o texto a fundamento ltimo da interpretao analisada na seco 4 deste
trabalho.
27
Knapp e Michaels sugerem que seria escrita criativa. Cf. K&M 2, p. 53.
28
A concluso retirada da afirmao de que, ao ignorar-se a letra da lei, chegar-se-ia a sentidos que no
encontrariam no texto qualquer apoio.
26
43
interpretation cannot go." (Fish, Force, p. 505)29 precisamente isto que se entende
por segurana jurdica, um conceito que nasce a partir da concepo de que as normas
jurdicas, reduzidas ou no a escrito, possibilitam a todos os governados saber qual a
conduta pela qual se devem reger, e quais as consequncias que adviro do desrespeito
pelas normas. A interpretao no pode ir beyond this point, sendo que o mesmo a
letra do texto da lei. A lei, enquanto fonte reduzida a escrito, contm regras
determinadas. Cabe ao intrprete apurar quais so atravs da interpretao, mas
nenhuma interpretao pode ir para alm da letra da lei; todas as interpretaes tm que
ser justificadas luz do texto do enunciado normativo. isto que nos diz o legislador no
artigo 9 CC, secundado por Oliveira Ascenso e pela grande maioria dos
jurisconsultos, no s da tradio de Direito Romano mas tambm da tradio de
Common Law. Hart, por exemplo, defende que the life of the law consists to a very
large extent in the guidance both of officials and private individuals by determinate
rules which, unlike the applications of variable standards, do not require from them a
fresh judgment from case to case (Hart, p. 135), o que equivale a dizer que a grande
maioria das regras tm um significado de tal forma claro que esto imediatamente
acessveis a todos, no sendo necessrio interpret-las novamente aquando do
surgimento de um novo caso concreto dado que, independentemente das circunstncias
de cada caso, essas mesmas regras fazem parte de um conjunto de clear central cases
(Hart, p. 123). A interpretao afigura-se necessria devido existncia de uma
penumbra of doubt que imparts to all rules a fringe of vagueness or open texture
(Hart, p. 123) que as torna indeterminadas. O papel da interpretao tornar as regras
indeterminadas em determinadas, sendo que, neste particular, existe uma norma
transversal a todos os ordenamentos jurdicos, tenham ou no uma regra equivalente
do artigo 9 CC: a interpretao, a determinao daquilo que indeterminado, tem que
ser apoiada pelo texto. No pode ir para alm dele. Uma interpretao que no se
fundamente no texto no uma interpretao. Esta concepo igualmente partilhada
pela esmagadora maioria dos praticantes nos estudos literrios.
29
De referir que Fish faz este comentrio em preparao ao ataque por si montado teoria de Hart,
presente no captulo VII de The Concept of Law, que visa resolver o problema da textura aberta das
normas jurdicas dividindo a linguagem entre um ncleo de significado imutvel (core of settled
meaning) e uma penumbra de dvida que rodearia o mencionado ncleo. Esta citao de Fish visa
ilustrar a forma como os juristas gostariam que a interpretao funcionasse, no representando a opinio
do prprio.
44
Pour qu'un crit soit un crit, il faut qu'il continue agir et tre lisible mme si ce qu'on appelle l'auteur
de l'crit ne rpond plus de ce qu'il a crit, de ce qu'il semble avoir sign, qu'il soit provisoirement absent,
qu'il soit mort ou qu'en gnral il n'ait pas soutenu de son intention ou attention absolument actuelle et
45
prsente, de la plnitude de son vouloir-dire, cela mme qui semble s'tre crit en son nom. (Derrida, p.
376)
For an intentionalist judge, the task in interpreting a statute is to figure out from the words, the structure,
the background, and any other available information how the legislators whose votes were necessary for
enactment would have answered the interpretive question had it occurred to them. And a deconstructionist
judge? He might argue that the provision in Article II of the Constitution that you must be at least 35
years old to be President of the United States could mean merely that you must have the maturity of the
average 35-yeard old. (Posner, p. 138)
46
30
Obviamente, podem-se fazer outras coisas com os textos para alm de interpret-los. Esta uma
questo que no afloramos ao longo deste trabalho em virtude de estarmos a defender um argumento
contra a teoria da interpretao, no a elaborar um tratado acerca daquilo que possvel fazer-se com
textos escritos. Se o fizssemos, incluiramos a desconstruo no grupo de actividades que no so
interpretativas.
47
poder
haver
mais
do
que
um
quando
seja
necessrio
interpretar-se
31
A interpretao que fazemos do artigo 9 leva-nos a concluir que o legislador quer que o intrprete una
a inteno linguagem, sendo que as restantes prescries so, conforme demonstrmos, reconduzveis
inteno do autor. O artigo 9 a consagrao legal do argumento against theory.
48
REFERNCIAS
(Baptista Machado)
BAPTISTA MACHADO, Joo, Introduo ao Direito e ao discurso legitimador, 21
reimpresso, Almedina, Coimbra, 2013.
(Brest)
BREST, Paul, The misconceived quest for the original understanding, in Interpreting
Law and Literature A Hermeneutic Reader, editado por LEVINSON, Sanford e
MAILLOUX, Steven, 3 ed., Northwestern University Press, Evanston, Illinois, 1991.
49
(C&LC)
CUNHA, Celso e LINDLEY CINTRA, Lus F., Nova Gramtica do Portugus
Contemporneo, 17 ed., Edies Joo S da Costa, Lisboa, 2002.
(Derrida)
DERRIDA, Jacques, Signature vnement Contexte, in Marges de la philosophie,
Les ditions de Minuit, Paris, 1972.
(Ferreira)
FERREIRA, Pedro Tiago, O princpio da legalidade e a segurana jurdica - um ensaio
sobre interpretao e norma jurdica, in Revista do Instituto do Direito Brasileiro, Ano
3, n 8, 2014, pp. 5561-5605.
Disponvel em http://www.keepandshare.com/doc20/view.php?id=4664&da=y
(Fish, Consequences)
FISH, Stanley, Consequences, in Critical Inquiry, vol. 11, n 3 (Maro, 1985).
(Fish, Force)
FISH, Stanley, Force, in Doing What Comes Naturally. Change, Rhetoric, and the
Practice of Theory in Literary and Legal Studies, Clarendon, Oxford, 1989.
(Gadamer)
GADAMER, Hans-Georg, Wahrheit und Methode, in Gesammelte Werke - Band 1, 6
ed., Tbingen, 1990 (reimpresso 1999).
(Glendon)
GLENDON, Mary Ann et. all, Comparative Legal Traditions, 2 ed., St. Paul,
Minnesota, 1994.
(Hart)
HART, H.L.A, The Concept of Law, 2 ed., Clarendon Law Series, Oxford University
Press, Oxford, 1994.
50
(Hirsch, AT)
HIRSCH JR. E.D., Against theory?, in Critical Inquiry, vol. 9, n 4 (Junho, 1983).
(Hirsch, VI)
HIRSCH JR., E. D., Validity in interpretation, Yale University Press, New Haven and
London, 1967.
(K&M)
KNAPP, Steven e MICHAELS, Walter Benn, Against Theory, in Critical Inquiry,
vol. 8, n 4 (Vero, 1982).
(K&M 2)
KNAPP, Steven e MICHAELS, Walter Benn, Against theory 2, in Critical Inquiry,
vol. 14, n 1 (Outono, 1987).
KNAPP, Steven e MICHAELS, Walter Benn, Intention, Identity, and the Constitution:
A Response to David Hoy in Legal Hermeneutics - History, Theory and Practice, ed.
Gregory Leyh, University of California Press, Berkeley, Los Angeles and Oxford.
(Oliveira Ascenso)
OLIVEIRA ASCENSO, Jos de, O Direito. Introduo e Teoria Geral Uma
perspectiva luso-brasileira, 6 ed., Livraria Almedina, Coimbra, 1991.
(Posner)
POSNER, Richard, Law and Literature. Revised and Enlarged Edition, Cambridge:
Harvard UP, 1998.
(Rosmarin)
ROSMARIN, Adena, On the theory of "Against theory", in Critical Inquiry, vol. 9, n
4 (Junho, 1983).
(S&G)
REBELO DE SOUSA, Marcelo e GALVO, Sofia, Introduo ao Estudo do Direito,
5 ed. Lex, Lisboa, 2000.
51