08.10.

2014
2. L'tude des conditions de recevabilit pour excs de pouvoir
On distingue en matire de recours : la recevabilit du fond. Les cond de recevabilit sont celles que
la requte du recqurant doit remplir pour que le juge accepte de juger le bien fond, si la requte
n'est pas recevable, le juge la rejette sans mme savoir si la demande du requrant est justifie ou
non.
Ces conditions de recevabilit sont relatives la requte elle mme, l'acte qui fait l'obet du
recours, au dlais du recours contentieux, et enfin au recqurant lui mme
A. La requte
La requte c'est le recours form par le requrant qui saisit le juge administratif.
La requte doit :
en matire de recours pour excs de pouvoir le ministre d'avocat n'est pas obligatoire
(devant les cours, le CE )
la requte doit tre rdige en langue franaises
la requte doit comporter par ailleurs l'ennonc des faits et des moyens que le requrant
prsente l'appui de sa demande . Par moyens on entend les arguments de dt qui sont
invoqu par le requrant pour faire triompher sa demande
la requte doit comporter des conclusions cad la demande du requrant ( en matire de
RPEP c'est la demande d'annulation) , il peut y avoir une demande de condamnation de
l'admin payer des frais irrptibles
la requte peut-tre prcd d'un mmoire sommaire , suivi d'un mmoire complet (mmoire
ampliatif)
la requte doit tre accompagne de la dcision attaque (copie de la dcision attaque) si la
dcision attaque est implicite la requte doit tre accompagne du dpt de l'envoi de la
demande qui a fait natre cette dcision implicite, sous peine d'tre dclare irrecevable mais
le juge doit d'abord indiquer au requrant de rgulariser sa requte il ne peut la dclarer
irrecevable sans inviter le requrant a rgulariser le vis de sa requt
doit tre accompagne de tout les justificatifs utiles cad produire l'appui de sa requte les
pices qui justifie de la ralit des affirmations qu'il avance
enfin, il y a une contribution pour aide juridique de 35 (institue par la loi du 29 juillet
2011) . Cette contribution est exige pour toute requte devant la juridiction administrative.
Cette contribution peut tre acquite par voie lectronique ou timbre.
B. La nature de l'acte attaqu
Le RPEP ne peut pas tre form contre n'importe quel acte de l'administration. Il ne peut tre form
que pour des actes unilatraux de l'administration l'exclusion des contrats (car le contrat n'mane
pas exclusivement de l'administration)
La dcision attaque est le plus souvent crite mais il peut s'agir d'une dcision verbale , la difficult
dans cette hypothse est pour le requrant de prouver l'existence de cette dcision ( cf arrt
GreenPeace France)

La dcision peut tre soit explicite soit implicite cad rsulter du silence de l'administration.
La dcision doit en toute hypothse comporter, prsenter le caractre d'une vritable dcision, cad
comporter un lment dcisoire et c'est la raison pour laquelle ne sont pas susceptible d'etre
recevable pour RPEP les simples recommandations, les avis, les dclarations d'intentions, les actes
qui ne font que prparer certaines dcisions. Dans certains cas, pour certains actes, la JP adopte une
dcision nuance c'est le cas pour les circulaires (doc par lequel l'administration explicite certains
actes administratifs), les directives.
Enfin, le fait que le RPEP ne puisse tre form que contre une dcision est la traduction d'une rgle
plus large qui est pose par l'article R421-1 du code de justice administrative sauf en matire de
travaux publics o la juridiction ne peut tre saisie que par voie de recours forme contre une
dcision : R de la dcision pralable.
C. Le dlais de recours
Pour des raisons de scurit juridique le delais de recours pour EP est bref, le dlais est de 2 mois
compter de la publication ou de la notification de l'acte ( cf art R421-1 du code de justice
administrative)
Ce dlais bref est prvu pour viter que plane pdt trop longtemps sur les actes administratif une
menace de recours et donc d'annulation.
Le dlais de deux mois court compter de sa publication pour les actes rglementaires ainsi que
pour les tiers par rapoort aux actes individuels court compter de la notification son destinataire.
Ce dlais est un dlais franc, cad qu'on ne compte pas le premier jour de ce dlais, il commence a
courir le lendemain du jour de la notification de l'acte et il s'achve la fin du dernier jour.
De plus s'il vient expiration un dimanche ou un jour feri, il vient a expiration le prochain jour
ouvr.
Ce dlais de recours contentieux peuttre prolong par l'introduction par le requrant d'un recours
administratif soit gracieux soit hirarchique condition que ce recours administratif soit lui mme
form dans le dlais du recours contentieux. Le dlais peut donc tre prorog. Le delais de recours
contentieux recommence a courir soit a compter de la rponse expresse de l'administration au
reccours administratif soit de la dcision implicite de rejet de ce mme recours.
Si le requrant ne respecte pas le dlais de recours contentieux, celle-ci est irrecevable.
C'est un rgle rigoureuse et le lgislateur a eu conscience que les simples administrs ne connaissent
pas toujours la rigueur.
C'est pq il y a des garanties au profit des justiciables :
- lorsque la dcision de l'administration doit tre notifie ce qui est le cas des actes individuel , dans
ce cas le dlais d'expiration ne oeut etre oppos que si la dcision a mentionn le delais et voies de
recours (cf art R421-5 du code de justice administrative). Par ailleurs la loi du 12 avril 2000 relative
au dt des citoyens dans leur relation avec l'administration , cette loi impose que toute demande
adresse a l'administration face l'objet de sa part d'un accus de reception dlivre dans certaines
conditions prvues par le decrt du 6 juin 2001. Si l'administration ne transmet pas cet accus de
reception ou encore si l'accus de reception ne comporte pas toutes les mentions requises ; les dlais
de recours ne sont pas opposables l'administr.
Cette inopposabilit de dlais cesse si avant la naissance de la dcision implicite de rejet,
l'admnistr ce voit notifi rgulirement une dcisions
D. Le requrant
Le requrant doit avoir la capacit pour agir laquelle esty apprcie selon les rgles du code civil.
Lorsqu'il s'agit d'une personne morale, la personne qui signe le recours doit apporter la preuve qu'il
est bien habilit a agir au nom de cette personne morale.

Surtout le requrant doit tablir qu'il a selon l''expression un intrrt a agir contre la dcision qu'il
appllique ainsi on vite que le RPEP se transforme en un recours populaire.
On limite l'exercie du RPEP, conscient qu'il est un instrument essentiel pour impose
l'administration le respect de la lgalit.
Le juge administratif admet diffrents types d'intrts a agir :
un intrt aussi bien moral que matriel
un intrt individuel ou collectif ( cf arrt 28 dcembre 1906 syndicat des patrons coiffeur
de Limoges).
certaines qualits donne automatiquement intrt agir.P ar exemple le fait d'tre un
contribuable notable permet de contester toute dcison de la collectivit concerne qui
engage ses finances et ceci depuis l'arrt CASANOVA 29 mars 1901 : un contribuable
notable est automatiquement intrss par ; les lus locaux peuvent aussi attaquer toute
dlibration de l'organe dont fait partie cet lu par exemple le membre dun conseil municipal
a automatiquement intrt a agir contre les dcisions de ce conseil, de plus un voisin a
automatiquement intrt a agir contre un permis de construire dans son voisinage ces
slution intrssantes vitent au requrant de prouver qu'il a intrt agir.
Si le requrant ne fait pas partie de ces catgories il doit justifier de manire concrte et
particulire de son intrt. Le juge dans cette hypothse, exige que l'intrt qu'il invoque ne
prsente pas un caractre trop indirect ou incertain.
L'intrt a agir doit tre suffisament direct, il arrive que le juge juge que cette condition n'est pas
rempli cf arrt CA marseil 2013 Ordre des avocats au bareau de Montpelier : la qualit de futurs
usagers du palais de justice ne dionner pas intrt a agir l'ordre des avocats contre le permis de
construire de ce palais de justice ou cf CE 6 octobre 1968 association de quartier Lacorve c/ La
roche aux fes qui a jug qu'une association de quartier n'a pas intrt agir contre la dcision
attribuant des primes la construction une socit de particulier car l'attribution de cette prime, n'a
pas en elel mme pour objet ni pour effet de permettre la construction de l'immeuble que
l'association entend contester.
L'intrt doit tre suffisamment certain par exemple le JA va dnier tout intrt agir a certains
fonctionnaires contre des nominations des emplois auxquels ils n'ont soit pas le droit soit aucune
chance d'accder. Arrt AVISSET , arrt de section du 14 fvrier 1958 o le CE a reconnu intrt
agir un amateur de camping contre la reglementation/interdiction de cette pratique sur le territoire
d'une commune o il ne s'tait jamais rendu et cela sur le seul motif o il pourrait vouloir cvamper
sur cette commune
Si l'une ou l'autre de ces conditions n'est pas remplies, la requte sera rejette sans quele juge
examine le fond de la requte du requrant.
3. Les cas d'ouverture du recours pour exces de pouvoirs
Ce sont les griefs qui peuvent tre invoqus par le requrant pour obtenir l'annulation d ela dcision
attaque.
Ces cas d'ouvertures sont :
l'incomptence
le vis de forme ou procdure
la violation de la loi

 le dtournement de pouvoir
Ces chefs d'ingalits sont regroups en deux catgories : les deux premiers relvent de la lgalit
externe de l'acte ; les deux autres relveny de la lgalit interne.
Ces galits concernent deux causes juridiques distinctes en matire de RPEP, cette distinction a
une grande importance car en effet ; une foi expire le dlais du recours contentieux, le requrant ne
peut plus invoquer comme moyen que des moyens qui se rattache la cause juridique sur laquelle
son recours a t fond, autrement dit si dans le dlais du recours contentieux, le requrant n'a
invoquer que des moyens de lgalit externe, une foi expir le dlais du recours contentieux, il ne
pourra plus voqu que d'autres moyens de lgalit externes cad des moyens se rattachant la
mme cause juridique. Il lui sera impossible d'invoquer des moyens de lgalit interne cad que la
cause juridique qui a servit de base au recours limite les moyens que par la suite le requrant est en
dt d'invoquer.
La JP permet d'invoquer un moyen supplmentaire mais il faut que ce moyen se rattache la mme
cause juridique.
A. La lgalit externe de l'acte
1. L'incomptence
Elle consiste pour le fait d'une autotit de prendre une dcision qu'elle n'avait pas le pouvoir
d'adopter soit parce qu'elle ne disposait d'aucun pouvoir dans le domaine concern soit parce qu'elle
a exceder de pouvoirs que lui confrs les textes.
Le dt administratif est trs stricte sur les questions de comptences cela se traduit par le fait que lke
vis d'incomptence est un moyen d'OP ( moyen = chef d'ingalit et d'OP signifie que le juge doit le
soulever d'office alors mme qu'il n'est pas soulev par le requrant).
Le juge doit vrifier de son propre chef
..............manque

2. Le vis de procdure et de forme

Il consiste pour l'administration a ne pas evoir respecter les R de procdure, que les textes lui imose
pour la dcision prise attaque.
Lorsque l'asdministration prend une dcision en considration de la personne d'un administr qui va
affect cette situation, elle est oblige de mettre cette personne en mesure de prsenter sa dfencse.
Le vis de forme consiste a ne pas avoir pris sa dcision (pour l'administration) dans les formes
demandes. Exemple: formes crites, nom et qualit du signataire de l'actte,
Jusqu'a peu de temps, la violation des R de formes et de procdure entrainait l'illgalit de l'acte et
justifiait son annulation.
Comme les textes ont multiplier les formalits il arrivait que des dcisions importantes soit annuler
pour de simples vis de formes ou de procdure, alors mme que sur le fond elle taient parfaitement
lgales c'est la raison pour laquelle la loi du 17 mai 2011 a consacr et systmatis les exceptions
relevs par la JP : lorsque l'autorit administrative avant de prendre une dcision procde a la
consultation d'un organisme, seul les irrgularits susceptible d'avoir une influence sur le sens de la
dcision prise au vu de l'avis rendu peuvent le cas chant tre invoqu l'encontre de la dcision.
Arrt d'assembl DANTHONY du 2 3 dcembre qui a tendu la solution lgislatives a tout les vis
de forme et de procdure l'exception de ceux qui ont t susceptibles d'exercer une influence sur le
sens de la dcision, qui ont priv les intresss d'une garantie.

B. La lgalit interne de l'acte administratif

Il s'agit d'tudier les vis de fond ceux qui touchent au contenu et au motif de l'acte et qui sont
susceptibles d'entrainer l'annulation voie de violation de la loi.
Il faut distinguer au sein de ces illgalits de fond plusieurs types de vis :*
1. Les illgalits relatives au contenu de l'acte
Elles correspondent a la forme la plus banales des ingalits puisqu'elles consiste en une
contrearit entre le contenu de la dcision administrative et une norme suprieure (Constitution,
convention int) c'est ce qu'on appelle parfois la violation directe de la loi.
Exemple : les textes imposent que lorsqu'un agent atteint l'ge de la retraite il est automatiquement
radi des cadres, si l'admin dcide de garder apres l'age de la retraite violation de la loi
2. Les illgalits relatives au motif de l'acte.
Il en existe de plusieurs sortes
a) l'erreur de dt
L'administration connait l'erreur de dt, lorsqu'elle se fonde sur une norme, un texte qu'elle croyait
applicable alors qu'elle ne l'est pas. On a galement une erreur de dt lorsque l'administration
commet uen erreur d'interprtation sur le texte sur lequel elle entend fonde sa dcision. Le juge
administratif cependant aporte une aide l'administration de faon a cviter des annulations. Il
procde a une substitution de base lgale lorsque l'administration aurait put prendre tres exactement
la mm dcision mais sur la base d'un autre texte
b) l'erreur de fait
l'administration ne prend pas des dcisions qu'en se fondant sur des textes des normes, elles les
adopte aussi face aux situations de fait auxquel elle est appel a ragir
le juge va exercer un contrle de la matrialit des faits cad qu'il va vrifier que les faits invoqu par
l'administration pour justifier sa dcison sont exacts, rels. La JP a dmit dans un arrt CAMINO du
14 janvier 1916 CE (GAJA).
Si le juge constate que l'administration s' est base sur des faits inexacyes, il annul al dcision
c) l'erreur sur la qualification juridique des faits
cette erreur consiste pour l'administration a donner aux faits qui fonde sa dcision, une qualification
juridique inexacte cad une qualification qui en correspond pas a ce qu'entendent les faits
La qualification c'est pour un fait de donner de rpondre a une qualification donn par un texte.

Exemple : arrt GOMEL 4 avril 1914 : il s'agissait du refus d'un permis de construire. L'autorit
avant pouvait refuser un permis de construire dans l'hypothse ou la construction porterait atteinte
une perspective monumentale. En l'occurence le prefet avait refuser de construire un immeuble
place beauvaux a paris et la question se posait de savoir si la place beauvau constituait une
perspective monumentale et le pb etait de savoir si le JA allait accepter de controler la
qualification--> le JA a accepter de juger la qualification des faits , il va vrifier la qualification
auquel a procder l'administration etait juste ou non.
On rapproche de la qualification des faits, l'apprciation des faits. L'administration est en effet
amene lorsqu'elle prend des dcisions a apprcier des faits cad a dterminer les faist en prsence
desdquel elel s etrouve justifie tel ou tel dcision et le juge va contrler cette aprciation.
Reprenons l'arrt GOMEL qui pour la premire foi reconnat au JA le pouvoir d'apprcier les faits.
En effet, dans un premier temps l'administration doit qualifier les faits, dans un second temps
l'administration va se demander si le permis de construire sollicit est de nature a porter atteinte a la
perspective de la place beauvau. Ici le JA accepte de controler l'apprciation des faits cad le point de
savoir non seulement si les faits sont correctement qualifis mais s'ils sont de nature justifier la
dcision.

si une de ces erreurs est commises, en principe l'acte est illgal et encourt une annulation. L
encore le JA s'est efforce de ne pas faire d'annulation inutile en faisant recours la substitution de
motif ca une substitution des motifs errons par d'autres motyifs selon 3 modalits :
si la dcision a t prise en vertu d'une comptence lie ( lorsque l'administration est oblige
de prendre une dcision) ; le JA peut de son propre chef substituer au motif erron invoqu
par l'administration, le motif adquate
si la dcision n'a pas t prise en vertu d'une comptence lie, dans ce cas si
l'administration le demande le juge peut substituer au motif inexact invoqu , un motif
adquat condition * que ce motif est exist la date laquelle a t prise la dcision *qu'il
soit de nature justifier juridiquement la dcision * la condition qu'il resorte du dossier que
pour ce motif l'administration aurait pris exactement la mme dcision * la condition que le
resqurant qui attaque la dcision ne se trouve pas priv d'une garantie attach au motif
substituer. Il peut en effet se faire que si l'administration se fonde sur un motif dtermin,
elel doive respecter par ex le pcpe du contradictoire.
Le JA va permettre sous les conditions cites, de refaire sa dcision. Cette solution favorable
l'administration n'est pas trs ancienne elle rsulte d'un arrt de section du CE HALLAL du 6 fvrier
2004.
si pour prendre la dcision l'administration s'est fonde sur plusieurs motifs de fait ou de dt
dont certains sont illgaux, le juge dclarera nanmoins l'acte lgal et par csqt ne l'annulera
pas s'il s'avre qu l'administration aurait pris la mme dcision sur la base du ou des motifs
lgaux qu'elle a invoqu. Arrt d'assemble 13 janvier 68 dame PERROT
d) le dtournement de pouvoir
Il y a dtournement de pouvoir lorsque l'autorit administrative utilise ces pouvoirs dans unn but
autre que celui pour lequel ils lui ont t confrs.
On peut avoir deux situations de d de p :

 l'autorit administrative poursuit un but d'intrts public mais qui n'esrt pas le bon cad pas
celui pour lequel ces pouvoirs ont t confrs. Exemple : un maire utilise son pouvoir de
maintien de l'ordre pour interditre au baigneur de s'habiller et dshabiller sur la plage. Il
commet un d de p si le juge s'apperoit en ralit que ce n'est pas pour maintenir l'OP que
l'autorit de police a rglementer l'habillage sur les plages mais tout simplement pour forcer
les baignats utiliser des cabines payantes faisant rentrer de l'argent dans les caisses de la
municipalit cf arrt beaug 1824.
l'autorit administrative prend un acte dans un but tranger a l'intrt public. L'autorit
administrative camoufle sous un motif administratif mais en ralit parfois ce sont pour des
motifs personnels.
On peut raprocher du d de p , le dtournement de pouvoir cad le fait pour l'autorit administrative
de prendre sa dcision au terme d'une autre procdure que cvelel quelle aurait dut adopter et cela
aux fins d'chapper a certaines contraintes arrt socit FRAMPARD
En matire de d de p, cette ingalits vise a garantir la moralit de l'action administrative. Il faut
galement savoir que la preuve du dtournement de pouvoir est souvent difficile apporter et
nombreux sont les cas dans lequel le requrant voque un d de p mais n'arrive pas a le prouver
4. Les pouvoirs du juge de l'excs de pouvoir
Nous allons tudier l'tendu du ciontrle que le juge opre sur l'acte administratif. D'autre part on
examinera des pouvoirs qu'il dispose pour tir les csq de l'ingalit de l'acte.
A. le contrle du juge pour excs de pouvoir sur l'administration

MANQUE 2H du 22.10
23.10.2014
b. La modulation des effets de l'annulation
Il a profit de la dynamique de la loi de 95 pour inaugurer de nouvelles mthode, la premire de ce
smthodes a consist a temprer le caractre rtroactif des annulations.
Dans certaines circonstances, l'effacement rtroactif peut poser des pbs complexes de nature a
remettre en cause la scurit jur.
Et donc le CE a estim qu'il tait en son pouvoir de droger a cette Arrt d'assemble
Pour attnuer la rigueur de ce principe, le juge de lexcs de pouvoir sest assez rcemment
reconnu la prrogative de moduler les effets de ces annulations dans le temps. Cf. arrt de principe
du CE du 11 mai 2004 association AC 255/886 RFDA 2004 page 454 avec les conclusions de
Mr Devis. Voir le considrant de pcpe de l'arret. Il appartient au juge titre exceptionnels de
droger l'effet rtroactif des annulations et de considrer que les effets passs de l'acte reste acquis

ou mme que l'annulation ne prendra effet que de manire diffre dans l'avenir a une date que le
juge lui mme fixera cad que le juge se reconnat le pouvoir de moduler les effets de l'annulation
dans le temps.
Le juge doit prendre en considration :
d'une part les csq de la rtroactivit de l'annulation pour les diffrents intrts publics et
privs en prsence.
D'autre part, les inconvnients que prsenteraient pour les justiciables et notamment au
regard de leur droit un recours effectifs : la limitation des effets de l'annulation.
Par csqt le juge va en prsence d'un acte entach d'illgalit drss un sort de bilan avantages/
inconvnient de la rtroactivit.
Cette modulation des effets de l'annulation a t confirm de multiples fois et mme volu Arrt du
15 mai 2013 fdration nationale des transports routier o il estime qu'il est mme possible au
juge de dfinir comme dfinitif qu'une partie des effets.
La JP a fait un usage certe accru de ce pcpe mais la modulation n'est admise qu'a titre exceptionnel.
C'est l un lment de souplesse qui permet d'amliorer la scurit juridique.
Le juge ne peut moduler les effets d'une annulation ds lors que la CJIUE a elle mme refuse de
moduler les effets de sa rponse une question prjudicielle.
L'hypothse est la suivante : le CE rencontre une difficulut serieuse quant la conformit face
une acte communautaire, il pose une question prjudicielle mais sans lui indiquer qu'elle n'est
valable que pour l'avenir. Le CE ne peut moduler la question de l'application dans le temps
Que veut dire moduler les effets de lannulation dans le temps ?
Le CE rappel : En principe lannulation est rtroactive donc on remonte la date a laquelle lacte
a t pris, mais je vais fixer une date o on considre lannulation pour moduler les consquences
de leffet rtroactif de lannulation de lacte. Ce sont les considrations de scurit juridique qui ont
emport dans larrt prcdant.
Exemple : arrt du CE 17 juillet 2013 ctait un rglement qui dterminait les conditions dexercice
de la profession dostopathe ou de chiropracteur.
Il faut mettre cette solution en parallle avec la JP DATONY rigorisme et formalisme dont fait
preuve le juge.
Le CE s'est reconnu rcemment un pouvoir de rformation interprtative : ce pouvoir consiste pour
le juge a corriger lui mme l'illgalit dont l'acte attaqu est entach en rectifiant l'erreur matrielle
qui est l'origine de son illgalit. L'hypothse concerne des malfaons de rdactions qui rendent
un acte inintelligible et de ce fait illgal , plutt que d'annuler cet acte s'il n'ya pas de doute, le CE
modifie et corrige l'acte de faon a le rendre intelligible et donc lgal et ensuite il prescrit a
publication de son arrt au JO. Arrt du 4 dcembre 2013 association Frce nature
environnement
On a la des exemples de pouvoir que s'est arrog, dans le sens d'une meilleur administration de la
justice.
SECTION 2 : Les variantes du REP
1 : Le dfr prfectoral.

Le dfr prfectoral cest le contrle que le prfet exerce sur les actes des collectivits territoriales
pour en assurer la lgalit. C'est donc un recours .Il obit trs largement au rgime de lexcs de pouvoir.
Mais prsente des particularits :
Le prfet a toujours intrt agir, il ne peut attaquer les actes qui font grief etc. il na pas a justifier
dun intrt agir.
Par ailleurs, autre particularit, le prfet peut former un dfr (un recours) contre les contrats et
mme contre des actes qui ne font pas griefs (qui ne porte pas dlment de dcision) Arrt 30
dcembre 2009 dpartement du Gers. Il peut demander lannulation dun contrat alors que le
recours pour excs de pouvoir ne peut tre que contre un acte unilatral de ladministration.
Mieux encore, depuis un revirement opr depuis l'arrt du 23 dcembre 2011, le dfr prfectoral
dirig contre un contrat est un recours de plein contentieux (voir aprs pour ces particularits de
ce dernier). A propos du recours contre les contrats, le recours en annulation des contrats bascule
donc dans le champ de pleine juridiction
2 : Le recours en apprciation de la lgalit.
C'est celui dont se trouve saisi le JA la suite d'une question prjudicielle pose par le juge judiciaire
sur la lgalit d'un acte administratif.
Il peut arriver que devant le juge judiciaire, la solution du litige dpend de lapprciation porte sur la
lgalit dun acte administratif. Le juge judiciaire pour prendre par ex la dcision de dmolition dune partie
dune maison en infrastructure doit porter un jugement sur la lgalit du permis de construire, il ne peut
apprcier la lgalit dun acte administratif, il renvoi la question au juge administratif sous la forme dune
question prjudicielle, pour porter un jugement sur la lgalit de lacte. Le juge administratif, dans ce cas
nannule pas, il apprcie soit dclaration de lgalit soit dclaration d'illgalit
SECTION 3 : Le recours de pleine juridiction ou plein contentieux.
Il est important pour le requrant, pour son avocat de savoir si la matire dans laquelle il forme un
recours relve de lexcs de pouvoir ou du plein contentieux. Parce que cela dtermine, ce quil peut
demander au juge et les pouvoirs du juge. Les pouvoirs de ce dernier ne sont pas les mme en EP et en Plein
juridiction :
En EP, le juge a le pouvoir dannuler lacte administratif ou pas. Il se prononce sur la lgalit de la
dcision. Et il na pas dautre pouvoir.
En Pleine juridiction, le juge peut se fonder sur dautre moyen que la violation de la lgalit dune
part, et dautre par il a dautres pouvoirs que celui dannuler ou pas.==> Distinction fondamentale.
Autre distinction procdurale : on a besoin dun avocat, alors que dans lEP le ministre davocat
nest pas obligatoire.
Le contentieux de pleine juridiction se divise en 2 catgories :
Le plein contentieux objectif
Le plein contentieux subjectif.
1 : Le plein contentieux objectif.
On est dans le plein contentieux objectif dans la mesure o la dcision du juge implique une
apprciation de la lgalit de lacte. Autrement dit la question pose au juge est une question de lgalit et
en cela a se rapproche de lEP, mais a se distingue par son rgime.
A. Typologie des matires relevant du plein contentieux objectifs
Ces matires sont htrognes. Ce qui est important pour le requrant cest de savoir sil est en plein
contentieux ou non, puisquil peut demander plein dautres choses au juge.
Or les textes ne prcisent pas, ou trs rarement que les recours forms en telle ou telle matire relve du REP
ou plein contentieux.

Cest le juge qui qualifie le recours, il dit si lon est en EP ou plein contentieux, il le dit en fonction de la
considration des pouvoirs du juge. Ce qui dtermine le juge dans la qualification cest lide quil se fait
des pouvoirs quil doit avoir dans lintrt des administrs. Il se demande quel pouvoir il lui faut pour
satisfaire ltat de droit et la garantie des droits des administrs. Si le juge s'estime n'avoir qu'un pouvoir
d'annulation il reste dans l'EP, s'il veut aller plus loi il fera basculer le contentieux dans la pleine juridiction
Cest dabord le cas pour les contentieux des actes pcuniaires : ce sont les matires ou le requrant
demande que ladministration lui verse de largent, prime ou subvention c'est--dire une somme dont le
montant dpend mcaniquement de lapplication dun texte rglementaire ou lgal. Le requrant qui se voit
refuser le versement d'une telle somme peut attaquer cet acte pcunier, le juge peut annuler mais aussi
modifier la somme a verser
Dautre part, les contentieux immobiliers, cest par exemple le contentieux des installations classes par la
protection de lenvironnement (ICPE) = cest une activit qui engendre des pollutions ou incommodits pour
le voisinage et l'environnement.
Ces activits ds lors quil y a de telles consquences, pour la faire fonctionner on demande une autorisation
au prfet. Le prfet donne lautorisation condition que lon respecte les prescriptions quil donne (ex
collecter les gaz, ou respecter telle ou telle hauteur de chemin).
Le juge dit quon est dans le plein contentieux car on ne se contente pas de dire que lautorisation est lgale
ou pas. Sur le principe, elle est lgale mais les prescriptions imposes sont insuffisantes. Alors que si on tait
dans lEP il dit quelle est illgale.
Le contentieux fiscal : ex administration adresse un redressement dun certain montant pour telle ou telle
raison, mais certaines causes de redressements invoques par ladministration ne sont pas bonnes et le juge
rectifie le montant du redressement fiscal.
Le contentieux lectoral relve galement du plein contentieux. A lissue de llection on dclare un tel lu
et lautre battu. Lautre fait un recours et dit que cest erron, que llection se joue a 100 voix, sil y a des
bulletins considrs nuls qui sont affects, et si lon restitue les bulletins dclars nuls de faon erron ( la
partie perdante), le juge rattribue et peu changer la donne, il a donc le pouvoir daffirmer llu.
Contentieux des sanctions infliges a des administrs. L aussi considration et garantie aux administrs.
Ladministration a un pouvoir de sanction et cest donc trs lourd, le juge a donc plus de pouvoir. CF CE 9
juillet 2010, Berthaud sur les points de permis de conduire. Le contentieux des sanctions Arrt
assemble 16 fvrier 2009 ATOM
Le juge se reconnat d'autent plus de pouvoir au vu du lien qu'il a avec l'administration qui ets un lien plus
troit.
Rcemment le CE a juger que les sanction inflige par l'autorit de la concurrence : le juge a estimer que ce
contentieux relve de la pleine juridiction arrt du 21 dcembre 2012 sct groupe canal +
B. Le rgime du plein contentieux objectif.
Cest un contentieux hybride, dun cot il sagit de sanctionner lillgalit de lacte avant tout. Mais
la ou il se dtache du REP, et vient au contentieux de plein contentieux, cest en considration des pouvoirs
du juge. Il dispose de pouvoir plus tendus pour rpondre lgalement et plus efficacement :
Il a le pouvoir de rformer lacte : c'est--dire de le modifier. il a le pouvoir de prendre une dcision
qui se substitue celle de ladministration. ou de fixer par ex une somme dagent.
Le juge de plein contentieux se place pour apprcier le droit la date du jugement et non celle
de la dcision. Consquence : il peut appliquer la loi nouvelle plus douce. Si entre le moment ou
ladministration a pris la dcision (ex une sanction) et le moment ou le juge statut, un texte intervient
et dit que la faute nen est pas une, le juge peut annuler la sanction, puisquelle nexiste plus. Autre
ex en matire de statut de rfugi, il est possible quau moment ou ladministration refuse le statut de
rfugi, parce quil ny avait pas de perscution dans son pays dorigine, mais au moment ou le juge
statut il y a des perscutions nouvellement, et le juge dit dans ces conditions moi je lui donne ce
statut de rfugi.
2 : Le plein contentieux subjectif.

On le nomme ainsi car le requrant demande la reconnaissance de droit subjectifs. Il se distingue du

recours pour excs de pouvoir, par lobjet du recours.
Le plein contentieux subjectif se distingue avec lobjectif, en ce que le requrant demande la reconnaissance
dune prrogative qui ne rsulte pas exclusivement de lapplication du droit objectif. En ralit concerne
beaucoup les droits patrimoniaux, les droits contractuels par ex.
Le plein contentieux subjectif le plus visible cest le plein contentieux de la responsabilit et contractuelle
galement.

Titre 2 : Les sources du droit administratif.

Par source du droit administratif il faut entendre les diffrents types de normes dans lesquelles ont va
trouver les rgles qui sont applicables ladministration.
Ces sources jouent un double rle, dune part la constitution, les traits, la loi, habilite ladministration agir,
ils dlimitent les pouvoirs, les comptences de ladministration. Et dans un second temps ces sources fixent
les limites de ses prrogatives.
Cest ce second titre (qui nous intresse) que les sources constituent la lgalit de ladministration (= les
rgles, normes que ladministration doit respecter).
Une approche ces sources travers 3 caractres gnraux :
Elles sont diverses : diversit de formes (certaines sont crites, dautres jurisprudentielles), dorigine
(certaines manent dorganes extrieurs ladministration : loi, dcret etc.)
Evolution substantielle lie la place croissante quoccupent les normes suprieures la loi.
(ne la pas dit rajout aprs)

Chapitre 1 : La constitution et les normes de valeurs constitutionnelles.

Cest une source particulirement importante du droit administratif parce quelle est particulirement
riche. Et cest un phnomne assez rcent : dernier quart du 20ime sicle et dbut 21. Cest qu partir des
annes 1970 que le contrle de la constitutionnalit des lois a commenc porter ses fruits et a t effectif
(dcision du Conseil Constitutionnel libert dassociation , 16 juillet 1971).
Il y a plus rcemment la loi constitutionnelle de 23 juillet 2008 (loi de modernisation) qui institue la QPC.
Commentaire du Prof : a aurait t intressant si on avait plusieurs juridictions de contrle, mais on en a
quune et a ne suffit pas. Cest un contentieux pauvre et extrmement dcevant.
Quoi quil en soit ce qui est intressant pour nous est quun justiciable peut aujourdhui pleinement opposer
la constitution ladministration pour obtenir lannulation dun acte administratif. Il peut invoquer un moyen
de la violation de la constitution pour fonder sa demande dannulation dun acte administratif devant le JA. Il
y a des intrts concrtement puisquavant, il y avait des situations dactes administratifs contraires la
constitution, mais conforme la loi, et la loi ne pouvant plus tre contrle, on ne pouvait plus lannuler.
Jonction entre droit constitutionnel et droit administratif.
Cette jonction est dautant plus intressante que son contenu sest largi. Un justiciable face
ladministration a besoin de savoir quelle rgle il peut imposer ladministration.
Section 1 : Le contenu de la constitution.
Cette question de la substance est trs importante, puisque cest intressant pour les administrs qui
peuvent lopposer ladministration.

Le bloc de la constitutionnalit sest considrablement toff et ceci est extrmement important. Parce quil y
a le texte de la constitution, mais aussi le prambule de la constitution (et tout ce quelle revoie) et mme
des principes valeur constitutionnelle que le CC dgag.
1 : Le texte de la constitution.

Dans la constitution, il y a des rgles susceptibles dtre opposes ladministration :

les rgles de comptences susceptibles dtre opposes aux plus hautes autorits de ltat : Cest
notamment la rpartition des comptences entre la loi et le rglement (un rglement qui intervient
dans le domaine de la loi est illgal). Par ailleurs rpartition des comptences entre le prsident de la
rpublique et le premier ministre (les contreseings). Ceci sont des comptences de lgalit exerces
mais ne sont pas neutre. cf. Article 34 et 37 de la Constitution.
Il y a aussi les principes pour les administrs face ladministration importants comme larticle
1 de la constitution : sur les races, religions etc. en pratique a produit des effets.
Il y a le principe de lacit de la rpublique : une conception religieuse de la lacit.
Le principe de la supriorit des conventions internationales sur les lois nationales : cest
extrmement important pour les administrs, parce que quand ladministration prend une dcision
notre encontre, on peut invoquer ces rgles internationales.
Le principe de supriorit des traits sur la loi (article 55 de la constitution)
Le principe de libre administration des collectivits territoriales (article 72 de la constitution).

2 : Le prambule de la constitution.
Cest un lment du bloc de la constitutionnalit et celui la recle de grande essentialit puisquon
retrouve, l, les droits et liberts individuelles et collectives.
Il y a un enjeu fondamental de savoir si le prambule est opposable aux actes de ladministration. Cest
dautant plus important, que sa teneur est importante, il contient un certains nombre de choses telles que la
DDHC.
A. La teneur du prambule.
Le peuple franais proclame solennellement sont attachement aux Droit de lhomme et aux
principes de la souverainet nationale tels quils ont t dfinis par la dclaration de 1789, confirme et
complte par le prambule de la constitution de 1946, ainsi quaux droits et devoirs dfinis dans la charte
de lenvironnement de 2004 .
La norme constitutionnelle rgnre donc dautres normes constitutionnelles. Mme si elle est brve, elle
est trs riche :
DDHC 1789 : droit de proprit, la libert sur toutes ses formes, droit dagir en justice (rattach
larticle 16 de la DDHC et qui fonde aujourdhui le droit au recours). cest la dmocratie des
droits politiques. cf. Arrt du conseil d'Etat du 29 juillet 1998, syndicat des avocats de France
(droit d'exercer une recours juridictionnel.
Prambule de la constitution de 46, qui est plus substantiel que celle de 58. Elle fait partie
intgrante de la c, or on y trouve des principes politiques, conomiques et sociaux particulirement
ncessaires notre temps . cest la dmocratie conomique et sociale : droit de grve, galit
femme, condition de dveloppement dune famille etc.
On y retrouve la raffirmation solennelle des Principe fondamentaux reconnus par les lois de la
rpublique (PFRLR). Notamment avec la dcision du 16 juillet 71 relative la libert
dassociation du conseil constitutionnel : le CC a reconnu cette catgorie en considrant que cette
loi sur la libert dassociation tant un PFRLR.
Il y en a beaucoup dautres, mais deux autres quon peut retenir :
* Principe de lindpendance de la juridiction administrative et de son existence
constitutionnelle. cf. Dcisions du Conseil constitutionnel du 22 juillet 1980 et 23 janvier 1987,
Conseil de la concurrence
* Et le deuxime : la particularit du droit applicable en Alsace Moselle dans une
dcision du CC du 5 aout 2011.

Le conseil constitutionnel a aussi considr plusieurs normes comme fondamentales sans les
rattacher une loi de la rpublique sans en justifier lorigine de ces principes.
Il y a galement dans le prambule, la charte de lenvironnement. Sous Chirac une loi
constitutionnelle du 1ier mars 2005, adosse cette charte. La loi administrative produit beaucoup par
cette charte : par ex le principe de prcaution qui a t constitutionnalis par la charte, le droit de
vivre dans un bon environnement, le droit des citoyens participer toute runion sur
lenvironnement. Des enjeux forts, qui sont aussi politiques.

B. La valeur juridique du prambule.

Le dbat : un prambule est-ce que cest simplement lnonc de belles ides caractre politique,
ou a une porte juridique ? Est-ce que cest un droit opposable ladministration (ce qui nous intresse).
Effectivit du principe de lgalit : le dire cest une chose, mais il faut quelle soit effective, cest tout lenjeu
de la question.
La rponse cette question peut se faire en 3 tapes :
1. Le prambule a-t-il une valeur constitutionnelle ?
Est-il opposable ladministration et aux normes quelle prend ?
La rponse est affirmative, le prambule une valeur constitutionnelle et cela depuis lorigine, dans un arrt
du CE du 7 juillet 1950 DEHAENE Et du 7 juillet 1957 Condamine Pour la premire fois le CE
reconnait la valeur juridique du prambule de la constitution. (Il ne le dit nulle part dans larrt, mais il statut
sur un moyen se fondant sur le prambule, il examine largument donc le prambule est opposable).
La question sest repose en 1958, car on disait que le peuple franais porte de lattachement au
prambule (comme la diffrence entre je taime, et je te porte de lattention). A cause de cette formule on y
est revenu et en 1960 et le CE dit que Oui il a valeur constitutionnelle dans un arrt Socit EKY du 12
fvrier 1960.
Et en 1971 conscration ultime : le conseil constitutionnelle consacrant un PFRLR se rfre ncessairement
au prambule (sachant que le prambule y fait rfrence) et donc confirme.
Pourquoi la conscration par le CC est-elle importante ? lenjeu est que, lorsque le Conseil d'Etat
consacre la valeur juridique, a le rend opposable ladministration. Mais lorsque le Conseil constitutionnel
consacre, il loppose au lgislateur, donc aux lois aussi.
2. Est-ce que le prambule a une valeur constitutionnelle dans sa totalit ?
On se pose cette question parce que dans le prambule il y a un peu de tout.
Le prambule a valeur constitutionnelle, et il la dans sa totalit, cela ressort de la manire la plus nette, dans
des dcisions rcentes, sur la valeur de la charte, le Conseil Constitutionnel et le CE disent que le prambule
y compris la charte de lenvironnement ont valeur constitutionnelle dans sa totalit.

Conseil constitutionnel dans une dcision du 19 juin 2008, 564 DC.

Et un arrt du CE en assembl du 3 octobre 2008 commune dAnnecy , 297/931,
consacre linvocabilit de lensemble des dispositions contenues dans la charte de
lenvironnement.
Arrt dassembl du CE 12 avril 2013, numro 342/409 Association coordination inter-rgionale
Stop THT et autre : dcision propos dune dcision dutilit public. le CE Accepte de se
prononcer sur la lgalit dune dcision dutilit public au regard du principe de prcaution. ( vu
la constitution, notamment son prambule ).

Dans les considrants de principe on voit gnralement des phrases du types () ces dernires
dispositions, comme lensemble des droits et devoirs dfinis dans la charte de lenvironnement, et linstar
de toutes celles qui procde du prambule de la constitution ont valeur constitutionnelle (ceci dans un
arrt du CE du 12 juillet 2013).

Le conseil constitutionnel a t amen a dclarer anti constitutionnelle telle ou telle dcision prise par
ladministration en matire denvironnement (il jugeait que ladministration ne faisait pas participer le public
la prise de dcision).
Cette question nous amne se prononcer sur une dernire tape.
07/11/2013(absent donc 14/11/2013)
3. Le prambule est-il invocable dans sa totalit par les administrs lappui des recours quils
forment contre les actes de ladministration ?
a. Le prambule qui a valeur constitutionnelle dans sa totalit, est-il invocable dans sa totalit par les
administrs lappui des recours quils forment contre les actes de ladministration ?
Est-ce que les justiciables peuvent opposer le prambule, et demander des droits.
Ici la rponse est plus nuance et peu tre apporte en deux temps :
les justiciable peuvent invoquer le prambule pour obtenir lannulation dacte rglementaire
qui mconnaitrait les dispositions du prambule ou qui en compromettrait leffectivit.
Lacte rglementaire est un acte de ladministration qui dicte une norme gnrale et impersonnelle.
A la diffrence de lacte individuel qui comporte une norme des destinataires identifiables. On
comprend dans ces conditions que lorsque ladministration pose une norme gnrale et
impersonnelle susceptible de sappliquer tous, cela suppose que tout le monde puisse sopposer la
mconnaissance celui-ci et notamment le prambule. Il sagit de trancher une question objective.
CF arrt Gisti , du CE, 8 dcembre 1978 qui figure aux grands arrts. Censure pour violation
dune disposition du prambule qui consacre le droit au regroupement familiale pour les immigrs.
Un dcret limitait ce droit au seul tranger qui ne demandait pas dintgrer au march du travail.
Dcret annul. Il est question de lgalit objective.
Est-ce que les administrs peuvent invoquer des dispositions des prambules pour se faire
reconnaitre des droits subjectifs ? par ex un droit indemnit.
La rponse est ici ngative si la disposition constitutionnelle pris en elle-mme nest pas
suffisamment prcise pour confrer des droits subjectifs directement. Par exemple une poque o
la loi franaise navait rien prvu en ce qui concerne lindemnisation des rapatris dAlgrie, il y a
eu les accords dEvian. Et les rapatris se sont trouvs en grande difficult puisquil ny avait pas de
loi qui prvoyait leurs indemnisations puisque laccord dEvian le prvoyait. Ainsi les rapatris se
sont fonds sur le prambule pour fonder un droit indemnit en se rfrant au principe de solidarit
nationale. Mais le juge dis quil y a bien ce principe, mais nest pas aussi prcis, pour que moi juge
je puisse vous accorder des indemnits en me fondant sur ceci. Ceci dans un arrt Tallagrand de
1968. Un justiciable ne peut pas rclamer selon une disposition prcise dune loi, un certain droit.
Puisquune loi ncessite des dcrets dapplication.
Le CE, a appliqu tous les principes que lon vient dnoncer la charte constitutionnelle de
lenvironnement (qui nourrit aujourdhui beaucoup la jurisprudence). Ceci a relanc le dbat sur la
valeur juridique du prambule et de la charte compte tenu des droits noncs. La charte autorise par
exemple le droit de participer au processus dcisionnel affectant lenvironnement. Mais les
associations ont soutenu quelle garantie de manire insuffisante le public au processus dcisionnel,
le juge a admis ceci et a sanctionn les actes de ladministration concernant lenvironnement qui ne
garantissait pas la participation suffisante des citoyens.
Le CE a prcis que si les dispositions, les principes noncs par la charte de lenvironnement ont
fait lobjet de dispositions lgislatives de mise en uvre, alors dans ce cas l, il confronte la lgalit
des actes administratif qui lui sont dfrs la loi qui met en uvre le principe constitutionnel. Ceci

dans nombreux arrt, rcemment notamment dans un arrt du 1ier mars 2013, numro 340/859
socit Rosaine France, etc (ou Roselyne), revue page 823.
Plus rcemment encore dans un arrt du CE du 12 juillet 2013 N344/522, le CE prolongeant ce
quon a dit en premier (charte est invocable par le justiciable contre acte de ladministration + juge
confronte par rapport la disposition lgislative qui lui est dfre et non la charte) si lacte
administratif ne se borne pas lapplication de la loi, alors le juge retrouve sa marge de manuvre,
si lacte administratif est intervenu au-del ou en dehors du primtre de la loi, le juge retrouve sa
libert et confronte lacte qui lui est dfr directement aux principes de la charte de
lenvironnement.
b. Les principes jurisprudentiels de valeurs constitutionnelles
En dpit de la richesse du prambule le Conseil Constitutionnelle sest reconnu le droit de
reconnaitre 2 principes constitutionnels non crits. Ces principes fondamentaux que le conseil
constitutionnel invente, trouve, ils rsultent des lois de la rpublique, reconnue par la rpublique, ils viennent
donc dun texte. Mais on parle dune norme juridique non crite tout de mme. Le mme problme se pose
quelle que soit la juridiction : chaque fois que le juge consacre un principe constitutionnel. Il sagit
notamment pour le Conseil Constitutionnel de la continuit du SP ou encore de la sauvegarde de la
personne humaine. Chaque fois que le juge cre des principes ainsi non crits, il encourt les critiques lui
reprochant le gouvernement des juges.
Il y a les objectifs de valeurs constitutionnelles sont galement dgager par le conseil constitutionnel.
Notamment le principe daccessibilit et dintelligibilit de la loi comme objectif valeur
constitutionnelle. Cf. Conseil Constitutionnelle du 30 novembre 2012 numro 2012/285 QPC.
Section 2 : L'interprtation de la constitution
Le problme rsulte de ce que le CC et le CE aussi peut confronter un acte administratif aux
dispositions constitutionnelles. Peut-il arriver quil y a divergence dinterprtation de la constitution ? Oui
notamment concernant la rpartition des comptences entre la loi et le rglement. Cela tant larticle 62 de la
constitution prvoit que les dcisions du CC simposent aux autorits administratives et juridictionnelles et
aux pouvoirs publics . Cest--dire que lorsque le CC sest prononc sur la constitutionnalit dune loi, sa
dcision s'impose normalement tous les pouvoirs publics, autorit administratif et judiciaire.
Il sest pos la question de savoir quest-ce qui simpose ?
Cette autorit sattache aux dispositifs des dcisions. Ce qui est toujours la fin, donc la dcision.
Mais ne sattache pas aux motifs. Il sattaque quaux dispositifs donc consquences.
Le CC dans son raisonnement, dans les motifs, dit que telle et telle disposition de la loi est
constitutionnelle si on linterprte de telle ou telle matire, ou il faut la lire de cette manire. Dans ce
cas, lautorit sattache aussi aux motifs. rserve dinterprtation
Cf CE 15 mai 2013 numro 340/554 Commune de Gurmenon AJDA 2013 PAGE 1639. Le CE
admet que lautorit absolue attache aux dcisions du conseil constitutionnel sapplique aussi aux
rserves dinterprtation. Compte tenu que les dcisions du CC sont dautorit absolue, le CE peut
tirer doffice un moyen qui sattache une dcision du CC .

Chapitre 2 : Les normes internationales

Ce sont des rgles de droits qui procdent daccords, de ngociations entre la France et autorits
dautres Etats, mais aussi dorganisations internationales. Ces normes sont diverses, elles recouvrent dabord
le droit originaire ou primaire : trait, convention internationales, accords internationaux. Cela
recouvre galement le droit driv, les actes drivs : les normes internationales qui sont dictes par les
organisations internationales qui sont investies par les traits de pouvoir dadopter des mesures qui vont
simposer aux Etats. source internationale fournit.
Font galement partie, les rgles du droit public international : Principe gnraux du droit reconnus aux
nations civiliss. De la mme manire que le droit administratif sest constitutionnalis, il sest aussi
considrablement internationalis.
On distingue le dt primaire ou originaire cad conventions internationales et traits, on trouve en deuxime
lieu les actes drivs : adopts par des organisation internationales qui s'imposent aux tats, font galement
partie des normes internationale sles pcpes reconnu par le droit de l'UE et qui sont dgags par la cour de
justice de l'UE ; la mconnaissance de ces pcpes engage la responsabilit de l'Etat cf Arrt 23 juillet 2014
requte 35'/365 Socit d'dition et de protection route propos du pcpe de confiance lgiotime et de
scurit juridique.
Les R du pouvoir public international : il s'agit de R coutumires ou de pcpe gnraux reconnus par les
nations civilises et dgages par la cour internationale de justice de La Haye ; le prambule de la
cinstitution de 1946 dclare que la France se conforme ces rgles du dt public international.
Qualitativement ces normes internationales sont importantes :
En raison de leur importante prolifration ( on value au nb de 9000 les traits dont la France fait
partie). La proportion de notre droit qui est constitu de normes internationales est estime hauteur
de 17%
Dabord en raison de leurs objets c'est--dire les matires quelle rgisse (droit des tranger,
environnement, nergie, tranger, conomie, enfant etc.)
la porte de ces normes internationales en ce sens que les traits ne dterminent pas seulement les
droits et obligations entre les Etats contractants. Mais beaucoup de traits, et qui se multiplient
dterminent le comportement des Etat vis--vis des personnes rsidant sur son territoire (pas des
citoyens seulement, toutes personnes) cf la convention europenne des droits de l'Homme et cf Trait
de Rome de 1957
On a institu des juridictions pour faire respecter ces normes : la cour de Luxembourg, de
Strasbourg.
De plus, les normes internationales s'imposent l'administration.
Concernant lautorit du droit international qui tend assurer leffectivit des normes des autorits
internationales en droit interne ? Dans quel cas, les administrs peuvent invoquer les stipulations dun trait ?
Et dans quel cas ils peuvent invoquer les dispositions dun acte driv (manant dune organisation) ?
SECTION 1 : Les conventions internationales
Elles simposent ladministration. Leur supriorit aux actes administratifs est une solution
ancienne et dsormais incontestable. Avant la constitution de 46 le JA considrait que le trait tait un
contrat, et un contrat un effet relatif lgard des tiers, donc le CE considrait que les administrs ne
pouvaient pas sen prvaloir pour contester un acte administratif en se fondant sur un trait. A l'poque on
considrait que les relations internationales ne concernaient que les Etats et lesgouvernement, et de ce fait
non susceptible d'tre conduit par les administrs.

Dans la constitution de 1946, dans son article 26 donne force de loi aux traits et affirme leurs supriorit par
rapport aux lois nationale.
Revirement de jurisprudence du CE dans Arrt Dame Kirkwood du 30 mai 1952, le CE opre se
revirement car la constitution de 1946 comme dit prcdemment donne force de loi aux traits, et leurs
connait une valeur suprieure aux lois interne. Et donc le CE enregistre le changement qui vient de la
constitution. A partir de l, tout administr peut invoquer la violation dune convention internationale
lappui dun recours contre un acte administratif.
La question qui se pose cest : a quelles conditions ?
- ce qui pose une question dapplicabilit du trait
- la question de linvocabilit dans son contenu.
puis la question dinterprtation galement
1. Lapplicabilit des conventions internationales dans lordre interne.
Pour quun administr puisse invoquer les dispositions dun trait international dans un recours
contre un acte administratif, le trait doit tre applicable dans l'ordre juridique interne ce qui suppose biensr plusieurs conditions. En vertu de larticle 55 de la Constitution les trait ont une valeur suprieure
la loi condition davoir t rgulirement ratifis et approuvs, puis publis . A ce prix l, le trait est
entr dans lordre interne et est susceptible dtre invoquer par tout administr.
Les traits sont ratifis par le PDR et notre varit de conventions internationales sont approuves en
gnrale par le ministre des affaires trangres. Dans le sdeux cas ils doivent tre sign par l'autorit et faire
l'objet d'une publication par voie de dcret au JO. Pour certains traits ; des formalits supplmentaires
s'imposent : une autorisation pralable du parlement ou du peuple par voie de rferendum c'est le cas pour les
conventions relatives l'organisation internationale qui modifie les dispositions lgislatives, qui engagent le
sfinance sde l'Etat ou qui emporte une modification du territoire franais.
La question qui se pose est de savoir si le juge accepte de vrifier lexistence et la rgularit de
lintroduction de la convention internationale dans lordre interne ?
Pendant trs longtemps le CE sest borner constater lexistence de lapprobation ou ratification et
de la publication, donc lexistence de ce formalisme. Mais il nacceptait pas de connaitre de la
rgularit de laccomplissement de ces formalismes.
Le CE opre un revirement en 1998, le 18 dcembre 1998 SARL du parc dactivit de Blotzheim
il accepte pour la premire fois de contrler la rgularit de la ratification ou lapprobation dun
trait (en lespce relatif l'extension de laroport Ble Mulhouse qui est constitu sur un trait
international). C'est un texte qui s'inscrit dans une JP qui amne le JA a donner la foi son sens aux
normes internationales mais aussi qui le conduit a vrifier d emanire plus troites la ralisation des
conditions d'applicabilit et d'invocabilit des conventions internationales. Le JA fait en gnral
prvaloir la convention internationale sur les lois nationales et de ce fait il faut vrifier que la
convention a bien t introduite dans le systme interne et dans le respect des conditions.
Est-il admissible quun trait ait une valeur suprieure la loi, et que personne ne contrle quil a t
rgulirement introduit en droit interne ? Non, donc il contrle.
En revanche le CE refuse dexercer un contrle de constitutionnalit des traits promulgus. A lappui dun
recours contre un dcret qui promulgue un trait international, un particulier ne peut pas invoquer
linconstitutionnalit du trait. (Il y a, bien videmment, des dispositifs en amont devant le CC pour le
contrle de constitutionnalit)
Pourquoi ? Parce que le CE ne trouve nul part un texte qui lui permet dexercer un tel contrle, il ne sestime
pas habilit exercer ce type de contrle. Il le confirme encore en 2010 contre un dcret ou certains y
voyaient une atteinte au principe de lacit, et le CE dit quil ne peut pas contrler.

2 : Linvocabilit des conventions internationales par les justiciables.

On est en prsence dun trait rgulirement introduit dans lordre interne, il est question de savoir si
les administrations peuvent se prvaloir des stipulations des traits. On se pose la question de leffet
direct : cest la condition pour quun administr puisse invoquer les stipulations dun trait.
Pour qu'une convention internationale soit invocable par un justiciable :
- il ne faut pas que ce stipulations concernent que les etats mais concernent les ressortisant
- ces stipulations doivent tre suffisament prcise pour tre applicable par elle mme sans intervention de
mesure nationale de mise en oeuvre
A quelle condition les traits internationaux sont-elle deffet direct ?
Traditionnellement le CE cartait leffet direct lorsque les clauses du trait concernaient exclusivement les
Etats, nengagent que les Etat.
Deuxime cas dexclusion : Ils sont formuls en des termes si gnraux quils ne peuvent tre appliqus.
Pas encore nonc dans un arrt.
Mais assez rcemment le CE a explicit sa mthode, la grille danalyse pour mettre en uvre, pour
dterminer si les stipulations dun trait son deffet direct. Il le fait de manire ngative en jugeant quune
stipulation est deffet direct lorsquelle na pas effet exclusif de rgir les relations entre les Etat dune part et
dautre part, lorsquelle ne requiert lintervention daucun acte rglementaire, de mesure dapplication pour
produire des effet lgard des administrs.
Cette fois il le dit directement dans un arrt d'assemble Gisti du 11 avril 2012 numro 322/326. RFDA
2012 page 547 conclusion de Gael Dumorti. Larrt ne pose pas le principe, mais cest pour la premire
fois que cest prcis dans un arrt. Larrt apporte cependant des prcisions sur la mthode du juge de
dterminer si les stipulations dun trait sont directes ou pas :
Premire tape : labsence deffet direct ne peut pas tre dduit du seul fait que la stipulation dsigne
les Etat parties comme sujet des obligations quelle dfinit.
Le CE indique quune stipulation doit tre reconnu deffet direct eu gard lintention exprime des
parties et lconomie globale du trait et en considration de son contenu et de ses termes.
Cette question d'effet directe est donc assez dlicate et on peut ajouter deux observations :
- Dans certains traits certaines dispositions sont d'effets directes et d'autres pas.
- Cette mthode, grille danalyse, ne vaut cependant pas pour les traits communautaires. Parce que pour les
traits communautaires la cour de justice de lUE dispose dune comptence exclusive pour dterminer si
leurs stipulations sont deffet direct ou non. Ici le juge nationale na rien faire. Donc prsemption
d'applicabilit direct
La CJUE considre quune disposition dun trait est deffet direct quand elle est suffisamment claire,
prcise, complte et inconditionnelle. Et la plupart, sont directs du point de vue de la cour.

En conclusion, il y a aujourdhui une discussion : faut-il maintenir la distinction entre invocabilit et effet
direct ?
Article 55 de la constitution dit que les traits ont valeur suprieure, il dtermine le primtre de
lintroduction des traits internationaux en droit interne. Donc point (c'est tout), cest invocable, pas
de condition supplmentaire relative leffet direct. Il faut abandonner cette distinction, le CE ne
veut pas. Lintrt cest que les administrs puissent invoquer des droits, or les administrs ont
beaucoup de droits dans les sources internes, il ny a pas besoin dlargir en invoquant les traits etc.
de plus quavec la QPC sa suffit. Il faut dabord digrer la rforme de la QPC. Donc voila les 2

conditions auxquelles un particulier peut invoquer des dispositions, il faut dabord quelle soit
applicable dabord, puis invocable c'est--dire deffet direct.
3 : Les questions dinterprtation des conventions internationales.
Cest un contrat tout de mme, sa lie les Etats, il y a donc bien un enjeu. Do la question : est-ce que
ce sont les autorits nationales (juge) comptentes qui vont interprter ou il faut trouver un autre mcanisme
assurant lhomognit de linterprtation des traits ?
Le mouvement gnral est le dessaisissement des autorits nationales.
Il faut oprer une distinction entre le droit international gnral et le droit communautaire :
Sagissant des conventions internationales gnrales, pendant longtemps, le CE quand il avait un
problme dinterprtation il sollicitait le ministre des affaires trangres (jusqu' 1990) sous la forme dune
question pralable. En 1990 dans un arrt GISTI le CE a abandonn en disant quil ne renvoie plus au
ministre des affaires trangres mais interprte lui mme les conventions internationales. Pour
solutionner un litige il faut appliquer une norme, donc linterprter, et cest le juge qui le fait, ce nest pas
trs satisfaisant avant dappliquer la norme de demander lavis dune autorit comptente, notamment
concernant le droit au procs quitable. Puis sur le plan pratique, le juge interprte la loi, il devrait aussi
interprter un trait.
Sagissant du droit communautaire les enjeux sont diffrents, ce droit communautaire est un droit
dintgration. Si en droit international gnral le juge franais ninterprte pas comme le juge marocain
lenjeu est entre les Etat, mais sagissant du droit communautaire ce n'est pas pareil. En principe le juge
national est comptent, mais ses pouvoir sont limits par les pouvoirs qui sont confrs au juge de la CJUE,
cest le trait de Rome qui institue, larticle 234, un mcanisme de renvoie prjudicielle la cour de justice
du Luxembourg des communauts europenne. Lorsque le juge rencontre une difficult srieuse
dinterprtation du droit communautaire (trait ou droit driv) il doit saisir la cour et surtout si la solution en
dpend. Sil la cour a dj interprt il sen inspire, sinon il la saisit, et la cour donne sa solution avec un
arrt et le juge national statut selon ceci. L'interpration revt une autorit absolue et mme lorsqu ela cour
de justice va au del de la question pose. Arrt d'assemble du 11 dcembre 2006 Socit de grotte , fut
un temps le CE faisait de la rsistance da limiter autant que ce faire l'emprise du dt international, mais c'tait
un combat perdu d'avance et l'heure actuelle on assiste a une espce de cooprations, d'changes entre les
juridictions tel enseigne que le CE cite dans les arrts qu'il rend des arrts de la cour d ejustice europenne
sur les quelles il se fonde
SECTION 2 : Les actes drivs
Ce sont des normes internationales qui sont dictes par des organisations internationales, habilites
par le trait constitutif dicter ces normes qui vont simposer aux EM. Ce droit driv pose des problmes
spcifiques dapplicabilit, on ne peut pas rgler les problmes dapplicabilit en se rfrant au seul trait.
On va parler des rglements et directives communautaires. Pour les rglements cest simple, et lautre plus
dure.
Selon le trait de Rome le R a une porte gnrale, il est obligatoire dan stout ces lments et il est
directement applicable dans tout tat membre cad que ds leur publication au JO ils sont applicable
directement
1 : Lapplicabilit des rglements communautaire.

Ces rglements sont directement applicables. Le rglement a une port gnrale, il est obligatoire
dans tout ces lments, et il est applicable directement . Ds quun rglement est adopt, il est publi au JO
de LUE et il est applicable directement sur le territoire de tout EM.
2 : Lapplicabilit des directive communautaires.
En vertu mme des traits, notamment de la disposition de l'article 249 du trait dAmsterdam la
directive lie tout EM destinataire quand au rsultat atteint tout en laissant aux instances nationales la
comptence quand la forme et au moyen .
De cette stipulation du trait la JP nationale a dduit :
Dabord que les directives simposaient aux Etats. On doit prendre une mesure de transposition,
lEtat franais lobligation de prendre une directive de transposition.
Mais parce quelle ncessite des mesures nationales de transposition elles ne sont pas directement
applicable aux administr, elles ne sont donc pas directement invocables par eux. Lobligation
rsultant du trait spuise dans lobligation qui est celle de limposer.
(Quand ce nest pas applicable aux administrs = effet verticale ascendant. Et quand ce nest pas invocable
cest un effet vertical descendant.).
Il y a eu volution, les Etat ont lobligation de transposer. En ce qui concerne linvocabilit des directives
par les administrs a volution.
A LObligation pour ladministration dassurer la transposition des directives.
Premire obligation : lEtat franais doit prendre des mesures de transposition ncessaires
lapplication des directives dans lordre juridique interne et il doit le faire dans le dlai imparti par le trait.
Cest une exigence constitutionnelle da'prs une dcision du 10 juin 2004 Loi pour la confiance dans
l'conomie numrique , larticle 88-1 de la constitution dispose que La rpublique participe lunion
europenne constitue dEtats qui ont choisi librement dexercer en commun certaines de leurs comptences
en vertu du trait sur lunion europenne et du TFUE, tels quils rsultent du trait sign Lisbonne le 13
dcembre 2007 . Il rsulte de cela quil y a une obligation constitutionnelle de transposer les directives
Lorsque la transposition se fait sous la forme dun rglement administratif, cest le CE qui est comptent
pour examiner la lgalit de la directive de transposition. Quand la disposition intervient sous la forme
dune loi, cest le conseil constitutionnel qui va contrler la fidlit de la transposition.
Cest intressant dans la mesure o en temps normal le CC sest vu incomptent de juger la conventionnalit
des lois la convention. Or ici, il contrle une directive la convention.
Deuxime obligation : ladministration de lEtat franais ne peut pas faire subsister dans lordre
interne des dispositions rglementaires contraires aux objectifs dune directive. Si une telle situation survient,
tout administr peut en demander labrogation en disant jai dcel dans notre ordre juridique interne, un
dcret contraire. Et si lautorit comptence ne le fait pas, on peut saisir le juge. Ceci rsulte dun arrt
dassemble Compagnie Alitalia 3 fvrier 1989, qui figure dans les grands arrts.
Troisime obligation : elle ne peut pas non plus adopter de nouvelles dispositions rglementaires
qui seraient contraires la directive, si elle le faisait elle encoure lannulation. Et elle peut engager sa
responsabilit si ceci cause un prjudice un administr. Cf arrt du CE 28 janvier 1992 Sct Arizona
tobacco products ajda 92 p.329 cette solution n'a pas vraiment pos de pb lorsque le prjudice rsout d'un R
non compatible avec une directive , la question s'est pose de savoir si la responsabilit de l'Etat pouvait tre
engag lorsqu ele prjudice invoqu rsulte non pas d'un R mais d'une loi non compatible avec une

directive ? Pdt trs longtemps on considrait que le lgislateur ne pouvait commettre de fautes, mais petit a
petit il y a eu un revirement de JP , si le lgislateur ne respecte pas .. il engage la responsabilit d el'Etat
06/11
B La question de linvocabilit des directives communautaires par les administrs.
Est-ce quun administr peut invoquer directement, une directive, sa violation pour obtenir
lannulation dun acte administratif ?
Lorsque lacte est rglementaire, il ny a pas de difficult, on est en prsence de lgalit objective. Il y a un
acte rglementaire qui contrevient, et on a un principe de supriorit des traits par rapport la loi donc on
ne peut pas laisser en vigueur un acte rglementaire contraire une directive.
Mais la difficult se pose concernant un acte individuel, qui concerne un ou plusieurs destinataire, mais qui
sont identifis. Est-ce quun administr peut invoquer la directive, concernant un acte individuel en
prtendant quil a un intrt pour lui ?
Dans la premire tape, il y a larrt du 22 dcembre 1978 Cohn Bendit o en lespce, aprs les
vnements de 68, Bendit avait fait lobjet dune mesure dexpulsion du territoire national et interdiction de
sjour sur le sol franais. Au bout dun moment il demande revenir. Et le ministre de lintrieur lui dit non.
Il lui rpond quil y a une directive communautaire qui dit que le refus est contraire aux objectifs de la
directive. Il conteste devant le JA un acte individuel, acte par lequel un ministre de lintrieur lui refuse
lentre sur le territoire en soutenant quil viole une directive. Le CE dit que ce nest pas possible dans cet
tat de la JP, un administr ne peut pas obtenir lannulation dun acte individuel le concernant en se fondant
sur la mconnaissance des objectifs dune directive. Le fondement : une directive ncessite une mesure de
transposition, soit elle nest pas prise et on attend, soit elle ne lest pas.
En 1974, CJ communaut europen, dans un arrt Van Duyn rendu le 4 dcembre 1974, prcise
que une fois le dlai de transposition fix par la directive dpass, les dispositions si elles ne sont pas
transposes produit des effets direct, et sont donc directement applicables si elles sont assez prcises et
inconditionnelles . Or les directives sont souvent prcises et inconditionnelles et assez largement
susceptible dtre admis. Donc impossible de garder larrt Bendit (prcdant), contre cet arrt de la cour de
justice de la communaut europenne.
Lexpos de sa JP sur ce point oblige lui faire faire une distinction selon que la directive a t transpose ou
non en droit interne :
Si elle a t transpose : ladministr va dabord pouvoir invoquer la non-conformit de la dcision
attaque par rapport lacte de transposition, ceci nest pas trs novateur.
Mais il peut galement pour parvenir au mme rsultat, soulever par la voie de laction la nonconformit de lacte de transposition par rapport la directive.
Mais je peux aussi dire que la dcision dont je suis destinataire est conforme la mesure de
transposition, mais la mesure de transposition elle nest pas conforme la directive : je vais pouvoir
soulev linfidlit de la transposition.
Si la directive na pas t transpose on revient Bendit (arrt prcdant) : donc ladministration
prend une dcision que jestime contraire la directive, mais elle nest pas transpose. Ladministr
nest pas dpourvu de tout moyen pour autant. Parce que pour obtenir lannulation de lacte
individuel pris a son gard il va pouvoir dire : vous avez pris cette acte sur un fondement, or ce
fondement est contraire la directive. Je le fait sortir du circuit nouveau, je peux invoquer la
directive. JE vais invoquer lillgalit du fondement sur lequel lacte individuel a t pris, je vais
donc carter de la solution du litige lacte individuel, et confront indirectement lacte individuel a la
directive. Cette fois lacte va tre annul par manque de base lgale, le socle sur la base duquel il a

t pris est illgal. Il ny a pas de transposition, je dis quil y a une mesure nationale qui traine,
contraire la directive, on sort cette mesure nationale et on applique indirectement donc la directive.
En rsum, il est toujours impossible, ce stade aux administrs, de se prvaloir directement de la violation
dune directive pour obtenir lannulation dune mesure individuelle le concernant. Mais que la directive ait
t transpose ou pas, ladministr dispose de moyen juridique qui permet daboutir peu prs au mme
rsultat. Cf. Arrt assemble du 30 octobre 2009 Madame Perreux . Y apporter des prcisions dans le
prochain cours.
21/11/2013
Il a fallut simplifier, cette mthode de recours indirect . Le CE a franchit le pas par un Arrt assemble
du 30 octobre 2009 Madame Perreux . Le CE juge que, outre tout ce que lon a dis, tout justiciable
peut se prvaloir lappui dun recours administratif non rglementaire, des dispositions prcise et
inconditionnelle dune directive lorsque lEtat na pas pris dans le dlai imparti les mesures de transposition
ncessaires . -> Invocabilit de substitution des directives = Cest la possibilit pour les administrs
dinvoquer les droits quils tirent dune directive non transpose.
Ce qui a permis cette volution en 2009, est dabord le fait que ctait la solution adopte par les autres EM
de lUE. La cour de cassation mettait galement dj cette solution.
Un autre lment est aussi important, si lon imagine lorigine de la rticence, juger que les dispositions
dune directive sont directement invocables par les justiciables, pose quand mme problme dans un systme
o on na pas de mcanisme en droit interne pour sassurer de la conformit de la directive avec la
constitution. Tant quil nexistait pas de contrle de la constitutionnalit des directives, ctait un obstacle.
Mais par un arrt dassemble de 2007 socit Atlantique Arcelor , le CE stait reconnu le pouvoir de
contrler la validit des directives au regard des principes constitutionnels et des principes gnraux
du droit communautaire. A partir de l, lobstacle technique linvocabilit des directives sautait.
En conclusion 2 choses :
cette invocabilit de substitution nest reconnu au justiciable qua lchance dune disposition de
transposition dune directive. LUE donne un dlai et un objet atteindre aux EM, tant que le dlai
nest pas atteint, il ne peut pas avoir dinvocabilit de substitution de la directive. Il faut faire
attention, on ne peut invoquer que si les dlais impartis lEtat sont dpasss.
elle nest possible qua lgard des dispositions prcises et inconditionnelles des directives (ce qui
ntait pas le cas dans laffaire Perreux notamment).

Chapitre 3 : La loi et le rglement

Sur lENT ; Voir galement sur le MEMENTO.
La loi est selon la procdure lgislative ou, le cas chant, par une autre autorit lacte vot par le
Parlement invertie du pouvoir lgislatif. Elle a en principe une porte gnrale et impersonnelle,
mme si, exceptionnellement, il arrive au Parlement dadopter des lois objet individuel
(rhabilitation du colonel Dreyfus, exonration de droits des successions du marchal Juin ou du
gnral De Gaulle, ou, plus rcemment, loi de validation dun permis de construire accord la

Fondation Louis Vuitton pour ldification dun muse dans lenceinte du Jardin dacclimatation de
la Ville de Paris : Cons. const., dec. 24 fvrier 2012, n 2011-224 QPC, Dr. adm. 2012, n 52, note B.
Pacteau).
Le rglement est lui aussi un acte caractre gnral et impersonnel. Matriellement, il prsente donc les
mmes caractristiques que la loi. Il sen distingue cependant sur le plan formel en ce quil mane des
autorits administratives, relevant du pouvoir excutif, lchelon national ou local.
La loi et le rglement sont, avec la Constitution, les autres sources crites nationales du droit administratif.
Comme lindique Ren Chapus, ils forment l ordinaire du droit administratif crit, cest--dire
lessentiel de sa production sur le plan quantitatif.
Leur tude conjointe conduit faire une entorse la prsentation de la matire selon la hirarchie des
normes telle quelle a t annonce : nous verrons, en effet, que les rglements ont une valeur
infrieure certaines normes jurisprudentielles que nous examinerons par la suite.
Cette tude conjointe est nanmoins rendue ncessaire par les liens troits qui unissent la loi et le rglement.
Cest la raison pour laquelle nous commencerons par examiner leurs domaines respectifs (section 1), avant
dtudier sparment chacun dentre eux (sections 2 et 3) et de terminer par lvocation des ordonnances de
larticle 38 qui constitue une modalit particulire dexercice du pouvoir rglementaire dans les matires
normalement rserves la loi (section 4).
SECTION 1 : LES DOMAINES RESPECTIFS DE LA LOI ET DU RGLEMENT
Lexistence de domaines assigns respectivement la loi et au rglement constitue lune des grandes
innovations de la 5me Rpublique. Son but tait de remdier limpuissance du Parlement qui stait
manifeste sous les rgimes prcdents et, pour y parvenir le cantonner certaines matires, en ouvrant,
corrlativement, un champ dintervention plus large au pouvoir rglementaire.
Ni le systme de dlimitation mis en place (1), ni le dispositif destin en garantir le respect (2) nont
cependant produit les rsultats escompts.
1 : La dlimitation des domaines respectifs de la loi et du rglement
Pour avoir une ide exacte des domaines respectifs de la loi et du rglement, il faut partir du schma conu
initialement par le constituant (A) pour montrer, ensuite, comment il sest trouv inflchi par pratique
institutionnelle et jurisprudentielle (B).
A). Le schma constitutionnel
Ainsi quon la dit, le schma conu par le constituant de 1958 se voulait sur le plan des principes
tout au moins- en rupture par rapport aux rgimes antrieurs.

Sous ces derniers, la loi disposait dun domaine illimit. Le Parlement pouvait intervenir en
toutes matires. Le rglement, quant lui, ne possdait pas de domaine propre. Son champ
dintervention dpendait de ce que le lgislateur voulait bien lui laisser. Sa fonction tait pour
lessentiel dappliquer la loi.
Pour allger le travail parlementaire, de trs nombreux moyens avaient certes t utiliss sous les 3 me et 4me

Rpubliques, tel le recours aux dcrets-lois ou aux lois cadres permettant au pouvoir rglementaire
dintervenir dans les matires rgies par des lois en modifiant celles-ci, le cas chant.
Une loi du 17 aot 1948 avait mme dress une liste substantielle de matires ayant par nature un caractre
rglementaire. Mais le lgislateur pouvait revenir tout moment sur cette rpartition des comptences, de
sorte quelle ne revtait quune porte relative.

Tout en modifiant profondment ltat dantrieur du droit constitutionnel, la Constitution de

me
la 5 Rpublique a largement consacr, par ses dispositions, la pratique laquelle il avait donn
lieu.
Au terme de ses dispositions, et notamment de son article 34, la loi se voit attribuer un certain nombre de
matires. Selon larticle 37 de la Constitution, les matires autres que celles qui sont du domaine de la loi
ont un caractre rglementaire .
La loi se trouve donc cantonne dans un domaine strictement dlimit. Le lgislateur ne peut plus intervenir,
comme par le pass, dans nimporte quelle matire. Il dispose dsormais dune simple comptence
dexception. La comptence de principe appartient au pouvoir rglementaire.
Tel est, dcrit grand trait, le systme quil convient prsent de prciser.

Dans le dtail, larticle 34 de la Constitution autorise la loi intervenir dans deux sries de
matires.

Dans certaines dentre elles, la loi fixe les rgles .

Il en va ainsi, par exemple, en matire de droits civiques et de garanties fondamentales accords aux citoyens
pour lexercice des liberts publiques ; de nationalit, dtat et de capacit des personnes, de crimes et dlits
ainsi que des peines qui leur sont applicables ; dassiette, de taux et de modalits de recouvrement des
impositions de toute nature ; de rgime lectoral des assembles parlementaires et locales ; ou encore de
transfert dentreprises du secteur public au secteur priv.

Dans dautres matires, la loi dtermine les principes fondamentaux .

Relvent de cette catgorie : lorganisation gnrale de la dfense nationale ; la libre administration des
collectivits locales, leurs comptences et leurs ressources ; lenseignement ; le rgime de la proprit et des
obligations civiles et commerciales ; le droit du travail, le droit syndical et la scurit sociale.

Le domaine du rglement est, quant lui, dlimit de deux manires par la Constitution.

Dans les matires autres que celles relevant du domaine de la loi, le pouvoir
rglementaire dispose dune comptence pleine et entire et en principe exclusive. Il y intervient
de manire autonome , pour reprendre une expression avalise par le Conseil dEtat.

Dans les matires relevant du domaine de la loi, le rglement a pour fonction

dassurer lexcution de celle-ci. Mme dans celles o la loi est habilite fixer les rgles, le
Conseil dEtat et le Conseil Constitutionnel considrent, en effet, quil y a place pour des
mesures dexcution prises par voie de rglement.

B). Linterprtation de la Constitution et la pratique institutionnelle

La pratique institutionnelle a largement djou le projet de cantonnement strict de la loi qui tait
celui du constituant de 1958. Par rapport aux prvisions initiales, on a en effet assist une extension du
domaine de la loi (1) que nest venu limiter quassez faiblement, la thorie de ltat antrieur de la lgislation
(2).
1). Lextension du domaine de la loi
Lextension du domaine de la loi est le rsultat de plusieurs facteurs tenant respectivement au
contenu mme des matires lgislatives et linterprtation de la Constitution en ce qui concerne ces
matires ; la pratique des pouvoirs publics et aux mcanismes de protection du domaine rglementaire
contre les incursions du lgislateur.

En premier lieu, on sest aperu assez vite que les matires lgislatives numres par
larticle 34 de la Constitution taient particulirement tendues et couvraient pratiquement lessentiel
de lactivit normative.
Elles ont fait en outre lobjet dune interprtation extensive de la part du Conseil Constitutionnel et du
Conseil dEtat. Ceux-ci ont de plus admis, pratiquement ds lorigine, que dans les matires o elle tait
cense ne dterminer que les principes fondamentaux, la loi pouvait aller aussi loin dans le dtail que dans
celles o la Constitution lautorise fixer des rgles. Ils ont ainsi consacr une unit dinterprtation de
ltendue des matires lgislatives consistant considrer que dans toutes celles numres par larticle 34,
le lgislateur tait comptent pour la mise en cause des dispositions antrieures, le pouvoir rglementaire
devant quant lui se limiter la mise en uvre des dispositions lgislatives nouvelles.

En deuxime lieu, il est apparu galement trs vite que larticle 34 de la Constitution ntait
pas la seule source de la comptence lgislative.
Dautres dispositions de la Constitution ou de son Prambule servent galement de fondement
lintervention de la loi. Tel est par exemple le cas de larticle 7 de la dclaration des droits de lhomme selon
lequel nul ne peut tre accus, arrt ou dtenu que dans les cas dtermins par la loi ; ou encore de
larticle 66 de la Constitution au terme duquel lautorit judiciaire, gardienne de la libert individuelle,
assure le respect de ce principe dans les conditions prvues par la loi . Il en va encore de mme de larticle
64 dans ses dispositions relatives au statut des magistrats ou des articles 72 74 concernant les conditions
dans lesquelles les collectivits locales sadministrent librement.
Ce sont l les matires relevant du domaine de la loi et qui viennent sajouter celles de larticle 34 ou se
combiner avec elles.
De plus, le lgislateur a galement t reconnu comptent pour dterminer ltendue, tendre ou restreindre
les principes gnraux du droit (Conseil Constitutionnel, 26 juin 1969, Rec. p. 27 ; CE Assemble, 4 octobre
1974, Dame DAVID, Rec. CE, p. 464, concl. M. GENTOT ; AJDA 1974, p. 585, chronique).

Enfin, et cest sans doute lessentiel, limportance actuelle du domaine de la loi doit
beaucoup la pratique lgislative qui sest dveloppe depuis 1958.
On pensait, lorigine, que fort de ses comptences nouvelles, le Gouvernement utiliserait pleinement son
pouvoir rglementaire autonome.
Il nen a pas t exactement ainsi pour des raisons la fois techniques (difficult de dissocier les dispositions
rglementaires des dispositions lgislatives) et politiques (importance des sujets traits ou existence dune

majorit politique solide).

Ainsi on a vu au contraire le Gouvernement recourir la loi pour rgler des questions qui relevaient pourtant
du domaine rglementaire. Et cest ainsi que de multiples lois ont t adoptes par le Parlement et continuent
de ltre bien quelles ne portent pas, en totalit ou en partie, sur des matires lgislatives. Or, comme nous le
verrons en tudiant la protection du domaine du rglement, une telle pratique nest pas inconstitutionnelle, de
sorte quelle a pu se dvelopper sans encourir de sanction.
2). Une limite lextension du domaine de la loi : ltat de la lgislation antrieure
Au regard de cela, et lencontre de la tendance une interprtation extensive du domaine de la loi, on ne
peut gure citer que la thorie dite de ltat de la lgislation antrieure.
Selon cette thorie, le pouvoir rglementaire autonome peut intervenir dans une matire rserve la loi en
compltant le dispositif lgislatif en vigueur, lorsque cette matire a dj fait lobjet dune rglementation et
que le lgislateur est dj venu y restreindre les droits et liberts accords aux administrs. Tel est par
exemple le cas en matire de droit de proprit ou dans le domaine des professions dont laccs et lexercice
sont rglements.
Comme son appellation lindique, cette thorie ne concerne cependant que la lgislation antrieure la
Constitution de la 5me Rpublique. Elle tend viter que, contrairement lobjectif poursuivi par le
Constituant de 1958, le pouvoir rglementaire ne se trouve dpossder de comptence quil tait dj habilit
exercer sous les rgimes prcdents.
Dans un arrt dassemble du 7 juillet 2004 Ministre de lIntrieur c/ Benkerrou , le Conseil dEtat avait
paru admettre que la thorie avait galement vocation sappliquer la lgislation postrieure la
Constitution de 1958, cest--dire compte tenu de la rglementation pose par le lgislateur dans des lois
postrieures cette dernire (RFDA 2004, p. 913, concl. M. Guyomar, note M. Degoffe et A. Hoquet :
malgr la rservation la loi des liberts fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts
publiques, le pouvoir rglementaire autonome est comptent pour instituer une sanction - en loccurrence le
retrait de la carte professionnelle de conducteur de taxi - en compltant de la sorte une loi de 1995
rglementant dj lexercice de la profession en question).
Mais il est revenu sa position initiale dans un arrt plus rcent (CE, 21 novembre 2008, Association Faste
Sud Aveyron, RFDA 2009, p. 151, concl. A. Courrges ; AJDA 2008, p. 2201 : arrt considrant, propos de
la tarification et du financement des lieux de vie et daccueil, que le Ministre de la Sant ne peut
utilement soutenir que ltendue du pouvoir rglementaire devrait tre apprcie dans le cadre des
limitations de porte gnrale qui ont t apportes par la loi aux garanties et principes fondamentaux qui
sont en cause, ds lors quen lespce, le lgislateur ntait pas intervenu pour encadrer lactivit des lieux
de vie et daccueil avant la Constitution de 1958 ).
Cette thorie - dapplication limite - mise part, la rvolution juridique introduite par la Constitution de
1958 na donc pas eu toute la porte quon a tent de lui attribuer. Cette situation sest au demeurant trouve
conforte par le dispositif mme qui tait destin garantir la dlimitation des domaines respectifs de la loi
et du rglement.
2 : La protection des domaines respectifs de la loi et du rglement
Il existe des mcanismes destins garantir le respect par la loi et par le rglement de leurs domaines
respectifs mais ces mcanismes sont beaucoup plus rigoureux lgard du rglement qu lgard de la loi.

A). La protection du domaine de la loi

La protection du domaine de la loi contre les empitements du pouvoir rglementaire est assure de
manire la fois simple et rigoureuse. Elle se traduit par lillgalit et lannulation par le Conseil dEtat
sils lui sont dfrs des rglements portant sur une matire qui relve du domaine de la loi (pour un
exemple rcent, CE, 11 fvrier 2010, Mme Borvo, n 324233 et 324407, RFDA 2010,776, concl. J-Ph.
Thiellay et note N. Sudres : propos de la dcision du Ministre de la Culture demandant au Prsident du
groupe France Tlvisions denvisager les mesures ncessaires afin de ne plus commercialiser despaces
publicitaires entre 20 h et 6 h sur les chanes du service public. Une telle matire relve, en effet de la loi qui
fixe les rgles concernant les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des
liberts publiques ; la libert, le pluralisme et lindpendance des mdias ).
Cette solution vaut, non seulement pour les rglements autonomes, mais galement pour les rglements pris
pour lapplication des lois ou des normes internationales (CE, 7 juillet 2004, Eurl Ecosphre, Droit
administratif 2004, n 154).
La question sest pose de savoir si, de par sa propre volont, le lgislateur ne pouvait pas autoriser
le pouvoir rglementaire prendre des mesures dexcution dune loi relevant de son propre domaine.
La rponse du Conseil constitutionnel est, de longue date, ngative. Il considre, en effet, que le pouvoir
rglementaire, quil soit autonome ou dapplication des lois, trouve son fondement dans larticle 37 de la
Constitution et doit donc respecter la rpartition des matires entre loi et rglement ( Conseil constitutionnel,
2 dcembre 1976, Vote par procuration, RDP 1977, p. 458, comm. L. Favoreu et L. Philip). En consquence,
si une loi renvoie au pouvoir rglementaire le soin de prendre des mesures relevant dune matire lgislative,
il la considrera comme inconstitutionnelle et la censurera si elle lui est dfre.
Le Conseil dEtat a eu pendant longtemps une position diffrente sur le sujet. Il estimait qu partir du
moment o cest la loi elle-mme qui autorisait le pouvoir rglementaire intervenir dans une matire
lgislative, le rglement pris en cette matire ne pouvait tre sanctionn pour incomptence, car une telle
sanction aurait suppos que le juge administratif se prononce sur la conformit de la loi la Constitution, ce
quil ne se reconnat pas le droit de faire.
Le Conseil dEtat sest cependant finalement ralli la position du Conseil constitutionnel en considrant
que la circonstance que la loi ait renvoy au dcret le soin de dfinir ses modalits ou ses conditions
dapplication na ni pour objet ni pour effet dhabiliter le pouvoir rglementaire intervenir dans le
domaine de la loi pour dfinir ces lments (CE Section, 18 juillet 2008, Fdration de lhospitalisation
prive, AJDA 2008, p. 1812, chron. E. Geffray et S.J. Liber).
B). La protection du domaine du rglement.
Comparativement, les mcanismes destins garantir le rglement contre les empitements du
lgislateur sont dots dune efficacit moindre dans la mesure o leur mise en uvre revt un caractre
facultatif et se trouve laiss la discrtion des autorits publiques elles-mmes ou des administrs.

Le premier de ces mcanismes est celui prvu par larticle 41 de la Constitution.

Cet article dispose que sil apparat au cours de la procdure lgislative quune proposition ou un
amendement nest pas du domaine de la loi, le Gouvernement ou, depuis la rvision constitutionnelle du 23
juillet 2003, le prsident de lAssemble concerne peut opposer lirrecevabilit. En cas de dsaccord entre le
Gouvernement et le Prsident de lAssemble intresse, cest le Conseil Constitutionnel qui tranche, la
demande de lun ou de lautre, dans un dlai de huit jours.

On observera toutefois que le Gouvernement est libre dutiliser ou de ne pas utiliser ce mcanisme de
larticle 41 et donc de laisser voter par le Parlement des dispositions portant sur une matire rglementaire.
De plus, ce mcanisme ne concerne pas les projets de lois dposs par le Gouvernement lui-mme, de sorte
quil est loisible ce dernier de faire voter des lois dans des matires rglementaires.
Or, une fois la loi vote, il est impossible de la faire dclarer inconstitutionnelle (dans le cadre du contrle
classique de constitutionnalit des lois prvu par larticle 61) au motif quelle empiterait sur le domaine
rglementaire. Le Conseil Constitutionnel considre, en effet, que cette immixtion du lgislateur nest pas
une cause dinconstitutionnalit de la loi (dcision du 30 juillet 1982 : blocage des prix).

Lempitement du lgislateur sur le domaine du rglement nest cependant irrmdiable.

Larticle 37, alina 2 de la Constitution prvoit, en effet, quune loi intervenue dans une matire
rglementaire peut tre modifie par un rglement, soit aprs avis du Conseil dEtat si elle a t adopte
avant lentre en vigueur de la Constitution de 1958 ; soit aprs sa dlgalisation par le Conseil
Constitutionnel si elle a t adopte sous lempire de la Constitution de 1958.
Ce mcanisme se trouve renforc par la solution suivante : le Conseil dEtat considre que le refus du
Premier Ministre dengager la procdure de dlgalisation peut tre attaqu par la voie du recours pour excs
de pouvoir (CE Section, 3 dcembre 1999, Association Ornithologique et Mammologique de Sane-et-Loire
- GAJA n 107 : propos du refus du Premier Ministre de saisir le Conseil constitutionnel dune demande de
dlgalisation de dispositions lgislatives relatives aux dates de chasse de certaines espces migratoires, par
lequel le Parlement tentait de faire chec une directive communautaire et une dcision de la CJCE imposant
aux Etats dassurer une protection complte des espces en cause).
La solution a t justifie par le fait que le refus de dlgalisation se rattache lexercice du pouvoir
rglementaire et revt, de ce fait, le caractre dun acte administratif.
Pendant un temps, la protection du domaine du rglement contre les empitements du lgislateur a galement
t assure par un autre moyen. Le Conseil constitutionnel se reconnaissait, en effet, le droit de
dlgaliser par anticipation et de manire prventive, certaines dispositions des lois qui lui taient
soumises, en relevant leur caractre lvidence rglementaire (sans pour autant les invalider
conformment la solution prcdemment mentionne : Conseil constitutionnel, 21 avril 2005, dcision n
2005-512 DC loi dorientation et de programmation sur lavenir de lcole, RFDA 2005, p. 902, note G.
Glnard). Et le commentaire autoris de sa dcision (paru dans les Cahiers du Conseil constitutionnel)
indiquait clairement que ce dclassement prventif valait dlgalisation au sens de larticle 37, alina 2 de la
Constitution pour les dispositions adoptes aprs lentre en vigueur de la Constitution de 1958, autorisant,
par consquent, le pouvoir rglementaire les modifier sans nouvelle saisine du Conseil constitutionnel.
Cette solution de dlgalisation prventive a cependant t abandonne par le Conseil constitutionnel dans sa
dcision n 2012-649-DC du 15 mars 2012, Loi relative la simplification du droit et lallgement des
dmarches administratives (RFDA 2012, p. 534, chron. A. Roblot-Troizier), sans explication convaincante, si
ce nest celle fournie par le commentaire de la dcision dans les Cahiers du Conseil constitutionnel selon
laquelle, linverse de ce qui avait t affirm en 2005, la dlgalisation par anticipation ne trouve aucun
fondement dans la Constitution.
La question se pose prsent de savoir si ce dclassement prventif dispense de recourir au mcanisme de
dlgalisation prvu par la Constitution, voire mme - mais cela est plus douteux sil ne conduira pas le
Conseil constitutionnel revenir, terme, sur sa dcision Blocage des prix et des revenus (30 juillet
1982) et considrer comme inconstitutionnelles des dispositions de loi portant sur une matire
rglementaire.

SECTION 2 : LA LOI
Par del les problmes que soulve la dlimitation de son domaine, la loi appelle plusieurs observations
complmentaires relatives aux diffrentes catgories de normes qui la composent ( 1) ; ses conditions
dapplicabilit ( 2) ; son autorit ( 3) et la qualit de sa rdaction ( 4).
1 : Les diffrentes catgories de lois
Il existe plusieurs catgories de lois.

A ct des lois ordinaires (cest--dire celles votes selon la procdure lgislative ordinaire), on
trouve, tout dabord, les lois organiques qui sont prvues par la Constitution elle-mme pour
dterminer les conditions dapplication de certaines de ses dispositions.
Ces lois sont votes selon une procdure particulire, plus lourde que la procdure de droit commun, dfinie
larticle 46 de la Constitution, se trouvent obligatoirement soumises au contrle pralable du Conseil
constitutionnel.
Elles ne peuvent tre modifies par de simples lois ordinaires et se situent un rang hirarchique suprieur
par rapport ces dernires. En consquence, une loi ordinaire qui nest pas conforme une loi organique est
inconstitutionnelle (Conseil constitutionnel, 11 aot 1960, Loi de finances rectificative pour 1960, RDP
1960.1020, note M. Waline).
La rvision constitutionnelle de 2008 (loi du 23 juillet 2008) a sensiblement augment le nombre de ces lois
organiques, en mme temps quelle a attnu la spcificit de leur objet par rapport celui des lois ordinaires
(voir ce sujet M. Verpeaux, Brves considrations sur lactualit renouvele des lois organiques, AJDA
2009, p. 1980).
La loi peut galement tre adopte par voie rfrendaire. Les lois rfrendaires peuvent porter aussi
bien sur des matires rgies par les lois ordinaires que sur celles rserves aux lois organiques.
Contrairement ces dernires, elles ne possdent pas un rang particulier dans la hirarchie des normes
lgislatives, de sorte quelles peuvent tre modifies aussi bien par des lois organiques que par des lois
ordinaires suivant leur objet.
Enfin, ct des lois parlementaires ou rfrendaires, il existe des normes ayant valeur lgislative
qui manent du pouvoir excutif : tel est le cas des mesures prises par le gouvernement exerant le
pouvoir lgislatif en priode de transition constitutionnelle (ordonnance de larticle 92 de la
Constitution) ; de celles prises par le Prsident de la Rpublique en vertu de larticle 16 de la
Constitution dans le domaine lgislatif ou encore des ordonnances de larticle 38 de la Constitution
ds lors quelles sont ratifies par le Parlement.
2 : Lapplicabilit de la loi
A linstar de la Constitution et des conventions internationales, lapplicabilit des lois cest--dire leur
entre en vigueur et la possibilit pour ladministration comme pour les administrs de se prvaloir de leurs
dispositions est subordonne certaines conditions.
En premier lieu, la loi nest applicable que si elle a t promulgue par le Prsident de la

Rpublique et si elle a fait lobjet dune publication.

En deuxime lieu, pour tre applicable, les lois doivent revtir un caractre normatif, cest--dire
poser des rgles de droit et ne pas se borner des dclarations de principe ou lnonc dobjectifs
gnraux, comme lhabitude sest en rpandue de manire importante et inquitante au cours des
deux dernires dcennies.
Le Conseil dEtat considre en effet, en rgle gnrale, que les articles non normatifs des lois ne simposent
pas ladministration et que leur mconnaissance ne peut tre utilement invoque par les administrs
lappui dun recours pour excs de pouvoir (CE Assemble, 5 mars 1999, Rouquette, Rec. CE, p. 37 ; RFDA
1999, p. 358, concl. Ch. Maugu : propos des orientations et objectifs formuls dans le rapport annex la
loi de financement de la scurit sociale).
Le Conseil constitutionnel a suivi la mme voie sous limpulsion de son ancien prsident, Pierre Mazeaud,
parti en guerre contre la dgradation de la production lgislative, qui affirmait dans ses vux adresss en
2005 au Prsident de la Rpublique :
La loi nest pas faite pour affirmer des vidences, mettre des vux ou dessiner ltat idal du
monde (en esprant sans doute le transformer par la seule grce du verbe lgislatif ?). La loi ne
doit pas tre un rite incantatoire. Elle est faite pour fixer des obligations et ouvrir des droits
(AJDA 2005, p. 13).
Il poursuivait en indiquant que le lgislateur ne doit pas faire de la loi un instrument de communication et
que le Conseil constitutionnel tait prt censurer les neutrons lgislatifs. Et, de fait, le Conseil mis sa
menace excution ds sa dcision loi dorientation et de programmation sur lavenir de lcole n
2005-512 DC du 21 avril 2005 (RFDA 2005, p. 992, note G. Glnard) en dclarant inconstitutionnelles des
dispositions manifestement dpourvues de toute porte normative ( Lobjectif de lcole est la russite
de tous les lves. Compte tenu de la diversit des lves, lcole doit reconnatre et promouvoir toutes les
formes dintelligence pour leur permettre de valoriser leurs talents ).

Enfin, la loi nest applicable que si ont t prises les mesures rglementaires ncessaires son
excution.
De telles mesures ne sont pas toujours ncessaires, mais elles le sont frquemment, quelles aient t prvues
ou non par le lgislateur. Dans ce cas, le pouvoir rglementaire a lobligation de les dicter dans un dlai
raisonnable, dfaut de quoi il engage la responsabilit de lEtat.
Lexprience montre cependant que cette exigence nest pas toujours respecte. Linflation lgislative aidant,
le problme pos par linapplicabilit des lois du fait de labsence des mesures rglementaires requises a
mme pris des proportions inquitantes. Cest ainsi que dans un rapport dat du 30 septembre 2008, le Snat
dnombrait, sur les 1543 lois votes depuis 1981, 234 qui restaient en attente dun suivi rglementaire
(AJDA 2008, p. 2256). Malgr une amlioration durant la priode qui a suivi, le problme reste dactualit.
3 : Lautorit de la loi
Une fois runies les conditions de son applicabilit, la loi simpose aux autorits administratives
comme juridictionnelles. Elle a une valeur suprieure tous les actes administratifs quils soient
individuels ou rglementaires, y compris sagissant de ces derniers au rglement autonome, sauf
recours aux procdures de consultation du Conseil dEtat ou de dlgalisation par le Conseil
constitutionnel dcrites plus haut.

 Lon a cependant assist au cours des deux dernires dcennies un affaiblissement de lautorit de
la loi, dont nous traiterons dans le cadre des dveloppements consacrs la hirarchie des sources du
droit administratif.
Nous serons, en effet, amens constater, cette occasion, que la loi se trouve dsormais prime tant par les
conventions internationales que, dans certaines hypothses, par la Constitution et quen cas de conflit avec
ces normes, cest ces dernires, et non la loi, que ladministration doit se conformer.
4 : La qualit de la loi
On ne saurait traiter de la loi sans voquer la dgradation plus que sensible de la qualit de sa
rdaction, elle-mme lie, pour une large part, linflation lgislative.
La critique vaut galement pour les textes rglementaires. Elle vise les enchevtrements de textes ; les
renvois multiples dun texte un autre ; les erreurs de numrotation des articles de textes ou de codes ; les
contradictions entre dispositions et, enfin, le caractre incomprhensible de certaines dentre elles, qui sont
les unes et les autres sources dinscurit juridique.
Cest ce que Jean Waline a nomm juste titre Le grand bazar juridique (Tribune, AJDA 2010, p. 177).
Pour remdier ces maux, plusieurs moyens ont t mis en uvre :
Le premier la t par les juges eux-mmes. Par une dcision n 421 DC du 16 dcembre 1999 (loi
portant habilitation du Gouvernement procder, par ordonnances, ladoption de la partie
lgislative de certains codes), le Conseil constitutionnel a consacr le principe de clart de la loi
fond sur larticle 34 de la Constitution et lobjectif daccessibilit et dintelligibilit de la loi quil
dduit de divers articles de la Dclaration 1789, et quil privilgie depuis lors.
Il dclare, en consquence, inconstitutionnelles les dispositions contradictoires, incohrentes ou imprcises,
sauf ce quil estime pouvoir pallier leurs dfectuosits par une interprtation adquate (voir ce sujet M.A.
Frison-Roche et W. Barans, Le principe constitutionnel de laccessibilit et lintelligibilit de la loi, D.
2000, chron. p. 368).
Le Conseil dEtat a suivi la mme voie en consacrant lexistence dun objectif daccessibilit et
dintelligibilit du droit applicable aux actes administratifs (CE Assemble, 24 mars 2006, Socit KPMG,
GAJA n 115 ; CE, 21 janvier 2008, Chambre de commerce et dindustrie de Bordeaux, RFDA 2008, p. 605
avec une chronique). Il considre comme illgales les dispositions rglementaires ne respectant pas cet
objectif.
En deuxime lieu, les pouvoirs publics se sont engags dans une entreprise de simplification du
droit qui sest traduite par ladoption de plusieurs lois ayant cet objet dont, notamment, celle du 9
dcembre 2004 dite de simplification du droit et qui autorise le Gouvernement raliser lobjectif en
question par voie dordonnances.
Lexprience a cependant montr que cette entreprise avait souvent eu pour rsultat paradoxal daccrotre la
complexit du droit en vigueur.
Enfin, le Constituant sest proccup du problme lors de la rvision constitutionnelle du 23 juillet
2008 en prvoyant, dans le cadre de larticle 39 de la Constitution, des mesures destines amliorer
la fabrication de la loi.

La loi organique n 2009-403 du 15 avril 2009 pris en application de cet article impose notamment que les
projets de loi devront dsormais faire lobjet dune tude dimpact dfinissant les objectifs poursuivis ;
recensant les options possibles en dehors de lintervention de rgles de droit nouvelles ; et exposant les
motifs du recours une nouvelle lgislation ainsi (quavec prcision) larticulation de cette nouvelle
lgislation avec le droit europen ; son impact sur lordre juridique interne et, entre autres, ses consquences
conomiques, financires, sociales et environnementales.
Il sagit par l tout la fois dendiguer linflation lgislative et dinciter le Gouvernement plus de rigueur
dans llaboration de ses projets de loi.
Dans le mme souci de rigueur juridique, larticle 39 de la Constitution autorise par ailleurs le prsident
dune assemble soumettre pour avis au Conseil dEtat, avant son examen en commission, les propositions
de loi dposes devant son assemble, sauf opposition de leur auteur.
Enfin, il a t cr un groupe de travail commun lAssemble nationale et au Snat en vue de
dfinir les voies et moyens dune amlioration de la qualit de la loi (5 fvrier 2010).
Voir sur la question : P.Y. Gadhoun, Lamlioration de la fabrication des lois, AJDA 2008, p. 1872 ; A. Hacquet, Les
tudes dimpact des projets de loi : esprances, scepticisme et compromis, AJDA 2009, p. 1986 ; Y. Moysan, De la mise
en application de la loi la qualit de sa rdaction, JCP A 2010, n 2138.

SECTION 3 : LE RGLEMENT
Le rglement possde cette particularit dtre une source du droit administratif interne
ladministration. Sur le plan matriel, il prsente le mme caractre gnral et impersonnel que la loi. Il sen
distingue en revanche sur le plan organique en ce quil mane des autorits administratives.
La premire question est donc de savoir quelles sont les autorits investies du pouvoir de prendre des
rglements. Pour y rpondre, il convient de distinguer entre le pouvoir rglementaire gnral (1) et le
pouvoir rglementaire spcial (2). Aprs quoi, nous voquerons lautorit juridique qui sattache aux
rglements administratifs (3).
1 : Le pouvoir rglementaire gnral
Le pouvoir rglementaire gnral est celui qui consiste prendre, en toutes matires, des mesures
applicables sur lensemble du territoire national. Il appartient aux plus hautes autorits de lEtat (A) et donne
lieu ladoption de diffrentes catgories de rglements (B).
A). Les autorits investies du pouvoir rglementaire
Le pouvoir rglementaire gnral est exerc, principalement sous la forme de dcrets, par le
Prsident de la Rpublique (1) et le Premier Ministre (2) qui se partagent la comptence en la matire.
1. Le Prsident de la Rpublique
Aux termes de larticle 13 de la Constitution, le Prsident de la Rpublique signe cest--dire prend
deux types dacte rglementaire : les ordonnances, dune part ; les dcrets dlibrs en conseil des
ministres, dautre part.
Se trouvent viss ce second titre, tous les dcrets dlibrs en conseil des ministres, que cette dlibration

soit impose par la Constitution ou par la loi ou quelle ne le soit pas. Cest ce qua jug le Conseil dEtat
dans son arrt dassemble Meyet du 10 septembre 1992 (Rec. CE, p. 327, concl. D. Kessler ; RDP 1992,
p. 1799, concl. et note A.M. Le Bos-Le Pourhiet ; AJDA 1992, p. 643, chron. Ch. Maugu et R. Schwartz ;
RFDA 1993, p. 55, note D. Pouyaud), revenant ainsi sur sa jurisprudence antrieure (CE, 10 octobre 1987,
Syndicat autonome des enseignants en mdecine, Rec. CE, p. 310).
La comptence du Prsident de la Rpublique stend galement, de manire logique, la modification et
labrogation des dcrets dlibrs en Conseil des ministres. La signature de ces dcrets par le Premier
Ministre les entache dincomptence et donc de nullit.
Cette solution, dgage par larrt Meyet , revt une grande importance dans la mesure o, ayant la
matrise de lordre du jour du Conseil des ministres, le Prsident de la Rpublique est libre dy faire dlibrer
tous les dcrets de son choix parmi ceux pour lesquels une telle formalit nest pas prvue. Il peut ainsi
tendre sa comptence des dcrets portant sur des questions sensibles ou quil juge politiquement
importantes et sopposer, en priode de cohabitation, ladoption de certains dcrets qui, sans cela, auraient
relev de la seule comptence du Premier Ministre.

2. Le Premier Ministre