Vous êtes sur la page 1sur 5

Nestor-Luis Cordero

Confrence de M. Nestor-Luis Cordero


In: cole pratique des hautes tudes, Section des sciences religieuses. Annuaire. Tome 97, 1988-1989. 1988. pp.
293-296.

Citer ce document / Cite this document :


Cordero Nestor-Luis. Confrence de M. Nestor-Luis Cordero. In: cole pratique des hautes tudes, Section des sciences
religieuses. Annuaire. Tome 97, 1988-1989. 1988. pp. 293-296.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ephe_0000-0002_1988_num_101_97_14194

Confrence de M. Nestor-Luis CORDERO

Le fragment d'Anaximandre

L'objectif des sept confrences ddies l'tude du fragment I


d'Anaximandre fut essentiellement heuristique : nous avons essay
de montrer (A) ce qu'est un fragment d'un texte perdu, et (B) ce
qu'on peut tirer de ce fragment pour accder la pense de son
auteur, Anaximandre en l'occurrence.
A) Nous avons pu tirer deux consquences principales du fait que la
totalit de la philosophie prsocratique nous est parvenue de faon
fragmentaire :
(a) La tyrannie du mot. Il faut accepter cette tyrannie. En
effet : toute exgse doit tenir compte de tous les lments exis
tants,
mme de ceux dont la signification ne semble pas faire
allusion au premier abord au noyau du systme tudi. C'est le cas,
dans le fragment d'Anaximandre, de la signification des relatifs
pluriels hn et tavta, nglige parfois par les commentateurs, mais
qui entrane des consquences trs importantes - comme nous le
verrons - dans l'interprtation de la pense du philosophe de Milet.
(b) L'importance dcisive de l'histoire du texte. Chaque
texte, en effet, a sa propre histoire. Comme notre connaissance de
la pense d'un philosophe dpend de l'tat du texte, cette connais
sance
s'amliore en fonction des nouvelles dcouvertes faites par les
historiens, les philologues et les codicologues. Nous pouvons dire
que, dans un certain sens, la philosophie prsocratique est toujours
vivante, car elle est toujours en train de se faire. Le Discours de la
mthode ou la Critique de la raison pure, en tant que textes, sont
et seront ce qu'ils ont t lors de leur laboration par Descartes et
par Kant. Par contre, nous ne savons pas comment tait le Pome
de Pannnide ou le livre d'Heraclite : ils sont et seront ce que
nous montre l'tat actuel ou futur de leurs reconstitutions.
Le cas d'Anaximandre est un vritable paradigme, car l' Anaxi
mandre d'aujourd'hui n'est pas rAnaximandre d'il y a un sicle et

294

GRCE HELLNSTIQUE

demi. Ce fait produit - entre autres choses - un effet regrettable de


boule de neige, car il infirme l'un des passages les plus
nietzschens de l'ouvrage rvolutionnaire de Nietzsche sur la
naissance de la philosophie l'poque de la tragdie grecque. En
effet, lorsqu'il crivit ses rflexions sur Anaximandre, en 1872,
Nietzsche tait dbiteur de l 'Anaximandre de ... 1872. La seule
source du fragment I d 'Anaximandre est, comme on le sait, le
Commentaire de Simplicius sur la Physique d'Aristote, qui
transcrit quelques passages des Phys. Dox. de Thophraste. Les
manuels d'histoire de la philosophie de la deuxime moiti du XIXe
sicle, c'est--dire, les sources de Nietzsche, connaissaient cet
ouvrage grce l'editio ptinceps publie par Aide Manuce Venise
en 1526. Le texte de cette dition permit Nietzsche de faire un
parallle entre Anaximandre et Schopenhauer en considrant que
l'homme est un tre qui ne devrait pas exister, mais qui expie
son existence par d'innombrables souffrances et la mort . En
effet, chez Anaximandre, selon Nietzsche, tout devenir est une
mancipation coupable l'gard de l'tre ternel 2. Cet tre ter
nel, contre lequel les individus auraient commis une injustice, est
Ypeiron.
L'interprtation de Nietzsche est passionante, mais, hlas, elle
n'a survcu qu'une dizaine d'annes, jusqu'en 1882. Cette anne-l
apparut une nouvelle dition du Commentaire de Simplicius. Son
responsable, H. Diels, s'appuya sur des manuscrits plus rigoureux
que ceux qui avaient t utiliss en 1526 par Aide Manuce. Tous
prsentaient un nouveau mot au beau milieu du fragment d'Anaximandre : rciproquement (alllois). Les choses (= les indi
vidus)
se paient rciproq uetnent rparation de leur injustice 3. Il
n'y a donc pas un pch d 'individu ation contre Vapeiron :
l'injustice surgit de la dmesure d'un lment par rapport son
contraire. L'peiron est indiffrent cette lutte rciproque entre les
individus.

1. F. Nietzsche, La naissance de la philosophie l'poque de la


tragdie grecque, trad. G. Bianquis, Paris, rd. 1985, p. 40.
2. Op. Cit., p. 41
3. Cette modification n'est pas perceptible dans la traduction
franaise, car Mme Bianquis, au lieu de traduire le texte allemand de
Nietzsche de 1872, transcrit la traduction adopte par L. Robin en
1923, qui tient dj compte du mot rciproquement . Voil pour
quoi Mme Bianquis n'estime pas trs lapidaire la phrase d1 Anaxi
mandre!

Nestor-Luis CORDRO

295

"Voil ce qu'il en est au sujet de l'Anaximandre de 1989.


Aujourd'hui, L. Taran, professeur l'Universit de Columbia,
prpare une troisime dition du Commentaire de Simplicius.
L'Anaximandre des annes futurs, dira-t-il la mme chose que celui
d'aujourd'hui ?
(B) Le texte d'Anaximandre nous offre aussi un exemple trs
loquent de ce que l'on peut raisonablement demander un
fragment philosophique. Ce fragment prsente une cohrence
interne et une structure conceptuelle indpendante, mais sa
signification est trs diffrente selon que nous l'analysons de faon
isol ou l'interprtons en fonction du contexte, ce qui est possible
galement.
Le texte de ce fragment possde un schma que l'on trouve trs
souvent chez les cosmologies prsocratiques : un point de dpart,
un processus, et un point d'arrive (qui coincide parfois avec le
point de dpart) : Ce dont la gnration procde pour les choses,
est aussi ce vers quoi elles retournent ncessairement . Anaximandre ajoute ce schma la cause du processus : car les choses
se rendent mutuellement justice et rparation de leurs injustices
selon l'ordre du temps . Le rcit est trs riche et tout fait
cohrent ; le fragment peut donc tre tudi l'intrieur de ses
limites. Mais toute la tradition doxographique fait tat de
Vpeiron en tant que principe chez Anaximandre... et le mot
peiron ne figure pas dans le fragment.
Il faudrait donc mettre le fragment dans son contexte. Ainsi
verrions-nous que Thophraste prsente la notion 'peiron dans la
phrase qui prcde la citation du fragment, et que celui-ci
prsuppose cette notion : Vpeiron serait le ce dont procdent
les choses, et le ce vers quoi elles retournent.
Mais cette interprtation se heurte des anomalies synta
xiques tout fait inattendues : les expressions ce dont (hn) et
ce vers quoi (tata) sont des relatifs au pluriel, et Vpeiron,
qui est cens tre leur antcdent, est au singulier. Ce problme n'a
pas t soulev par la totalit des chercheurs, mais quelques uns ont
suggr des explications : les relatifs ont sens adverbial ; Ypeiron
est peru comme quelque chose de collectif-pluriel, donc - ; etc. .
Nous avons essay de trouver la rponse dans d'autres tmoignages
du processus dcrit par Anaximandre. Ces doxographies font tat de
la sparation des contraires partir de l'apeiron, et un texte du
Ps. Plutarque (Strom, 2) parle plus concrtement de la sgrgation
premire d'un gnimon (semence) du chaud et du froid. Ce vritable
germe des qualits opposes nous permet d'envisager le processus
comme tant constitu par une srie d'tapes qui s'chelonent

296

GRCE HELLNSTIQUE

partir de l'peiron (le principe) jusqu'aux choses individuelles .


La sparation premire serait donc celle des gnima ; ces germes
produisent des qualits opposes ; et ces qualits, combines d'une
certaine manire, faonnent les choses individuelles. Et ce process
us,
selon la conception cyclique d'Anaximandre, serait rversible :
ce dont la gnration procde pour les choses, est aussi ce vers
quoi elles retournent ncessairement .
Cette possibilit d'envisager le rcit nuance beaucoup - et fait
mme disparatre - 1' anomalie des relatifs pluriels, car l'tape
dcrite dans le fragment pourrait bien tre l'un des moments qui a
suivi le point de dpart : les choses individuelles proviennent des
qualits contraires (plurielles), et, celles-ci, des germes (pluriels).
La premire tape, absente du fragment, serait ainsi paraphrase par
Thophraste dans les mots qui prcdent la citation : II (se. ,
Anaximandre) dit que le principe (...) est une nature peiron de
laquelle surgissent tous les cieux et les mondes qui s'y trouvent .

Elves, tudiants et auditeurs assidus : E. ANDUJAR,


M. GIORDANO, Ch. HORN, Ch. JOB AYMONIER, M. KOSAKAI,
A. LABIDI, E. LEIBOVICH, F. SERREPE, J. PARGA.