Vous êtes sur la page 1sur 17

DFA-0009-000566/2014 SEF-0009-000237/2014

Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4 Turno


BACHETTA GREZZI, VICTOR c/ MINISTERIO DE INDUSTRIA ENERGIA Y MINERIA Accin de Acceso a la Informacin Pblica (Art. 22 Ley 18.381),
Recursos Tribunal Colegiado
0002-050654/2014

Montevideo, cinco de diciembre de dos mil catorce.


TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE CUARTO TURNO.
Ministra Redactora: Dra. Graciela Gatti
Ministros Firmantes: Dr. Eduardo J. Turell
Dra. Ana M. Maggi

AUTOS:

"BACHETTA

GREZZI,

VICTOR

C/

MINISTERIO

DE

INDUSTRIA

ENERGIA Y MINERIA - ACCION DE ACCESO A LA INFORMACION PBLICA" - IUE


0002-050654/2014.

I) El objeto de la instancia est determinado por el recurso de


apelacin

interpuesto

por

la

parte

demandada

contra

la

Sentencia

Definitiva 94 de fecha 10.11.2014 por la que el titular del Juzgado


Letrado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de 20
Turno - Dr. Alejandro Martnez- ampar la pretensin de acceso a la
informacin pblica y en su mrito orden al Ministerio de Industria,
Energa y Minera a brindar al actor la informacin objeto de la
presente (fs. 69) en el plazo de 15 das corridos e ininterrumpidos
(art. 28 literal C) de la Ley 18.381 con la limitacin resultante del

IUE: -

Pg. 1

considerando quinto, sin especial condenacin (fs. 78-115).


II) Sostuvo la parte demandada en su recurso, que la recurrida
en

tanto

ordena

aportar

la

informacin

solicitada

por

el

actor,

contraviene lo dispuesto por el art. 8 de la Ley 18.381. La sentencia


viola dicha norma por cuanto se prob en obrados, que la informacin
que solicit el actor se clasific como confidencial a pedido de la
empresa que la aport,

por resolucin

dictada

mucho

antes

de

la

peticin del actor.


En otras palabras, la informacin clasificada como confidencial
no es informacin pblica.
Se entiende que el silencio positivo al que refiere la Sede en
la sentencia y cuya sostenida verificacin fundamenta el fallo, no
puede alcanzar informacin que no es pblica.
La actitud proactiva que esta Secretara de Estado despleg,
impide la aplicacin del art. 18 de la Ley; en otras palabras la
Administracin no incurri en silencio positivo, la Administracin se
expres

notificando

al

actor

la

imposibilidad

de

acceder

su

peticin.
La resolucin que el Oficio reclama que el Ministerio debi
dictar no tiene la trascendencia que se le pretende asignar, cuando en
el caso la informacin fue clasificada como confidencial previamente.
Ante la infranqueable valla que establece la ley respecto de la
informacin declarada confidencial, no es dable permitir su acceso a
terceros sin incurrir en responsabilidad estatal por los daos y
perjuicios que se pudieran generar.
Agravia

la

consideracin

expuesta

por

la

Sede

IUE: -

acerca

de

la

Pg. 2

Resolucin de DINAMIGE que declar confidencial la informacin que


solicit el actor.
El

actor

cuestion

en

primer

lugar

que

fue

dictada

por

rgano

incompetente cuando en proyectos de minera de gran porte, la Ley


19.216

estableci

que

la

clasificacin

de

informacin

como

confidencial es competencia de esta Secretaria de Estado. No asiste


razn por cuanto la clasificacin que efectu la DINAMIGE se verific
antes del dictado de la Ley 19.126.
Notificado

el

actor

de

esta

resolucin,

no

interpuso

los

recursos que el ordenamiento prev tendientes a la revocacin de un


acto administrativo.
Por la temtica que refiere esta Resolucin, no era posible
explicitar ms de lo que se dijo de la informacin que fue declarada
confidencial
No

es

de

aplicacin

al

caso

de

la

referida

resolucin,

el

criterio de distincin establecido por la Ley 16.466 en su art. 15 en


razn

de

que

se

trata

de

una

norma

de

carcter

netamente

medio

ambiental, cuando la informacin a la que se pretende acceder no


refiere a esa temtica.
Se entiende que teniendo una Resolucin como la 122/13 dictada
en legal forma, siguiendo los lineamientos establecidos por la Ley
18.381 y el Decreto 500/91, por el rgano competente a la fecha de la
misma, no le resulta posible a esta Secretaria, aplicar la sentencia
de obrados.
conferido

III)
es

confirmatoria

evacuado

por

manifestando

en

la

Sustanciado

parte

sntesis:

actora
que

la

el
abogando
demandada

IUE: -

traslado
por

la

al

no

Pg. 3

pronunciarse dentro del plazo legalmente establecido ni despus a


travs de su jerarca, la ley otorga al silencio de la Administracin
la

consecuencia

de

situarla

en

posicin

de

deber

de

brindar

la

informacin solicitada.
Es incontrastable que oper el silencio positivo previsto por la
Ley 18.381 y la Ley es clara en cuanto a las consecuencias jurdicas
que dicho silencio provoca.
En cuanto al argumento de la confidencialidad, cabe sealar que
las causas legales de exclusin de acceso a la informacin pblica son
excepciones de interpretacin estricta, deben emanar de la ley o de la
voluntad del rgano requerido cuando este se expide de acuerdo a lo
establecido por la propia ley. La excepcin alegada no fue resuelta
por el rgano requerido de acuerdo a lo establecido por el art. 16.
Cabe sealar que el Poder Ejecutivo defini el Proyecto Aratir
como minera de gran porte, desde ese momento debe aplicrsele las
disposiciones de la Ley 19.126. Al aplicarse esta ley, la DINAMIGE no
tiene competencia para declarar confidencial la informacin de Aratir
sino que esa confidencialidad debi ser declarada por el MIEM.

IV)

Franqueado el recurso, se remitieron los autos a conocimiento de la


Sede (fs. 144). y finalmente se acord el dictado de la presente.
V) El actor promovi accin de acceso a la informacin pblica
contra el Ministerio de Industria y Energa con fundamento en el art.
22 de la Ley 18.381, con el objeto de acceder al Expediente N
2904/2011 de Minera Aratir- marca integrada por la empresas Minera
Aratir S.A., Arabelo S.A., Gartow S.A., Petrer S.A., Ana y Lorenzo
S.A., Terrarosa S.A., Aranlinda S.A. e Ivezel S.A.- sobre el Proyecto

IUE: -

Pg. 4

Valentines

de

Extraccin

Beneficiamiento

de

Mineral

de

Hierro,

localizado en los departamentos de Durazno, Florida Treinta y Tres,


Lavalleja y Rocha.
Surge acreditado en autos que la actora, como antecedente lgico
de

estas

actuaciones,

con

fecha

30.06.2014,

efectu

la

peticin

administrativa prevista en el art. 13 de la Ley 18.381, relativa a la


informacin requerida (fs. 2 y 27).
No result controvertido que la Administracin demandada no se
pronunci dentro del plazo legalmente previsto, en relacin a permitir
el acceso a la informacin o rechazar la peticin efectuada (art. 18).
No habiendo la Administracin demandada contestado en plazo la
peticin administrativa, no caben dudas que ha operado el silencio
positivo de la Administracin.
Como lo ha establecido el T.A.C. 3 "el ordenamiento jurdico
hace prevalecer el derecho a la informacin por sobre la morosidad de
la Administracin en pronunciarse, en aplicacin de una especie de
regla de admisin similar a la establecida en el orden procesal cuando
no hay efectiva contradiccin (arts. 130, 339 y 340 C.G.P)(Sent.
354/2011).
Sin embargo compartiendo lo sostenido por diversas Salas, la
configuracin

del

silencio

positivo,

no

apareja

la

consecuencia

automtica del amparo del accionamiento promovido, porque como se ha


sostenido

"configurado

el

denominado

silencio

positivo,

ello

no

autoriza sin ms el amparo automtico, por la sola constatacin del


vencimiento del plazo, en tanto el Tribunal llamado a intervenir, en
ejercicio

de

su

poder

deber

jurisdiccional,

habr

IUE: -

de

aplicar

la

Pg. 5

normativa

al

caso

concreto,

determinando

si

se

configuran

los

supuestos legales de la pretensin movilizada, en tanto es claro que


no se trata de un mero homologador, mxime cuando la propia ley
dispone en que casos la informacin no ha de ser brindada. (T.A.C. 5
187/2011, T.A.C. 1 125/ 2011 y T.A.C. 7 179/2011).
Debe

de

observarse

que

la

demandada

al

contestar

el

accionamiento promovido, abog por su rechazo con fundamento en que la


informacin

peticionada

fue

clasificada

como

confidencial

por

la

Direccin Nacional de Minera y Geologa por Resolucin 122/2013 de


fecha 15 de Mayo de 2013 (fs. 36).
Por

tanto,

para

el

despeje

de

la

controversia

planteada

corresponde analizar si la informacin cuyo acceso se pretende resulta


de

carcter

observndose

confidencial
que

en

como

ningn

lo

momento

sostiene
se

la

parte

plantearon

demandada

supuestos

de

informacin reservada, conforme al art. 9 de la Ley 18.831, entre los


que se

encuentra informacin que pueda comprometer la seguridad

pblica, daar la estabilidad financiera o econmica del pas, suponer


prdidas de ventajas competitivas para el sujeto obligado, etc.
En el caso, como ya se indicara, se aleg por la demandada que
la documentacin a la que se pretenda el acceso no era pblica por
haber sido declarada confidencial por la resolucin 122/2013 de 15 de
mayo de 2013 (fs. 36) por la que se

dispuso: "Declrase confidencial

la totalidad de la informacin contenida en este Asunto relativa a los


informes tcnicos presentados por MINERA ARATIRI S.A."
La informacin confidencial se encuentra regulada por el art. 8
de

la

Ley

18.331

e incluida

dentro

de

las

excepciones

IUE: -

cuyo

eje

Pg. 6

principio rector es la interpretacin estricta.


Como

lo

seala

Durn

informacin pblica se
impulsadas

por

el

ha

Martnez:

"El

derecho

al

acceso

desarrollado en el marco de las

neoconstitucionalismo

que

ha

impuesto

un

la

ideas
nuevo

modelo de Estado, el Estado Constitucional, basado en la centralidad


de la persona humana. Este modelo presupone la democracia y esta, a su
vez, la transparencia. Por esa razn Lorenzo, con acierto, encuentra
la raz constitucional de la transparencia, en nuestro pas, en el
artculo 82 de la Constitucin. La transparencia, se ha dicho, tiene
una triple finalidad que se traduce en el derecho a saber, el derecho
a controlar y el derecho a ser actor y no simple espectador en la vida
pblica. De lo expuesto se deriva la raz natural del derecho al
acceso a la informacin pblica, ms all de su reconocimiento expreso
o implcito efectuado por diversas normas que integran el derecho
internacional de los derechos humanos, y algunos artculos de nuestra
Constitucin, como el 29, el 72 y el 82. Por esa razn nuestra Ley n
18.381, de 17 de octubre de 2008, por su artculo 1 calific al
derecho de acceso a la informacin pblica como derecho fundamental.
Esta expresin derecho fundamental ha sido tomada en la ley como
sinnimo de derecho humano, ya que por su artculo 3 se aclara que "el
acceso a la informacin pblica, es un derecho de todas las personas,
sin

discriminacin

por

razn

de

nacionalidad

carcter

del

solicitante". ... y agrega: "Este derecho no es ilimitado. Pero por


tratarse de un derecho humano, las limitaciones solo pueden disponerse
por ley dictada por razones de inters general, o provenir de otro
derecho humano que es preciso conciliar." (Dr. Augusto Durn Martnez,

IUE: -

Pg. 7

Lmites al acceso a la informacin pblica - La Justicia Uruguaya,


Cita Online: UY/DOC/354/2011).
En virtud de lo expuesto, cabe afirmar que el acceso a la
informacin es el principio, la limitacin es de excepcin. Por tanto,
las normas que limitan el acceso, como toda norma de excepcin, son de
interpretacin estricta, como acertadamente lo establece el artculo 8
de la Ley n 18.381.
Sin embargo, teniendo en cuenta
involucra

proyecto

de

Minera

de

que la informacin referida


Gran

porte

tambin

deben

interpretarse las normas anteriores con la Ley 19.216.


De acuerdo con el art. 26 inciso final de dicha Ley 19.216
publicada en el Diario Oficial el 25.09.2013, es decir posterior a la
Resolucin

de

DINAMIGE

122/2913,

pero

anterior

la

peticin

administrativa del actor, "En ningn caso podr ser confidencial la


informacin relacionada a los aspectos ambientales del proyecto".
As mismo, debe puntualizarse que al momento de clasificarse la
informacin como confidencial no estaba vigente la Ley 19.216, y por
lo tanto la resolucin ya referida que declara la confidencialidad de
toda la informacin relativa a los informes tcnicos presentados por
Minera Aratir en los autos 2904/2011, fue dictada por
competente, sin que sea exigible un
parte del

el rgano

nuevo pronunciamiento, ahora por

Ministerio de Industria, Energa y Minera, en acuerdo, en

su caso, con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial. Sin


perjuicio de ello, de todas formas, las regulaciones derivadas de las
Ley 19.126 por ser posteriores en el tiempo claramente modifican la
resolucin antes indicada en cuanto resulten contradichas por aquella,

IUE: -

Pg. 8

tal como se verifica en lo relativo a

los aspectos ambientales los

que conforme al art. 26 constituyen informacin que "En ningn caso


podr ser considerada de carcter confidencial o reservada".
Siendo

as,

proporcionada

al

desde

ya

que

solicitante,

dicha

puesto

informacin

que

ninguna

deber

decisin

ser

de

la

administracin puede primar sobre la ley, y por lo tanto ninguna


declaracin de confidencialidad puede otorgarle tal carcter a la
informacin

referida

minera

gran

de

porte,

los

aspectos

tal

como

ambientales

el

que

del

refiere

proyecto

el

de

expediente

administrativo 2904/2011.
VI)

En

cuanto

premencionadas

al

resto

actuaciones,

de
la

la

informacin

resolucin

contenida

122/2013

en

las

declar

la

confidencialidad de

"la totalidad de la informacin contenida en este

Asunto

los

relativa

informes

tcnicos

presentados

por

MINERA

ARATIRI".
Tratndose
informacin

de

pblica,

una
la

excepcin
misma

debe

al
ser

principio

de

acceso

interpretada

con

la

criterio

restrictivo y as, si bien se ignora en realidad que tipo de informes


son los contenidos en dichos autos, con las consecuencias que ms
adelante se indicarn, es por dems evidente que lo nico que ha sido
declarado confidencial es la informacin (aunque sea la "totalidad")
pero que surja de los informes tcnicos, por lo que cualquier otra
informacin

que

no

provenga

de

"informes

tcnicos"

debe

ser

proporcionada al accionante, para cuya distincin deber estarse al


sentido natural y obvio de estos trminos (art. 18 C.C.).
VII) Todava, debe de compartirse con el Sentenciante a quo, que

IUE: -

Pg. 9

la

Resolucin

122/13

dictada

por

DINAMIGE

que

declara

la

confidencialidad de la informacin, presenta una gran vaguedad en su


parte resolutiva, al referirse en forma imprecisa a "informes tcnicos
presentados por la Minera Aratir", sin aclarar a cules de ellos
refiere.
Asimismo

se

advierte

que

en

el

proceso

que

culmin

con

la

clasificacin de la informacin como confidencial, se incumplieron los


requisitos

de

formales

para

proceder

su

clasificacin,

especficamente el art. 30 del Decreto reglamentario 232/2010, lo que,


sin embargo, no permite slo por ello descartar la declaracin de
confidencialidad efectuada en va administrativa en tanto proceder de
tal forma supondra

modificar las exigencias legales, por medio de

una norma de rango inferior tal como lo es el referido decreto. En


efecto, tal como lo seala Durn Martnez si bien no toda diferencia
entre el Decreto y la ley supone ilegalidad, y ella es descartada por
el referido autor, en principio, en lo que refiere al art. 30 del
decreto en tanto no se prev la consecuencia del incumplimiento (CF.
Derecho

la

Proteccin

de

Datos

Personales

al

Acceso

la

Informacin Pblica, Habeas Data, editorial Amalio M. Fernndez, 2012,


pg115), a contrario sensu debe concluirse que no resulta ajustado a
derecho considerar como invlida la declaracin de confidencialidad
basado para ello en el incumplimiento de las normas reglamentarias
cuando si se han cumplido los requisitos legales, que no exigen que el
sujeto interesado especifique los documentos o secciones en que se
contenga

la

informacin

confidencial

confidencial breve y conciso, o

se

se

adjunte

justifique

que

IUE: -

un

resumen

no

es

no

posible

Pg. 10

presentar el mismo.
VIII) Todo ello, sin perjuicio sealarse que en el caso, de
todas formas, no puede afirmarse que la documentacin a cuyo acceso se
reclama

revista la calidad de confidencial y ello por la sencilla

razn de que la demandada, a cuyo cargo corresponda la prueba de la


procedencia

de

la

excepcin

al

rgimen

general

de

acceso

la

informacin pblica, al dictar la resolucin 122/2013, no especific


en concreto de que tipo de informacin se trataba ni en concreto
porqu la misma se consideraba incluida en las previsiones del art. 10
de

la

Ley

18.381.

luego,

tramitndose

este

proceso,

tampoco

especific que tipo de documentacin era.


La resolucin hace referencia a que ella guarda relacin con el
"patrimonio,

hechos

actos

de

carcter

econmico,

contables,

jurdicos y administrativo de Minera Aratir" y declara confidencial


toda la informacin contenida en el Asunto relativa a los informes
tcnicos

presentados

por

la

empresa,

de

cuya

naturaleza

nada

se

aclar.
Evidentemente no es de competencia

de la justicia ordinaria

declarar la nulidad de actos administrativos, lo que ha sido reservado


por el Constituyente al T.C.A., sin embargo, no es menos cierto que
habiendo sido asignado a la justicia ordinaria entender en el proceso
por pedido de acceso a informacin pblica, luego de que ello fuere
denegado en va administrativa, y sin que se exija transitar la va
recursiva a ese nivel (art.

18 y ss. Ley 18.381), corresponde al

tribunal interviniente examinar la procedencia de los motivos alegados


para la denegatoria. Y en este caso concreto, por lo tanto, examinar

IUE: -

Pg. 11

si

el

acceso

la

documentacin

que

se

pretende

ha

sido

correctamente denegado en virtud de la confidencialidad de la misma


que fuere declarada en su momento.
Se trata entonces de examinar la legitimidad de la resolucin
que as la declar (122/2013). Y al respecto, como se estableciera en
sentencia 99/2011: "Es criterio del Tribunal que "en garanta de los
derechos de las personas, todo acto administrativo debe estar fundado
en uno o varios motivos vlidos en defecto de lo cual la solucin
administrativa

resultara

atacable,

al

resultar

de

rechazo

"las

frmulas generales de fundamentacin", y que tales motivos que la


regularidad del acto requiere pueden constar en el texto o resultar de
los antecedentes del mismo (arts. 123 y conc. Dec. 500/91; Sayagus,
Tratado...,

T.

I,

p.

444.448,

460-461;

Correa

Freitas,

en

Procedimiento administrativo y disciplinario, O.N.S.C., p. 154, etc.;


de la Sede Sents. Nos. 44/97; 115/00" (Sent. 156/06 y 271/08)...".
Como lo ensea Viviana Prez Benech :"El deber de incluir en
todo acto administrativo la motivacin eficiente del mismo ha sido
considerado por la doctrina mayoritaria como uno de los pilares del
Estado de Derecho, que permite el contralor adecuado del ejercicio del
poder

pblico

administrado,

y
que

constituye
se

una

considera

garanta

incluso

como

para

la

uno

de

defensa
los

del

derechos

fundamentales inherentes a la persona humana. 2) Si bien en principio


existen frmulas reglamentarias bastante rgidas para exponer dicha
motivacin,
flexibles

los

al

criterios

respecto,

jurisprudenciales

admitiendo

diversas

se

han

formas

mostrado
de

ms

motivacin

(incluso la que no surge del propio acto sino de sus antecedentes),

IUE: -

Pg. 12

dependiendo del anlisis caso a caso de los respectivos actos. 3) Que


no obstante ello, puede extraerse un criterio rector de este anlisis
casustico, que deriva de la aplicacin a esta materia del llamado
Principio de Trascendencia de la teora general de las nulidades,
conforme

al

cual

puede

flexibilizarse

la

exigencia

formal

en

la

motivacin siempre que sta cumpla con la finalidad a la que est


destinada, esto es, la garanta para el administrado que le permita
conocer los verdaderos motivos por los que se dict el acto (y as
otorgarle la oportunidad de articular adecuadamente su defensa), sin
perjuicio de las finalidades genricas de contralor -administrativo y
jurisdiccional- del ejercicio de la funcin administrativa." (LJU Tomo
139, cita online UY/DOC/131/2009). Y si bien dicha autora reconoce que
pese

que

la

solucin

de

principio

es

la

publicidad

de

las

actuaciones, nuestro ordenamiento jurdico admite en ciertos casos que


la Administracin mantenga en secreto documentos o informacin que
constituyen el fundamento del acto dictado, lo cierto es que en el
caso,

la

calidad

de

confidencial

alegada

no

se

advierte

como

suficiente para omitir la adecuada fundamentacin del acto respectivo,


(resolucin 122/2013). Esta se limita en el Resultando y Considerando
a establecer que la documentacin aportada por Minera Aratir se
adecua en definitiva a los criterios del art. 10 de la Ley 18.831 pero
no especifica como se verifica tal extremo ni las razones para ello.
La vaguedad de la referida resolucin supone en definitiva que los
fundamentos esgrimidos no son ms que una mera frmula carente de
contenido concreto y que en razn de ello impide limitar el derecho
fundamental de acceso a la informacin.

IUE: -

Pg. 13

Ntese todava que no se pretende que para fundar la declaracin


de confidencialidad la administracin viole la misma detallando la
informacin

que

precisamente

tiene

tal

carcter,

pero

ello

no

significa que la demandada no haya debido establecer que clase de


informes

eran

los

declarados

confidenciales,

que

concreto y porque se consideraban en lo particular


previsiones del art. 10

referan

en

incluidos en las

multicitado.

Al no haber cumplido con tales extremos, no resulta posible


pretender

que

prime

dicha

resolucin

por

sobre

el

derecho

del

interesado de acceder a la informacin.


Como lo ensea Durn Martnez, cuando el derecho de acceso a la
informacin colida con otros bienes jurdicos, tales como por ejemplo
la proteccin de datos personales o confidenciales, corresponde acudir
a la ponderacin y para ello al test de proporcionalidad propuesto por
Alexy, en cuyo proceso pueden distinguirse tres etapas
identificacin

de

los

principios

(bienes,

valores,

"a)
intereses)

en

conflicto; b) atribucin de un peso especfico a cada uno de los


derechos

fundamentales

bienes

constitucionales

en

conflicto,

atendiendo a las circunstancias de cada caso; y c) decisin de la


prevalencia conforme al criterio de cuanto mayor sea el grado del
perjuicio a uno de los principios, mayor ha de ser la importancia del
cumplimiento de su contrario" (Ob. Cit. pg 96).
Pues bien, aplicando dicho proceso al caso de autos, se observa
que,

frente

al

derecho

de

acceso

la

informacin

pblica,

se

encuentra en juego el derecho de la empresa a la reserva de su


informacin confidencial. Sin embargo, en la medida en que se ignora

IUE: -

Pg. 14

que tipo de informacin es la resguardada mal puede continuarse con el


examen, ya que ello debe ser realizado en base a las circunstancias de
cada caso; circunstancias stas que ser ignoran en virtud de la vaga
frmula empleada por la Administracin al momento del dictado de la
resolucin 122/2013.
Siendo as, debe primar el principio general que garantiza el
derecho fundamental de acceso a la informacin pblica por sobre la
pretendida

excepcin

no

justificada

en

el

caso

confirmarse

la

recurrida en tanto hizo lugar la demanda.


IX) Que todava, debe observarse que los
las

dificultades

de

cumplimiento

de

lo

agravios relativos a
resuelto

eventual

responsabilidad en que podra incurrir la demandada no resultan de


recibo.
En

cuanto

la

responsabilidad

la

que

aquella

podra

exponerse, porque la misma no se deriva en todo caso de lo resuelto en


este proceso sino de la propia actuacin de la demandada al no haber
fundado en debida forma la resolucin 122/2013. Y en lo que refiere a
las dificultades de cumplimiento de lo dispuesto en el fallo, en tanto
se trata de una simple cuestin prctica que pudo y debi ser resuelta
de haberse procedido conforme al art. 30 del decreto reglamentario,
deslindado desde un comienzo que informacin en particular deba ser
confidencial y cual no.
Por el contrario, la administracin opt por el dictado de un
acto administrativo vago e impreciso, sin especificacin alguna y por
lo tanto suya ser la responsabilidad que del mismo se derive.
X) Finalmente, si bien la aplicacin de la reserva contenida en

IUE: -

Pg. 15

el art. 15 de la Ley 16.466 fue motivo de agravio por cuanto se


pretenda la exclusin total del acceso, denegado ello en la presente,
en realidad y en aplicacin del principio non reformatio in pejus, no
corresponde

que

la

Sede

considere

la

exclusin

de

la

limitacin

derivada de dicha Ley.


XI) La correcta conducta procesal de las partes no amerita la
imposicin de especiales condenaciones causdicas.
Por los fundamentos expuestos y normas citadas, el Tribunal,
FALLA:
Confrmase la recurrida, sin especial condenacin en el grado.
Y, oportunamente, devulvase.

Dra. Graciela Gatti

Dr. Eduardo J. Turell

MINISTRA

MINISTRO

Dra. Ana Mara Maggi


MINISTRA

Esc. Anabel Melgar Grajales


SECRETARIA

IUE: -

Pg. 16

IUE: -

Pg. 17

Vous aimerez peut-être aussi