Vous êtes sur la page 1sur 5

Una nota sobre el budismo zen

Por Oscar del Barco

Presentamos un ensayo indito del filsofo cordobs referido a la praxis


budista y sus aportes fundamentales al pensamiento universal.

La dificultad del mstico para hablar o escribir de eso a lo que se llama


experiencia mstica se debe a que quin habla es lo Absoluto, y lo Absoluto
implica necesariamente todo, de all que cualquier afirmacin se transforme
de inmediato en supuesto y no pueda detenerse. Si uno pudiera preguntar
cmo piensa lo absoluto? dira: as, disolviendo el lenguaje a medida que lo
anuncia, llevando el lenguaje a un punto extremo de indecibilidad donde
slo queda el acto, ya se trate de levantar una flor en silencio, como hizo
Buda, o llorar como hizo Subhuti. Hablar, entonces, siempre es una vuelta
hacia lo imposible: incluso levantar una flor, incluso llorar, incluso el TOC del
bastn contra el atril ya es excesivo. No obstante se vuelve, y a ese volver
se lo llama Bodhisattva: vuelve por amor, por compasin, y entonces puede
recorrer la India, o China, o Amrica, durante aos, tratando de suscitar en
cada uno de los seres humanos el estado-de-absoluto.
El budismo comenz con ese estado (en realidad Buda es un estado, sin
persona) a partir del cual todo est en actualizacin (no-nacimiento, nomuerte): la estrella de la maana es ese instante absolutamente nuevo que
acontece como revelacin. Todo es estrella de la maana, todo es esta tela
de araa, este rbol, este que escribe. Pero todo es as porque no es, y
porque no es es as, podramos decir parafraseando al Sutra-Diamante. Y
creo que jams se ha pronunciado una verdad que vaya ms all de sta. En
el todo, como todo, no puede decirse nada, y lo que se dice es en el volver
hacia los otros. El que no existe vuelve hacia los que no existen, y por ese
volver existen. La otra alternativa era y es la muerte, el silencio. No el
silencio significativo, sino el silencio sin ms. Es un misterio inexplicable ese
volver que hace el mundo. Pero es as: en el fondo del aniquilamiento hay
una fuerza sin nombre que salva lo aniquilado.
El budismo-zen se inicia con esa ficcin monumental, en sentido
nietzscheano, del encuentro del Bodihiharma con el Emperador de Wu. Se
trata de tres actos: en el primero el emperador hace gala de sus obras
piadosas, Bodihiharma simplemente dice ningn mrito; en el segundo el
emperador sorprendido lo interroga a Bodihiharma sobre su comprensin de
lo sagrado, ste le responde Vasto vaco; nada sagrado; el emperador,
que debe haber sido un buen budista, fue abrumado por semejante
respuesta y slo atin a lanzar su ltima y vacilante pregunta, Quin
eres?, Bodihiharma respondi no s. No se trata de que no existan buenas

obras, de que no exista nada cerrado, ni de que Bodihiharma no supiera


quin era. Se trata de lo absoluto: en lo absoluto no existen cosas buenas o
malas, ni sagradas ni profanas, ni Bodihiharma ni no-Bodihiharma. Y en ese
punto hay un corte neto con Scrates, el pensador que en gran medida
funda la historia filosfica de Occidente; mientras Scrates hace de su nosaber un mtodo que le permite fundar un saber (s que no s y se es mi
saber), Bodihiharma corta todo discurso, toda dialctica, y dice ese no s
que abre otro modo del espritu. Scrates se abroquela en el hombre, habla
como hombre-de-la-razn; Bodihiharma deja caer al hombre y deja hablar al
absoluto, sin hablar.
Ese es el abismo de la diferencia del budismo con la filosofa y con la
religin. El budismo se retira y as avanzan las diez mil cosas; la filosofa y
la religin avanzan sobre las diez mil cosas. La filosofa se enreda en el
discurso racional que en realidad no puede hablar de lo que
verdaderamente interesa (como dira Wittgenstein); la filosofa, las
religiones, institucionalizan humanamente, siempre desde el poder, lo
indecible: tanto una como otra buscan dominar el absoluto mediante la
puesta en acto de una hipstasis idoltrica. El budismo abandona al
hombre, abandona a Buda (dice: si ves al Buda, mata al Buda; atencin, no
te dejes someter, eres se lugar-sin-lugar, ese algo absoluto!), abandona la
estrella de la maana, la flor, el no s de Bodihiharma. En ese abandonocada se oye TOC, y no hay ni ese TOC, o hay TOC sin TOC, pensamiento
que es no-pensamiento, no-Buda, como dice Dgen. La expresin de la
totalidad del universo es su no-expresin, ah, en ese no-lugar, en ese notiempo, slo la estrella de la maana como vuelta; y la vuelta est mostrada
en ese relato del antes y el despus de la iluminacin: siempre el mundo,
los ros, las mujeres, el cielo; antes y despus iguales; pero, entonces, qu
es lo que ha pasado? Antes el ro era un ro con ro, ahora es un ro (el
mismo ro!) pero sin-ro: pensamiento-sin-pensamiento.
Para la filosofa pensar implica esencialmente alguien que piensa y algo
pensado; el pensamiento viene a ser un puente entre un sujeto y un objeto
que estn separados por un abismo insuperable. Cuando se produce la
abrupta apertura (llamada iluminacin) lo que cae es el sujeto sustancial y
el objeto sustancial, y lo que queda es el puente, un puente sin apoyaturas:
si no hay nadie que piense y nada que pensar, lo que queda es ese
pensamiento-sin-pensamiento. Cmo decirlo si precisamente decirlo es nodecirlo? No obstante, el intento de decirlo llena bibliotecas enteras, y en
Oriente ms que en ninguna parte. Los viejos maestros, mucho antes que el
Buda, con el Buda y despus del Buda, lo dijeron miles de veces y en todas
las formas posibles, y despus lo escribieron en innumerables textos
(acaso uno de los grandes votos no es el de la salvacin?). Lo dijeron, por
supuesto, para salvar a los hombres, para redimirlos como afirm Jess.
Pero salvarlos implicaba e implica una transmutacin radical; no es hablar
para tranquilizar a cada uno en s mismo, para dejar todo tal como est: la
tranquilidad, la comodidad, la seguridad del hombre, cada uno fijo en su
lugar; precisamente es el no-lugar, el no-s; y para ese logro es necesaria

una mutacin, una suerte de potlach donde lo sacrificado es el s-mismo en


cuanto sujeto. Aceptar esa muerte, vivirla, consumarla, tal es la empresa
que supone el decir del budismo (y tambin de otras grandes corrientes
msticas como la cbala y el hasidismo en el judasmo, el sufismo en el
islamismo, los iluminados en el cristianismo).
Este decir no significa slo decir, slo verbo. Significa esencialmente actos
que cortan el decir-discursivo, la dialctica del discurso (en cuanto logos).
Buda se neg a discutir sobre el ms-all, permaneci mudo, y cuando
Ananda lo interrog al respecto simplemente seal que si se entra en la
lgica del discurso se cae en una trampa. El mismo sentido tiene la
respuesta de Josu cuando le preguntaron si un perro tiene naturaleza de
Buda y respondi con un Mu que an hoy vive en lo ms intenso y liberador
de la prctica budista. Tambin es el no-s de Bodihiharma: Podemos
imaginar qu hubiera pasado si el Bodihiharma hubiera respondido
discursivamente a las preguntas del emperador? Sin lugar a dudas se
hubieran engarzado en un autntico dilogo socrtico sin salida. La espadade-Mu cort definitivamente toda posibilidad de discurso, lo mismo que el
sonido de una sola mano, lo mismo que el no-s, lo mismo que el canto
del zorzal que cualquiera puede estar oyendo en cualquier lugar.
Lo que se trat de encontrar fue la manera de producir en el otro la
catstrofe que es el despertar: que el otro se despierte, se ilumine. Cmo
lograrlo si el discurso no puede lograrlo y si lo nico que tenemos es el
discurso? Habr una forma de decir que sea no-discursiva, que sea un
acto? No haba otra alternativa: o se abandonaba a los hombres a su
siniestro destino o se intentaba esa salvacin paradojal que no tiene a quin
salvar ni quin salve. Este callejn sin salida fue y sigue siendo la ms
profunda encrucijada histrica, la que se produce en cada uno en todo
momento. El voto reconoce el hecho de la compasin, y no a la inversa:
hago el voto de salvar porque ya la compasin me domina absolutamente,
no soy yo quien tiene compasin sino que la compasin ha disuelto mi yo en
su gran hlito. Pero eso no bastaba; no era suficiente el hecho de la
compasin, pues uno puede tener compasin y no saber qu hacer para
convertirla, precisamente, en lo que salva. En este terreno la originalidad
del budismo fue total: logr hacer comn el acto de revelacin del s-mismo
absoluto. En tanto los msticos eran patrimonio de ciertos individuos
privilegiados, el budismo dice: desde el inicio de los inicios eres ya Buda; no
slo lo eres cuando te sientas en profunda meditacin, ni cuando eres
tomado y elevado por la iluminacin, sino que lo eres a cada instante, a
cada TOC que da la vida resonando en toda cosa. Todo es absoluto, cada
pequea hierba, cada grano de polvo, cada pulsacin, cada mirada, cada
palabra. No hay privilegios; todos, ya somos absolutos (y por eso mismo nosomos: no somos un yo, un encierro, una parte). El budismo actualiza eso, lo
vuelve un acontecimiento cotidiano, por eso un maestro defini el budismo
como la vida cotidiana; la vida comn cotidiana, como lavarse, hacer la
comida, ir al trabajo. Nada hay que no sea cotidiano, comn, absoluto; nada

hay que no sea belleza absoluta, alegra absoluta, pena absoluta. A todo
esto junto, unido de manera inescindible, el budismo lo llama prctica.
En Occidente lo prctico se opone a lo terico; para el budismo la prctica
es lo mismo que el saber, pero vistos desde distintos ngulos. No hay saber
sin prctica: la sed dicen no se sacia hablando-de el agua sino bebiendo;
no por hablar (o teorizar) sobre la extincin del sujeto el sujeto se extingue
realmente. Parece simple, y sin embargo ese beber el agua es lo ms difcil:
la dificultad est en todos los impedimentos que se interponen entre el
hablar-de el agua y beber el agua, entre hablar del absoluto y vivir-serabsoluto (pero podemos serlo porque ya lo somos, esto es lo esencial), entre
teora y prctica. Sin embargo, para quien pueda beber agua nada hay ms
fcil que hacerlo. Cuando corto lea, corto lea; cuando leo, leo; cuando
hago el amor, hago el amor; cuando lloro, lloro parece fcil, mas me
atrevera a decir que nada hay ms difcil para cualquiera que cortar lea
cuando corta lea. Desde cierto punto de vista podramos decir que el
budismo es un mtodo (pero advirtiendo, ya lo dijimos, que no hay mtodo
o prctica pura, desvinculada de todo lo dems, es decir, de lo absoluto)
para que seamos eso que ya somos: vasto vaco (pero vaco como absoluto,
no como algo hueco, como vacuidad existencialista). Y ese mtodo est all,
compasivamente, amorosamente, puesto al alcance de todos, sin envidias,
sin narcisismos, sin mezquindades, porque todo es todo, porque todo es
actualizacin-accin del vaco absoluto. Si ves al Buda mata al Buda es
casi un precepto, algo que debe ser realizado. Se sabe que el perro tiene
naturaleza Buda, pero decirlo por decirlo, preguntarlo por preguntarlo,
equivale a seguir hablando-de el agua; Mu no es una respuesta sino una
disimetra, como la que pone en acto Bodihiharma con su no-s. La prctica
budista dice atencin! y muestra el kan y el shikan-taza; el kan y el
shikantaza no son meros instrumentos para aprender a beber, son ya el
beber, pero a su vez hacen que el hombre-nio beba esa gotita que arrima a
sus labios. Si fueran distintos al beber nunca, jams, lograran que uno
beba, pues seran dos sustancias por definicin ajenas la una a la otra,
sujeto y objeto eterna y absolutamente distintos y separados. Aqu tanto el
sentarse (sa), como la meditacin (zen), como el kan y el shikantaza son
formas actuales del acontecer absoluto. Si uno cree que el vaco-absoluto es
algo como la luna, all a lo lejos en el cielo, nunca lo tendr por ms que se
siente y medite por millones de aos (un viejo maestro zen se burl de su
discpulo que estaba sentado-para lograr la iluminacin, ponindose a
refregar un ladrillo contra otro ladrillo para, como le dijo, convertirlo en un
espejo. Ni en millones de aos el ladrillo se convertir en un espejo)
D. T. Suzuki sostiene que el kan es el gran aporte del budismo zen a la
historia de los seres humanos. No slo decir que cada ser es absoluto, ni
que cada ser puede acceder a la vivencia o actualizacin de ese absoluto,
sino adems decirle a cada uno y a todos, de la manera ms sencilla, cmo
hacerlo, cul es el camino, el tao, tal es el aporte esencial del budismo, su
fuerza pacfica, su necesariedad actual, en momentos en que la humanidad
en su conjunto es amenazada con la destruccin. El kan es la forma de la

compasin absoluta. Esta es la autntica donacin que puede fundar lo que


salva. La debilidad del kan es francamente inconmensurable ante el
despliegue y el desarrollo de la tcnica; no obstante constituye, junto con
los distintos y autnticos movimientos espirituales de otras tradiciones tanto
de oriente como de occidente, la nica posibilidad de supervivencia que
tienen los hombres: slo una extremada espiritualidad (la del que asciende
penosamente hasta el extremo superior de un poste, y desde ese extremo
sigue subiendo, como pide un viejo maestro que nos adverta sobre estas
cosas) podr sobreponerse al tambin extremo crecimiento maligno de la
enajenacin. Y para esto no hay tiempo (TOC, golpeara con su bastoncito el
maestro): todo es ahora. Es ahora sentarse, comer, la perdicin, la
salvacin. TOC, TOC, ahora, ahora. Nada ms.

* Este ensayo fue escrito por Oscar del Barco en 1989 y permaneci indito
hasta la fecha.

Centres d'intérêt liés