Vous êtes sur la page 1sur 5

Traduo

Degmar Ribas Jnior

JUSTO

KENOSIS

KENOSIS Em Filipenses 2.7, Paulo diz que


ao tornar-se homem, Cristo a si mesmo se
esvaziou, O verbo gr. utilizado nesta passagem kenoo, do qual se deriva a palavra
kenosis.
Este termo tem sido usado para descrever
um conjunto especfico de teorias no que diz
respeito encarnao. No se chegou a um
acordo quanto aos limites exatos da discusso. O artigo Kenotiker und Krypter na
Real-EncyklopdU
de
Herzog
(Stuttgart,
1857) comea com o debate entre Lutero e o
Suo sobre a natureza da Ceia do Senhor e
a presena de Cristo nos elementos da Ceia.
Berkouwer, na obra The Person ofChrist, se
refere kenosis como uma forma de pensamento teolgico influente no sculo XIX, enquanto Donald Bafllie, na obra God Was itt
Christ declara que a teoria da kenosis pertence distintivamente aos tempos modernos.
Por causa desta ambiguidade de significado, este artigo toca, de uma forma breve, em
todas as partes do debate.
No nvel prtico da controvrsia eucarstca,
o como da unio entre o divino e o humano
em Cristo foi claramente o problema na mente de Lutero, mas ele no foi capaz de atingir uma formulao dogmtica satisfatria.
O mesmo foi verdade quanto a Melanchthon
e seus seguidores. Mas Johann Brenz de
Tbingen (falecido em 1570), que defendeu
a rgida posio luterana da presena real
de Cristo nos elementos da ceia contra
Oecolampadius, enfatizou o pensamento fundamental da total comunicao das naturezas e seus respectivos atributos na pessoa
de Cristo (communicatio idiomatum). Isto
levou pergunta: como ento a humilhao
de Cristo difere de sua exaltao? A resposta dada foi que, na humilhao de Cristo, a
majestade divina que desde o primeiro mo1124

mento da encarnao pertencia sua natureza humana, estava oculta aos olhos do
mundo. Na exaltao de Cristo, por outro
lado, esta glria divina que havia estado completamente
comunicada
com
a
natureza
humana desde o incio, embora oculta, foi
novamente
revelada.
Para
as
perguntas:
Como isto podera ser?; Como podera a
humanidade de Cristo ser gloriosa e, contudo, no parecer como tal? Brenz respondeu
que assim , porque as Escrituras dizem que
assim!
No sculo seguinte, perguntas adicionais foram levantadas: Ser que Cristo, no estado
em que se esvaziou a si mesmo, estava, em
sua humanidade, presente a todas as criaturas, e ser que mesmo em sua morte Ele
ovemava todo o universo? Alguns responeram que sim, outros que no. Os ltimos
insistiram que o esvaziamento de Cristo de
si mesmo consistia em uma renncia real,
embora parcial, do uso da glria divina comunicada com a humanidade de Cristo atravs de unio per$onalis, especialmente a sua
onipotncia, oniscinca e onipresena. Mas
se isto foi assim, como puderam ento ser
mantidos a completa unio das naturezas e o
senhorio de Cristo sobre todas as coisas? A
resposta dada foi que a unio hiposttca
envolvida, no que diz respeito a estes atributos divinos, a posse interior destes, a possibilidade de serem exercidos, no requeriam
nenhuma relao exterior com a criao. De
alguma maneira Cristo podera ser onisciente sem saber de tudo (temporariamente), e
onipresente sem estar presente em todos os
lugares (temporariamente) - ao menos parece ter sido assim.
Houve ainda outros telogos luteranos que
sugeriram que o esvaziamento de Cristo teve
seu lugar (ou a sua localizao prpria) em

KENOSIS

seu ofcio sacerdotal. Como Rei, o Deus-Homem realmente governou a sua Igreja e o
mundo, mesmo em sua humilhao; mas
como Sacerdote, Ele se despiu de sua glria
divina na medida em que isto era exigido para
que realizasse a obra de salvao, sofrendo a
pobreza, a dor e a morte.
No sculo XIX, quando a teoria kentica foi
assumida nos crculos teolgicos britnicos,
houve uma insistncia de que a doutrina das
duas naturezas levaria a uma dualidade intolervel - duas correntes de conscincia, dois
conjuntos de aes - na vida de Cristo, a menos que a doutrina da kenosis fosse assumida com seriedade. No que o ser divino tivesse que ser abandonado, mas deve haver uma
autntica auto-limitao, uma troca de uma
forma ou modo de existncia por outra. Mas
quando estes telogos kenticos procuraram
explicar a sua doutrina, eles se viram envolvidos nas mesmas complicaes insustentveis a que os telogos mais antigos haviam
sido levados. Alguns disseram que Cristo colocou de lado todos os atributos divinos; outros, que Ele deixou os atributos relativos,
mas no os essenciais. Alguns at chegaram
a ponto de dizer que quando Deus tornou-se
homem, a sua divindade foi transmitida
humanidade, Godet concluiu, a partir da liberdade de Deus, que Ele no estava necessariamente ligado ao seu modo divino de existncia. Isto traz, naturalmente, uma teologia
que bastante compatvel com a viso assumida no evangelho da crtica liberal a respeito do Senhor Jesus. Assim, Jesus Cristo se
torna essencialmente um homem. Ele totalmente humanizado. Neste caso, Deus s
pode falar conosco atravs deste homem, mas
o homem que est falando no Deus.
Donald Baillie observa que fcil ver por
que a teoria da kenosis pertence peculiarmente ao mundo moderno e parece a muitos
dos nossos contemporneos to promissora.
porque ela aparentemente nos permite
combinar uma f plena na divindade de Jesus Cristo com um tratamento completamente liberal de sua vida na terra como um fenmeno humano, a vida de um homem (God
Was in Ckrist, pg. 95). Baillie ento observa
ue para todos os seus recursos iniciais, a
outrina da kenosis decepcionante sob uma
anlise cuidadosa e no pode ser de forma
alguma
harmonizada
com
as
Escrituras.
Como Charles Hodge uma vez observou, a
doutrina em todas as suas formas incompatvel com a cristologia da Igreja, transmitida de gerao a gerao.
Concluindo, considere alguns dos problemas
persistentes na kenosis que levaram os ortodoxos a rejeit-la. Se analisada de forma
consistente, a teoria ensina que Deus se tornou um homem, deixando de ser Deus; Deus
se transformou em um homem na encarnao. Mas ento no h realmente uma
encarnao, nenhuma Divindade oculta na

KENOSIS

carne humana para se ver. Isto levaria, logicamente, como tem sido freqentemente
mostrado, concluso adicional de qne a
ressurreio e exaltao de nosso Senhor
deveram ser explicadas como o seu retorno condio de Deus. Se a fim de se tornar
um homem finito, Ele no pudesse exercer
os seus atributos divinos distintos, como
ento Ele poderia ser exaltado como Deus
sobre todos, bendito para sempre, e ainda
no estar sujeito s limitaes da humanidade? A doutrina da kenosis realmente no
implica em uma uuio hipoesttica do humano com o divino, mas em uma sucesso
cronolgica do divino, ento do humano, e
novamente do divino. Baur, falando da
kenosis, observa; Esta completa auto-renncia de fato a completa auto-dissoluo
dos dogmas. Berkhouwer cita o credo
atanasiano
como
condenando explicitamente todo pensamento da kenosis, afirmando
que a encarnao ocorre no por uma metamorfose da Divindade em carne, mas do
ato de assumir a condio humana.
Mas, e quanto declarao de Paulo em
Filipenses 2.7 com a qual esta discusso comeou? Como Warfield e outros j observaram, Paulo no diz, como dizem os teoristas
kenticos, que o nosso Senhor se esvaziou de
tudo, de seus atributos relativos ou de sua
glria essencial, on do exerccio externo de
seus atributos. Ele simplesmente diz que
Cristo a si mesmo se esvaziou, o que dificilmente pode ser tomado literalmente, pois
como Ele poderia se esvaziar de seu prprio
ser? Uma expresso como esta deve ser entendida como uma maneira figurativa e dramtica de expressar a maravilhosa condescendncia de nosso Senhor, que sendo em
forma de Deus... aniquilou-se a si mesmo,
tomando a forma de servo. Somente assim
a passagem se encaixa satisfatoriamente no
contexto, que um apelo aos leitores a se
desfazerem da rivalidade, vangloria e coisas
semelhantes, e tomarem para si a mente de
Cristo, que repleta de humildade e infinita condescendncia.
.
Veja Cristo, Humilhao de; Encarnao;
Reputao.

Bibliografia: Donald Baillie, God Was in


Christ, Nova York: ScribneEs 1948, pg. 94ss.
G. C. Berkouwer, The Passion of Ckrist,

Grand Rapids: Eerdmans, 1955, pg. 27ss.


Charles Hodge, Systematic Theology, Nova
York; Scribner, Armstrong, 1872, II, 407ss.
Charles M. Horne, Let This Mind Be in
You, BETS, III (1960), 37-44. Alva J.
McClain, The Doctrine of the Kenosis in
Philippians
2:5-8,
The
Biblical
Review
Quarterfy, XIII (1928), 506ss.; reimpresso em
Grace Journal, VIII (1967), 3-13. Thomas A.
Thomas, The Kenosis Question, EQ, XLII
(1970), 142-151.
R K. J.
1 125

KETHIB

KETHIB Quando os livros do AT foram ori-

ginalmente escritos, os escribas hebreus no


tinham um sistema para escrever as vogais
de seu idioma. Por volta da metade do primeiro milnio d.C., os escribas judeus conhecidos como massoretas inventaram um mtodo de notao de vogais. No entanto, na
poca
dos
massoretas,
algumas
palavras
eram tradicionalmente lidas de maneira que

1126

LAO

trazia uma variao em relao s consoantes escritas. Os massoretas, ao invs de alterarem as consoantes encontradas nos rolos
que copiaram, simplesmente indicaram a leitura tradicional alternativa, colocando as vogais da palavra lida (Heb, qcre) com as consoantes como foram escritas (heb, kethib). Estas leituras variantes totalizam aprox. 1.500.
Veja Qere.