Errores en la medida de

vibraciones por voladura

Pablo Segarra, Jos A. Sanchidrin, Lina M. Lpez
Universidad Politcnica de Madrid -ETSI Minas

De vez en cuando
tenemos quejas por
las vibraciones cul
fue la PPV en la ltima
voladura?

El director
de la mina

Medimos 6 mm/s
a 100 m

El contratista
de P y V

Uhmm!!
No est mal

El director
de la mina

Medimos 6 mm/s
a 100 m

El contratista
de P y V

Y qu fiabilidad
() tiene ese
valor?

El director
de la mina

?? (! ##!?)
Ni idea. Nunca me lo ha
preguntado nadie!
No s
1 mm/s? 0.1 mm/s ?

El contratista
de P y V

1?
0.1?
?

El director
de la mina

Mmmm
La verdad, Bueno, la PPV mxima
fue 6 mm/s y punto.

El contratista
de P y V

No preferirs que
hablemos de la fiabilidad de
los metros perforados que
pones en tus facturas eh?

El director
de la mina

Bueno bueno, no hay

por qu ponerse as
Voy a estudiar el
asunto

El contratista
de P y V

Introduccin
Medida buena
Exactitud

Precisin
Exactitud

Medida mala
Exactitud

Precisin
Exactitud

Indice

Introduccin
Caracterstica de los aparatos de medida
Respuesta en frecuencia de los sensores

Estndar ISEE

Respuesta del
sensor

Prctica de la medida

Roca

Acoplamiento al terreno
Suelo

Orientacin a la voladura

Output of vibration measurements

Waveforms
Particle velocity vs. time

FFT

vL fL

vT fL

vV fL

Frequency spectra
Spectral amp. vs. Freq. (Hz)

Presentation Overview

Relative error of a monitoring method

Blast No. 1

Blast No. 2

Expected value 1
Standard deviation 1

=1/1

Expected value 2
Standard deviation 2

=2/2

Blast No. m

=m/m

N measurements
{a1, a2,, aN}

Mean: x1

Error: s1

Uncertainty
of the mean

x 1

s1

x1

Sample No. 2
N measurements
{b1, b2,, bN}

Sample No. m
N measurements
{z1, z2,, zN}

Mean: x2

Uncertainty
of the mean

Error: s2

x 2

s2

x2

...

...
Expected value m
Standard deviation m

Sample No. 1

Mean: xm
Uncertainty
of the mean

Error: sm

x m

s3

xm

Relative error of a monitoring method

{1/x1, 1/x2,.., 1/xm}

Probability of obtaining the

complete set of observations
M

L( NCP) p
i 1

Non-central t-distribution

pi= output of noncentral t-PDF at 1/xi

Owen 1968; Forkman & Verrill 2008, Scholz 2007)

DF=m-1
NCP=m1/2/ ??

N
MLE

Presentation Overview

Sensors layout

Standard mounts, sensors and loggers

Sandbagged sensors

Soil-embedded sensors

Bloomfield Colliery coal mine

(Armstrong 2001)

Anchored sensors

Monte Espartinas quarry

Data description
S1- Bloomfield Colliery coal mine (Armstrong 2001)
Tri-axial accelerometers in soil.
[Em]

6 5 sensors/blast.
Orientation not specified.

S2- Construction site (Hutchison et al. 2005)

Blasting seismographs ( 6 ext./2 internal) in soil.
[Sp]

6 4 sensors/blast.
Fair (visual) orientation of longitudinal sensors to the blast

S3-Monte Espartinas quarry (Segarra et al. 2010, 2012)

Blasting seismographs in gypsum outcrops.
23 sensors/blast.

Correct orientation [ACO]

Fair orientation [AFO]
Wrong orientation [AWO]
Correct orientation [SbCo]

25

Scaled distance (m/kg1/2)

50

75

100

Segarra et al.

Hutchison et al.
Armstrong

95 % CI about the median

1st

Median
quartile
IQR

Outliers

3rdquartile

Max. or 1.5 IQR

Measurement with sandbagged sensors

Waveform in longitudinal comp.

Frequency spectrum in longitudinal comp.

Presentation Overview

Relative uncertainties in peak part. velocity

Vector

vL (Longitudinal)

vT (Transversal)

vV (Vertical)

vH (Horizontal)

Sp

AAO

AAO

Uncertainty 1/N1/2

Relative uncertainties in max. spectral amplitudes

No stastistical differences
VL (Longitudinal)-VT (Transversal)

AAO

AAO


Measurement errors
[Sp]

[Em]

[AAO]: all type of orientations

[ACO]: correct orientation
[AFO]: fair orientation
[AWO]: wrong orientation

[SbCO]

4.6 %
13 %
7.5 %

Upper 95 %CB
Lower 9514.5
%CB
%
Error MLE

6.2 %

3.9 %
14 %

19.7 %
9.9 %

3.9 %

5.9 %

7.9 %

8.8 %

34.9 %

14.3 %
11.8 %

8.4 %
5.0 %

14.9 %
3.9 %

Presentation Overview

Implications for damage assesement

Errors in peak
particle velocity

Confidence limits of the measured

value . Max. likely peak particle velocity

Implications for damage assesement

Errors in max.
spectral amplitude

Dominant frequency
0.25

Sensor 1

Sensor 2

Spectral amplitude

0.2

Amp. dominant peak vs.

amplitudes other peaks

0.15

La frecuencia menor no
estadsticamente diferente
de la amplitud espectral
pico debera usarse al
aplicar el criterio PPV/frec

0.1

Sensor 3
0.05

50

100

Frequency (Hz)

150

Implications for damage assesement

0.5 in/s
0.4 in/s

Presentation Overview

Conclusiones
Se han estudiado los errores en la medida de
vibracin en los campos cercano y lejano.
En cada voladura se colocaron entre 2 y 6 sensores
prximos, acoplados igualmente:
Acelermetros embutidos.
Gefonos clavados con picas orientados visualmente a la
voladuras.
Gefonos en roca con sacos de tierra, orientados con
precisin.
Gefonos atornillados:
Orientados con precisin, visualmente e
intencionadamente desviados.

Conclusiones
Se obtienen distribuciones de los errores, segn una t
no centrada de los inversos de las incertidumbres
relativas.
Los errores en PPV varan entre 4.6 y 19.7 % y en
amplitud espectral entre 3.9 y 34.9 %.
Los errores en las componentes horizontales son
sensibles tanto al acoplamiento como a la orientacin,
mientras que los errores en la vertical dependen slo
del acoplamiento.

Conclusiones
Los errores disminuyen, como es de esperar, cuando
el acoplamiento gefono-terreno es mejor y cuando
los errores de orientacin son menores (en este
ltimo caso para las medidas horizontales). Esto se
aplica tanto a a las PPV como a las amplitudes
espectrales.
La aplicacin de los errores experimentales a las
velocidades y a las amplitudes espectrales puede
tener implicaciones en el cumplimiento de normativa
sobre vibraciones por voladura.

ACKNOWLEDGEMENTS

Jose
Pablo

Lina

Calculation (1)
Peak particle velocity in any of the j th comps.
....
Let be N observations v1,j, v2,j,, vN,j of the peak particle velocity in the jth component (j=L, T, V)

Sample mean: vj (estimate of the true peak particle velocity)

Relative uncertainty of the mean vj : v j

sv

N
vj

Vector peak particle velocity

....
Let be N observations 1, 2,, N j of the vector peak particle velocity
Sample mean: (Estimate of the true vector peak particle velocity)
Relative uncertainty of the mean : ~v s ~v ~v N

Calculation (2)
Spectral amplitudes in the jth component
Let the set of N observations be V1,j, V2,j,, VN,j , the
spectral amplitudes at the frequency fmax at which the
sample mean Vj is maximum (i.e. estimate of the max.
spectral amplitude)
Relative uncertainty of the mean (Vj ): Vj

sV

Spectrum
V
from sensor 1 1,j

Spectrum
from sensor 2

V2,j

Spectrum
from sensor N

VN,j

Vj

Spectral amplitudes of the mean frequency

spectrum of the L,T, V comps.
Let the set of N observations be 1, 2,, N , the spectral
amplitudes at the frequency fmax at which the sample
mean is maximum (i.e. estimate of the max. spectral
amplitude).
Relative uncertainty of the mean (): V~ s V~ ~ N
V

MEAN spectrum

Dominant peak
(Vj=MAX)

fmax