Palestrante: Andra Flores

Aluna: Cristhiane Gregrio Machado

Dia: 03/11/2014
A palestra comea com o fato: a partir de sbado, 04/11/2014 entrar em vigncia a
mudana produzida no artigo 302 do CTB. Realmente, de acordo com a professora Andra, o
Cdigo de Trnsito Brasileiro realmente precisava de uma mudana, por considerar o dolo
eventual os casos de racha com resultado morte.
A mudana que a palestrante propunha seria uma tipificao que contempla o
preterdolo: dolo no incio e culpa no final, porm a realizada mudana trouxe o homicdio em
virtude de racha ou embriaguez ao volante como uma qualificadora. Qualificadora no muda
cena social, apenas mudou a pena de deteno para recluso. Na prtica essa experincia no
muda.
Quando o legislador utiliza determinadas expresses tem que haver uma finalidade,
tem que vir com determinadas mudanas. A mudana do 302 do CTB no trouxe mudana na
cena, pois so quesitos de carter subjetivo do tempo que determinam o regime aberto ou
fechado, nesse caso, em pena mxima de 4 anos, o juiz poder fixar pena em regime aberto e,
ainda, em se tratando de crime culposo pode ser possvel a substituio da pena privativa de
liberdade por privativa de direitos.
A palestrante diz que um caso de lei que tem vigncia mas no tem eficcia, pois
com a alterao no texto da lei no ocorreu nenhuma alterao prtica em casos concretos.
Esse artigo ainda tem um erro maior, pois junto o legislador alterou tambm o artigo
308, que trata do crime, doutrinariamente chamado de racha. Antes esse crime possua
pena mxima de dois anos, apesar de ser socialmente repudiado, o racha era visto pelo
legislador como um crime de menor potencial ofensivo. Agora o legislador mudou para trs
anos a pena mxima, ainda assim possvel a suspenso condicional do processo, apesar de o
crime no estar mais na ceara do juizado especial.
Porm o legislador acrescentou mais dois pargrafos nesse crime, no primeiro: racha
segui do de leso grave e no segundo: racha seguido de morte,. Apesar de a palestrante falar
que at esse ponto ela se sentiria satisfeita, visto que quem faz um racha no o faz na inteno
de matar algum e sim por motivos de provar ser melhor motorista, etc, esse artigo viria ento
reforar o fato do crime ser preterdoloso, por o grande problema que o pargrafo que
refere a leso corporal vem com uma pena mxima de 6 anos, ferindo assim o princpio da
proporcionalidade, pois no restante da legislao a pena para leso grave ou gravssima gerada
por dolo de 1 a 5 anos, discrepante ao ponto de ser melhor ao causador da leso negar que
estava fazendo racha e falar que estava na rua, viu a vtima e acelerou porque quis

Se trata de um desconhecimento do ordenamento jurdico, por parte do legislador,

pois uma leso dolosa tem pena menor que a culposa, essa a crtica da professora Andre
Flores, baseada no princpio da proporcionalidade.
Em questo ao resultado morte o legislador da uma pena de 5 a 10 anos, a
palestrante presume que o legislador colocou pena de 5 a 10 anos para no poder se dar o
regime semi-aberto, ainda de acordo com a palestrante esse pargrafo segue uma linha de
raciocnio adequada quanto ao restante da legislao. um pouco menos brando e satisfaz o
desejo de vingana da sociedade, a crtica aqui no simplesmente pena.
A crtica da Palestrante ocorre em relao aos artigos 302 e 308 versarem sobre o
primeiro: homicdio culposo com racha e o segundo: racha com homicdio culposo.
Ou seja, caso o delegado opte pelo artigo 302 do CTB a pena ser mais branda que se
optar pelo 308. Essa redao desses artigos traz duas diferentes situaes que se juntam
quela terceira por dolo eventual, em que o causador do dano pode ser levado a jri.
Quer dizer que dependendo de imprensa, da nsia da sociedade daqui pra frente em
relao a esse casos o delegado poder escolher qualquer um dos trs artigos tipificadores,
para o mesmo crime.
Alm da opo que existia na qual racha crime doloso e de mais recentemente estar
sendo muito enquadrado no artigo 121 2 do Cdigo Penal como qualificadora, o legislador
abre um leque com mais duas opes e,na opinio da palestrante, duas opes
completamente sem sentido por sua redao dizer a mesma coisa em relao ao mesmo
crime, mas com penas discrepantes entre si, isso na questo de haver morte, havendo leso
grave no considerado esse perigo.
Ao invs de ter padronizado essa nova tipificao ele criou para crimes, que carregam
a mesma repreenso da sociedade, penas diferentes. Ao crime de embriaguez no volante usase o artigo 302 do CTB, que no mudou absolutamente em nada na prtica ao trocar o termo
deteno por recluso, pois a questo de regime fechado ou aberto baseia-se no tempo da
pena.
Em contrapartida, em razo de por embriaguez se causar leso grave tem-se tambm
uma situao de conflito de normas. A palestrante frisa o desconhecimento do legislador, pois
entra em conflito se recorrer ao artigo 303 do CTB com uma pena mais branda ou ao cdigo
penal em leso grave ou gravssima.
Uma das problemticas a respeito da entrada dessa lei em vigncia ser a do fato da
lei penal no tempo: para os casos, anteriores a essa alterao, em que se entendeu ser crime
de dolo eventual, no se teria direito ao novatio legis in mellius por j se ter reconhecido uma
culpa consciente ao se estabelecer o dolo eventual, no saber da palestrante.
A professora Andra termina explanando acerca da grande repreenso que essa lei
ter pela comunidade jurdica e sugere ao legislador retirar o pargrafo do artigo 302 do CTB,
mudar a pena do artigo 308 e adequ-la ao reto do ordenamento jurdico e manter o racha

seguido de morte, porm com a mesma estrutura de embriaguez pois visto de forma
semelhante pela sociedade.
Est muito claro, para os operadores do direito, como essa lei poderia ser corrigida,
pois foi mera falha e desconhecimento do ordenamento jurdico esta redao do legislador.