Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
QUEJOSO:
__________________________________________________
____________________________
AUTORIDADES RESPONSABLES:
1. La C. Tanya Mller Garca, Secretaria de Medio Ambiente
el Gobierno del Distrito Federal, con domicilio para or y
recibir notificaciones en su recinto oficial.
2. El C. Jos Ramn Amieva Glvez, en su calidad de
Consejero Jurdico y de Servicios Legales del Distrito
Federal, con domicilio en su recinto oficial.
3. El C. Claudia Luengas Escudero, en su calidad de
Directora Jurdica y de Servicios Legislativos, con domicilio
en su recinto oficial.
los
C.C.
Santiago
Torreblanca
Engell
Mexicanos (en lo sucesivo, la Constitucin); artculos 1, 2, 3, 5, 6, 17, 19, 22, 37, 75, 76, 77,
107 fraccin I, inciso b), 108, 110 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (en lo sucesivo, la Ley de Amparo), en relacin con lo dispuesto en el artculo
52, fracciones I, II y III de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vengo a
demandar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra de los
actos reclamados de las autoridades responsables que ms adelante se sealan.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 108 de la Ley de Amparo, se MANIFIESTA
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD lo siguiente:
I. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.El nombre del quejoso ha quedado debidamente asentado en el proemio del presente libelo, en
virtud que con la publicacin de los acuerdos y programas que por esta va se impugnan
resiento una afectacin en mis derechos e intereses.
IV de nuestra Constitucin, mismo que exige que los tributos se prevean en la ley,
especialmente sus elementos esenciales, por lo cual, al establecerse una contribucin,
en el caso especfico un derecho, en un programa de carcter reglamentario, resulta a
todas luces inconstitucional.
Asimismo, se reclama la inconstitucionalidad de los numerales 8.7.5 y 16.4.7 del
Programa mismos que imponen como condicionante para llevar a cabo la verificacin
de los vehculos el encontrarse al corriente en los adeudos de infracciones impuestas
por violaciones al Reglamento de Trnsito Metropolitano y del Impuesto Sobre Tenencia
y Uso Vehicular, lo cual viola mis garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas
en el artculo 16 Constitucional ya que dichas contribuciones no se encuentran
relacionadas y cumplen la finalidad perseguida por el Programa referido, consistente en
controlar las emisiones contaminantes provenientes de vehculos automotores en
circulacin sin que se advierta razn objetiva que justifique su exigencia para asegurar
una calidad de aire satisfactoria para la salud y el bienestar de la poblacin.
Sirva la siguiente jurisprudencia por contradiccin de tesis para robustecer lo sealado:
VERIFICACIN VEHICULAR OBLIGATORIA EN EL DISTRITO FEDERAL. EL
NUMERAL III.8 DEL CAPTULO 3 DE LOS PROGRAMAS RELATIVOS AL SEGUNDO
SEMESTRE DE LOS AOS 2006 Y 2007, VIOLA LAS GARANTAS DE LEGALIDAD Y
SEGURIDAD JURDICA.
El indicado numeral de los Programas de Verificacin Vehicular Obligatoria para el
segundo semestre de los aos 2006 y 2007, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal el 30 de junio de 2006 y el 29 de junio de 2007, respectivamente, al establecer
que la verificacin de los vehculos automotores matriculados en el Distrito Federal est
sujeta al pago del impuesto sobre tenencia de vehculos, viola las garantas de legalidad
y seguridad jurdica contenidas en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues al condicionar la obtencin de la verificacin vehicular
y su correspondiente holograma al pago del mencionado impuesto, rebasa la finalidad
perseguida por el Programa referido, consistente en prevenir, controlar y reducir las
emisiones de contaminantes provenientes de vehculos automotores en circulacin, no
advirtindose razn objetiva que justifique su exigencia, para asegurar una calidad de
aire satisfactoria para la salud y el bienestar de la poblacin.
Pgina 4 de 29
Contradiccin de tesis 164/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Sptimo, Tercero, Noveno y Dcimo Quinto, todos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 28 de octubre de 2009. Mayora de tres votos. Disidentes: Genaro David
Gngora Pimentel y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Secretaria: Amalia Tecona Silva.
Tesis de jurisprudencia 193/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del cuatro de noviembre de dos mil nueve.
Jurisprudencia, 2a./J. 193/2009, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su
Gaceta, novena poca, segunda sala, XXX, diciembre 2009, pg. 316
constitucional se haya expedido por una subalterna del mismo pretendiendo crear
normas generales y abstractas que exceden el contenido de la normatividad que
reglamentan.
Pgina 5 de 29
Pgina 6 de 29
3.- En cumplimiento a lo sealado en los artculos transitorios del Programa sealado en los
prrafos anteriores, con fecha 30 de Junio de 2014 se public en la gaceta oficial nmero1889
el referido programa aprobado y signado por Tanya Mller Garca, Secretaria del Medio
Ambiente.
4.- Con fecha primero de julio del ao 2014, da siguiente a la publicacin en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal entr en vigor el Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria Para el
Segundo Semestre de 2014 (En lo sucesivo El Programa).
VI. AFECTACIN E INTERS JURDICO POR LA SOLA ENTRADA EN VIGOR.
Con el propsito de acreditar la afectacin del inters jurdico por la simple entrada en vigor del
acto de autoridad combatido, adicional a las consideraciones que se desarrollan en los
subsecuentes conceptos de violacin, sealar los aspectos de la norma general impugnada
que trasgreden los derechos constitucionales y convencionales arriba mencionados y afectan
mi esfera jurdica.
Con fundamento en los artculos 5, fraccin I, y 6 de la Ley de Amparo, se encuentran
legitimados para promover el juicio de amparo, la persona fsica o moral a quien afecte la
norma general impugnada, y genere una afectacin real y actual en su esfera jurdica, ya sea
de manera directa o por situacin especial frente al orden jurdico.
En el caso particular, el Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria Para el Segundo
Semestre del Ao 2014 publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del da 30 de junio
del ao 2014, establece en sus numerales 5.1, 5.2, 5.3 y 5.4 que todos los vehculos debern
realizar y aprobar la verificacin de emisiones. En su numeral 6.1 se establece que el costo por
los servicios de verificacin vehicular que presten los Verificentros es de $398.00 (Trescientos
Noventa y Ocho Pesos 00/100 M.N.) para todo tipo de constancia de verificacin. Los
numerales 7.4 y 7.4.1 establecen que no obstante que los niveles de emisin de mi vehculo no
sobrepasen las 100 partes por milln de hidrocarburos, 0.6% en volumen de monxidos de
carbono, 1000 partes por milln de xidos de nitrgeno, 0.6% en volumen de oxgeno, un
Pgina 7 de 29
violen las garantas individuales, y los artculos 22, fraccin I, 73, fraccin VI, y 104,
fraccin I, de la Ley de Amparo, confirman la procedencia del mismo contra leyes,
cuando por su sola expedicin entraan violacin de garantas; as mismo, la
jurisprudencia de la Suprema Corte, interpretando la fraccin I del artculo 103 y la
fraccin I del artculo 107 de la Constitucin, en relacin con la antigua controversia
sobre la procedencia del amparo contra leyes, ha establecido el principio de que, aun
cuando por regla general es preciso un acto de ejecucin para que pueda impugnarse
una ley, el juicio de garantas es procedente cuando los preceptos de ella adquieren por
su sola promulgacin, el carcter de inmediatamente obligatorios, o sea cuando
contienen un principio de ejecucin que se realiza por la existencia misma de la ley, sin
necesidad de actos posteriores de aplicacin concreta de la misma, por cuanto que a
virtud del puro acto legislativo y por los relativos a su promulgacin y publicacin, quedan
perfectamente sealadas las personas o entidades que en acatamiento de la ley estn
obligadas a obrar en determinada forma.
La ley es impugnable cuando sus preceptos, independientemente de otros actos de
autoridad, imponen una obligacin de hacer o dejar de hacer a una parte bien definida de
los miembros de la colectividad. Es de advertir, por otra parte, que a virtud de las
recientes reformas a la Ley de Amparo, la actual fraccin VI del artculo 73 establece que
la accin constitucional es improcedente contra leyes que, por su sola expedicin, no
causen perjuicios al quejoso, sino que se necesite un actor posterior de autoridad para
que estos se originen. Consecuentemente, tanto conforme a los principio sentados por la
jurisprudencia, como por los trminos del texto actual de la citada fraccin VI del artculo
73 de la Ley de Amparo, se necesita, para que proceda ste contra leyes, que lleven en
s mismas un principio de ejecucin inmediata; es decir, que no sea menester un acto
intermedio o posterior de autoridad para que se origine la afectacin del quejoso.
Amparo administrativo en revisin 4568/51. Villers de Orellana Ma. de los ngeles y
coag. 10 de febrero de 1955. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Nicforo Guerrero.
LEYES AUTOAPLICATIVAS. LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE
VEHCULOS, RENE LOS CARACTERES DE LAS.
Una norma ser autoaplicativa, cuando al cobrar vigencia, cree, modifique o extinga una
situacin concreta de derecho, o genere una obligacin de hacer, de no hacer o de dejar
de hacer, siempre que esa nueva situacin jurdica u obligacin creada por la sola
vigencia de la norma, vincule a personas determinadas por circunstancias concretas que
Pgina 9 de 29
las definen de manera clara, es decir, a individuos innominados, pero identificados por
las condiciones, circunstancias y posicin en que se encuentran; y siempre que el
cumplimiento de esa obligacin, o la sujecin a esa condicin jurdica, no est
condicionada por la realizacin de acto alguno de individualizacin de la norma, sino que
sea bastante que el gobernado rena las condiciones, circunstancias y posiciones de los
individuos a los que la norma vincula.
De ello se sigue que el perjuicio de una norma que rena tales caracteres, surge
formalmente desde su vigencia, porque desde entonces constrie a quienes renan las
condiciones que en la misma se describen a someterse a determinada condicin jurdica
o a cumplir determinada obligacin, y es precisamente esa sujecin a las condiciones u
obligaciones generadas por la ley, la que ocasiona perjuicio a los gobernados y da lugar
al agravio personal y directo.
Ahora bien, conforme al artculo 1o. de la Ley de Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehculos,
en vigor desde el primero de enero de mil novecientos ochenta y uno, estn obligadas al
pago del impuesto establecido en esa ley, las personas fsicas y las morales, tenedoras
o usuarias de los vehculos sujetos a registro en los trminos de la Ley del Registro
Federal de Vehculos; y adems, se precisa que el contribuyente deber pagar el
impuesto por ao calendario, durante los dos primeros meses ante las oficinas
autorizadas; por tanto, es inconcuso que esa disposicin es autoaplicativa, porque
gener con su sola vigencia una nueva condicin jurdica: se causar un impuesto por la
tenencia o uso de vehculos; adems, se establece la sujecin a una obligacin de
hacer: pagar el impuesto dentro de los dos primeros meses de cada ao calendario; y
tambin, porque precisa que quienes estn sujetos a esa nueva condicin jurdica y
obligados al pago del nuevo impuesto en esas condiciones, sern las personas fsicas y
las morales, tenedoras o usuarias de los vehculos sujetos a registro en los trminos de
la Ley del Registro Federal de Vehculos; y, por ltimo, porque fuera de las anteriores
circunstancias, el nacimiento de la condicin generadora del impuesto y de la obligacin
tributaria, no queda sujeta a condicin de individualizacin o aplicacin alguna: bastar
con que sea tenedor o usuario de un vehculo sujeto a registro, para que se cause el
impuesto y, por ende, est obligado a su pago en los dos primeros meses del ao
calendario; ahora bien, es cierto que dicha norma autoaplicativa ha sido reformada en
diversas ocasiones, sin embargo, las modificaciones que a la misma se han hecho no
inciden en las circunstancias que recin se destacaron, pues slo se circunscribieron a
establecer que los sujetos causantes del impuesto sern las personas tenedoras o
usuarias de los vehculos descritos en la propia ley (ya no sujetos a registro); y que el
impuesto se pagar por estas personas, dentro de los primeros tres meses del ao
Pgina 10 de 29
calendario (en lugar de los dos primeros meses); sin que se modificara en algo la
ausencia de condicin de individualizacin. Por consecuencia, para efectos de la
procedencia del juicio de amparo debe considerarse que dicha ley es de carcter
autoaplicativo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo en revisin (improcedencia) 179/2004. Alicia Berenice Dvila Leal. 27 de mayo
de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario:
Eucario Adame Prez.
Por todo lo anterior, y considerando que la esfera jurdica de mi persona, encuentra afectacin
cuando se impone una obligacin inconstitucional tengo inters jurdico en acudir al juicio de
amparo.
El Programa en comento es inconstitucional por establecer obligaciones tributarias sin que se
haya emitido por el rgano estatal correspondiente. Asimismo, es una norma general que no ha
seguido el proceso legislativo o reglamentario. Esto genera un acto de molestia en si mismo,
razn por la cual, es dable acreditar la existencia mi inters jurdico individual para poder
promover el presente juicio de garantas, con fundamento en los artculos 107, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los artculos 1, fraccin I, y 5,
fraccin I, de la Ley de Amparo.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIN
PRIMERO.- Inconstitucionalidad de la totalidad del Programa de Verificacin Vehicular
Obligatoria para el Segundo Semestre del ao 2014 vigente a partir del primero de julio
de 2014 por violacin a los principios y limitaciones de la facultad reglamentaria
establecida, para el caso del Distrito Federal en el artculo 122, Base Segunda, Fraccin
II, inciso b) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y por ende el
principio de legalidad consagrado en los artculos 14 y 16 constitucionales.
Pgina 11 de 29
de
reglamentos,
decretos
acuerdos.
Asimismo,
podr
hacer
Pgina 12 de 29
Decir que conforme a una aplicacin anloga de los artculos 92, 93 y 108 de la Constitucin,
los secretarios del Distrito Federal tienen facultades ejecutivas y gozan de cierta autonoma en
las materias de su ramo y de una gran libertad de accin, con amplitud de criterio, para resolver
cada caso concreto, sin someterlo al juicio y voluntad del Jefe de Gobierno, es destruir la
unidad del poder; es olvidar que dentro del rgimen, constitucional, el titular del ejecutivo es el
nico que tiene el uso y el ejercicio de las facultades ejecutivas.
En este tenor, el Programa que en este acto se busca acreditar su inconstitucionalidad, se trata
de un conjunto de normas generales y abstractas, obligatorias y vinculantes, que se subordinan
y buscan proveer en su exacta observancia las disposiciones contenidas en la Ley General del
Equilibrio Ecolgico y la Ley Ambiental de Proteccin a la Tierra en el Distrito Federal, es decir
UN REGLAMENTO sin importar la denominacin que se le d, ya que la naturaleza de un acto
administrativo no se deriva al nombre o ttulo que se le d, sino a su esencia, al marco
constitucional y a los trminos en que trascienden en la esfera jurdica de los gobernados.
En este tenor, tal y como puede apreciarse en la publicacin de la Gaceta Oficial de mrito, el
inconstitucional programa fue expedido exclusivamente por la C. Tanya Mller Garca en su
carcter de Secretaria de Medio Ambiente en el Distrito Federal, sin que interviniera de manera
alguna el nico funcionario con la facultad indelegable de expedir reglamentos, a saber, el Jefe
de Gobierno del Distrito Federal.
No pasa desapercibido el hecho de que el artculo 140 de la Ley Ambiental de Proteccin a la
Tierra en el Distrito Federal establece que la obligacin de los propietarios de vehculos
automotores matriculados en el Distrito Federal de someter sus unidades a la verificacin de
emisiones contaminantes en los centros de verificacin autorizados por la Secretara de Medio
Ambiente dentro del periodo que corresponda de conformidad con el Programa de
Verificacin Vehicular que al efecto se expida. No obstante lo anterior, de dicho dispositivo no
se desprende que el mencionado Programa pueda ser expedido de manera directa y autnoma
por la Secretara del Medio Ambiente y aun suponiendo que esa u otra Ley le confiriere tal
facultad, nos encontraramos frente a una delegacin legislativa que resultara a todas luces
inconstitucional.
Pgina 13 de 29
REGLAMENTARIA
DEL
PODER
EJECUTIVO
FEDERAL.
SUS
PRINCIPIOS Y LIMITACIONES.
La Suprema Corte ha sostenido reiteradamente que el artculo 89, fraccin I, de la
Constitucin Federal establece la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal, la
que se refiere a la posibilidad de que dicho poder provea en la esfera administrativa a la
exacta observancia de las leyes; es decir, el Poder Ejecutivo Federal est autorizado
para expedir las previsiones reglamentarias necesarias para la ejecucin de las leyes
emanadas por el rgano legislativo. Estas disposiciones reglamentarias, aunque desde
el punto de vista material son similares a los actos legislativos expedidos por el
Congreso de la Unin en cuanto que son generales, abstractas e impersonales y de
observancia obligatoria, se distinguen de las mismas bsicamente por dos razones: la
primera, porque provienen de un rgano distinto e independiente del Poder Legislativo,
como es el Poder Ejecutivo; la segunda, porque son, por definicin constitucional,
normas subordinadas a las disposiciones legales que reglamentan y no son leyes, sino
actos administrativos generales cuyos alcances se encuentran acotados por la misma
Ley. Asimismo, se ha sealado que la facultad reglamentaria del Presidente de la
Repblica se encuentra sujeta a un principio fundamental: el principio de legalidad, del
cual derivan, segn los precedentes, dos principios subordinados: el de reserva de ley y
el de subordinacin jerrquica a la misma. El primero de ellos evita que el reglamento
aborde novedosamente materias reservadas en forma exclusiva a las leyes emanadas
del Congreso de la Unin o, dicho de otro modo, prohbe a la ley la delegacin del
contenido de la materia que tiene por mandato constitucional regular. El segundo
principio consiste en la exigencia de que el reglamento est precedido de una ley,
cuyas disposiciones desarrolle, complemente o detalle y en los que encuentre su
justificacin y medida. As, la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal tiene
como principal objeto un mejor proveer en la esfera administrativa, pero siempre con
base en las leyes reglamentadas. Por ende, en el orden federal el Congreso de la
Unin tiene facultades legislativas, abstractas, amplias, impersonales e irrestrictas
consignadas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para expedir
leyes en las diversas materias que sta consigna; por tanto, en tales materias es dicho
Pgina 14 de 29
Rojas
Zamudio.
El Tribunal Pleno, el primero de julio en curso, aprob, con el nmero 79/2009, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a primero de julio de dos mil
nueve.
REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS.
Si el Ejecutivo dicta una disposicin de carcter legislativo, en uso de la facultad que la
Constitucin le otorga, para proveer, en la esfera administrativa, a la exacta
observancia de las leyes, y por medio de ella, crea una obligacin de naturaleza
general, pero dicha disposicin no tiene un carcter autnomo, ya que su finalidad es
la de evitar situaciones que condena un precepto constitucional, es decir, es una
disposicin que tiende a la exacta observancia de una ley expedida por el Poder
Legislativo, esto obliga, a considerar tal disposicin desde un punto legal doctrinal,
como un acto reglamentario, sin que para ello sea bice el que exista un reglamento
sobre la misma materia, porque no hay imposibilidad legal de que respecto de una
misma ley, se expidan varios reglamentos simultneos o sucesivos; pero conforme a
nuestro rgimen constitucional, slo tiene facultades para legislar el Poder Legislativo y
excepcionalmente el Ejecutivo, en el caso de la facultad reglamentaria, que
nicamente puede ser ejercitada por el titular de este poder, sin que en la
Constitucin exista una disposicin que lo autorice para delegar en alguna otra persona
o entidad, la referida facultad, pues ni el Poder Legislativo puede autorizar tal
delegacin; por tanto, sostener que la Ley de Secretaras de Estado encarga a la de
Economa, la materia de monopolios, y que esa ley, fundada en el artculo 90 de la
Constitucin, debe entenderse en el sentido de que dicha secretara goza de cierta
libertad y autonoma en esta materia, es desconocer la finalidad de aqulla, que no es
otra que la de fijar la competencia genrica de cada secretara, pero sin que por ello
Pgina 15 de 29
puedan actuar en cada materia, sin ley especial, ni mucho menos que la repetida ley
subvierta los principios constitucionales, dando a las secretaras de Estado, facultades
que, conforme a la Constitucin, slo corresponden al titular del Poder Ejecutivo.
Decir que conforme a los artculos 92, 93 y 108 de la Constitucin, los secretarios de
Estado tienen facultades ejecutivas y gozan de cierta autonoma en las materias de su
ramo y de una gran libertad de accin, con amplitud de criterio, para resolver cada caso
concreto, sin someterlo al juicio y voluntad del presidente de la Repblica, es destruir la
unidad del poder; es olvidar que dentro del rgimen, constitucional, el presidente de la
Repblica es el nico titular del Ejecutivo, que tiene el uso y el ejercicio de las
facultades ejecutivas; es, finalmente, desconocer el alcance que el refrendo tiene, de
acuerdo con el artculo 92 constitucional, el cual, de la misma manera que los dems
textos relativos no dan a los secretarios de Estado mayores facultades ejecutivas, ni
distintas siquiera, de las que al presidente de la Repblica corresponden.
Tomo LXXV, pgina 9379. ndice Alfabtico. Amparo en revisin 9637/42. Fernndez
Teodoro. 12 de febrero de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Gabino Fraga.
Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez.
Tomo LXXV, pgina 9379. ndice Alfabtico. Amparo en revisin 9722/42. Gonzlez
Salinas Flix y coagraviados. 10 de febrero de 1943. Unanimidad de cinco votos.
Ponente: Gabino Fraga.
Tomo LXXV, pgina 3219. Amparo administrativo en revisin 5813/42. Villaseca
Bautista. 4 de febrero de 1943. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona
el nombre del ponente.
SEGUNDO.-
Pgina 16 de 29
El acto de autoridad impugnado excede las facultades reglamentarias al crear nuevos derechos
y obligaciones no contemplados en la Ley Ambiental de Proteccin a la Tierra en el Distrito
Federal en concordancia con Ley General de Equilibrio Ecolgico y Proteccin al Ambiente.
Esto se afirma puesto que el artculo de la mencionada norma que prev la existencia y
emisin del Programa de Verificacin Vehicular dice:
ARTCULO 140.- Los propietarios o poseedores de vehculos automotores en circulacin
matriculados en el Distrito Federal, debern someter sus unidades a la verificacin de
emisiones contaminantes, en los centros de verificacin autorizados por la Secretara
dentro del periodo que le corresponda en los trminos del programa de verificacin
vehicular obligatoria que al efecto se expida y, en su caso, reparar los sistemas de
emisin de contaminantes y sustituir los equipos y dispositivos que no funcionen
adecuadamente, en los trminos que determine el Programa de Verificacin
correspondiente.
En este sentido, queda claro que el Programa que desarrolle dicho artculo debe abordar y
regular la cuestin de las emisiones contaminantes y el control de estas mediante la estricta
examinacin del vehculo. Para ello, el Reglamento de la Ley Ambiental en materia de
Verificacin Vehicular establece que:
Artculo 5.- Los propietarios o poseedores de vehculos automotores matriculados en el
Distrito Federal al someter sus unidades a la verificacin de emisiones contaminantes en
los Centros de Verificacin autorizados por la Secretara, debern hacerlo en los
trminos del Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria que al efecto expida dicha
dependencia, y, en su caso, reparar las fallas que hubiesen propiciado la no aprobacin
de las Normas Oficiales Mexicanas correspondientes en lo relacionado a la emisin de
gases en el escape, gases voltiles y/o elementos relacionados con la inspeccin visual.
del
poseedor
del
automvil
con
antigedad
mayor
al
ao
2006
quien,
Pgina 21 de 29
estricto, dado que debe valorarse si el beneficio derivado del fin pretendido justifica el
menoscabo de los derechos fundamentales.
Las jurisprudencias y tesis que siguen ilustran lo dicho:
IGUALDAD. CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL CONTROL DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA
GARANTA. La igualdad normativa presupone necesariamente una comparacin entre
dos o ms regmenes jurdicos, ya que un rgimen jurdico no es discriminatorio en s
mismo, sino nicamente en relacin con otro. Por ello, el control de la constitucionalidad
de normas que se estiman violatorias de la garanta de igualdad no se reduce a un juicio
abstracto de adecuacin entre la norma impugnada y el precepto constitucional que sirve
de parmetro, sino que incluye otro rgimen jurdico que funciona como punto de
referencia a la luz de un trmino de comparacin relevante para el caso concreto. Por
tanto, el primer criterio para analizar una norma a la luz de la garanta de igualdad
consiste en elegir el trmino de comparacin apropiado, que permita comparar a los
sujetos desde un determinado punto de vista y, con base en ste, establecer si se
encuentran o no en una situacin de igualdad respecto de otros individuos sujetos a
diverso rgimen y si el trato que se les da, con base en el propio trmino de
comparacin, es diferente. En caso de que los sujetos comparados no sean iguales o no
sean tratados de manera desigual, no habr violacin a la garanta individual. As, una
vez establecida la situacin de igualdad y la diferencia de trato, debe determinarse si la
diferenciacin persigue una finalidad constitucionalmente vlida. Al respecto, debe
considerarse que la posicin constitucional del legislador no exige que toda
diferenciacin normativa est amparada en permisos de diferenciacin derivados del
propio texto constitucional, sino que es suficiente que la finalidad perseguida sea
constitucionalmente aceptable, salvo que se trate de una de las prohibiciones especficas
de discriminacin contenidas en el artculo 1o., primer y tercer prrafos, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues respecto de stas no basta
que el fin buscado sea constitucionalmente aceptable, sino que es imperativo. La
siguiente exigencia de la garanta de igualdad es que la diferenciacin cuestionada sea
adecuada para el logro del fin legtimo buscado; es decir, que la medida sea capaz de
causar su objetivo, bastando para ello una aptitud o posibilidad de cumplimiento, sin que
sea exigible que los medios se adecuen estrechamente o estn diseados exactamente
para lograr el fin en comento. En este sentido, no se cumplir el requisito de adecuacin
cuando la medida legislativa no contribuya a la obtencin de su fin inmediato. Tratndose
de las prohibiciones concretas de discriminacin, en cambio, ser necesario analizar con
Pgina 23 de 29
As, en el caso que nos ocupa, al establecerse que los vehculos cuyo ao modelo sea 2005 o
anteriores no les sea posible obtener el holograma tipo 0 viola el principio de igualdad en
razn de que supuestamente el objetivo del programa es proteger el derecho a un medio
ambiente adecuado, sin que se evidencie o justifique que la antigedad del vehculo per se
genere una mayor contaminacin ambiental ni por el otro lado justifica el por qu el hecho de
que a la fuerza propulsora de un motor de gasolina se acompae de uno elctrico disminuya
las emisiones contaminantes del primero de estos motores.
As, el principio de igualdad ante la ley protege las distinciones y tratos arbitrarios como el que
nos ocupa y establece una uniformidad en la aplicacin de una disposicin por parte de las
autoridades, de forma que la autoridad materialmente legislativa evite diferenciaciones sin
justificacin violatorias al principio de proporcionalidad. As, en caso de existir una distincin en
la norma, debe estar debidamente justificado de manera racional, lo cual no ocurre en el caso
que nos ocupa debido a una ausencia total de motivacin que por lo menos pretenda justificar
el por qu la simple antigedad del ao modelo debe ser un impedimento para obtener el
Holograma 0 o el por qu el hecho de que aunado a un motor de gasolina y por lo tanto
contaminante exista uno elctrico deba ser razn para Exentar del programa de verificacin a
estos vehculos.
Aunado a lo anterior, en reiteradas ocasiones la Justicia de la Unin ha reparado en ste
hecho, tal y como puede apreciarse en la siguiente tesis.
VERIFICACIN VEHICULAR OBLIGATORIA EN EL DISTRITO FEDERAL. EL
CAPTULO 1, APARTADO II, PUNTO II.1, SEGUNDO PRRAFO, DEL PROGRAMA
RELATIVO PARA EL PRIMER SEMESTRE DEL AO 2011, AL ESTABLECER QUE
LOS VEHCULOS MODELO 2002 Y ANTERIORES NO PODRN OBTENER EL
HOLOGRAMA TIPO CERO "0", VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE
IGUALDAD PREVISTO EN EL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
El captulo 1, apartado II, holograma tipo cero "0", punto II.1, segundo prrafo, del
mencionado programa, al establecer que los vehculos modelo 2002 y anteriores no
podrn obtener el indicado holograma, viola el derecho fundamental de igualdad previsto
en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en razn
de que si el objetivo del programa es proteger el derecho a un medio ambiente adecuado
para el desarrollo y bienestar de la poblacin, el cual es constitucionalmente relevante y
Pgina 26 de 29
VIII.
3. Dejar sin efectos los numerales 8.7.5 y 16.4.7 a efecto de que no se condicione la
verificacin de las emisiones de mi vehculo al pago del Impuesto sobre la Tenencia de
Vehculos o infracciones de trnsito.
IX. SUSPENSIN
En este acto solicito me sea otorgada la SUSPENSIN PROVISIONAL de los actos
reclamados y en el momento procesal oportuno la SUSPENSIN DEFINITIVA, de conformidad
con lo dispuesto en los artculos 110, 115, 125, 128, 130, 136, 138, 142 y 148 de la Ley de
Amparo a efecto de que se impidan los efectos jurdicos del Programa impugnado en mi esfera
jurdica.
Se hace ver a Usa que la suspensin solicitada es procedente en razn de no encontrarme en
los supuestos del artculo 129.
Por las manifestaciones vertidas y con la finalidad de otorgar mayores elementos de
conviccin, ante Usted C. Juez de Distrito en Turno, me permito exhibir y aportar las siguientes:
PRUEBAS
1.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en copia certificada de la factura de mi vehculo.
Se ofrece la presente probanza con la finalidad de acreditar mi inters jurdico en el juicio de
garantas promovido al acreditarse que soy propietario de un vehculo particular de un ao
modelo anterior al 2006.
Pgina 28 de 29
_______________________________________
Pgina 29 de 29