Carril expreso al Supremo

POR LUIS JOS TORRES | 18 DE MAYO DE 2012 | 12:10 AM UN COMENTARIO

- See more at: http://www.80grados.net/carril-expreso-alsupremo/#sthash.4aahVvN2.dpuf

in lugar a dudas, stos son das interesantes para ser abogado y acadmico interesado en la

prctica ante tribunales apelativos en Puerto Rico. De una parte, hemos presenciado desarrollos
polticos de gran envergadura, como el nombramiento de seis (6) jueces al Tribunal Supremo,
confirmados en tiempo rcord,1 el aumento del nmero de jueces del Tribunal,2 y la llamada
crisis constitucional relacionada a la abortada investigacin sobre el uso de las escoltas de los
jueces y las juezas el Tribunal, el poder del Juez Presidente para administrar la Rama Judicial,
y la investigacin Legislativa y Ejecutiva sobre el alegado uso ilegal de recursos pblicos para
fines personales del Juez Presidente.3 Por otra parte, se han revisado las normas relativas a la
distribucin de casos en el Tribunal, cuyo efecto ha sido quitarle al Juez Presidente la facultad de
asignar casos a otros jueces y juezas,4 y se ha aprobado un nuevo Reglamento del Tribunal
Supremo de Puerto Rico que, en particular, ha consagrado el funcionamiento permanente del
Tribunal en Salas de tres jueces.5 A todo ello debe aadirse la abundante jurisprudencia del
Tribunal que utiliza, interpreta y se expresa sobre el procedimiento ante los tribunales apelativos
en Puerto Rico,6 su jurisdiccin,7 el alcance de su funcin8 y, sobre todo, el uso y alcance de
ciertos recursos y mecanismos procesales que persiguen que esos tribunales intervengan
inmediatamente en determinados asuntos.9 La jurisprudencia es tan copiosa, que ameritara un
tratamiento separado, y no vinculado a las materias de Procedimiento Civil y Criminal, como
suele hacerse, en los Anlisis del Trmino usualmente coordinados por la Revista Jurdica de la
Escuela de Derecho de la UPR y su facultad.
Una tendencia notable en el universo de expresiones sobre procesos apelativos ha sido el auge
que ha cobrado el recurso de certificacin intrajurisdiccional. Se trata de un recurso discrecional,
es decir, que el Tribunal Supremo no est obligado a acoger, que permite llevar ante la
consideracin de dicho Tribunal asuntos pendientes ante tribunales inferiores cuando se plantee
la existencia de un conflicto entre decisiones previas del Tribunal de Apelaciones, se planteen
cuestiones noveles de derecho, o se planteen cuestiones de alto inters pblico que incluyan
cualquier cuestin constitucional sustancial al amparo de la Constitucin del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico o de la Constitucin de Estados Unidos.10 Por ser un recurso que
permite circunvalar el trmite ordinario de un caso, su expedicin es de carcter
excepcional.11
La naturaleza extraordinaria de la certificacin intrajurisdiccional encuentra su justificacin en el
importante propsito de asegurar que los asuntos de derecho considerados por nuestros tribunales
se sometan a riguroso anlisis por las instituciones fundamentalmente distintas que componen el
esquema de tres niveles de nuestro sistema judicial (Tribunal de Primera Instancia, Tribunal de
Apelaciones y Tribunal Supremo). De esta forma, la deliberacin de asuntos complejos a travs
de todos los tribunales fomenta que, cuando finalmente llegan al Tribunal Supremo, estos

asuntos hayan tenido la oportunidad de madurar y que las controversias hayan quedado
claramente delimitadas y perfiladas por el debate argumentativo de todos los componentes del
sistema judicial.12 De esta manera, culminado el trmite ordinario, la intervencin del Supremo
puede ceirse exclusivamente a su funcin primordial en nuestro ordenamiento: pautar derecho
mediante la formulacin de normas jurdicas de aplicacin general en el sistema legal.13
Por ltimo, se ha dicho que la expedicin de un auto de certificacin intrajurisdiccional slo debe
mediar en casos que no slo satisfagan alguno de los criterios antes esbozados, sino en los que
tambin medien circunstancias urgentes que justifiquen preterir el trmite ordinario de revisin
apelativa. Hiram A. Snchez Martnez, Prctica Jurdica de Puerto Rico: Derecho Procesal
Apelativo, 4902, en la pg. 733 (2001). As, existe un elemento adicional de temporalidad,
mediante el cual se requiere que el peticionario acredite las razones por las cuales no es posible
que el caso se tramite a travs del proceso revisor ordinario.14
Visto de esta manera, el recurso de certificacin intrajurisdiccional slo debe estar disponible
para casos sumamente extraordinarios, en los que existan razones de peso que requieran preterir
el trmite usual de los litigios, y en los que las controversias a resolverse no dependan demasiado
de la dilucidacin de asuntos fcticos, para los cuales el Tribunal Supremo no est
particularmente diseado para atender.
En los ltimos tres aos, el Tribunal ha mostrado particular inters por certificar, y por ende,
eximir del trmite adjudicativo ordinario, casos que involucran conflictos de ndole polticopartidista,15 y en casos en los que se cuestionaban actuaciones y/o polticas gubernamentales que
generaron considerable polmica entre distintos sectores de la sociedad civil.16 Tal aumento en
el uso del mecanismo de la certificacin intrajurisdiccional, aunque quizs no con la misma
frecuencia, parece haber comenzado temprano en la dcada pasada, previo a la llegada al poder
de la autodenominada nueva mayora.17
Salvo una de las certificaciones intrajurisdiccionales expedidas desde el 2009,18 ha sido alguna
dependencia gubernamental, el partido gobernante, o un oficial electo del mismo partido, quien
ha solicitado exitosamente que el Tribunal Supremo ejerza su jurisdiccin para resolver la
controversia inmediatamente. En otras palabras, de los doce (12) recursos acogidos sobre los
cuales tengo conocimiento,19 once (11) fueron presentados por el Estado o el partido de turno, y
el otro, presentado por ciudadanos/as cesanteados por la Ley 7, slo fue acogido para desestimar
su reclamacin, dado que sus planteamientos haban sido previamente rechazados en otra
certificacin presentada por el Estado. Una tendencia similar, aunque, nuevamente, quizs no tan
marcada como la anterior, puede observarse de los recursos de certificacin expedidos y
resueltos entre el 2000 y el 2008.
A lo anterior debe sumarse el hecho de son muy pocas las ocasiones en las que, al acoger un
recurso de certificacin, el Tribunal expresa las razones por las que, a su juicio, resulta apropiado
quitarle el caso al tribunal inferior para resolverlo.20 Ello ha sido objeto de sealamientos por
parte de jueces y juezas disidentes en estos casos, quienes han planteado que algunos de los
casos certificados al Supremo no estn listos para ello, sea porque el proceso ante los tribunales
inferiores an estaba en etapas tempranas, y por ello an no se haban dilucidado varias
controversias evidenciarias o relativas a la determinacin de los hechos del caso, o porque las
partes an no haban desarrollado o argumentado sus teoras jurdicas sobre la correccin de sus
posturas.
Un buen ejemplo de lo anterior es la opinin del Tribunal Supremo en el caso que resuelve que
los y las estudiantes de la UPR no tienen derecho a la huelga.21 Al acoger la solicitud de
certificacin presentada por la Universidad de Puerto Rico, el Tribunal slo tena ante s una

determinacin del foro de instancia que resolva que, a la Junta de Sndicos y el movimiento
estudiantil ratificar los acuerdos a los que llegaron durante la mediacin en el tribunal, el caso se
haba convertido en acadmico, por lo que deba desestimarse.22 En ningn momento se haban
las partes expresado fundamentadamente sobre si los y las estudiantes tenan el derecho, como
corolario al derecho a la libertad de expresin, a la huelga, o sobre el efecto que tendra una
orden dictada contra un puado de estudiantes, muchos/as de los/as cuales ocupaban posiciones
de liderato dentro del movimiento estudiantil, sobre todo el estudiantado de la Universidad. De
hecho, slo en un escrito, presentado a nombre de dos estudiantes, se haba hecho una mencin
escueta a que las acciones de los/as estudiantes estaban protegidas por su derecho a la libertad de
expresin. As, al acoger el recurso y pautar que los y las estudiantes no tienen derecho a la
huelga, el Tribunal se expres sobre un asunto que ni siquiera haba sido argumentado por las
partes.
La reflexin anterior deja un saldo inquietante: de un momento para ac, el Tribunal Supremo ha
aumentado considerablemente el uso del mecanismo de la certificacin intrajurisdiccional para
preterir el trmite usual de adjudicacin de controversias jurdicas a travs de los tres niveles de
la Rama Judicial, lo ha hecho, usualmente, a peticin del Estado, de los partidos polticos de
Gobernantes, o de intereses sociopolticos y econmicos de gran poder, y, frecuentemente, lo ha
dictaminado sin expresar sus razones para ello. Lo anterior, por supuesto, requiere hacer ciertos
matices, relacionados a la dificultad que entraa no tener acceso a estadsticas completas del
Tribunal Supremo, y a la necesidad de examinar los mritos de cada certificacin expedida por el
Tribunal. Sin embargo, tales matices no hacen mella en el hecho de que el Tribunal ha utilizado
el recurso con mayor frecuencia que en otros tiempos, y que, en muchas ocasiones, lo ha hecho
para sacar el caso de las manos de tribunales que, por las razones que sean, han estado ms
dispuestos a emitir dictmenes adversos a los intereses que persiguen que su caso llegue al
Tribunal Supremo lo antes posible. As, al certificar estos casos, el Tribunal priva al Pas de otro
beneficio incidental del esquema adjudicativo de tres niveles: que el debate poltico en la
sociedad civil sobre asuntos ante la consideracin de los tribunales se nutra del efecto discursivo
que tiene que los argumentos de diversas partes sean validados por al menos algn componente
de la Rama Judicial.
La sobre utilizacin de este mecanismo, as como su uso casi exclusivo a peticin de ciertos
intereses, invita tambin a reflexionar sobre temas de igualdad en el Acceso a la Justicia. En
otras instancias diversas voces hemos reflexionado sobre la desigualdad en el acceso a los
tribunales y agencias administrativas como componente del Acceso a la Justicia.23 Igualmente,
en otro espacio hemos reflexionado sobre como los tribunales se han convertido en un espacio
inadecuado para adelantar reclamos ambientales y comunitarios, en atencin a sus decisiones
consistentemente desfavorecedoras de tales intereses. Aqu, en cambio, se trata de que una vez
en el tribunal, el universo de mecanismos procesales efectivamente disponibles para las partes es
desigual,24 no porque ambas partes no puedan hacer uso de ellos, sino porque los tribunales
generalmente slo acuden al llamado de algunas partes o intereses. Ser ello compatible con los
discursos de ley y orden que con tanta firmeza defienden las mal llamadas mayoras polticas,
o ser que esos discursos slo pueden ser articulados adecuadamente por ciertos intereses?
Imprimir

1. Sobre el proceso de confirmacin de jueces y juezas en Puerto Rico, les invito a leer la excelente
reflexindel colega y amigo Hiram Melndez Juarbe. []
2. Vanse las reflexiones de los profesores Efrn Rivera Ramos, rika Fontnez Torres, Julio
Fontanet Maldonado e Hiram Melndez Juarbe, y los editoriales de El Nuevo Da . []

3. Sobre el tema, vase la excelente reflexin de la profesora y amiga rika Fontnez Torres, cuyo
anlisis suscribo, as como las valiosas aportaciones de Efrn Rivera Ramos, Hiram Melndez
Juarbe, Hiram Snchez Martnez, Mayra Montero, citadas todas aqu, y un de Rubn Coln
Morales. []
4. Vase la reflexin sobre este tema del profesor Hiram Melndez Juarbe. []
5. Vase el nuevo Reglamento del Tribunal y las opiniones de conformidad y disidentes respecto al
funcionamiento en Salas. []
6. Vase Crespo Quiones v. Santiago Velzquez, 176 DPR 408 (2009) (sobre el proceso apelativo
en general, y en casos de desahucio); Coln Rivera v. Wyeth Pharmaceuticals, 2012 TSPR 1
(sobre el efecto de la presentacin y la expedicin de una solicitud de certiorari ente el Tribunal
de Apelaciones y la jurisdiccin de este ltimo en casos de litigacin compleja); Mejas
Montalvo v. Carrasquillo Martnez, 2012 TSPR 62 (sobre los efectos del mandato emitido por
foros apelativos). []
7. Vase Pueblo v. Daz De Len, 176 DPR 913 (2009) (sobre el uso del recurso de certiorari para
revisar determinaciones sobre causa para arresto y acusacin); Hernndez Coln y Romero
Barcel v. Polica de Puerto Rico, 177 DPR 121 (2009) (sobre la jurisdiccin del Tribunal de
Apelaciones para revisar la decisin de la Rama Ejecutiva de retirar las escoltas a exGobernadores de Puerto Rico); Junta de Planificacin v. Cordero Badillo, 177 DPR 177 (2009)
(sobre quines se consideran partes en un proceso administrar, de manera que puedan acudir al
Tribunal de Apelaciones para revisar la decisin final de una agencia); Fundacin Surfrider v.
ARPe, 178 DPR 563 (2010) (sobre la legitimacin activa de las partes que revisan decisiones de
agencias administrativas ante el Tribunal de Apelaciones); PRTC v. Junta Reglamentadora de
Telecomunicaciones, 179 DPR 177 (2010) (revisin de decisiones administrativas ante el
Tribunal de Apelaciones en procesos para la concesin de licencias, franquicias, permisos y
acciones similares); Pueblo v. Romn Feliciano, 181 DPR 679 (2011) (sobre la reconsideracin
en el mbito criminal y su efecto interruptor del trmino para acudir en revisin al Tribunal de
Apelaciones); Morales Cales v. Marengo, 181 DPR 852 (2011) (sobre el trmino para acudir en
apelacin ante el Tribunal de Apelaciones en casos que involucran funcionarios
pblicos); Dvila Pollock v. RG Mortgage and Investment Corp., 182 DPR 86 (2011) (sobre el
efecto sobre la jurisdiccin apelativa de que los tribunales notifiquen sus decisiones utilizando un
formulario incorrecto); Plan de Bienestar de Salud v. Seaboard Surety Co., 182 DPR 714 (2011)
(similar al caso anterior); Aluma Construction Corp. v. AAA, 182 DPR 776 (2011) (sobre el
trmino para disponer de una reconsideracin en casos sobre adjudicacin de subastas del
Gobierno y, por ello, de la fecha en la que comienza a decursar el trmino para acudir en revisin
ante el Tribunal de Apelaciones);Rivera Figueroa v. Joes European Shop, 2011 TSPR 179
(sobre la jurisdiccin del Tribunal de Apelaciones para revisar rdenes negndose a levantar
anotaciones de rebelda); Pueblo v. Silva Coln, 2012 TSPR 37 (sobre la reconsideracin de
sentencias en casos criminales y relacin con el trmino para acudir en revisin al Tribunal de
Apelaciones); Corts Pagn v. Gonzlez Coln, 2012 TSPR 44 (sobre la revisin al Tribunal de
Apelaciones de determinaciones sobre pensiones alimentarias de ex-cnyuges); Lozada Snchez
v. AEE, 2012 TSPR 50 (sobre la legitimacin activa de las partes que revisan decisiones de
agencias administrativas en procesos de emergencia declarados mediante Orden Ejecutiva por el
Gobernador, en este caso, la aprobacin de la Declaracin de Impacto Ambiental para el
Gasoducto del Norte); IG Builders Corp. v. 577 Headquarters Corp., 2012 TSPR 66 (sobre el
recurso de certiorari y la jurisdiccin del Tribunal de Apelaciones para revisar dictmenes sobre
remedios post-sentencia, y en los cuales no permitir la revisin constituira un fracaso de la

justicia); Pueblo en inters de SMRR, 2012 TSPR 72 (jurisdiccin del Tribunal de Apelaciones
para revisar asuntos bajo la Ley de Menores). []
8. Vase Comisionado de Seguros v. Real Legacy Assurance Co., 179 DPR 692 (2010) (sobre el
alcance de la revisin del Tribunal de Apelaciones en asuntos en los que se cuestiona la
imparcialidad de un oficial examinador en una agencia administrativa). []
9. Pantoja Oquendo v. Mun. de San Juan, 182 DPR 101 (2011) (sobre las mociones en auxilio de
jurisdiccin); Garca Lpez v. ELA, 2012 TSPR 69 (lo mismo que el caso anterior). []
10. Art. 3.002(e) de la Ley de la Judicatura de 2003, Ley Nm. 201 del 22 de agosto de 2003, segn
enmendada, 4 LPRA 24s (2011); Surez v. CEE, 163 DPR 347, 352 (2004). []
11. Rivera Soto v. JCA, 164 DPR 1, 7 (2005) (nfasis suplido). []
12. Rivera Soto, 164 DPR en la pg. 7 (Es preferible que los casos maduren paulatinamente a travs
del trmite ordinario, pues ello permite que las controversias se diluciden y afinen sin que el foro
de ltima instancia tenga que inmiscuirse a destiempo.) []
13. Dpto. de la Familia v. Shrivers Otero, 145 DPR 351 (1995). []
14. El requisito de la existencia de circunstancias urgentes estaba expresamente contemplado en la
antes vigente Regla 53.4 de las de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. IV, R. 53.4 (derogada),
que no encuentra homlogo en las nuevas Reglas de Procedimiento Civil. Sin embargo, el
requisito de demostrar la existencia de circunstancias temporales urgentes que justifiquen
prescindir del trmite ordinario del manejo de un caso se deriva naturalmente del mismo
propsito del auto de certificacin intrajurisdiccional. No tendra sentido expedir un auto de este
tipo en un caso en el que no existan circunstancias que requieran la intervencin inmediata del
Tribunal Supremo, puesto que, en tal caso, no existira bice para que las controversias y
alegaciones de las partes maduren a travs de los tres niveles de la Rama Judicial, de manera que
el producto que llegue finalmente en revisin ante el Supremo est mucho ms desarrollado y,
por ello, listo para su adjudicacin final. []
15. Vase PNP v. Conty Prez, 2012 TSPR 61 (sobre la decisin de la CEE de realizar un escrutinio
general de las pasadas primarias del Partido Nuevo Progresista y el Partido Popular
Democrtico); PNP v. Conty Prez, 2012 TSPR 71 (lo mismo); Santini Gautier v. CEE, 2012
TSPR 82 (sobre la validez de los ahora infructuosos esfuerzos de la CEE para implantar un
sistema de escrutinio electrnico para las elecciones generales en noviembre del ao en curso).
[]
16. Vase Domnguez Castro v. ELA, 178 DPR 1 (2010) (sobre la constitucionalidad de la Ley
7); Sindicato de Bomberos Unidos v. Cuerpo de Bomberos de Puerto Rico, 180 DPR 723 (2011)
(similar al caso anterior); Negrn Matos v. ELA, 179 DPR 217 (2010) (similar al caso
anterior); Moreno Orama v. De La Torre, 178 DPR 861 (2010) (sobre las controversias
suscitadas durante la huelga en abril de 2010 en la UPR); Moreno Orama v. De La Torre, 178
DPR 969 (2010) (lo mismo que el caso anterior); UPR v. Laborde Torres, 180 DPR 253 (2010)
(sobre el derecho a la huelga del movimiento estudiantil, en el contexto del fin de la huelga
estudiantil de abril de 2010); UPR v. Laborde Torres, 180 DPR 438 (2010) (lo mismo que el
caso anterior); Asoc. de Periodistas v. Rivera Schatz, 180 DPR 920 (2011) (sobre el cierre del
acceso a las gradas del Senado de Puerto Rico durante una sesin legislativa). []
17. En particular, entre el comienzo de la dcada pasada y la llegada de la nueva mayora, el
Tribunal Supremo hizo uso del mecanismo en el caso de Paseo Caribe, San Gernimo Caribe
Project v. ELA, 174 DPR 518 (2008) (luego de que el Tribunal Supremo denegara certificar el
caso en dos ocasiones anteriores), en un caso sobre la formula presupuestaria asignada al Centro
de Recaudacin de Ingresos Municipales, CRIM v. Mndez Torres, 174 DPR 216 (2008), en los

casos sobre la expulsin de los autnticos del PNP, PNP v. De Castro Font, 172 DPR 883
(2007) y McClintock v. Rivera Schatz, 171 DPR 584 (2007) (luego de que se denegara una
solicitud de certificacin presentada en el caso en una ocasin anterior), en la controversia sobre
el por ciento del impuesto sobre ventas y uso aprobado por el Estado, Romero Barcel v. ELA,
169 DPR 460 (2006), en el caso sobre la aprobacin del presupuesto para el ao fiscal 20052006, Aponte Hernndez v. Acevedo Vil, 167 DPR 146 (2006) (en el que el Supremo
eventualmente anul la expedicin de las certificaciones), en una controversia de derecho sobre
cundo le corresponde al Estado presentar escritos ante el Tribunal de Apelaciones, Rivera Soto
v. JCA, 164 DPR 1 (2005), en un asunto relativo a si le corresponde a los tribunales o a la
Administracin para el Sustento de Menores, la jurisdiccin para revisar ciertas pensiones
alimentarias, Ros Snchez v. Narvez Caldern, 163 DPR 611 (2004), en el caso sobre la
validez de los pivazos, Surez v. CEE, 163 DPR 347 (2004), Surez v. CEE, 2004 TSPR
186, Surez v. CEE, 2004 TSPR 187, Surez v. CEE, 163 DPR 374 (2004), Surez v. CEE, 163
DPR 400 (2004), Surez v. CEE, 163 DPR 412 (2004), Surez v. CEE, 163 DPR 541 (2004), en
una controversia sobre la certificacin de un candidato a Alcalde por el Partido Popular
Democrtico, Oliver Canabal v. CEE, 162 DPR 387 (2004), en el caso sobre el referndum sobre
la salida de la Marina en Vieques, Zenn v. Melecio, 155 DPR 595 (2001). []
18. Negrn Matos v. ELA, 179 DPR 217 (2010) (caso sobre la Ley 7 emitido con posterioridad
a Domnguez Castro v. ELA, 178 DPR 1 (2010), en el que el Supremo ya haba descartado los
reclamos de inconstitucionalidad de la Ley). []
19. Desafortunadamente, el Tribunal Supremo no publica estadsticas que reflejen la cantidad de
estos recursos presentados, denegados y acogidos cada ao, y mucho menos informacin sobre
los casos, y las controversias, sobre los cuales pas juicio. Mi anlisis, pues, slo descansa en los
dictmenes publicados en casos resueltos por el alto foro. []
20. Dejamos para otro espacio la discusin sobre si, en las pocas instancias en las que s lo ha hecho,
como en los casos sobre la Ley 7 y la huelga de la UPR, dichas razones son persuasivas. []
21. UPR v. Laborde Torres, 180 DPR 253 (2010). []
22. Ello, con excepcin de las alegaciones de la UPR de que los y las estudiantes haban vandalizado
propiedad del Tribunal. La UPR posteriormente desistira de esta reclamacin. []
23. Vase las discusiones de la profesora y amiga rika Fontnez Torres y este servidor, en los
contextos de la interpretacin de normas de legitimacin activa, de participacin e intervencin
en procesos administrativos, de los servicios de representacin legal disponibles para personas de
escasos recursos, entre otros temas, aqu, aqu y aqu. []
24. Ello tambin invita a examinar si en otros contextos, como los casos sobre el uso y la
adjudicacin de mociones de auxilio de jurisdiccin, los tribunales estn aplicando determinados
mecanismos o normas procesales de manera desigual. []
- See more at: http://www.80grados.net/carril-expreso-alsupremo/#sthash.4aahVvN2.dpuf