Vous êtes sur la page 1sur 16

Collection CEPESS

Analyse :

Droit de grve et liberts


garanties par les traits europens
Limpossible conciliation ?

Editeurs responsables :
Eric PONCIN,
Centre Permanent pour la Citoyennet et la Participation
En collaboration avec :
Antoine de Borman
Centre dEtudes Politiques, Economiques et Sociales
Rue des Deux Eglises, 41- 45
1000 Bruxelles
Tl. : 02/238 01 00
Fax : 02/238 01 18

Auteur : Pauline Loeckx


Octobre 2012

Avec le soutien du Ministre de la Fdration Wallonie-Bruxelles

Droit de grve et liberts garanties par les traits europens

Introduction
En 2012, douze parlements nationaux de pays membres de lUnion Europenne, dont la Chambre des Reprsentants en Belgique, se sont exprims
pour bloquer un projet de la Commission europenne, qui visait rglementer
le droit de grve dans le contexte de la libert dtablissement et de la libre
prestation des services.
En thorie, le droit de grve est exclu du droit europen puisque larticle 153,
5, du Trait sur lUnion europenne dispose que lUnion europenne nintervient pas dans les domaines suivants : les rmunrations, le droit dassociation,
le droit de grve et le droit de lock-out.
Une observation attentive de la jurisprudence de la Cour de Justice europenne et des propositions de rglement dmontre cependant que le droit
europen est finalement confront la question du droit de grve.
En effet, certaines dcisions prises par diffrentes institutions europennes
sont susceptibles de faire voluer les contours du droit de grve en refusant
la primaut de ce droit sur dautres principes du droit europen. Cest pourquoi nous avons dcid danalyser cet enjeu en retraant le cheminement des
diverses prises de position sur le droit de grve en droit europen.
Pour commencer, rappelons que le droit de grve nest pas explicitement
consacr en droit belge. Mais il existe certaines rgles dont on dduit quelles
le reconnaissent implicitement.1

Dune part, il sagit de la loi sur le contrat de travail du 3 juillet 1978 qui empche lemployeur de
briser une grve en engageant du nouveau personnel (article 11ter) et qui empche le travailleur de
rclamer un salaire lorsquil est en grve (article 27). Dautre part, il sagit des rgles concernant le
service minimum (loi du 19 aot 1948 sur les prestations dintrt public en temps de paix, article
5 de la loi du 31 dcembre 1963 sur la protection civile, article 126 de la loi du 7 dcembre 1998
sur les services de police et article 16, 3, de la loi du 14 janvier 1975 portant le rglement de
discipline des Forces armes) qui, interprtes a contrario, signifient que le principe du droit de grve
est reconnu.

Le droit international, lui, est moins laconique sur la reconnaissance du droit


de grve. Par exemple, le Pacte international relatif aux droits conomiques,
sociaux et culturels de lONU prvoit explicitement que les Etats parties
sengagent assurer le droit de grve2. La Charte communautaire des droits
sociaux fondamentaux des travailleurs le mentionne galement explicitement.3
Plus rcemment, la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne
a galement consacr le droit de grve : les travailleurs et les employeurs, ou
leurs organisations respectives, ont, conformment au droit communautaire et aux
lgislations et pratiques nationales, le droit de ngocier et de conclure des conventions
collectives aux niveaux appropris et de recourir, en cas de conflits dintrts, des
actions collectives pour la dfense de leurs intrts, y compris la grve 4.
En outre, la Belgique a ratifi deux instruments qui ne citent pas explicitement
le droit ou la libert de faire grve mais qui le reconnaissent en tant que corollaire du droit la ngociation collective : la Charte sociale europenne, signe
Tunis le 18 octobre 1961, et la Convention n87 de lOrganisation internationale du travail du 9 juillet 1948 sur la libert syndicale et la protection du
droit syndical.
Le droit ou la libert de faire grve est donc reconnu par la Belgique et par
lUnion europenne elle-mme.
Malgr cette garantie et malgr lexclusion du droit de grve des domaines
dans lesquels lUnion europenne peut intervenir, la Cour de justice europenne a t amene se prononcer sur la porte du droit de grve.

Dans quel contexte la Cour de justice de lUE a-t-elle d se prononcer sur le droit la ngociation collective et le droit laction
syndicale ?
La Cour de justice europenne a t amene se prononcer car des tensions
sont apparues entre les principes du march intrieur comme la libre prestation
des services ou la libert dtablissement et lexercice du droit daction collective.
2

Article 8 du Pacte relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels de lONU.


Article 13 de la Charte communautaire des droits sociaux fondamentaux des travailleurs du 9
dcembre 1989.
4
Article 28 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (2010/C 83/02)
3

Droit de grve et liberts garanties par les traits europens

Ce type de questionnement peut se produire frquemment dans une conomie


mondialise o les entreprises crent des filiales dans diffrents Etats membres
et o se dveloppe une mobilit accrue des entreprises et des travailleurs.
Ainsi, dans laffaire Viking 5, une socit de navigation finlandaise voulait immatriculer un bateau en Estonie pour recruter des travailleurs avec un salaire
rduit. Un syndicat international a interdit ses membres de ngocier avec la
socit Viking, empchant ainsi la socit de sinstaller en Estonie.
Dans laffaire Laval 6, une socit de construction lettonne a dtach des travailleurs lettons pour effectuer des travaux en Sude. Un syndicat sudois a form
un blocus sur lensemble des chantiers de la socit Laval en Sude afin dobliger la socit Laval respecter le salaire et la convention collective de travail
en vigueur en Sude. Suite ces actions, la socit Laval est tombe en faillite.
La Cour de justice a donc d mettre en balance deux principes reconnus : le
respect des liberts conomiques qui permettent aux entreprises dexercer
leurs prestations sur tout le territoire de lUnion europenne et le droit de
mener une action collective qui constitue un droit fondamental.
Dans ses arrts, la Cour a confirm que le droit de mener une action collective, y compris le droit de grve, est reconnu par diffrents instruments
internationaux. Il sagit donc dun droit fondamental faisant partie intgrante des
principes gnraux du droit communautaire dont la Cour assure le respect .
Mais il nen demeure pas moins que son exercice peut tre soumis certaines
restrictions complte la Cour.
En loccurrence, le droit de mener une action collective doit tre concili avec
les liberts fondamentales du march intrieur. Son exercice peut donc tre
soumis certaines restrictions, dans le respect du principe de proportionnalit. Il faut donc examiner lexistence dune ventuelle justification approprie,
proportionne et visant un objectif lgitime dintrt gnral. En effet, la Cour
de justice reconnat que des actions collectives ayant pour but la protection
des travailleurs contre des pratiques de dumping social pourraient constituer
une raison imprieuse dintrt gnral justifiant dautoriser des exceptions
5

Viking Line, C-438/05 du 11 dcembre 2007


Laval, C-341/05 du 18 dcembre 2007

aux liberts fondamentales garanties par le Trait comme la libre prestation


de services. Cest donc au cas par cas que les juges doivent faire un examen
de proportionnalit et vrifier dans la situation qui leur est soumise si le droit
de mener des actions collectives ou la libre prestation de services doit primer.
Cette jurisprudence de la Cour de justice europenne a t largement commente.
Premirement, ces arrts montrent limportance que peut avoir la jurisprudence de la Cour de justice europenne : par linterprtation quelle donne aux
textes et aux grands principes du droit communautaire, elle influence lapplication du droit dans toute lUnion europenne, ce qui a un impact vident aussi
bien sur les Etats que sur les entreprises et les travailleurs.
De plus, en matire de droit de grve, la Cour est alle trs loin dans son interprtation : dans sa jurisprudence, elle reconnat le caractre fondamental de ce
droit, elle en fait un principe gnral du droit communautaire et elle y reconnat des restrictions alors que le droit de grve, nous lavons vu, fait partie des
domaines dans lesquels lUnion europenne ne peut intervenir selon le Trait.
Deuximement, ces arrts ont t critiqus car ils dveloppent une position
qui va lencontre de celle dfendue par certains Etats membres7 qui estiment
que le droit de mener une action collective est tellement fondamental quil
sagit dun droit suprieur au principe de libre prestation des services.
Les syndicats critiquent galement ces dcisions. La Confdration europenne des syndicats a adopt une rsolution dans laquelle elle dplore que,
pour la Cour de justice europenne, le droit de grve est un droit fondamental
mais il nest pas aussi fondamental que les dispositions de lUE relatives la libre
circulation. Dans le mme temps, dans certains Etats membres, le droit de grve
est un droit constitutionnel de premier plan et tous les Etats membres ont ratifi les
conventions de lOIT et du Conseil de lEurope garantissant la libert dassociation et
le droit la ngociation collective et la grve. Les Conventions de lOIT sur le droit
du travail fixent des normes mondiales. Elles sont ici contestes par la CEJ. Cela est
inacceptable. LEurope attend que les autres obissent ces rgles, elle ne peut pas
enfreindre les conventions fondamentales. Nos droits fondamentaux sont maintenant
en danger. Tout comme, plus largement, lautonomie des syndicats. 8.
7

Les gouvernements sudois et danois dans larrt Viking


Rsolution de la Confdration europenne des syndicats du 7 mars 2008

Droit de grve et liberts garanties par les traits europens

Quelle suite a t donne la jurisprudence de la Cour de justice


europenne ?
Les arrts de la Cour de justice europenne ont suscit la polmique : les rgles
europennes existantes sont-elles adquates pour protger les droits des travailleurs
dans le cadre de la libre prestation des services et de la libert dtablissement ?
Un dbat a t organis en octobre 2008 par la Commission europenne
et la prsidence franaise du Conseil. Les partenaires sociaux, responsables
politiques, praticiens du droit, universitaires, ont t invits analyser les
consquences des arrts de la Cour.
Les partenaires sociaux ne sont pas parvenus trouver un accord unanime sur
lensemble des aspects de la discussion ; ils ont donc expos leurs positions
respectives.9
Pour la Confdration europenne des syndicats, le lgislateur de lUE doit
clarifier en termes non quivoques au niveau des traits que lexercice des liberts
conomiques doit respecter les droits sociaux fondamentaux, comme tant en ligne
avec les objectifs du progrs social et de lamlioration des conditions de vie et de
travail reconnus par les traits europens .
Le 9 mai 2010, M. Monti a remis un rapport au prsident de la Commission
intitul Une nouvelle stratgie pour le march unique . Dans ce rapport,
M.Monti reconnat que les arrts de la Cour de justice ont raviv une ancienne
fracture entre les partisans dune plus grande intgration des marchs et ceux
qui redoutent le dmantlement des droits sociaux protgs au niveau national.
Dans ce rapport, M. Monti se demande comment rpondre la proccupation
des syndicats qui craignent que lexercice des liberts conomiques ne rduise la
protection du droit de grve et il envisage plusieurs stratgies.
Premirement, il estime que la modification du Trait nest pas une option
raliste court terme.
Deuximement, il craint que rglementer le droit de grve au niveau de lUE
ne soit interdit par larticle 153 du Trait.
9

Rapport du 19 mars 2010 sur le travail conjoint des partenaires sociaux europens sur les arrts de
la CJCE dans les affaires Viking, Laval, Rffert et Luxembourg

Il propose donc une troisime stratgie : une intervention cible permettant de


mieux coordonner les interactions entre les droits sociaux et les liberts conomiques
dans le cadre du systme de lUE. Il sagit de garantir aux syndicats et aux travailleurs
une marge de manuvre suffisante pour dfendre leurs intrts et leurs droits au
moyen dactions collectives sans quils soient entravs indment par des rgles relatives au march unique. Dans ce contexte, le rglement (CE) n2679/98 du Conseil10
peut servir de rfrence pour la recherche dune solution, mme sil est ax sur des
cas qui sont trs loigns des conflits du travail. .
Ce rglement vise garantir la libre circulation des marchandises en interdisant de perturber gravement le bon fonctionnement du march intrieur,
tout en reconnaissant que cette interdiction ne porte pas atteinte au droit de
grve. Il instaure un systme davertissement entre les Etats membres en cas
dentrave la libre circulation des marchandises et confie la Commission un
rle darbitrage car elle peut demander un Etat membre de supprimer les
entraves constates la libre circulation des marchandises.
En octobre 2010, la Commission a lanc une consultation publique sur diffrentes propositions11. Lune delles vise la recherche dun quilibre entre les
droits sociaux fondamentaux et les liberts conomiques : sur la base de sa
nouvelle stratgie pour la mise en uvre effective de la Charte des droits fondamentaux par lUnion europenne, la Commission veillera ce que les droits garantis par
la Charte, y compris le droit de mener des actions collectives, soient pris en compte .
Suite cette consultation, la Commission a adopt le 13 avril 2011 une communication12 qui prsente diffrentes actions-cls dont une lgislation visant
clarifier lexercice des liberts dtablissement et de prestation de services avec les
droits sociaux fondamentaux .
Une proposition de rglement du Conseil relatif lexercice du droit de mener
des actions collectives dans le contexte de la libert dtablissement et de la

10

Dit rglement Monti II


Vers un Acte pour le March unique Pour une conomie sociale de march hautement comptitive 50 propositions pour mieux travailler, entreprendre et changer ensemble , COM(2010)608
12
LActe pour le march unique Douze leviers pour stimuler la croissance et renforcer la confiance,
COM (2011)206
11

Droit de grve et liberts garanties par les traits europens

libre prestation des services a finalement t prsente le 21 mars 201213 afin


de dfinir plus clairement les principes gnraux et les rgles applicables au niveau
de lUE en ce qui concerne lexercice du droit fondamental de mener des actions
collectives dans le cadre de la libre prestation des services et de la libert dtablissement, y compris la ncessit de concilier en pratique ces droits et liberts dans les
situations transfrontalires .
Concrtement, la proposition tablit une galit entre dune part, la libert
dtablissement et la libre prestation des services et dautre part, le droit de
mener des actions collectives ; lun respectant lautre.
Selon lexpos des motifs le fait que le statut des droits fondamentaux et celui
de la libert dtablissement et de la libre prestation des services soient gnralement placs sur un pied dgalit implique que ces liberts sont susceptibles dtre
restreintes pour protger les droits fondamentaux, mais aussi que lexercice de ces
liberts peut justifier une restriction lexercice effectif des droits fondamentaux . Il
peut donc tre ncessaire de concilier ces deux principes conformment au
principe de proportionnalit .
En outre, un mcanisme dalerte prcoce est cr : chaque fois quil se trouve
confront des actes ou des circonstances graves qui portent atteinte la
libert dtablissement ou la libre prestation des services et qui sont de nature
perturber fortement le bon fonctionnement du march intrieur, nuire
gravement son systme de relations du travail ou entraner des troubles
sociaux considrables sur son territoire ou celui dun autre Etat membre, lEtat
membre concern en informe immdiatement lautre Etat membre concern
ainsi que la Commission.
Contre toute attente, cette proposition de rglement ne fait quentriner
linterprtation de la Cour de justice europenne. Elle a donc t vertement
critique par les syndicats.
Dans une dclaration du 19 avril 2012, la Confdration europenne des syndicats sest oppose la proposition de rglement pour trois raisons :

13

Proposition de rglement du Conseil relatif lexercice du droit de mener des actions collectives
dans le contexte de la libert dtablissement et de la libre prestation des services a finalement t
prsente le 21 mars 2012COM(2012)130

La proposition limite le droit de mener des actions collectives ;


Il ny a pas de garantie que les liberts conomiques ne prvalent pas sur
les droits sociaux fondamentaux et quen cas de conflit, les droits sociaux
fondamentaux auront la prsance ;
Le test de proportionnalit tel quil a t dvelopp par la Cour de justice
europenne est renforc.

De nombreux Etats membres de lUnion europenne ont fait part de leur


dsaccord lgard du texte propos lors du Conseil informel des Ministres de
lEmploi du 25 avril 2012.14 La Belgique a dfendu lide que la proposition de
rglement ntait pas acceptable sous cette forme et quelle devrait tre revue
en tenant compte des limitations restreintes pouvant tre apportes au droit
daction collective. Pour la Belgique, la proposition de rglement autorise une
restriction au droit daction collective qui va au-del de ce qui est autoris par
la Charte sociale europenne.

Cette proposition de rglement respecte-t-elle le principe de subsidiarit ?


Outre les questions lies au contenu de la proposition, la proposition de rglement a d tre examine au regard du respect du principe de subsidiarit. En
effet, les parlements nationaux doivent se prononcer pour savoir si lUnion
europenne peut rglementer en la matire dans la mesure o larticle 153 du
Trait exclut le droit de grve.
La Commission europenne a donc utilis larticle 352 du Trait comme base
juridique. Cet article permet dajuster les comptences de lUnion europenne
lorsquune action est ncessaire pour raliser un des objectifs de lUnion europenne et que le Trait ne prvoit pas les pouvoirs requis pour mettre en
uvre les actions ncessaires.
Sur cette base, la Commission a propos dadopter le rglement pour deux
raisons :
14

Avis de subsidiarit sur la proposition de rglement du Conseil relatif lexercice du droit de mener
des actions collectives dans le contexte de la libert dtablissement et de la libre prestation des
services (COM(2012)130) du 30 mai 2012, remis par la Chambre des Reprsentants de Belgique,
53-2221/001

10

Droit de grve et liberts garanties par les traits europens

Lobjectif du rglement () ne peut tre atteint individuellement par les Etats


membres et exige dentreprendre une action lchelle europenne ;
Le rglement est considr comme linstrument juridique le plus appropri
pour dfinir plus prcisment les principes gnraux et les rgles applicables
au niveau de lUE en vue de concilier lexercice des droits fondamentaux et les
liberts conomiques dans les situations transfrontalires. Selon lexpos des
motifs, le rglement rduira la complexit de la rglementation et apportera une plus grande scurit juridique.

Plusieurs parlements nationaux, dont la Chambre des Reprsentants de Belgique, ont procd un examen de subsidiarit. Ils en ont conclu que la proposition de rglement ne respecte pas le principe de subsidiarit.
Les avis rendus par les Parlements nationaux sont assez clairs : larticle 153
exclut catgoriquement le droit de grve des domaines pouvant faire lobjet
dune intervention de lUnion europenne. Au-del de cet argument, la proposition de rglement est surtout refuse en raison de son contenu. Les Etats
membres y sont opposs sur le fond et certains lexpliquent trs nettement
dans leurs avis.
Le 15 mai 2012, la Chambre des Dputs du Grand-Duch du Luxembourg
sest exprime sur la question de la base lgale et elle sest galement durement prononce sur le fond : la proposition de rglement nest pas la hauteur
de sa propre ambition qui est celle de dissiper, auprs des dfenseurs de lEurope
sociale, les vives inquitudes souleves par la jurisprudence de la Cour de Justice de
lUnion europenne () Au lieu dapporter la clarification ncessaire dans lintrt de
la protection des droits sociaux, ce texte semble plutt de nature confirmer la jurisprudence prcite en renvoyant aux juridictions nationales lobligation de soumettre
le droit mener des actions collectives, dans le contexte de la libert dtablissement
et de la libre prestation de services, un contrle de proportionnalit. Ce faisant le
texte de la Proposition de Rglement sinscrit prcisment dans lesprit de la jurisprudence incrimine qui a limit les objectifs des actions collectives au respect des
rgles impratives de protection minimale. Dans ces conditions, il est prfrable de
sen tenir lapplication des mcanismes nationaux de rglement de conflits collectifs
de travail. 15.

15

Rsolution de la Chambre des Dputs du Grand-Duch du Luxembourg du 15 mai 2012.

11

Le 22 mai 2012, le Snat franais a adopt une rsolution16 dans laquelle il


estime que les seules mesures envisageables sont celles qui prservent le droit
mener des actions collectives des effets directs et indirects de la lgislation
communautaire. Le Snat franais propose une nouvelle rdaction du rglement : Lexercice de la libert dtablissement et de la libre prestation des
services nonces par le trait respecte le droit fondamental de mener des
actions collectives, y compris le droit ou la libert de faire grve.
Enfin, la Belgique a galement remis un avis de subsidiarit ngatif17 dans lequel
elle estime que lUnion europenne dpasse ses comptences. La Chambre
rappelle en outre la position de la Belgique sur le droit daction collective :
Le droit daction collective est un droit fondamental consacr par de nombreux
textes internationaux, dont la Charte sociale europenne, et reconnu par lUnion
europenne. Comme soulign dans le prambule du Trait de lUnion europenne,
lUnion est attache ces droits fondamentaux tels quils sont dfinis par la Charte. Il
convient ds lors dapprcier la porte du droit daction collective au regard du texte
de la Charte sociale europenne et de linterprtation qui en est donne.
Selon larticle G de la Charte sociale europenne, lexercice des droits fondamentaux,
dont fait partie le droit daction collective, ne peut faire lobjet de limitations sauf si
celles-ci sont prvues par la loi et sont ncessaires dans une socit dmocratique
pour garantir le respect des droits et des liberts dautrui ou pour protger lordre
public, la scurit nationale, la sant publique ou les bonnes murs. Selon la jurisprudence du comit europen des droits sociaux du Conseil de lEurope, ces limitations
doivent tre interprtes strictement. Par consquent, seuls les abus manifestes du
droit daction collective peuvent tre sanctionns.
Or, ce rglement apporte une restriction au droit daction collective qui va au-del
de ce qui est autoris par la Charte sociale europenne avec entre autres un test de
proportionnalit entre action collective (grve) et libert dtablissement et libres prestations de services, qui ne semble pas opportun de maintenir. En outre il appartient
au juge national de lEtat o les actions sont menes dapprcier lexistence dabus
ventuels portant une atteinte disproportionne aux liberts.
16

Rsolution europenne portant avis motiv sur la conformit au principe de subsidiarit de la proposition
de rglement du Conseil relatif lexercice du droit de mener des actions collectives du 22 mai 2012.
17
Avis de subsidiarit sur la proposition de rglement du Conseil relatif lexercice du droit de mener
des actions collectives dans le contexte de la libert dtablissement et de la libre prestation des
services (COM(2012)130) du 30 mai 2012, remis par la Chambre des Reprsentants de Belgique,
53-2221/001.

12

Droit de grve et liberts garanties par les traits europens

Quelles sont les consquences de ces avis ngatifs sur la proposition de rglement ?
La Commission a reu des avis motivs ngatifs manant de douze parlements
nationaux.18
Ces avis reprsentent 19 des 54 voix attribues aux parlements nationaux
conformment au Protocole n2 sur lapplication des principes de subsidiarit
et de proportionnalit. Or, dans le cas o les avis motivs sur le non-respect
par un projet dacte lgislatif du principe de subsidiarit reprsentent au moins
un tiers de lensemble des voix attribues aux parlements nationaux, le projet
doit tre rexamin.
Par consquent, la Commission a d rexaminer la proposition de rglement
en cause afin de dterminer si elle doit tre maintenue, modifie ou retire.
Reconnaissant quil tait peu probable que la proposition obtienne du Parlement europen et du Conseil lappui politique ncessaire son adoption, la
Commission a dcid de retirer sa proposition de rglement.19
Les partenaires sociaux se sont rjouis de cette dcision pour des raisons diffrentes. Pour BusinessEurope, reprsentant des employeurs du secteur priv
au niveau europen, un rglement ntait pas ncessaire et il faut poursuivre
lapplication de la jurisprudence de la Cour de Justice europenne. Pour la
Confdration europenne des syndicats, il tait important de rejeter cette
proposition de rglement qui limitait le droit de mener des actions collectives.
Mais la Confdration estime que les problmes causs par la jurisprudence
de la Cour de justice europenne ne sont pas rsolus. Cest pourquoi elle
demande de garantir que les liberts conomiques ne puissent prvaloir sur les
droits sociaux fondamentaux.
Le cheminement de la rflexion sur le droit de grve en droit europen nest
donc peut-tre pas termin. La reconnaissance du droit laction collective
18

Folketing (Danemark), Riksdag (Sude), Chambre des Dputs (Luxembourg), Eduskunta (Finlande),
Sejm (Pologne), Assembleia da Republica (Portugal), Snat (France), Saeima (Lettonie), Chambre des
reprsentants (Belgique), House of Commons (Royaume-Uni), Kamra Tad-Deputati (Malte), Tweede
Kamer (Pays-Bas)
19
Rponse de la Commission europenne du 12 septembre 2012, 53-2221/002

13

comme droit fondamental semble tout fait acquise aussi bien dans les traits
internationaux que dans la jurisprudence de la Cour de justice europenne.
Mais la question de lquilibre trouver avec dautres principes de lUnion europenne comme la libre prestation des services et la libert dtablissement reste
en suspens. Le droit de grve reste donc mis lpreuve du droit europen.
Pour conclure, nous pouvons souligner que le droit europen est aussi un
peu mis lpreuve du droit de grve. Toutes les discussions qui portent sur
le droit daction collective depuis les affaires Viking et Laval sont une occasion
de tester les processus de consultation, de dcision et de contrle au sein de
lUnion europenne.
A ce titre, la proposition de rglement relatif lexercice du droit de mener
des actions collectives dans le contexte de la libert dtablissement et de la
libre prestation des services illustre les possibilits accordes par la procdure
mise en place par le Trait europen. Dabord, diverses consultations ont eu
lieu, notamment des partenaires sociaux. Ensuite, et surtout, la proposition
de rglement a t loccasion de dmontrer que les parlements nationaux des
Etats membres peuvent influencer directement le processus lgislatif au sein
de lUnion europenne. Cest aux parlements nationaux dutiliser activement
leur pouvoir lorsquils estiment ncessaire dinfluencer la politique de lUnion
europenne.

14

Toutes nos publications sont disponibles :


- en tlchargement :
. depuis ladresse internet du CPCP dans la rubrique Publications :
http://www.cpcp.be/etudes-et-prospectives
. depuis ladresse internet du CEPESS dans la rubrique Publications:
http://www.cepess.be/
- en version papier, vous pouvez les consulter dans notre centre de
documentation situ :
Rue des Deux Eglises, 41/45 1000 Bruxelles
Tl. : cpcp - 02/238 01 00 / cepess - 02/238 01 43
Mail : info@cpcp.be / info@cepess.be

Centre Permanent pour la Citoyennet et la Participation

Centre dEtudes Politiques, Economiques et Sociales

16

Rue des Deux Eglises 41/45 - 1000 Bruxelles


Tl. : 02/238 01 00