Vous êtes sur la page 1sur 170

ÉCOLE PR A TIQ U E DES HAUTES É T U D E S.

SO RBONN E

ALEXANDRE KOYRÉ
DIRECTEUR D’ÉTUDES A L’ÉCOLE PRATIQUE DES HAUTES ÉTUDES

C O L L E C T IO N

HISTOIRE DE LA PENSÉE
XV

I.
II.
III.
IV.
V.
VL
VIL
VI I I .
IX.
X.
XL
XI I .
XI I I .
XIV.
XV.

Pierre? Cos label. Leibniz et la dynamique
La science au seizième siècle. Colloque de Koyaumont, l ‘J57
Alexandre koyré. La révolution astronomique
Nicolas Bourbaki. Cléments d ’histoire des mathématiques
Pierre Léon. Les techniques métallurgiques dauphinoises au x v m e siècle
Jean Cavaillès. Philosophie m athématique
Paul Delaunav. La zoologie au seizième siècle
G. Petit et J. Théodoridès. Histoire de la zoologie des origines à Linné
Paul-Henri Michel. La cosmologie de Giordano Bruno
Jean Gard. Les livres arithmétiques d ’Kuclide
Mené Talon. L ’enseignement des sciences au x v m r siècle
Mélanges Alexandre Koyré I. L ’aventure de la science
Mélanges Alexandre Koyré II. L’aventure de l’esprit
Galilée. Dialogues. Lettres choisies
Alexandre Koyré. Etudes galiléenncs

ETUDES
GALILÉEMES

HERMANN
156, BOULEVARD SAINT-GERMAIN PARIS VI

TABLE

Les Études galiléennes son t constituées par la réunion de trois étu des ind ép en ­
dantes qui form ent un tou t et étu dient un seul et m êm e problèm e : celui de la
naissance de la science classique.
Sur ces trois études, deux — A l'aube de la science classique et La loi de la chute
des corps — ont été partiellem ent publiées dans les A nnales de l'Université de
Paris , 1935-1936 et la Revue Philosophique, 1937. La troisièm e a paru, pour la
prem ière fois, en m êm e tem ps que la réédition des deux premières, dans la
collection des Actualités scientifiques et industrielles en 1939.

A L’A U B E D E LA SC IE N C E CLA SSIQ UE
.........................................................................................................................................................

11

1. A r is t o t e ........................................................................................................................
2. Les discussions m édiévales : B o n a m ico ............................................................
3. La physiq u e de l’im petus : B e n e d e tti.................................................................
4. G a lilé e ..........................................................................................................................

17
24
47
60

I n t r o d u c t io n

LA LOI D E LA C H U TE D ES CO RPS. D E SC A R T E S E T G A L IL É E
I n t r o d u c t io n

.........................................................................................................................................................

1. G a lilé e ...........................................................................................................................
2. D escartes ....................................................................................................................
3. Encore G alilée.............................................................................................................
D é f i n i t i o n .....................................................................................................................................................................
C o n c l u s i o n ..................................................................................................................................................................

83

86
107
136
144
155

G A L IL É E ET LA LOI D ’IN E R T IE
(Ç HERMANN, PARIS 1966
Toui droits de reproduction, m ême fragmentaire, sous quelque forme que ce soit, y compris photographie,
photocopie, microfilm, bande magnétique, disque, ou autre, réservés pour tous pays.
Toute reproduction, même partielle, non expressément autorisée constitue une contrefaçon passible des
peines prévues par la loi du i l mars 1957 sur la protection des droits d’auteur.

I n t r o d u c t io n

Le

.........................................................................................................................................................

p r o b l è m e p h y s iq u e d u

1.

C o p e r n i c a n i s m e ..............................................................................

Copernic ...................................................................................................................

161
165
165

A. LA MÉMOIRE D ’ÉMILE MEYERSON
2. B r u n o .............................................................................................................................
3. T ycho B rah e...............................................................................................................
4. K e p le r ...........................................................................................................................
Le

« D i alogue

sur les d e u x p l us gr ands s ys t è me s du monde

»

171
182
186

et la

POLÉMI QUE ANTI - ARI STOTÉLI CI ENNE .......................................................................

205

G a l i l é e ...............................................................................................

239

C o n c l u s i o n .............................................................................................................................

277

A p p e n d i c e . L ’É l i mi nat i on de la pe s a n t e u r .........................................................
A - L e s G aliléen s...................................................................................................................
1. Cavalieri ......................................................................................................................
2. T o r r ic e lli......................................................................................................................
3. Gassendi ......................................................................................................................
B - D e s c a r t e s ...........................................................................................................................
1. Le Monde ....................................................................................................................
2. Les P rincip es...............................................................................................................
I n d e x .........................................................................................................................................

291
291
293
298
304
318
318
333
343

La

p h y s i q ue d e

A l’aube de la science classique * .

à une véritable « mutation » de l’intellect hu­ main (2) . tant glorifiée et tant décriée. mais encore faciles. 2. Voir aussi le bel opuscule de M. Federigo E xriques. Hermann. Paris. évidentes pour les écoliers. Paris. En effet. Paris. parfois. deviennent non seule­ ment accessibles. Nous empruntons à M. de progrès — nous montre l’esprit humain aux prises avec la réalité .2. de la technique) qui donne un sens à la notion. B achelard (v . connexe. 1938. ses victoires . Cf. fSÉNÉQtiE. Brunschvicg — d’insis­ ter sur l’intérêt et la fécondité philosophiques de cette étude (1). effort qui aboutit. pénible­ ment « inventées » par les plus grands génies. 1934) la notion et le terme de mutation intellectuelle. d’un Émile Meyerson. Noiwel Esprit scientifique. G. 1934. JVat. 1. nous montre quel effort surhu­ main lui a coûté chaque pas sur la voie de l’intellection du réel. B achelard . Cassirer et de M.. Il n’est même plus nécessaire — après l’œuvre magistrale d’un Duhem. transformation grâce à laquelle des notions.25.V*niet tempus quo posten nostri tam aperta nos nrscisse mirentur. après celles de M. Signification de l'histoire de la pensée scientifique. nous révèle ses défaites. VI 1.) I nt roduction Il n’est — heureusement — plus nécessaire aujourd’hui d’insister sur l’intérêt de l’étude historique de la science. . La formation de l'esprit scientifique. également G. quaes. l’étude de l’évolution (et des révolutions) des idées scienti­ fiques — seule histoire (avec celle.

bien plus proche que celle de Galilée (4). Et si Benedetti — de loin le plus remar­ quable de ces prédécesseurs de Galilée — dépasse parfois le niveau de la dynamique « pari­ sienne ». 3. on a voulu parfois la caractériser. dans le sens de l’expérience brute. l’homme moderne chercherait une domination de la nature. Enfin. souvent. Bien a tort. Paris. devant faire de l’homme « le maître et possesseur de la nature » — s’expliquerait donc par ce désir de domination. F. de la magie (il croit aux « sympathies »). 3. ainsi qu’on le verra plus bas. L aberthonnière. La science cartésienne et galiléenne a. 1933* M. Mais. et poussée jusqu’à l’absurde par M. et ce pour la simple raison qu’il n’est possible que dans des conditions irréalisables. Borkenau. que la science classique interroge la nature. cartésienne. A l ’a u b e de la science classique 13 classique. Borkenau explique la formation d e là philosophie et de la science cartésiennes par l’apparition d'une forme nouvelle de la production. Ainsi. 288-289 . dans l’his­ toire de la révolution scientifique. serait une simple trans­ position de cette attitude. Halle. Paris. avec le succès que l’on sait. de lui réserver l’épithète « moderne » et de désigner la physique préquantique comme » classique ». semble-t-il. bref. non celle de Descartes. cette conception nous paraît présenter tous les défauts d’une explication globale. II. par M. Grossmann : « Die gesellschaftlichen Grundlagen der mechanistischen Philosophie und-die Manufactur » dans Zeitschrift für Sozialforsckung. dans son ouvrage Der Uebergang corn feudalen zum bürgerlbehen Weltbild. . notre communication au IX e Congrès Interna­ tional de la philosophie. en fait. Emile Meyerson a déjà remarqué (v. Quanta Galilée. Et. ses cordes et ses leviers). l’attitude spirituelle de l'alchimie. Paris. et l’expli­ quer. t. Cette transformation. Cf. la révolution scientifique du dix-septième siècle. ainsi que l’a démontré Duhem. pour qui toute physique. 1927. n’en poursuivait que la contemplation. et fort mauvaise. sinon celui d’obstacle. sans doute. développée par M. — ne pouvait. p. une application à la nature des catégories de pensée de Yhomo faber (2) . Paris. c’est à la tradition des artisans. Bergson. cette dynamique. 41 sq. a été parfaitement négligeable) (4). ou plus exacte­ ment géométrique. opérative. l’œuvre de Vhomo faber. ce n’est pas grâce à ses travaux d’ingénieur et d’artilleur : c’est grâce à son étude d’Archimède. il suffit de penser à certaines explications. en outre. celle d’Aristote aussi bien que celle de Newton. certainement. 1. Quant à l’expérimentation — interrogation métho­ dique de la nature — elle présuppose et le langage dans lequel elle pose ses questions. si ce n’est la plus importante depuis l’invention du Cosmos par la pensée grecque — fut. il est préférable. « Bacon initiateur de la science moderne » est une plaisanterie. 4. sans doute. Galilei und seine Zeit (Geschichte der neusprachlichen wissenschaftliclien Literatur. 5. il s’agit là d’une équivoque : l’expérience. entre contemplation et action qui s’effectue dans la philosophie moderne . Eludes sur Descartes. et le mécanisme de la physique 1. dans la naissance de la science classique . II. Elle néglige. s’il est vrai que les ingénieurs et les artistes de la Renaissance ont beaucoup fait pour briser le joug de l’aristotélisme. Sa mentalité est plus proche de l’alchimie. cf. Cette conception. 2. ou plus exactement la décision de l’employer.fut en ses grandes lignes celle des nominalistes parisiens. en général. ingénieurs de la Renais­ sance que le rattache L. 11 est crédule et totalement dénué d’esprit critique. p. de la naissance d’un « sens expérimental (3) ». M. 1926. et de status ontologique. en dernière analyse. Galilée et Descartes. à savoir. O lschki . On a aussi souvent parlé du rôle de l’expérience. d’observation du sens commun. 1931. l’atti­ tude activiste qu’elle décrit est celle de Bacon (dont le rôle. — décision qui correspond à un changement d’attitude métaphysique (5). la manufacture . l’effort technolo­ gique du moyen âge. ou même d’un scolastique. à son tour. Paris. avec ses poulies. sans doute. 1937. v. Bacon n’a jamais rien compris à la science. la science cartésienne — et à fortiori celle de Galilée — serait. assez généralement répandue. ou plus exactement classique (1). par une espèce de renversement de l’attitude spirituelle tout entière : la vie active prenant désormais le pas sur la vie contempla­ tive. Borkenau. On a même souvent opposé l’expérimentateur Galilée au théoricien Descartes. ou de l’ingénieur. profité à l’ingénieur et fut utilisée par la technique. de celle d’un primitif ou d’un homme de la Renaissance que de celle d’un Galilée. « une science d’ingé­ nieur» (3). le caractère expéri­ mental delà science classique en forme-t-il un des traits les plus caracté­ ristiques. et qu’ils se sont même parfois — ainsi Léonard de Vinci et Benedetti — efforcés de développer une dy­ namique nouvelle. loin d’être une conception de l’artisan (1). science active. Paris. que répètent encore les manuels. de la physique cartésienne. Vol. être dictée par l’expérience qu’elle allait condi­ tionner. si c’est dans un langage mathématique. ce langage. et la physique des nominalistes parisiens — et même celle d’Aristote — en était. p. Mais elle n’a été créée ni par des techniciens ni pour la technique. en est justement la négation (2). 4. 297 j p. personne n’a jamais observé le mouvement inertial. V.. ne doit pas être confondue avec celle de M. En fait. Le mécanisme de la physique classique — galiléenne. est. En face de la révolution scientifique des dix dernières années. Or. n’a joué aucun rôle. anti-aristotélicienne. Or. telle est la conception du cartésianisme. 1935. et même quelquefois en détail (il suffit de penser au renversement de valeur. pp. « Descartcs artisan ■. profonde transformation intellectuelle dont la physique moderne. ou antique. ou images. Leroy dans son Descanes social. H. vol. constructeurs. Juste. comme on l’a dit. 304 : « physique de l’exploitation des choses ». fut à la fois l’expression et le fruit. d’action . et un vocabulaire permettant d’interpréter les réponses. 1935. la cri­ tique du travail de M. bien plus instructive que ce travail lui-même. hobbienne. Travaux. tandis que l’homme médiéval. Identité et Réalité*. ni de Galilée. Elle correspond à un renouveau de la primauté de l’être sur le devenir.12 É TUDES GALI L ÉE NNE S Une telle mutation — une des plus importantes. 2. 156) combien peu les expériences concordaient avec les principes de la physique classique. 111).

sortie de la pensée de Bruno. 5. VIII. P. douée d’une évidence supérieure. une dyna­ mique. de sa Dynamique. à l’intérieur du raisonnement scien­ tifique. que l’attitude intellectuelle de la science classique pourrait être caractérisée par ces deux moments. II. 4. à l’acceptai ion des premiers qui aient spéculé sur les forces et les mou\ umen ts. C’est cette substitution qui permet l’invention de la loi d’inertie. III. Les Précurseurs parisiens de Galilée. La physique classique est. 1934. en lui en substituant une autre. op. p . Elle apparaît. Galilée ne l'est plus (v. 2. — cette «caractéristique nous semble ün peu superficielle. Voir E. C assirer . Il. pp. à nous. Le rôle de l'idée de l'instant dans la philosophie de Descartes. D l h e m . vol. 64. P. 1921. p. en effet. fort naturelle en somme (3). qu’elle prend nais­ sance. cf. de « mo­ ment ». E. 1913... Très juste. ou insuffisantes. il leur faudra comprendre que les faits dont ils sont chaque jour les témoins ne sont aucunement les faits simples. en effet. — il suffit de songer à l’instantanéisme de la physique cartésienne (3). p. Il faudrait expliquer pourquoi la jihysique moderne a pu adopter le principe d’inertie. a pu ac­ quérir ce status d'évidence apriorique. sans doute. d’autre part. 1. Ainsi on a insisté sur le rôle que jouent dans la physique galiléenne les notions connexes de vitesse et de force (1). . — cette caractéristique s’applique cependant bien mieux à la physique newtonienne. 1890. élémentaires. üissertatio cum Nuntio sidereo. Die Mechanik in ihrer Entwicklung *. Le Mouvement absolu et le mouvement relatif. 1891-1896. qui ne l’était aucune­ ment. Congrès international d’histoire des sciences.) . M ach . « Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes. surtout vol. Me yerson (v . c’est à dire expliquer pourquoi et comment cette notion. III et IV. Opéré. vol. Paris. Bd. qui nous parait. ni celle de masse. et Discorsi. Etudes sur Léonard de Vinci. 1875. et ne met en œuvre ni la notion de force. 21 sq. La fameuse déduction de la loi de la chute des corps par Galilée (v. c’est-à-dire de la vitesse dans l’instant. Juste. 222) consiste. en les interprétant comme exprimant une intuition très profonde. on doit. Paris. 124 sq. A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 15 contraire. ainsi que pour les penseurs du moyen âge. ce prin­ cipe sous-tend implicitement la physique galiléenne et porte expres­ sément celle de Descartes. apparences de continuité historique sur lesquelles Caverni (4) et Duhem (5) ont surtout insisté — la physique classique. se meut dans le vide. de toute considération à partir du Cosmos (2) . uut re « Rapport » dans YAnnuaire de T Ecole pratique des Hautes Etudes. de Galilée. pp.c’est-à-dire disparition. en une recherche purement cinématique de la forme la plus simple du mouvement accéléré. 281 sq. Il ne suffit pas de constater le fait. de Descartes ne continue 1. 3. que la marche du navire tiré par les haleurs. comme une cinématique (4). 1a20. 5. l’intuition de Yintensité des processus physiques et même de leur intensité dans l’instant (2). V. que le roulement sur une route de la voiture attelée doivent être regardés comme des mouvements d’une extrême complexité . Ed. Voir surtout K. Gesrhirkte der Atomistik. Le Système du Monde. D os Erkenntnisproblem in der Philosophie und W issenschaft der neueren Zeit*. Leipzig. substitution à l’espace concret de la physique prégaliléenne de l’espace abstrait de la géométrie euclidienne. 117 sq. Ceux qu’il a lus et ceux qui l'ont lu. sans aucun doute. d’abord. elle se présentait. Ce n’est pas comine telle. Storia deI me»odo sperimentnle in ltalia. — il suffit de songer au rôle fondamental de la notion d’inertie dans toute la science classique. en tant que physique. considérer un mobile. hriusche Ge*rtiirhte der atlgememen Prmcipien der Mec h n u l . de bouleverser une attitude intellectuelle. 194-5 : Cette dynamique. certes. Berlin. IIIe session. Opéré. Identité et Réalité *. Cavehvi. vol. p. Bd. tandis que pour les Grecs. 1905. J. et dissolution du Cosmos. vol. XIV et XV. 97 sq. 394 sq. Ferlin. . » 4. qui sous l’action d’une force unique. Aussi croyons-nous. Et c’est cela qui explique pourquoi — malgré les apparences contraires. plus modestement. à un Descartes. W aiil. in Opéré de Galilée. Genève. pp. cherché à caractériser la physique classique. Or. Aristote va jusqu’à conclure qu’un tel mouvement est inconcevable. voir plus haut La loi de la chute des corps. 1906. Et encore mieux. v. Firenze. 5. Nous avons déjà dit que cette attitude intellectuelle nous paraît avoir été le fruit d’une mutation décisive : c’est ce qui explique pour­ quoi la découverte de choses qui nous paraissent aujourd’hui enfan­ tines avait coûté de longs efforts — pas toujours couronnés de succès — aux plus grands génies de l’humanité. . étroite­ ment liés d’ailleurs : géométrisation de l’espace. Rien n’est plus curieux que de confronter à cet égard Galilée et Kepler. p. comme affectée d’une évidente et irrémédiable absur­ dité (1). mais déjà L asswitz .) a très justement attiré l’attention.. Na­ tionale. C’est qu’il s’agissait non pas de combattre des théories erronées. I. 3. qu’à la physique de Descartes ou de Galilée qui cherchent à l’évi­ ter. cit. à la physique « parisienne » des Buridan et des Nicole Oresme.. par certains de ses traits saillants. W ohl will . inconnu des anciens. D u h e m . Lii. ni celle d’attraction . au 1. Point sur lequel E. 1911.5 v. en un mot que pour formuler le principe de la science du mouvement. III.-f i i i uv . pp. semble s'adap­ ter si heureusement aux observations courantes qu’elle ne pouvait manquer de s’imposer tout d'abord. On a en tin essayé de caractériser ia physique classique par le rôle qu’y joue le principe d’inertie (5). à un Galilée. au fait que. auxquels les luis fondamentales de la Dynamique se doivent immédiatement appliquer . fondée sur la notion de force. »Zeitschrift fur Vôlkerpsychologie und Sprachtvissenschaft. et E. 2. Kepler est encore un cosmologue. Hamburg und Leipzig. 23 sq.14 ÉTUDES GALILÉENNES On a. Voir Kurd L a s s wi t z . vol. cependant. par abstraction. Pour que les physiciens en viennent à rejeter la Dynamique d’Aristote et a construire la Dynamique moderne. p. Paris. mais de transformer les cadres de l’intelligence ellemême . 6. à la notion d’élément ou moment de vitesse. De l'accélération produite par une force constante..

J. par exemple. seul. mais élaborée surtout au cours du quatorzième siècle par l’école parisienne de Buridan et de Nicole Oresme (2) ensuite . la physique médiévale Mes << précurseurs parisiens de Galilée » : elle se place d’emblée sur un plan différent. à leur tour. 1934. dans un raccourci saisissant. ce n’est pas Buridan ou Nicole Oresme. nous semble-t il. pas même Favaro et Wohlwill. qu’aucun d’eux. l’histoire de la pensée scientifique nous présente grosso modo trois étapes.. de cosmologie tel. a voulu sérieusement la faire revivre. il se montre plus profondément « empiriste ». expérimentale. plus exactement. IIamburg und Leipzig. op. physique de Yimpetus. Groningen. Florentiae. mais nous présentent encore. MDCXI. cependant. réagir contre une certaine méses­ time. ainsi. et E. 1909-13. mais une théorie. c’est-à-dire une doctrine qui. des données du sens com­ mun. e primo loro philosophiam ordinariam in Alino Gymnasio Pisano profitentis. Aussi. le fragment de Galilée nous offre un exposé très clair — remarquable­ ment clair — des principes de la cosmophysique aristotélicienne. Les Juvenilia de Galilée (1) nous offrent justement un large fragment d’un cours de physique ou plus exactement. Irrémédiablement périmée (3). Mais on peut. . comme fondée sur le principe : vitesse propor­ tionnelle à la force et inversement proportionnelle à la résistance. 3. qui. il a toujours raison. sans le nommer. I. sur un plan que nous aimerions qualifier d’archimédien. les soumet à une élaboration systématique extrêmement cohé­ rente et sévère. B. Etudes sur Léonard de Vinci. Mais c’est néanmoins une physique. par les Grecs. comme toute chose. Val sn Worp. et plus profondément « archimédien » que Benedetti. généralement. en outre. La physique aristotélicienne est fausse.. mais Archimède (1). physique mathématique. 1 /3). correspondant. Il semble bien. leur étude attentive présente-t-elle pour l’historien de la pen­ sée scientifique un intérêt que l’on ne peut surestimer (3). renoncer à recou­ rir à l’énorme compilation de Bonamico : aussi incomplet qu’il soit. partant. est bien significatif à cet égard. n’a eu le courage d’ouvrir l’énorme (1011 pages in folio) volume. Nous devons. 2. 1585). Galilée. élaborée (4). quibus generalia naturalis philosophiae principia summo studio collecta continentur. à Pise. A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 17 1. bien que non mathématiquement. par le fait que la pensée de Benedetti. v. Ce n'est ni un prolongement brut et verbal du sens commun. De motu. Francise! B onamici Florentini. L’échec de Duhem. Nous voudrions également. qu’on l’enseignait au seizième siècle dans la plupart des Universités européennes. à la rigueur. En effet. Voir P. ce sont justement ces trois étapes que nous retrouvons dans les œuvres de jeunesse de Galilée. Bonamico (2) qui fut.. 115). sur les motifs et les mobiles qui l’ont dominée et poussée. La physique aristotélicienne est essentiellement non mathématique. 1921. en fait. le précurseur et le maître de la physique classique. Aristote Étape aristotélicienne d’abord. L’œuvre de Bonamico est. nous le savons bien. 3. Galilée ne fait que suivre l’enseignement de J. Publié dans le volume I de l’admirable Edizione Nazionale des Œuvres de G al il é e . Munster. à peu près. Or. il ne contient qu’un commen­ taire partiel du De Coelo. Ou. On pourrait. dans ces cas-là. Paris. XXX. l’histoire de l’évolution de la physique prégaliléenne tout entière. On a dit parfois (cf. qui. W oh lw ill . 4. ni une fantaisie enfantine. p. On peut d’ailleurs le compléter à l’aide du De Motu de F. à trois types de pensée. vu que l ’ordre chronologique ne correspond que très mal à cette division. n’est pas entièrement juste : tout en suivant Benedetti (ce qui s’explique. professeur de philosophie à l’époque môme où Galilée y faisait ses études. bien entendu. D uhe m . vol. c’est-à-dire une théorie hautement. ne se bornent pas à nous donner quelques renseignements sur l’histoire — ou la préhistoire — de sa pensée. C’est ce qui rend l’étude de Galilée tellement instructive. Physique aristotélicienne d’abord . sans aucun doute. condensée et en quelque sorte clarifiée par l’admirable esprit de leur auteur. archimédienne ou galiléenne. p. Galilee und sein Kampf für dieKopernikanische Lehre. sans en fausser l’esprit. B en ede tti (cf. résumer le travail scientifique du xvif siècle dans la réception et la compréhension graduelle de l'œuvre d’Archimède. en rappeler les principes et les fondements. Cette cosmophysique est trop généralement connue pour que nous ayons besoin de l’exposer ici. et Ernst B orc hert . D ij k STERHUIS. cependant. même en suivant Galilée. mentionnée parles biographes de Galilée. E. 2.16 É TUDE S GALI LÉENNES pas. vol.. et lorsqu’il s’en écarte. 1. Die Lettre von der Bewegung bei Nicolaus Oresme (« Beitràge zur Geschichte der Philosophie und Théologie des Mittelalters ». la conception populaire de la « Renaissance » s’avère profondément vraie. Pour l’histoire de la pensée scientifique. son Diversarum speculationum mathemnticarum et physicarum liber. ainsi que nous le verrons plus bas. d’ailleurs. 118 sq. Nous voulons dire que. libri X. Taurini. de l’œuvre aristotélicienne qui trop souvent se fait jour aujourd’hui. Ce jugement. il s’en écarte parfois. proportionnalité qui n’est qu’une suite des principes aristotéliciens). M ac h . comme celle du jeune Galilée. présente un mélange curieux d’ « empirisme » parisien et de mathématisme archimédien). ou mésintelligence. 1. L’histoire de la pensée scientifique (physique) du moyen âge et de la Renaissance — que nous commençons à mieux connaître grâce surtout aux admirables travaux de Duhem — peut être divisée en trois périodes. a suivi ses cours. 3. apud Bartholomeum Sermartelium. que dans ses œuvres de jeunesse. par là même. cit. F. enfin. Le frag­ ment est malheureusement incomplet. telle du moins qu’on la comprenait au moyen âge. inaugurée. 1909. notamment dans les De Motu composés à Pise. et on ne peut la mathématiser (en la présentant.

et qui tend à se prolonger indéfiniment. et c'est pour ci la qu’il tend à y parvenir. lorsque nous disons que le centre de gravité d’un système tend à prendre la posi­ tion la plus basse et ne remonte pas de lui-même.on bien déterminée . qu’il soit lui-mème effet immédiat d’une telle rupture. ou. 124 sq.la physique semblent en avoir reçu un nouveau depuis M. Il est curieux de constater que les termes Cosmos. C’est ce retour à l’ordre qui constitue justement ce que nous avons appelé mouvement naturel (4). c’est-à-dire la croyance à l’existence de prin­ cipes d’ordre en vertu desquels l’ensemble des êtres réels forment un tout (naturellement) bien ordonné. toute chose reposerait dans son lieu naturel. Ceci nous paraîtrait peu « na­ turel » . la flamme se renverser « vers le bas ». enfantin. Mechnnik *. Nous trouvons aussi très « naturel » de voir la flamme d’une allu­ mette pointer vers « le haut » et de placer nos casseroles « sur » le feu. très étonnés de voir un corps lourd — une pierre ou un bœuf— s’élever librement dans l’air. Juuenilia. Mais lorsque la thermodynamique pose. par suite d'une telle violence. et quant au mouvement violent. 60. qu’au contraire. 2. si tout était « en ordre ». pour ramener les choses à leurs lieuxnaturels. la critique de Galilée. 2. que la chaleur ne passe pas d’un corps froid à un corps chaud. qui explique. c'est sa nature elle-même qui l’explique. la notion du « lieu naturel » traduit cette exigence théo­ rique de la physique aristotélicienne (2). G al il é e . Univers — dans le sens de totalité — etc. un lieu propre. elle ne se trouverait pas dans « son » lieu. Il nous paraît à tous fort « naturel » qu’un corps pesant tombe à terre (1). et chaque chose à sa place . L’ordre géométrique à l’intérieur de l’Univers sphérique correspondant à l’ordre qua­ litatif (lourd-léger). Rai­ sonnement simpliste. encore. pp. Nous serions très étonnés — et chercherions une explication — en voyant. conception dont les pièces maîtresses semblent être : a) la croyance à l’existence de « natures » bien déterminées. dira-t-on. la notion du lieu naturel traduit la conception d’un Univers limité. le repus de la terre dans le centre du Monde. pp. par exemple. En effet. ordre cosmique : ces notions impliquent que. I. A l’a u b e de la science classique 19 les choses sont (ou doivent être) distribuées et disposées d’une fiu. On a depuis longtemps remarqué qu’il n’v a jamais eu de dieu de la pesanteur. Et la science ne commence que là où l’on cherche l’explication de ce qui paraît « naturel ». aussi va-t il de soi que ces deux mouvements sont incompatibles. :c On peut même dire que la grandeur d’Aristote consiste justement à vouloir expliquer les faits « naturels ». le mouvement naturel s'arrête naturellement lorsque son but est atteint . intuition que la physique aristotélicienne traduit par la distinc­ tion des mouvements en naturels et violents (2) ? La physique aristotélicienne ne se borne pas à exprimer. si l’on préfère. Thomas. autant qu’Aristote lui-même ou que S. et la distinction des mouvements en « naturels » et « vio­ lents »s’encadre dans une conception générale de la réalité physique (3). tandis qu’un corps froid « naturellement » ne s’échauffe pas ? Et même.. . Aristote 1. La notion du « lieu naturel » traduit une conception purement statique de l'ordre. 1. Einstein. dans l’Univers. 61 sq. par exemple. effet de l'effort compensateur de l’être pour retrou­ ver son équilibre perdu et violé. faitelle autre chose que transposer une intuition du sens commun. Pourquoi. y demeurerait. et b) la croyance à l’exis­ tence d’un Cosmos (4). où ils pourraient reposer et se reposer.18 É TUDE S GAL I L É E NNE S Les faits du sens commun qui servent de base à l’élaboration aris totélicienne sont très simples. elle oppo­ serait une résistance à tout ce qui voudrait l’en chasser — ce qui ne pourrait se faire que par violence — et chercherait à y revenir lorsque. Et nous serions. La notion du « lieu naturel » implique la finitude des mouvements et dune la finitude de l'Univers. en effet. et nous chercherions l’explication du phénomène dans l’action de quelque mécanisme caché. 4. convenables. une transposition de l’intuition fondamentale du sens com­ mun. le fait du sens commun que rmus venons d’évoquer : elle le transpose. au contraire. conforme à sa nature (1). Lo>t seulement dans « son lieu » que se parachevé et s'aei omplit un être. Sans doute. dans l’Univers. Une place pour chaque chose. 3. retour à l’ordre : on comprend bien que l’ordre forme un état stable. et n’en bougerait pas (3). Rupture d’équilibre. Voir E. il va de soi que les mouvements violents ou naturels consistent dans un éloignement ou dans un rapprochement du corps donné de son lieu propre . qu'être ici ou là ne leur est pas indifférent mais. chaque chose possède. et nous les admettons tout comme elle. en partirait-elle ? Bien au contraire. une rup­ ture d’équilibre. en guise de principe. 4. en son langage. selon laquelle un corps chaud se refroidit «naturellement ». Tout. Macii. Ainsi. On n’a donc pas besoin d’expliquer le repos. Le mouvement naturel vers le haut prouve la finitude de l'Univers: v. On comprend aussi que le mouvement soit nécessairement un état passager . Uu. qui avaient perdu absolument tout sens pendant la période classique dc. tout mouvement implique un désordre cosmique. plus bas p. causée par l'application d’une force extérieure (violence). Opéré. n’est-ce pas là. le repos naturel d’un corps dans son Heu propre . du moins. Cf.

4. le mouvement. les œuvres citées de Duhem. le mouvement cessera . sa forme. Innsbruck. ontologiquement. absolu. et ce en mécomprenant Aris­ tote. n’est ni violent. tout mouve ment actuel implique une série infinie de causes antérieures. M oser . Grundbegriffe der Naturphilosophie bei Wilhelm von Occham (Philosophie und Grenzwissenschaften. un terme de relation par rapport auquel le mobile se comporte autre­ ment et autrement (3) : ce qui veut dire. un état : c’est un processus. Séparez le moteur du mobile. — tout changement. un devenir dans et par lequel se cons­ tituent. . la physique aristotélicienne comme dominée par des caté­ gories biologiques. et ques’ était affecté de deux mouvements différents — naturel et violent — ces deux mouvements se gêneraient mutuellement. une actualité. 3. tout en étant pour chacun des mobiles. Prise à la lettre. Le mouvement est donc quelque chose qui affecte le mobile et se passe en lui. On présente. Supprimez le moteur. celui-ci est considéré habituellement comme une forme d’un type spécial — forma fluens. 2 3). Aussi. puisque « dans le mouvement circulaire les corps ni ne s’éloignent ni ne se rappro­ chent du centre ». les adversaires d’Aristote s’efforceront-ils de démontrer soit le caractère naturel du mouvement circulaire en général. ce moteur. le mouve­ ment s’arrêtera également. cette cause. se comporter (ou être) autrement et autrement. l’idée même du Cosmos. en effet. Juste. Cf. IV. pour tous les corps et non pas seulement pour les corps célestes. admettre qu’il puisse se prolonger indéfiniment serait abandonner. possédant un terme essentiellement immobile. 1932. ne dure pas de lui-même.20 ÉTUDES GALILÉENNES est trop optimiste pour pouvoir admettre que cet état anormal puisse perdurer . comme le mouvement absolu de Newton . — que tout mouvement a besoin d’un moteur qui le cause et qui — s’il dure — l’entretienne. plus bas. n. par là il est le plus proche d’un état naturel. et le mouvement a. devenir. Mais ce repos immuable de l’être pleinement réalisé est tout autre chose que l'immobilité pesante et impuissante d’un être incapable de se mouvoir . Phénomène que l’on ne peut expliquer qu’en découvrant sa source dans la structure même du Cosmos. les corps de notre expérience sensible. n’admet pas d’actions 1. Le repos — un état ou une privation — n’a pas besoin de cause qui en explique la persis­ tance. Dans les discussions médiévales — extrêmement complexes — sur la nature du mou­ vement. c’est-à-dire. Dijksterhuis et Borchert et S. le repos. Et. c’est elle qui entretient le mouvement. par rapport à rien. La célèbre définition aristotélicienne du mouvement — acte de l’être en puissance en tant qu’il est en puissance — (définition que Descartes trouvera parfaitement incompréhensible) exprime admirablement bien ce fait que le mouvement est l’être — l’acte (2) — de ce qui n’est pas Dieu. cessante causa cessât effectus (4). Le mouvement. la seconde n’est que privation.— la conception du mouvement peut être comprise comme traduisant la situation intermédiaire que la vie occupe entre l’immutabilité de l’esprit et l’immobilité de la mort — cette interprétation nous parait méconnaître le fait que la distinction entre état et processus (être et devenir) est absolument générale et n’est pas limitée à l’être vivant. un point fixe par rapport auquel le mobile se meut. Le mouvement circulaire est le seul mouvement uniforme qui puisse perdurer indéfini­ ment dans un Univers fini . Se mouvoir ainsi c’est changer. le mouvement n’est pas. en posant. et même une actualisation continue — ne peut pas s’en passer. Ce qui implique. p. Cf. un état essentiellement passager et fini. s’actualisent et s’accomplissent les êtres (3). Aristote a parfaitement raison. D’autre part. Aucun processus (devenir) ne dure par inertie. un phénomène nécessairement éternel (1). tout processus ayant besoin d’une cause qui l’explique. soit comme Galilée. dans la physique aristotélicienne. pour l’en­ semble du monde. et qui nest qu’en changeant et en 1. placé entre les deux. fasc. 11 est l’être de tout ce qui change. A L’AUBE DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 21 se modifiant (1). vol. uniforme et donc « naturel » des sphères et des orbes célestes (2). 3. en effet. 71. comme le repos. l’action continue d’un moteur extérieur. est donc. le mouvement s’arrêtera. en effet. c’est aussi celui qui — si nous l’attribuons à la sphère tout en­ tière — ne change rien . s’en tient-on à la formule rassurante : rien de ce qui est contra naturam potestesse perpetuum. le centre de l’Univers. pour fin. Aussi le mouvement — processus. Aristote. changement — se trouve-t-il. par contre. qui cherche à le ramener à sa place . Le mouvement. le premier est acte. de démontrer que le mouvement circulaire « autour du centre ». 2. aliud et aliud se habere. D’une part. un état essentiellement passager. Ce qui implique. 2. Le mouvement — un processus. Relatif parce qu’il implique nécessairement un terme de comparaison et ne peut pas être conçu « en soi ». Aussi. parce que les « lieux » entre lesquels se fait le mouvement forment un système absolu. d’une part. Un mouvement non naturel exige. à proprement parler. ni naturel. d’autre part. pour toute sa durée. d’ailleurs. n’en reste pas moins. en fait. conjoint au mobile. comme cause des mouvements pas­ sagers et variables des êtres sublunaires un mouvement perpétuel. Supprimez cette cause. s’il s’agit de mouvement local. un centre absolu des coordonnées. S’il s’agit du mouvement « naturel ». du moins pour les mobiles « sublunaires ». le mouvement violent étant du désordre créant du désordre. sans doute. par là même. Le mouvement local est donc toujours à la fois relatif et absolu. 1. venons nous de dire. ce qui aboutit finalement à la dynamique de Copernic. Aussi est-il compréhensible qu’un mobile ne peut avoir qu’un seul mouvement naturel. Sans doute le devenir a-t-il pour but et pour terme l'être . Et le mouvement ne dure que parce qu’il n’est plus un processus. éternellement nécessaire. c’est la nature même du corps. le plus souvent. Le mouvement ne pouvant être produit que par un autre mouvement. cette affirmation est doublement inexacte.

Ni même. une translation instantanée d’un corps d’un point à un autre. une théorie admirable. Et c’est dans l’explication de ce fait — le fait du jet. tous les « lieux » sont pareils. un mouvement instantané paraît à Aristote (non sans raison) parfaitement impossible (1). Aristote. 7. 207». IV. et placer quelque chose dans ce rien est absurde. 2. La physique aristotélicienne forme. La théorie d'Aristote consiste à expliquer la continuation du mon veinent par un pro­ cessus tourbillonnaire dans le milieu entourant le mobile. dans la dynamique aristotélicienne. n’aurait pas de raison de se mouvoir dans une direction plutôt que dans une autre. Dans le vide. Voir l’histoire de cette question disputée chez Di' iif. 3. ne faut-il pas confondre géométrie et physique : le physicien raisonne sur le réel (qualitatif). Physique. par la pratique du jet. il en est éloigné. ne saurait où aller. Mais un théoricien digne de ce nom ne se laisse pas arrêter par une objection du sens commun. avec celle d’un mouvement corporel et réel. être d’accord avec Aristote. 8i. par contre. Ainsi donc le mouvement naturel ne peut s’effectuer dan3 le vide. 6. en effet. auparavant. est très hostile à toute confusion des genres : le géomètre n’a pas à penser en arithméticien. il l’explique. Exigence parfaitement légitime : tant que les « genres » subsistent. La théorie d’Aristote est si belle qu'elle sera imitée et utilisée jusqu’au xvu« siècle. 3. il le nie. en effet. De plus. tout corps est conçu comme possédant une tendance à se trouver dans son lieu naturel. peutêtre. du projectile. Si. dans le vide (c’est-à-dire. Un mouvement infiniment rapide. on ne peut les mélanger. mais. 1000-1013. rien ne venait l’arrêter. n’est pas un milieu et ne peut pas recevoir et donc transmettre et entretenir le mouvement. mais il nous faut. dans le vide. mouvement se continuant malgré l’absence du m oteur—apparemment incompatible avec sa théorie qu’Aristote nous montre tout son génie (3). Paris. qu’un seul et unique défaut : celui d’être contredite par la pratique journalière. le mouvement dans le vide équivaudrait à un mouvement sans moteur : le vide. Descartes se trouve donc. 10. Et cela pour des raisons très profondes. non seulement le vide ne favorise pas le mouvement. Timée 70*. Cf. a raison : le vide (l’espace euclidien) n’est pas compatible avec l’idée' d’un ordre cosmique (2) : dans le vide. par­ faitement invraisemblable. et une transla­ tion ne produii rien de nouveau. si le milieu dans lequel il se meut n’oppo­ sait à son mouvement aucune résistance (comme cela se ferait dans le vide). I)a point de vue strictement met aniiftic. Aussi. 1. n’en connaît-il que deux formes : pression et traction (2). Dans l’espace géométrique on ne peut placer que des corps géométriques . toutes les attaques contre la dyna­ mique d’Aristote porteront-elles toujours sur cette quest ion disputée : A quo nwveantur projeda ? (G) Nous reviendrons tout de suite sur cette question. E. nous dirions aujourd’hui : d’un milieu élastique. Identité el Itéuhté :l. litudes sur Léonard de Vinci. il n’y a ülTecliveinent pas d’antres. Le « truc » théorique est dans l'invention d’un milieu particu­ lièrement apte à se mouvoir . dans l’espace de la géométrie euclidienne). Explication géniale. aussi. à vrai dire (outre celui d’être fausse). . Aussi la notion du vide n’est-elle pas compatible avec celle du mouvement-processus. comme en maint autre. ni le physicien en géomètre. 5. par violence. Il n’y a pas ilu forct> d’attraction dans la physique aristotélicienne. Tendance qui explique son mouvement (naturel) : mouvement qui le porte à son lieu (naturel) par la voie la plus courte et la plus rapide. Quant au mouvement violent. le géomètre n’a affaire qu’à des abstractions (3). est effectivement absurde. non seulement il n'y a pas de lieux naturels. et du mouvement dans le vide (7). un contact . il ne peut y avoir de lieux naturels : un corps. N’oublions pas ipie l’impossibilité du vide est aussi une thèse cartésienne. cf. on le voit bien. en effet. 8. qui agit sur ce dernier en l’en­ traînant et en le poussant. on ne peut y placer des corps réels. A l ’a u b e de la science classique 23 En effet. contre Galilée. Dans cette dynamique. Or. no­ tamment par l)escartes et lluyghens. il s’y porterait avec une vitesse infinie. Lorsqu’il trouve un fait qui ne s’accorde pas avec sa théorie. et qui n’a.m. et donc à y revenir dès que. du point de vue du sens commun. en effet. Et lorsqu’il ne peut le nier.HENNES à distance (1) : toute transmission de mouvement implique. à expliquer le mouvement. par exemple. Le vide n’est rien. il n’y a même pas de lieux du tout. 1. et donc de se mouvoir du tout. l’air . Il s’en­ suit que tout mouvement naturel s’effectue en ligne droite.M eyfrSOn. 4. Mais on peut détruire les genres. Lf. Aris­ tote.22 ETUDES GALII. nous arrêter à une autre particularité de la dyna­ mique aristotélicienne : la négation du vide. admirablement cohérente. une fois de plus. Aristote. il n’y a ni lieux ni directions privilégiés. 2. VIII. selon lui. Dans l’espace homogène de la géométrie. apparemment sans moteur. celui du jet. il le rend impossible. Sa théorie du jet —■élaboration systématique d’une remarque de Platon (4) — consiste. c’est-à-dire aussi vite que le milieu ambiant le lui permet. en ce point. et que tout corps va à son lieu naturel aussi vite qu’il le peut. on le sait bien. p. Aussi. 215“. par la réaction du milieu ambiant (f>). nous dira Aristote.

neque ullo modo conatum moventis adiuvat. d’une part. étant violenté. quo move­ tur. quam sursum directo et ad perpendiculum. Les ouvrages cités supra. recevant Yimpetus du mouvant. il ne se parfait pas en atteignant le lieu dans lequel il se conserve . le sens et l’importance de la révolution galiléenne. la roue (quelquefois remplacée par une sphère). la perplexité de la pensée médiévale devant les phénomènes de la chute et du jet . mais est dévié vers le côté. postquam de motu naturali satis die tu m est : postulat nunc instituta ratio de motu. vel simpliciter. 10. sed ab eo forma potius corrumpitur. 1906. L’œuvre de Bonamico étant à la fois très instructive — elle nous montre. depuis Hipparque et Jean Philopon (1) jusqu’à Buridan. fort rare : le British Muséum lui-même ne la possède pas) nous avons cm devoir la citer in extenso d’après l’exemplaire de la Bibliothèque Nationale. ut apparet in fulmine. le milieu. or au mouvement selon la nature s’oppose le mouvement contraire à la nature . c. et d’un mouvement plus rapide. de telle façon que (dans son mouvement) il suit (en sens inverse) la même ligne qu’il aurait parcourue s’il se mouvait selon la nature .si magnoimpetu deiieeretur : nam virtus eiusmodi facultati aecedens longe velociorem motum faceret. il ne se mouvrait jamais . s. Cf. B onamici . comme le fait une pierre jetée vers le bas avec une grande force . p. solumque socium sui laboris habet medium. Principia vero quae violant varia esse queunt et contraria. c’est-à-dire ne possède pas (en lui-même) la propension par laquelle il se meut. elle nous révèle. vers le côté. Itaque principium talis motus omnino externum alienumque est. xxxv. le principe d’un mouvement simplement violent est entièrement extérieur et étranger (au mobile). Benedetti et Galilée. quia. n. Car on dit que quelque chose est mû par force. sed ita vincitur a movente. ainsi d’aucune manière n’aide-t-il au conatus du mouvant. p. Mais ce qui se meut à l’encontre de la nature d’une certaine manière seulement ne résiste pas absolument. En vérité. VII. seule. Voici donc son rapport sur la question du jet (4). Le# discussions médiévales : Bonamico Les adversaires de la dynamique aristotélicienne — nous venons de le dire — lui ont de tout temps opposé le fait de la persistance du mouvement d’un mobile séparé du moteur . locutn ilium adipiscens in quo conservetur : hic autem est qui convenit suae formae . quo movetur. quain ad extremum. la même pierre est projetée plus loin. et movetur aliquanto celerius in progressu. car le lieu où il se trouve est celui qui con­ vient à sa forme. 2. omnino et simpliciter nullain vim confert : irnmo renititur . à savoir. sicut adjuvaret saxum. tout ce qui est. il rétrocéderait toujours dans l’ancien lieu . qui. De Motu. n. après avoir parlé du mouvement selon la nature. à Bonamico (3). d’autre part. Ideo quod unumquodque suae neci résistif. ut simpliciter eandem illam lineam metiatur quam permearet. ou contraire d’une certaine manière seulement. si moveretur se­ cundum naturam : ideoque movetur ocyus ab initio. « La méthode et la science des contraires est la même . Nicole Oresme et Albert de Saxe. lorsque ce qui est mû ne reçoit pas cette force de soi-même. aussi. Ainsi. bien qu’il ne tende pas au lieu où il va. non omnino resistit . licet eo non propendeat. 2 et p. V. Quod vero aliqua ex parte praeter naturam movetur. hoc est non hahet illo propensionem. que directement tantum abest ut eo properet. E. quod . describens lineam secundum quae est ad perpendiculum inter centrum mundi et extremum. 1. se retrouvent-ils chez les cri­ tiques d’Aristote. A L AUBE DE LA SCIENCE CLASSIQUE 25 parce que par ce mouvement. in pristinum locum semper rétrocédât . quantum potest . ut nisi virtus moventis resistentiam tnobilis superet nunquam moveatur . ut aliqua dicamus de eo qui est praeter naturam. C’est pourquoi aussi le milieu l’aide et le sert davantage dans son mouvement . celui-ci est double. l’irnpartit au mobile. 4. necque eandem lineam peragrat violatum ac si secundum naturam moveretur . Attamen neutrum illo simpliciter vergit quo agitur . aussi les exemples classiques d’un tel mouvement. necque ibi manet secundum naturam . sed postcaquam vis movens contabuerit ad suum motum locumque naturalem sese recipit. 15. et à cause de cela. quae materiam aflligunt. W ohl will . aussi se meut-il plus rapidement au commencement qu’à la fin. sed ad latera quodam pacto deflectitur.24 É TUDES GALI LÉENNES 2. la règle que nous avons établie concernant le mouvement exige que nous disions quelque chose de celui qui est contre la nature. Or. Jahrhundert Physicalisrhe Zeitschrift. à savoir. la flèche. peut nous permettre d’apprécier et de comprendre. dans un tel cas sa vertu (propre) s’ajoutant à l’action du mouvant produit un mouvement beaucoup plus rapide. d’ailleurs. et si la faculté qui violente ne prévalait pas. Sur Jean Philopon v. 3. L’étude du problème du mou­ vement est infiniment instructive — l’étude d’un échec l’est toujours — et. et nisi praevaleat facilitas violans. Pour nous rendre compte de l’état de la question il nous suffit de nous adresser au propre maître de Galilée. la même ligne qu’il aurait poursuivie s’il sç mouvait conformément à sa nature. Ein Vorganger Galileis im VI. Quam ob rem etiam medium illi motui magis inservit. à quel point la connaissance de la physique de Yimpetus était courante dans les milieux universitaires — et pratiquement inconnue des historiens (elle est. 2. la pierre lancée. non perficiatur ex eo motu. simple­ ment contraire à la nature. et qui est engendré par la violence. De motibus praeter naturamet de projectis contra Platonem. jusqu’à Léonard de Vinci. le mobile est donc si éloigné du désir de se rendre au lieu qui ne lui est pas natu­ rel que si la vertu du moteur ne surmontait pas sa résistance. v. Or. et n’a qu’un seul adjuvant de son travail. 503. Quoniam vero oppositorum una est eademque methodus et scientia : motui vero : secundum naturam opponitur motus praeter naturam . quod irnpetum a movente excipiens mobili impertit. Verum quod praeter naturam absolute movetur . Nous n’allons pas refaire l’histoire du problème (2). obid velocius et ad maius spatiuin idem lapis in latera proiieitur. qui item nascitur ex violentia : hic vero duplex est. ce qui se meut absolument contre nature ne reçoit absolument et simplement aucune forcemais est vaincu par le moteur. vel quodanunodo : vi autem moveri ilia dicuntur quandocunque id quod movetur non confert vim. 1. résiste à sa mort autant qu’il peut . tandis que par l’autre elle est plutôt corrompue. et ne suit pas.

nous allons mainte­ nant en traiter en particulier. présentement. les contraires. Nam Plato quemadmodum eius verba sonant. ce qui fait qu’en hiver. ipsum promoveat. Celle-ci est beaucoup plus difficile à découvrir et. à savoir au cas où l’ambiant produit le mouvement dans le mobile qu’il pousse et. mobili communicaret. lors de la projection. au contraire. la chaleur. Platon. omnia quoque manere opus est : talis nam motus est antiperistaseos. Ainsi. ubi venti extollunt aliqua pondéra et raptu mobilis cujusdam. nous étudierons la cause de cet autre mouvement que l’on a l’habitude de désigner sous le nom de projection. mais après que la force mouvante se soit épuisée. si animus res esset corporea. ligne qui est une perpendicu­ laire entre le centre du monde et son extrême . «Mais. s’il meut B. ou de l’air mûs en cercle. Etenim vox est ambigua. la vection et la rotation qui se font surtout par les êtres animés. le froid chasse la chaleur vers le centre. cette coïtion faite. et ceux qui affectent la matière. Sed cum supra de caussa violenti motus universe satis dictum sit. eoque manente quiescerent . ainsi qu’on le voit dans la foudre qui. les parties du milieu environnant se succèdent dans le lieu des parties postérieures du mobile . quia movens omne. à son sujet. n. il mouvrait le corps. vu qu’il désigne. cum ambiens etTicit lationein in eo quod ambitur. dans la poussée. à proprement parler. ut Platovolebat . ut. surmonte le froid et c’est de là que naissent les fruits qui sont froids par nature . les ventres sont plus chauds. quibus frigus insigniter dominetur . et l’amène. ou plutôt au moyen d’une successsion qui se produit à cause du vide . en général. comme on a suffisamment parlé plus haut de la cause et des propriétés du mouvement violent en général. et contra frigus hyeme centrum versus calorem propellit. il tire son origine de celui-ci. ce terme s’applique au mouvement seul. la trac­ tion. où. aut aeris in gyrum acti. A. quam de verbis Platonis Simplicius ipse profitetur. reliqua moverentur : ubi nam fiat motus per solum con tactum. En deuxième lieu. uno moto deinceps omnia moverentur. Mais on se demande si cela se fait au moyen de l’extension du corps qui effectue le circuit. idemque corpus agitaret. et se mouvrait soi-même d’un seul et même mouvement. neque satis e Platone colligitur. Quod si id non eveniret.27 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S A L’AUBE DE LA SCI ENCE CLASSIQUE et perpendiculairement vers le haut. propellat C. que l’on admette que le milieu qui suit le mobile remplit seu­ lement l’espace que celui-ci abandonne. ainsi que le voulait Platon. et dans ce mouve­ ment. attribuait la cause de ce mouvement à l’antipéristase. Ita igitur in projectione partes circunstantes in locum posteriorum succedunt. asserebat caussam talis motus antiperistasim : quanquam quo pacto caussa haec accipienda sit. il en occupe le lieu. décri­ vant une ligne conforme à la nature. sive impleat solum id spatii quod a mobili relictum fuerat. Siquidem sit proprie contrariorum ambitus . dans les corps graves. Quae longe abstrusior est et antiquitus etiam varias ostendit opiniones. nec multum déclarât Aristoteles. Mais les principes qui violent peuvent être très divers. et n’y reste pas conformément à sa nature.tractu. Ac quantum de secunda est. et plus com­ munément. aut in aliud a se transferret . Mais Platon ne nous explique pas suffisamment comment on doit le comprendre. et. dans Vimpetus de l’eau. le circuit ou la révolution des contraires . ainsi A. car c’est dans ce sens-là que l’interprète Simplicius . Et ainsi de suite. tant qu’il meut. liquiduin esse oportet et facile coire posse) ne detur vacuum : facta autem ilia coitione mobile procederet ulterius. multa sunt quae nos ab ejus opinione avertant. comme dans les tourbillons . veluti fieret in hachypothesi. il retourne à son lieu et à son mouvement naturels. Hoc autem dubitatur. là où ils sont enlevés par le vent . dans le centre. locum eius occupât et sic cetera deinceps. il augmente quelque peu de vitesse en s’avançant. Cependant aucun corps (mû ainsi) ne tend simplement vers le lieu où il est poussé. et alterum velut in centrum adducit quemadmodum calor centrum versus aestate cogit frigus. ab aqua circumstante expellitur et propter vim agitati corporis. quoniam ex eo quod a tergo rei mobilis coiret medium (hoc. Ainsi. en même temps. est. en hiver. nisi qua corpus esset. quando unuin contrarioruin ambit. en été. comme cela se fait peut-être pour la couche supérieure de l’air . Or. étant du feu. Sed quocunque accipiatur a tergo medium convenire. dans le raptus de certains mobiles. il existe. en même temps. depuis l’antiquité. ita ut una movens et . habituellement. Aussi ce terme est-il ambigu. et haec item sententia ab Aristotele sub hac ratione confutata deprehenditur. sont. «Ainsi donc. dum moveret. est expulsée par l’eau environnante . agamus nunc de ipso speciatim et in praesentia vestigemus caussam alterius illius motus quein soient nobis significare nota projectorum. ni n’en transfère aucune en un autre que soi . an potius sit per successionem quae fit propter vacuum : nanque huiusmodi sensum ex eius verbis colligebat Simplicius. des opinions très diverses. si credere dignum est Aristoteles quod unum quidem primum movetur et movens in eius locum subit . Car tout mouvant. ut forte evenit in hyppeccaumatc. et Aristote n’y ajoute pas grand’chose. ut fit. vertigine et vectione quae pluriinurn fiunt ab animatis. ipse quoque primutn pari ratione ferretur. unde multa poma oriuntur. Priinum quia ratio reddi non potest. satis haecillus fallaciam signiflcant. lorsque l’un des contraires entoure l’autre. nec ullam vim. sive etiam id quod congreditur. le mobile poursuivrait son mouvement. subit in ejus locum et si B. et. iinpetu item aquae. c’est pourquoi il se meut par le même mouvement que le mobile lui-même. ou que l’on admette qu’il 26 cum sit ignis. et. quapropter eodem motu quo mobile ipsum ageretur. le milieu se rapprocherait et s’unirait au dos du mobile (le milieu donc devrait être liquide et pouvoir se mouvoir facilement) afin qu’il n’y ait pas de vide . quod omnia in alterius locum successione quadam subingrederentur. ut. arrive dans son lieu. et si B pousse C. aussi cette théorie est-elle réfutée par Aristote par les arguments suivants : d’après cette théorie. Ainsi. Et il ne communique aucune force au mobile. una quoque moveretur. cur primo cessante. ut accidit in vorticibus et generatim pulsu. pour employer ses propres termes. mû. an sit per extensionem eius corporis quod ambitur . en quelque sorte. ex eo ducens originem. unde ventres hyeme calidiores : secundo etiam communius accipiatur in latione sola. si moveat B. si l’esprit était une chose corporelle.

ab initio moverentur : oppositum tamen apparet. n’éprouvant plus de violence. Quod si de experientia dubites. De même. idsemper eodem instanti praestat quo motus efficitur . et celui-ci manquant. s’étant rendu à la place de la pierre. atqui vacui pulsio perpetuo sui similis est . De telle façon que le mouvant et le mobile se meuvent ensemble et les parties (du circuit) ne se mouvront pas plus rapidement par la suite qu’au commencement. unde coactum discesserat. dicamus oportet extrusionem non esse caussam tali motus. on pourrait faire valoir que le ralentissement du mouvement du mobile — un fait indubitable — serait tout aussi impossible. et motus igitur. Aristote (1) décida que. quod vetetlapidem ad celuin usque concitari ? nam. l’instant de la succession (du mouvant au mo­ bile) est le même que celui du mouvement. la pulsion du vide est toujours semblable à elle-même et donc le mouvement (l’est aussi) ». B onamici . En outre. De Motu.. l’opinion de Platon nous apparaît-elle parfaitement ridicule. decrevit Aristoteles a movente vim impriini aëri sive medio. quasi ferrum. Là donc où l’air. et ainsi le pro­ jectile. I. une paille pourrait être projetée plus facilement qu’une pierre. licet. il devrait la devancer : or. demum deferiscitur. potius quam ab aère propelli . Itaque idem est successionis instans et motus. et lapidem idcirco propellit. quam si simpliciter sursum.504 : «Aristotelis sententiade proiectorum motu recensetur. car l’air n’est pas seulement léger. « Ayant rejeté l’opinion de Platon. à moins que le mouvant ne suive. c’est le contraire qui est vrai. In primis. propter eius naturam quae anceps est. dum vacuum propulsare contendit. en effet. justement. En effet. ainsi que nous l’avons dit ailleurs. « De plus. et sursum magis propendetquam saxum tum etiam. atque ubi seiunctus est aliquantum a primo motore. Primo. par le mouvant. « Car le mouvement ne peut pas s’effectuer. nisi movens suc­ cédât. aut levis : ob eamque caussam impetum quoquo versus excipere potest. il perd petit à petit la force qui lui est imprimée par celui-ci . vaut autant que l’air. en ce qui concerne la faculté de contact. parce que la paille est plus légère et tend vers le haut bien plus que la pierre. V. lequel. Dans ce cas-là. non esset certe. s’épuise. retourne à sa condition anté1. eius naturae minus hoc adversetur. les raisons suivantes en démontrent suffisam­ ment l’erreur. tous (les corps) se meuvent d’un seul mou­ vement. hoc studet. pourquoi le mouvement procéderait-il plus loin ? Mais en ce qui concerne ce premier mode de l’antipéristase. S’il en était autrement tout devrait demeurer immobile. à cause de quoi. réalise le contact. quam ad saxum : ex maiore autem proportione velocior motus procedeat necesse est. «Quant à la seconde hypothèse. si l’air succède dans son lieu et pousse la pierre d’une manière telle que cette succession soit continue. sed etiam gravis. et quasi trahi a saxo. vim ab eo sibi impressam paullatim amittit. A l ’a u b e de la science classique 29 contact. — il y résiste et là où il est quelque peu séparé du premier moteur. continue quoque Iapidis propulsio fiet. tantisper item resistit. ou vers le bas. ils s’arrêtent tous. si l’air atteint le contact après le premier mouvement de la pierre. nous le voyons s’étendre en arrière et plutôt être entraîné par la pierre que propulsé par l’air.p. Ainsi donc. Sic undique Platonis opinionem lubricam esse comperimus. et contabescit et ita proiectum abalionon violatum. quam saxum proiici posset.. Que si l’on doutait de l’expérience. quid maior est aeris impellentis ad paieam proportio. les autres continueraient. un mouvement hori­ zontal s’y oppose moins que le mouvement qui se ferait simple­ ment vers le haut. il est également contredit par de nombreuses expériences. pristinas conditiones récupérât et secundum illas ad eundem locum festinat. En premier lieu. utputa. s’il faut en croire Aristote : un mo­ bile quelconque n’est mû que si le mouvant pénètre dans son lieu. la cause qui projette la pierre suffirait pour la me­ ner jusqu’au ciel.28 É TUDES GALI LÉENNES pousse en avant ce qu’il aborde. on ne peut pas expliquer pourquoi le premier mobile cessant (de se mouvoir).nus igitur ipsum a tergo porrigi in longitudinem. Comme cependant Yimpetus n’est jamais conforme à sa nature — bien que. vide item id evenire. il subsiste beaucoup de difficultés qui nous détournent de cette opinion. puisque les uns doivent occuper les lieux des autres en se succédant. Quia tamen iinpetus ille simpliciter eo versus non est. Tel est. Ce qui impliquerait que tous les mouvements devraient se faire avec la même vitesse. finalement. F. si aer in eius locum succedet. Tum item facilius palea. tum quod palea levior est.. adepta illain fuisset. ou au milieu. neque velocitate inaiore partes in progressu q. ni grave seulement. mais aussi lourd. ut exploderet vacuum : ubi igitur aere in saxi locum subingresso. Praeterea natura solam intenderet coitionein. si filum saxo appendatur. Rursus.. quanto continue sit ea successio. aut corpus aëri quod propter coëundi facultatem valeat idem atque aër. et ea quae contra illam afferi soient exponuntur : Repudiata Platonis opinione. ecquid erit caussa. le mouvement antipéristatique. l’air peut recevoir Yimpctus dans n’importe quel sens. la nature ne désire que le seul mobile coneitentur . Ainsi donc. nec potest efTici motus. il s’ensuit que la propulsion de la pierre se poursuivra aussi loin que s’étend l’air ou le corps de l’air. aut deorsum moveatur : quia non tantum levis est. n. cette force se dissipe et. que Simplicius lui-même a tirée des paroles de Platon. c’est-à-dire seulement la suppression du vacuum. quod ubi . quod amplius laboraret . cur motus procedit ulterius ? Quantum vero pertinet ad priinum ilium modum antiperistaseos qui affert extrusionem : habet et hic contra se multas experientias. c. une force est imprimée à l’air.ut arceatur inane. ainsi qu’il se ferait dans cette hypothèse. ob eandem caussam a fronte saxi ponderet : cum videa. si ergo post primam saxi motionem coivit aer. xxxvi. en vertu de sa nature qui est double. si segnius in progressu concitetur quod in parte quadam motus illius negari non potest nanque idem ténor a natura servabitur. « Ainsi donc. quousque suppetat aër. il n’est pas clair pourquoi il travaillerait davantage. car là où le mouvement se fait par le contact seul. nec gravis tantum. ut alias anobis dictum est. celui qui comporte l’extrusion. Or. si un fil était attaché à la pierre. ni légère .

cum ratione. ainsi. ceci en fonction des facteurs qui favorisent le mouvement. nunquam. sed velociores . et prout maior. quia motus aut contrarii sunt. ainsi que le canon produisent des effets plus véhéments (lorsque l’on tire) de quelque distance que (lorsque l’on tire) de près. ut demum fatiscat . retourne à sa frigidité propre. Car. medium a sua naturali forma moveri. ad propriam frigiditatem reverdit. or. se conformant à celle-ci. ut moveri simul et inanere possit. S. et interposita quiete . utputa saxo . ante reflexionem valde comprimitur: postquam reflexa. vim sane iinprimi a primo movente non aeri quidem. ut cum positio haec ilia praestet quod bona quaestionis explicatio debet efficere : consentit. Huiusmodi autem vim interdum expeditius ac promptius excipi. quia mobile non simpliciter idem permaneat. ont très fortement attaqué Aristote. At hoc falsum est. ut praeceptorem deserverint. eius motum ccssaturum. Vimpetus du vent est plus grand que celui du projetant. atque ictum facit maiorem. que le mobile sera plus proche du mouvant . si infinitus fuerit aer. in processu maiores quidem.) non sit unus ille motus. car le mouvement (la vitesse) des projectiles augmente d’abord pen­ dant un certain espace . quoniam aequalis impetus aeri posset iinprimi ab utroque. Enfin. Et selon qu’une force plus grande ou plus petite lui est imprimée. quod animatorum proprium est. à la pierre. Nonnunquam aegrius et lentius . cum ablatum fuerit impedimentum) ex repulsione maiorem impulsum adipiscitur. sed tardiores : et aucto spatio et proportione moventis ad mobile imminuta : sic facit lapis in aërem proiectus . ont pensé que la force est imprimée par le premier moteur non point à l’air. Nanque esto hoc. Car même si l’on admettait qu’il en soit ainsi. à sa­ voir que la fronde ou la balliste.n. et ab hisce subinde reliquis contiguis. non habet unde quiescat : quoniam impctus ilie sit ei naturalis non secus atque deseensus saxo secundum naturam sit : quare non modo saxum per aërem totum agitabitur. sic longius fertur hasta. lorsqu’il est séparé du feu. son mouvement ne cessera jamais. secundum naturam movetur. propter ilia quae motui soient auxiliari. Primum quia neque item uius positio difficultatem illarn évitât quam Platoni paullo ante obiecimus . Quo fit. de dire avec Averroès. materiae multitudinem et caetera. en effet. retinetque diutius. et chorda tenta. de même que le fer qui. si l’air était infini. Neque sufficit id quod adscribebat Averroes. magnitudinem. cepen­ dant. et a!ii Latini in Aristotelem acerrimo inverti sunt. la quantité de matière. quod item experientia testatur cum funda. Si quaeratur etiam. facteurs que per maius spatium atque velocius agitari. usque adeo. Verumtainen Philoponus. neque aëri naturalis. de telle façon qu’il puisse se mouvoir et aussi s’arrêter — ce qui est le propre des êtres animés. et le milieu est mû selon sa nature. ce qui est démontré par l’expérience. — est très loin d’être vraisemblable. Nam dicere ipsum aërem fieri per se mobilem. non plus. Ajoutons encore que. aut balista. et d’autres latins. n. et ob maiorem proportionem quam habet tum movens ad mobile : et quia citius peragi solet spatium quo brevius est. diutius quoque tremit. quam lapis : in motu. Mais cela est faux. quo mobile propinquius erit moventi. rotationes in principio minores. aer autem. Vimpetus de la pierre projetée sera d’autant plus grand. et. Cet impetus. comment le repos s’établirait-il dans le milieu ? L’occasion de se mouvoir est en effet présente. suum locum elementum genitum assequatur. la pierre ne pourrait pas se mouvoir contre le vent. que le milieu est mû par sa forme naturelle et que. quia melius excipit impetum. son mouvement durerait-il un temps infini.n. est conforme à sa nature et son mouvement n’est donc pas différent de celui de la descente de la pierre qui se fait conformément à la nature. quae supra caussas lationis sodas appellavimus. sed etiam tempore infinito. teste et auctore (8° phys. que sa position n’évite d’aucune façon la difficulté que nous venons d’objecter à Platon : à savoir que si la pierre est portée par l’air. Tum postreino eadem velocitate proiiceretur hasta oblonga ac brevis : quoniam aequalem impe­ tum impertiri possis utranque proiiciendo. Reddi etiam caussa potest. Adde etiam. adfuit occasio movendi : mediumq. s. Il ne suffit pas. Thomas et beaucoup d’autres. Etenim maiore impetu moveretur aer contra saxum. si elle était mue par l’air. la grandeur. non oppugnat sensum : satisfacit omnibus problematis quae de re proposita quaeri possunt : et inhaerentium caussas reddit : alacriter etiam a . après lui. d’autres fois plus difficilement et plus lentement . hic ubi impetum excepit. at vero cum motus ille non sit neque lapidi. Ensuite : si ce mouvement (du milieu) provient de Vimpetus imprimé et introduit segregatum ah igni fuerit. sed utrique eveniat ab extemo praeterea circumferentiam versus dilatetur.n. s’empresse de revenir dans le lieu d’où la force l’avait fait partir. car. aut minor vis illi imprimeretur. facit. etc. Là-dessus Philopon. et son mouvement sera d’autant plus rapide. « Ils ont dit tout d’abord. quia saxum contra ventum moveri non posset. ita A l ’a u b e d e la scie n c e clas siqu e 31 par le premier mouvant. aut contrariis respondent. post ipsum vero Albertus. Accedit eodem q. D. cette force est parfois reçue plus facilement et plus rapide­ ment . tels la forme (géométrique). Je mouvement se produit à l’occasion de quelque chose d’exté­ rieur. quam corpus quadratum. car la projection peut leur imprimer un impetus égal. C’est pourquoi non seulement la pierre se­ rait mue à travers toute l’épaisseur de l’air. quia proiectorum motus augetur per aliquantum spatii in progessu. sed mobili. cur pila lusoria facilius repercutiatur. per aequalem distantiam moveretur lapis a tangente et a remoto. mais au mobile. Thomas et alii complures opinati sunt.. Albert.30 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S rieure. quam cominus. semoto impediente moveatur secun­ dum naturam. car l’air qui reçoit Vimpetus n’a plus aucune raison de revenir au repos. est dilatatur. longe aberret a verisimili. que l’air lui-même soit mobile par soi. ita quaerens innatam dimensionem (consequitur autem ipsam. eo quoque maior impetuserit saxi projecti. car l’un et l’autre peu­ vent imprimer à l’air le même impetus. aut etiam quodvis tormentum ex distantia quadam vehementius feriat.. flguram. cum inaior sit impetus venti quam proiicientis ipsius. At unde quies in medio ? iam. eum tamen motum ab extrinseco sumere occasionem. utputa. mais encore. Il s’y ajoute en outre que la pierre serait projetée à une distance égale par un mo­ teur qui la touche et par un moteur éloigné. jusqu’à récuser son autorité. Deinde si ab impetu iam indito et impresso a primo movente sit iste motus . quemadmodum fieri conspicimus ubi. le mobile est porté plus loin et plus rapide­ ment . une lance longue et une courte seraient projetées avec une vitesse égale. lapis in acquam proiciatur. cur aër in iactu non agitur in immensum : respondent : quia communicatur ille motus a lapide partibus proximis. non secus atq. C’est pourquoi Philopon et.. et motus ipse velocior. Quamobrein Philoponus. quoniam ab aere vehitur saxuin. ut etiam vel eodem Aristoteles. ideo motus segnior evadit . quam remissa.

32

ÉTUDES GALI LÉENNES

A

nous avons appelés plus haut causes concomitantes du mouvement.
Ainsi la lance est portée plus loin qu’un corps carré ; et une corde
tendue, parce qu’elle reçoit mieux Yimpetus, et le retient plus long­
temps que la corde relâchée, vibre plus longtemps et frappe plus
fortement. Si maintenant on leur demande pourquoi l’air, dans le jet,
ne se meut pas indéfiniment, ils répondent que ce mouvement est
communiqué par la pierre aux parties les plus proches et, par cellesci, à d’autres, contiguës. Et que ce mouvement, ainsi que le dit Aris­
tote lui-même, n’est pas un, car le mobile ne reste pas simplement
un ; en outre, ce mouvement n’est naturel ni à la pierre, ni à l'air,
mais leur vient du dehors, aussi se propage-t-il vers la circonférence,
comme nous le voyons lorsque une pierre est jetée dans l’eau ;
elle provoque au début des cercles plus petits, mais plus rapides ;
ceci en raison de la proportion plus grande qui existe alors entre le
mouvement et le mobile : en effet l’espace est franchi d’autant plus
rapidement qu’il est moindre ; ensuite la pierre forme des cercles
plus grands, mais plus lents, parce que l’espace augmente, et la
proportion du mouvant au mobile diminue.
« Il en est de même de la pierre projetée en l’air; aussi le mouvement
devient-il plus lent, et, finalement, s’épuise. Alors, après un repos
interposé, la pierre commence un mouvement naturel : parce que
les mouvements sont soit contraires, soit répondent aux contraires;
aussi l’empêchement étant supprimé, le mobile se meut-il conformé­
ment à la nature. On peut expliquer également pourquoi une balle
rebondit plus facilement que la pierre : en effet, dans son mouvement
précédant la réflexion, elle est fortement comprimée ; après sa réLatinis contra Arist. ipsum defendatur. Et cfuoniam ita potest in methodo naturali cxperientia, ut ceteris neglectis machinis ingenii et rationis, iili standum sit, statuamus ad opinionis
huiusce confirmationem levissimam tabulam, ex cjua torno, aut circino incidente orbis eximatur : ita ut sine m utuoattritu orbis ille intra illud cavum circumagi possit, et tabula
alicubi defixa. vectis cum manubrio illi orbi infigatur, quod manubrium singulae utrinqfurcillae, seu cervi sustineant. Tune manifesto apparebit circumactum orbem intra illud spatium tabulae orbiculatum moveri à moto rnotore, nullo aëre impellente. Neque tune, quia
motus ille in orbem est, locus erit aëri Lnpellenti. Nam quamvis aër inter orbem et tabulam
existât, adeo est exiguus, ut nullas vires ad eum moturn habiturus sit ; eoque maxime, quod
ipsius orbis politissima laevitas ab aëre circunstante, neutiquam agitationis instigationem
accipere valebit. Quoin. laevius quid est, eo magis agglutinationem respuit.
Quanquam quid aliud erat, quod a nobis in hac caussa reddenda posset afferri, quam
auctoritas ipsa Arist. qui aut hanc caussam omnino recipit, aut si aliam probavit, evidentissima repugnantia concluditur ? Habet.n. Q. Mech. tantum ferri id quod fertur. i. proiieitur
et pellitur, quantum aëris moverit ad profunduin, ideoque caussam reddebat, cur neque magna
nimis, neque valdeparva proiici possent. Monstrant haec omnia igitur impetum aëri in motu
projectorum a movente primo non committi, contra q. ab ipso Arist. contra Platonem
decretum fuerit. Ita magnum opus erit ; si summus ille praeceptor a caiumniis hisce purgetur,
id quod nos pro veritate ipsa mox aggrediemur, oppugnatores enim acerrimi sunt. »

l ’a u b e

de

la

s c ie n c e

c l a s s iq u e

33

flexion, elle se dilate ; ainsi recherchant la dimension innée (or, elle
la recherche de la même manière que l’élément recherche son lieu
natif, lorsque l’empêchement est supprimé) elle reçoit de la répulsion
une impulsion plus grande.
« D’où l’on conclut que cette théorie possède tous les caractères
d’une bonne explication de la question, c’est-à-dire qu’elle s’accorde
avec la raison et ne contredit pas le sens : elle donne la solution de
tous les problèmes étudiés et rend raison de tous les phénomènes
inhérents ; aussi est-elle défendue vigoureusement par les latins
contre Aristote lui-même.
« Et puisque dans la science de la nature telle est la puissance de
l’expérience qu’il faut s’y ranger en négligeant tous les autres arti­
fices de l’intelligence et de la raison, faisons l’expérience suivante...
prenons une planche très polie, dans laquelle, au moyen d’un tour,
ou d’un compas tranchant, nous découperons un orbe : de telle façon
que, sans frottement mutuel, l’orbe puisse tourner dans la cavité,
et, la planche fixée quelque part, qu’une manivelle soit adaptée à
l’orbe et que cette manivelle soit soutenue par de petites fourchettes
ou encoches. Alors il apparaîtra clairement que l’orbe tournant à l’in­
térieur de l’espace orbiculaire de la planche est mû par le mouvement
du moteur, sans qu’aucun air ne le pousse. Car bien qu’entre la
planche et l’orbe il y ait de l’air, il y en aura si peu qu’il n ’aurait
pas la force de produire ce mouvement ; ceci d’autant plus que la
surface extrêmement lisse dudit orbe ne saurait recevoir aucune
poussée de l’air environnant ; car d’autant que quelque chose est
plus lisse, d’autant moins de prise il offre... »
Nous n’avons pas besoin d’insister sur l’intérêt de ce passage qui
nous montre bien les traits essentiels de la science médiévale : union
d’une métaphysique finaliste avec 1’ « expérience » du sens commun.
Ce sont ces traits-là — que la science galiléenne rejetera tous les
deux — que nous trouvons également dans l’analyse du problème de
la chute.

Le problème du jet ne fut pasla seule crux des commentateurs an­
ciens ou médiévaux de la physique d’Aristote. Celui de la chute des
corps ou, plus exactement, celui de la chute accélérée en formait une
autre, à peine moins redoutable.
Pourquoi, en effet, les corps tombent-ils avec une vitesse de plus

34

É TUDE S GAL I L ÉE NNE S

en plus grande ? Pour Aristote lui-même, le problème, à vrai dire,
était à peu près inexistant. Le mouvement de la chute des corps
lourds (ou, corrélativement, le mouvement d’élévation des corps
légers) se faisant en vertu d’une tendance naturelle de l’objet d’arri­
ver à son lieu « propre », quoi de plus « naturel » que de voir ce mouve­
ment s’accélérer au fur et à mesure de son approche du but ?
Mais pour les commentateurs, surtout pour les commentateurs
médiévaux, il y avait là un problème, et même un problème diffi­
cile. Confondant la notion aristotélicienne de « tendance » avec celle
de « force », ils se demandaient avec beaucoup de raison comment
se faisait-il qu’une cause constante (le poids), agissant d’une manière
naturelle, produisait un effet variable ? D’où provenait l’accéléra­
tion ?
Les réponses proposées par les commentateurs peuvent être,
grosso modo, classées en deux groupes (1). Les aristotéliciens cher­
chaient la solution soit dans une variation (diminution) de la résis­
tance du milieu (de l’air), soit, appliquant au mouvement de la
chute la théorie élaborée pour le jet, dans la réaction du milieu, pro­
voquée par le mouvement lui-même, réaction dont l’effet s’ajouterait
à celui de la pesanteur proprement dite (2).
Quant aux partisans de la physique de l'impetus, ils cherchaient la
solution dans une variation de la force motrice — de Yimpetus — ani­
mant le corps, dans une espèce de sommation de l’impulsion au mou­
vement. Cette solution, en l’absence de la notion d’inertie, était, à
vrai dire, fondée principalement sur une équivoque verbale entre
Yimpetus : force motrice, et impétuosité : qualité ou propriété du
mouvement. Le corps, ainsi pensait-on, acquérait en tombant une
certaine impétuosité, et cette impétuosité de son mouvement,
s’ajoutant à Yimpetus naturel de la pesanteur, pouvait expliquer
un accroissement de la vitesse
Mais adressons-nous, encore une fois, à Bonamico (3).
« ...Pourquoi les choses qui se meuvent selon la Nature se meuventelles plus rapidement à la fin qu’au commencement du mouvement ?
Sur cette question beaucoup de choses ont été dites, tant à l’époque
d’Aristote lui-même, que depuis lors, et jusqu’à nos jours. On en a
1. Là encore, c’est aux Etudes de Duhern que nous devons la connaissance de ces discussions.
2. Nous avons déjà noté que telle fut aussi la solution adoptée par Descartes
3. F. B onamici , De Motu, 1. IV, cap. x x x v il, pp. àtO sq. : « Aggredimur questionem qua
de cremento naluralis motus in fine disseritur. »
... facile reddi potest caussa quaestionis illius ; cur ea quae moventur secundum naturam

A

l ’a u b e d e la s c i e n c e clas siqu e

35

allégué des causes très nombreuses : d’une part, des causes per se,
telles que la nature ou le lieu, et, d’autre part, des causes per accidens, telles que la suppression des obstacles, la chaleur raréfiante,
une certaine gravité adventice, et cela séparément ou conjointe­
ment. Or ces explications sont suffisamment vraisemblables ; aussi,
à moins d’avoir des yeux d’Argus, est-il facile de se tromper et nous
faudra-t-il examiner les causes particulières avec beaucoup d’atten­
tion.
« Dans l’antiquité (car nous commencerons par rapporter les opi­
nions et doctrines des Grecs), Timée, Straton de Lampsaque et Epicure
estimèrent que, en vérité, toutes les choses étaient graves et que
rien n’était léger par soi ; or, il y a deux termes du mouvement,
l’un, le plus haut et l’autre, opposé à celui-ci, le plus bas ; mais l’un,
à savoir le bas, est le lieu vers lequel toutes les choses tendent de par
leur nature ; l’autre, par contre, est celui vers lequel elles sont por­
tées par force ; ainsi, comme toutes les choses sont graves, elles se
portent vers le bas de par leur nature ; et si l’une d’elles est plus
bas ou plus haut, cela ne provient de rien d’autre que de ce que les
corps les plus graves exercent une pression sur les moins graves, et,
de ce fait, se placent au-dessous d’elles ; non pas que quelque chose
soit réellement léger, et se porte vers le haut grâce à une tendance
spontanée, mais les deux corps appartiennent au genre des graves.
Si l’un d’eux apparaît léger, c’est que l’autre est plus lourd et celuici l’est moins ; or, parce que l’un d’eux est très lourd, il exerce une
pression sur celui qui est moins grave et va au-dessous, et ce qui est
moins grave, au-dessus ; ainsi le mouvement (vers le haut) se fait, en
quelque sorte, par extrusion, parce que le grave, plus il est tel, plus il
ocyus in fine moveantur, quam in principio motus. De qua sane quaestione multa dicta
fuerunt tum Arist. ipsius ternporibus, tum etiain usque ad haec nostra, caussaeque complures
aliatae, cum per se, vel natura, vel locus, tum per accidens, ut impedimenti sublatio, calor
rarefaciens, adventitia quaedam gravitas, atque haec vel seorsum vel eouiunctiin, eademque admoduin verisimiles, ut nisi Argi oculos adhibeainus, facile decipi possimus. Idcirco
praestat, ut singulas caussas curiosius requirainus...
Nam antiquitas (etenim nos Graecoruin sententias primum recitabiinusj. Timeus, Strato
Lampsacenus et Epicurus existimaverunt, omnia quidem esse gravia, nihil per se leve : duos
autem esse tenninos motus, alterum supremum, atque alterum oppositum illi infimum, sed
unum nempe deorsum et infimum esseiocum in quem omnia properent secundum naturam ;
alterum vero ad quem vi ferantur: etenim cum omnia gravia sint, deorsum suapte natura
feruntur, quod si quis ex his inferius est, aut superius, hoc non aliunde proficisci quam,
quod corpora graviora minus gravia premunt, et ideo subeunt ilia, non quidem quia
leve aliquid sit ; propterea suopte nixu sursum feratur, sed utraque corpora sunt in
généré gravium ; alterum vero ex illis leve apparet, quoniam hoc gravissimum est, illud
minus grave, et quoniam hoc gravissimum est, ideo premens illud quod est minus grave,
subit ipsi, quod autem minus grave est, sic supereminet : quasi vero motus hic lit per

36

É TUDES GALI LÉENNES

A

l ’aube de la s cie n c e classiqu e

37

chasse et opprime celui qui est moins grave et cela d’autant plus
rapidement. Ainsi, la vitesse de ce mouvement (vers le haut) ne
dérive pas en vérité d’une cause interne, mais d’une externe et est
violente, et nullement naturelle.
« Du reste, Aristote a fait la critique de ces doctrines, en partant des
faits que le sens perçoit dans tout genre de mouvement ; il conclut
qu’il y avait un mouvement naturel dans tous les corps, même (dans
ceux qui vont) vers le haut, car là où une chose est mue par force,
elle est mue plus rapidement, lorsqu’elle est plus petite que lorsqu’elle
est grande ; en outre, tout ce qui est mû par force est plus rapide
dans son mouvement au début de celui-ci ; mais lorsque Yimpetus
qui le meut s’évanouit, son mouvement s’arrête également, et un
mouvement naturel lui succède ; celui-ci, au contraire, est plus lent
au début, mais croît progressivement et c’est vers la fin qu’il devient
le plus rapide ; car ce qui est porté quelque part par force, se meut
à partir de là selon la nature. Or, nous voyons que dans le
mouvement des éléments, par exemple, dans celui dont descend la
terre, le mouvement est d’autant plus rapide que la masse est plus
grande. De plus, nous voyons que la terre se meut au commencement
plus lentement que par la suite ; qu’elle se meut le plus rapidement
lorsqu’elle arrive à la fin du mouvement et que, enfin, lorsqu’elle ar­
rive au centre, elle n’en bouge plus, à moins qu’elle n’y soit forcée ; il
en est de même en ce qui concerne les choses qui se portent vers le
haut. Ainsi donc, nous dirons que ces corps-là sont mus non par
oppression ou extrusion ou, enfin, par quelque autre force, mais par
nature.
« On pourrait dire cependant : que ce mouvement soit naturel, et

aussi le plus rapide vers la fin, c’est ce qu’Aristote démontre très
bien contre les anciens philosophes. Mais ceci ne nous livre aucune­
ment la cause des phénomènes en question. Il reste donc à rechercher
celle-ci. C’est là également une question dont on s’est beaucoup
occupé. Aussi existe-t-il là-dessus sept théories différentes. Quant à
la cause alléguée par Aristote, elle fut rejetée comme peu convenable.
« En effet, Hipparque (d’après ce que nous en dit Simplicius, dans
un certain opuscule où il a tout particulièrement étudié ce problème)
pensa que le mouvement naturel est plus rapide vers la fin, parce
que, au commencement de son mouvement, le mobile est gêné par
une force étrangère ; d’où il résulte qu’il ne peut pas exercer sa puis­
sance native ; c’est pour cela qu’il se meut paresseusement ; plus
tard, lorsque petit à petit cette force étrangère et extérieure s’éva­
nouit, la puissance naturelle se rétablit et, en quelque sorte, libérée
d’entraves, agit plus efficacement. C’est ainsi que les corps accé­
lèrent progressivement leur vitesse ; processus tout à fait comparable
à celui du refroidissement de l’eau fortement échauffée et éloi­
gnée du feu. En effet, au début, elle se refroidit insensiblement, et
semble ne faire presque aucun progrès, mais lorsque la chaleur se
fatigue, elle recouvre son ancienne faculté, se refroidit plus rapide­
ment et, enfin, va si loin qu’elle finit par être beaucoup plus froide
qu’elle ne l’avait été avant son échauffement. Il semble qu’Aristote
lui-même n’a pas rejeté cette doctrine ; en effet, c’est sur de telles
hypothèses qu’il s’appuie pour rechercher les causes de la grêle,
en les prouvant par les expériences des pêcheurs.
«A Hipparque, Alexandre objecte ce qui suit: il y a deux raisons
pour lesquelles les éléments se portent dans leurs lieux propres •'

extrusionein, quare, quo gravius est, magis extrudit, magisque opprimons id quod est minus
grave, eo etiam velocius fertur. Ob id velocitas huius motus non quidem ab interna caussa
derivabitur, voruin al) externa, et erit violenta, non autem naturalis.
Ceterum in hos invcctus est Aris. ab his quae monstrat sensus in aliquo genere
motuum, atque conclusit nonnulluin esse quoque motum naturalern in omni eorpore et
sursum etiam, tum quod ubi rnovetur aliquid vi, citius fertur, si minus sit, quarn si fuerit
mains, tum praeterea quia quiequid vi rnovetur in sui motus nitio velocius est ; evanescente vero illo inoventis impetu, etiam déficit eius motus, ac naturalis illi succedit, qui
quidem in prineipio segnior est, vegetior vero fit in progressu, ac postremum prope
linem vclocissime fertur : nam id quod aliquo fertur vi, rnovetur inde secundum
naturam. At nos in eleinentorum motu, verbi gratia quando terra descendit, cernimus
quo mains est illius moles, etiam ferri velocius. Praeterea conspicimus ipsam initio
segnius agitari, quam in progressu et tum velocissime concitari cum fuerit prope finem
motus, atque ubidemum pervenerit ad medium, abipso non moveri, nisi cogatur, idem
quoque iudicandum de nonnullis quae sursum ferunt. Ergo non oppressione. aut
<*xtrusione, aut ulla denique vi moveri dicemus haec corpora, sed natura.
Veruntamen dicet quispiain. Esto motus hic naturalis, idemque in fine velocissimus,

idque ab Aristotele contra philosophos illos optiine sit conclusum. At non ob id huius
eventi caussam teneinus, haec ergo superest inquirenda in qua etiam multuin est laboratum, atque adeo ut septein opiniones circunferantur, et caussa quedam ab Aristotele
allata, tanquarr. paruin idonea repudiata fuerit.
Nanque Hipparchus ita referente Simplicio, in opusculo quodatn, quo sigillatini disquirit hoc ipsum problema, censuit motum naturalern esse velociorem in fine, quia mobile
prohibeatur aliéna vi ab initio motus : ex quo efficiatur, ut vint suam nativam exercera non
possit, ideoque pigerrime citetur : ceterum evanescente paullatim aliéna ilia, et extriuseca
vi reficitur naturale robur, et quasi liberum impedimento efiicacius operatur. Ita fieri
ut gradum accelerent in progressu, non secus atque ubi conferbuerit aqua et amoveatur
ab igné : namque ab initio paullatim tepescit, et vix ullum progressum facere videlur
fatiscente vero calore, pristinain facultatem récupérât, celerins refrigeratur et eo usque
demum procedit, ut etiam longe frigidior evadat, quam ipsa foret ante calefactionem. Aqua
item sententia non abhorrere censeas Arist. ipsum qui tali hjpothesi nixus caussas grandinis
indagavit et experientia piscatorum ipsas approbavit. Nota res est.
Contra Hipparchuin haec dixit Alexander. Cum. n. duae sunt caussae propter quas elementa feruntur in propria loca ; prima quidem, quando generantur ; nanq. eo tempore

quod adest semper impedimentum. Toutefois. elles sont plus robustes dans les corps plus grands : or. et quoque rareflat magis atque inagis. à travers lui . Deinde quonia. sive etiam violenti. Apud Latinos interprètes legimus opinatos fuisse nonnullos aerem a motu caielieri .quaeinmateriaconsistunt. Ensuite comme c’est la même cause qui intervient lors du mouvement violent que lors du naturel. eaque minus resisteret. il devient plus rare et. Mais comme ce passage est controversé. n. excepta. quod minor portio inedii supersit. Or. quemadmodum ignis apud nos. non autem ex eq. IV. F. et fcmoveatur impedimentum. B on a m i c i . car tempus inlocomutando consumatur. non possunt exercere facultatem illam suam nativam . credibile item non est earn esse caussa. Ceterum . atquc ubi remotum fuerit universum. Quare per ipsum promptius. calefactum veto lieri rariorem : ob id cedere facilius iis quae per ipsum moventur. sed oppositum potius doceat.net . 1. L’accélération s’explique par le fait que. I. par là même le mouvement peut se faire toujours plus facilement et donc plus rapidement.. De Motu. ils ne se meuvent pas. elle s’échauffe et insigni parvitate molis. parce que le mobile dont le mouvement approche de sa fin n’a plus qu’une partie moindre du milieu à franchir. 412 sq. quia non urget id positionem nostram : co.at postquam a genitisarceatur impediens. et ta. iiumo verocaussant esse. c’est même là la cause pour laquelle dans le changement de place il se consomme quantum contrahunt de forma tantundem etiam assequuntur de ipso ubi : altéra vero quando iam genita extra locum proprium ab aliquo detineantur. qu’est-ce qui les empêche de s’y précipiter selon le summum de leur nature ? « C’est peut-être un bon argument contre Hipparque. quod resistentia inedii minor esset in fine motus. Cum igitur hoc ipsa experientia non conlir. quominus secundum summum suae naturae concitentur ? Forlasse poterat hoc adversus llipparchum. le milieu résiste au mouvement . ne forte petitioneni principii committamus.38 É TUDE S GALI L ÉE NNE S d’abord le fait que le lieu est reçu par eux en même temps que la forme.n caussa eadem in tercet! it. quant ab initio : qiiandoquidem minor inedii portio relinqueretur a mobili superanda rnotu ad finem tendente. mais après que l’impedimentum est écarté. Ainsi la flèche se mouvra-t-elle beaucoup plus rapidement en progressant. elle devrait produire le même effet. c’est-à-dire que le lieu appartient à leur constitution . quousque fuerint in loco proprio. « Simplicius lui-même admet que la vitesse augmente du fait que la résistance du milieu est moindre vers la fin du mouvement qu’au commencement . En effet. p. mais reposent en leur lieu propre. Idcirco existimarunt alii ncscio quod. la suppres­ sion des entraves qui les retiennent en dehors de leurs lieux forme donc une seconde cause du mouvement. par exemple.. s’échauffant. « Je ne sais pas ce qu’en pensèrent d’autres . mais enseigne plutôt le contraire. toutes choses égales. plus elle échauffe le milieu. Non ergo medii resistentia potuit esse caussa cur motus ab initio pigriorsit. ensuite. donc. plus aeris obsistit quam minori. telle est la condition des vertus qui sont dans la matière que. mais il ne gêne aucunement notre position : parce que l’empêchement est tou­ jours présent jusqu’à ce que les éléments soient dans leurs lieux propres et lorsqu’il est entièrement éliminé. ils ne peuvent pas exercer leur faculté native. expeditius et denique velocius obiri possit motus. résiste plus d’air qu’au plus petit. Esto igitur quod cum gignuntur. quare item elTectus idem contingere plane deberet. surtout si elle s’échauffe par le mouvement. le feu dans la région de la terre) . quia tune perfecta non sunt. ce qui serait une pétition de principe. le fait qu’ils n’y sont pas et qu’ils sont retenus en dehors de leur lieu (comme. nous avons enseigné plus haut pourquoi là où le milieu est plus rare. est conditio virtutum. seu nat traies sint. qui.n cur intendat motus naturalis in fine. « L’air résiste donc davantage au corps plus grand qu’au corps petit et cependant le corps grand descend plus vite que le petit. qui dit que la vitesse augmente dans la fin du mouvement par suite de l’addition de la gravité. multos autem in eam venisse sententiam.quod celeris paribus in maiore corpore sunt robustiores : medium veroinotuircsistere. etiam sic urgeamus illos. quam minori. et nous leur opposerons en plus l’argument suivant : au corps plus grand ceteris paribus. inde consequi unde quo longius aliquid moveafur. il n’est pas croyable que telle soit la cause pour laquelle le mouvement naturel augmente vers sa fin. Or. sive animales. et d’autant plus elle le raréfie et le rend en outre plus apte à la raréfaction . Simplicius ipse testatur : eorum velocitatein ex illo amplificari. Sed quoniam revocatur hic locus in controversiain. atque adeo ut in vacuo non futurus sit motus. lorsqu’ils sont engendrés dans un lieu qui n’est pas le leur. parce qu’ils sont imparfaits . cap. subinde alïiciatur ad rarefaotionem. Plus igitur aer obsistit majori corpori.: « Latinorum sententie de eremento naturalis motus in fine ex ordine recilantur. la vitesse est plus grande et pourquoi dans le vide il n’y aura pas de mouvement. sicut etia n ubi naturalis. nombreux sont cepen­ dant ceux qui en vinrent à adopter cette doctrine.. medii nimirum imminutio ubi motus violentas sit. Donc la résistance du milieu ne peut être la cause pour laquelle le mou­ vement est plus faible au commencement. plus longtemps une chose se meut. résiste moins. iam non moventur sed in proprio loco quiescunt. A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 39 du temps . «Chez les interprètes Latins (1) nous lisons que certains ont pensé que l’air s’échauffe par le mouvement . d’où il suit que. et non du fait qu’il ne reste qu’une plus petite partie du milieu à fran­ chir. Nanque omnia haec motus evariare possunt. cède plus facilement auxehoses qui se meuvent. quid ilia vetat. à savoir la diminution du milieu qui reste à franchir. Quia majori corpori ceteris paribus.. quia magi? calefiat medium. la cause alléguée par Simpli­ cius n’est pas celle que donne Aristote. ante docuimus quain ob rem ubi medium rarius est maior solet esse celeritas. par cela même. xxxvui. Attamen caussa talis non est quant reddidit Arist.men corpus maius citius delabitur quam minus. utputa figura. inquiens augeri velocitatein in line motus ex udditione gravitatis. Talis. nous n’en ferons pas usage. comme l’expérience ne le con­ firme pas.

elle se meut en se ralentissant conti­ nuellement. appetitum. quanto etiam subiectum habet in seipso propensionem. à mon avis. tout à fait comme chez l’amant qui attend son amie. Ce n’est pas non plus d’une distance quelconque que se mouvrait une masse de terre. quod item in iis qui usu cornparantur. magis anguntur et hora una pro longissimo tempore habetur. Cette opi- nion. quod sane ab Averroë videtur. quae longius a fine abest. illud non appétit. ils ne les conçoivent pas tous de la même façon. quia prope est. que ce qui manque le plus est aussi le plus désiré. tum vero obiieitur. « Plusieurs interprètes attribuent la cause des effets de ce genre aux forces du lieu lui-même . et qui. magis. à moins que la faculté tractrice qui est dans le milieu du nôtre ne puisse y parvenir.is autem esse debet huius modi. la terre se porterait vers le centre du nôtre. ut partim similis sit. les désirerait par-dessus tout. nisi bonum experiatur quod ipsi per affectiones preavias offert efllciens. parce qu’il est tout près de la vision . nisi per certum spatium procedere non apparet . n’est-il pas vrai que. quae inest in medio nostri. par un appétit naturel.. sans doute. Praeterquam quod his mihi videntur ordinem naturae prorsus pervertere. quemadmodum est in magnete vis attrahendi ferrum. comme dans l’aimant la force d’attirer le fer. ubi longius absit quam ubi prope. Quare nec ullum esset robur Aristotelicarum rationum quibus acceptum est. tamen vaieat apud eos. parce que la puissance d’une faculté naturelle est finie. Nec ab huiusmodi sensu abhorret iudicium Arist. sed duobus modis ipsos de viribus loci differere comperimus. plus l’heure est proche. Car le mouvement est avant réchauffement du milieu . tandis que l’homme. Neque item ex quacunque distantia movereturglebaterrae. atque perveniet. Ergo maiora descenderent tardius quam minora. Mais. moveretur hue nisi trahendi facultas. tu te réfutes toi-même. ne soit pas grande. exceptum quilocum appeti dicebat a mobili. n. in altéra verodiftert. comme étant le plus favorable à leur être. quanquam argumento fallaci. comme nous l’avons rapporté plus haut. homo autem si fuerit caecus. n. et c’est pourquoi les corps recherchent leur lieu naturel. eo quoque magis appetere. quae propinquior est. et parmi ceux qu’elle peut éprouver. détruirait la force des raisons aristotéliciennes en vertu desquelles on admet que. est plus grand dans la matière qui est plus près que dans celle qui est plus loin du but. Semper. et provecta est in potentias propinquiores. qui est la cause du mouvement. quo magis caret res. pour dire quelque chose contre ces derniers. Aiiqui. « Tout cela me paraît pervertir entièrement l’ordre de la nature. quo certe nihil ineptius. Tuin magis appétit. Ubi igitur aberit longius ipsa res a suo loco. Sed certe non vident isti. bien que la valeur de cet argument. euam multo velocius in processu sagitta movebitur : praesertim si ex motu concalefacta fuerit. elle fondrait . quemadmodum supra nos constituimus quia locus habeat vim conservandi mobile : omnia vero appetitu naturalisuam ipsorum conservationem quaerant . ni la taupe la lumière. suaque forma tanto quoque citius eo properabit. Mais le fieu manque davantage lorsqu’on en est loin que lorsqu’on en est près. esse maiorem in ea materia. Neque. si éloigné soit-il. quo magis alfecta. . « Si tu ajoutes la propension. At u t aliqua contra posteriores dicamus. du centre d’un autre monde. cependant.appétit maxime. tan quam ftnem motus et quod in ipso sit eius quies. quantumvis distaret ad centrum nostri ferri posse terrain. ut ab eo locati materia conservetur partim contrarius ut emendetur exuperantia. qui vim loco undecunque trahendi concedunt. Or. e centro alterius mundi. Sic unumquodque elementum cum illo cui contiguum est. bien qu’en alléguant un argu­ ment fallacieux. qui caussa motus est. s’il était aveugle. In caeteris vero. iam tecum ipse confliges. estiment que le lieu possède la force de conserver le mobile. quam. cuiusque enim facultatis naturalis robur finiium est. Or.ex hoc efflci u t plantaeetanim aliam agishoc quam illocoelo fruantur. ita excalefieri testatur Arist. de même la matière ne désire pas un bien qu’elle ne peut éprouver. mais nous les voyons expliquer les forces du lieu de deux manières différentes. Ainsi. in quibuscum eveniat id nisi ratio varietatis efîerri possit. Par conséquent. Nonne quo maius est corpus. quo magis ipsi obiieitur. Quod si propensionem adieceris . Alii dicunt in loco vim inesse trahendi mobile. d’autant plus rapidement elle y avance et s’y rend.40 É T UDE S GAL I L ÉE NNE S A L AUBE DE LA SCIENCE CLASSIQUE 41 tellement. tanto magis in natura . Cela se passe. Nam sicuti planta non appétit visum. quo vicinior est hora. ceux qui raisonnent ainsi ne voient pas que l’appétit. in altéra qualitate convenit. neque talpa desiderat lumen. toutes les choses recherchent leur conservation. idem omnino iudicium faciendum sit. ad virtutem fît etiam quodeunque incrementum sumpserit a principio.. la désire davantage.. plus le corps est grand. Sed tum caret magis. et pourtant. sic materia. or. mettent la raréfaction avant le mouvement et ainsi posent un effet qui par nature précède sa cause . profectum in forma docet habilius reddere subiectum ad motum . dicentes. et idcirco ponunt efFectum qui suae caussae natura praecedat. la plante ne désire pas la vue. plus inepte. quam in ilia. Tribuunt complures huiuscemodi eventi caussam viribus ipsius loci quas tamen interprètes non eodem modo omnes accipiunt.. Nam prius est motus quam calefactio medii . Et quamvis antea docuerimus quantum sit illi rationi Iribuendum .. en outre. bene mobilior. au témoignage d’Aristote. tellement qu’une heure lui parait un temps très long. cependant il vaut contre ceux qui concèdent au fieu une force attractive.. Nec secus accidit. ut videat . « D’autres disent que dans le lieu se trouve une force d’attirer le mobile. que si elle était en plomb. ac in amatoribus qui puellam expec­ tantes. plus il résiste aux forces attractives ? Sans doute. ut eliquescat : nihilosecius eo segnius assidue movetur. eo quoque magis viribus attrahentis resistit ? Utique. les plus grands descendraient plus len­ tement que les plus petits. ipsi tamen priorem faciunt rarefactionem quam motum. ut mea fert opinio. Contra Averro^m invehuntur nonnulli. sicuti nec ex quacumque distantia ferrum moveri potest a magnete. elle désire ceux qui lui sont plus proches. «Contre Averroès certains objectent. ceux qui tiennent pour l’opinion énoncée. comme ce n’est pas d’une distance quelconque que le fer peut être mû par l’aimant. car elle ne se mouvrait pas ici. En effet. Certains. posset eo pervenire. Mais. certes. rien n’est. plus une chose est loin de son fieu et de sa forme. si plumbea sit . inquit.

quodparem gradum privationis et potentiae fecerint. ut removens impedimentum et ipsa mobilis rei natura quae cunota motus in actu caussa sunt. doit être attribuée au degré de la forme. bien que la cause alléguée par ces auteurs nous paraisse être vraie. mais dans les choses qui se meuvent selon la nature elle augmente . C’est pourquoi dans l’absence de l’impulsion du premier moteur. cum doceremus etiam in absentia moventis adhuc in mobili conservari vim quandam a qua mobile concitetur. ainsi la suppression de l’obstacle. puisque la puissance (motrice) est plus grande (au début) du mouvement. velocius etiam concitentur. sed propter gradum. ut si (ingantur utraeque in eodem esse gradu perfectionis. Et qu’il en soit ainsi. Ideo tantum huic tribuatur argumento quantum quisque patitur. il y a plus de privation. toutes ces causes deviennent par accident des causes du mouvement. et qu’elle s’épuise continuellement. in processu maior gradus : nam facilius summe frigidum fiet quod frigidum est. etiam in eius fine vix continere nos possumus. (ainsi la distance entre le suprêmement chaud et le froid de huit degrés). efiicacitatem universam esse tribuendam gradui formae. (par contre). en effet.. et par la suite la puissance s’amplifie. (les corps) doivent se mouvoir plus rapide­ ment (à ce début) . ils répondent à cette dernière question qu’il est une certaine gravité. En effet. et alia principia per accidens. grâce à laquelle il se meut du même mouvement qu’auparavant. « Venons maintenant à d’autres arguments. même dans l’absence du moteur se conserve dans le mobile une certaine force par laquelle le mobile est poussé. parem vero gradum appetitus in utraque ponere licet. ainsi donc. ut quinque. mais le degré de puissance est plus grand ensuite. et minore gleba. tametsi una existunt. la cause efficiente. « S.entis : alteram sane quam inquiunt esse per se et naturalem atque alteram quam adventitiam reputant. Quam ob rem veniainus ad alia. sed aliae multae concurrunt praeter finem : efïicicns. résulte de la puissance génératrice et conserve l’objet en son propre lieu. hanc in processu motus acquiri ex eoque fieri. ils confondent la lati­ tude de la puissance avec le degré .. sequi vim generantis et in proprio loco servari. en fait. comme s’ils étaient liés ensemble. Or. ut maiore impetu moveantur in processu corpora naturalia. « Que si l’on demande aux auteurs de cette théorie d’où provient et ce qu’est cet impetus. imprudemment. mais selon le degré. il y a moins de puissance (active). il en résulterait donc nécessairement que les deux devraient se mouvoir avec le même degré (de vitesse) . Verum quoque aliéna est ilia vis etadsciticia. geminam esse gravitatem. Il est vrai cependant que cette force est étrangère et adventice.. Thomas et après lui Albert de Saxe pensèrent que dans les éléments il y a une gravité et une légèreté doubles : l’une qu’ils disent être per se et naturelle. Cette théorie est cependant imparfaite. sed in iis. n. celle-là s’acquiert dans le processus du mouvement et c’est grâce à cela que les corps naturels se meuvent avec un impetus qui augmente progressivement. quia privatio minuatur et ut alibi ostendetur commutant latitudinem potestatis cum gradu : maius est. A la première ils répondent que cette puissance provient de la forme par le mouvement. Et illud plane verum ab initio plus privationis inesse. « Certains pensent que l’efficacité. en vérité. en général. car ce qui a cinq degrés de froid devient plus facilement suprêmement froid que ce qui est suprême­ ment chaud . mais la privation décroît. et non à la quantité de la matière (pour nous. la latitude de la puissance est plus grande au début du mouvement. celle-ci. le mouvement se fait uniquement parce que dans le mobile reste une certaine force. amplificatur ergo potestas atque propensio non propter latitudinem. et d’autres principes encore . c’est cela qui importe. et une autre qu’ils estiment adventice . Ainsi. comme on le montrera ailleurs. et quid impetus .. Quod si quis interroget auctores huius opinionis : undenam proficiscatur. ac si primum movens adesset. quam summe calidum. amplificatur : idcirco velocius agitantur. Divus Thomas et post ipsum Albertus Saxon. et la nature même du mobile . ut in summe calido ad frigidum ut octo.sed imprudentes in eolapsi sunt. En effet. y contribuent également. Sed illud apud nos plurimurn valet. quae secundum naturam moventur. la vitesse n’est pas déterminée par cette cause seule. utrasque pari gradu coneitari. Nec video quemadmodum auctores huius rationis evitare possint. sed minus potestatis . nisi quod etiam superest in ea visquaedam. remittitur assidue. mais beaucoup d’autres en dehors de la fin. Ita quando nos cursum maiore quodam nixu arripuimus. et une véritable puissance et juste­ ment une puissance de mouvoir. c’est pourquoi elles vont plus rapidement. disent-ils. Quam vero nonnulli putant. non autem muititudini materiae (quanquam nos ita non credimus) quia par gradus appetitus est in maiore. ils ont commis l’erreur de confondre les degrés de la privation et ceux de la puissance. in progressa amplifleari potentia n. necesse item fuerit. Igitur intermisso primi moventis impulsu fit adhuc motus. ils le démontrent par les expériences que nous avons allé­ guées plus haut . notamment lorsque nous enseignâmes que. la puissance et la propension augmentent non point selon la latitude. ac levitatem in elerr. quin ab initio cum maior adsit potestas . non ob aliud. aut potestatis. Quoniam imperfecta est haec opinio. illam inquiunt. s. ab initio motus spatium potestatis. quae supra a nobis allatae ount. quamvis caussam ab eius auctoribus allatarn veram esse concedamus. à savoir.42 É TUDE S GALI L ÉE NNE S A l ’a u b e dé la science classique 43 « Je ne vois pas comment les auteurs de cette théorie pourraient éviter de conclure que. car on peut poser dans chacun le même degré d’appétition comme s’ils étaient dans le même degré de puissance ou de perfection. arbitrati sunt. nous ne le croyons pas). Neque enim administratur ille motus ab ea caussa solum. car le degré d’appétition est le même dans le plus ou moins grand morceau . Car il est parfaitement vrai qu’au commen­ cement. Il semble cependant que dans l’étude de cette question les partisans de cette opinion confondent encore une fois la cause avec l’effet. Rem vero sic esse persuadent experientiis illis. propter quam eodem motu cietur quo pridem movebatur. tout de même que si le premier moteur était présent.

ideoque effici. et il en est de même si on le pose comme rapide. n’est pas le cas de cette vertu adven­ tice.icaret. l’expulse. qu’ils répu­ dient : car ce qui se meut plus rapidement est plus grave. caussa velocitatis in motujeam vero dicunt ipsi facultatem esse. D’ailleurs nous traiterons de la vérité de ces passages en son lieu. eam a forma comparari per motum. tout d’abord. et ceci d’autant moins qu’elles sont plus éloignées de la vertu mouvante. quam in eo quod est taie quodammodo. celui-ci est considéré soit comme ra­ pide. c’està-dire. Le contexte d’Aristote s’oppose cepen­ dant à cette interprétation. « D’autres ajoutent en plus l’impulsion de l’air qui. Car il dit que le mouvement devient plus iste sit. en effet. Or. après cela. quod sane huic adscititiae virtuti non conceditur. Ce qui fait que son mouvement de­ vient plus rapide. ils nous semblent tomber dans la même absurdité que S. Sed cum in fine motus impetus maior a mobili comparatus sit. Primum. ad iilud vero dicunt . nam cum efTectu caussam commutant : siquidem velint impulsum aëris huiusce rei caussam esse. aut simpliciter. hic autem. n. Quoniam vero contra faciuntverba contextus Aristotelici quibus significatur ex additione gravitatis fieri motum velociorem in fine . Ad hoc respondent ipsum esse quaîitatem quandam. qui quidem fit a mobili. Buccaf. presse le milieu tout entier de la même ma­ nière dont il ébranle et pousse la première partie du milieu. comme l’impulsion plus grande vient d’une plus grande vitesse. communique son mouvement aux parties contiguës . Verum sit haec adscititia quaedam velocitas. Ce que l’on confirme habituellement en alléguant de nombreux passages d’Aristote. movens in progressu debilitatur. At quearere licet. atque habilitatem. neque A l ’a u b e de la science classique 45 rapide vers la fin à cause de l’addition de la gravité . atque propelleret. ils confondent l’effet avec la cause . statuit mobile agitare et quasi impellere medium ea ratione quia primam medii partem commoveret. Mais si. à moins qu’il ne conduise l’objet à sa forme. ut aiunt. Et cum maior impulsus sit ex maiore velocitate. quod si quia velox. Car. celle-ci agira davan­ tage dans le sujet qui est grave ou léger simpliciter. on pose comme cause ce que dans cette question ils supposent euxmêmes être un effet. in idem absurdum videntur incidere. pourquoi ne diminue-t-elle pas pro­ gressivement ? Il s’y ajoute encore que les parties du milieu pous­ sent autant qu’elles sont poussées. : «Obiicies hic ventos qui vires acquirunt eundo. l’air est également plus apte à recevoir du mouvement. et le mobile est porté par celles-là. tu leur demandes d’où provient cette aptitude. reddere motum eius faciliorem. En effet. âiunt a motu. Erit igitur caussa. qui impetum ilium adventitium caussam esse velocitatis asseverant. seu gravitas. Addunt alii praeter haec aëris illius impulsum qui iugiter mobili succedens ipsum magis expellit. Celle-ci. Ibid. D’où il résulte que le mouvement devient plus rapide vers la fin. mais qu’il n’a parlé ainsi que pour le vulgaire. tum etiam ex 4 de Coelo. Attamen in exponenda quaestionis huiusce caussa videntur ipsam iterum cum efTectu commutare : quaeritur.44 É TUDE S GALI L ÉE NNE S on cherche la cause de la vitesse dans le mouvement . si rursus eos interroges. ut eius motus sit velocior. quibus de hoc impulsu mentio facta est. en suivant con­ tinuellement le mobile. Caeterum de loci illius veritate mox : interea monstremus eam esse falsam quam ipsi profitentur. nisi afflciat ad formam. et si le mi­ lieu est opprimé davantage. que dans celui qui n’est tel que d’une certaine manière. undenarn habilitas ista proficiscatur . le mouvement de celui-ci est rendu plus facile. corrogant hic more consueto loca multa ex Arist. cur in processu non minuitur ? Accedit eodem quod pari pacto pellunt partes medii quo pelluntur. ce qui. ils disent qu’elle provient du mouvement. sed velocitas Et quomodocunque erit gravitas quam ipsi répudiant. en quelque sorte. nous allons montrer que la doctrine qu’ils enseignent. et ils disent que cette cause est une faculté ou une aptitude. et velociores vehementioresque . et ils n’acceptent pas sur ce point l’auto­ rité des textes d’Aristote. Mais comme à la fin du mouvement Yimpetus animant le mobile est plus grand. bien que cette impulsion provienne du mobile. si cette gravité ou vitesse n’est qu’adventice. 1. ils font de l’impulsion de l’air la cause de la vitesse. Inter iuniores Lud. sed eum ita prohominum vulgique opinione fuisse locutum. Et. est gravius quod item medium magis opprimatur est ex gravitate. «Parmi les modernes. cette cause sera la gravité. c’est par la gravité . quatenus velox. undenarn mobile vim habeat impellendi aërem et magis impellendi. on peut se demander d’où les mo­ biles tirent-ils la force de pousser l’air et de le pousser d’autant plus qu’ils se meuvent plus longtemps. si on le pose simpliciter. en dernière analyse. ainsi ébranlées. inversement. quae item magis operabitur in eo subiecto quod est grave aut leve simpliciter. n. aër etiam magis affectus ad excipiendum motum : hinc fieri ut velocior ille motus in fine reddatur. tirés autant du huitième livre de la Physique que du quatrième du De Coelo. soit simplement comme mouvement . En outre. à cela ils répondent que ce n’est pas là la pensée véritable d’Aristote. En vérité. n. Quoniam vero mobili prevenerit. Haec vero postea contiguis suum motum commup. un moteur na­ turel s’affaiblit progressivement. atque illam quidem potestatem quippe potestatem ad motum. mais la vitesse. comme ils le disent. Thomas et Albert qui admettent Vimpetus adventice comme cause de la vitesse. certes. Or. Ab his autem ita commotis mobile ipsum ferri. le mouvement sera donc lui-même la cause de sa propre vitesse . ut opinionem suam confirment. atque D. » Bonamico explique ensuite pourquoi le phénomène du vent ne s’oppose pas à cette proposition (1) : c’est que le vent est quelque chose ullo modo recipiunt auctoritatem Aristotelis in eo loco. Entre temps.quo longius fertur. dans lesquels il est fait mention de cette impulsion. nam quod velocius agitur. Thomas et Albertus. et minus in progressu quod magis distant a virtute movente: naturale. aut accipitur. Encore une fois donc. respondent hanc non esse veram mentem Aristotelis. Lodovico Buccafiga estime que le mobile ébranle et. quod si simpliciter accipiatur : ergo motus ipsemet erit sibi caussa suae velocitatis. caussa igitur eius eventi non erit impulsus. est fausse. cum ex 8 Phys. la cause de ce phénomène ne sera donc pas l’impulsion. E t comme elles pré­ cèdent le mobile. quam tamen ipsi quaestioni pro efTectu supponunt.

on peut admettre que Cardan (qui adopte dans des ouvrages différents deux points de vues contradictoires) et même Tartaglia. quae propter diversa principia motus agitur in latus et quodammodo praeter naturam. lect. III. est-ce qu’Aristote ne rejette pas les affirmations de ceux qui posent que c’est l’impulsion qui rend le mouvement plus rapide. Bordiga. De motu projectorum. 1906. Genève. itaque maior est motus. ab eadem vi vehementius agatur. S c a u g e r . iluae suât partes. Iluiusmodi autem rarefactio aeris naturalis non est. mais nous traitons ici du mou­ vement naturel. E. resistit similiter et quantum dictus aer in dicta parte condensatur. parce que dans ce cas-là il se ralentirait vers la fin et nulle­ ment n’augmenterait de vitesse. aut quod cum in angusto parva materiae cooia consistât. aussi devrons-nous lui consacrer quelque attention. qui. s’il mentionne Buccafiga. unde per vim sese rarefaciens non permittit. Il semble donc que la gravité est cause de la vitesse. Or ceci est une vection et celle-ci est un mouvement par accident. à la rigueur. p. Cependant. 3. et qu’il faut au contraire en admettre un qui soit dans le mobile avant tout mouve­ ment. B. 1. quia aer per vim a corpore ducitur rétro. Taurini. C. Cf. II. quia imo aer. K. Les discussions médiévales sur la nature du mouvement et de l’accélération sont d’une richesse et d’une complexité bien plus grande que Bonamiei ne laisse supposer. il n’en est pas de même en ce qui concerne Benedetti . ille est quo natura utiturin motu proiectorum : at nos de motu naturali nunc agimus. Comme ses devanciers. lib. Duhem. neutiquam tamen velocior nisi forte in angustum contrahantur. p. ut inter unum et aliud ex dictis corporibus reperiatur vacuum . cumque contineri nequeant magno impetu erumpant. quae ipsum sequuntur. B. 8. et ad se trahit. non solum hoc corpus non impellit. v.46 ÉTUDES GALI LÉENNES de très complexe et se compose du mouvement de l’air et de celui des exhalaisons.214 sq. Ita fit ut cum ab Aristotelediscedere cupiunt. physicorum sentit corpus per vim motum et separatum a primo movente. G. Galilei und sein Kampf fur die Kopernikanische Lehre. p. An eius eventi caussa noft habet locum in elemento . Aussi lorsqu’ils veulent s’écarter d’Aristote tombent-ils dans l’erreur. B e n bd ic t i . Congrès International d’Histoire des Sciences. tantum in posteriori rarefit. est la cause véritable de la vitesse du vent. J. et hanc ob causam resistit. reproduit dans Scritti. cf. aut ab aqua. B e ne de tti est relativement mieux connu que ces contemporains et prédécesseurs. J. puisqu’il en résulte. et divisus a parte anteriori adicto corpore. . quam maius ? Videtur etiam gravitas esse caussa velooitatis. B. s’il copie Scaliger (2). 111 sq . lui. c’est que c’est celle dont la nature se sert dans le mouvement des projectiles . idcirco sunt haec semper contigua et mobile corpus aerem deserere cum nequeat. nous dit-il. 7). Aussi avons-nous cru devoir lui consacrer quelques pages. corpus quoque ipsum ab aere rapitur. il ne dit mot ni de Tartaglia. les ou­ vrages cités supra. Lutetiae MDLVI1. III. Iluiusmodi igitur corporis separatim a primo movente velocitas oritur quadarn naturali iinpressione ex impetuositate recepta à dicto mobili. Praeterea nonne reiicit Aristoteles iliorum dicta qui putant impulsum facere motum velociorem. : G. 1911 . p. XV. n’ont pas apporté grand’chose à la physique de Vimpetus. P. Duhem. 885 sq. Leipzig-Firenze. Ergo etiam et in motu elementi non magis agent eleinentum. à la fin du 8e livre de la Physique estime que le corps mû par force. Quam ob rem cum aer a dicto corpore rapiatur. Com­ ment. ils donnent au mouvement une cause qui meut par accident : ils veulent en effet que le mobile soit mû par le milieu. in quattuor libros de Coelo. Etudes sur L. . quam ab ipso agatur. bien que mieux connu. prima quae vere ventus est. Il n’est. parce que ce qui est plus grave tombe plus rapidement. I. fertur velocius. non autem augeretur et quia facilius impelleretur mobile minus. 1925-1926. turpissime quoque labantur. Exotericarum exercitationum liber A F. IIIe Session. Je conclus donc que. p. Istituto Venetn ». III. Benedetti » in Atti de R. 14 sq. et parce qu’un mobile plus petit serait entraîné plus facilement qu’un plus grand. moveri aut motum esse per aliquod tempus ab aere. sed violenta. ni pour le moyen âge . 10 et 15. V ailati . 200. Geschichte des Atomismus. Quod fieri non potest. Cf. 1585. 3. exhalatio videlicet. cependant pas toujours très exact (1) . » . caussam faciunt quae moveat per accidens : volunt enim mobile a medio ferri : atqui haec est vectio . ut dictum corpus cum ea velocitate fugiat. quoniam id quod gravius est. (4) « Aristote. . sed ab ea semper agitur. v. v. quod in fine langeret. que rencontrait la physique aristoté­ licienne. Mitto quod dum student defendere motum ilium in elemento per se inesse. A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 47 complet (1) . 4. il ne l’est pas suffisamment. ea vero est motus per accidens. La physique de l’impetus : Benedetti Jean Baptiste Benedetti (3) est un partisan résolu de la physique « parisienne ». Aussi estime-t-il que. en maints endroits. ni même de Benedetti. « Le speeulazione di Giovanni Benedetti sul moto de gravi » in Rendiconti dell'Academia Reale delle scienze di Torino. etc. exercitatio XXVIII. L asswitz . Altéra est aër contiguus et movetur quidem aër ea velocitate qua cietur exhalatio et in principio vehementius . Aristote place cette impulsion dans l’air. 184 : «Aristoteles in fine. aristotélicien de la plus stricte observance (cf. qui in locum desertum a corpore subintrat ad fugandum vacuum. sed non sufferente natura. de Vinci. Quod sicubi impulsum ilium in aere collocavit Arist. Ainsi il attribue à saint Thomas. Or si. p. eius velocitas impeditur. 394 sq. Ainsi. Wohlwill « Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes » in Zeitschrift fur Vblkerpsychologie. Eludes sur Léonard de Vinci. Non igitur aër commotus agit velocius exhalationem.. v. pp. cum pcrpetuo in se causam inoventem. ni très fiunt. « G. quae impressio et impetuositas. Et si. eius signum quod apud nos die prima boreae sunt vehementiores : at vero propter continuitatem aëris in progressu multae partes eius concitantur. pp.. cum qua aufugeret. 1897-1898. 2. quia ornne agens in agendo patitur. siquidem eius motionis quam vulgus ventum vocat. « De plus. Le passage sur la petite roue tournant dans une cavité orbiculaire est textuellement emprunté à J. et des critiques. in motibus rectis naturalibus continuo crescit. Dioersarum speculationum mathematicarum et phi/sicarum liber. » 1. G. ni même en ce qui concerne les modernes. généralement parlant Yimpetus adventice ne peut expliquer l’accélération. il estime que la théorie aristo­ télicienne du jet ne vaut rien. les doctrines d’Albert de Saxe. Quam ob rem impetus in mobili praecedat oportet. De subtilitate a<l llieronirnum Cardanum. ni de Cardan. Ainsi. De l'accélération produite par une force constante. tout en essayant de soutenir que le mouvement appartient à l’élément per se. vol. sed potius id cohibet à motu. id est propensionem eundi ad locum ei à natura assignatum habçat. » Le bel exposé de Bonamico nous offre un tableau instructif des difficultés.

Car cette raréfaction de l’air n’est pas naturelle. X V II. » . se raréfiant par violence. la voici (2) : lorsqu’il tourne dans la fronde. entre l’un et l’autre de ces corps [c’est-à-dire. p. eam removendo. du fait. ut circumagatur etiam ipsum corpus.b maneat. mais continue de tourner pendant un certain temps. la roue ne s’arrête pas tout de suite. ut in subscripta figura patet. séparé de la vertu mouvante. continuo paulatim decrescere unde statim inclinatio gravitatis eiusdem corporis subingreditur. une impression du mouvement. lllustr. ut sentiat se trahi manus a dicto corpore a. qu’il soit violent ou naturel. Ainsi.. Dubitandumque non est. De revolutione rolae putealis et aliis problemalibus. re­ poussé par le corps et séparé par lui de sa partie antérieure . et alia natura. 160. in qua e significat manum. rota statim non quiescet. a corpus. per lineam contiguam giro. onon permittit ut linea ab longo tempore recta per. p. cette force motrice. quod quidem corpus. mais violente . maior semper impetus dicto corpori accedat. ita ut separatum a virtute movente per aliquod temporis spatium ex seipso moveatur . on enlève la main. « Tout corps grave. le corps lui-même est retenu par l’air. 184. et cela d’autant plus qu’il est plus longtemps soumis à l’action du moteur. cette réaction ne peut que l’en­ traver.. a quo prosiliit. de telle sorte que.. Ainsi. de telle façon que le corps libéré de la fronde. non seulement ne pousse pas le corps. la possède). Unde manu movendo rotam al* eaque . cause du mouvement immanent au mobile ? C’est difficile à dire. qui quidem motus in orbem. en effet. C’est aussi une espèce d'habitus qu’acquiert le mobile. quem postremo faciebat. violentia impressa. suain velocitatem semper augebit. ibid. qui l’im­ prègne. et tire le mobile vers soi. en effet. il continue à se mouvoir de lui-même. B e n e d e t t i . B enedetti . ex impetuositate recepta a dicto mobili. il ne permet pas au corps d’avancer avec la même vitesse avec laquelle il s’est élancé . cap.cum ex multis circumactibus. par force. C’est une espèce de qua­ lité. impressum ilium impetum. Verum quidem est. De là aussi il résulte que si. B. du fait et par suite de sa participation au mouvement. in se recipit impressionem et iiupetum motus. cap. Ce qui ne peut pas se faire. aut sui natura. neque funis est seinidiameter. nain si secundum naturam inotu cieatur. tanto magis dictum corpus a. bien au contraire. [lors d’un tel mouvement] l’air est. sed per aliquod temporis spatium circunvertetur » . (1) « La raison véritable pour laquelle un corps grave est lancé plus loin par la fronde que par la main. unde ut recta incedat tanto majore quoque vi trahit. Neque est silentio praetereundus hac in re quidam notatu dignus effectus qui eiusmodi est quod quanto magis crescit impetus in corpore a causatus ab augmente velocitatis giri ipsius e tanto magis oportet. 2. quod corpus liberatum deinde cum fuerit a funda. Idem vir gravissimus an bene senserit de molibus corporum violentis et naluralibus : Huiusmodi igitur corporis separatim a primo movente velocitas oritur a quadam naturali impressione. iter suuma puncto. XXIV. 160 :« Veraratio cur multo Ion- gius corpus aliquod grave impellatur funda. il s’explique toujours par une force motrice immanente au mobile (i). après avoir mis la roue en mouvement avec la main. quam fieret manu. natu­ rali quadam inclinatione. pénètre dans le lieu abandonné par le corps. ou par l’eau. mieux. et pour cette raison. contra opinionem Tartaleae qui negat corpus aliquod motibus violento et naturali simul et semel moveri posse. quin dicta funda maior impetus motus dicto corporiimprimi possit. car par suite des révolutions nombreuses le 1. » A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 49 Qu’est-ce que cet impetus. natura duce. Ibid. ad rectum iter peragendum inclinatur. de son association avec le moteur (qui. cuin in eo impelus et impressio semper augeantur. » Ainsi. 286 : « Epis cola. cf.. cogit. car il est constamment uni à la vertu mouvante. in fine et p. suscipit. l'impelus et l'impressio qui existent en lui croissent sans cesse. et comme le mobile ne peut pas se séparer de l’air. q quae sese miscens cum impressione facta per vim. le texe cité supra. pendant un certain laps de temps. car tout agent pâtit en agissant. sa vitesse en est entravée. en outre. autant devient-il plus rare dans la partie postérieure. J.. reçoit en lui-même un impetus.48 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S et séparé du premier mouvant. guidé par la nature. si une pierre est lancée par la fronde plus loin qu’elle n’est jetée par la main. aussi lui résiste-t-il . car la nature ne souffre pas que. ce n’est pas la réaction du milieu qui explique la vitesse amoin­ drie du projectile . par exemple. poursuit son chemin par une ligne contiguë à la rotation qu’il fit en dernier lieu. mais plutôt le retient . J . quod circumvolvendo fundam. Omne corpus grave. » 1. le mouvement produit dans le corps grave une plus grande impression de Y impetus que ne le ferait la main . quia quanto maior impetus motus ipsi a est impressus. et par suite. c’est parce qu’elle fait dans la fronde des révo­ lutions nombreuses. ab lineam rectam tangentem girum aaaa quando corpus liberum remanet.. maior impressio impetus motus fit in corpore gravi. qu’il se meuye naturellement ou violemment. cum dictum corpus a duabus virtutibus moveatur quarum una est. lui. Quant au mouvement lui-même. C’est pourquoi. autant l’air est condensé dans la partie antérieure. il lui résiste. médian te fune. exiguo quodam impetu jam incepto vellet recta iter peragere. Joanni Capra Novarensi Sabaudiae Ducis. entre le mobile et l’air] il y ait un vide . aussi sont-ils toujours contigus. puissance ou vertu qui s’imprime au mobile ou. sa vitesse augmentera sans cesse . dum illud ipsum circumvolvitur (pace Aristotelis dixerim) centrum non est. Manus autem eiusdem corporis motus. « Disputationes de quibusdam placitis Aristolelis. Ibid. se meut ou est mû pendant quelque temps par l’air. Lors donc que le corps se meut d’un mouvement naturel. ce qui 1’ « impressionne » davantage. quia coniunctain habet perpeluo virtutein moventein. Et il ne faut pas mettre en doute que la fronde peut imprimer au corps un impetus plus grand. car l’air qui. inde oritur. Immo manus quam maxime fieri potest in orbem cietur . sed cito fiat curva. quam manu. aut vi motuiu. pour fuir le vide. p. B . De Mechanicis. lorsque l’air est entraîné par le corps. qui le suivent.

presque droite sur sa pointe. «piae cum m«»tae sont. Ainsi. ou sa force motrice s'affaiblit.ne on le dit souvent. étant entré dans le mobile ou l’ayant imprégné et impressionné. et avait même publié «les tables d’élévation pour le tir des canons. grâce à laquelle le corps lui-même tend vers ce point. sinon une condensation si l’on peut dire. à vrai dire. les deux parties rectilignes de la trajectoire étant réunies par un segment de cercle. elles ne sont jamais absolument pri­ vées de cette sorte d’inclination. B. A l ’a u b e de la science classique 51 Impetus. malgré tout. de l’effort musculaire et de Yélan ? Aussi s’accorde-t-elle très bien avec « les faits ». «piam antea reperilur habere. demeure. chacune de ses parties ne tend pas uniquement et absolu­ ment vers le centre du monde. « Or. que le corps en question devient d’autant plus léger. omnino . même naturelles. en effet. qu’il faut « prendre un élan » pour sauter un obstacle . elle n’est pas le centre de son mouvement (quoi qu’en dise Aristote). et la corde n’est pas le semidiamètre. que ses parties n’inclinent pas absolument vers le centre du monde. Au fond. partant de cette idée bien arrêtée que deux mouvements ne peuvent coexister dans un mobile sans se combattre. l’inclination de la gravité s’y glisse. plus elle est rapide qui s’était occupé «le balistique. doit demeurer droit. 111.. quia cum eis proprium lit. la nature. on se met à une certaine distance — pas trop près — de celui-ci : ceci pour permettre à la balle de prendre son élan (1). et petit à petit. la forza. qui. c’est Galilée et non pas. cet impetus impressus décroît continuellement.de claritate aeris et Lunae noctu l'ulgentis. Ab eiusmodi inclinalione reclitiidinis imilus partiiun alicuius corporis rotumii lit. et tout particulièrement avec le « fait » de l’accélération initiale du projectile . aussi s’oppose-t-il à d’autres qualités ou vertus (aussi les impetus se gênentils mutuellement et peuvent difficilement coexister dans le mobile). parce que. «plia praelenpia u (piotl ab aere qui ci circumcirca aliquaru resislenliam faeit stringilur. croyaient que le boulet de canon (comme tout projectile) commence par se mouvoir en ligne droite. snpponendo etiain eandeni esse perfeete rotundam et levigatam. démarre lentement et augmente progressivement sa vitesse : il prend de l’élan. elle ne fait que traduire en termes « scientifiques » une conception fondée sur l’expérience quotidienne. et «piasi rétro rovoral eam. unde tanto magis contra suam et naturam volvmilur. le mouvement circulaire produit dans le corps un impetus à se mouvoir en ligne droite. ut per ali>|uod temporis spacium. Ce que montre bien l’exemple de la flèche de l’arc. plus bas.coelique figura. pendant un certain laps de temps. autrement dit. Illtisir. ne permet pas que la ligne ab reste droite pendant longtemps . que le chariot que l’on pousse. coin. qualité ou vertu motrice . iiupetum habent elliciendi iler direelum. posset esse perpetuus. Ceci con­ trairement à l’opinion de Tartaglia qui nie qu’un corps quelconque puisse être mû simultanément par des mouvements naturel et vio­ lent. Il est vrai cependant que plus il est rapide. bien vite elle devient courbe. B une ukt ti . quanlo violciilius volvmilur. tanto mugis una iT. et l’autre. Les balisticiens et les artilleurs de la Renaissance. sur une donnée du sens commun. laquelle. si super aliquod punctum quasi mathemalioum. tant qu’elle fait tourner le corps. nee etiain multum duralunim.ta. la virtus motiva. impression. Cf. paraître assez confuse. que Y impetus.. bien davantage [tend à se mou­ voir] perpendiculairement à la ligne de direction. pour que Y impetus s’empare du mobile ? Tout le monde sait d’ailleurs. Tartaglia. parce que le corps en question est mû par deux vertus. lui aussi . nécessairement. et in huiusmoili motu per vint unitao maneiit. ita ut . 1. 285 : « De molli molaeel trochi. » Ce qui veut dire que la circularité du mouvement allé­ guée par Aristote ne fait rien à l’affaire. mais. il tombe verticalement à terre. quieseerel. an motus circularis alicuius molue uiolendinario. Respondeo huitismodi motum nullo modo futurum perpetuuiu. comme nous l’explique Benedetti dans un texte bien curieux. tout en proclamant d’autre part que la trajectoire est snnprc cnrva. ou que l’on tire. trochus cum magna violuntia seipsum circumagens.b l . pp bl. ne devrait pas nous étonner outre mesure : la notion de l'impetus est. pour bien frapper le but. Tartaglia. le premier a reconnu clairement que la trajectoire du boulet s’incurve dés le «lébut. rend plus léger l’objet dans lequel il se trouve (D<< De l’inclination des parties des corps ronds à la rectitude du mouvement il résulte qu’une toupie qui tourne autour d’elle-même avec une grande violence. qitando sont molae. est eliam rcsistenlia purtium iilius corporis moti. dont l’une est la violence imprimée. l'impetus du mouvement violent. l’affecte . tout cela est quelque chose qui passe du mouvant au mobile. dans un tel mou­ vement. Ce qui. — réels ou non — qui forment la base expériencielle de la dynamique médiévale . tanto magis in iis crescil naluralis inelinalio recta eumli. ce fait. «fui» «juanto mugis moventur. je le dis parce que. natura. hianni Paulo CapraNovarcnsi SubawLuvDnri-i llu /ncii Muzistro. lO'. ne s’inclinant pas plus d’un côté que de l’autre vers le centre du monde. de aeternitate temporiset in linitospacioexlracoelum. elle l’explique même : ne faut-il pas du temps. eiim aliquando esset mota. moins il tend vers celui-ci . D’ailleurs. Qu’est-ce. Quaerisa me litteris luis.sisl. et qui.. se composant (se mélangeant) avec l’impression faite par la force. de telle façon qu’un tel corps. diim ciivulariter moveiilur patiuiitur violenliam. » L’explication donnée par Benedetti peut. p. Et si je dis. à bon droit.it alteii. unde eu in simili iuuctae sint. eumli rci. et tout le monde sait — même les enfants jouant à la balle — que. Quant à la main. ni même Benedetti qui. une notion très confuse. En fait. ou de n’irnporte quelle autre machine.50 É TUDE S GALI L ÉE NNE S corps reçoit un impetus toujours plus grand. ibiil. puis lorsque son mouvement. en effet.dea npullisaquae. et earum una eontiniiala eum alia. J .secundum natura u «piii'scaut. professe dans sa Nuova Scimzit (15U7) la théorie traditionnelle.

joue un rôle double . cum ab hoc. C’est qu’Aristote a mal compris.. imo ipsum corpus tanto magis leve remanel.aut veloritatem gigni. quae recta inter rnundi centrum et circunferentiam extenditur . Sed si clarius liane veritatem videre cupis. autrement dit. Cum susceperimus provinciam probandi quod Aristoteles circa motus locales naturalës deceptus fuerit. est coupée ou divisée en un grand nombre de parties . je n’hésite pas à dire. B. sunt quaedam primo verissima et objecta intellectus per se cognita praesupponenda. d’un volume égal et de figure semblable.quia non absolute suntunquam privataehuiusmodi ineliuatione. pendant qu’elle tourne très rapidement. ut difficillimum ac periculosum sit quidpiam scribere contra quam ipse docuerit. surtout. à qui la sagesse de cet homme a toujours paru ad­ mirable. 168 srf. ut inter suam et pondéra aut levitates uno in eodemque medio.. ibid. Id quod a nomine adhuc (quod sciam) in trocho est observa tu m. quae ellieit ut ipsum corpus eo puncto nitatur. le milieu joue un tout autre rôle. quam a. ne parlent aliquaut haherut sui termini superfluam. 4. devient plus légère. sed inulto magis per transversum ad angulos rectos cum linea directionis. à savoir la toupie. c) de la position de cette forme 1. Et quod dico ipsas partes non omnino inclinare versus rnundi centrum. seu dividi in limitas partes. ac primum quaelibet duo corpora. s’il vivait.. eandem proportionem velocitatis inter suos motus locales naturalës. Quod quidem nattira sua notissimum est si considerahimus non aliunde maiorem tarditatem . graves ou légers. poussé par le souci de la vérité. Néanmoins. par l’amour de laquelle. in medium quaedam proferre non dubitavi. or. Aristotelisextra cacluin nullomodo nobisinservit pro eiusdem Coeli spherica rotunditate. et disposés de la même manière. « Comme nous avons accepté la charge de prouver qu’Aristote s’est trompé dans la question des mouvements naturels locaux. et ab inaequali magnitudine. in quibus me inconcussa mathematicae philosophiae basi•?. ce qui veut dire qu’elle incline d’autant moins vers le centre du monde. magis cITectus contrarius nascatur. b) de la diversité de la forme . ipsum corpus impellere. Aussi Benedetti est-il pleinement conscient de l’importance de son entreprise. à la fois. p. plus elle a la propension d’aller droit. Veruntamen studio veritatis impulsas.quod figurant non . Ce qui est tout à fait évident de par sa nature. et hanc oh causant levior redditur. ce n’est qu’en par­ tant des « fondements inébranlables » de la philosophie mathéma­ tique — ce qui veut dire. obser­ veront dans leurs mouvements naturels locaux la proportion de leurs gravités ou légèretés dans les mêmes milieux. non illico versus rnundi centrum descendere sed recta orizontalitcr ut ita dicam. id ea rationc dico. la grandeur et l’autorité d’Aristote qu’il est difficile et dangereux d’écrire quelque chose contre ce qu’il a enseigné .. nous devons commencer par avancer certaines choses très vraies. moveri. seu inaohinae missilis. in motu violento. aut vertical!. il est. quia ei innumerabilcs alias figuras adeo magnas polerat concoderc causa divina : sed sphacricuiu est cITecliiui.um a corporc relictum. undc versus rnundi centrum tanto minus inclinât. en fait. Unde patebit. » Le milieu. B e n e d e t t i . ou d’un autre corps de ce genre. eodcmque modo situm habentia. montre bien à quel point les péripatéticiens se trompent au sujet du mouvement violent. dès que nous prenons en considération que la plus grande vitesse ou lenteur (tant que le milieu reste uni­ forme et en repos) ne provient de rien d’autre que des quatre causes suivantes. Et l’exemple d’une telle toupie. nous dit-il. ou plus exactement. non inclinans se versus rnundi centrum. et que l’intellect connaît de soi : en premier lieu. cum quaelibet suarum partiem in huiusmodi motu non inclinet otnnino versus rnundi centrum. il aurait été lui-même enflammé. quant errent peripatetici eirca molunt violentum alicuius corporis.. J. tu verras alors qu’elles ne descen­ dront pas tout de suite vers le centre du monde. Illud.52 É TUDE S GALI LÉENNES dans son mouvement violent. résistance et moteur : la physique de Vimpetus nie l’action motrice du milieu. mouvement qu’ils estiment provoqué par la réaction de l’air. id quod apcrte patct sumendoexemplum pilae alicuius arcus. undc videbis illas omnes. pour ainsi dire droitcment vers l’horizon. gravia aut levia. aut orizontis axe. imagine-toi que ce corps. II : Quaedam supponenda ut constet cur circa veloci tatem motuum naturalium localium ab Aristotelis placitis recedamus. qui existimant aerem qui subintrat ad occupanduni loc. cogita illud corpus. Ab huiusmodi motu trochi. cap. Benedetti ajoute que même son action retardatrice a été mal comprise et. dans la physique aristotélicienne. quia nullum corpus a breviori terniino quant a spherico terminari potest.onvexam. à savoir a) de la plus ou moins grande gravité ou légè­ reté . dum vclocissime circumducitur seeari. mal évaluée par Aris­ tote. tanto maiorem propensionem habet rectius eundi. dans l’intérêt commun. Il prend même des poses héroïques (1) : « Telle est assu­ rément. Veruin tainen est. aut alicuius alterius instruinenti. pour moi particulièrement. « Disputationes de quibusdam placitis Aristotelis : Tanta est certe Aristotelis amplitudo atque authoritas. cum ciiiusque alterius ex infinilis figuris Coclum ipsum esse possit secundum suant superliciem c. et mihi praesertim. Ce qui (autant que je sache) n’a jamais encore été observé au sujet de la toupie. a diversa figura . nihil. en fait : en partant d’Archimède — que l’on peut à la physique d’Aristote substituer une physique meilleure. clare perspicitur. causis (dummodo medium uni­ forme sit et quietum) idest a maiori aut minori pondéré aut levitate . cui semper visa est viri illius sapientia admirabilis. reclus quiescat super illam cuspidem ferri quam habet. cuius ipse amore in seipsum si viveret excitaretur. Nam Ciclum ea ralione sphericitm non est. magis ad imam partent. quam ad aliain. trochuin scilicet. que deux corps quelconques. en quoi le fondement inébranlable de la philosophie mathématique me force à me séparer de lui. mais se mouvront. area aequali similique figura sed ex materia diversa constantia. mais com­ posés de matières différentes. tandis que. Mais si tu veux voir cette vérité d’une manière plus claire. n’a pas du tout compris le rôle des mathématiques dans la science physique.servatura. cui semper insisto ab eo dissentire coeçit. aut huius generis corporis. quod quanto ntagis est vclox. quod magis sit capax. » A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 53 Aussi est-il presque partout arrivé à l’erreur . tanto minus preinit ipsum punctum. quae pila quanto est velocior. ita ut neccssario huiusmodi corpus rectum stare delteat. a situ eiusdem figurae diversae respecta lineae directionis.

us. in cadeni proportione cuius superlicies resistentiam suscipit minorem ea quae altcrius est corporis. le mou­ vement sera proportionné à la vertu mouvante.autlevilatis sed minoris resistentiae. etc. u.+—+---. mais d’une résistance moindre. ce que je dis de la qualité.54 É TUDES GALI LÉENNES par rapport à la ligne de direction qui s’étend. et même devrait. quantité et position). u eiusdem ponderis remanebit. unde pars a. neque eiusdem figuraesitum. il ne serait pas grave. admettre tout cela. moins dense que lui-même (car. eodem motus inter seipsos eorum plane modo proportionali consurgent quo erunt ipsorum virtutes movuntes . ce qui est davantage conforme à la raison que si nous disions que ces vitesses seront comme ui à ei. ralione facilioris divisionis continuilalis aeris. Car la dissimilitude ou l’inégalité des figures. et e converso. droite. non grave esset. entre eux. » . il sera plus rapide que l’autre dans la même proportion dans laquelle sa surface engendre une résistance moindre de celle de l’autre corps. æqualem esse proportioni ponderum ipsorum. ad velocitatem eiusdem per medium magis densum futuram ut a. et ilia quae cinn augulo. 169 : « Aliud quoque supponendum est. s’il était placé dans un milieu plus dense. le corps qui se meut la pointe en avant se mouvra plus vite que celui qui ne le fait pas. quemadmodum Archimedes ostendit). ce milieu en soustrairait la partie ei. Ainsi.f dire que la proportion des vitesses de deux corps hétérogènes. ut est etiam rationi consonum magis quam si dicamus huiusmodi velocitates esse ut ui ad ei cum velocitatesa virtutibus ruoventibus solum (cum figura una. si la proportion de la surface du corps plus grand à celle du corps moindre était de 4/3. respecta résisté»line ipsius mcdii dico: Quia dissiinilitudo aut inequalitas figuraruin. si l’on ne modifie ni la forme (ni en qualité. p. et. Qnotiescunque igitur duo corpora imam eandemque resistentiam ipsorum supurticichus. et enfin d) de la grandeur inégale [des mobiles]. de même que l’aiguë le fait plus rapidement que l’obtuse. illud medium «ubtrahat partem ei unde pars ae eiusdem ponderis libéra maneat . a. De même. Chaque fois donc que deux corps auront affaire à une même résistance. minus tamen denso quam ipsum sit corpus. ut exempli gratia. quam ipsum sit (quia in medio se densiore si poneretur. ainsi que l’a montré Archi­ mède). mais semblables quant à la figure. dans le même milieu est égale à la proportion des poids eux-mêmes. la grandeur.. ajoute Benedetti. ut ctiam eelerius idem facil acuta. proportio velocitas dicti corporis maioris. qui anteeedat movebitur veloeius quam ilia quae sec. et si ce corps était placé dans quelque autre milieu plus dense. et magnitudine aequalium. et si le corps qui est comparé à l’autre est de la même gravité ou légè­ reté.nec in qualitate necin quantitate. i dicti ponderis. de quaiititate et situ eiiisdcm ligurae dico. existet veloeius allero.. i. aut in situ. quam habebunt eorum resistentiae converso modo . chaque fois que deux corps auront une seule et même gravité ou légèreté. Ce que nous disons maintenant est évidemment conforme à ce que nous avons écrit plus haut. est la même chose que dire que les vitesses d’un seul et même corps 1. « Je dis que la proportion de la vitesse d’un corps dans le milieu moins dense à la vitesse du même corps dans le milieu plus dense sera comme ae à au. de la quantité et de la posi­ tion de la même figure. umle velocitas minoris corporis maior esset velocitate corporis maioris quemadmodum quaternarius nurnerus ternario maior existit. velocitatem scilicet motus naturalis alicuius corporis gravis. et inversement. par exemple. aut situs divorsus non paruni alterat dictorum corpormu motus. hoc medium subtrahat partem. et des résistances diverses. mais léger. proportionatam esse pondexi ejusdem corporis in iisdem mediis. esset subsesquilertia. modifie d’une manière non négligeable le mouvement des corps en question. Quae nunc diximus. quia idem est dicere proportionem velocitatum duorum corporum heterogeneoruni. levitas. quaequidem rosistenliae inter seipsas candem proportionem quam ipsarum superficies habebunt.. Ibid. motnm foreproportionatum virtuti moventi. posito deinde eodem corpore in aliquo alio medio densiore. ce milieu en soustrairait la partie ui dudit poids. sed leve. ut scilicet corpus illud quod altcri comparatum. de telle façon que la partie ne de ce poids agirait seule . leurs mouvements seront proportionnels à leurs vertus mouvantes . puisque les vitesses se proportionnent seulement aux forces mouvantes (lorsque la figure est la même en qualité. quantitate situque erit) proportionentur. la vitesse du corps plus petit serait plus grande variando. puisque la forme petite divise plus facilement la continuité du milieu que la grande. plane similia sunt iis.. et que ce corps soit posé dans un milieu quelconque. Quod au tem de qualitate. Ut exempli gratia. aut aquae. que le poids total d’un certain corps grave soit représenté par ai. je le dis par rapport à la résistance du même milieu. aut in aliquibus ex dictis reluis. quae supra scripsimus. si pondus totale alicuius corporis gravis significatum erit ab. mais cependant moins dense que le corps lui-même. qui est le poids ou la légèreté. in diversis mediis. in uno solo medio. il y a encore quelque chose à admettre. quam obtusa . aequalis erat ponderis.. par exemple. leurs mouvements auront. » A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 55 que celle du corps plus grand comme le nombre quaternaire est plus grand que le ternaire. entre le centre du monde et la circonférence . D’où il est clair que. ou la position différente. sed simiüum figura. car ^-------------. cuui figura parva facilitis dividat eonlinuilatum medii. qnotiescunque duo corpora unam eamlemque gravitatem autlevitatem et diversas resistentias habebunt. Or. aut habebunt aut récipient. ni en quantité). la proportion inverse de celle des résistances. si proportio superliciei corporis maioris superliciei minoris sesquitertia esset. à savoir (1) « que le mouvement naturel d’un corps grave dans divers milieux est proportionnel au poids de ce corps dans les mêmes milieux* Ainsi. velocitali corporis minoris. e. ut si dicamus proportionem velocitatum unius solum corporis per diversa media eandem esse cum ea quae est ponderum dicti corporis in iisdem mediis. Dico proportionem jvelocitatis eiusdem corporis per medium minus densum. Mais. quo corpore posito in aliquo medio minus denso. et en laisserait libre la partie au. aut in qualitate sola ligurae.u. » Un aristotélicien pourrait. quam magna . eo lumen modo qui superius positus fuit. ad a. quae erit pond usant... ni la position de cette forme. aut in quaiititate sola. eorum motus in 1er seipsos candeui proportionem sortien tur. eademque in qualitate.

on le voit bien. VIII. ni que le mou­ vement sur une droite peut être infini dans le temps.. Cf. cap. ibid.. D’où. la proportion sera arithmétique et non géométrique. le mouvement s’effectuerait avec une vitesse infinie (5). Ib. p. c. comme pour Benedetti et les « anciens »(1). 286. in suis motibus nattiralibus veloeitatis. 1. pour cela. en quelque sorte. in eodem medio pioportionem longe diversam servatura esse quam Aristoteli visum fucrit » à savoir. 185. Aussi Benedetti estimet-il que la physique d’Aristote montre bien que celui-ci « ne connaît la cause ni de la gravité. c’est-à-dire la lourdeur. « à poids égal. Ib. de son point de vue. p. ni au mouvement violent. p. qu’il se ralentisse progressive­ ment (3). . cap. VII. «Disputationes. Si les vitesses sont proportionnelles aux forces mouvantes. XXVI. Mais nous n’avons pas encore fini la liste des erreurs physiques d’Aristote (4). 2.. 29. selon Benedetti. A l ’a u b e de la science classique 57 En fait. ou la rareté. tout entier. E. supra. Ni au mouvement naturel. jamais le point i ne pourra atteindre r. VI : Quod propor/iones ponderum eiusdem vorporis in diversis mediis proportiones eorum mediorum densilatum non servant. 5. Unde necessario inaequales proportiones velocitatum producuntur. pour Aristote. XXXVI. c. Aristote n’a jamais rien compris au mou­ vement. Corpora gravia aut levia eiusdem figurae et materiae sed inacqualis magnitudinis. mais de grandeur différente. XXIX. in quo reperitur. Et Benedetti. ainsi que le voulait Aristote. parce que la résistance du milieu sera moindre. p. et notamment. « Motum rectum esse continuum vel dissentiente Aristotele. « Manifeste indicat (Aristoteles) se causam nec gravitatis. ou même exclu de la physique les fondements inébranlables de la philosophie mathématique.. dans des milieux de plus en plus denses. p. B. puisqu’il n’a vu ni que le mouvement rectiligne. Ib. p. maior densitate aut raritate niedii permeabilis. « Motus rectus corporum naturalium sursum aut deorsum non est naturalis primo et per se. p. » 4..56 É TUDE S GALI LÉENNES dans divers milieux sont en proportion des poids dudit corps dans ces mômes milieux. et non géométrique. bien que fini dans l’espace : il suffit. voilà les propriétés absolues des corps. (5) 1. 3. d 4 3.. L’erreur première d’Aristote. nec levitatis corporum naturalium nosce. C’est pourquoi la vitesse résultante est le quotient du poids par la résistance. J. XVIII.. B e ne de tt i . La densité. » Sans doute. aut le vis. XX III.. supra . C’est pourquoi il agit. Mais le raisonnement de Benedetti. Benedetti nous le dit sans ambages : la démonstra­ tion artistotélicienne de la non-existence du vide ne vaut rien. « Dori continuum infinitum motum super rectam atque finitam liniam. et la légèreté. » 5. 172. B e n e d e t t i . et non une propriété relative. se produisent des proportions inégales des vitesses. c. nécessairement. cap. XXV. Or. ni de la légèreté des corps. qui consiste dans la densité ou la rareté du corps grave ou léger. Le point o glissant vers t. suivent dans leurs mouvements naturels dans le même milieu une propor­ tion très différente de celle qu’affirme Aristote » . Nous arrivons maintenant à la plus grave : la négation du vide. 195 : t Minus sufficienter explosam fuisse ab Aristotele opinionem credentium plures mundos existerc. b /a t 4. ce n’est que la partie restante qui entre en ligne de compte et. » Il suffît de se représenter le mouvement du point d’intersection i sur la ligne xr si la ligne ao tourne autour du point a. puisqu’il n’a même pas vu que « le mouvement rectiligne des corps naturels vers le haut et vers le bas n’est pas naturel en premier lieu et per se » (1) . dans les milieux divers qui lui résistent (2). L’impossibilité du vide. 184. nous prévient (4) « que les proportions des poids du môme corps dans différents milieux ne suivent pas les proportions de leurs densités. En effet. p. les vitesses des corns graves ou légers de la même figure ou matière. et si une partie de la force mouvante (du poids) est neutralisée par l’ac­ tion du milieu. de quibusdam placitis Aristotelis. a été d’avoir négligé. fondé sur l’hydrostatique d’Archimède..il suffît de considérer le mouvement rectiligne produit par la rotation d’un cercle : le va et vient au point d glissant sur la ligne Ane comporte pas d’arrêt. ne sont que des résultantes. c’est-à-dire dans l’absence de toute résis­ tance. est démontrée par Aristote par l’absurde : dans le vide. 183. Le poids. CI. J. c. cap. on Je sait bien. un corps plus petit ira plus vite ». la vitesse du grave diminuera en suivant une progression arithmétique. Ibid. afin de nous éviter une erreur dans laquelle il nous serait facile de tomber. quaeest densitas autraritascorporis gravis. ibid. 17. cf. » 2. Cap. entre autres. ne part pas du tout des mêmes bases que celui d’Aristote : pour Aristote le poids du corps est une de ses propriétés constantes et absolues. Benedetti a-t-il entièrement rai­ son. et la densité ou la rareté plus ou moins grande des milieux (3) ». Ibid. le mouvement d’aller et retour est continu et se fait sans arrêt (2).

Ibid. Sint alia quoque duo corpora a et r omogenea primis. Ib..o o que le centre de o. ils auront dans le vide des proportions de vitesses autres que dans le plein. ce qui se prouve parles raisons suivantes (4) : « Soient. g serait aussi rapide que o. les rapports de vitesse des différents corps y seraient les mêmes que dans le plein. Cf. quelle sera sa vitesse ? Aristote avait estimé que si le mouvement dans le vide avait été possible. Quod supradicta corpora in vaeuo naturaliter pari velocitate moverentur hac ratione assero. cap. qua centrum ipsius. p 16. Ibid. 8 lib. De la même matière : les corps de matière différente tombent avec des vitesses diffé­ rentes. plus bas. Cf. Mais quel sera-t-il ? C’est-à-dire. Erreur encore. 4. comprenons par l’imagination que les deux soient placés aux extrémités d’une ligne dont i soit le milieu .. 174 : •Quod in vaeuo corpora eiusdem A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 59 en effet.58 É TUDE S GALI LÉENNES rien n’est plus faux.. 2. en commençant par l’unité.. elle fut de s’être forgé une image fausse du monde et d’y avoir adapté la physique. p. » Le mouvement dans le vide (1). XXXVI1. ils ne modifieraient pas pour cela leur vitesse. Cf.. a et e dont chacun soit égal au g . Des lieux extra­ mondains ? Pourquoi pas ? Y aurait-il « un inconvénient quelconque materiae aequali velocitate moverentur.. » La vitesse de ce corps. Ibid. » 3. B e n e d e t t i . Or. 1. quantum centrum ipsius o. L’erreur d’Aris­ tote ne fut pas seulement de ne pas avoir admis la possibilité du vide dans le monde . plus dense que le premier milieu. » En outre. quae est in pleno. 179. quorum quolibet aequale sit ipsi g et imaginatione comprehendamus ambo posita in extremitatibus alicuius lineae. p. p. la chute simultanée des graves homogènes : nous sommes déjà fort loin de la physique d’Aristote. cap. clarum erit tantum pondus habiturum. III. Sint enim duo corpora o et g omogenea et g sit dimidia pars (ipsius o. et imaginons aussi un corps Q. et chacun d’eux serait aussi rapide que g. XVIII. Ainsi le mouvement dans le vide est parfaitement possible.. Ibid. c’est-à-dire à son poids absolu. deux corps homogènes o et g. imaginemuretiam corpus Ç. l’espace. Quant aux corps composés de la même matière. C’est sa fausse cosmologie. sera évi­ demment finie. « il n’y a aucun corps. c’est-à-dire. n. ils auront. et hanc ob causara diversam velocitatum proportionem in vaeuo haberent ab ea. il s’ensuit immédiatement que la vitesse n’augmente pas indéfiniment et. cap. 4. Cf. 2. densius primo medio. qui serait nulle si la proportion des résistances était égale à la proportion des poids . diminué de. plus bas. p. si nous le plaçons dans les divers milieux que nous avons imaginés. dans le vide. cap. le modèle toujours présent à l’esprit de Benedetti de la science archimédienne. comprehendamus imaginatione inflnita media corporea. la résistance s’annulant. « Mais afin de le montrer plus facilement. à cause de cela. ut in pleno. i. Ut igitur idem facilius ostendamus. cuius medium sit. quorum unum altero rarius sit. B e n ed f. punctum i. incipiendo ab uno. estime Benedetti. Quia in pleno dictis corporibus subtrahitur proportio resistentiarum extrinsecarum a pro­ portione ponderum.. la même vitesse naturelle (3) » . dont l’un est plus rare que l’autre dans les proportions qu’il nous plaira. . Donc. B. il est clair que le point i aura autant de poids que le centre de o . plus bas. J. p. et soit g la moitié de o.XXXlX. et positum in ipso medio. quod i virtute corporis a et e in vaeuo eadem velocitate moveretur. p.. — Benedetti est un copernicien — (3) fondée sur le finitisme qui est à la base de sa théorie du <«lieu naturel ». 3. t t i .. à savoir : les vitesses des corps différents (c’est-à-dire des corps com­ posés de matières différentes) seront proportionnelles à leurs poids spécifiques absolus. XIX. id pace eius dictum sit plane erroneum est. p. à leurs densités. 179 : « Quamsit inanis ab Aristotelesusceptademonstratio quod vacuum non detur. B. Ibid. Etant donné que la vitesse est proportionnelle au poids relatif du corps. J.'-----. » 3. ponderum proportioni aequalis esset. ne lui permettent pas de s’arrêter là (2). dans ce premier milieu. la vitesse ne devient aucunement infinie (1). la proportion des résistances extérieures se soustrait de la proportion des poids. la résistance du milieu. et e a dicta linea. Gum vero Aristoteles circa flnem cap. mais ne pourra jamais dépasser une limite. XX.»Cf. non ideo aiiquo modo suam velocitatem mutarent. et ce qui reste détermine la proportion des vitesses. 4 physicorum subiungit quod eadem proportione dicta corpora moverentur in vaeuo. Car dans le plein. » Bien entendu Benedetti estime que le vide n’arrête aucunement la propagation de la lumière. quorum quodlibet esset quoque tain velox quam est g : igitur g tain velox esset quamo. » il s’ensuit que la vitesse des graves dans le vide sera non pas infinie mais finie. B e ne d e t t i . p. En fait (4).. Disputationes. cuius corporis totalis gravitas sit a. X. Disputaliones. quae nulia esset. cap. Mais si lesdits corps o a e 9 a et e étaient disjoints de ladite ligne. B. comprenons par l’imagination une infinité de milieux corporels. ce n’est pas la surface enveloppante. J. p. u t velocitatum proportio remaneat. aussi i. n. Similiter de terra dici posset quando ipsa ita eminus prospiecretur. 174. Assertion (2) « entièrement erronée. cap. o : cuin autem disiuneta essent dicta corpora a. 197 : • Examinatur quant valida sit ratio Aristoteles de inallerabilitate Coeli. Mais les fondements inébranlables de la philosophie mathématique. Cf. si die tara m resis­ tentiarum proportio. cap. 69.. Soient aussi deux autres corps homogènes aux premiers. Bruno dit la même chose. Ibid. p. qu’il soit dans le monde ou en dehors du monde (peu importe ce qu’en dise Aristote) qui n’ait pas son lieu ». c’est Y intervalle. par la vertu des corps a et e se mouvra dans le vide avec la même vitesse i O ° -----. 61. 196 : «An recte loquutus sit Philosophas de extensione luminis per vacuum. in qua placuerit nobis exproportionibus. 181 :« Hoc modo nullum est corpus. b. 1. quod in mundo aut extra inundum (dicat autem Aristoteles quidquid voluerit) locuin suum non habeat. et non divisé par. IX : «An recte Aristoteles disseruerit de proportionibus motuum in vaeuo. 2. sa vitesse augmentera sans doute.

sont restés inachevés — Galilée s’efforce de déve­ lopper d’une façon cohérente et complète la dynamique de la « force impresse » — de Vimpetus — dont nous venons de parler assez longue1. qu’un corps lourd — un morceau de plomb — puisse être lancé plus loin qu’un corps léger (de mêmes dimensions) ? Que les corps longs — une lance — volent mieux que les courts ? Et volent la pointe lourde en avant ? Comment admettre qu’une flèche lancée contre le vent soit portée par la réaction de l’air ? Comment expliquer par la réaction du milieu le mouvement persistant d’une roue. La critique est souvent violente . En effet.. bien qu’elle n’en soit pas distinguée par les sens. quod aliquam rationem proponat. . eaquæactu sunt. pas toujours équitable . l’argument formel : transférant à l’air le rôle de moteur. que les parties infinies du continu ne sont pas en acte mais seulement en puissance . si un déplacement de l’air pouvait provoquer un autre déplacement. divisons-la en parties égales au point e . ou mieux. Publiés par A. u continua quae deinde dividatur in puncto e per aequalia. Et j ’affirme la même chose de la médiété de ae.Non poterat Aristoteles tueri. G alilée Venons maintenant à Galilée.. ex iis quae potentia existunt. in fini tas partes alicuius continui esse solum in potentia. p. Et notamment. 307 : « A quo moveantur projecta ? : [Aristoteles. nous dit-il. il n’a pas pu démontrer que le moteur doive nécessairement être adjoint au mobile sans affirmer que les corps projetés sont mûs par l’air ambiant (3). Aristote.. Aristote ne fait que déplacer la question. Sensit quoque. 307 sq. 276. e. A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 61 ment et.60 É TUDE S GALI L ÉE NNE S à ce qu’en dehors du ciel se trouve un corps infini (1) ? Sans doute. toutes ses parties seront en acte. Soit. Et Galilée d’alléguer les instances contraires. Ibid. de la millième et de celle qu’on voudra. le mouvement pour lui est uniquement le mouvement local. cap. I des Œuvres de Galilée. Or. Dans son œuvre pisane Galilée se montre résolument. il s’est presque toujours écarté de la vérité. on le sait. delà quatrième partie de toute la ligne au. pp. en effet. » 2.. u) reperiretur. quod extra coelum repcriri possit corpus aliquod infinitum. Aussi ne coinprcnd-il pas toujours la pensée d’Aristote. Favaro dans le vol. et le mouvement une fois commencé se prolongerait indéfiniment et même. Pourrait-elle expliquer. e id est de quarta parte totius a. la médiété ae (bien qu’elle soit conjointe à l’autre. la conception aristotélicienne est contradictoire en ellemême : en effet. les arguments traditionnels de ses précurseurs parisiens. détache la dynamique d’Aristote de sa métaphysique . quamvisid ipse. 285. l’infini se trouve dans la nature comme actuel et non seulement comme potentiel . Aristote le nie-t-il . On peut dire que les De Motu sont conçus comme une critique de la dynamique aris­ totélicienne du point de vue de la dynamique de la force impresse. 2fi5. c’est un des principes fondamen­ taux de la dynamique aristotélicienne que tout mouvement est limité et fini. Cf. est autant en acte que toute la ligne au.. 302 et passim. medietas a. et pourquoi. componi. cm). » 3. « En effet. 2. et|de quavis. in actu est. dubium non est. Et on ne doit pas dire. l’archimédisation de la physique dont nous venons de voir les débuts dans l’œuvre de J. il pense sans le prouver et même sans en donner quelque raison. Sit. il se contredit puisqu’il admet par là même tacitement.. en même temps. par exemple. motorem debere esse coniunctum mobili. non item in actu. XXI. in hac etiam quaestione vero contrarium scripsit. irait en s’accélérant.nt potentia sint ipsae partes. Galilée. c’est-à-dire. quia stultum esset credere. linea recta a. parce que si le continuum tout entier et existant réellement est en acte. en effet. que la continuité de ces parties fait qu’elles sont en puissance et privées de tout acte. mais ses raisons ne sont nullement évidentes. cum ita sit in natura. il n’v a aucun doute que. licet a sensu distincta non esset. quain totum a. 181 : « Utrum bene Aristoteles senserit de infinito : Nullum inconveniens sequeretur. et omni actu privatae.ita ut essentia actualis infmiti hoc modo tota concedi possit. non plus. les faits que la théorie aristotélicienne ne peut expliquer. ce qui ne doit pas lui être concédé. : « multifudo non minus inflnita quam finita intclligi potest. d’une toupie. ». la ligne continue au . 4. Neque etiam dicendum est continuationem earundem partium elTicere. B. de pousser jusqu’au bout la mathématisa­ tion. condensés et clari­ fiés. quia si omne totum continuum et reipsa existens. omnis quoque eius pars erit in actu. Idem affirmo de medietate a. mais systématisés. de la sphère marmoréenne. le phénomène se reproduirait à son tour. » 4. nisi diceret proiecta ab aere inoveri. Ibid. n’a jamais rien compris en physique (2). absque eo. polie et recouverte d’un étui (4) ? De plus. Mais on peut dire que sa façon de comprendre (ou de mécomprendre) est elle-même un signe et un effet d’une attitude mentale nouvelle. De Motu. qtiin ante divisionem.de millesiina. u. Aussi retrouvonsnous chez lui une fois de plus. Bien plus.. car il est stupide de croire que les choses qui sont en acte se composent de celles qui n’existent qu’en puissance. La sphaera marmorea est l’exemple préféré de Tartaglia. tam in actu (licet coniuncta cum alia e. Aussi. et l’infini actuel peut être compris tout aussi bien que le potentiel (2). et même passionément anti-aristotélicien (1). De Molu. u et pariter de octava. Dans les traités et essais surle mouvement qu’il compose à Pise (3) — et qui. exempli gratia. Enfin. en ce qui concerne le mouvement local. Benedetti. hoc non est illico concedendum. avant la division. De Motu. et de même de la huitième. une virtus motiva impressa dans l’air : pourquoi ce privilège. sicut fere in omnibus quae de motu locali scripsit. 3. p. nulla evidenti ratione inductus perneget. la multiplicité infinie est non moins réelle que la finie . si l’on ne peut pas se 1. p..

nompo levitas conservatur in lapide. De Motu. L’analogie. est conçue par lui sur le modèle même des forces-qualités de la physique aristotélicienne. Aussi. 314 :>< Nunc. La qualité sonore imprimée ou introduite par le choc dans la cloche ne lui est pas naturelle : aussi peu naturelle que la qualité motrice introduite par le jet dans la pierre. que dans celui qui résiste moins (comme la chaleur s’imprime davantage dans le fer que dans l’air. L’objection. introducitur in lapidein qualitas motiva contraria illius quieti. comme la qualité motrice est celle du mouvement. p. comme tout le inonde. p. calor remittitur in ferro. dont l’être consiste à agir (2). 370. Galilée nous offre-t-il « un exemple meilleur (1) » : celui de la cloche qui. violemment imprimées et. mais finit par se taire. et de même qu’il y a une capacité naturelle — et spécifique — des corps pour la chaleur. igné absente : lapis tandem reducitur ad quietem . De Motu. Et puisque le fait de s’élever est le propre des corps légers. . c’est donc une espèce de légèreté que la pierre a acquise. sed a virtute motiva impressa a proiciente. La même force s’imprime davan­ tage dans un mobile plus résistant. lorsqu’on le retire du feu. Or. Qualités « naturelles ». et supra. c’est-à-dire émet un son en vertu de cette qualité qui lui est imprimée : ce qui explique pourquoi. Cf. Quelque chose. permet de donner une explication complète du phénomène du jet. et sonne. Elle va. en ce sens du moins qu’elles peuvent se séparer de leur source et être transférées à un autre corps. Aussi possède-t-elle désormais une exis­ tence indépendante et n’a plus besoin d’être continuellement liée à sa source : le mouvement du mobile est un effet de la force (qualité motrice) qui l’anime. à l’accélération initiale du mouvement violent. elles s’épuisent en produisant leurs effets : le son ou le mouve­ ment.. Ibid. autrement dit légèreté. il y en a une pour le mouvement.62 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S passer d’une virtus motiva. Point n’est besoin d’un moteur extérieur pour l’entretenir. Très loin même. Mais une fois introduite ou imprimée. et notamment à la chaleur. ii n’on tire toutes les conséquences : ainsi il croit. 42. La vertu ou qualité motrice n’est pas plus naturelle à la pierre (un corps est naturellement en repos) que l’émission du son ne l’est à la cloche. 2. 307. p. elle y est . la force motrice épuisée. sous l’action d’un choc instantané. à dire vrai. Galilée est très ferme là-dessus : la notion de la qualité ou de force motrice.que Vimpetus impressus s'affaiblit petit à petit. lui aussi. Nul besoin de s’embarrasser de l’inepte réaction du milieu inventée par Aristote Mais la notion de la force motrice imprimée au mobile n’impliquet-elle pas la continuation indéfinie du mouvement ? En d’autres termes : ne permet-elle pas de formuler le principe d’inertie ? On t. De Motu. Aussi. plus simplement. naturellement présentes et donc persistantes des corps : ou. C’est cette légèreté (non naturelle) qui explique le mouvement ascen­ dant du mobile : elle est une virtus impressa. plushaui. ■■ 3. la cloche peut émettre un son d’une certaine durée. cit. une virtus motiva. Cette vertu (imprimée par l’action du jet) s’affaiblit progressivement dans l’objet lancé. qu’elle est présente dans le mobile dans tous les cas considérés (1) ? Prenons. de même que la chaleur s’affai­ blit dans le fer. 310 : « Privatur lapis quiete : introducitur in campanam qu alitas sonora contraria eius naturali silentio . 2. ferrum. similiter. Aussi. elle appartient à la cloche. Y. p. 37. Cf. Cette force. plus lourd. cette vertu motrice. beaucoup plus loin que ne le voudraient certains historiens de la science. Galilée développe la physique de la « force impresse ». Qualités substantielles. p. elle a donc acquis une certaine qualité ou vertu qui la fait monter. nous le savons. 310. >. p. 26. » 3. VVnldwill. dont le mouvement du mobile est un effet. nous le voyons. p. « Benedetti maintient. donc. la pierre revient au repos.'assimilation de Vimpetus à une qualité. à la pierre. pour nous donner une idée plus claire de 1. en outre. 310 : « Virtus motiva. La qualité sonore est la cause du son. de même que la chaleur se conserve dans le fer que l’on chauffe.. non-naturelles. I. Cf. de même que le fer retourne à sa frigidité naturelle . ibùl. s’arrête et revient au repos (3). passagères. » lac. A l ’a u b e de la science classique 63 cette notion. p. De Motu.. Mais. c’est-à-dire.. Aussi. ad naturalem frigiditalem redit : motus ab eadem vi magis imprimitur in mobili mugis resistenti quarn in eo quod minus resistit.a proiciente absente . la cloche ne sonne-t-elle pas indéfiniment. mais. « Die Kntdeekung des Beharrungsgesetzes. prosequamur ostendere. On le voit bien : fidèle à l’in3piration de ses devanciers (3). la pierre lancée ne vole-t-elle pas indéfiniment. pp. au contraire. se conserve dans la pierre privée du contact avec le moteur. ut in lapide mugis quam inpumioe levi. et ainsi se conserve plus longuement dans le premier) : ainsi dans le fer davantage que dans la plume (2). calor conservatur in ferro ab igné remoto : virtus impressa successive remittitur in proiecto. éloigné du feu. diversement imprimée par le moteur au mobile. ne pas admettre. le cas d’une pierre que l’on jette en l’air : la pierre monte. pas plus que ses devanciers. 3ri : « Concludamus igitur tandem. 27. froid.. XIV. acquiert de ce fait une qualité sonore. va loin. Et l’une comme l’autre. séparé du lanceur. proiecta nullo modo moveri a medio. et non au heurtoir ou à la main. virtutem successive dirninui. chaleur. est classique depuis Thémistius.non tangente qui movit . La vertu motrice — de même que la qualité sonore — est quelque chose d’ « imprimé » à l’objet. par exemple. hanr. 21. n’est pas juste : l’air est un milieu particulière­ ment apte au mouvement. mise en branle par un choc.

mais ie crov bien qu’un mousquet. » V De Moiu. et je trouve que les choses qui sont poussées et qui ne se meuvent pas d’elles-mêmes. » 2. que le mouvement — du moins le mouvement violent. : « cap. la notion de force.. 52. » La raison principale que lionne Galilée est justement l'impossibilité du mouvement inertial : ■■ Quare. 233) et. et écrit (Heeekmnnn à Mersenne. p. en tout cas. lancé par le canon. la leçon que nous donne Galilée n’en reste pas moins valable. petit à petit. comme impossible. que tout mouvement. Peu importe d’ailleurs . par la substitution involontaire de l’espace au temps. sed pulvcrem pyrium extra bombardam jam existenfem forsitan adhue rare/ieri. vol. in motu violcnto pusse duo puni ta assigna™. 328 . un phénomène que ses prédécesseurs et contemporains se bornaient à expliquer. estime que cela suffit amplement pour démontrer la nécessité de l’arrêt.on 1030.64 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S A L’AUBE DE LA SCI ENCE CLASSIQUE sait que telle fut l’opinion de maint historien célèbre. sq. dès que l’on arrive à concevoir. v. doivent avoir plus de force au commencement. Galilée affirme résolu­ ment son caractère essentiellement périssable. eum non in injinitum jieri velocwrem. p. in ipiilms eadem mancat virlus impcllens. à savoir l’accélération du mouvement de la chute. avec laquelle toutefois mes raisons ne s’accordent pas . A. cette fois-ci.. Aussi fut-il amené à nier un autre phénomène. v.à cause que la baie. p. Du moins. Toutefois. Piccolomini. 19.as tant d’effet que s’il en estoit esloigné deqninzeou vingt pas. cependant. et notamment celui du jet.) : • ln motu proiertorum ie ne crov point que le Missile aille iamais moins viste au commencement qu’à la lin. s’épuise. Aussi. Vimpetus demeure immortel (2). cndeiu semper manente virtute motiva . sans doute. En effet. ideoque Jieri posse ut gloluis tormciitarins extra bombardam nova vi (simili tandem) propulsus. par la conclusion de la finitude du parcours à celle de sa durée. Bien au contraire. Scaliger) qui affirment que dans certaines conditions. que se ralentir. v. De |>. A l’encontre de certains de ses aînés (Cardan. tout le monde admettait bien que tel était le cas normal. Correspondance du Père Mersenne. Or. rf. I.W.erte absiirdissimiim est : non ergo veruiu est. Paris. p.O. qui a cependant lu Benedetti. Il mars 16’i(). c’est à l'experience à déter­ miner si cotte différence est sensible et ie doute fort de toutes celles que ie n’ay pas faites moy-mesme. que Vim­ petus. commence par une phase d’accélération. -'•37) : « Funditores vero ac pueri omnes qui existimant reaioliora fortins ferire quam eadem propinquiora. s’effectue-t-il en se ralentissant toujours. in quo eirlniem niolivnm successive in mnbili ilebilitari osteniliiur. ou projectile. et d’une importance capitale pour l’histoire de la science : la physique de Vimpetus est incompatible avec le principe d’inertie. semble-il. T. et cette muraille et ainsi doit aller moins viste que si la muraille estoit moins proche. 259. l’admettait. commence par augmen­ ter sa vitesse. p. nous servir de preuve supplémentaire du caractère imaginatif de la notion de Vimpetus. ou un traist d’arbaleste. de tous les partisans de la phy­ sique de Vimpetus. Ce n’est pas. p. il est curieux de constater que.r M o tu . Galilée. quod c. d’une façon plus ou moins claire. III. De t'nccéléroiion. I. ne peut pas si aisément chasser l’air qui est entre luv.p. sed eadeui velocitalc semper et in inüuituin ferri.. si motus nalurolis in infimium e. supra. on est obligé de reconnaître. indubitable. A. qu’elles n’ont incontinent après. de lui-même. Le mouvement éternel reste impossible et absurde. écrire à Mersenne ( Lettre de janvier Ifi.. .itli .in ipiilms cailem sit virtus moliva. n’empê­ chait aucunement ce môme tout le monde de croire. à nouveau.) : „ j e voudrais Lien aussi scavoirsi vous n’avex point expérimenté 65 si une pierre je liée avoe une fronde. le seul à avoir osé nier. p. etc. en ÎG'. II. T. Ce qui. de t'mci. au contraire. Il. aKi : « Nec pusse dari in eo molli duo puncta temporis. 1936. dès que l’on arrive à comprendre le mouvement comme effet d’une force (naturelle ou impresse). vclorilate aliquamdiu cresceret. justement parce qu’il est le pro­ duit de la force motrice qui s’épuise en le produisant (3). A. p. « oaput. p. Que le mouvement violent se ralentisse progressivement. Galilée le dit très nettement : la vitesse ou la lenteur du mouvement de la chute dépend d’une seule et même cause. ainsi que nous l’avons vu plus haut.. 1. Piinrw. » Reckmann. » Cependant il admet lui aussi qu’il y a quelque chose de vrai dans l’alfaire et qu’il faut l’expliquer: « Non dixernm pleniludinem nimiam aeris impedire effectuai tormentarii globi.» En 1632 (A. Il. vont plus viste et ont plus de force au milieu de leur mouvement qu’ils n’en ont au commen­ cement. M..v.M.etendi /tusset. 37 sq. nie carrément la possibilité d’une accélération. l . SK7 et infro. Nous ne nous arrêterons pas aux explications plus ou moins ingé­ nieuses de ce phénomène imaginaire : elles pourraient. certo certius falluntur.1l0. 30 avr.. celle de Galilée (1). elle ne peut donc avoir une autre vitesse que constante. En effet la chute d’un corps s’effectue en vertu d’une force constante : son poids . et s’ils font pins d’effet. [Uwiv. 5. ou la baie d’un mousquet. Cf. Quod demonsiratiil :i :-i lu il. en sortant du mousquet. n’estant éloigné que d’un pied ou demy pied d’une muraille n’aura p. Descartes explique à son ami ce qu’il y a de vrai dans cette croyance : (Lettre à Mersettne. 11 r.. p. à savoir lorsque le mouvement se fait sur une surface horizontale. in quo contra Arislotelem prolmlur. ou presque. Galilée (avec Hipparque. 111. et Gaetane de Tyène (1)) fut le seul à l’avoir pleinement compris. T.. mouvement produit dans le corps par une « force impresse » — ne peut. et qui sait qu’un mouvement peut se ralen­ tir indéfiniment (4). et atteint son maximum d’action à une certaine dis­ tance de la bouche (5). A quel point c e t t e croyance absurde était enracinée dans les esprits. Car c’est là la créance du vulgaire.. Erreur qui s’explique. 31'. notamment du plus 1. Adam-Milhand. à conter dès le premier moment qu’il cesse d’estre poussé par la main ou la machine .eadem argumentatione repetita. 1630. et il est impossible d’assigner deux points où la vitesse du mobile eût été pareille.v. v. ainsi que le fait Galilée. on s’en rendra eomplc en voyant Dosoarles. tout le monde. Velocilas aiigctnr vel minuitur asyinptolivc ». Même les artilleurs de la Renaissance croyaient fermement que le boulet. dur comme fer. motnin vioientum nunipiam re . il semble bien que.. Etudes sur !. » 1. demonstraliilur. il est impossible d’admettre une accélé­ ration spontanée du mouvement. sans doute.

en fait. tombent le plus rapi1. Un mor­ ceau de plomb tombera plus vite qu’un morceau de bois. nous semble-t-il. en elle-même. tanien eadem celeritate moveri. IImie rntisrhir rrlrritaet tarilitos motus iiaturolis. sed in eo medio ponderata in quo fieri debet motus. Selon la théorie de Yimpetus. ils tombent avec des vitesses accélérées . Au contraire. et ces vitesses ne sont nulle­ ment proportionnelles à leurs poids. 289sq.t. com­ pris dans toute son importance. et c’est l’inverse qui vaut pour la légèreté (3). Ainsi. quam habent inter se gravitâtes ipsorum mobilium. nous verrions bien (lançant des poids du haut de cette tour) le mou­ vement accéléré se transformer en mouvement uniforme (1). 260 : « Cap ut. servit de véliirule on. Ce n’est pas. p. De Motu. quelle est cette vitesse propre ? La réponse à cette se­ conde question est très simple... toutefois. 2. Galilée. comme I. les conséquences théo­ riques inévitables de la dynamique de Yimpetus. Pourquoi. p.. mobilia diversae speciei eandem in suorum motuum celeritatibus servare proportioneai. et la lenteur n’est autre chose qu’une vitesse moindre (2). ajoute Galilée. pratiquement. Mais il est certain que c’eut la dynamique île Vimprlus «fai.. ut excessus quibus gravitâtes mobilium gravitatem medii excedunt.ive est ainsi substituée i une opposition «tu qualités. (àmreplion <«infuse. . pour ainsi dire.. Et cela suffit. liai : « Inilionem o inoni nnluralem. De Motu. applique au problème de la chute des théorèmes de l’hydro­ statique. une moindre vitesse.. détermine le mouvement.utem et ccloritutem. du poids spécifique absolu des corps qu’il s’agit. a propria mohilis gravita tu vel U•\ i fa t «■ licri. à son poids. Dr Moto. fut une impasse (4). elle permettait le mélangé d'éléments disparates dont Galilée verra claire iront l'opposition. suivant d’ailleurs là encore l’exemple de Benedetti. p. Cf. se surajoutant en quelque sorte à lui. De nous expliquer aussi pourquoi — question qui in­ quiéta tellement Duhem — Nicole Oresme n’a pas appliqué au mouvement de la chute des corps les considérations théoriques — mathématiques — qu’il avait développées dans l’analyse de la « lati­ tude des formes ». Voici. celle qui admet qu’un gros morceau de fer tomberait plus vite qu’un petit : « quae quidem opinio sit ridiculosa. ibiit. ibid.66 É T UDE S GALI L ÉE NNE S ou moins grand poids du corps tombant (1). les corps devraient tomber avec des vitesses constantes.. c’est-à-dire si nous disposions d’une tour suffisamment haute. finira par la faire sauter : ce n’est pas. A partir de ce moment. elle reste constante et. 272 : « Excessus quibus gravitas sua mediorum gravitâtes excedit. De Motu. 262: «Diversa mobilia in eodem medio mota aliam servare proportionem ac quae illis ab Aristotele est tributa. ib. pose nécessairement une vitesse . n’a lieu qu’au début du mouvement de la chute. Cf. des poids abso­ lus des corps qu’il s’agit. mais de leurs poids spécifiques. au début de la chute. ail début du moins. '< '1. la proportion est arithmé tique et non géométrique. p. Dr Motu. fournit l'habit imaginatif à la pensee areliiinèdionne. celui qui pose un mouvement. Pas entièrement cependant. 201 : « Attemlomlun est celeritatoai non distingoi a muta : (fui t'iiini puait niotnm. si l'on préfère... Mais. p. De plus. y a-t-il une accélération au début ? Et. » .'oisnm sive sursu m ilia sit. 263 : « Dicimus ergo mobilia eiusdem speciei. si nous avions pu faire une expé­ rience. » L’opinion contraire. ce sont les corps légers qui. p. mais de leurs poids [spécifiques] relatifs (3). sed de gravitate etiam et de levitate medii per quod fit motus : nisi enim aqua levior esset lapide. p. » — Ibid. » ft. A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 67 nous le savons. p. quamvis mole différant. p. La vitesse n’est pas fonction de la résistance du milieu : elle est quelque chose d’inhérent et de propre au mouvement même. Dr Muni. cependant. telle que l’a développée Galilée.. Galilée introduit dans sa dynamique un élément nouveau qui. 334 sq. par contre.. Nous venons de dire que Galilée avait nié l’accélération du mou­ vement de la chute. nec citius descemlere maior lapis quam minor. nettement exprimées par Galilée. p. à un poids moindre. luce elarius patet. 2r>4 : « Ex hoc autem patet. il était bien forcé de reconnaître qu’une pierre qui tombe va de plus en plus vite. 272 : n Erunt enim inter se talium mobilium velocitates. Avec tout le monde. nous dit-il. strictement proportionnelle. ainsi que le pensait Aristote qui assignait une cause au mouvement et une autre à sa vitesse. quomodo in motu non sit solurn habemla ratio de mobilis gravitate vel levitate. •> Une échelle qaaolilal. Une impasse un soi. Cette accélération.. à un poids plus grand correspond une vitesse plus grande . 265). La vitesse n’est pas quel­ que chose qui. Dperr'yol. Devraient. jusqu’au moment où le corps qui tombe atteint sa vitesse propre.ex eadem causa pcndore tardil.t aequales mole . Mais deux morceaux de plomb tomberont avec la même vitesse (2). à la suite de Benedetti. La réponse nous semble très simple : Oresme se comprenait mieux que ses historiens. d’autre part. ueaipo ex mninrivel minori gravitate. tune lapis in aqua non descenderet. dum fuerir. et propor­ tionnelles à leurs poids relatifs (4). et hoc quidem non simpliciter. Cf. » 4. du dehors. p. »Car autrement — c’est l’argument de Bene­ detti — la somme de deux corps sc mouvrait moins vite que le plus grand des deux . comme nous l’avons déjà vu : cette vitesse est fonction du poids. Reprenons pour l'instant le problème de l’accélération. .colligitur uriiversaliter.ib. et b) pour chaque corps donné d’une valeur constante. » 3. punit nui ossario oHeritatoni : ut tarditas niliil alinil est «finira minor ecleiïlas. Aussi la vitesse de la chute d’un corps est-elle : a) strictement proportionnelle à son poids. 1. toutefois. La vitesse ne peut être distinguée du mouvement : en effet. » Notamment.. Dr Motu. même relatifs. Nous reviendrons toute de suite sur cette adjonction importante à la théorie classique. pour nous faire voir que celle-ci. sive «l. 275 : « Ex hisquae in hoc et superiori capite tradita sunt.

Or. et. il ne s’élèvera.. » 3. Sed dices. cas que nous ne rencontrons pas dans la réalité. De Motu. ce n’est pas toute la légè1. Toutefois. Prenons. S’il s’élève. 334 : « Experientia tarnen contrarium docet:verum enim est. Voir De Motu. emmagasinée en quelque sorte. ib. In quo contra Aristotelem et communem sententiam ostenditur in puncto reflexionis non dari quietem. de ce qui en reste. alors. plus exactement. En fait. en outre. Le moment où commence la descente est. le corps.. leve illud esse quod sursum naturaliter fertur. Cf. en quelque sorte. p.. De Motu. en produisant ce mouvement ascensionnel. » A la suite de Benedetti. En effet. et que le corps tombant finissait par se mouvoir avec une vitesse presqu’uniforme. pp. il n:y aura pas d ’arrêt. en effet. en général. Nullement. C’est l’action modificatrice de cette dernière qu’il nous faut étudier maintenant.. » Ib. 323 : <si enim semel quiescerent. en réalité. elle. elle vaut pour tous les corps. c’est-à-dire. 2. Mais. » Il n’est peut être pas inutile de rap­ peler que Descartes. semper deinde quiescerent. Le corps qui tombe n’est donc pas soumis à l’action de la pesanteur seule. 329. se con­ vaincre facilement par expérience (1). De Motu. se meut avec une vitesse désormais uniforme (1). si elle n’est plus capable de faire monter le corps en question. 2. toute la légèreté praeter naturam qu’il posséderait à cet instant ? Et que si. le mobile garde toujours sa pesanteur naturelle qui. « Naturalis resumatur gravi­ tas. le porte vers le haut (2). Mais. . ergo lapis levis est dum sursum fertur. p. il soit arrêté dans son mouvement : n'est-il pas clair qu’il garderait alors. lui aussi. 311 :«Cum enim leveilluddicamusquod sursum fertur. Cette divergence entre la théorie et la pratique s’explique par le fait que la théorie est établie. » A l ’a u b e DE LA SCIENCE CLASSIQUE 69 reté praeter naturam qui se trouve épuisée à cet instant. que si la légèreté imprimée au corps est plus grande que son poids . 323 : « Caput. Et c’est à mesure que ce surplus augmente (par suite de la diminution de la légèreté impresse qui s’épuise dans et par son action retardatrice) que la vitesse de la chute augmente également. que dans la mesure où elle le sera. p. dira-t-on.68 É TUDES GALI LÉENNES dément. le cas de corps soumis uniquement à l’action de la pesanteur. De Motu. per accidens et vi fertur. Ce n’est que plus tard que les corps lourds parviennent à les rattraper et à les dépasser. supposons qu’au moment même où un corps lancé vers le haut cesserait de monter et commencerait à descendre. la pesanteur n’agit jamais seule. Talis autem est lapis a virtute impulsus. compenser la résistance ou action naturelle du poids : le corps ne s’élèvera. la légèreté ayant été entièrement épuisée. il en reste une quantité non négligeable (égale au poids) et. avait admis que l’accélération de la chute n’avait lieu qu’au début. acceleratio desinat. p. cette solution ne vaut que pour les corps auxquels une « légèreté praeter naturam » aurait été effectivement imprimée.. c’est que nous lui avons imprimé une légèreté praeler naturarn. en effet. D’ailleurs. c’est seulement ce surplus. nous le relâ­ chions. l'accélération est inexplicable. 296. et c’est là le point important. » On le voit : les « expériences » de Galilée sont fort sujettes à caution. leve autem id praeternaturaliter aut per accidens aut vi esse. ce corps au haut de la tour n’éprouve-t-il pas de la part de son support une pression vers le haut (qui l’empêche de descendre). pression exac­ tement égale à son poids (3) ? C’est cette pression qui lui imprime 1. 336 sq. per magnum spatium praecedat : et de hoc saepe periculum feci. mais seulement le surplus de la pesanteur sur la légèreté impresse. celui où la légèreté praeter naturam et la pesanteur naturelle s’équilibrent exactement. En effet. après un temps quelconque. De Motu. ce n’est pas toute sa pesanteur. : n Cap. Ga­ lilée démontre qu’au moment du renversement de la direction du mouvement. p. elle ne vaut que pour les corps effectivement lancés vers le haut. son mouvement descendant ne se ressentirait aucunement de cet arrêt ? Nous pouvons donc assimiler le corps posé au haut d’une tour à un corps lancé à une hauteur égale (2). qu’une vitesse progressivement déretardée. cessera de monter et commencera à descendre en vertu de sa propre gravité naturelle (3). ainsi qu’on le croyait. la différence entre la légèreté praeler naturam et le poids naturel. p. justement. Je cas d’un corps pesant lancé verticalement en l’air. Jusqu’au moment où. ut lignum post se relinquat. répond Galilée. tout d’abord. Dans le réel. qui entre en action pour produire le mouvement ascensionnel. En effet. 314 : « Sic proiectum levi impellente liberatum suam verarn et intrinsecam gravitatem descendendo prae se fert. in medio affertur ». Elle vaut pour le cas pur. selon Galilée. in quo causa accéléraiionis motus naturalis in fine longe alia ab ea quam Aristotelici assignant. atque idcirco remota causa. 315 sq. p.. sans gravitation. A un moment donné le « surplus » sera tout dépensé. maisd’ure façon originale. La légèreté praeter naturam doit donc. mais aussi à celle de la légèreté pré­ cédemment imprimée ou. mais se combine tou­ jours avec la légèreté. Le corps. Or. lapis autem sursum fertur. Ego autem dicam. mais seule­ ment son « surplus >).lignum in principio sui motus ocius ferri plumbo : attamen paulo post adeo accéléra tu r motus plumhi. par exemple. sous l’action de la pesanteur seule. Ce dont on peut. qui. On le voit : la vitesse accélérée de la chute n’est. le pousse vers le bas. si ex alta turri demittantur. 3. leve id naturaliter esse quod sursum naturaliter fertur . elle est suffisante pour retarder son mouvement de descente. la légèreté praeter naturam (comme toute force impresse) s’épuise par et dans son action même. dans l’abstrait. non autem. p. quod vi. la force qui porte le corps vers le bas. outre cette légèreté praeter naturam que nous lui avons imprimée. quod sursum praeter naturam.

n. c’est tout le contraire. telle que la développe Galilée. Galilée se réclame ici des * anciens » (p. le texte cité supra. quaeratur utrum elementa gravia sint. de corps légers.. non erunt terra et ignis ut ipse credidit . cur minus gravia in principio sui motus naturalis velocius moveantur quam gracia*. La légèreté est ce qui fait qu’un corps s’élève (1) : de prime abord. (Ainsi le bois dans l’air et dans l’eau. » 2. Ce qui implique que tout corps possède un poids absolu.pu croire à son originalité. p. absolument parlant. C’est là justement la raison pour laquelle ils tombent.. Mais elle nous montre bien l’esprit de la dyna­ mique de Vimpetus. p. 289. 289 : « Quod si. nous l’avons déjà vu plus haut. elles sont. pp. 355 : « Gravitate corpus nullum expers esse. »Cf. 2. plus vite que les corps lourds et denses qui. puisqu’elle avait été esquissée déjà par Hipparque (3) . hoc enim est vacuum. La légèreté est ce qui fait que le corps monte . mais par leurs poids spécifiques et relatifs. 61. Mais un corps « lourd » placé sur le plateau d’une balance s’élève lorsque l’autre plateau s’abaisse. d’autre part. per se. verum etiam et ignem. et hoc quidem. 2. eo qiiidem facilius movetur dum motori est coniunetum Sed. par là se trouve précisée la doctrine des «anciens »selon laquelle tous les corps sont pesants.71 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S A L’AUBE DE LA SCI ENCE CLASSIQUE justement la légèreté outre-nature qui retardera le mouvement de sa chute. d’ailleurs. « lourd » et « léger » ne sont pas des qualités absolues (2). 31. p. en prennent moins et le conservent moins bien. la lourdeur est ce qui fait que le corps descend. parlant de la légèreté (naturelle ou supra naturam). bien moins originale qu’il ne le croyait. S’il est plus lourd que celui-ci. Aristote s’est trompé une fois de plus (4). 333 sq. sont dans une situation ana­ logue à celle des corps au sommet de la tour (1). En fait. Un corps est léger ou lourd. p. 11 est. que l’on retrouve déjà chez Nicole Oresme et chez Copernic. et c’est en cela que consistent.. en dernière analyse. au début de la chute. » Ib.. De Motu p. la vitesse de la chute des corps est déterminée. la légèreté praeter naturam. 289 : « Grave et leve non nisi in comparatione ad minus gravia vel levia considerarunt qui ante Aristotelem . Le raisonnement de Galilée — qui. 4. selon les circonstances et selon le milieu où il est placé. in quo contra Aristotelem concluditur. définies à partir de leurs effets. Les corps légers. cela semble n’être que la définition classique de la légèreté.. De Motu. p. n. 289) et de Platon /p. gravitatem habere et demum omnia quae cum substantia quantitatem et materiam habeant coniunctam. ineo iudicio. Mais un morceau de bois qui tombe dans l’air s’élève lorsqu’il est placé au fond de l’eau. antiquorum in hoc opinionesecuturi. 292). La théorie que nous venons d’exposer — et dont Galilée se montre très fier — était. « Caput. cause de l’ascension des corps. il monte. 29 sq. et aussi moins belle qu’il ne le pensait. Cf. ■ . Aussi pouvons-nous renoncer à exposer ici les détails de cette dynamique. et que.) Et la force (par consé­ quent aussi la vitesse) avec laquelle il descend ou monte est juste­ ment mesurée par la différence entre son poids à lui (spécifique) et le poids d’un volume égal du milieu dans lequel il se trouve (3). non corpus aliquod. ne fait que suivre 70 Nous avons déjà mentionné plus haut que Galilée. non pas par leurs poids absolus. 51. 313 : » Mobile. il descend . et si quid igné sit levius. supra. au contraire. «Cum gravia definiantur ea esse quae deorsum feruntur. non esse ponendum simpliciter leve et simpliciler grave : quae etiam si darentur. in quo causa assignatur. difficile d’admettre que Galilée ait. la définit comme cause de l’ascension. p. étant éloignés de son centre. et nous tourner maintenant vers un autre aspect de sa pensée. de simples relations. respondemus. Voir De Motu.. 4. levia vero quae sursum. » cf. Nos autem. sed minus impelum receptum retinere. selon lui (4). le texte cité supra. plus exacte1. suamque huic contrariam confirmare. 49. mais des propriétés relatives. Voir De Motu. 3. ou mieux encore. nedum aquam aut terram aut aerem. Voir De Motu. Ce qui — niais Galilée ne le voit pas — est nettement incompatible avec une vitesse constante de la chute. 62. pour nous. » Cf. notamment. en essayant de leur substituer — une physique quantitative. la qualité motrice. pp. La légèreté et la lourdeur ne sont plus comprises comme des causes qui produisent des effets déterminés . 3. Or. contra Aristotelis opinionem. en leur substituant — ou. p. les corps ne sont pas également capables de recevoir et de conserver Vimpetus. p. opinionem antiquorum confutare nititur. s’étant imprégnés de légèreté. nec corpus levissimum esse id quod omni careat gravitate. finalement. à vrai dire. p. brevi tempore iinpetum receptum retinet : facilius movcri.. et il n’y a pas. quo levius erit. 289. dont Archimède lui fournira le modèle. c’est-à-dire s’élève ou s’abaisse.. aspect que nous avons eu déjà l’occasion de frôler : l’aspect archimédien. » Thèse.. simpliciter et absolute. Cf. Et l’on peut considérer que tous les corps qui se trouvent sur la terre. iure optimo : Aristoteles autem 4° Caeli. supra. Précisions importantes (énoncées déjà par Benedetti) qui s’éclairent l’une par l’autre et qui. permettront à Galilée de tianscender à la fois et l’aristotélisme et la dynamique de Vimpetus. ment. 293 : «gravissimum non possit definiri aut mente concipi nisi quatenus minus gravibus substat. son intérêt et sa valeur. Cf. puisqu’elle aboutit à des contradic­ tions flagrantes. démocritéenne. déterminé par la quantité de matière qu’il comprend dans une unité de volume. s’il est moins lourd. C’est que contrairement à l’opinion d’Aristote et conformément à la doctrine des « anciens ». à vrai dire. ne la rendent qu'à contre-cœur (2). « caput. 1. a movente relietum.. 3 et 4..

. profondément opposée aux dogmes les plus fondamentaux de la physique d’Aristote (3). La légèreté n’est pas une qualité (la lourdeur. dans cette concep­ tion. p. 363 : « Corpora sursum per extrusionem moventur. se représenter un mobile (en mouvement) isolé du reste de l’uni­ vers. non quidem mobilis. non solum actu non datur. En effet. plus bas.. le mouvement n’est plus ce qu’il était pour Aristote. » Ibid.. non posse esse naturalem.. animé d’un mouvement naturel. esse. nous l’avons déjà dit. » Ib. et qui était impliquée dans la doctrine des « anciens ». quishocsomniavit ? Nonne.. 276. 359 : « At simpliciter sursum. sed ut sit fini tus et terminatus. quasphaera plumbea resistit ne sursum trahatur deorsuin etiam fertur : ergo sphaera plumbea fertur deorsum tanta vi quanta est gravitas qua excedit gravitatem sphaerae aqueae. une fois acquise. par Copernic. quo nihil magis sursum et quod etiam ut deorsum esse non possit. De Motu. in vacuo solum differentias gravitatum et motuum exacte discerni posse.celeritasmotuum sursum. ratione qua elongatio quaedam est a centro. cum principe suo. sed medii . . que Benedetti avait tenté avant lui. quomodo magis cedit deorspm quam sursum. le mouvement du mobile n’implique. se comporte toujours aliter et aliter et par rapport à lui-même (puisque sa vitesse sera à chaque instant autre et autre) et par rapport au centre du monde (puisqu’il changera constamment de position). concep­ tion adoptée par Nicole Oresme et.p. p.. ut non ab extrinseca sed intrinseca moveatur causa. et in pleno nulla haec inveniri posse.. même l’air. La distinction entre poids absolu et poids relatif (et le poids que nous mesurons habituellement par nos balances est toujours relatif). Les corps qui s’élèvent ne s’élèvent jamais par eux-mêmes. Et si le mobile. distincte du poids. 294 : • Caput. » Ibid... nous amènent inévitablement à la conclusion — déjà admise par 1. » Themistius.. De Motu. » p. . un passage d’un lieu à un autre lieu. aut sursum quam deorsum. l’absence de résistance n’implique aucunement une vitesse infinie. verum neque ipsa cogitatione concipi potest. Aristoteles peccat in hoc. c’est parce qu’ils sont repoussés par d’autres. plus lourds qu’eux. ubi nulla medii gravitas ponderum gravitatem minueret. Tout un chapitre est consacré par Galilée à réfuter l’enseignement d’Aristote sur l’im­ possibilité du vide. 71 et plus haut p. cum. 259 : « in mobilibus etiam naturalibus. p. quomodo in solo vacuo possint vera gravitatum et motuum discrimina dari. » Cf. causa reduci ad solam gravitatem. cette extension de l’hydrostatique est lourde de conséquences très graves : elle implique notamment la substitution d’une échelle quantitative à une opposition de qualités. Sur la réduction de la légèreté à une différence de poids. p. gr. un mobile.. tam sursum quain deorsum. se compor1. 342. 4. ou inclue. d’une manière différente. » l ’a u b e DE LA SCIENCE CLASSIQUE 73 Benedetti pour des raisons semblables — que c’est dans le vide. p. p. Or. si vacuus esset a#r. De Motu. cf.. » 2. non plus) : elle est une résultante (2). motum sursum. cf. que les corps pèsent leurs poids absolus (1) et tombent avec une vitesse qui est effectivement — étant fonction de leurs poids absolus — leur vitesse propre (2). De Motu.. sed magis peccat. primo. rien en dehors de lui-même (4). dans le mobile. le mouvement absolu est donc possible. quod non ostendit quomodo absurdum sit. p. Sed quia Peripatetici. sicutexcessusgravitatis un ius medii super gravitatem mobilis se habet ad excessum gravitatis alterius medii super gravitatem eiusdem mobilis. » Cf. 270 : « Motus sursum fit a gravitate. Il n’est pas encore — il s’en faut de beaucoup — lui-même un « état » : c’est là la raison pour laquelle il ne se conserve pas automatiquement. p. » 3. Mais cette force étant tout entière comprise. La vitesse du mobile étant fonction de la force qui le meut. De Motu. ad aliquem terminum. p. nous l’avons vu. l’effet d’une force. et du mouvement sursum à un mouvement d’« extrusion ». Quando enim quid fertur sursum. in vacuo diversa mobilia eadem celeritate moveri... Le mouvement vers le haut n’est donc pas un mouvement naturel (3). E t. 275 : « Eadein vi.. On peut fort bien. On peut aussi le placer dans le vide. 359 : « talem motum posse dici violentum. potestmotuum omnium. quare nec celeritates erunt aequales. 361 : « Motum sursum ex parte mobilis naturalem esse non posse » . 282 : « Dicere ex. cum dicunt : in vacuo non est neque sursum neque deorsum. in quo contra Aristotelem et Themistium demonstratur.. aut sinistrorsum quam dextrorsum. Cette conclusion. si aeris ubique eadem est raritas ?.. tune certe. Cette substitution. p. C’est aussi le seul mouvement qui possède encore un but naturel : celui-ci manque au mouvement vers le haut. cum enim lapis est in aere. eorum exactas perciperemus gravi­ tâtes. ib. Dans la dynamique de Yimpetus. 3. effet d’une force mo­ trice imprimée ou inclue dans le mobile.sicutet in ponderibus lancis. supra. et seulement dans le vide. c’est vi. peut être rattachée à la notion du mouvement. même le feu) vers le bas. Ib.. in vacuo nullos fieri posse motus et ideo omnia aeque ponderare. 361 sqq. vacuum prope terram esset centro proprinquius vacuo quod esset prope ignem.72 É TUDES GALI LÉENNES A celui de Benedetti — est. forte non absonum erit hanc opinionem examinare et eius fundamenta et demonstrationes perpendere : haec enim quaestio est una eorum quae de motu sunt. in vacuo non magis hue quam illuc. dans cette conception-là. animé d’un mouve­ ment violent. affirme l’égalité de vitesse des corps dans le vide : « Quanto autem haec falsa sint mox innotescet. dixerunt. l’affirmation répétée que la vitesse de la chute d’un corps est fonction de son poids relatif dans le milieu donné (et non de son poids absolu). 2.. Aussi insiste-t-il là-dessus. Galilée en comprend fort bien l’importance. quia non magis versus sursum quam deorsum cedit vacuum sed undique æqualiter. in quo naturaliter quiescere possit. Le seul mou­ vement naturel que reconnaît désormais Galilée est celui des corps pesants (et ils le sont tous. de toute évidence. 29. p. Hoc autem licet in lancis ponderibus intueri. Il est. un processus. p. « Quod si in vacuo ponderari possent. movebitur mobile. en principe. 352 sq : « Motus sursum nullum naturalem esse : Conditio ex parte motus. une transposition du raisonnement archimédien (1). avec Aristote.. spontanément : s’ils s’élèvent. d’un état à un autre état. c’est-à-dire vers le centre du monde. 49. dedaraverimus. est ut non possit in infinitum esse et ad indeterminatum. tune attollitur a gravitate medii » . puerile est : nam hoc idem dicam de aere . cf.

Route très longue et très difficile . l’espace se géométrise. certes. cap. On peut. 66. il y a un mouvement naturel. nous devrons aban­ donner en route et la notion du mouvement-effet et la distinction des mouvements en « naturel » et « violents (1) » et la notion et le nom même de « lieu ». mais par rapport à lui-même. pp. mais encore parce qu’il ne possède pas de terme naturel. sursum. devient indéfinie. disparaissent tout «lieu» et toute direction privilégiés. § 2. se placent naturellement là où il y a le moins de place pour recevoir la matière.. Gf. Galilée en fait la critique : De Motu. là même où Galilée admet le caractère naturel du mouvement vers le bas. nec naturaliter nec violenter circumageretur. ainsi supposé réel. utrum. et plus bas Galilée elle prin­ cipe d’inertie. Il y a encore. dans sa critique de la notion aristotélicienne du mouvement naturel. 5. plus bas. 3. ce mouvement est toujours violent. par contre. tous les corps étant lourds. III. p. rationi profecto consentaneum fuit. perd. manifestum est. On ne peut pas toujours descendre. n . et le fait non seulement parce que. E. Paris. v. Mais nous n’y sommes pas encore. qu’il est déjà devenu vague et imprécis ! En effet. Seul Bruno — qui n’était ni astro­ nome ni physicien — a pu effectuer le pas décisif (4). videtur quod tandem quiescere debeat. pour ainsi dire.. il demeurera. encore. 66 n. etc. T a n n e r y . in quo de motu circulari quaeritur. Le centre de l’Univers est toujours là. idem et idem. S. p. Gravia in inferioriloco. Revenons maintenant un peu en arrière. Exemple instructif de la persistance d’une notion « naturelle » : celle de la chute des graves. au contraire. 252 : «cap. X V II1. 304 : < caput. 257 sq. les textes cités. W ohwill. c. Benedetti est un copernicien résolu. immerito fortasse ab Aristotele 4 Caeli confutati asserebant . violentus vero est dum mobiiia. supra p. — où la philosophie a devancé la science. V. ce globe de l’Univers. Texte curieux qui montre bien comment — sans doute sous l’in­ fluence de Copernic (2) — s’opère. Galilée est copernicicn. cf. » 2. 259 : « . L’influence de Copernic sur l’évolution de la pensée de Galilée a été mise en valeur par P. pour lui. sa vitesse étant (dans le vide) constante. pp.74 ÉTUDES GALI LÉENNES tera. un seul également : celui qui va vers ce centre (3). v. Nous profitons do l’occasion pour insister sur ce cas — assez rare. v. ut iidem philosophi. a proprio loco recedunt.. disparaisse tout vestige du Cos­ mos antique. il proteste contre le caractère naturel du mouvement vers le haut. dans l’espace désormais homogène. I. aliter et aliter par rapport au centre du monde. . sed si non secundum naturam. p. 3. p.. 2. mais aussi. A l ’a u b e DE LA SCI ENCE CLASSIQUE 75 Et pourtant. Cum enim ut antiquioribus philosophis placuit. quel effort de pensée implique ce « suffirait » ! Galilée ne franchit pas la borne. 345. Voir infra : Galilée et le principe d’inertie. I. le Cosmos se dis­ loque . perpetuo moveretur. 4. p. B.. ad Ioca propria accedunt . sa circonférence. 4.. Motus. p. A l’époque que nous étudions.. Si loin que pour y arriver. 1. an sit naturalis an violentus. dit Galilée bien souvent. 19 sq.. Mémoires scientifiques. angustiora etiam loca. Il est curieux de constater que Copernic était parvenu à s’en débarrasser. D u h e m . p. p. Nous sommes sur la voie qui mène au principe d’inertie. p. tandis que Galilée ne réussira jamais à s’en défaire entièrement. videtur quod perpetuo moveri deberet .. — justement d’ailleurs — voit le sens de la révolution galiléenne. 400 sq. ib. Logos. un résidu de l’ordre cosmique : les corps lourds se placent effectivement au — ou près du — centre du monde . ut quae in angustiori loco plus materiae concluderent. Si enim non praeter naturam movetur. Il suffirait. une histoire dont nous n’avons pas à nous occuper ici (2). Mais cela. quae moventur. accepto motus principio ab extemo motore. sphaeram super mundi centrum circumvolutam neque naturali neque violento motu moveri. être réduits au princ'îpe de la ba­ lance (5) — et hydromécanique que nous avons aperçu chez Benedetti et que nous venons de rencontrer chez Galilée ? Nous l’avons déjà 1. Il y a même. les corps plus légers en couches concentriques autour des premiers. » Ibid. en quelque sorte. et l’on sait que Galilée lui-même ne l’a pas entièrement parcourue. III. I. VI. et 2. « Die Entwicklung der Physik Galileis und ihr Verhaltnis zu. quaeritur. et ilia quidem graviora sint quae in angustiori spatio plures illius materiae particulas includerent. D’où vient cette curieuse physique mécanique — tous les mouvements des corps peu­ vent. una omnium corporum sit materia. supra. Hessen ne nous parait pas cependant apprécier à sa juste valeur le fait que Galilée lui-même n’a pas infinitisé l’Univers. leviavero insublimianaturaconstitutaeste. ab initio. nous en sommes très loin. un seul : le centre du monde . Hessen. C’est en cela que M. dans l’esprit de Galilée. et cur. 305 : « si sphaera esset in centra mundi.n physikalischen System von Aristoteles ». necne. qualia sunt quae centra magis accedunt. c’est une autre histoire . } 2. Etudes sur Léonard de Vinci. Haec cum ita se habeant. 339 sq. De Motu.. Voir P. incedendo. S. occuparent. mais il est expliqué par des considérations géométriques : les corps les plus lourds étant les corps les plus denses. deorsum. toujours aller plus haut (1). Con­ ception curieuse qui montre bien la difficulté qu’éprouve Galilée à se libérer des cadres traditionnels de la représentation du monde : l’ordre concentrique des éléments est conservé . vol. Galilei und sein Kampf. c’est-à-dire au centre du globe de l’Univers (4). Mais la sphère du Cosmos s’élargit. 45 sq. naturaiis est dum mobiiia. » Cf. De Motu. un « lieu naturel ». Galilée vient seulement de s’engager sur la voie. H r s s f . Il suffirait qu’elle devienne infinie (3) pour que. 1926. M. une trans­ formation graduelle. Galilée elles principes de la dynamique. Nous voyons bien : le mouvement s’émancipe . En fait. » Cf. E t cela s’explique si l’on songe que J.naturalium mobilium motusad ponderam in lance motum congrue reducatur.

.. p. Quant à l’influence. ce sont les atomistes grecs. 51. 276 sq : « Caput.. si celeritas ad celeritatem non geometrice sed arithmetiee dictant proportionem servaret. molum in instanti non conlint’ere. grave deorsuin ferri tanta vi. lorsqu’il nous montre que. il nous montre que l’accroissement de la vitesse du mobile. p.. in piano quod nec sursum nec deorsuin tendat. son influence ensuite ne font que grandir. 109. sed in lempore. il se met d’em­ blée et consciemment en dehors de la réalité. « Posuit enim ejusdem mobilis inotus in diversis inediis eam. 298. moveri posse. p. dans sa critique de la dynamique d’Aristote. N. supra abunde demonstratum est. et idem mobile in piano quantulumcunque super horizontem erecto non nisi violenter ascendit : ergo restât. qui n’est autre chose qu’une dynamique archimédienne. 111. le mouvement d’un corps sur un plan incliné (qu’il réduit. remarquons cependant que ce sont les « anciens » de la tradition scolaire. nullam extrinsecam habens resistentiam. la disparition totale de la résistance dans le vide n’a pas pour effet de rendre cette vitesse infinie (2) . ergo a vi omnium minima moveri poterit.1234 1. F. Il est vrai que tout de suite. il étudie le mouvement dans le vide. quant habent mediorum subtilitates : quod quidem falsum esse. 3. C’est aussi Flaton et Archimède. Cf. De M o tu . 296.. assigne la première place — au-dessus d’Aristote — à Archimède.. 2.lla (3) — traité de la balance hydro­ statique — que le jeune Galilée débute dans la vie scientifique . Bibliothcca Mathcmatica. Aussi le mouvement sur le plan horizontal n’est-il ni naturel ni contra naturam. au-dessus d’Aristote. doivent le plus clair de leur pensée à Archimède. malgré la géométrisation de l’espace ultra-cosmique dans l’école parisienne — ne peuvent-elles pas rejoindre les notions mathématiques qui s’élaborent à côté d’elles. Quod si non violenter movetur. Quare. De Motu.. 296. lorsque. si vacuum esset. » Les anciens. qua in pleno. 299 : « Amplius : mobile. De Motu. iatn nullum absurdunt sequeretur. » Cf. Tout autres sont les notions que. Et quant à Galilée. 68. : «Caput in quo apitur de proportionibus moluurn eiusdem mobilis super diversa plana inclinata. en quelque sorte. seul à son rang (2). grandi à l’école d’Archimède. une sphère absolument sphérique. de l’expérience journalière et brute contre la cosmophysique théorique d’Aristote. en général. et c’est en se mettant con­ sciemment et résolument à l’école d’Archimède. p. quanta esset ne- . pp.. 210 sq.76 É TUDES GAL I L ÉE NNE S dit bien souvent : elle provient en droite ligne d’Archimède. Guidobaldo del Monte et Jean Baptiste Benedetti. ubi. et non solum in numeris sed in Omni quantitate. quod in ipso horizonte nec naturaliter nec violenter moveatur. qui. 72. 1. p. et pour étayer sa propre théorie de la chute des corps dans le vide. suivant et dépassant l’exemple de Benedetti. inanifestum est. par conséquent. à l’étude du levier) .. Eludes sur Léonard de V in c i . il est bien visible que les deux meilleurs mécaniciens de l’époque. p. p. 49. n’a pas su en tirer grand’chose — avait édité ses oeuvres en traduction latine. puisque : « Excessum super nihil est maius quam in medio ». estime E.. c’esl par la Bilance. p. p. inter se proportionem servare.. 2. la chute sera vélocissima. 1.. n. demonstratur. contra Aristotelem. D’Ar­ chimède dont Galilée n’écrit jamais le nom sans l’accompagner des épithètes les plus laudatives et sous l’autorité duquel il va se pla­ cer (1). (Je qui est parfaitement exact . de la force impresse — nous l’avons déjà dit et répété. F. une force aussi petite que l’on veut suffit pour mettre une sphère si grande que l’on veut en mouvement (1) . tous deux absolument durs : ce sont là des choses qu’on ne trouve pas dans la réalité physique (3). quodeunque mobile nullam extrinsecam resistentiam patiens. qu’il doit sa première chaire de mathématiques à l’Université de Pise . De Motu. sa gloire d’abord. de l’élan. Elle marque l’ascendant croissant d’Archimède.. très sérieusement. à vrai dire. Quod etiam aliter demonstrare possumus : nempe.. cf. p. 20. La physique de Vimpelus. en adhérant à la tradition de pensée qu’il représente — pour les « anciens » (4) contre Aristote — que Galilée arrive à dépasser la physique de la force impresse. etc. mais il convient de le redire. 3Ô9 : « llaec Aristotcles contra antiques et nos pro antiquis. pp. » Sans doute dans le vide le mouvement sera-t-il le plus rapide. nulla adhibita vi extrinseca. A tel point que Cardan. c’est à un travail sur le centre de gravité des solides. Et quod eodem loco scribit Aristotcles. Avec bon droit. par exemple. Galilée ne fut pas le seul à admirer par-dessus tout Archimède. G oldbeck . v. commence à employer pour son analyse du mouvement.. — était une réaction du sens commun. on peut dire qu’il a. supra. 4. Voir Opéré. Les notions qu’elle met en œuvre ne sont que des prolongements abstractifs du sens commun. in piano sub horizonte quantulumcunque inclinato naturaliter descendet.. sans aucun doute. au-dessus de Duns Scot et d’Occam ! Quelle ineptie ! Pourtant. d’inspiration et de technique tout archimédienne. vol. quod impossibile est numerum ad nuincrum eam habere proportionem quam numerus ad nihil. ou lorsque. En elTet. 300 : cité plus lins. A l ’a u b e de la science classique 77 Aussi — malgré le génie mathématique de Nicole Oresme. Cf. En effet. supra. D u i i k m . Lorsqu’il étudie. Attainen hoc non est necessarium in proportionibus arithmetieis : potest enim in his numerus ad numerum eam habere proportionem quam numerus ad nihil. sur un plan horizontal. 1. 3. ne dépasse jamais cer­ taines grandeurs finies (l’accroissement se faisant assymptotive) et que. dès Pise. verum quidem est de proportione geoinetriea. Un plan absolument lisse. Galilée. d’ailleurs.. a vi quae ininor sit quacunque vi proposita. s’amuse à classer les grands hommes par ordre de précellence. De Motu. Scaliger proteste : mettre cet artisan au-dessus d’Euclide. in ccleritate. due à la diminution de la résistance. G a lilcis A t o m is tik . Quapropter in vacuo quoque cadem ratione movebitur mobile. l’opinion de Cardan est bien significative. à s’élever au niveau d’une physique mathématique. At certe quidem celeritas ad celeritatem [se habetj sicut excessus gravitatis mobilis super huius ntedii gravitatem. 111/1. Depuis que Tartaglia — qui. D’ailleurs.

Paris. p. pourra. Physique de l’hypothèse mathématique . Me yerson. 300 : « Hic autein non me praeterit. placés dans un espace géométrique. ces corps abstraits. suspensa pondéra ex lance. délié quali. l’œuvre de l’archimédien Galilée. » 2.. 300 : « Et haec quae demonstravimus. et le mouvement devenu un étal. Galilbi. planum non vereposse esse horizonti aequidistans. c’est seulement pour ces corps abstraits. infra. c’est l’exemple du «suprahumain » Archimède (3). posizione e di altro. sans succès. cessaria ad illud sursum trahendum : doc est ferturdeorsum tanta vi. Ils pourront.. lorsque Galilée aura compris que son mathématisme est du platonisme. et magna sphaera. 298 : o llacc demonstratio intclligenda est nulla existente accidentali resistentia. me ad has démonstrations tanquam verum id supponere quod falsurn est : neinpe. pour tout dire. quia videtur satis creditu diflicile. Pour toute la tradition doxographique. demeurer indifférents à l’état — repos ou mouvement —dans lequel ils se trouvent. posse aliquem obiicere. Peut-on marquer plus clairement la filiation historique ? Peuton plus nettement nous faire comprendre le sens de la révolution scientifique qui est en train de s’accomplir ? Après avoir rejeté la physique d’Aristote. e le prime supposizioni. ut etiam supra diximus. De Motu. quanto dalla dispozisione che abbino tra di loro divers i corpi gravi .. 1. infra. III. Superficies enim terrac sphaerica est. Les seules. cum iance angulos rectas continere . en effet. 2. après avoir tenté. • . Archimède est un « philosophe platonicien. 159 : Quello ehe in tutte le scienze demostrative i necessariodi osservarsi. d’ailleurs.. ceci.. se se­ ront substitués ces « corps » abstraits d’Archimède. Le Mecaniehe.. ne sont. » 1. de lui poser des questions. En face de l’empirisme abstractif. etiam si in piano horizontali.78 79 É TUDES CAL I LÉ ENNE S A L’ AUBE DE LA SCI ENCE CLASSIQUE Ce ne sont pas des concepts qu’on tire de l’expérience : ce sont des concepts qu’on lui suppose. mediante il quai momento si vedra moite volte un corpo men grave contrapesare un altro di maggior gravité : corne nella sladera si vede un piceiolo contrapeso alzare un altro peso grandies imo. p. 3. His responderem. III. 140. C’est elle. » Cf. si ritrova cagionata délia magiore o minore copia di materia dalla quale vengono constituai. demonstrabitur hac démonstrations. que l’on pouvait faire avec les objets de sa physique. vol. imo et a vi minori quam quaevis alia vis. si experientia frustretur. ne miretur aliquis. me sub snprahuinani Archimedis (quem nunquarn absque admirations nomino) alis memet protegere.... C’est pourtant cette dernière qui a raison.. Gai. 145 sq. physique dans laquelle les lois du mouvement. De Motu. cui non potest aoquidistare planum : quare piano in uno tantum puncto sphaeram contingente. sans recours à l’expérience sur des corps réels. Les « expé­ riences * dont se réclame — ou se réclamera plus tard — Galilée. la quale nei corpi solidi. d’interpréter ses réponses. Cf. même celles qu’il exécute réellement. figura perferta sphaerica. désormais. Mais il n’avait pas compris qu’on pouvait leur supposer des corps abstraits. Archimède lui-même n’avait pas réussi à les douer de mouvement. Cela Aristote l’avait bien vu. Ce fut. sans faire usage de la notion de force. Accedit enim... de construire lui-même une physique du sens commun. Quare omnia si ita disposita fuerint. necesse est ascendere. 4. p. ce ne sont pas des corps « réels ». Aussi ne faut-il pas s’étonner de voir que la réalité de V « expérience » ne peut entièrement s’accorder avec la déduction (1). quanta resistit. et ne seront jamais. Car les objets de la phy­ sique galiléenne. E dunque il momento quell' impeto di andare all’basso. cause e le vere demostrazioni delle proprietà di tutti gl' instrument i mecanici. comme le repos dont il aura atteint le status ontologique. E. pullulano e scaturiscano conseqentemente le. que vaut la dynamique galiléenne. ainsi que le fera le platonicien (2) Archimède. cum tamen pondéra ad centrum tendentia concurrerent.. supponenduin est. de his periculum faciens. dal che possa essere loi propensione cagionate. intelligenda sunt de mobifibus ab omni extrinseea resistentia imruuuibus : quae quidein cum forte impossibile uit in materia invenire. Et hoc. faire entrer des corps « réels » — réels dans le sens du sens commun — dans l’irréel de l’espace géomé­ trique. la loi de la chute des graves sont déduites « abstraitement ». que des expériences de pensée (1). quodcunque mobile super planum horizonti aequidistans a minima vi movebitur. Or. composto di gravité. in questo trattato seguitare : cheèdi proporrele diffinizioni dei lermini propriidi questa facuha. d’Aristote et du sens commun. p. que l’espace aura cessé de jouer un rôle physique et que le mouvement aura cessé d’affec­ ter ces mobiles. Or. se conserver indéfiniment de lui-même sans que nous ayons besoin d’une cause pour expliquer ce fait. 1926. les corps de sa dynamique. praeter causas iam dictas. Toutefois ce n’est pas encore l’autorité du divin Platon (2) qui est invoquée en faveur des « licences mathématiques » de la nouvelle physique (ainsi en faveur de l’emploi de l’hypothèse du parallélisme des lignes de force de la pesanteur). c’est une physique archimédienne que va désormais essayer de fonder Galilée (4).. minima vi non possit moveri. Adimaruliano adunque gravité quella propensione di muoversi naturalmcnte al basso. etiam haec : scilicet. 127 sq. pour ces corps archimédiens. si a tali puncto recedamus. Une physique archimédienne cela veut dire une physique mathé­ matique déductive et « abstraite » : telle sera la physique que Galilée développera à Padoue. Cf. p.. planum esse (juoddammodo incorporeum.. Identité et Réalité3. ce sont ses concepts « fictifs » qui nous permettent de comprendre et d’expliquer la nature. V. corne da fecondissimi serai. II. On ne peut pas. Galilée revendique le droit supérieur du mathématisme platonicien. p. essentiellement et qualitativement déterminés. 120 sq. inodile esse expolitissimum. Momento è propensione di andare al basso. Opère.. Et c’est seulement lorsque au Cosmos se sera substitué le vide réalisé de l’espace euclidien. p. cagionato non tanto dalla gravité del mobile. Gela viendra plus tard. ne ascendat ». C’est à eux seuls aussi que s’applique le prin­ cipe d’inertie. lorsque aux corps. doviamo noi. ainsi que l’avait préconisé Platon.

La loi de la chute des corps
Descartes et Galilée

I ntroduction

loi de la chute des corps — la première des lois de la physique
classique — a été formulée par Galilée en 1604(1). Quinze ans
plus tard, en 1619, elle le fut aussi par Beeckman (2). Beeckman,
il est vrai, n’a pas fait le travail tout seul. Bon physicien, mais ma­
thématicien médiocre (3), il a dû faire appel à l’aide de Descartes : c’est
à celui-ci qu’il posa le problème d’intégration qu’il n’avait pas pu
résoudre lui-même. On aurait tort cependant de réduire le rôle de
Beeckman à celui d’une simple cause occasionnelle et d’attribuer
à Descartes toute la gloire de la découverte. Le rôle de Beeckman,
en fait, a été bien plus grand. Il ne s’est pas borné à poser le pro­
blème ; il a aussi indiqué à Descartes les principes de la solution :
enfin c’est lui qui, mésinterprétant la réponse de Descartes, a énoncé
— la présentant d’ailleurs comme l’œuvre de Descartes lui-même —
la formule correcte de la loi ; celle même que Galilée avait trouvée
quinze ans auparavant.
Descartes, en effet, s’était trompé dans sa réponse. La formule
qu’il donna à Beeckman était erronée. Mais, chose curieuse, l’erreur
qu’il commit fut la même que celle — ou plus exactement, complé
a

L

1. Dans une lettre à Paolo Sarpi, du 16 octobre 1604, v. Opéré, Ed. Nazionale, v. X
p. 115.
2. V. D escartes et B eeckman , Varia {Œuvres de Descartes, éd. Adam et Tannery, vol. X),
p. 58 sq., Physico-mathematica, id., p. 75 sq. Nous citons plus bas ces textes in extenso.
3. Les méthodes infinitésimales et la notion d'une variation continue répugnent à
Beeckmann. Aussi essaye-t-il de retrouver les résultats de Descartes à l’aide d ’une
conception — et d'un calcul — flnitistes. Cf. ibid. p. 61 sq.

84

É TUDE S GAL I L É E NNE S

mentaire de celle — qui, quinze ans auparavant, avait été commise
par Galilée. Car celui-ci, aussi, s’était trompé (1).
Des rencontres de ce genre ne sont pas infréquentes dans l’his­
toire de la pensée scientifique. Les mômes idées surgissent, les mêmes
inventions se font, à peu près en même temps, dans des endroits
et par des esprits bien différents. Tout le monde connaît les que­
relles de priorité... et tout le monde s’accorde sur l’intérêt que, pour
l’histoire de la pensée scientifique, présentent ces étonnantes simul­
tanéités.
Or, aucune de ces « rencontres », pas même les plus célèbres,
celle de Newton et de Leibniz dans l’invention du calcul infinitésimal,
ou celle de Carnot et de Clausius dans la découverte du principe
d’entropie, ne nous paraît être aussi curieuse que la double ren­
contre de Galilée avec Beeckman et Descartes : la seule où à côté
d’une rencontre dans la vérité nous en trouvions une dans l’erreur.

La loi de la chute des corps est une loi fort importante : c’est la
loi fondamentale de la dynamique moderne (2). C’est, en même temps,
une loi extrêmement simple ; elle s’épuise entièrement dans une
définition : lachute des corps est un mouvement uniformément accéléré(3).
Or, dans l’invention de cette loi, si simple qu’aujourd’hui elle
est immédiatement comprise par des enfants, Descartes et Galilée
1. V. E . M a c h , Mechaniks, Leipzig, 1921, p. 125; P. D uhem , Etudes sur Léonard de Vinci,
vol. III, Les précurseurs parisiens de Galilée, Paris, 1913, p. 566 sq.
2. V . D u h e m , De l'accélération produite par une force constante, Congrès International
de Philosophie, II' Session, Genève, 1905, p. 859 : « Aristote avait formulé cette loi : Une
force constante produit un mouvement uniforme dont la vitesse est proportionnelle à la force
qui l'engendre. Pendant près de deux mille ans, cette loi a dominé la mécanique. Aujourd’hui
nous professons cette autre loi : Une force constante engendre un mouvement uniformément
accéléré et l'accélération de ce mouvement est proportionnelle à la force qui sollicite le mobile.
Cette loi est à la base de la dynamique moderne. » La formule de Duhem ne nous paraît
pas exacte ; Aristote ignorait la notion moderne de la force. Aussi parlait-il (comme les
scolastiques) de cause et non de force. Ce n’est pas la même chose.
3. L’énoncé complet de la loi de la chute des corps contient, en fait deux affirmations
distinctes : a) la vitesse d’un corps qui tombe s’accroît proportionnellement au temps et
b) l’accélération de la chute est la même pour tous les corps. L’honneur d ’avoir formulé
cette deuxième proposition est parfois attribuée à J. B. Benedetti : A tort cependant (cf.
supra, I, pp. 50, 60 , car Benedetti ne l'a admise que pour des corps de poids différents mais «de
même nature ». Quant aux corps de « nature » différente, il avait cru qu’ils tombaient avec
une vitesse proportionnelle à leur poids spécifique. C’est Galilée qui, le premier, — en em­
ployant un raisonnement analogue à celui de Benedetti — a établi que les graves, quels que
soient leurs poids et leur » nature » tombent tous avec la même vitesse. Cf. Discorsi e dimosrazwni matematische intorno a due nuove stiente, Giornata prima, Opéré, v. V III, 12S sq.

LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS

85

se sont lourdement trompés. Comment expliquer leur erreur ? Les
historiens de Galilée — pas plus que ceux de Descartes — n’insis­
tent guère, d’habitude, sur cette mésaventure. Cela se comprend,
d’ailleurs. Tout historien, tout biographe surtout, est un peu hagiographe. Aussi glisse-t-il, le plus souvent, sur les erreurs commises,
sur les échecs subis par ses héros ; il ne les mentionne que pour les
excuser. A quoi bon, d’ailleurs, s’attarder sur l’erreur? L’important,
n’est-ce pas le succès final, la découverte, et non les chemins tor­
tueux que l’on a suivis et sur lesquels on a pu s’égarer ? L’historienhagiographe a raison, sans doute. Ce qui importe pour la postérité,
c’est effectivement la victoire, la découverte, l’invention. Et pour­
tant, pour l’historien de la pensée scientifique, du moins pour l’historien-philosophe, l’échec, l’erreur, surtout l’erreur d’un Galilée,
d’un Descartes, sont quelquefois aussi préciepx que leurs réussites.
Ils le sont même, peut-être, davantage. Ils sont, en effet, très ins­
tructifs. Ils nous permettent — parfois — de saisir, et de comprendre
le cheminement secret de leur pensée.
On pourrait nous objecter, sans doute, qu’il n’y a pas à chercher
d’explication rationnelle de l’erreur. L’erreur est un effet de la
faiblesse de notre esprit limité et borné, soumis, dans son fonctionne­
ment aux conditions psychologiques et même biologiques. Tout le
monde est capable d’erreur. Tout le monde se trompe. Personne ne
fait exception. L’erreur s’explique suffisamment par un manque
d’attention, une distraction ; par une « inadvertance » (1). Nous
avouons ne pas pouvoir accepter l’objection. Du moins, pas entière­
ment. Toute erreur du raisonnement implique, sans doute, inadver­
tance. E t puisque Galilée et Descartes se sont trompés, ils s’en sont
donc rendus coupables. Mais que cette double inadvertance (fait en
soi déjà extrêmement curieux) les ait conduit à une erreur exacte­
ment similaire, voilà ce qui ne nous parait pas pouvoir être effet d’un
pur hasard. En soi, ce n’est certainement pas impossible. C.’est
néanmoins, par trop invraisemblable. La concordance dans l’erreur
doit avoir quelque raison.
Le problème que nous venons de poser reste donc entier : en dédui­
sant une loi extrêmement simple, Descartes et Galilée se sont trompés.
Ne serait-ce pas, par hasard, un indice que cette simplicité n’est
qu’apparente ? Ou, si l’on préfère, un indice que la loi de la chute
des corps n’est simple qu’à l’intérieur d’un certain système d’axiomes,
1. V. D uhem , Etudes sur Léonard de Vinci, V. III, p. 570.

86

É TUDES GALI L ÉE NNE S

à partir d’un certain ensemble de notions ? Autrement dit, qu’elle
présuppose et implique un certain nombre de conceptions déter­
minées — conceptions de l’espace, de l’action, du mouvement — qui
elles, ne sont pas « simples » du tout ? Ou, si l’on veut encore, qui
sont trop simples — comme toutes notions premières — et, par là
même, bien difficiles à dégager (1) ?
1. Galilée

Le phénomène de la chute a de tout temps été pour la physique
un sujet de méditation et d’étonnement. Il n’est donc pas surpre­
nant que Galilée qui, dès sa jeunesse, à Pise, avait consacré l’efîort
de sa pensée à la solution du double problème de la chute — la
chute proprement dite, mouvement vers le b’às, et son accélération
— ait continué à s’en préoccuper à Padoue : il comprenait fort bien
qu’il s’agissait d’un théorème — et même du théorème — fonda­
mental de la science nouvelle.
Or, voici ce qu’il écrit à Paolo Sarpi, dans cette lettre du 16 oc­
tobre 1604 que nous avons mentionnée plus h a u t(2) : «Ré­
fléchissant aux problèmes du mouvement, pour lesquels, afin
..b
de démontrer les accidents observés par moi, il me manquait
un principe absolument indubitable que je pourrais poser
,.c
pour axiome, j’en suis venu à une proposition qui paraît
suffisamment naturelle et évidente; laquelle étant supposée,
je démontre après tout le reste, notamment que les espaces
franchis par le mouvement naturel sont dans la proportion dou_D ble du temps et que, par conséquent, les espaces franchis dans
des temps égaux sont comme les nombres impairs ab unitate et
les autres choses. Et le principe est celui-ci : que le mobile naturel
va en augmentant de vitesse dans la proportion même où il s’ésupra, I . p p . 6 , 9.
Galileo a Paolo Sarpi in Venezia, P a d o v a , 1 6 o t t o b r e 1 6 0 4 (Opéré, v . X . p . 1 1 5 ) . « Ripensando
eirca le cose del moto, nette quali, per dimostrare li accidenti da me osservati, mi mancava
principio totalmente indubitabile da poter porlo per assioma, mi son ridotto ad una propo­
sitio n la quale ha molto del naturale et dell'evidente ; et questa supposita dimostre poiil resta,
eioè gli spazzii passaii dal moto naturale esser in proportions doppia dei tempi, et per conseguenzd gli spazii passati in tempi eguali esser corne i numeri impari a b u n i t a t e , o le altre cose.
Et il principio è questo : che il mobile naturale vadia crescendo di vélocité con quella proportione
ehe si discosta dal principio del suo moto ; corne v. g. cadendo il grave dal termine a per la liitea
abcd, suppongo che il grado di vélocité che ha in c al grado di vélocité che hebbe in b esser corne
la distanza c a alla distanza b a , et cosi consegucntemente in d haver grado di vélocité maggiore
ehe in c seconda che la distanza d a è maggiore délia c a . »
1. V .
2.

LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS

87

loigne de son point de départ ; comme, par exemple, si un grave
tombe du point a par la ligne abcd, je suppose que le degré de vitesse
qu’il a en c est au degré de vitesse qu’il avait en b comme la distance
ca à la distance ba et ainsi, par conséquent, en d il aura un degré de
vitesse plus grand qu’en c dans la mesure où la distance da est plus
grande que la distance ca. »
Texte curieux — que nous aurons à confronter avec ceux de Des­
cartes —, et qui marque fort bien le trait caractéristique de la
logique galiléenne. Ce qu’il cherche, ce n’est pas une formule en
quelque sorte descriptive, formule qui lui permettrait de calculer
les grandeurs observables et mesurables du phénomène de la chute
— ses « accidents » — vitesse, chemin parcouru par le mobile, etc.
Bien au contraire : Galilée est déjà en possession d’une telle formule
(nous laisserons de côté la question de savoir comment il est par­
venu à cette possession) (1) ; il sait déjà que les espaces parcourus
en temps égaux sont entre eux comme la série des nombres impairs ;
il sait également que l'espace parcouru par le mobile est propor­
tionnel au carré des temps... Il cherche cependant quelque chose
de plus, et ce qu’il cherche, ce n’est pas le lien logique ou mathé­
matique, qui unit ces deux propositions — ce lien, de toute évidence,
il le connaît — mais un « principe » fondamental et évident qui
permette de déduire ou, comme le dit Galilée, de « démontrer » les
« accidents » du mouvement de la chute. On pourrait dire, en appli­
quant à Galilée le mot d’un physicien moderne, qu’il n’a aucune
confiance en une observation non vérifiée théoriquement. L’épis­
témologie galiléenne n’est pas positiviste. Elle est archimédienne (2).
Autrement dit, la loi de la chute des corps, Galilée la possède.
Mais il estime que cela ne suffit pas. Car cette loi, il ne l’a que comme
fait. Il n’en comprend pas le pourquoi. Les corps tombent ; c’est
un fait. De plus, lorsqu’ils tombent, leur mouvement s’accélère.
Les espaces qu’ils franchissent en tombant sont entre eux comme
103 nombres impairs. Mais pourquoi tout cela ? Galilée estime qu’il
faudrait le savoir.
1. Sur l'histoire, ou la préhistoire, de la loi de la chute des corps, voir P. D uhem, Etudes
sur Léonard de Vinci, VIII, Les Précurseurs Parisiens de Galilée, Paris, 1913, E. J. D ijkster nuis, Val en Worp, Groningen. 1924, etE . B orciiert ,Z>«V Lehre oon der Bewegung bei N
Oresme (Beitrâge ztir Geschichte der Philosophie und Théologie des Mittelalters, Bd XXXI.
fasc. 3), Mtinster. 1934.
2. L’interprétation » positiviste » de l’épistémologie galiléenne a été développée surtout
par E Mach. Voir Mtchanik 8, p. 122 sq. Elle est aussi fausse que l’interprétation analogue
de l’épistémologie de Newton.

88

É TUDES GALI L ÉE NNE S

Entendons-nous : ce qu’il faut, selon Galilée, expliquer, ou com­
prendre, ce n’est pas le fait même de la chute ; il ne s’agit pas de
trouver la cause pour laquelle les corps tombent (1). Ce qu’il cherche,
c’est l'essence du mouvement de la chute. Le mouvement que les
corps exécutent en tombant est, en effet, un mouvement très parti­
culier : un mode, un type bien déterminé, de mouvement qui se
réalise — le même — partout où les corps tombent. C’est la nature
de ce mode de mouvement, son essence, ou, si l’on préfère, sa défi­
nition (ce qui veut dire la même chose) qu’il s’agit de trouver. C’est
elle qui formera ce principe évident et indubitable, axiome fonda­
mental, qui permettra d’en déduire tout le reste.
Pourquoi les corps tombent, Galilée ne pouvait le savoir (2). Per­
sonne, avant Newton, ne pouvait l’expliquer (3). Avoir renoncé à
l’explication causale au profit de la recherche de l’essence ou, comme
on l’a dit, de la « loi » a été bien souvent considéré comme un beau
titre de gloire pour Galilée. Or, ce renoncement (auquel Galilée,
en fait, ne se résout que forcé), en rompant, ou du moins, en rendant
plus lâche, le lien de sa pensée avec le réel, rendait sa tâche singu­
lièrement plus difficile. L’erreur, par contre, s’y glissait d’autant
plus facilement.
Nous reviendrons plus bas sur ces questions. Quoi qu’il en soit,
dans son invention de l’essence du mouvement de la chute, Galilée
commet une erreur. En effet, le « principe » qu’il adopte comme étant
suffisamment évident et naturel — la vitesse du mobile (en chute
libre) est proportionnelle à la distance parcourue — ne conduit nulle­
ment à la loi de la chute, telle qu’il vient de la formuler lui-même.
Il conduit à une loi bien différente, et qu’il eût été incapable de
calculer (4).
1. Galilée sait que cette cause lui échappe. 11 sait qu’il ne sait pas ce qu’est la pesanteur,
ou du moins, qu’il ne peut pas utiliser ses hypothèses et ses convictions. Cf. plus bas, p. 64.
2. Dès 1600, Gilbert suivi bientôt par Kepler, ramène la pesanteur;» i’attraction. Et Galilée,
sans aucun doute, partage cette conviction (voir plus bas, III, pp. 98 sq.). Mais l’attraction
gilbertienne est une àme ; et celle de Kepler, après avoir cessé d’être une âme, reste une force
dirigée vers l’objet, c’est-à dire quelque chose de plus mystérieux encore. Sur la physique de
Gilbert, v. E B urtt , The Metaphysics of Sir Isaak Newton. A n essay on the metaphysical
foundations of modem phusical science, London, 1925 ; sur Kepler, v. E. Cassirer , D o s ,
Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit *, vol. I, Berlin, 1911,
pp. 328 sq.
3. On pourrait dire, sans doute, que Newton lui-même ne l’explique pas et que son attrac­
tion est aussi mystérieuse que la tendance des semblables à se réunir, dont font état
Platon et les «anciens »et dont elle dérive du reste. Rien de plus juste. Aussi a-t-on toujours
essayé de l’expliquer (v. E. Meyerson , Identité et Réalité *, Paris, 1926). Mais l’attraction
newtonienne est une force non dirigée et qui épouse l’espace de la géométrie : cela suffit.
4. La formule correcte de la loi : la vitesse du mobile est proportionnelle à la distance par-

LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS

89

Le principe que Galilée voudrait poser comme fondement de
sa dynamique — la vitesse du mobile est proportionnelle au chemin
parcouru (au lieu du principe correct : la vitesse du mobile est pro­
portionnelle au temps écoulé, principe que connaissait déjà Léonard
de Vinci), n’est pas, ainsi que l’ont bien montré Wohlwill (1) et
Duhem (2), une invention galiléenne. Et l’on pourrait tenter d’expli­
quer le caractère d’évidence que lui attribue Galilée par l’influence,
consciente ou non, d’une tradition. Galilée croit comprendre : il ne
fait, en réalité, que se souvenir. Telle est, en somme, l’explication
de Duhem. Mais elle se borne à reculer le problème : comment se
fait-il qu’un principe qui, bien que plausible, ne nous paraît aucune­
ment évident, ait pu être adopté comme tel par des esprits qui, sans
doute, ne valaient pas Galilée, mais étaient néanmoins des esprits
remarquables ? Qu’y avait-il dans ce « principe » de tellement sé­
duisant ? Un coup d’œil sur l’histoire du problème, nous permettra,
croyons-nous, d’entrevoir la réponse.
Le principe que Galilée essaye de mettre à la base de sa « démons­
tration » a été formulé, avec toute la netteté désirable, par celui
courue serait celle d ’une fonction exponentielle. V. P. T annery , Mémoires scientifiques,
vol. VI, p. 441 et suiv.
1. V. E. W ohlwill , « Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes », Zeitschrift für Vôlkerpsyehologie und Sprachwissenscliaft. vol. XIV et XV.
2. D uhem , De l'accélération produite par une force constante, Congrès international de
Philosophie, II* Session, Genève, 1905.Etudes sur Léonard de Vinci, vol. III, Les Précur­
seurs parisiens de Galilée, 1913. Aux textes cités par Wohlwill et Duhem il convient
d’ajouter celui de Michel Varron : Cf. M. V arronis Genevensis I. C. et cos. ord. De Motu
tractatus, Genevae, Ex officina Jacobi Stoer.MDLXXXIV. p. 12sq. : «Vis...naturalis,quaresquaelibet ad locuin suum naturalem tendit, subjectum suu.n, motu continue et ordination
crescente, movet. Ulius autein motus causa est quod facilius
id moveatur, quod in motu est, quam quod quiescit. Vis igitur eadem, subjectum quod iam in motu est premens, illud
magis movebit, quam si quiescat, et magis motuin, magis
a
etiain movebit ; ita ut eadem vis motione rnaior fiat, quam
per se sit. Et haec est causa cur ictus, quo magis ab altero
B
venit, eo vehenientior sit. Motus autem huius spatia hanc
celeritatis proportionem servant, ut quae est ratio totiusspatij,
per quod fit ille motus ad partem ipsius (utriusque initio inde
aumpto, ubi est motus initium), eadem sit celeritas ad celeritatem. Exempli gratia, si vis aliqua per lineam ABE moveE
rit, sitque AB illius lineae pars, quae erit ratio AE ad AB,
eadem erit celeritas motus in puncto E ad celeritatem motus in puncto B. Cujusmodi proportio observatur in parallelis triangulum secantibus. Ut enim se habet AC ad AB, sic CG
ad BF, et ut AD ad AC, sic DH ad CG. Itaque si in spatia aliquot dividatur totius motus
spatium, finis secundi duplo citius ferretur quam finis primi : finis vero tertij triplo citius
quam finis primi et sic deinceps. »

90

É TUDE S GAL I L ÉE NNE S

LA LOI DE

que l’on s’accorde à considérer comme son précurseur immédiat,
J. B. Benedetti. Dans son Livre contenant diverses spéculations
mathématiques et physiques Benedetti écrit en effet : « Aristote
n’aurait pas dû déclarer qu’un corps est d’autant plus rapide qu’il
s’approche davantage de son but, mais bien plutôt que le corps
est d’autant plus prompt qu’il s’éloigne davantage de son point de
départ (1). » L’opposition à la conception aristotélicienne est affirmée
par Benedetti expressis verbis, et pourtant on pourrait se demander,
de prime abord, si elle existe réellement. Est-ce que, en effet, un
corps qui va de A en B, un corps qui tombe, par exemple, du haut
d’une tour sur la terre, ou même un corps qui se dirige vers le centre
de la terre, ne se rapproche pas de son but dans la mesure même
où il s’éloigne de son point de départ ? Ou si l’on préfère, ne s’éloigne
pas de son point de départ dans la mesure même où il s’approche
de son but ? L’une et l’autre expression paraissent parfaitement
équivalentes... D’ailleurs, Nicolo Tartaglia, qui le premier, semblet-il, du moins parmi les modernes, a introduit dans la discussion la
considération du point de départ, le dit avec beaucoup de bon sens :
« Si un corps également grave se meut d’un mouvement naturel,
plus il va s'éloignant de son principe ou s'approchant de sa fin, plus
il va vite (2). »
Ajoutons que Benedetti lui-même est loin de négliger la consi­
dération du point d’arrivée, du but naturel du mouvement. En effet,
au moment précis où il adresse à Aristote le reproche, et la correc­
tion (3), que nous venons de citer, il écrit : « Dans les mouvements
naturels et rectilignes l’impression, l’impétuosité reçue croît conti­
nuellement, car le mobile a en lui-même sa cause mouvante, c’està-dire la propension à se rendre au lieu qui lui est assigné (4). » Et
1. V. J. l i a , l i s t a e
earum liber, T a u r i n i ,
X X I V , p.

184

B

e n e d ic t i,

Diversarutn speculationum mathematicarum et pliusiDisputationes de quibusdam placitis AristoteH*, G a p .

M DLXXXV, «

8. c a p .

: « A ristot.

p r i m i li!»ri d e c o e l o , d i c e r e n o n d e b e r e t q u o d q u a n t o p r o p i u s

a c c e d it c o rp u s a d te r m in u m a d q u e ;n , ta n t o m ag is s it v elo x , sed p o tiu s, q u o d q u a n to lo n g iu s
d is ta t a te rm in o à q u o , ta n to veio ciu s e x is tit

Q .iia t a n t o m a j o r s it s e .n p e r iaipressio, q u a n t o

m agis m o v e tu r n a tu ra lite r co rp u s, e t co n tin u o n o v u in

im p etu in

rec ip it, c u m

in se m o t u s

c a u sa .» c o n tin e a t, q u a e e st in clin atio a d lo cu m s u u m e u n d i, e x tr a q u e m p e r v im c o n sistit.
N eq u e etiam
aliq u e »

recte scrip sit A risto.

m o t im

De l'accélération,
2.
P. D

N icolo
uhem

3.

,

ex

rocto

e tc., p.

c a p . lib .

8

op. cit.,

lo cu m

o m n in o

vol. X V , p .

2.

lib . p r im i d e co elo esse

i i n p o s s i b i l e e s t . » Cf . D

u hem

,

394.
prop.

1,

cité p a r

91

quelques lignes plus bas, pour expliquer l’accélération du mouve­
ment de la chute, Benedetti ajoute (1) : « Car l’impression croit au
fur et à mesure que le mouvement se prolonge, le corps recevant con­
tinuellement un nouvel impetus ; en effet, il contient en lui-même la
cause de son mouvement, qui est l’inclination à regagner son lieu
naturel hors duquel il est placé par violence. »
Comment, dans ces conditions, c’est-à-dire en exposant la pure
conception cosmophysique d’Aristote, Benedetti peut-il estimer qu’il
innove ? Quel est le sens du reproche qu’il lui adresse ? Et comment
ne voit-il pas l’équivalence de sa proposition avec celle qu’il rejette ?
La question est importante. Mais, pour la résoudre, il faut partir
justement de ces faits : du fait que Benedetti, tout en maintenant
une conception aristotélicienne se sent en opposition avec Aristote ;
ainsi que du fait que, substituant à la proposition d’Aristote (ou
du moins à la proposition qu’il croit être telle) la sienne, qui lui est
formellement équivalente, il l’en distingue et même, à l’encontre de
Tartaglia, la lui oppose.
On pourra dire, sans doute, que la question que nous venons de
poser n’a, en elle-même, aucune importance : la pensée de Benedetti
étant obscure, et même assez confuse, ses glissements, ses inconsé­
quences, s’expliquent par là même d’une manière suffisante. Or,
certes, la pensée de Jean Baptiste Benedetti n’est rien moins qu’un
modèle de clarté. C’est néanmoins une pensée vigoureuse et hon­
nête. Il ne faut pas oublier, en outre, qu’une pensée — en général
et aux époques de transition en particulier — peut être obscure et
confuse, sans que, pour cela, elle perde toute valeur. Bien au contraire,
ainsi que l’a fortement affirmé Duhem, et ainsi que l’a admirable­
ment montré Emile Meyerson, c’est dans l’obscur et le confus que
progresse la pensée. Elle chemine de l’obscur vers le clair, h] e ne
va pas du clair au clair, ainsi que le voulait Descartes.
La pensée de Benedetti est sans doute confuse. Mais c’est parce
que la tradition aristotélicienne s’y rencontre avec la tradition
parisienne (la physique de Yimpetus) et que sur cette double tra ­
dition se greffe une tradition plus récente, montante, de la physique
archimédienne. Benedetti tout en étant ainsi, que nous l’avons dit,
un partisan résolu de Copernic (2), ne peut abandonner la conception

p. 875.

R e p r o c h e a s s e z i n j u s t e , d ’a i l l e u r s , c a r d a n s s a
J. B.

p h y sico ru in et.

T artaglia, La nuova scientia inventa da Nicolo Tartaglia, 1. I,

le p o i n t d e d é p a r t :

4.

9.

e t c ircu lari m ix tu rn , q u o d

885 . e t W ohlwill , op. cit.,

LA CHUTE DES CORPS

et. Physique, V I I I ,

B enedetti , op. cit.,

ei a n a t u r a a s s ig n a tu m .

p . 184

»

9, 265

Physique,

A r i s t o t e n e n ég lig e a u c u n e m e n t

B.

: «c a u sa m

m o v e n t e m , id e s t p ro p e n s io n e m e u n d i a d

1. J. B.

B e n e d e t t i , » p . c it ., p. 184 : » ta n to maj or s it s em p er impressio, q u a n t o magis
no vu iu impe tu in recipit, cum in se m o t u s causam
su u m eun di, ex t ra que m per vim cou.sistit. »

piovetur nat ura lit er corpus, et co n tin u o
contineat, quae est inclin at io ad locum
2. V. supra, i, p. 69, n. 2.

Nous serons obligés. à une force. S. ?. le mouvement — rectiligne — pourrait se prolonger indéfiniment. pas entièrement géométrique . n ’e s t p l u s d é t e r m i n é e par une fin. explique la conti­ nuation de son mouvement. Ce qui. leurs impetus peuvent s’additionner m ouvem ent f i n a l i s m e . Le mobile qui se met en mouvement sous l’influence d’une force part nécessairement de quelque part : du lieu où il était en repos . c o r r e s p o n d r o n t d o n c t o u j o u r s d e s a c c é l é r a t i o n s é g a l e s . à son tour. 1 et 2 et p. Le mobile — le corps grave (ou léger) se meut (ou se met en mouve­ ment). Ce qu’il ne peut ni chez Tartaglia . le mou­ vement dans le vide est parfaitement admissible. sous l’in­ fluence de la force qui l’anime. Mais ce terme suffît . Étendons cette conception au cas du mouvement naturel. p. p l u s b a s . ni. mais géométrique : aussi comme nous l’avons vu. à une qualité. pp. pour lui. e n d e h o r s d e s ( o u v r e s c i t é e s d e P . de la notion du terminus a quo. im p liq u e. Il ne se dirige pas vers un certain but (que ce but. Di jkstkrii uis. Atli delta lleale Aecadcmia délie Sciante /isiche e matcmatiche di Napoli. épicurien. Son espace est archimédien ou. D u h e r n e t d e W o h l w i l l . plus exactement. à laquelle. quel que soit le point de départ. chez Aristote. c e p e n d a n t . puisque. et son espace est un espace non physique. L’équivalence qui existe pour ce dernier n’existe point pour Benedetti et ceci justement parce que dans son espace. La théorie de Yimpetus. pour faire comprendre que le mouvement naturel et le mouvement violent. Bd. sa conception du mouvement permet de supprimer — en pensée sinon en fait — le terminus ad quem. si l’on préfère. implique une conséquence très grave : le mouvement d’un mobile est entièrement déterminé par son état passé. toutefois. Il suffit d’assimiler la pesanteur — ou la légèreté — naturelle des corps à un tel impetus pour expliquer. . ainsi que nous l’avons vu. ou. le mouvement naturel et le mouvement violent. lt. elle p e r m e t . Mais son espace n’est. persistant dans le corps mû. permet d’isoler le corps en mouvement du reste de l’Univers (1). Ce qui est évident pour le mouvement violent : lorsque l’on frappe une balle. en le faisant.re von der licivegun g bei Nieolaus Oresme (Bcitritge 7. 1934. 93 I.92 LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS É TUDES GAL I L ÉE NNE S générale de la cosmophysique aristotélicienne — par quoi la rempla­ cerait-il ? — mais il a néanmoins raison de se poser en adversaire d’Aristote. La n o tio n vio len t. Ou. J. En effet. plus exactement. en fait. l’assimilant à une forme. 28 sq. élim in atio n p o u r l ’e x p l i c a t i o n p artielle du du e n e ffe t. la conception de l’espace qui sous-tend le raisonnement de Benedetti — la même conception que celle qui a sous-tendu les raisonnements du jeune Galilée (1) — diffère de celle de Tartaglia. XXXI. cependant. Voir les ouvrages cités supra. \ uir K. Die Lel. 10. réaction du milieu. existe ou n’existe pas). On peut. pour définir son mouvement. la physique de l'impetus. fasc. Il ne va pas vers un but. viser à atteindre un but. d’une manière analogue. Yimpetus que l’on lui imprime détermine immédiatement la vitesse et la direction de son mouvement. on ne peut donc pas se passer. Nous n’allons pas. III. celle que s’en fait Tartaglia. c o m m e on une sait. essayer de refaire ici l’histoire du problème de la chute et développer toutes les explications (varia­ tion de la résistance. vol. 115. qui voit dans le mou­ vement l’effet de la force inclue dans le mobile. bien entendu. d e c o n c e v o i r le m o u v e m e n t c o m m e p r o d u i t p a r u n e c a u s e i n t e r n e q u i . ce n’est nullement nécessaire. du ou Yimpetus. S u r l a p h y s i q u e d e Y im p e tu s. BoRcuenT. espace non plus physique mais géométrique. « La meccnnica di Leonardo da Vinci ». 3). 1924 . Aussi faut-il — à l’encontre d’Aristote — parler de l’éloignement du point de départ. 1£. justement. I. En soi. de rap­ peler l’explication née de la notion de l'impetus. La conception que Benedetti se fait du mouvement diffère de 1. consiste à con­ cevoir le mouvement comme l’effet produit par une cause interne au mobile. 3.se sont arrêtés les précurseurs immédiats de Galilée.ur Gesehichte der Philosophie und Théologie des Mittelalters. c o n c e p t i o n q u o l ’o n t r o u v e e n c o r e c h e z G a l i l é e e t q u i l u i f a i t c o m ­ m e t t r e l ’e r r e u r d e c r o i r e q u e l a v a l e u r d e g e s t p a r t o u t e t t o u j o u r s l a m ê m e . part — en mouvement rectiligne — dans une certaine direction. Benedetti a donc raison de ne pas admettre l’équivalence de l’éloi­ gnement du terminus a quo avec le rapprochement au terminus ad quem. Voir supra. m êm e é lab o rée. imprimée au mobile par l’action du moteur exté­ rieur — le choc — qui. C f . n. dans une certaine direction : le bas (ou le haut). p. le mobile.) que les théoriciens du moyen âge avaient imaginées pour rendre compte du fait sur­ prenant de l’accélération (2). n. permet de détacher le mouvement du corps de la notion du but vers lequel il se dirige. encore moins. nullement par son état futur (3). 2. 1932 . nous voulons dire qu’il n’est pas entièrement homogène. etc. non du rapprochement au point d’arrivée (2). est un effet de la force (impetus) inclue dans le mobile . U y a encore pour lui des direc­ tions privilégiées : le bas et le haut. pour Benedetti. Muiooi osco. A l'aube de la Science Classique. XIX. p e rm e t. C’est cette force. Groningen. Munster. Le mouvement. Cette cause — Yimpetus — on se la représente d’une manière assez vague. Val en Warp. A d e s é l o i g n e m e n t s é g a u x .

. Les impetus s’accumulent. Benedetti l’expose avec toute la clarté désirable. |>. dans ses formes les plus élaborées.e l l e p l u s a i s é m e c .R i. o n d e p a r l a t r o i s i è m e . m ou­ to u tefo is. n M D L V 1 1. v. le corps en ques­ tion apparaît comme animé ou doué de sa pesanteur naturelle (constante) et. L a v e rtu im pulsive prend à c e q u ’e l l e s ’ i m p r i m e f in .. Le point est d’importance : Y impetus. cité par D uiiem. a d A ntonium I n m é d ia n icas questione-. plus clairement qu’aucun de ses successeurs. q u i m o b ile d V l l e . pour avoir une explication tolérable du mouvement accéléré de la chute. s 'o p p o s e p ro fo n d é m en t. v . ce qui. effort q u i r é s u lte d e sa p r o p r e c e ll e g r a v ité oa lég èreté n atu re et qui d e v ie n t plus puissant que s a p e r l ie i e l l e . p . e l l e d e v i e n t m o u v em e n t. un degré de vitesse (2). ( j ’e n t e n d s p a r l e r d e l a v io le m m e n t. De l'accélération. p . que le premier. puisque se trouve conjointe à lui une vertu mouvante perpétuelle ». plus grand. J u l i i C e s a r i i S c v L ic . au fond. par suite de quoi. q u e l e s im p e tu s n o n p e r ­ { q tiiv e l C e l l e .. à s a v o i r . su p e rfic ie lle !. mais. 41. à l’une des conceptions sui­ vantes : Ou bien on admet que. li. fol. une fois mis en mouvement. Pour qu’il y ait accélération.. Piccolomini (1). Conceptions fort subtiles. étant une cause efficiente qui produit le mouve­ ment comme son effet. poussée ou traction. » C f. Dans les deux conceptions les impetus naissent à chaque ins­ tant du temps.A r i d o l d i s p a ra p h ra sis p a u lo q u id ern ic c iji. /)■. ou dans la direction naturelle de son mouvement. on assimile Yimpetus — cause du mouvement. . V i m p e t u s q u e le m o t e u r a i m p r i m é d a n s l a p i e r r e . de sorte que le grave « augmente toujours sa vitesse. A l c x a n d r i P p lc n in r. Q uam nbrem m uta rota f. N ico lau m B lad iu m A rd iiig lu d lu m C a r d i n a l e >i a ir. à chaque degré de mouvement. la théorie de Yimpctus abou­ tit. on conçoit la pesanteur non plus comme une force ou cause. Voir . p a r e x e m p l e ..m in i. elle a c q u i e r t De m êm e s a n s cesse p lu s rap id e . Unies dans leur action. p . s o i t p a rfa ite m e n t et par la ré s is ta n c e d e q u e l q u e o b j e t q u i r e p o u s s e le m o b il e . t o u t a fait o p posés.94 ÉTUDES GALILÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS dans un seul et même mobile . le nouveau choc. 111.n i è m e j u s q u ’à c e que cet im p etu s v i e n n e à s ’a l a n g u i r e t à s ’é v a n o u i r . 2 0 1 et tout corps. . la p i e r r e a d é j à r e ç u l ' i m p r e s s i o n d u v em en t.r . e t c . c a r la f o r m e s u b s t a n l i c l l e d u c o r p s q u i la s u b i t . la n a t u r e m êm e du c o r p s : l ’a u t r e s u p e r f i c i e l l e . et que. l a p r è s q u e le m o u v e m e n t a c o m m e n c e ? P a r c e q u e . Les Manuscrits de Léonard de Vinci. publiés par Ch.. X X X V I I I . tend-il à revenir au repos. Il s’ensuit que tout impetus se fatigue. e t. P o u r q u o i d o n c l a p i e r r e s c m e u t . C e t t e p e s a n t e u r o u l é g è r e t é s u p e r f i c i e l l e n e s a u r a i t d e v e n i r d u r a b l e ni p a r f a i t e . u n e p i e r r e . /><•/’u-eéh r u iin n . D indes s u r 2.o m i n e i . dans la seconde. la pesanteur confère au grave un mouvement (un degré de vitesse) déterminé . élaborée par les nominalistes parisiens. Ou bien on admet que la pesanteur naturelle produit dans le grave un impetus qui le porte vers son but. E u c l l e t . L u t e t i a e a p u d V a s r o s a a u . verso. V L . en plus d’une certaine pesanteur accidentelle.p lissi. Scaliger (2) — après Leonardo da Vinci — l’admettent. Ôette théorie. 18‘JO. » la p r e m i è r e d e m e u r e . lim ites sur Léonard de I i /u . fonc­ tion de la vitesse dont il est animé. pendant son mouvement.. 1. la pesan­ teur naturelle plus la pesanteur accidentelle confèrent au grave un nouveau degré de vitesse. était assez populaire chez les penseurs du xvie siècle. la pesanteur y produit un second. c e q u i p e u t a r r i v e r . l ’u n e q u i a s a s o u r c e d a n s G recs n o m m e n t à c ix é i/. 8 8 2 srç. illogiques : dans la première hypothèse. 2. au second moment. et ainsi de suite. il suffît de se représenter un corps — mobile — soumis. p a r I. 95 1. la p e s a n ­ t e u r o u l" g è re té q u i e s t n a tu r e ll e à ce c o rp s . une plus g r a n d e l o r s q u ’u n e elle r e ç o i t u n e c e r t a i n e g r a v i t é o u u n e c e r t a i n e l é g è r e t é p a r c e q u i l a p r o j e t t e . il faut que le nouvel impetus. formulé Léonard de Vinci : « La gravité qui descend libre acquiert à chaque degré de temps un degré de mouvement et. La p i e r r e q u e l’o n m e t eu m o u v e m e n t s u r un plan h o riz o n tal lie s e m e u t p a s «le m o u v e m e n t n a t u r e l . M D X L V I I cap. à son tour. Cardan. à l’action successive d’impulsions ou de chocs lui imprimant des impetus nouveaux. LXXV1I. 8 8 L E x e r c . A une p rem ière part du m o u v e m e n t eu succède une s e c o n d e . sans doute. Appliquée au problème de la chute. i . tant que le corps se meut. < 11 f a u t r e m a r q u e r q u ’il y a d e u x s o r t e s d e g r a v i t é o u d e p e ­ s a n t e u r . à son produit ou effet . en effet. L u s o r t e q u e . C a r l a p r e m i è r e i m p u l s i o n e s t g a r d é e p a r l a »Cf. ainsi que l’avait déjà. c’est-à-dire. explique l’accroissement de vitesse. qui s’ajoute au pre­ mier et ainsi de suite. A sn la m m i. s’épuise en le produisant. l o r s q u ’u n e p i e r r e t e n d p a rc e q u e s a n s «esse. De l'accélération. d m u n i aV Vinci. n ’o n t r i e n q u i f a v o r i s e l a m i s e e u m o u v e m e n t : ils y s o n t . avant que cet impetus ne se soit épuisé. de la Ribliolhèipio de l'Institut. q u ’il i m p r i m e e n c e l t e s u c c e s s i o n s o n t m u l t i p l e s . III. là notamment où ils sont imprimés au mobile avant que l’influence du premier impetus — ou des impetus précédents — ne se soit évanouie. naturellement. rjuaestio trig e sim a te rtia apud (D u he m . 1 7. s o i t p a r la t e n d a n c e d u m o b ile lu i-m ê m e . C e n ’e s t p u s a u t r e c h o s e q u ’u n m e u t la p ierre v i o le m m e n t e t qui la ren d com m e pierre pesan teu r e st p ro jetée su p erficielle im p rim é e im p e tu s a c c i d e n t e l l e m e n t a c q u i s . etc-. E x cu ssu in Rom ae. dans le premier instant de la chute. c’est-à-dire. Ravaisson-Molüen. a u c o n ­ traire. en effet. On peut donc dire que la pesanteur (totale) du corps s’accroît continuellement au fur et à mesure de la chute.. p a r su ite du pesan teu r v e r s le l>as. elle t e n d e n b a s . c o n f o r m é m e n t à ce q u e n o u s a v o n s dit ci d e s s u s a i s u j e t d u m o u v e m e n t d e p r o j e c t i l e s . ainsi qu’avec beaucoup de bon sens l’ont observé les aristotéliciens de plus stricte obser­ vance (1). o r n e n t e t . d i e e e s s o d e s e m o u v o i r v i o l e . ms..S u b tilitn te m l H ieron tin u in C a n l in iu n . A u s s i t ô t q u e la v é r i t a b l e p e s a it l « u r s u r p a s s e .m te r ir a ru m e r e r e ita tm 'iu m lib er .). p a r l a p u i s s a n c e d e son e lf o r t. mais comme une source dont procèdent les impetus qui s’accumulent dans le mobile.u iliu s im seelur postca : •> L e s c o r p s p e s a n t s s o n m o u v e m e n t p r o p r e .. etc. . c i t é p a r D e u k m .1 l'aube. i>.c i n ’e s t p o i n t a u t r e c h o s e q u ’u n c e r t a i n m a n e n t q u i p e u t o u b i e n s ’a c q u é r i r d a n s l e c o r p s m ê m e mû p a r sa p ropre ten d an ce a cq u iritu r in re i p s a ex suo nittn in o ta ) o u b i o a ê t r e i m p r i m é e p a r u n m o t e u r m o u v a n t v i o ­ lem m ent. Paris. l e s m o u v e m e n t s e c o n d e e t l a sim. b i e n q u ’u n s e u l m o t e u r e x e r c e s o n a c t i o n . intervienne tant que Y impetus antérieur subsiste encore. 81. s’affaiblit par le fait même du mou­ vement du corps qu’il anime . aussi le mouvement se ralentit-il.

.. des corps graves tombant à travers son espace archimédien. 1926. du même effort qu’il s’agit.. 380 sq. Cf. nous le laissons tomber d’une hauteur double. II. e t d e m ê m e u n d e g r é d e d eg ré d e te m p s passé. ou en d’autres termes la notion de fluxion ou de dérivée ». de deux relations équivalentes. 89 sq. Htudes sur Leonard de l’inri. et Benedetti. 1’. 8 7 0 s q . à c h a if u e d e g r é d o m o u v e m e n t . 4 5 . S u r la p h y s iq u e d e L e o n a rd d e V i n c i . choisissent résolument la seconde. ainsi que nous venons de le dire. Paris. « pour tirer de cette loi : la vitesse du mouvement d'un grave est proportionnelle à la durée de la chute. pp. Or si. d é lit: du science /isiclir e A tti delta lleale Accadernia 1. de la durée du parcours à la tra­ jectoire parcourue. maintenant. 111 PP- â l i sq . C’est. fo l. D u i i k m . Il arrive à terre avec une certaine vitesse. Le processus dont est sortie la physique classique consiste dans un effort de rationaliser. Et comment — avant Descartes — pourrait-on mathématiser quelque chose sinon en le géométrisant ? De plus. la non-équivalence de ces deux grandeurs. cette autre loi : l'espace parcouru par le grave est proportionnel au carré de la durée de la chute. n’accablons pas Léonard et Benedetti. car géométriser l’espace ne veut pas dire autre chose que d’appliquer au mouvement des lois géométriques. plus bas.. pourquoi. D i s o n s q u ’a u p r e m i e r d e g r é d u t e m p s le p o i d s un d e g ré d e m o u v e m e n t e t un d e g re d e vitesse . v . m aternai isc/te di Napoli. pp. C’est en cela que consiste l’erreur. p . Pourquoi il fut réservé à Galilée de le faire. 280 sq. et Galilée. ils croyaient être telles (vitesse proportionnelle au temps écoulé. du moins. autrement dit de géométriser l’espace et de mathématiser les lois de la nature. . u n d e g r é d e v i t e s s e . d’imaginer dans l’espace que de penser dans le temps. vol. » ( if . x c o . p. par l’intelligibilité relative des rela­ tions spatiales (1). comme le fait Benedetti. peut-être. malgré la correspondance biunivoque des points de durée (des instants) aux points du parcours. pour remarquer.. Et la conception à laquelle s’arrêtent et Léonard. admettre même une proportionnalité stricte ? — Dire : un corps qui tombe d’une hauteur double acquiert en tombant une vitesse double (2) ? Et. 872. après lui. dans l’espace.. v . ainsi que plus tard Galilée et Descartes. Car. 27sq. toute­ fois.. E. il eût sans doute fallu que Léonard. M e ye rso n . 2. 276 sq. par rapport d e s c e n d libre. Benedetti et. diffère : de la hauteur de la chute. ». et après Léo­ nard. que de penser dans le temps. le schéma du rationnel — tandis que le temps est dialectique. Paris. mais à l’espace parcoufh ? Il est visible qu’ils croient à l’équivalence de ces deux énoncés et ce pour une raison bien simple : à chaque instant du temps correspond en effet un point de l’espace parcouru.. « L u g r a v i t é «fui d e s c e n d . pp. c’est-à-dire. si l’on se représente. et très simple. D e l'accélération. de la longueur du chemin parcouru ? Et quoi de plus naturel que d’admettre un rapport entre la variation de hauteur et l’accroissement de vitesse. La raison nous en semble à la fois très profonde. recto : « L a gravité qui 97 vitesse proportionnelle au chemin parcouru). D’ailleurs. X I X . 151 sq. Duhem nous explique fort bien pourquoi ni Léonard de Vinci. 1921. Identité et Réalité 3. v.. plus « facile ». c’est-à-dire.o . à vrai dire.96 ÉTUDES GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS Comment se fait-il alors que Léonard lui-même. ni Benedetti. I. au seco n d deux degré acq u iert t e m p s . et même. 261 sq. ou que. 204 sq. dans les deux cas. la l o n g u e u r d e la d e s c e n t e m o u v e m e n t . Michel Varron affirment la propor­ tionnalité de la vitesse non pas au temps écoulé. après Nicole Oresme. De l'explication dans les sciences. il est plus « naturel ». n’est-on pas « naturellement » poussé à admettre qu’ils tombent d’autant plus vite qu’ils s’éloi­ gnent davantage de leur point de départ ? C’est-à-dire. passer allègrement du temps à l’espace. qu’ils tombent de plus haut ? Ou qu’ils tombent plus bas ? N’est-il pas naturel de rendre leur vitesse fonction de l’espace parcouru ? Pre­ nons l’exemple d’un corps qui tombe de la hauteur de cent pieds. aient eu en leur possession les premières notions du calcul intégral.. Léonard. il eût fallu que Léonard possédât la notion de vitesse instantanée. 377 sq. a c q u ie r t à c h a q u e d e g r é d e t e m p s u n d e g r é d e m o u v e m e n t e t. il arrivera à terre avec une vitesse plus grande. et ses successeurs. après Archimède. Si. et c . Elle gît tout entière dans le rôle joué dans la science moderne par les considérations géométriques. ainsi q u e la v itesse d u vitesse de p lu s q u e l 6 q u a n t i t é d o u b l é e d e t e m p s . en les voyant* à l’aide de la notion équivoque du mouvement prolongé. 1. d'imaginer. D onc à c h a q u e e s t d o u b lée . pas trop que de le leur demander. Car il est parfaitement exact que la vitesse dépend de la hauteur. 11. Il ne nous explique pas. . Cf. M a i ic o i . comme le dit Duhem (1). ibitl. 1932. paraît en effet suffisamment « naturelle ». L’espace est'rationnel — ou du moins. pp. poser la vitesse comme fonction de la hauteur. il a c q u e r e r a d e g r é s d e m o u v e m e n t e t d e u x d e g r é s d e v i t e s s e e t a i n s i d e s u i t e c o m m e il e s t d i t c i- d e s s u s. Mais ne soyons pas trop sévères . qu’elle ne dépend que de la hauteur : c’est là le postulat de la dynamique galikenne. à c h a q u e d e g r é d e tem p s a c q u ie rt un degré d e m o u v e ­ m e n t d e p l u s q u e le d e g r é d u t e m p s p a s s é . n’ont pu formuler la loi exacte de la chute. Qu’y a-t-il de plus « naturel » que de faire dépendre cette vitesse du seul élément qui. Il est plus facile — et plus naturel— de voir. ce ne serait. » L a m e c c a n i c a d i L e o n a r d o d o V i n c i ». III.

notion effet. aussi o b stin ém e n t. du m ouvem en t. 164-174). et sextuple. tombé dans la même erreur. u n e v a l e u r effort en t-uni n otion la aussi — et tem p s est p eu t-être im p liq u ée surtou t d a n s celle d u — m o u v e m e n t . p. M. 118 sq. v is ib le m e n t . L a c h u t e d ’u n g r a v e d a n s 1. il. je n’ai trouve personne qui ne me l’accorde librement. uniformément accéléré — accéléré par rapport au temps. \ GALILÉENNES à c e l t e c o n c e p t i o n . — il mettra dans la bouche de Sagredo l’objection suivante (Diseorsi. c a u s a le d e c elle-c i. d e s T a r t a g b a . é v i d e m m e n t . ou l ’e x p l i c a t i o n . sciiki (cf. B URTT. On pourrait nous ob jec ter «qu’une formule d é. 2. C o m m e n t . m ais c ’e s t l ’a n a l y s e . 111. de deux propositions qui ont tant de vraisemblance suprême que. pp. l e f a i t q u e l a du prenant Il e s s a y e . par exemple. e s t d i r i g é v e r s u n b u t d é t e r m i n e : c e l u i d e a v e c l a q u e l l e u n c o r p s q u i t o m b e p a r c o u r t l ' e s p a c e q u ’il f r a n c h i t .-7em<\ Leipzig. S trauss (cf. l a p e n s é e Com m ent g l i s s e « n a t u r e l l e m e n t » v e r s l ’e s p a c e . d u p r e m ie r c o u p . vol. n o t i o n d e l e u r e n g e n d r e m e n t p a r u n e c a u s e i n t e r n e c e l l e d e l’a c t i o n avait en des obscure su b stitu a n t à la r e c o n n u l ’i m p o s s i b i l i t é d e f o n d e r s u r l a n o t i o n d ' i m p e t u s u n e d y n a ­ r é p é t é e d e c a u s e s e x t e r n e s (d) ( a t t r a c t i o n s o u c h o c s ) . Oulilei und seine /. d e i n a t h é m a t i s e r — fo r t b i e n . un e sp a c e a r c h im é d ie n . à la d u r é e . être un m ouve- 1. T o u t e leu r d o c tr in e se fo n d e su r u n p a r a lo g is m e . n. [The Metaphi/sirs oj Sir Isauh Me non. plus bas. m a s ­ c a u sa le . la p r o d u c tio n d e la q u é e — e t f a v o r i s é e — p a r le m a i n t i e n d ' u n e t e r m i n o l o g i e p é r i m é e ( 2 ) . xi .m ê m e ? C o m m e n t c a l c u l e r l ' é p u i s e m e n t p r o g r e s s i f d e l’é l a n ? t e m p s . . C assirrr (cf. non seulement la fausseté mais l'impossi­ bilité.OI DE LA C H U T E DES 99 C O RP S m é d i c n e t p l a t o n i c i e n ( 1 ). De telle manière. g lisse . Sans dout e. C e s o n t là d e s t r a n s f o r m a t i o n s q u e G a l i l é e n ’e l ï e c t u e r a s a n s d o u t e pas en tièrem en t : il f a u d r a atten dre D escartes et N ew ton . apres. d a n s ce q u e n o u s p o u r r io n s a p p e le r la g é o m é t r is a t io n à o u tr a n c e .rit. des Cardan. d 'a u c u n e m a n ière. a r c h i - sur u n e é q u iv o q u e . ne p e u t. n ’é t a n t p l u s r e t e n u e s u r l a p e n t e . Sale.-t n essw/ on lhe tn-tuph isienl I ou adulions . pendant quelque temps. que la vitesse acquise par le mobile dans une chute de quatre coudées soit double de celle qu’il aurait acquis s'il était tombé un espace de deux. sans changer de concept : le mouvement uniformément accéléré est celui dans lequel la vitesse augmente comme augmente l’espace parcouru. — est p ar fa ite m e nt co n ce vab le et q u ’elle pourrait trouver place d an s une phy si que du t y p e de Kepler. P e r s o n n e a v a n t lui — non d e t t i — n ’a v a i t p o u r s u i v i c e b u t a u s s i c o n s c i e m m e n t . p. Opéré. m a i s d u t e m p s q u ’il m e t t r a à le p a r c o u r i r . 2 et pp. d u pas m êm e B ene­ t e m p s qu i. Aussi. Dos Erhenntnisproblem in lier Philosophie and Wissenschajl der neueren Zi-it*. a été de voir montrer avec quatre paroles très simples. O i. tou te l ' e x p é r i e n c e s e n s i b l e . n’a pas nie. ne p a r a ît m en t. L e s im p u ls io n s . l a d y n a m i q u e . l' introduction à sa traductio n du Dialogo. l e u r a c t i o n e s t . q u i . E. q u ’a u p r i x d ’u n e t r a n s ­ s ’a r r ê t e r a u s t a d e d e l a c i n é m a t i q u e . E t c ’e s t l à l a r a i s o n p o u r l a q u e l l e G a l i l é e q u i .98 ÉTUDES I. f o r m a t i o n r a d ic a le d e la c o n c e p t io n p r i m it i v e . a i n s i q u e n o u s l ’a v o n s v u . 2. s e t r a n s f o r m e e n g é o m é t r i e . Galilée s’en rend parfaitement compte. 1911. il me parait que Ton obtiendrait une plus grande clarté si l’on pouvait définir. il proposera sa définition du mouvement. M ais. dans à cette b* n o tio n nod ule. 1927. la contre-objection de Galilée. les ayant proposés à beaucoup de gens. Halle. lorsque dans les Discours. m’a extrêmement émerveillé. Berlin. les i m p e t u s se s u c c è d e n t d a n s le pour base d ' impetus . e t s e u l e m e n t On ne d ’u n e f a ç o n d é r i v é e d a n s l ’e s p a c e . London. lorsque je le lui ai proposé. Mais ce qui. ne nous sem bl en t pas avoir estimé à sa juste \ alcur ni l 'im p o r ­ tance ivelle de ce platonisme. e s t . son c o m p l i q u é e (1 ) ? C e q u i f o r c e l a p e n s é e à a t t r i b u e r a u t e m p s . ::89) . . pnst fac- d ’a i l l e u r s — m a th é m a tiq u e m en t confuse. p. 1891. la n o t i o n u n e f o i s d e p l u s . on divis er a la relation réciproque on lui s ub s t it u an t deux ra p p or ts u nil at ér aux . i n a t h é m a t i s e r la p h y s i q u e .p u i se m en t — an alo gu e au x formules de Fourrier. i.. « Autant que je le comprends pour l’instant. 11 es t intére ssa nt de co n st at er que m ê m e da ns les théories m e t t a n t en jeu l ’attrac tion m u tu e lle . p r o d u i s a n t c h a ­ m i q u e m a t h é m a t i q u e . s a n s p o u v o i r s u c c e s s i f s ? O n n e p o u r r a le f a i r e . O n le c o m p r e n d e t u n r ô le é m i n e n t d a n s l a c h u t e c ’e s t . d’être. Parce qu’il me semble qu’on n’a pas à douter que le grave qui vient de la hauteur de six coudées n’ait une force de percussion double de celui qu’il aurait s’il était tombé de trois mains.m ê m e fo n c tio n de sa v ite s s e . pp.l à . le j e u n e G a l i l é e découvre le s vices des r a is o n n e m e n ts des B e n e d e tti. vol. 71) e t L. à u n é c h e c . ni son caractère conscient. plus bai. — une grandeur. à P i s e d é j à . à P i s e . chute. ou D è s s e s p r e m i e r s t r a v a u x . 54. Diuloge über die bevlen hauptsiicliliehsten IFe//x>/. vague trad u ire et il a b o u t i t . V I I I . Même ceux qui l’on t rem arq ué — E. de l ’a c c é l é r a ­ pourra le f a i r e q u ' e n ad m ettre su b stitu a n t l ’a c c u m u l a t i o n . » Cf. « Je me console assez d’avoir eu un tel compagnon dans l’erreur. p. impetus t i o n : d u m ê m e c o u p . l ’e f f o r t d u j e u n e G a l i l é e .les corps (Ke pler ou N e w t o n ) . pp. à P i s e . e n n o tio n cY impetus. e st lu i. 3. de l’elfort musculaire. Il e s t c o n t r a d i c t o i r e d ’a d m e t t r e q u ’u n e cause c o n s t a n t e p u i s s e p r o d u i r e u n e f f e t v a r i a b l e . d e c a u s e s u b s t it u e c elle d e l'e ss e n c e . a u s s i p a t i e m ­ d e c e t e s p a c e . et ceux de Galilée en particulier. là e n c o r e .. lui aussi. e n p r e m i e r l i e u . ixi . triple de celui qu’il aurait en tombant de deux. Des historiens de la pensée scientifique en g'ic-ral. Gf. 24. et in u tilem e n t. Il r e n o u v e l l e peu « n a tu re lle » et m êm e extrêm em en t./ modem phpsiral science. 203) : Sagr. que notre auteur lui-même. t o u t d ’a b o r d . O u b l i o n s u n i n s t a n t la r e l a t i o n ( elles d e m o u v e m e n t e t d e force v i v e : tr a n s f o r m a t io n r a d ic a le . pas la p h y s i q u e d ’A r i s t o t e : e f f o r t q u i a b o u t i t à u n é c h e c . de une. 1924. A cond ition j u s t e m e n t do « supp os er » a Vimpetus — résidu de l’élan. et celle-ci double de celle qu’il aurait après la première coudée. o nt ra re m e nt tenu co m pte de son platonisme profond e t conscient. n o t i o n d ’u n e q u a l i t é q u ' o n proche de ne p eu t m esurer e n e l l e . d a n s le t e m p s .c e q u e l ’i d é e d e l'aire d é p e n d r e la v i t e s s e I. Et je puis vous dire que votre raisonnement a tant de vraisemblance et de probabilité. n o u s a v o n s v u q u e d è s s e s p r e m i e r s t r a v a u x . à l a r e c h e r c h e c u n e u n effet p e rd u ra n t.

Mais. dans le fait de la continuation du mouvement. D u h e m . à peu près contemporaine.100 ÉTUDES GALILÉENNES ment qui. Galilée (De Motu. Notion bâtarde. n’admettent ni la géométrisation complète de l’espace. obscure. Opéré. Ou. Newton remploie encore. elle est remplacée par celles de vitesse et de mouvement. p. par Galilée. tout mouvement sera. plus haut. disaiton. 65 sq. et qui. dans sa pensée. mais que Galilée ne pouvait admettre tel quel. Il tente. dans certains cas — le cas du mouvement circulaire notamment — Vimpetus était éternel (immortel). dans laquelle le lecteur a sans doute reconnu celle de Hipparque (1). s’épuiser dans sa production. est malheureusement contra­ dictoire en elle-même ou. I. Quant à la conception de Vimpetus. Abandonnant cette dynamique. ni même le mouvement dans le vide. Ce n’est pas Vimpetus qui maintient et fait durer le mouvement : celui-ci se conserve tout seul. n’a alors aucune résistance à vaincre . modifient en quelque sorte leur statut ontologique : d’effets produits par une cause et qui ne durent et n’existent que tant que dure l’action de la cause 1. le mouvement dans le vide. Nous devons insister sur l’importance capitale de l’abandon. Il n’en reste pas moins qu’elle avait été exposée par Bonamico. de fait. de la montée. Une cause constante ne peut pro­ duire d'effet qui ne soit constant. ce qui veut dire la même chose. 70. De Vaecélêraticn. plus exactement. la notion de la distance du grave de son but . retardé. p. 2. pas plus que celle de fonder une physique de liaisons rigides. 3. vol. V. laisse tomber la notion du mouvement naturel vers le « haut » . la géométrisation de l’espace. cependant. I. dire que le mouvement se conserve tel quel veut dire aussi que la vitesse se conserve également. Et si. p. v. mouvement horizontal. Galilée essaye donc autre chose. ne laisse plus de place à une vitesse constante de la chute (2). Et puisque mouvement implique vitesse comme son caractère essentiel. le mouvement semblait pouvoir perdurer éternellement (2). . de construire une physique en termes. s’affai­ blirait-il ? Raisonnement où l’on peut sans doute reconnaître un pressentiment confus d’une vérité. puisqu’elle suppose nécessaire­ ment la notion d’une'tendance du grave vers un but. il le voyait bien. p. 1. Le mouvement. 31. c’est que. retardé. incompatible avec une conception géométrique de l’espace. affirmaient. Cette conception ingénieuse. si l’on veut. peut-être. Les théoriciens de Vimpetus. remplacée par rien. s’inspirant directement cette fois-ci d’Archimède. l’apport décisif pour lui de la t. de la notion de Vimpetus. ainsi que la vitesse. et même surtout cette dernière. I. V. égal à lui-même. devait. confuse. Galilée a appris que. exigent un espace physique . défini comme cause du mouvement. L’admettre serait admettre une création ex nihilo. il est vrai. désormais. supra. cf. augmenterait sa vitesse. La chute des graves s’effectue donc à une vitesse constante. Galilée gar­ dera toujours ses conquêtes. limite entre le mouvement accéléré de la descente et celui. elle n’est. Vimpetus deviendra son effet. Sans doute conservera-t-il le terme (1) . au début. Nous ne savons pas pour quelles raisons Galilée n’a pas poursuivi plus avant sa tentative de construire cette physique hydrodyna­ mique . sur le modèle. alors. ou. h'impetus. plus haut. que. expliqué par la réaction — quantitativement déterminée — du corps avec son milieu ambiant. cause interne du mouvement du mobile. 321. On pourrait dire que Galilée essaye de construire une physique de liaisons rigides (3). Or. Cela se peut. de l’hydrodynamique. LA LOI D E LA C H U T E DES C ORP S 101 physique de Vimpetus. de lui-même. A Pise déjà. est-il permis de faire une hypothèse : la physique hydrodynamique. pourquoi. Suivant l’inspi­ ration des « anciens »il abandonne toute distinction qualitative entre « lourd » et « léger » . mais sa significa­ tion sera complètement transformée : de cause du mouvement. 8921. Une autre tentative. 63. Voir plus haut. contrairement au sens même de la théorie de Vimpetus. dans ces cas-là. h'impetus. 2. S’il restait. elle disparaît purement et simplement. ce sont des éléments essentiels de la physique galiléenne . en étudiant les cas abstraits. p. un corps qui tombe accélère son mouvement — jusqu’à ce qu’il n’atteigne sa vitesse propre — c’est qu’il est. s’efforce de ramener les lois du mouvement à celles du levier. de même que celle des liaisons rigides. il ne jouait aucun rôle. dès lors. cause du mouvement. ou du moins certains d’entre eux (ainsi Piccolomini et déjà Buridan). et privilégiés (les cas simples) du mouvement : mouvement circu­ laire « autour d’un centre ». On peut admettre — bien qu’il ne nous le dise pas — que Galilée n’a pas manqué de découvrir le caractère fallacieux de la théorie de Hipparque. alTirm'e avoir lu l’exposé de la théorie de Hipparque par Alexandre après avoir formé lui-même sa conception.

g r o s s e d e c o n s é q u e n c e s t r è s g r a v e s : S u b stitu tio n . La persistance de la terminologie — Newton parle encore de Vimpeins — a trompe Duhem qui n'a pas remarqué la transformation profonde que cette notion. c ’e s t à P a d o u e q u e G a l i l é e e n é l a b o r e l a n o t i o n q u i . Galileo G a u l e i . au risque de heurter les idées reçues et contredire des légendes. il possède. les conséquences justes dont i! était parti. nous l’avons vu également. Échec que Galilée ne remarque pas d’abord. Frammenti attenenti ai Discorsi. Il voit la ligne. partendosi il grave dal punto a e cadendo per la linea ab. C e c i p o u r le m o u v e m e n t « a b s t r a i t ».-sanie musa cessai etterms s'applique-t-il à lui. subissent chez Galilée. la tr a n sfo r m a tio n d é c i s i v e q u e c e t t e c o n c e p t i o n s u b i t c h e z G a l i î é e (?>). i•*•i \ . ainsi. Le repos et le :. î ô ■. en 1604. en partant de ce principe. elles retardent notablement sur les intuitions de quelques-uns de ses prédécesseurs. 1'!: I <1<*. ou la v i t e s s e . p. g. C'est cette incompréhension qui explique. vol. ainsi que nous l’avons vu. Lorsque. pour Aristote et la scolastique. 11. e n c o r e p l u s p a r l e s t h é o r i ­ c ie n s d e Y i m p et u s d a n s le u r c o n c e p t i o n d e la p e s a n t e u r a c c i d e n t e ll e q u ’ils f a i s a i e n t n a î t r e d u m o u v e m e n t m ê m e d u g r a v e . il possède. le principe cardinal de la conservation du mouvement et de la vitesse. o n le v o i t b i e n . que la distance da 1. l’espace parcouru avec une vitesse variable. DE LA C H U T E DES CORP S 103 de s’arrêter . n ’a p l u s b e s o i n 1. 260 sq. s e d é g a g e . des formules descriptives correctes l’avait amené à un principe erroné. c’est la considération causale qui. 2. e t s ’a f f r a n c h i t d u m a g m a c o n f u s d e l a d o c t r i n e d e V i n t p e t u s . 560 sq. dans l’ana­ lyse du mouvement (du mouvement en général. elles s’écartent fort peu des doctrines admises par bon nombre de physiciens du xvK siècle . si le grave part du point a et tombe par la ligne ab.^i il os r i a i s . Or. p. pp. le mouve me nt . ni même d’amoindrir sa vitesse. N o tio n p r e sse n tie sa n s d o u t e d é jà par l ’a u t e u r d e s Q u e s t i o n s m é c a n i q u e s (2 ) e t . qui permette de déduire les lois descriptives de la chute.m ê m e s e c o n s e r v e le r e p o s d ’u n c o r p s q u i n e se m e u t p a s (1 ) . 883) . et ne cherche qu’un principe. d a n s le c o u r s d e m é c a n i q u e q u ’il y p r o f e s s e .. VIII. LA LOI GALILÉENNES qui se i ls d ev ien n en t conservent des entités d ’e l l e s . à tout essai d’explication causale. L a n o t i o n g a l i l é e n n e d u m o m e n t i m p l i q u e e n e f f e t p o u r le m o u v e ­ m ent — o u la v i t e s s e — c o n c r e t s c e t t e é l é v a t i o n e n d i g n i t é o n t o ­ lo g iq u e d o n t n o u s v e n o n s de p arler . Opéré. «. Q u a n t a u m o u v e m e n t « c o n c r e t » o u « m é c a n i q u e ». tainlis que le mouvement est. etc. les formules qui lient la durée de la chute à l’espace parcouru . un processus. ou chaque mot est faux (P. sont acquises. Voiià ce qu’il écrit en effet (1) : Je suppose (et peut-être pourrai-je le démontrer) que le grave tombant naturellement va en augmentant sans cesse sa vitesse dans la mesure où s’accroît la distance du point dont il part .. vol. 2 i. D u h e m a e u b i e n r a i s o n d ’i n s i s t e r s u r c e fa i t . p a r c o n s é q u e n t d e e a i t n é c e s s a i r e m e n t p e r d r e d e v i t e s s e e t f i n a l e m e n t a b o u t i r a u r e p o s .1r: >t1 1 ain. A P a d o u e . D u h e m . un axiome. 3. des jugements comme celui-ci. ou ce terme. par contre. L’effort fourni aboutit à un échec.. Galilée aborde à nouveau le problème de la chute des graves. donc à la spatialisation. nous venons de le faire voir. et poss ‘•lieront la •. il retrouve. de Vinci. suppongo che il grado di velocità nel punto d sia tanto maggiore che il grado di velocità in c. quanto la distanza da . Aussi le principe ce. G a l i l é e f o r m u l e s a n o t i o n d u m o m e n t . Or. « Des jugements analogues dans Les Origines de la Sialique. o u l a v i t e s s e . V.. p r o m u s au ra n g d 'e n tité s in d é p e n d a n te s. vol. besoin d ' i n t e r m é d i a i r e quelconque : le mo u v e me n t s e c o m b i n e d i r e c t e m e n t avec la p e s a n t e u r . Galilée se le représente. t a n d i s q u e Y i m p e t i t s p r o d u i s a n t le m o u v e m e n t n e p o n ç a i t p a s s e c o n s e r v e r . 1. je suppose que le degré de vitesse dans le point d sera d’autant plus grand que le degré de vitesse en c. e t le m o u v e m e n t . L’effort de géométrisation.m ê m e s .t. Et c’est cette ligne — trajectoire — qu’il prend pour argument de la fonction. ne sont pas mieux fondés. etc. i*-n . p. L e c o r p s . dépasse le but qu’il s'était assigné : le but de la dynamique était de mathématiser le temps . et les Eludes sur L. p o id s m u ltip lié p a r la v ite s s e . d e s a v i t e s s e . Galilée l’élimine. Il n’est donc pas étonnant que la renonciation à l’explication causale renforce la tendance à la géométrisation. -V. Il renonce. 1905. r ii ijrîi i1«■ ontologique. il nous faut affirmer ces propositions : Les opinions professées par Galilée au sujet de la dynamique portent l’em­ preinte profonde des principes peripatetieiens . or. 3T3. le m o u v e m e n t .. e n e f f e t . D r ef. Car en refaisant en sens inverse le raisonnement qui. par là même. in d ép en d an tes. D u h e m n ’a p a s r e m a r q u é . vitesse. Q n a c stio n es M e r h a n ic a e . c o m m e d e l u i . Les bases de la solution correcte du problème de la chute. le repos n'est qu’une privation. et de celui de la chute en particulier). en e f f e t . soutenu et corroboré par l’ima­ gination. u n e f o i s m i s e n m o u v e m e n t . non entravé par la pensée causale. Paris. t o u t e f o i s . tandis que le mouvement n'existe que comme effet de la cause qui l'entretient. Au lieu de penser le mouvement. p r o g r e s s i v e m e n t . pp. 11 en resuite que le repos dure sans cause lune privation n'a pas besoin de cause pour durer. III. mais ne justifie pas. o u p l u s e x a c t e m e n t d e s o n i m p e t i t s . par exemple. nul besoin d 'im pet us-cause. plus bas.102 ÉTUDES qui le s prod u it r ela tiv e m e n t (ex em p le : pression ). nul se s u b s titu e n t purem ent et sim p lem en t à Y im pein s. « lo suppongo (e forse potrô dimostrarlo1 che il grave codenie naturalmente vada continuamente accrescendo la sua velocità secondo che accresce la distança dal termine onde si parti : corne v. mettait au premier plan la notion du temps. p e u v e n t bien se co n serv er i n d é f i n i m e n t . D e L'accélération..

etc. dove il percuziente fa lanto tnaggwre cjlelto. soient tirées par les points c. ainsi. ponal. Adunque le velocità con che si è passata la linea ad. came di sopra si è su/iposto e conjrontato con le ollre firime nostre osservazinni e. puis­ que la vitesse avec laquelle le mobile est venu de a en d est composée de tous les degrés de vitesse qu’il a acquis dans tous les points de la ligne ad. hue est in duplicata propurtiune linearum ab. adunque il tempo del moto in ad altempo del moto in ac ha subduplicata proporzione I. 380 cl 388 : . gli spnzii passuti. d. Quia veru pro ratione incremenli accélérationis tempora quibus motus ipsi fiunt debent iitiminni. c. ergo ternpus quo mobile permeal ab ad ternpus quo perrnent ac erit ut ab linea ad **am quae inter ab. ae. e rosi il grado di velocità in e esser al grado di velocità in d corne ea a da. media proporlionalis existit. io dimoslro che la velocità nelmoto viu/ento va decrescendo con la mettes imu proporzione. eam esse eadentis mobilis per lineam al aeceleralioneru.dh. « Que la ligne ak fasse un angle quelconque avec la (ligne) af. fk. que les parallèles cg. e l'impeto che il medesimo projelto lia in f é lanto. e. a tutte le parallèle tirate da tutti i punti délia linea ac si no alla ag. décroît avec la même proportion qu’elle s’accroît dans le mouvement naturel s’accomplissant le long de la même ligne droite. ne mena : adunque l'impeto va gitislamente calan do secondo che sciema la distanza del mobile dal termine a. « . ut velocitas in c ad velocitatem in b sit ut spaeium ca ad sparium ba.104 ÉTUDES GALILÉENNES I. e. les espaces franchis dans des temps égaux sont entre eux comme les nombres impairs ab unitate : ce qui corres­ pond à ce que j’ai toujours dit et aux expériences observées. Et ainsi toutes les vérités s’accordent. lotis se habent ut dis tantiae ab. dimostrsrô il resta. c. Et si ces choses-là sont vraies. » di qut'ila che ha la distanza ad alla distanza ac. dh. par conséquent. cg sono tra di loro corne le fa.i Assume). con la quale. etc. ha quella proporzione che hanno lutte le linee parallèle tirate da tutti i punti délia linea ad sinoalla ah. sont comme les lignes fk. do. jimî ajrviurlo al meiUsinto termine a : e sendo il medesimo projelto in V. quanta jioleva cacciarto si no al termine a . Et puisque les lignes //c. et que la vitesse avec laquelle il a franchi la ligne ac est composée de tous les degrés de vitesse qu’il a ac­ quis dans tous les points de la ligne ac. il s’ensuit que la durée du mouvement suivant ad est à la durée du mouvement suivant ac en rapport sous-double de celui de la distance ad à la distance ac. Et ce principe admis.ur ar cuin al angulum eonlinens. Et puisque le rapport de la vitesse à la vitesse est l’inverse du rapport du temps au temps (car accroître la vitesse est la môme chose que diminuer le temps). et cette proportion est celle du triangle adh au triangle acg. dividende. ei. je démontrerai tout le reste. ainsi le degré de vitesse en c sera au degré en d comme ca à da et ainsi dans chaque point de la ligne ab le grave se trouvera avoir un degré de vitesse proportionnel à la dis­ tance de ce même point du terme a. Les distances du point de départ sont donc comme les carrés des temps. Jn ollre. ad.*l) unitate: clic réponde a quetto che h> sempre detlo e con esperienze osservuto . siano tirate le parallèle '■g. En outre. do. cg. cresce neI moto naturale'.OI DE LA C H U T E DES C ORP S 105 ligne ad jusqu’à ait ont à toutes les parallèles tirées de la ligne ac jusqu’à la ligne ag . c. d. e. Les degrés de vitesse s’accroissent donc dans tous les points de la ligne af. Si itaque eadentis per al velucilates in b. en. Imperà che gin il principio del moto vwlcmo il purtto I) eil il fine il termine a. où le choc est d’un effet d’autant plus grand que la hauteur de la chute est plus grande. c sono eotne le linee fk. perché la velocita con la quale il mobile è venuto da a in d è composta di tutti i gradi di velocità auti in tutti i punti délia linea ad. i tempi eguali sono corne i numeri impari . c’est-à-dire. ei. Faccia la linea ak qualcunque angolo con la af e per li punti c. ac. dans le mouvement violent. il s’ensuit que la vitesse avec laquelle il a franchi la ligne ad est à la vitesse avec aquelle il a franchi la ligne ac dans la même propor­ tion que toutes les lignes parallèles tirées de tous les points de la è maggiore délia ca. adunque l’im/telo che ha auto in h fu lanto. ei. dh. quando da più granda altezza casca: e supposto questo prinzipio. da. E se queste eose son vere. en. f. selon l’accroissement des parallèles tirées de ces mêmes points. Vanno dunque continuatamente crescendo i gradi di velocità in tutti i punti delta linea af secondo Vincremento delle parallèle lirate da tutti i medesimi punti. Ma secondo la medesima proporzione délie distanze dal termine a va crescendo la velocità. bc. Ce principe me paraît très naturel. dimosirnzioni : adunque c manifesta quetlo cite volevamo provare. dans les points /. ea. Questo principio mi par molto naturale. d. fk : e perché le linee fk. dh. ac. ea. ergo se qiioquc habebunt ut lineae bm. Quia vero velycitas augelur consequenter in omnibus punctis lineae ae. dh. en. !a vitesse avec laquelle la ligne ad a été franchie est à la vitesse avec laquelle a été franchie la ligne ac en proportion double de la proportion de da à ca. ep. c. Cum aulcm haec ita se hnbeanl. e che risponda a lutte le esperienze che veggiamo negli strumenli e machine che operano percoltendo. quanti. ei non tantum in adnotatisi. » cl'. cd.A est plus grande que ca . cio è il ad al G 0 ac. d. e la velocità con che ha passata la linea ac è composta di tutti i gradi di velocità che ha auti in tutti i punti délia linea ac adunque la velocità con che ha passata la linea a d alla velocità con che ha passata la linea ac. e questa pro­ porzione e quella che ha il triangolo adh al triangolo acg. e cosi tutti i veri si rispondonn. ei. etc. ei. celle du carré de ad au carré de ac . /. je dé­ montre que la vitesse. c. dh. E perché il projelto non jias-sn if termine a. cg. protrahantur bm. e. ut pro ratione spaeii peraeti crescat velocitas ita. ca (entre elles). e.. aequalibus. nè più.d. ep. da. ac. ha doppia proporzione di quella che ha da a ca. et il répond bien à toutes les expériences constatées avec les machines et les instruments qui agissent par le choc. e cosi in ogni jointo délia linra ab trovarsi cun gradi di velocita proporzionali aile distanze de i medesimi punti da! termine a. alla velocità con che si è passata la linea ac. I. ei. et sic de rcliquis.c distanze dunque dal principio del moto sono corne i quadrnli de t tempi. si trova congiunto con imprti jiolenii a sjiingrrlo al medesimo termine a. de. sumplisqiie parlibiis ab.crgo velucilates illaeomnes sese rospicient utlineae quae ab omnibus dictis punctis lineae ve ipsis bm. Istae aulom in(iriitae sunt et constituant Iriaugulunt aep : ergo velucilates in omnibus punctis lineae ab ita se habent ad velucilates in omnibus punctis lineae ut triangnlus abm ad triangulum aen. etc. d. quando il medesimo grave codera dal punio a. il s’ensuit que les vitesses. aussi p.. ca.. do aequidislantcr producuntur. nella medesima linea retta. adunque h velocilà ne i punti f. cg sont entre elles comme les (lignes) fa. et. E perché la velocità alla velocità ha contraria proporzione di quella che ha il tempo al tempo (imperà che il medesimo é crescere la velocilà che sciemare il tempo). d.

une fois de plus. Paris. vol. 3. impossible d’en déduire les formules descriptives (1). Voir i le raisonnement (le Galilée (V. Nous croyons cependant qu’il n’est pas inutile de nous y arrêter encore. Et néanmoins faux. cil.ronard de Vinci. et fiasse les deux pieds en un temps moindre que les quatre. Voir H. ainsi «file C a v f r n i (Sloria del melodo sperimentalr in Itulia. Descartes ne le fera jamais. que les rapports des vitesses sont inverses de ceux des temps . en général. en même temps. La formula serait. 5781. 255 et 1’.' iikm. IH. 907. Il était même impossible — pour Galilée — de l’utiliser correctement. Cf. il subit la même action instantanée — l’attraction — de la terre. 5. 2. Beeckman ne demande pas à Descartes pourquoi. pp. 2. Galilée. lit. cela va de soi. 1. 98. Aussi s’adressera-t-il à Descartes pour lui demander de l’aider à résoudre le redoutable problème de la chute accélérée des graves. à chaque instant suivant. Mais peut-être n’est-ce pas ce raisonnement spécieux (et qui présuppose la connaissance de la méthode de déduction correcte) qui a guidé la pensée de Galilée. géométrise à outrance et transfère à Pespace ce qui vaut pour le temps. p.Scientifiques. 505 sq. est lui-même parfai­ tement erroné (2). L’éloge qu’il fit plus tard de la notion d’attraction formulée par Gilbert (3).. sans doute. D u i i k m . VIII. et nous avons vu que le grave qui tombe exécute son mouvement dans le temps.1. avant Newton personne. pp. etc. ne laissait pas volontiers sa lumière sous le boisseau. comme dans notre cas. vol. expression <ie Galilée. p. Bologna. Elle gisait. Deseartes Tournons-nous maintenant vers Descartes. . » 7. 4. 1928. ainsi qu’on le voit facilement. Les années d'apprentissage tic Descuries. lui paraissait tellement « naturel ». Il est curieux de constater que Galilée remarquera son erreur (2) (l’erreur dans le choix du principe-définition du mouvement accéléré de la chute). V2. si ce n’est dans un mouvement instantané. Les Précurseurs parisiens de Galilée. Eludes sur Léonard de Vinci. T. p. il était. vol. D i m i i m . éd. Elude. VI. p. Cette représentation ne vaut que pour une croissance uniforme par rapport au temps. Opéré. Il est vrai. il est probable qu’un examen réitéré du problème fit voir à Galilée où était son erreur. I’. Mais un même mobile ne peut franchir les quatre coudées elles deux. (.1.... 3. et notamment les « sommes » de vitesses qui s’accroissent en fonction linéaire de l’espace parcouru ne pourront pas être représentées par des triangles. Cf. plus bas. 1921 . (If. Vol. véritable comédie des erreurs. p. Il est encore plus curieux de constater que le raisonnement par lequel Galilée essaye de démontrer l’absurdité du principe qui. ces espaces seront franchis en temps égaux. (Havres. au début. L’histoire de la collaboration Beeckman-Descartes. comme elle est également la somme des vitesses qu’il acquiert en tous les instants de son mouvement. Galilée n’adoptera cependant jamais les théories de Gilbert . On peut se l’expliquer facilement : la physique de Gilbert est animiste et. p. Et il est tout aussi vrai que la vitesse totale du mobile est la somme des vitesses (instantanées) qu’il acquiert en tous les points de son parcours . 111. on effet. p.. X. Macii . d’ailleurs. dans la négligence de « l’affinité suprême du mouvement et du temps (2) ». IV. Dicscautks. C’est en 1618 qu’Isaak Beeckman fit. à condition que la base de comparaison c’est-à-dire. Descartes savant. 20/i) que D uiikm (<>p. p. -v. 1913. parce que. 570 sij. i'accélérai ion. 'i()0 sq. a été contée déjà plus d’une fois (7). « Ce raisonnement contient une erreur analogue a celle du raisonnement que nous avons rapporté plus haut : Galilée applique ici au mouvement dont la vitesse augmente propor­ tionnellement a l’espace parcouru un calcul qui ne vaut que pour le mouvement uniformément accéléré (par rapport au temps). l’admiration qu’il a toujours professée pour le grand physicien anglais (4). p. DE LA C H U T E D E S C O RP S 107 que son échec lui apparut plus directement : dans le fait même que son « principe axiomatique » ne pouvait pas jouer le rôle qu’il lui voulait assigner . il contient une double erreur (1). Mais ces « sommes » ne sont pas semblables : l’accroissement constant et uniforme par rapport au temps ne le sera pas par rapport à l’es­ pace et inversement. l’espace parcouru. Et. différent. par hasard. Paris. infra. 331 : « Is dicebat mihi se in aritllmeticis et geometricis nihil amplius optare ■id est se tantum in iis his novem annis profecisse quantum humanum ingenium capere possit. du Perron. Voir surtout U. 55. Journal <le Beeckman. soit le môme. rendent cette hypothèse assez vraisemblable (5) : le corps qui tombe accélère son mouvement parce que. v. III. il est faux que la vitesse s’accroît comme l'espace. aussi . Leipzig. Car si la vitesse avec laquelle le grave franchit l'espace de quatre coudées était double de la vitesse avec laquelle il a franchi les deux premiers pieds (puisque l’espace est double de l’espace) les temps de ces mouvements seraient égaux. 995) trouvent concluant : ■>Lorsque la vitesse a la même proportion que les espaces franchis ou à franchir. peut-être aussi. 0. Meckaruk 8. ne saura mathématiser l’attraction. Il est probable que cela avait suffi . n. Beeckman ne mit pas trop de temps à découvrir les dons extraordinaires dont la nature avait comblé le jeune Français (i >). et non. et G. Mémoires . 25 sq. lie. dans la négligence du facteur causal. M i l i i m j i ». la connaissance de M. Une déduction correcte aurait conduit Galilée aux formules trouvées par Desi ai les. et jamais n’essayera d’utiliser la notion gilberticiine d’attraction pour formuler la théorie de la chute des corps. à n ’en pas douter. Liescar-tes.s sur I. A. Voir filas bas. l’ar conséquent. Paris. Et la formule — définition essentielle — du mouvement accéléré doit prendre pour base non l’espace mais le temps. Dtscarsi. vol. tandis que. une fonction exponentielle. 1805. T a m ­ is k » y . 2. 1920. 3. p. V.106 ETUDES GALILEENNES LA LOI Le raisonnement de Galilée est plausible. p. II est plus vraisemblable de supposer 1. Suives. même pas Kepler. quoi qu’en dise Duhem.

» et en 1618. et celle du mouvement rectiligne. si abscisso furie (ieri posse. demeure en mouvement éternellement. grave. usque dum sacpius aeri occursando impcdita ». solum potuisse motum conservare movendo semel maxima corpora miniina celeritate. il est incapable de le dominer mathé­ matiquement. p. nihil enim m utatur absque aliqua causa mutativnis. 225) : « eo modo quo in recto motu valeat hoc theorema : quod semel movetur semper eo modo movetur dum ab extrinseco impediatur. 904) et. semper eo modo quo semel motum est. 122.. Praeterea cum candelabra eo modo moventur quo. quisncinpe posse concipere.it ut motus ejus minuatur. 60. obstat uutein ei aer. 280 sq. sont rigoureusement incompatibles. c’est toute la structure physique du problème (1). qtialis est motus diurnus Terrae. etc. un degré de mouvement nouveau. il proclame (lb. à chaque instant. mais unique­ ment à Descarlcs que revient la gloire d’avoir. avant lui. Aussi sera-t-il hautement loué par Galilée. p. ce qui ici nous intéresse tout particulièrement. etc.. 235 sq. Correspondance. enfin.. sans doute. Le cas de Beeckman n’est pas unique : Hobbes croira comme lui à la persistance du mouvement circulaire . sont immenses. App. Les corps tombent. sed omnia tandem spectare ad quietem propter aequales occursus. Œuvres. mérite pleinement l’appelation de vir inqeniosissimus dont l’avait gratifié Descartes . nisi impediantur. Ainsi. pp. la conception que Gilbert se faisait de l’attraction — force merveilleuse et comparable à l’âme — était-elle contraire à l’esprit de . attirés à nouveau par la terre. II. Beeckman appartient au courant de pensée que l’on peut qualifier de Brunien-Gilbertien. et ne lui attribuons pas. In vacuo vero nulla taies consideratio habenda . il connaissait la loi de conser­ vation du mouvement (2). parvum. Vol. nunquam quiescit nisi propter externum impedimentum : quoque impedimentum est imbecillius. max. Omnis res semel mota nunquain quiescit. tandis que le mouvement dont ils étaient animés. projectus in vacuo. eo diutius mota movetur ». Paris. et. nisi propter externum impedimentuin. Wohlwill.. ni même à Galilée. Tout cela. p. X. Beeckman le sait donc avant de rencontrer Des­ cartes . 123) : « His ita positis. absqueratione videtur. 1936). sed quia non potest non perseverare in eo motu. Correspondance. ut cande­ labra in aere elevata manerent neque décidèrent. que le fait Duhom (cf. non plus.. comprenant parfaitement (bien mieux que Descartes) le côté physique de la question. X. sed ut astra in caelo. c’est avant Descartes qu’il formule le principe de la conservation du mouvement. Marin Mersenne. — Dès 161 à il s’oppose à la notion de Vimpetus il b. qui novus semper ci occurit atque ita elfic. comme lui il est partisan du vide qu’il identifie avec l’éther et la matière subtile . ce qui plus est. l’invention du principe d’inertie (cf. facilement observable.109 É TUDES GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS les corps tombent . 236) : « dans la première de ces notes il l’applique seulement à tort au mouve­ ment céleste et circulaire. 237) : «Lapis e manu emissus pergit moveri non propter . aussi ce n’est pas à lui. Dès 1613.vim aliquam ipsi accedentem. et annuus. et nous a fait regretter amèrement que son précieux journal soit resté inédit. mais. et c’est beaucoup. transmis à Descartes la connaissance d’ouvrages que celui-ci n’avait pas lus. et si quiescat tandem id non fit propter impedimentum aequabile. v. . T.la science nouvelle et par là même inutilisable pour Galilée et Descartes. pergit movcri. Mais c’est juste­ ment là dessus que portera l'effort de Gassendi et de Newton : transformer l’attraction gilbertienne en une force non dirigée vers son objet. il ne peut déduire les consé- 108 1. et la transformation. Bceckmann. ad sensuin non quiescet ante reditum in terram .dico annuum motum terrae fieri. il nous apparaît désormais comme un chaînon de première importance dans l’histoire de l’évolution des idées scienti­ fiques . » sans remarquer.. Gassendi et Newton. et même imprimées. Beeckman avait formulé cette proposition importante : ce qui est une fois mis en mouvement. Les corps s’accélèrent en tombant parce qu’ils sont. la loi de conservation du mouvement avec la loi d’inertie. Journal de Beeckman. ainsi. quae deinceps reliqua ad quietem semper spectantia perpetuo resuscitant et vivificant ». eo diutius mota inovetur : si enim aliquid in altum projiciatur si nulque circulariter moveatur. vol. 2. quo in ipsa manu existons movebatur. (G uilielmi G ilberti C olchestrensis De Magnete. ou plus exactement. dans un des Corrolaires des thèses qu’il avait soutenu à Caen. car il pense que la loi de conservation est valable d’une manière générale (A. p. 123 sq. parce que la terre les attire.. Cornélis de W aard de nouveaux fragments du Journal de Beeckman (Correspondance du P. il le sait. plusieurs des lois du mouvement et du choc for>mlées par Descartes dans ses Principes ont leurs modèles dans celles qu’avait établies Beeckman (cf. MDC) <jui faisait de la terre un aimant et expliquait la chute par l’attraction terrestre a eu un très grand retentissement. occurrit . que l’on ne se faisait pas du physicien hollandais. il écrit (Correspondance. perpetuo movetur . A. érudit et bien au cou­ rant de la littérature scientifique contemporaine il a. 118 sq. De l'accélération. note f : « Mota semel nunquam quiescunt. quia nulla causa mutans motum. I. le premier. qtiid sit ilia aut quomodo lapidem in motu contineat. dès 1629 il affirme que cette disparition n’est qu’apparente et que le mouvement se conserve en se divisant entre les parties et les atomes qui composent les corps (Cf. Londini. A. 1613. et que ces attractions nouvelles leur confèrent. éd. » Ne confondons pas. on s’en rend compte maintenant. Sans doute. pp. qui affirme (ib. par exemple. a modifié sensible­ ment l’image que l’on se faisait. etc. pourquoi ils s’accélèrent : il le sait égale­ ment. 236) :« Lapis. demeure. En elfet. Quoque impediinentum est imbecillius. 1. d’un candélabre suspendu à un fil. lorsque la publication par M. p. p. semper movetur.. et si. D escartes . en effet. p. cependant. jusqu’au De motu impresso a motore translato de Gassendi (Paris. magna aut parva superficie. 236. et suivi par Kepler. en outre. on le voit. Gomme Bruno il admet l’infinité de l’Univers et un nombre infini d’étoiles fixes. sed propter impedimentum inaequabile. leve. Il faudra attendre trente ans au moins. à chaque instant du mouvement. Cornélis de Waard écrit (p. 360) « Id quod semel movetur in vacuo. » — Les mérites de Beeckman. 272). nulla ratio videtur esse cur non pergerent circulariter moveri. Dès 1613. L’œuvre de Gilbert.. T. il commet justement la même erreur que Beeckman lui-même. Il ne demande pas. son influence sur Descartes semble avoir été beaucoup plus profonde que l’on n’a pu le supposer jusqu’ici . Unde sequitur Deum opt. — ce dont nous ne lui faisons nullement grief — (pie la conservation du mouvement circulaire. his accidentibus nihil impedimenti allerentibus. ibid. Ne les exa­ gérons toutefois pas. quave in parte lapidis sedem figat ? Facillime autem mente quis concipiat in vacuo motum nunquam quiescere. nunquam motus in vacuo potest intelligi ad celeriorem motum vergere. sic haec in aerc vagarentur. bien avant Descarlcs et Pascal il explique la montée des liquides dans les tubes fermés par la pression atmosphérique : et. sive secundum lineam rectam seu circularem tam super centra suo.. hac sive ilia figura. comme le fait son savant éditeur. p. Sans doute l’a-t-il appris chez Gilbert (1). 1643) — et encore ! — pour retrouver une conception aussi claire du mé­ canisme de la chute. ou chez Kepler. 633 sq) . clairement conçu et formulé la loi d’inertie. Nous insistons sur les mérites de Beeckman parce qu’ils nous semblent avoir élé un peu trop méconnus. ainsi qu’on le fait encore trop souvent. ne sachant comment expliquer de ce point de vue le fait indubitable de l’arrêt (donc de la disparition du mouvement) lors du choc des corps mous. La loi de l’inertie implique la persistance du mouvement en ligne droite . la loi de la conservation du mouvement n’im­ plique rien de tel... II. Car lorsque M. comme Gilbert et Kepler c’est dans cet éther qu’il voit la source et l’agent de l’attraction . des conceptions physiques. nec oh fugam vacui. Ces lignes étaient écrites. Des principes qu’il possède. magnum enim corpus. p. dès 1620 il proclame que Motus a Deo semel creatus non minus quam corporeilas ipsa in aeternum conservatur. rejette la notion de l’impetus et donne une réponse correcte au problème du jet. en particulier. mais peu de temps après (juillet 1613-avril 1614) il l’étend aux mouvements rectilignes : « Omnis res semel mota. II. II.Quod vero philosophi dicunt vim lapidi imprimi. Aussi Beeckman croit-il à la persistance du mouvement circulaire et nous explique-t-il la persistance du mouvement circulaire des planètes par celle. quia alia atque alia pars aeris vicissim rem motam tangit. et a joué un rôle de tout premier plan dans l’évolution. 259 sq).

. cui superadditur ex tractione terrae terliimi.. en rendant l’attraction mutuelle. Secundo. certes.ni peragretur ». A. comme Benedetti ou le jeune Galilée. se maintient. Il part toujours de la conception Itomahdtienne d ’un «'spam archimcdicn et étu dié le m o u v e m e n t de la ch u te co m m e un t'ipc p a r t u t i h e r du m tn u r n u m . éd. Sans doute. de la manière suivante : dans le premier moment. quae est duplicata proportio AD ad AC. atque AFEGBHCD constat ex ACB cum AFE et EGB id est cum duplo AFE. Kepler. duplex spacium persévérât. Il es t curieux «le c on s t a t er que la con ceptio n Ht" Be ec k m an . mais Descartes assimilera définitivement le mouvement naturel de la chute au mouvement violent produit par le choc. comme ces moments sont indivisibles. un troisième. C’est de là que nous devons partir pour en reconsti­ tuer. ad ACB cum klmnopqt. 58. hoc pacto . on pa ssant. ne peut. nt ADE cum klmn. erit proportio spatii ad spatium. Journal de Beeckman. le double espace se maintient (3).et non plus. i ii o i i x ornent dirigé vers un but. de telle façon que. et supposant un vide entre la terre et la pierre qui tombe. videlicet ADEF. en général. concevoir la chute que comme un mouvement ayant un but naturel et normal — la terre —. dans le deuxième [moment]. id est ADE ad ACB. En effet. p. les phases antérieures (4). «l'autre part. il ne peut trouver la formule qui lui permette de calculer la vitesse. Ce «pti. id est etiam duplum klmn. peut-on savoir quel est l’espace qu’un corps qui tombe parcourra en une heure. vol. il franchit un espace triple du premier. Beeckman ne demande pas. « Le double espace se maintient » — duplex spatium persévérât — la vitesse double.. T. (Eue rrs . 2 LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS 111 Ce n’est pas exactement de la même manière que Descartes con­ cevra le mouvement de la chute. v. T. Galilée on l’a vu et on le verra encore ne raisonne pas ainsi. permettent de résoudre correctement le problème posé et de calculer le temps de la chute.et au x v i r sièrle «le la formule ou «le la règle d'Oresiiie (v. in hoc motu perseverando suporadditur motus novus tractionis. Dans le troisième moment. comme un mouvement pouvant se prolonger indéfiniment (3). habebit spacium per quod res una hora cadit ADE. T. Sed AFED constat ex ADE cum AFE. elle tire le corps vers la terre. dans ce deuxième moment. V. cumque haec aequalia adjecta semper . Primo momento. ou d’un point quelconque au-dessus de la terre. A. s et I î i . Il est visible que Beeckman. en un moment. qui voit la chute non plus. la question inverse. qui. 1 . de telle façon que. Sit enim momentum spatij per quod res una hora cadit alicujus magnitudinis. ut uno momento triplum spacii pri. Mais Beeckman ne le verra pas. D u h k m . Aussi sa réponse sera-t-elle inexacte. ainsi que nous avons vu. adjectis utrique termino aequalibus. Voir l ) i : s c \ n r r . C’est ce mouvement-là — le mouvement total — que nous pouvons mesurer.. auquel s’ajoute. au x v i' . Il ne part pas du cas concret. franchir un espace double. Journal de Beeckman. dans un seul moment. Poursuivons donc le compte rendu de Beeck­ man (4) : « Mais. il franchit autant d’espace qu’il peut le faire par suite de la traction (2) de la terre . sont une transposition beeckmanienne du raisonnement cartésien. pour un copernicien. comme un mouvement « naturel ». et passim). vacuo intermedio spatio existente. lorsque l’on sait combien il parcourt en une seule ? il pose. 4. SKD s«f. X. plus bas. l’espace que 1. 5t sq. et le chemin parcouru par le grave (1). l'hi/siru mntUcmtilicti. Cum igitur proportio spatii peragrati ad spatium peragratum constet ex proportione trianguli ad triangulum. mesurer la distance parcourue et le temps employé. Œuvres. comme nous le verrons tout à l’heure. p. rendra-t-il la situation moins choquante . ita ut duplex spacium secundo momento peragretur. par suite de la traction de la terre. au contraire. il franchit un espace double. tantum spacium conficit. selon Beeckman. c’est-à-dire. 58. 75 sq.110 ÉTUDES GALI LÉENNES quences . quantum per terrae tractionem fieri potest. n’éprouve aucune ten­ dance à se mouvoir d’un côté plutôt que d’un autre. Aussi se le repré­ sente-t-il comme un mouvement allant de A en B : du sommet d’une tour. «le la con ceptio n trad itionnelle de la ch u t e . k c k m \ \ . et «(ni co n s t it u e un progrès no ta ble par rapport à celle «le B en ed et t i et «lu jeu ne Galilée. Il lui demande donc (2) : « En admettant mes principes. A. en lui-même. en deux heures. si l’on sait combien il parcourt en deux heures ? » La formulation de la question est curieuse. X. duplicat proportionem temporis. infirme l’opinion «le Duheni sur la «litTnsion générale. III. Tertio momento. par l’analyse. «lisons-h. « Lapis cadentis tempos supputatum : Cum auteni momenta haec sint individua. à la question « pourquoi la pierre tombant dans le vide. Et c’est cela qu’il demande à Descartes. » Ces considérations. vers le centre de la terre. N ot re impression. Le mouvement de la chute est donc — horribile diept — un mouvement violent. Etudes su r !. 2. en s o m m e . p. :i. à se mouvoir du tout (le corps reste naturellement en repos si quelque force extérieure ne le met en mouvement. jusqu’à celle-ci. ainsi qu’il semblerait naturel de le faire : peut-on savoir quel espace parcourra. dr t'irii i. scilicet AFEGBHCD. très naturelle. v. Ast klmn est multo minus quam AFE. un corps qui tombe. es t «ju’elle es t à peu près inconnue. tombe avec une vitesse toujours plus grande » répond Descartes « en partant des principes » de Beeckman (1) : « Lorsqu’un vide existe entre le corps et la terre. Sic si momentum sit AIRS. se rapproche. mais comme l’effet d’une attrac­ tion terrestre sur le corps qui. c’est-à-dire celle qui fait. v. V. le corps se meut vers le bas. 4. p. pp. « Lapis cadens in vacuo cur semper celerius cadat : Moventur res deorsum ad centruin terrae. in D escartes . . voilà ce que. et même. Passage d’une importance capitale parce qu’il montre bien toute la différence qu’il y a entre la notion d’attraction et celle de tendance : l’attraction agit du dehors. 3. Duabus horis perflciet talia tria momenta. alors il persévère dans son nouvel état de mouvement comme il se maintenait dans le repos). à nouveau. il persévère dans ce mouvement auquel s’ajoute un nou­ veau mouvement de traction. Spatium per quod duabus horis cadit. X. à savoir que ce qui est mis en mouvement se meut éternellement dans le vide.

quod semel movetur. brièvement (2) : « Il m’est arrivé. Notons en passant que. en effet.112 113 É TUDE S GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS le corps franchit dans sa chute. p. D u h e m . Mais AFED se compose de ADE avec AFE. Queritur quo tempore taie spatium percurrat. Or.. AD correspondra à une heure. Voici. et ne perd rien de la vitesse qui lui a été imprimée par l’attraction précédente. soit d’une grandeur quelconque. il vou­ lait savoir comment les pierres tombent. qui talem mihi quaestionem proposuit : Lapis. p. que Descartes reconnaît avoir reçu de Beeckman et la question. pour lui. la racine est 100 pour la ligne AC qui correspond à deux heures. Quod enim in vacuo movetur semper moveri existimabat. 1. c’est-à-dire. c’est-à-dire encore une fois. vol. Comme tel — mouvement — il a nécessairement deux dimensions. descend de A en B en une heure . Aussi la figure (le triangle ou le rectangle) représentent-ils littéralement la somme des « moments » ou « degrés de vi­ tesse » infinis. « Ainsi. T. 27. V. Comme donc la proportion de l’espace franchi à l’espace franchi se compose de la proportion d’un triangle à un autre triangle. si le moment est AIRS. d'après lui. le triangle ABC contiendra 1. on le sait bien. aiebat. il s’ensuit que ces adjonc­ tions deviennent de quantité nulle. De cela. ils pensent au mouvement effectué. ce qui se meut dans le vide. 570 e t G. » 3. p. il y a peu de jours. il comprend imparfaitement. dans une heure. Ut igitur se habet proportio AC ad AD duplicata. » La solution est à la fois élégante et juste : les espaces parcourus sont reconnus être proportionnels aux carrés des temps. ce ne sont. 1930.. de me lier d’amitié avec un homme fort ingénieux. si l’on préfère. Gilson a déjà noté ce trait caractéristique de l’esprit cartésien : Descartes se préoc­ cupe beaucoup moins de l’établissement d’un fait que de son explication. continebit triangulum ABC 1000 pèdes. respondet AD uni horae. descendit ab A ad B una hora . il franchira trois moments pareils. c’est-à-dire ACB à ADE. 1. ADE à ACB. cum scitur quantum conliciat duabus horis.000 pieds (1). Descartes représente Yespace parcouru par le corps qui tombe.000 pieds. éternellement. Perron. 4 nov. et lui explique comment elles pourraient tomber (4). T. et même d’en donner deux solutions différentes. 4. v III. » 1. la différentielle du mouvement. c’est un mouvement ou une vitesse instantanés. avoir jamais appris queiq îc chose de Beeckman. p. une valeur de vérité . On demande en combien de temps elle franchira un espace donné. 1630 (A. de Vinci. semper movetur. X. se meut. p. et comme ces adjonctions égales deviennent d’autant plus petites que les moments de l’espace sont plus petits. comme pour Beeckman. « Si donc l’expérience était faite que le corps tombant en deux heures franchit 1.) : « Contigit mihi ante paucos dies familiaritate uti ingeniosissimi viri. Descartes note. sic 1000 ad 250. Or. lapidem cecidisse duabus horis per mille pedes. id est ACB ad ADE. V. rogando an possit quis scire quantum spatium res cadendo conficeret unica hora.000 à 250. c’est-àdire comme 4 à 1 se comportent aussi 1. Paris. G ilson . 219 sq. ut triangulum ADE ad triangulum ACB. d’ailleurs. la pro­ portion des espaces sera ADE avec klmn à ACB avec klmnopqt. ou. Restât igitur spatium per quod res cadit una hora se habere ad spatium per quod cadit duabus horis. s’était trompé en interprétant la réponse de M. Etudes sur L. Principes qui n’ont pas. hypothèses que.. Comme donc se comporte la proportion double de AC à AD. non pas par une ligne. Descartes ne s'en contente pas. Lettre à Mersenne. M i l h a u d . . » Notons. Cela ne l’empêche pas de résoudre le problème posé . Hujus radix est 100 pro linea AC quae respondit horis duabus. 171 sq. id est 4 ad 1. du Perron (1). Et AFEGBHCD se compose de ACB avec AFE et EGB. dit-il. qui est la double proportion de AD et AC. mais par une surface. auxquels termes [de la proportion] sont ajoutées des [grandeurs] égales. Taie autem momenturn est spatii per quod res cadit. E. cum ei ansam praebuissem. le minimum. vol. C’est ce que Duhein ne nous semble pas avoir compris. 157 sq. Cogitationes Privatae (A. c’est-à-dire. T. in vacuo et supponendo inter terram et lapidem cadentern esse vacuum. plus tard. secundum mea fundamenta. de même que Galilée. nec quid deperdit ab ilia celeritate quae illi impressa est priori attractions.). avec le double de AFE. C’est que ni Galilée. M. lorsque le moment est de nulle grandeur. c’est-àdire AFEGBHCD. Dans ses Cogitationes Privatae. qui m’a posé la question suivante : « Une pierre. que le corps franchit en tombant en une heure. altrahitur autem a terra perpétua eadcm vit. que des hypothèses . le double de klmn. le double compte rendu que nous a laissé Descartes lui-même. tout d’abord. On sait que Descartes niera. Bisecata ea in D. par exemple ADEF. ni Descartes. elle est perpétuellement attirée par la terre avec la même force. Etudes sur le rôle de la pensée médiévale dans la formation du système cartésien.) et Lettre à Beeckman lui-mê ne (A. viz. ne pensent en premier lieu à l’espace parcouru . Que le moment de l’espace. Reste donc que l’espace par lequel tombe le corps en une heure se rapporte à l’espace par lequel il tombe en deux heures comme Je triangle ADE au triangle ACB. I. Mais klmn est beaucoup plus petit que AFE. Cf. L’espace qu’il franchira en deux heures (en tombant) double la proportion du temps. Haec ita demonstravit M. Divisée en moitiés égales en D. tel est le moment de l’espace par lequel tombe le corps. Descartes savant. vol. Le pauvre Beeckman n’en demandait pas tant . Mais ce n’est pas la solution de Descartes : Beeckman. Le « moment » indivisible dont parle Descartes n’est pas un « instant » : c’est exac­ tement la même chose que le « degré de vitesse » dont parle Galilée . P. E. eo minora fiant quo momenta spatii minora sunt : sequiturhaec adjecta nulliusquantitatis fore quando momentum nullius quantitatis statuitur. En deux heures. pour Descartes. et les principes de la solution (3). 2. Si igitur experientia compertum sit. sera ADE.

une hypothèse amusante ? Descartes est un géomètre. l’élimination du temps — là où on ne peut l’éliminer —. n. Il voit le problème — et le phénomène étudié — tout autrement que Beeck­ man. très plausiblement. Dans le triangle isocèle rectangle. prop. AD sera franchi trois fois plus lente­ ment que DB. au troisième. Le temps se retrouve. p. au deuxième moment. de la chute. ABC représente l’espace (le mouvement) . l’inégalité de l’espace du point A à la base BC. arrêtée. c’est-à-dire la « somme des vitesses » réalisées. 1. De même que Beeckman. etc.. il nous faut aussi — c’est là la leçon que nous donnera Galilée — tâcher de saisir l’essence des phénomènes dans la nature. en effet. représentent. représentaient l’espace parcouru (le trajet). alors. s’il nous est. le corps serait attiré avec une force double . mais trop tard. priori rémanente. qu’il voit le problème : il s’agit d’établir un rapport entre deux séries de gran­ deurs variables. la trajectoire par­ courue. avec une force triple. Benedetti et Michel V arron— à concevoir le mouvement uniformément accéléré comme un mouvement dont la vitesse s’accroît proportionnellement au chemin parcouru. il part de la chute achevée. la spatialisation. 22 et 23 . Le problème sa résoudrait par la pyramide — sohetur in pyramide — c’est-à-dire les vitesses croîtraient comme les cubes et non plus comme les carrés. comme pour Galilée (v. inaequalitas spatii a puncto A ad basim BC. tandis que la précédente demeure. naturellement. 1 et 2). si l’on veut encore. l’inégalité du mouvement (2). il ne garde que sa trajectoire. la négligence du côté physique. A. comme nous le faisons habituellement. III. 2. en pur géomètre. il conclut : la « somme des vitesses » étant triple. Comment un tel accroissement de la « force attractive » serait-il possible ? Descartes ne se le demande pas. et DB dans le temps représenté par DEBC : où il faut remarquer que l’espace moindre représente le mouvement plus lent. 1. du processus amènent Descartes — comme jadis Galilée et. le problème est donc de déterminer la vitesse à chaque point de trajet. avant lui. 251. bien entendu. Il est curieux de noter que pour Beeckman. Et le problème se transforme : une trajectoire est parcourue avec une vitesse « uniformément variable » . l’espace DB sera franchi trois fois plus vite. X. » Curieuse adjonction ! On voit bien à quel point le problème du mécanisme physique de la chute est étranger à l’esprit de Descaries. semble- t-il la raison pour laquelle il ne saisit pas très bien les « principes » de Beeckman et donne à sa question une réponse erronnée. Discorsi e dimostrazioni. . pour Beeckman représentait le temps écoulé (1) — représente pour lui. pendant qu’on y est. Mais. ABC qui. p. Igitur AD percurritur teinpore.LILÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS Voici donc sa réponse (1) : « J ’ai résolu la question. en quelque sorte. pour Descartes. il élimine le temps. il nous est interdit de négliger les causes et d’oublier le temps. AD sera franchi dans le temps qui est représenté par ADE . Que Beeckman l’ait effectivement résolu ne l’arrête guère. le mouvement du mobile. instinctivement. « L’inégalité du mouvement « — motus inequalitntcm— veut dire : la variation de la vitesse. Et il imagine un autre cas « possible ». 115 Nous venons de dire que Descartes n’a pas bien saisi les « prin­ cipes » de la physique de Beeckman.le flux du temps est toujours représenté par une verticale et non.» 2. et non propor­ tionnellement au temps écoulé. un mathématicien pur. En fait. causal. le corps tomberait beaucoup plus vite (3). Ou. ce n’est pas en physicien. si l’on préfère. supra. 1. La ligne ADB — qui. pour Beeckman. On pourrait aller plus loin. Ou.n proponi potest haec quaestio. à l’encontre de Beeckman. Et. Dialogo. In triangulo isoscelo rcctangulo. quod ADE repraesentat . Dans ce cas-là. Or. Dans ce cas-là. C’est-à-dire. t. Tune quaestio solvetur in pyramide. la géométrisation à outrance.114 É TUDE S GA. g. Pourquoi ne pas essayer. Les triangles ADE. loisible de donner à nos notions des définitions arbitraires.n AED tertia pars DEBC : ergo triplo tardius percurret AD quam DB. ABC spatium [niotum] repraesentat . ita ut semper vis attractiva terrae aequalis sit illi quae primo moniento fuit : nova producitur.iotus inaequalitatcm. DB vero tempore quod DEBC repraesentat : ubi est notandum minus spatiuin tardiorern motum repraesentare. le pro­ blème se résoudrait par la pyramide. Mais ADE est la troisième partie de DEBC : par conséquent. pp. T. Est aute. par une horizontale. Par conséquent. il la voit. c’est en mathématicien pur. Aliter aute. C’est là. un cas où la force attractive croîtrait d’instant en instant . Cogitaiionei Privatae. » « Mais on pourrait aussi poser cette question autrement : à savoir [en admettant] que la force attractive de la terre soit égale à celle qu’elle fut au premier moment : et qu’une nouvelle soit pro­ duite. 219 : «Suivi quaestioueni.

Rursum. qui sortent de la figure du triangle. Quod ita demonstratur. etc. nous semble démontrer pleinement cette incompréhension. Mediam vero partem gb triplo celerius pertransiri a lapide. sunt partes protubérantes ale. priori rémanente. ubi imaginatur singulis temporibus novam addi vim qua corpus grave tendat deorsum. Il est vrai que Beeckman lui-même ne le comprend pas très bien.. etc. ce nombre est triangulaire comme ailleurs je l’expliquerai peut-être plus longuement.. pour un minimum. in quo erunt duo minima virium. mais seulement une moitié du minimum aide. motum primum in a se habere ad ultimum qui est in b. une force nouvelle s’ajoute [à celle] avec laquelle le corps grave tend vers le bas. Descartes et Beeckman. pour ce minimum. atqui puncti media pars nulla est. « Dans la question posée. quo augentur lineae transversae de. si imaginetur. etc. Minimum ou point du mouvement — minimum vel punctum motus — c’est exactement la même chose que ce que Descartes appelle aussi « moment » et que ce que Galilée et ses prédécesseurs appellent « degré de vitesse ». goi. Ce que l’on démontre de la manière suivante. Item in tertio minimo motus. dans lequel il y aura deux minima de forces.116 É TUDES GALI LÉENNES et dire qu’il n’a pas compris le progrès accompli par son ami (1). ut patet. et troisième minimum du temps. hi. la première force qui était dans le premier minimum. A. éd. 4. « D’où il est clair que si nous nous imaginions. si pro minimo assumam minorem. partes pro­ tubérantes erunt adhuc minores. Allons plus loin. nous diviserons df. verbi gratia lapis ex a ad b trahi a terra in vacuo per vim quae aequaliter ab ilia semper fluat. quia non possunt esse totum punctum. vol. ainsi qu’il est évident. ou prolongée. je dis que cette force augmente de la même manière dont augmentent les lignes transversales de. Ex quibus patet. et que la moitié d’un point est nulle. ut a^y. 75 sq. alors ces parties dépassantes seront nulles. égale à la précédente. Or. etc. etc. et 1. dans le vide. et il apparaîtra représenter la figure du triangle abc. et d’autres transversales infinies que l’on peut imaginer entre elles. emg. fh. LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS 117 une autre. Ergo figura triangulari ilia progressio non debet explicari. De la même manière. j’admettrai pour premier minimum ou point du mouvement (4) causé par la première force attractive de la terre que l’on peut imaginer. erunt 3 vires . serait entraînée par la terre de a en b par une force qui b en émanerait éternellement d’une manière égale. j ’admets un minimum moindre. habebimus duplum. quia triplo majori vi a terra trahitur : spatium enim fgbc triplum est spatii afg. ainsi qu’il est évident. Quant à la moitié gb. Pro secundo minimo motus. » 3. car il serait entraîné par la terre avec une force trois fois plus grande. nous aurons le double. Elles sont plus petites que la partie dépassante ale. second. 2. je prends le minimum véritable. Quod si denique pro illo minimo assumam verum minimum. demeure. ale. Aussi le citerons-nous en entier (2). Sed respondeo illas partes protubérantes oriri ex eo quod latitudinem dederimus minimis. Physico-mathematica. et aliae infinitae transversae quae inter illas possunt imaginari. tel que ax. ut facile probatur. quadratum aide. Pour le deuxième minimum du mouvement. : « In proposita quaestione. c’est-àdire. le carré aide. en confirmant notre analyse des sources de l’erreur cartésienne. De même. ut punctum a se habet ad lineam bc. tum illae partes protubérantes nullae erunt. il y a là des parties dépassantes. telles que afiy. Si. nempe primi. b) dans l'élimination de toute cause intérieure au mobile. le point. une pierre qui. etc. Ce progrès décisif consiste : a) Dans l'affirmation nette de la loi de la conservation du mouvement qui est ainsi libéré de la conception de Vimpetus . ste. assumam pro primo minimo vel puncto motus. X. et apparet hune figuram triangularem abc repraesentare. à savoir : celles du premier. notamment dmgf : en effet. . Or. Dividam illud minimum ad in duo aequalia in q . Je divise ce minimum ad en deux parties égales en q . Le texte des Physico-mathematica. Eodem pacto dividamus df. nempe dmgf : pergit enim ea vis quae erat in primo minimo. nous aurons des parties dépassantes ars. Et sic proportione dicendum de caeteris partibus. ut alias forte fusius explicabo. et qted le second minimum du mouvement. nouvelle. dans le troisième minimum du mouvement. quae extra trianguli figuram exeunt. Quod utdemonstrem. ut patet. iamque arsq est [primum] minimum motus. p. T. quam alia media pars ag. etc. ut aa. inquies. quod causatur a primo quae imaginari potest attractiva vi terrae. d’une force constante. sed tantum media pars minimi aide. Que si je le démontrais. Pour la première fois dans l’histoire de la physique un effet variable pourra être expliqué par l’action successive. le mouve­ ment premier en a se rapporterait au dernier qui est en b. elle serait franchie par la pierre trois fois plus vite que l’autre moitié ag.|etc. fg. où l’on imagine que. emg. Œuvres. s par exemple. les parties dépassantes seront encore plus petites. Cependant. enfin. et alia nova accedit illi aequalis. quae indivisibilia debent imaginari et nullis partibus constantia. Tune habebimus partes protubérantes ars. diras-tu. à chaque ins­ tant (3). goi. car elles ne pourront être le point tout entier. tandis que la précédente demeurerait. secundi et tertiiminimi temporis. etc. nempe punctum. Que si. fh. il pense aussi « temps ». dico vim illam eodem pacto augeri. hi. s’y ajoute. Immo. Par consé­ quent. il y aura trois forces. je réponds que ces parties dépassantes proviennent de ce que nous avons donné une exten­ sion à ces minima qu’il faut ima­ giner comme indivisibles et comme n’étant composés d’aucunes parties. comme le point a se rapporte à la ligne bc. Notons ce « à chaque instant » — singulis temporibus . et qted secundum minimum motus. fg. la figure du triangle ne saura pas exprimer la progression en question. ste. alors arsq sera le (premier) minimum du mouvement. dès que Descartes pense « force ». Alors. Hic autem numerus est triang ularis. etc. Minores sunt parte protubérante ale.

. 1687. sive simul et semel. M. le mouvement. cil. était d’une autre exactitude et d’une autre portée que les raisonnements du Mécanicien de Pise. le beau travail de M. passe d’un mobile à l’autre . Elle est très difficile à dégager. la notion nouvelle du mouvement est loin d’être claire pour lui. En effet. s’en méfie. plus massives — et plus claires. D’ailleurs. de vitesses. Il part de cette idée que la vitesse est proportionnelle à la force (2) . se main­ tient identique à elle-même. 1895. p. de trajectoire de l’autre. lancé en l’air. Et lorsqu’il pense à la force attractive. et en conclut qu’une force constante produit une vitesse constante. 12) il est hors de doute que« Si vis aliqua motumquamvis générât. qui incarne le changement et qui. Stcria del meiodo sperimentale in Italia. 1927 et plus bas. d’espaces. en effet. éviter (2). chez Gradi (V. aucune différence entre le problème de Beeckman et celui que lui substitue Descartes. pour parler son langage. dupla duplum. en physique. dans le temps. et la difficulté qu’un Descartes éprouve à la saisir. substituant la trajectoire au mouvement.. il réussit brillamment sa déduction mathématique. Il retombe donc dans la conception classique de la physique de Yimpetus. C’est lorsqu’il essaie de traduire les résultats de son intégration en termes d’espace que. cherchant à résoudre le problème de la chute. Duhem (op. 63 sq. qu’il nie la continuité de l’accélération dans la chute. C’est là la raison pour laquelle Descartes l’évite . comme Descartes. et c’est à Descartes qu’il sera réservé de la tirer au clair et d’en pénétrer toutes les implications. Idée parfaitement juste si. comme il est facile de prouver. Des­ cartes pense nécessairement à une variation. Mais il n’y arrivera que dix ou même quinze ans plus tard. comme Aristote. de force motrice d’une part. 2. il s’agit toujours d’une seule et même chose. à savoir : de calculer le rythme de variation d’une grandéur qui s’accroît uniformément par rapport au temps. il fait de la trajectoire — et non plus du temps — l’argument de sa fonction.. 576) écrit à ce propos : « Ce que Beeckman avait dit.). IV. doit-on le dire des autres parties. on élimine le temps et se représente l’action de la force comme intemporelle ou instantanée . On a l’impression que. décidément. plus facilement imaginables (1) —. en principe. et adopte la théorie d’un mouvement non ininter­ rompu (v. « Métaphysique et Mathématique chez Descartes». en même temps. il préfère se passer des notions élaborées par Beeckman. v. tout en acceptant — hypothé­ tiquement — le principe de Beeckman. si peu. qui est un état du mobile et qui. H. comme celui-ci. en quelque sorte. aussi laisse-t-il. Lex II. chose curieuse. on le retrouve. en fonction du temps. Nous avons déjà dit que Beeckman lui-même est loin de se comprendre. Marin Mersenne. c’est que. ainsi que le dira Newton (Philosophiae naturalis principia mal fiemal ica. il tombe dans l’erreur que. vol. M. et ainsi qu’on le verra plus bas. BnuNscnvico. Jean Wahl. Le rôle de l’idée de Vinstant dans la philosophie de Descartes. Quant au raisonnement cartésien. Descartes. peu importe . trop insolites. Beeckman se comprend. une suprême élégance mathématique (1) avec la plus irrémédiable confusion physique.). et bien souvent. p. Il s’imagine que si le corps qui tombe accélère son mouvement. II. Et ainsi. l’espace fgbc est triple de l’espace afg. en quelque sorte. Il le remplace par celui de la force. le principe de conservation du mouvement. notions visiblement encore trop nouvelles pour lui. Cavekni. Bologna. que le corps. 291 sq. parce que la force attractrice de la terre produit dans la pierre une force motrice grandissante : aussi additionne-t-il (le passage que nous citons correspond à la pre­ mière hypothèse étudiée dans le texte des Cogitationes Privatae que nous avons cité plus haut) les forces agissantes. même avec sa physique de la force. s’arrête avant de rebrousser chemin. Paris. de comprendre ce qui est impliqué par son « principe ». » Sur l’instantanéisine de Descartes. vol. S’il y tombe. c’est parce qu’il est plus fortement attiré par la terre à la fin de son mouvement qu’à son début ou. néanmoins. une conception claire n’est pour lui qu’une conception clairement imaginéeCf. Cornélis de Waard. L. n’a pas compris les « principes » de Beeckman . dans une utilisation de la géométrie des indivisibles de Cavallieri. 3. il pouvait. P. pp. et non simple­ ment les vitesses (3).[ilfaudrait. Pourtant. c’est-à-dire. ainsi qu’on l’a vu. aussi paradoxal que cela ne paraisse. et volontaire­ ment autant qu’instinctivement il remplace cette notion par celles. à peu de choses près. On a l’impression que Descartes. à l’époque des Regulae et du Monde. » Les raisonnements du « Mécanicien de Pise » n’étaient pas aussi mauvais que le dit Duhem . Ce qui est entièrement confirmé par les textes publiés par M. lorsqu’il se décidera à ne voir dans le mouvement que ce qu’y voient les mathématiciens. lui semble un être bâtard . 2. . Correspondance du P. à se maintenir sur cette limite exacte entre le physique et l’espace pur serait — s’il n’y en avait pas d’autres — une preuve suffisante de cette difficulté. La traduction — réinterprétation — cartésienne des idées de 1. On le comprend sans peine : formellement il n’y a. trop difficiles. p.118 119 É TUDE S GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS En effet. 1920. Qu’il s’agisse de forces. à la frontière étroite entre le mathématique (le géométrique) et le phy­ sique (le temporel). tripla triplum generabit. On le voit bien. La physique de Descartes est — hélas ! — une physique imaginative. dire : Descartes]. ou à une production. il admet. tomber la conquête intellectuelle de celui-ci : le principe de la conservation du mouvement. 306 sq. emporté par l’élan de la repré­ sentation imaginative et de sa tendance à la géométrisation à outrance. tout simplement. proportionnellement. alors. p. la notion du mouvement que Beeckman — implicitement— met en jeu (c’est la notion du mou­ vement de la physique classique) se place. entité para­ doxale. » Il est difficile de s’imaginer un texte qui unirait. 1. 11 n’avait besoin que de maintenir strictement le parallélisme entre force et vitesse et de continuer à penser causaleincnt. ils consistaient. Axiomata sive leges. bien entendu. Londini. sive gradatim et successive impressa fuerit.

qui était en a. cil. Descartfs et Beeckman.LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS 120 121 É TUDE S GALI LÉENNES Beeckman nous semble tellement curieuse. et admettons que la pierre. 3. » 2. et que dans les instants suivants. 1. La pierre parcourra les parties inférieures de la ligne ab d’autant plus vite qu’elles participeront à de plus grandes sections de la pyramide entière (3). dans le vide. Beeckman. Telle est. Et nous devons avouer que nous n’en voyons pas d’autre. il crée par la suite des forces d’attraction toujours nouvelles. pour Beeckman. il adopte. V. entraînent la pierre de plus en plus fortement. Que l’on s’imagine la pierre demeurer dans le point a. je réponds que la pierre descend par la ligne (2) ag en 1/8 d’heure et par la ligne gb en 7/8 d’heure. aujourd’hui à neuf heures par exemple. •Aliter vero potest haec quaestio proponj diflicilius. lui. Il faut admettre le fait : Beeck­ man ne remarque pas que la solution de Descartes diffère de celle qu’il lui attribue. elle n’existe pas . arrive-t-il à rétablir. perveniat ad b hora décima. T. Beeckman. mais dans le sens inverse. Milhaud (2). hodie hora nona Deus creet in b vim attractivam lapidis . jamais l’expliquer entièrement. il les croit équivalentes (3). espérons-nous. 7/ 8 horae [visiblement erreur : intervertir les chiffres]. parvient en b à dix heures. comme toujours chez Descartes. qui pose à Descartes une question déterminée — une question mathématique — applique naturellement la réponse reçue au problème posé. 28 sq. ensemble avec la pyramide entière. 2. nempe ag. D uh em . d Descartes n’a pas tort de considérer cette manière d’envisager la 1. Le lecteur. La ligne. Si Beeck­ man ne voit pas la différence de sa solution (vitesse proportionnelle au temps écoulé) et de celle de Descartes (vitesse proportionnelle à l’espace parcouru). c’est que. quae iuncta curn vi ante creata fortius lapidem trahat et fortius iterum. Si petatur quanto teinpore primant mediam partem spatii confecerit. cuius altitudo sit ab. en quelque sorte. G. que nous nous en voudrions de ne pas l’éclairer par un autre texte encore. Plus exactement. cette fois-ci. 3. Comment se fait-il que Beeckman n’ait pas remarqué l’erreur commise par Descartes. p. et que c’est dans sa solution — l’effectuation de l’intégration — qu’il voit le mérite de son jeune ami ? On pourrait. représente la trajectoire. iamque primum. En effet. en quelque sorte. vol. et quanto reliquam : respondeolapidem descendisse per linearn ag tempore 1/ 8 horae . aller plus loin encore. « Cette question. tandcinque lapis. l’explication de G. et d’autant plus fortement que. per spatium gb. il surajoute — et l’on comprend qu’il invoque le concours divin — un accroissement constant de la force attractive. Tune enim debet fieri pyrarnis supra basim triangularem. l’erreur que commet celui-ci par rapport à luimême. plus difficile. Il ne remarque pas que les principes physiques de cette solution ne sont pas les siens. op. question comme « plus difficile ». On aurait ici. Mais à ce principe. en effet. et tellement révélatrice en même temps des tendances profondes de l’esprit humain. le principe Beeckmanien de la conservation du mouvement. Aussi. spatium inter a et b vacuum . dix ans plus tard. Et là où Descartes parle espace. quia in vacuo quod semel motum est semper movctur . il y en a un seul qu’il n’étudie pas : c’est celui justement que Beeckman lui avait proposé. Tanto celerius lapis inferiores partes lineae ab percurret. peut être résolue encore d’une autre manière. poursuit Descartes (1). pour la première fois. jointes aux forces créées antérieurement. Cf. ne nous en voudra pas de le faire. quanto majoribus insunl totius pyrainidis sectionibus. . quae quocunque pacto dividatur una curn tota pyramide per lineas trans­ versas aeque distantes ab horizonte. la situation. ces deux solutions. des difficultés qu’il a dû vaincre. hoc pacto. Si l’on demande en combien de temps elle parcourra la première moitié du chemin. nous semble-t-il. Physico-mathematica. P. c’est-à-dire ag et en combien de temps celle qui reste. égales à celle qu’il créa au premier instant.. M i lha ud . éd. Imaginetur lapis in puncto a manere. l’espace entre a et b étant vide. pour arriver à cette notion du mouve­ ment que. X. lesquelles. évite le glissement. comprend temps (1). Et c’est à Descartes qu’il attribue la solution qu’il transcrit. quae aequalis sit illi quam primo motnento creavit . veri>i gratia. et singulis postea moincntis novam et novain viin creet. pour lui. Descartes déclarera simple et claire au point de ne pas exiger et de ne pas admettre de définition. Œuvres. Ne serait-ce pas là un indice que. Nous sommes dans la deuxième hypothèse des Cogitationes Privuiae. le problème était surtout mathématique. sans doute. qui erat in a. ce qui est mû une fois se meut éternellement . C’est-à-dire proportionnellement à la troisième puissance. c’est que. il faut faire une pyramide sur la base triangulaire dont la hauteur soit ab et qui soit divisée d’une manière quelconque. 77. en gros. lui. par rapport à Descartes. Il faut admettre le fait : Beeckman. p. la répétition «le la situation exemplifiée plus haut par L. et n’ait pas revendiqué pour lui-même la gloire d’une solution exacte ? On ne pourra. Eludes sur Léonard de Finci. Et que.. III p. Alors. Dieu crée en b une force attractive de la pierre . par des lignes trans­ versales équidistantes de l’horizon. là où Descartes glisse du temps à l’espace. Chose cu­ rieuse 1 De tous les cas possibles que Descartes examine. commettant. A. de Vinci et Benedetti. qui poursuit la solution d’un problème physique. 570.

I. qu’en ce ou il s'en esloigne. Même pour un Galilée. la même formule que jadis. Voir lettre à Mersenne. Beeckman avait dit seulement : se meut éternellement de la même manière . ni même. je suppose que le mouvement qui est une fois imprimé en quelque cors y demeure perpétuellemant. mais de l’espace parcouru. n. en retrouvant chez Galilée la formule exacte (1). Même pour un Descartes. alors. pour comprendre le raisonnement de Deseartes. Supposez donc un poids. vol. car un corps pouvait bien se mouvoir éternellement sans garder sa vitesse et même. Excepté toutefois en ce qu’il dit du llus et reflus. p. ni l’autre. il ne persévérera pas moins dans le même mouvement jusqu’à ce qu’il ne parvienne en C. écrit Descartes (1). A.. Je dis que si. éd. Lettre à Mersenne du 13 nov.. que je trouve qu’il tire un peu par les eheveus. Aussi. et l’attraction . sont les uns aux autres comme les quarrés des teins qu’ilz employent à descendre. cit. pour lui. existant en A. la solution de Galilée présuppose le vide. est un mathématicien fort médiocre : or. que je trouve entiè­ rement véritable . désormais.I v. 24. mathématicien génial s’il en fut. mais. ni Beeckman n’ont. 265). sans doute.122 123 É TUDES GALI L ÉE NNE S LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS Ceci. voir l’article de P. 509). p. Sauf en un point : tout comme il y a dix ans Descartes donne à son ami une formule fausse . en sorte que je ne l’ay eu entre les mains que 30 heures. » La restriction de Descartes est curieuse . vol. comme il n’en est pas ainsi.M. du 14 août 1634 (A. proposée. 2 2. T. c’est-à-dire que si une baie employé trois moinens a descendre depuis A jusques a B. parfaitement bien dans sa phy­ sique . d’ailleurs. mais aussi absolument indispensable. en s’accélérant. il ne descendra ni plus ni moins rapidement de A en B que de B en C. mais comme il garde sa gravité qui le pousse vers le bas et qui. n’a jamais su ni reconnaître l’erreur qu’il avait commise. Et la réponse de Descartes diffère du tout au tout de celle qu’il avait fournie à Beeckman (2). A. p. Ce fut. sa gravité l’abandonne. La loi de la conservation du mouvement implique sans doute la conservation de la vitesse mais il est nécessaire de l’expliciter. pp.. Descartes. N’oublions pas. a une fois commencé à se mouvoir. Duliem les croit identiques (v. à ce que j ’en ay pu remarquer. Il. p.. paraîtra à nos lecteurs extrêmement peu vrai­ semblable. où Des­ cartes dit avoir feuilleté le Dialogue de Galilée que Beeckman lui avait prêté du samedi au lundi : « Le sieur Beeeman vint icy samedy au soir et me presta le livre de Galilée . Tanncry que nous avons cité supra. D’ailleurs. T. contrairement à ce que pensent Duhem (De l'accélération. ni Descartes. se mouvoir « de la même manière ». elle n’en employera qu’un a le continuer de B jusques a C. car en le parcourant 1. « Premièrement. 500). Duhem se voit obligé de retourner le dessin qui l’accompagne (p. de Waard (Correspondance. en se ralentissant toujours. Mais Dix ans après sa rencontre mémorable avec Beeckman. mais il l’a remporté à Dort ce matin. Mais il fallait le dire. c’est-à-dire que ce qui. p. combien les idées simples et claires. à chaque moment. Je Pavois aussy expliqué en mon Monde par le mouvement de la terre. auxquelles la physique classique et la philosophie cartésienne nous ont habitués. en effet. que Beeckman. avaient été difficiles à dégager et à saisir. D uhem. Sur cette différence. l’occasion de s’occuper du problème de la chute des corps. 85 sq. 90») et M. v. 236. cette fois-ci. encore qu’il n’y ait que fort peu des choses qu’il en dit. Adjonction su irisante. Pourtant. il manque plus en ce ou il suit les opinions desia reeeues. elle se comprend. Mais ce n’est pas cela qui nous intéresse ici : c’est le fait que Descartes croit avoir retrouvé chez Galilée sa propre solution du problème qui en est toute différente. op. etc. formulé le principe d’inertie. Par quoi l’on peut voir. . son ami Mersenne qui lui posa la question. une fois de plus. I. dans aucun des textes que nous avo/ts cité.. Je n’ay pas laissé de le feuilleter tout entier et je trouve qu’il philosophe assés bien du mouvement.. jadis. une fois de plus. 71 . Adam-Milhaud. La première est que les espaces par où passent les cors pesans quand ilz descendent. poussé par sa gravité vers C. bon physicien sans doute. Descartes précise : avec la même vitesse. se meut toujours et avec la même vitesse (2).. dès qu’il a commencé à se mouvoir. ajoute des forces nouvelles pour la descente. Beeckman ne l’entendait pas autrement . p. I. formule où la vitesse du mobile est une fonction non du temps écoulé. ou au contraire. 303 . ce que je disois avec beaucoup de restrictions. Remarquons cette précision . dans le vide. 1. 1629. v. Des­ cartes eut. nous verrons que Descartes lui-même. etc. 237). « Je veus pourtant bien avouer que j ’ai rencontre en son livre quelques-unes de mes pensées. n’admet ni l’une. 2. p. Il est curieux de constater que P. comme entre autres dons que je pense vous avoir autrefois eserites. Or. cela allait sans dire. il en résulte qu’il franchit l’es­ pace BC beaucoup plus rapidement que AB. car en elfect il n’est jamais entièrement vray comme il pense le demonstrer. or. Sans doute. mais en une façon toute différente de la siene. s’il n’en est osté par quelque autre cause. Il suffira à Descartes d’y ajouter celle de la direction pour formuler la loi d’inertie. par exemple. reconnaître qu’elle différait de celle qu’il avait.

La gravité engendre successivement des forces instantanées. mouve­ ment uniformément accéléré. et le trapèze BCDE qui représente l’augmentation de la vitesse dans la seconde moitié de l’espace que parcourt le poids. Comme jadis. Son raisonnement semble être le suivant : au premier instant de la chute. La déduction de la formule du mouvement de la chute. le pousse à chaque instant nouveau. et comme parfois chez Galilée lui-même — s’identifie. Descartes voit les impetus surgir et s’engendrer l’un après l’autre dans les moments successifs du temps. c’est-à-dire. tandis que chez Galilée. Cet impetus agit sur toute l’étendue du parcours . De même qu’auparavant. à quelque distance du point A . notamment BG. Le second impetus produit un mouvement d’une vitesse (absolue) égale à celle qui fut produite par le premier. c’est-àdire. si heureusement utilisée par celui-ci. de nouveau. V. il happe le corps. p. en effet. la première ligne. en revient à la conception de Vimpetus et son interprétation de la chute ne diffère que très peu de celles qui furent données par Benedetti ou Scaliger (2) : la gravité. en fait. En effet. 2. tant qu’il pense au mécanisme réel — physique — de l’accélération. il est vrai. le premier impetus produit un mouvement qui — à lui seul — transporterait le corps vers C avec une vitesse donnée. cinq ans plus tard. Mais il n’intervient pas dès le début du mouvement . il avait perdu tout espoir de pouvoir donner une solution numérique exacte du problème delà chute réelle. infiniment petites. représente la trajectoire de la chute. en plus. elle est bien caractéristique de la pensée carté­ sienne . L’impetus ici — comme chez Cardan. En effet. pas très claire. il ne le sont pas chez Descartes. chose infiniment curieuse. Quant à la pro­ portion dans laquelle cette vitesse augmente. Si Descartes s’était souvenu de ce calcul. la pensée de Descartes succombe à la tentation de l’imagination géométrique. jadis par lui-même). Et le cas abstrait. mais. Sauf. l’accélération (transposition en termes à?impetus de la conception formée en termes d’attraction) (1) provient du fait que ces impetus sont engendrés successivement à chaque instant nouveau . affirmé désormais sans restriction (et sans mention de Beeckman). dans l’identité de la formule finale. Héritage d’une conception ancienne à l’intérieur d’une physique nouvelle. Descartes. il substitue immédiatement l’espace au temps. s’il descend de A en B en trois moments. par conséquent en 12 moments deux fois plus qu’en 9 et en 16 moments. Quant à l’abandon de la notion d’attraction. il parcourra deux fois plus de chemin qu’en trois et. la troisième. est plus rapide qu’il n’est en réalité.à cette notion obscure (action à distance) Descartes préfère visiblement celle de la gravité. ainsi que nous l’avons déjà dit. Descartes glisse du temps à l’espace. ainsi qu’il est clair. aussi est-il représenté par la ligne AC qui symbolise la trajectoire entière. les chemins parcourus dans les temps successifs sontsicuf numeri imparts ab unitate. Ainsi se forme le triangle ACD qui représente l’accroissement de la vitesse du poids dans sa des­ cente de A en C. Aussi l’ensemble 1. la seconde. Ces distances sont. supra. Et comme le trapèze BCDE est trois fois plus grand que le triangle ABE. il passe à l’étude mathématique du mouvement. lorsqu’il parcouraitlelHalogue. et ABE qui représente l’accroissement de vitesse dans la première moitié de l’espace que parcourt ce poids . l’espace franchi au temps écoulé. il s’y ajoute un nouveau. à cause de la gravité qui. la notion d’attrac­ tion. 2. en quatre moments.. sauf en un point : la ligne AC. pour ainsi dire. » Nous venons de dire que la solution du problème de la chute que Descartes envoie à Mersenne est très différente de celles qu’il a conçues sous l’influence de Beeckman. diffère également des déductions pré­ cédentes.124 125 É TUDES GALI L ÉE NNE S LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS il retient tout Vimpetus par lequel il était mu à travers l’espace AB et. comme 9 et 16. Le principe de Beeckman — conservation du mouvement — est. est ramené à la conservation de Vimpetus. de la chute dans le vide ne l’intéresse plus : la conception du vide est absurde et une physique des idées claires ne peut en faire nul emploi. En effet. La figure qui lui sert de base pour sa déduction n’est. chaque impetus produit un mouvement d'une vitesse constante . bien entendu. a disparu complètement . 11 sq. tel que se le représente Descartes. avec le mouvement et la vitesse. . Le mouvement de la chute.11 n’est donc pas « deux fois »plus grand pendant le quatrième « moment •. celle qui va de haut en bas. du physique au géométrique. la force impresse au deuxième moment. et ainsi de suite (1). en fait. quatre fois plus qu’en 9. il descendra de B en C en un seul moment. Mais à l’époque oü Descartes lisait Galilée. il n’aurait pas pu croire à l’identité de sa solution avec celle de Galilée. il s’ensuit que le poids descendra trois fois plus vite de B en C que de A en B . qualité essen­ tielle du corps et qui engendre à chaque instant un impetus nouveau pousse ce corps vers le bas . le chemin parcouru en 3 et 4 « moments » est comme 3* et 4'. Elle diffère des figures de jadis. par contre. la force conférée au troisième moment et ainsi de suite. 1. dénote la force de vitesse imprimée dans le premier moment. En effet. elle se démontre par le triangle ABCDE . c’est donc uniquement par la sommation d'impetus nouveaux que peut s’expliquer l’accélération. Dès que. en effet. C’est-à-dire que. des impetus qui meuvent le corps et qui se conservent au cours de son mouvement. le troisième n’intervient qu’encore plus loin (2) et ainsi de suite. étudié par Galilée (et. à vrai dire.

il l a v o i t é t a l é e e n e s p a c e s u r la t r a j e c t o i r e d u p a r c o u r s (1 ) . elle emploiera toujours justement trois fois autant de temps aux 25 pre­ miers pieds qu’aux 25 derniers. se mouvra éternellement. font deux. c e t t e m a s s e n ’e n c o n t i n u e r a i t p a s m o i n s à d e s ­ c e n d r e . un a u 127 vacuo de 50 pieds de haut. q u e les successivement. commen­ cent à porter leurs fruits. 18 déc. vol. p o u r a in si dire. D i e u r e s t i t u a i t à ce p lo m b sa g r a v ité . o u d e s p l u m e s . a commencé de se mouvoir continuera à se mouvoir par sa propre force (sua sponte). Nous n’avons pas besoin d’insister sur l’importance décisive de cette révolution intellectuelle (2).. il l a r e t i r e r a i t à n o u v e a u . 97 sq. et donc. dans le vide. combien la conception cartésienne s’est à nouveau rapprochée de celle des théoriciens de l'impetus : la gravité. N ’a y a n t p u — . l ’é v o l u ­ tio n te m p o r e lle e t la r e p r é s e n t a t io n g é o m é t r iq u e d e la c h u te . C’est que. la méditation sur la pensée humaine et ses rapports avec la réalité. il . la pensée de Descartes subit une évolution très profonde. J e r é p o n d s . e t n o n p a s a u g m e n t e r a i t . C e l u i . en parlant de Beeckman.. Tellement profonde. Descartes dit : « il admet. éd. j ’e s t i m a i s l ’a v o i r s u f f i s a m m e n t p r o u v é in spatio plane Dans les années qui vont suivre. A u s s i . Adam-Milhaud.. D ie u retire d u p lo m b t o u t e g r a v it é . ap rès c e l a . notons enfin. c’est tout autre chose. que. e t c o m m e deux dans le s e c o n d m o m e n t . si l ’o n p r é f è r e . Aussi. cause adjointe au mobile qui le pousse vers le bas ! C’est du Benedetti tout pur (1). q u e j e n e l ’ai p a s e n t e n d u a i n s i . d e te lle fa ç o n q u e . le nouveau concept du 1. s’il n’est arrêté par quelque force extérieure. p. m a i s q u e la v i t e s s e s ’i m p r i m e p a r l a g r a v i t é c o m m e un a u p rem ier m o m e n t . en un certain sens est parfaitement juste : l’accélération se produit effective­ ment en chaque point de parcours. 1927. Descartes aura bien des fois encore l’occasion de revenir sur le problème de la chute. il n’essayera d’en donner la formule. » second.Paris. jamais plus il ne tentera d’en établir la loi. D ’o ù il s u i t c e r ­ t a i n e m e n t q u e .en e s t t o u j o u r s à d i s s o c i e r l a c o n c e p t i o n c a u s a l e e t l ’a n a l y s e m a t h é m a t i q u e . L. M e r s e n n e — n e lu i e n v e u i l l o n s p a s — n ’a v a i t p a s t r è s b i e n c o m ­ p r i s l ’e x p l i c a t i o n d e D e s c a r t e s . et tellement radicale que l’on pourrait la nommer une révolution. v. Des­ cartes ajoute : « Il faut se souvenir que nous avons admis qu’un corps. à vrai dire. cependant. La réflexion méthodique. Ce qui. comme moi (souligné par nous) que ce qui. Brunschvicg. Lettre à Mersenne. c o m m e e ll e a c o m m e n c é d e d e s c e n d r e . La Causalité physique et l'expé­ rience humaine. e s t . e t c . e t q u e d è s le p r e m i e r m o m e n t a p r è s l e c o m m e n c e m e n t d e l a c h u te . en latin dans le texte. 89 . p. Voir les ouvrages bien connus de M. le q u e l é t a n t é co u lé . 1925 et Le Progrès de la conscience dans la philosophie occidentale. p a r e x e m p l e . Jamais plus. Il nous suffira de noter que ce renversement des ordres permet à Descartes de saisir.m a s s e d u p l o m b n e s o i t p a s p l u s l o u r d e q u e si e l l e é t a i t d e l ’a ir . c e t t e s u c c e s s i o n .. Paris. e t e lle n e p e u t a c c o m p a g n e r le c o r p s si c e n ’e s t e n l e p o u s s a n t c o n s t a m m e n t v e r s le b a s . et je vais le démontrer dans mon traité » . Notons en outre que. Cette nouvelle explication n’ajoute. si a p r è s q u e l q u e t e m p s . A l'aube de la science classique.c i r e v i e n t d o n c à l a c h a r g e (2 ) : D a n s v o t r e d e r n ièr e le ttr e . en marge. et de nous présenter. I. pour reconstruire la physique — et le monde physique — Descartes va-t-il désormais procéder « selon l’ordre des raisons » et non selon celui des matières. de quelle matière qu’elle puisse être. autour de 1630. avec une clarté insurpassable. si n o u s s u p p o s i o n s . 2. e t d e r ec h e f c o m m e p a r l a m ê m e g r a v i t é . é crit-il à M er se n n e . une fois de plus. 1629. ». dans cette même lettre. A. 2.i l r e p r é s e n t é p a r l ’e n s e m b l e d e s t r o n ç o n s d u t r a j e t — c h e m i n p a r c o u r u — l e l o n g d e s q u e l s ils a g i s s e n t . et un un un d a n s le s e c o n d m o m e n t au p rem ier m o m e n t . Cf. s u r t o u t d a n s l e v i d e . e t l ’o n n e p e u t d o n n e r a u c u n e r a i s o n p o u r q u o i s a v i t e s s e d i m i n u e r a i t . d e c e q u e la g r a v it é a c c o m p a g n e é t e r n e ll e m e n t le c o r p s d a n s le q u e l e ll e e s t . s a n s v o u s o f f e n s e r . Or. I p. préoccupations dont les Regulae ad directionem ingenii nous offrent l’expression magnifique. e t c e la p o u r u n seul i n s t a n t . l a f o r c e d e g r a v i t é n e p o u s s e r a i t p a s l e p l o m b a u t a n t q u ’e l l e le fit a u p r e m i e r m o m e n t ? Ce q u i p e u t ê t r e d i t d e s a u t r e s m o m e n t s . Notons. q u ’u n e m a s s e d e p l o m b t o m b e v e r s le b a s e n v e r t u d e l a f o r c e d e l a g r a v i t é .c e q u e d a n s c e s e c o n d m o m e n t . D e s c a r te s a o u b lié . e t a in si [la v it e s s e ] cro ît e n p r o p o r t i o n a r i t h m é t i q u e ..m ê m e en lt>29 — ■ saisir p le in em e n t la n o tio n n ou velle du m ouvem ent q u e le p r i n c i p e d e s a c o n s e r v a t i o n m e t e n j e u . O r. T. 47 sq. si v o u s l a i s s i e z t o m b e r une b alle . e t c . 1. une fois. rien de nouveau à ce que Descartes disait à Mersenne dans sa lettre pré­ cédente. Mais dedans l’air. impetus in tervien n en t o u .. une fois mû. l a . « v o u s m e d e m a n d e z p o u r q u o i j e d i s q u e l a v i t e s s e e s t i m p r i m é e [ a u c o r p s ] p a r la g r a v i t é com m e un d a n s le p r e m i e r m o m e n t d e l a c h u t e . et au tr o is iè m e fon t trois.ÉTUDES 126 des impetus LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS GALILÉENNES e s t . O r. se mouvra éternellement dans le vide.

« Il est impossible de rien dire de bon et de solide touchant la vitesse. mais je croy qu’on ne sçauroit supposer le vuide sans erreur. vol. dans les deux chapitres que je vous ay promis de vous envoyer dans la fin de cette année .420. ce qui monstre qu’il ne les a point examinées par ordre. Regulae ad directionem ingenii. en ce qu’il quitte le plus qu’il peut les erreurs de l’Eschole. pp. Descartes écrira : (Lettre à Mersenne. reproche à Galilée de faire une physique mathématique. et ainsy qu’il a basti sans fondement ». en général qu’il philosophe beaucoup mieux que le vulgaire. I. dans la physique . 419. fondement de la science nouvelle . X. vol. enfin. .. 2. c’està dire. Elle est. A. Dès l’automne 1631.. Mais il me semble qu’il manque beaucoup en ce qu’il fait continuellement des digressions et ne s’arreste point a expliquer tout à fait une matière . A. leur provenance sensible. 41) sans en avoir le droit . il a tort : Galilée est un platonicien. 128 1. ils ne la peuvent plus augmenter . Descartes. sans avoir expliqué au vrày ce que c’est que la pesanteur. d’en déterminer la structure et la nature ontologique . au premier. sans avoir considéré les premières causes de la nature.. au commencement qu’ils descendent. et d’employer telles quelles. éd. de toutes les notions impli­ quées. et il faut expliquer tout cela à partir de la notion du mouvement. En cela je m’accorde entièrement avec luy et je tiens qu’il n’y a pas d’autre moien pour trouver la vérité. p. donc de garder. et employées. etc. ou reconstruc­ tion. II. En fait. et ensemble tout le système du monde ». II. La déduction relativiste. p. Le fait est connu. chose curieuse. La physique de Descartes. et du vide — qui crient. et eecy est confirmé par ce que vous escrivez des goûtes de pluve. Paris. la notion la plus simple que nous possédions (4). il a seulement cherché les raisons de quelques eiTets parti­ culiers. T. T. Voir E. 1926. à la création de laquelle il avait lui-même si puissamment aidé. XI. v. Descartes écrira (A. cette même révolution intellectuelle fait perdre à Descartes toutes les acquisitions concrètes de la « science nouvelle ». c’est pourquoy je m’abstiens de vous en écrire maintenant (3). Descartes a raison. pp. enfin. en effet. 386) : « Il suppose que la vitesse des poids qui descendent. Et quant au problème de la chute des graves. au lieu d’essayer de les reconstruire à partir des idées simples et claires. Je tâcheray d’expli­ quer quidsit gravitas. Histoire de la philosophie. Lettre à Mersenne. XII . En principe. s’augmente toujours esgalement. » Il faut expliquer quid sit gravitas. p. sans l’appuyer à une métaphysique. les Prin­ cipes le passent sous silence. lui écrit-il le 12 septembre 1638 (3). et en commençant par le commencement. en fait. éd. elle implique. . A. et que. A. l’aban­ don définitif de toutes les idées « obscures » dont la physique — même la physique mathématique — fait un usage suffisamment abondant. 4. telle que nous la présentent les Principes. 1928. 355. pour ainsi dire. vol. c’est-à-dire. Paris. II. E. A ces nouvelles convictions de Descartes. lorsqu’ils sont parvenus à certaine vitesse.. En 1638 (Lettre à Mersenne du 11 oct. Lettre à Mersenne. levitas. D’un certain point de vue. mais qu’elle peut bien s’augmen­ ter à peu près en cette sorte. c’est d’avoir procédé « sans ordre » et de ne pas avoir poussé l’analyse des notions employées jus­ qu’au bout (2) . 2.-nov. mais ie croy maintenant sçavoir par démonstration qu’il n’est pas vray. T. contraire au sens commun et à l'expérience journalière (cf. des idées purement intellectuelles de l’étendue et du mouvement. Descartes ne revendique plus la paternité de la loi. 12 sept. 1631. 3. en principe. 282 sq. » — Remarquons en passant que. bien que cela ne puisse continuer . c’est-à-dire « par les idées les plus simples et les plus faciles » implique. III. B r é h i e r . avec une netteté parfaite tout ce qui n’était qu’obscurément pressenti et implici­ tement contenu dans la pensée d’un Beeckman et d’un Galilée — tout ce que nous avons dû « expliciter » au cours de notre étude . veut dire sa géométrisation (2) . Œuvres. conquêtes qui mettent Descartes-savant au même rang que Descartes-philosophe . T. p.) :«Je vous ay desia écrit plusieurs fois que ie ne croy point que la vitesse des corps qui descen­ dent s’augmente toûjours in ratione duplicatâ temporum. on le sait bien. à partir d’idées simples et claires. pratiquement. 11 oct. D e s c a r t e s . le reste est démonstratif . de cette physico-mathématique qui s’élaborait sous ses yeux . Et dans sa fameuse critique de Galilée. v. oct. V. . Paris. en avançant dans l’ordre. vol. p. la critique que Descartes fait de la science galiléenne est juste. de formuler le principe d’inertie . depuis qu’il la croit fausse. aussi peu mathématique que celle d’Aristote. durities. Lettre à Mersenne. elle implique aussi la nécessité d’un développement systématique et d’une construction. d’exprimer. la mathématisation complète de la nature — ce qui. Œuvres. p. T. ce que j ’ay autrefois creu comme luy . A. 93 sq. ne contient plus de lois mathématiquement exprimables (1). et tasche a examiner les matières physiques par des raisons mathématiques. 30 août 1640. etc. Mais. p. t. etc.. des notions — ainsi celles de la pesanteur. et mesme que. 135 sq. 3. les lettres à Mersenne donnent une expression d’une clarté parfaite. sinon en fait. 1925. écrivait à Mersenne : « Je ne me dédis point de ce que j ’avois dit touchant la vitesse des poids qui descendroient dans le vuide : car supposant le vuide comme tout le monde l’imagine. durities.. La décision de ne procéder que du clair au clair. ce que Descartes lui reproche avant tout. T.. en effet. II. 1.129 É TUDES GALI L ÉE NNE S LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS mouvement. Est-ce un hasard ? Est-ce une nécessité ? La question nous paraît d’importance. »— puisque justement la déduction galiléenne se fonde sur la notion du vide et néglige — ce qui est impossible — la résistance et la force motrice qui détermine l’accélération. Meyersom. A. T. 228. Le Monde. 164 sq. Cf. 1638 que nous venons de citer). 1638. 380 : « Je trouve. Enfin en 1640. p. vol. 1638. Descartes. levitas. où Descartes reconnaît — à contre-cœur — que Galilée « philosophe beaucoup mieux que le vulgaire (1) ». Identité et Réalité*.

elle continuera toujours avec une égale force. ajoute Descartes. Cette loi de conservation n’est pas inconnue des philosophes. qu’il se peut aisément faire. en particulier. D’où il suit d’une manière évidente que le mouvement n'est p a s u n p r o c e s s u s . » Les philosophes se sont rendus coupables de plus d’un méfait encore. ce mouvement qui est la chose la plus claire et la plus aisée à connaître.. C’est-à-dire que si elle est arrestée en quel­ que lieu. entre temps. p. les lois qui'.i r nou s. Aussi. Et c’est là la raison pour laquelle ils obéissent dans leur être à des lois parfaitement différentes : tandis que dans le Cosmos bien ordonné d’Aristote le mouvement-processus a. et c’est en tant que tel qu’il suit. une loi qui ne pouvait pas se réaliser telle quelle dans l’expérience journalière 1. î. nous dit-il. Elle dissout l’être réel dans le géométrique. que celui qui est plus aisé à concevoir que les lignes des Geometres : qui fait que les corps passent d’un lieu en un autre et occupent successivement tous les espaces qui sont entre­ deux (1). elle n’en partira jamais. et ne se font pas dans le temps. Et même un mode subjectif.. La géométrisation à outrance — ce péché originel de la pensée cartésienne — aboutit à l’intemporel : elle garde l’espace. a raison : son mouvement-état.. Ainsi « ils attribuent au moindre de ces mouvemens un estre beaucoup plus solide et plus véritable qu’ils ne font au repos. « Les philo­ sophes supposent » en effet « plusieurs mouvemens qu’ils pensent pouvoir estre faits sans qu’aucun corps change de place.. dans 1’ « ancien ». ils l’admettent pour beaucoup de choses. le mouvement d’une droite qui décrit un cercle. l’avait formulée Galilée. le mouvement de la physique classique. la première des « r è g l e s » s e l o n l e s q u e l l e s D i e u f a i t a g i r l a m a t i è r e est-elle : « Que chaque partie de la matière. . qui doit estre attribuée à la ma­ tière. 30. pendant qu’elle demeure en une place. 2. Le Momie. elle élimine le temps (2). Descartes nous l’a dit. nous n’avons pas besoin d’insister sur l’impor­ tance et le caractère décisif de l’œuvre cartésienne qui. pendant que la rencontre des autres ne la con­ traint point de le changer. l’étendue est substance ou attribut essentiel. Le Monde. C’est le mou­ vement des géomètres. pour le repos. n’a plus rien de commun avec le mouvement-processus de la physique d’Aristote et de la Scolastique. Le mouvement cartésien. XI. non plus. comme le mouvement en est une qui luy est attribuée. Et des êtres géométriques : le mouvement du point qui trace une ligne droite. « que j ’aye dessein de les contre- dire : le mouvement dont ils parlent. achève la démolition du Cosmos et trace les cadres de l’ontologie nouvelle. est si fort différent de celuy que j’y conçoy. Aussi. i b i d . 38. je n’en connois aucun. et se poursuit indéfiniment en ligne droite dans l’infini de l’espace pleinement géométrisé que la philosophie cartésienne a ou­ vert devant lui. le mou­ vement des physiciens. . qu’il ne s’agit pas du tout du mou­ vement des philosophes. s’appliquaient aux é t a t s . lequel ils disent n’en estre que la privation. à l’encontre des mouve­ ments physiques. évidemment. entre autres. jusques à ce que les autres l’arrestent ou la retardent » (4). d'une manière évidente. XI.130 131 É TUDES GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS Assertion paradoxale : le problème du mouvement n’a-t-il pas été le problème de la philosophie depuis — au moins — Aristote ? Les gros De Motu ne remplissent-ils pas les bibliothèques philoso­ phiques ? Descartes a bien conscience du caractère surprenant de son assertion. n’ont pas de vitesse. 'i0. besoin d’une cause qui l’entretienne. Ibid. Il est à noter que pour Descartes et les cartésiens. que les autres ne l’en chassent . mais «ils en ont excepté le Mouvement. Mais le réel se venge.. Et moy. continue toujours d’estre en un mesme e s t â t (3). Au contraire. |>. Encore une fois. Mais ce n’est pas. de luimême.. Et ne pensez pas pour cela ». que ce qui est vray de l’un ne le soit pas de l’autre (1). El moy je conçois que le repos est aussi bien une qualité. telle que. A. qui est pourtant la chose que je désire le plus expressément y comprendre. dans le Monde-étendue de Descartes. tandis que la duree se confond avec l’être et le temps n’est qu’un mode. le mouvement des philosophes. avec une sûreté incomparable. Mais ces mouvements-là. T. et si elle a une fois commencé à se mouvoir. T. était sans nulle doute une loi « abstraite » . p. dans le nouveau « Monde » construit par la pensée de Descartes.Souligne- i >. A. 2. nous le savons bien. La loi de la chute des corps. » Descartes. vol. pendant qu’elle en change (2) ». telle que l’avaient jadis formulée Descartes (nous laissons de côté le fait qu’il s’était trompé en la formulant) et Beeckman. n’est pas. 3. Mais voyons maintenant le revers de la médaille. Ni même des corps physiques. mais u n s t a t u s . ■i.. Il s’agit de tout autre chose. le mouvement-état se maintient.

il est évident que la nature. Mais cette proportion se perd entièrement.. II. s’il se mouvoit desia de soy mesme vers C.-nov. vol. » □ □ □ . T. Or. I. » Or. v. 2. Voici. de telle vitesse qu’il pust faire une lieue en demie heure.. Or. c’est-à-dire. 37 sq. en soi. « La raison qui me fait dire que les cors qui descendent sont moins poussez par la matière subtile à la fin de leur mouvement qu’au commencement. L ettre à M ersen n e.132 ÉTUDES GALILÉENNES de l’homme. L ettre à M ersen n e. que l’action de la pesanteur était toujours égale à elle-même. dans le Monde de Descartes. En effet. cf. lorsqu’elle se meut desia fort vite. p. 211. elle supposait l’existence du vide . Elle résulte d’une poussée.. oct. L ettre à M ersen n e. mais encore. lors qu’ils ont descendu plusieurs toises. 3. vol. écrit à Mersenne : « Pour ce 1. au lieu de croître indéfiniment. v. puis. l’excellent ouvrage de M. Il s’ensuit que l’accélération n’est pas uniforme . » Sur la théorie carté­ sienne de la gravitation. 111.. Paris.ce qui se fait ferè rationem duplicatam. qui soient plus grosses que ces dragées.. écrit Descartes. Suppositions que l’on ne pouvait admettre que tant que l’on ne savait pas la nature véritable de la pesanteur.. 16 octobre 1639. doit y jouer un rôle déterminant. au commencement que les cors descendent. A.. au contraire. . L e dévelo p p em en t d e là p h y ­ siq u e cartésienne. et il n’en sera point poussé du tout. Elle supposait. agissoit toujours également. p. il sera davantage poussé par ce cors B. selon que le sujet est plus ou moins disposé à recevoir leur action . En effet. impossible . III. la proposition de Descartes est pleinement valable. remplissez quelque vaisseau rond de menues dragées de plomb. puisque de « puissances naturelles ». 2. vers le centre du vaisseau. Lettre à Mersenne du 11 mars 1640. Aussi. en outre. ou presque plus (2). mais aussi que la force qui faisoit mouvoir cette pierre. se rapprochera d’une limite : de la vitesse de la matière subtile elle-même. qu’il ne serait. Car.. dans le Monde de Descartes. T. non plus. effectivement. de même que les corps sont plus ou moins perméables à la lumière. c'est a dire en sorte qu’il puisse faire une lieue en un quart. il n’y a qu’un seul mode de communication entre les substances : le contact.. à parler strictement. 1934. Voir plus bas. LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS 133 On pourrait s’étonner que Descartes semble ainsi méconnaître sa propre loi de la relativité du mouvement qu’il affirmera cepen­ dant expressis verbis (1). ainsv que la matière subtile chasse les cors terrestres. de telle vitesse qu’il puisse faire une lieue en un quart d’heure. En effet. elle la rendrait impossible : « Il est certain. 111 pp. dans ce que Descartes avait jadis « mandé » à Mersenne tou­ chant la chute des graves. 230 . l’assomption du vide ne faciliterait aucunement la chute des graves : au contraire. ou une augmentation de vitesse. A. Mais pour cette puissance-là. l’expression de l’attraction du corps lourd par la terre. 25 décembre 1639. 117. et luy donne un degré de vitesse. P. On voit donc combien admettre le vide est contraire au bon sens : non seulement le vide est. T. Et Descartes. que si la matière subtile qui tourne autour de la terre n’y tournoit pas. « Pour entendre comment la matière subtile qui tourne autour de la terre chasse les cors pesans vers le centre. A.. Il s’ensuit qu’ils tombent avec une vitesse inégale. T. ou autre telle matière.. la base même du rai­ sonnement s’écroule donc. et il est certain qu’une pierre n’est pas également disposée à recevoir un nouveau mouvement. vous esprouverez que ces petites dragées chasseront toutes ces pièces de bois. ou autre matière plus legere que ce plomb. seront de plus en plus faibles et sa vitesse. 1631. 11 juin 1640. p. du fait que le corps est poussé vers la terre par une nuée de particules. de même ils opposent une plus ou moins grande résistance au passage des particules de la matière subtile . Cf. v. estant sans mouvement. non seulement l’acceptation de son exis­ tence nous forcerait à admettre la notion obscure et magique d’une action à distance (attraction). 1. p. (2) » Or. A. I. Descartes ne méconnaît nullement la notion de la relativité . Lettre à Mersenne. II. ce qui veut dire qu’ils subissent leurs chocs plus ou moins. A. les chocs successifs qu’éprouve un corps qui tombe. et. T. M. puisque le mécanisme de la chute se décompose en celui du choc. et la vitesse ne s’augmente plus. faisant tourner ce vaisseau fort promptement. et meslez parmi ce plomb quelques pièces de bois. n’était valable que dans le vide puisqu’elle faisait abstraction de la résistance de l’air.*593 sq. vol. il l’applique. ce qui répugne apertement aux lois de la Nature : car toutes les puissances naturelles agissent plus ou moins. A. il est évident que la force du choc qu’éprouve un corps de la part d’un autre qui se meut avec une vitesse donnée dépend de son propre état de mouvement. comment s’explique l’accélération du grave en chute libre : « La matière subtile pousse au premier moment le cors qui descend. Et un seul mode d’action : le choc. p. s’il se meut desia aussy viste que luy. et lorsqu’elle se meut fort lentement (3) ». aucun cors ne serait pesant. en effet. En fait. p. par la matière subtile qui tourne en tourbillon autour du globe terrestre (1). M ouy . d’une façon plus concrète. 79. il ne « supposait pas seulement le vuide . ainsi que l’avait expressément formulé Descartes. 635. par exemple. ce Monde de la Géométrie réifiée. etc. il n’y en a qu’une seule : le Mouvement. est rencontré par le cors B qui tend à se mouvoir vers C. On pourrait s’étonner aussi qu’il parle de puissances naturelles. si le cors A. n’est autre sinon qu’il 6 c y a moins d’inégalité entre leur vitesse et celle de cette matière subtile. ni. la constitution phy­ sique du grave.. Descartes la connaît désormais : la pesanteur n’est nullement une qualité simple et dernière du corps .

» (2). et lorsque. il a. Cf. car c’est une chose qui dépend de tant d’autres. tout dépend de tout. réel. Ihùi. Cf. n’auront pas rnesme raison entr’eux. Il. On ne peut isoler aucun phénomène. I. la vitesse du mouvement de la matière subtile ? Ainsi. p. Opéré. p. c’est le mesiné que si on ne la considérait point du tout. Galilée.. de la vitesse que se meuvent les cors qui descendent. nov. Et cela. I. Dialogo. l’un d’une livre et l'autre de cent livres. Adam-Milhaud. et qu’il n’ait les vrais principes de la physique (4). 392. substi­ tué la géométrie. 1. II. p.-déc. ny mesme que deux aussi de plomb. 305. Cf. éd. p. qui sont des choses qu’il ne distingue point. T. B achelard . Lettre à Mersenne. p. On ne peut pas isoler les phénomènes. Il sait. s’il ne sçait premièrement ce que c’est que la pesanteur. mais le cas général (2). A. p. l’étude du mouvement d’un corps à l’intérieur d’un liquide parfait. dépasse infiniment ses moyens mathématiques. 2G0. si vous en faites exac­ tement l’experience (3). 97 sq. » 1. Mais dans la réalité. A. vol I. Et c’est là la raison pour laquelle la physique des 134 1. il n’a pas su garder l’équi­ libre : identifiant l’étendue et la matière. et ie puis seulement dire que ny Galilée. que deux de bois. Descartes qui n’avait pas réussi à déduire la loi exacte de la chute parce qu’il n’avait pas saisi la conception nouvelle du mouvement que lui proposait Beeckman. on le sait. « Pour ce qu’il dit d’un canon tiré parallèlement à l’horizon. On ne peut donc pas faire de physique « abstraite ». non point in vacuo. Isttre A Mersenne. Une fois de plus. Paris. v. éd. L’étude expé­ rimentale est impossible également. T. i’ay trouvé moyen d’omettre cete considération et d’en séparer tellement les autres que ie les peusse expliquer sans elle.. . Descartes l’exprime en disant qu’il dépasse les bornes de la connaissance humaine. avait affirmé qu’un boulet lancé horizontalement du haut d’une tour touchera la terre au môme instant qu’un autre qu’on en laisserait tomber verticale­ ment. sans doute. p. A. géométrisation à outrance. renonce au moment même où. v. il écrit à Mersenne : « Je vous prie de m’excuser si ie ne répons point à vostre question touchant le retardement que reçoit le mouve­ ment des cors pesans par l’air où ils se meuvent . 12 sept. » Assurément. là encore. comme celle de Galilée. vol. Comment mesurer. et on ne peut par conséquent for­ muler de lois simples de forme mathématique (1). p. 364. T.. on suppose qu’il se fait selon la vitesse qui luy est la plus naturelle. 1638. par exemple. p. espère pouvoir « maintenant déter­ miner à quelle proportion s’augmente la vitesse d’une pierre qui descend. la donnée principale du problème. p. 2. ayant pleinement élucidé l’idée du mouvement. * Sans doute. v. 1928. I. le cas idéal.. 287. et Descartes voit que c’est bien plus difficile qu’il ne l’avait cru. v. éd.. l’un aussi d’une livre. v. Cf. mais inhocvero aer. v. et n'avait pas su faire coïncider l’étude physique (causale) du phé­ nomène de la chute avec son analyse mathématique. alors. III. Pourquoi. v. toutefois il n’y a que les augmentations ou diminutions de cette vitesse qui sont considérables. Pour faire quelque chose d’analogue à ce que fait Galilée.. ny aucun autre ne peut rien déterminer touchant cela qui soit clair et démonstratif. Elimi­ nation du temps. Or a cause que ie ne le voulois pas entreprendre.. nous refuse-t-il la réponse ? Parce que c’est trop compliqué. L’abstraction qui néglige les complications du cas concret. VII. tout agit instantanément sur tout. une physique du plein et du continu. « Car il est impossible de rien dire de bon et de solid . Mais la détermi­ nation positive ? Descartes n’arrive pas à la donner et. E. Et qu’il a tort aussi de croire à l’indépendance des mouvements l’un par rapport à l’autre. 211. en effet. Car encore qu’il n’v ait aucun mouvement qui n’ait quelque vitesse. 2. 4. p.. 181 et plus bas. B r é h i e r . à la physique. à partir duquel il va expliquer le cas concret et complexe. 22 juin 1637 ? A. 1. ces « vrais principes de la physique » et il sait aussi ce qu’est la pesanteur. lettre à Mersenne. 265.135 É TUDES GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS que vous me mandez du calcul que fait Galilée. M. 3. Mais Descartes ne peut faire qu’une physique concrète. Mais les années passent. que Galilée a tort de croire que tous les corps tombent avec la même vitesse. Elle lui permet de dégager le cas simple. Mais Descartes les possède. 231. p. I. Adam-Milhaud. T. sans avoir expliqué au vray ce que c’est que la pesanteur et en­ semble tout le système du monde. G. 19 août 1634. 1929. Mais quelle est cette vérité ? Comment le8 corps tombent-ils in rerurn natura ? Descartes.*touchant la vitesse. est tout à fait légitime dans le monde de Galilée : un monde archimédien.. Cela va bien ainsi dans l’abstrait. v. H isto ire de la p h ilo so p h ie. il ne se rapporte aucunement à ma Philosophie. T. que ie n’en sçaurois faire un bon conte dans une lettre . 1632. L’abstraction galiléenne ne le mènerait pas au cas simple : elle le mènerait au cas impensable. » Et c’est Descartes qui a raison : la résistance de l’air s u p p o r t e le corps qui se meut à travers lui. et l’autre de cent livres. mélancolique­ ment. Lettre à Mersenne. ce qui me fait croire qu’il ne peut avoir atteint la vérité (1). le principe d’inertie ! C’est que. Paris. je croy que vous y trouverés quelque différence assés sensible. il eût fallu qu’il étudiât non le cas simple. A. l’un de deux livres et l’autre de deux cens livres. 231. Adain-Milhaud. A. chose infiniment curieuse. parlant du mouvement d’un cors. t. L a V aleur in d u c tiv e de la rela tivité. 355. il arrive à formuler le principe fondamental de la science moderne. p. éd. V. Parce que dans une physique telle que la sienne. tout d’abord. selon laquelle deux globes de plomb. 3. I.

l’uni­ formité et la simplicité non dans la vitesse. p. acquis dans la première et la deuxième partie du temps pris ensemble. Dans le fragment inséré dans le deuxième volume de ses Œuvres (2). construites à l’aide de certains mouvements — bien que de tels mouvements ne soient pas mis en œuvre par la nature — en ont. dans les Discours et Démonstrations. en quatre. conchoïdes ou spirales. ceux qui ont imaginé des lignes. 197 1. « Or. Diieôrsi e dimostrazioni intorno à due nuove scienze. après de longs efforts de l’esprit. en effet. Encore Galilée Et maintenant. Galilée écrit : « Les accidents qui appartiennent au mouvement uniforme. Il est en effet constant que la vitesse n’est pas la même. coïncide avec l’essence du mouvement naturellement accéléré. en effet. de même. en comprenant par l’esprit que le mouvement uniformément et. pourquoi ne croirais-je pas que ces additions se font de la manière la plus simple et la plus obvie de toutes ? Le mobile est le même. Que si nous l’examinons attentivement. fragment provenant de la première rédaction de sa « science nou­ velle ». par conséquent. triple . s’achève sur un échec. Galileo G alilei. Il faut donc rechercher et poser l’identité. Or. nous fûmes. 261 sq. Il faut maintenant traiter du mouvement accéléré. quelle est cette manière. la nature. et textuellement reproduit. pouvons-nous concevoir des égalités d'accroissement de vitesse s'effectuant pendant ces mêmes parties du temps (2). notamment dans ceux des graves descendants. C’est-à-dire que. guidés par l’appréhension du caractère et des usages de la nature dans toutes ses autres œuvres. dans lesquelles elle a l’habitude d’employer les moyens les plus proches. si le mobile continuait son mouvement avec le degré de vitesse. c’est-à-dire. VIII. d’ailleurs. quadruple du degré de vitesse [acquis dans] le premier temps. 137 . dans ses mouvements. avec beaucoup de mérite. ■2. cependant. Opéré. emploie un certain mode déterminé d’accélération. Opéré. Souligné par nous. dans l’accélération. Souligné par nous. ont été examinés dans le livre précédent. le même aussi le principe du mouvement. De telle façon que. vol. « Et d’abord. dans des temps égaux (3) — quelconques — se sura­ joutent des accroissements égaux de vitesse. nous avons confiance d’avoir atteint. Nullement. Souligné par nous. cf. mais dans l’accroisse­ ment de la vitesse. II. p. Enfin. Pour­ quoi le reste ne le serait-il pas également ? Tu diras : la vitesse est donc la même [uniforme]. 2. Car. vol. est double du degré de vitesse acquis dans la première partie seule . Or. 3. Guidé principalement par ce principe que ce qui est représenté aux sens dans les expériences naturelles. dans l’investigation de la définition du mouvement natu­ rellement accéléré. revenons vers Galilée. s’il arrive que la définition que nous allons poser de notre mouvement accé­ léré. la physique qui fut une revanche de Platon. nous le comprendrons faci­ lement pourvu que nous fixions notre attention sur l'affinité su­ prême [qui existe] entre le mouvement et le temps (1). vol puissent être réalisés d’une manière plus simple et plus facile que de celle même dont usent les poissons et les oiseaux par une institution naturelle. Ce que. ou moment. par exemple. à partir du premier instant dans lequel le mobile aban­ donne le repos et commence à descendre. les plus simples et les plus faciles. ou si l’on préfère. C’est la conscience de cet échec qui donne à la physique cartésienne l’aspect pragma­ tiste qu’elle prend dans les Principes. que l’uniformité et l’égalité du mouvement se définissent et se conçoivent par l’égalité des temps et des espaces (nous appelons. et que le mouvement n’est pas uniforme. de ce mode-là.136 É TUDE S GALI L ÉE NNE S LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS idées claires. et le de­ gré de vitesse que le mobile acquerra en trois parties du temps. étudié les propriétés). comme par la main. il convient d’étudier et d’expliquer congrûment la définition de celui [des mouvements accélérés] dont se sert la nature. j ’estime que personne ne pensera que la natation ou le 1. quelles que soient les parties égales du temps que nous admet­ tions. nous pourrons étudier les propriétés. doit correspondre aux symptômes que nous allons en déduire et s’accorder avec eux. uniforme une translation où des espaces égaux sont parcou­ rus dans des temps égaux). bien qu’il soit licite d’inventer arbitrairement quelque mode de mouvement et d’envisager les propriétés qui en découlent (ainsi. Un échec analogue à celui de Platon (1). De même. acquis dans la première partie 3. continuellement accéléré est celui où. « Puis donc que je vois que la pierre qui descend de la hauteur à partir du repos acquiert constamment de nouveaux accroisse­ ments de vitesse. nous ne trouverons aucun accroisse­ ment plus simple que celui qui surajoute toujours de la même ma­ nière. le degré de vitesse.

dès le premier instant du mouvement à partir du repos. elle implique que le corps « passe par tous les degrés de vitesse et de tardiveté ». p. son accroissement continu à partir du repos (3) . 2. corrélatif à un minimum d’action (1) ? Cavallieri lui-même hésite et demande des explications (2). admettre celle de Wohlwill qui la place en 1609 et donc reporter ce fragment à une date postérieure à celle que lui assigne Favaro. c’est-àdire du néant à quelque chose ? Ne faut-il pas. L’intention de la vitesse ou Je degré de vitesse est la vitesse instantanée du mobile. II. 2. La question de Cavalieri n’avait pas pris Galilée au dépourvu. 74 : « L’esprit humain n’est pas capable de comprendre comme il est possible qu’un mouvement continu soit plus tardif qu’un autre ce qui a contraint le philosophe espagnol Arriaga et plusieurs autres de dire que la tardiveté du mouvement n’est autre chose qu’une interruption de plusieurs repos. Bologna. dans la réalité physique. fondée sur la définition incorrecte : tout cela ne se comprendrait pas si. Paris.307sq. En effet : 1) La lettre à Paolo Sarpi est du 16 octobre 1604 . L’expérience (4) — a-t-on besoin de dire qu’il s’agit.. en doutait. Marin Mersenne. cependant « bien qu ét mnant à première vue cela n’est nullement faux . T. Galilée était en possession de la bonne . Ce n’était pas inutile : la preuve. dès 1604. M e r s e nne . Correspon­ dance du P. O péré. V.. Cf. entre autres. 312). et sur lequel on laisse tomber un poids . VI11. un autre. I. il V aura lieu de penser que. paraît étonnant. à partir du premier instant. Telle fut. vol. 1895). un minimum de mouvement.. d’une expérience de pensée ? — con­ siste à se représenter un pieu fiché en terre. que le mobile des­ cendant n’ait pas possédé. Cf. Galilée nous dit que la découverte de la définition correcte du mouvement accéléré lui a causé « de longs efforts de l’esprit » .) qui donnent la fausse déduction de la loi. paraissait à bon droit étrange et invraisemblable aux meilleurs esprits de ce temps (4). p. p. 262. M a r in v.. 4. c’est que Descartes lui-méme. Comment admettre. d’effet. Ce fragment admirable. Il. l’opinion de Beeckman. qui le re­ prendra dans les Discours sous une forme à peine différente — nous le citerons d’ailleurs in extenso —. ». peut le montrer à quiconque ». 62 sq. p. 400. de même qu’après le premier instant on ne peut assigner de temps tellement bref que d’autres et encore d’autres. toujours plus brefs. Cet argument expérimental plaît beaucoup à Galilée. au contraire. en particulier. on conclut à la lenteur presqu’infinie de son mouvement. 2) L’usage que fait Galilée des méthodes du calcul des invisibles.Vol. du fait que le poids tombant d’une très petite hauteur ne produit pas. aura possédé un moment de tardiveté tellement immense que. 1. Lettre à Mersenne. et le continuait en le prolongeant avec une vitesse uni­ forme. 263. C orrespondance d u P . vol. 3. 1636. publié par Alberi parmi les œuvres de l’époque pisane. . 291 sq. en termes galiléens. comme presque toujours chez Galilée. mais il se rend bien compte qu’il ne vaut pas une démonstration. Ce qui. après l’abandon du repos. L ettre à G alilée d u 21 mars 1626 (Opéré. ne s’interposent entre lui et le premier instant. c’est-à-dire qu’au début de sa course il se meut avec une lenteur infinie. « D’où il apert que nous ne nous écarterons nullement de la droite raison. si nous admettons que l’intension de la vitesse (1) augmente avec l’extension du temps (2). nous semble-t-il sans revenir à l’hypothèse de Cavemi (Storiadelmetodosperimentale in //alla. et comme la lenteur peut s’accroître. pp. Cette conception n’est nullement absurde : c’est celle de la théorie des q u a n ta . XIII. il se fait une adjonction perpétuelle de vitesse nouvelle. II. IV. et. il. p. Ce qu’il suppose aussi dans le mouvement naturel des pierres et des corps pesans qui tombent vers le centre de la terre. se mou­ vant avec celui-ci des années entières « il ne passerait pas l’espace d’un doigt ».. I. A. un accroissement continu de sa vitesse et. qui n’admettait que des actions instantanées. vol. avant lui. ce qui est confirmé par le nombre de fragments. p. cf. 4. et si elle se fait selon la même raison et la même loi selon lesquelles l’écoulement du temps. ou de tardiveté tellement grand. un mouvement se faisant avec une lenteur infinie ? Comment concevoir un passage continu du repos au mouvement. Dès le fragment que nous avons cité plus haut. à peine inférieure à la démonstration. on remarque que le mouvement descendant du pieu est fonction de la vitesse avec laquelle le heurte le poids . vol. Des­ cartes l'appellera « moment » ou point de vitesse. ou la vitesse diminuer à l’in­ fini. — Il faut donc. ad­ mettre. qui rejette la découverte aux années 1622-23. or.quoique les sens ne puissent les apercevoir et qu’ils sont d’autant plus longs et en plus grande multitude que le mouvement est plus lent. nous obligerait d’admettre qu’il l’avait élaboré vingt ans avant Cavallieri. ne pourra-t-on pas assigner un degré de vitesse tellement petit.. Aussi renforce-t-il son « expé- 1. en effet. du 11 octobre 1638. t. Harmonie universelle. encore plus lent . comme appartenant à la toute première jeunesse de Galilée. est reculé par Favaro jusqu’à celle de Padoue. 3. O péré. 370 sq. M vsenne. certes. l’expérience. il faudra admettre que le mobile. cette translation eut été deux fois plus lente que celle qu’il effectuerait avec le degré de vitesse acquis pendant le second temps. Favaro lui assigne la date de 1604. il s’était fait lui-même l’objection (3) : « Si. publiés par Favaro en appendice des Discorsi (Opéré. de même. ou presque pas. 399 et plus bas pp. v. Nous ne pouvons accepter cette date. p. 260. reçoit perpé­ tuellement de nouvelles adjonctions. » La définition galiléenne du mouvement uniformément accéléré postule.138 139 ÉTUDES GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS du temps. expressis verbis. Cette conception que Galilée avait admise dès Pise. v. Cf. p. et même absurde . à un certain moment.

et ceci bien que le grave descende avec une accélération continue. à des instants de plus en plus voisins du premier ins­ tant de son mouvement à partir du repos. d’un jour. Et puisqu’il semble que l’on affirme que le mouvement naturel des graves est tel qu’on l’a défini. or. la vitesse précédente. puisque toutes elles sont arbitraires. vers le centre de toutes les choses graves. il aura acquis huit degrés de vitesse. dont quatre seulement en quatre pulsations. et l’infinie lenteur. ou en pure cinématique. la différence dans les degrés de vitesse qui s’acquiert ainsi est si grande. en huit battements de pouls. le mobile allait si lente­ ment que. En effet. p. ne peut s’acquérir sur le plan incliné qu’au bout d’une heure. est en jeu. 4. — j ’es­ time que l’on peut bien. p. toujours dans le même rapport. avec le degré de vitesse qu’il possède au bout de la deuxième pulsation. le plus lentement. dont l’une — et qui nous regarde particulièrement — est la longueur de l’es­ pace sur lequel se fait le mouvement. c’est-à-dire le repos (2). glisse habilement sur le problème de la continuité. bien que je ne puisse m’opposer par la raison à cette définition. p. Que la vitesse du corps descendant ne dépend que de la h a u te u r de la chute. se trouve sur le plan horizontal lui-même. par la perpendiculaire. il aurait parcouru une mille en une heure. diminuant. et ceci d’autant plus lentement que cette inclinaison est moindre . jus­ tement. 26'. par exemple. vol.. d’un mois. elle lui ferait parcourir deux milles en une heure.140 ÉTUDES GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS rienee » par les considérations suivantes (1) : « il faut ne pas perdre de vue que les mômes degrés de vitesse peuvent être acquis dans des temps plus ou moins grands. Mais en fait. admet comme allant de soi que les corps tombant d’une hauteur déterminée acquièrent toujours le même degré de vitesse. s’adapte.. L’assimilation du repos à la « lenteur infinie » semble rétablir )a continuité entre « repos » et « mouvement ». Mais de quel droit trans. Galilée s’adresse par son ami Sagredo l’objection suivante : Sagredo. on a le droit de parler d’une série infinie de gran­ deurs — de fractions — intercalées entre zéro et quelque chose . il s’agit de démontrer. il n’y aura aucun degré de vitesse. à mieux dire. tout au début du livre II de la troisième journée. et si. sans offense. Ib id . pp. Sur la structure littéraire et spirituelle du D ialogo et des D isco rsi. convient et se vérifie dan? cette sorte du mouvement naturel qu’effectuent les graves qui descendent. 198). III. p lu s bas. en celui-ci. ce n’est qu’un trompe-l’œil : de l’infini au fini le passage n’est pas plus facile que celui entre le néant et le quelque chose. de la privation de toute vitesse . d’une année entière. VIII. comme le temps est subdi­ visible à l’infini. mais encore (se meuvent) sur les plans inclinés vers l’horizon. U 195. et même que l’on n’a pas le droit de faire autrement. si le degré de vitesse que le mobile possède après la quatrième pulsation est tel que. c’est le droit du mathématisme en physique. présuppose ce que. » La non-répugnance et même la très grande probabilité de ces « accidents » peut être expliquée « par un exemple géométrique qui. et cela pour des causes diverses. quelle que soit la voie — perpen­ diculaire ou plan incliné — qu’ils aient suivie (3) : Le Dialogue. symbolisant les vitesses par des lignes. 2. une en une . si petit qu’il soit. est adlhis par Galilée comme un « postulat » ou axiome. s’il avait continué à se mouvoir avec la même lenteur. il s’ensuit que. Curieux raisonnement qui. porte-t-on ces considérations abstraites du domaine du mathématique à celui du réel ? Aussi poursuit-il (2) : « J ’imagine un mobile grave descendant du repos. qui ne se soit trouvée dans le mobile depuis qu’il soit parti de la lenteur infinie. Par conséquent. douter si telle définition. en outre. et qui. (O péré. ni en mille et ne franchirait même pas la largeur d’une main dans un temps encore plus grand. il s’ensuit que. e d im o s ir a iio n i. donc. D isco rsi I b id . Cf. Mais les Discours re­ viennent à la charge. — « Quant à moi. il n’aurait parcouru un mille ni en une heure.. c’est-à-dire du repos. Sagredo sait bien qu’en pure géométrie. livre contenant une étude du mouvement accéléré. aucune lenteur. sur ceux dont l’élévation sur l’horizon est minime . ici. et le rôle attribué aux interlocuteurs. Ce à quoi il semble que notre ima- 1.. j ’aimerais bien qu’on me relève de certains scrupules qui me troublent l’esprit. 1. tombant perpendiculairement en une minute. nous montre que les degrés de vitesses sont effective­ ment en nombre infini ». que le degré acquis par le grave. p. après cela. visiblement. ouvrage qui n’est qu’à moitié scientifique (4). ou. j ’imagine qu’il entre dans le mouvement et. ni en une année. » On le voit bien : ce qui. 52 sq. les graves ne tendent pas seulement. ni en un jour. va en s’accé­ lérant dans la proportion dont croît le temps à partir du premier ins­ tant du mouvement . voir plus bas. m’appliquer avec une attention accrue aux propositions et à leurs démonstrations (1). si grande soitelle. III. 3. c’est-à-dire. conçue et admise in abstracto.. cette vitesse restant uniforme. deux en deux. 2. 1. 89. — ni à toute autre qui soit proposée par un auteur quelconque. giornata III. et l’écoulement continu du temps par le mouvement uniforme d’une autre ligne. 141 . afin que je puisse. Or.

Ibid. étant plus lourde que l’air. Je ne crois pas que vous soyez opposé à me concéder que l’acquisi­ tion des degrés de vitesse par une pierre tombant et partant du repos se fait de la même manière que la diminution et la perte de ces mêmes degrés. sans erreur. ou de deux. que deux. la vitesse d’une grave tombant peut. c’est-à-dire que la vitesse du corps qui tombe sera plus grande. 1. s’il tombe de la hauteur d’un doigt. puisse être résolu par un recours à l’expérience. . et cela grâce à l’expérience même qui l’a fait naître dans votre esprit. une pression nouvelle. Et puisque l’effet du choc dépend de la vitesse du corps qui frappe. 20. VI. le problème du fondement de la science même. 238*) nous explique qu'il n’v a jamais ni premier ni dernier moment du mouvement. ou une moitié. il produira. ni. corrélativement. et lâchez-le jusqu’à ce qu’il la presse autant qu’il le peut par sa seule gravité . c’est le momento. pour ainsi dire. C’est au contraire. or. enfin. c’est-à-dire qu’il n’v a pas d’arrêt nécessaire dans un mouvement se ralentissant sans cesse. je dis que cette même expérience nous montre que les premiers impetus d’un mobile. V. Elle ne le remplace pas. selon Galilée lui-même. 200. nous assure du contraire. de résoudre les difficultés mises en lumière par les arguments Zénoniens. qu’un. I . mieux examinée. d’un mouvement qui semble renier en quelque sorte. Le produit de la vitesse par le poids. que la même expérience. Sagredo a parfaitement raison : l 'imagination se refuse à accepter le raisonnement mathématique. c’est-à-dire. lorsque. supra. Ainsi ce grave ascen­ dant ne parviendra jamais au repos. Prenons une pierre lourde soutenue en rëpos en l’air. En d’autres 1. ce qu’on ne voit pas arriver. paraissait montrer une chose. Aussi nous dit-il (1) : « Mais même sans être réduit à cette expérience (qui. si on laisse tomber un bloc sur un pieu de la hauteur de deux coudées. Mais Galilée aurait pu invoquer l’autorité d’Aristote lui-même qui. c’est que Benedetti avait déjà fait voir (v. que lui répond Galilée (2) : « C’est là une des difficultés qui m’ont également donné à réfléchir au début. 51). et cet effet sera produit par (une combinaison) du (poids du) mobile tombant et de la vitesse acquise dans la chute (3) . Aussi s’agit-il justement de substituer le second à la première. » Galilée n’estime pas. que fera-t-il de plus que s’il était posé sans choc sur le pieu ? Très peu de chose. ou un centième de degré ? ou même une quel­ conque de l’infinité des plus petites ? Ecoutez-moi. elle va descendre vers le bas. étant donné que la vitesse peut être augmentée et diminuée à l’infini. la notion du mouvement dans l'instant. et cet effet serait tout à fait imperceptible si on l’avait élevé de l’épaisseur d’une feuille. Aussi c’est en invoquant l’expé­ rience. et pour le faire. sans doute. 3. et cela non point d’un mouvement uniforme. dites-vous. dans sa Physique (1. sans doute. jamais ils ne seront épuisés complètement. c. dans ce dernier cas. seul. est concluante) il me semble qu’il n’est pas difficile de comprendre cette vérité simplement par le raisonnement. pour la comprendre. ou plus exactement. si lourd qu’il soit. En fait. si les degrés de lenteur de plus en plus grande sont infi­ nis. la notion du moment ou élément du mouvement et de la vitesse qui permet. 230* . il faut former celle. » On voit très bien ce qui. mais se mouvra infiniment. L’expérience montre. sous l’action d’une impulsion. objecte l’aris­ totélicien. son affinité avec le temps (3). toutefois. 6. inima­ ginable — de la vitesse dans l’instant. c. I b i d . et moi. Placez un grave sur une matière qui cède. et si on le laisse ensuite tomber sur cette même ma­ tière. mais lent au début et conti­ nuellement accéléré ensuite . 201. rend sa position tellement difficile à saisir : c’est que. p. si de celle d’une main . plus que lent. p. plus grande que celle qu’il avait faite avec son seul poids . Telle est donc la force de la vérité. Par conséquent.. être évaluée par la qualité et la quantité du choc. il ne s’enfoncera pas beaucoup. il faut former la notion — la notion d’une infinité de degrés de vitesse par­ couru dans un temps fini. de prime abord. lors de la diminution de la vitesse de la pierre ascendante. s’il vous plaît. immobile. Souligné pur nous. et le mouve­ ment. par le choc. libérons-la du support et mettons-la en liberté . il ne me semble pas que l’on puisse douter que. il n’en est rien. en se ralentissant sans cesse (2) . que. Or. qu’un problème de cette impor- tance. la pierre est lancée en haut à la même hauteur. et moins encore. en proposant de faire une expérience. Or. supra. acquerra immédiatement dix degrés de vitesse plutôt que quatre. d’autant plus que le sens nous montre qu’un grave qui tombe atteint tout de suite une grande vitesse. sont très lents et très faibles. 2. p. la vitesse soit plus que minime. et encore moins s’il tombe de la hauteur d’une. celle-ci ne puisse parvenir à l’état de repos avant de passer par tous les degrés de lenteur. Qu’il en soit effectivement ainsi. . qui donc doutera que. L’expérience confirme ou in­ firme le raisonnement. partant d’une lenteur infinie (c’est là le repos). le grave acquiert une vitesse très notable . 8. dernier ou premier moment du repos. 3. la notion d’un mouvement. là où son opéra­ tion est imperceptible. v. Mais je l’ai résolue peu après . » — « Mais. à peine parti du repos. ai-je quelque raison de croire que ce mobile. qui. il est clair que si l’on le lève d’une cou­ dée.142 143 É TUDE S GALI L ÉE NNE S LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS gination s'accommode assez malaisément (1). 1. p. et il sera d’autant plus grand que la hau­ teur de la chute sera plus grande. » Contre le raisonnement cinématique — abstrait — Sagredo in­ voque le témoignage de l’expérience. 2.

v. 9 sq. Et l’on en comprend bien la raison : d’une part. 145 L’hésitation cartésienne est visible.. Cf. je ne croy point qu’il arrive ainsi ordinaire­ ment. ilI.bliquement et ih sont beaucoup empeschez par l’air.. ie ne croy pas que vous pensiez que cette boule. Et quand on frappe une boule avec un mail. T. son mathématisme le pousse à admettre la continuité de l’accélération ou du moins sa possibilité . si le.de l’imagination. qui ne serait pas. ils sont donc en nombre suffisant pour correspondre à l’infinité des degrés de la vitesse décroissante. 3. des doutes lui sont venus. mobile demeurait pendant quelque temps dans chacun des degrés . l’instantanéisme. 399 sq. Addition manuscrite sur son exemplaire du Dialogo.. vel in primo instanti. ce qu’on n’entendrait pas. il passe par toutes ces divisions.. T. selon moy. si petit qu’il soit. et les raisons que donne Galilée se résument finalement dans une affirmation renouvelée de l’affinité du mouvement et du temps. (3) pour 1. vol. Il passerait de même du second au troisième. ou degrés de vitesse. la même vitesse que celui-ci. cela se voit comme suit : en effet. » 1. vel in tempore aliquo determinato . si le corps qui était en repos recevait. Or est-il que. par ce second degré. nous pouvons désormais admettre de confiance la définition du mouvement uniformément accéléré : le réfuter en ce qu’il dit que acquiritur celeritas. en le rencontrant. d’où vous voyez aisément la conclusion. sans y demeurer plus d’un instant . de sa physique le pousse à affirmer la possibilité d’une variation discon­ tinue. 201. se trouvait avoir le même degré de vitesse qu’au premier. Lettre à Mersenne. et parce que dans chaque quantum de temps. 48. celui. dès l’arrivée du mobile.. p. Galilei. d’autre part. il pourrait. II. et qu’il rencontre un corps quelconque étant en repos. Définition J'appelle mouvement uniformément. p. 11 octobre 1638. » 3. Pour vostre instance du Plan Incliné elle prouve bien que toute vitesse est divi­ sible à l’infiny. ce que i’accorde. Particulièrement. ou tout au moins. Descartes le comprend parfaitement : continuité veut dire temporalité. car ny l’un ny l’autre n’est vray ». il y a une infinité d’instants. aille moins viste que le mail . être élevé à la même hauteur qu’il a franchie en passant du premier au second. A. qu’il soit le plus faible et d’une résis­ tance minime. Cf. Il continue donc (1) : « Ceci arriverait. au commencement qu’elle se meut. d’une vitesse pro­ portionnée à celle des cors qui les meuvent (2). satisfait tout le monde. au dernier instant de ce laps. manquent à se mouvoir dès le premier moment. mais non pas que. lors qu’un cors commence à descendre. et finalement. VII. ce mobile jamais ne lui conférera.. II. il continuerait son mouvement uniforme à l’infini. Descartes prend donc son parti (1) : « le viens de revoir mes Notes sur Galilée. mais bien qu’il n’est pas impossible qu’il arrive quelquesfois. G2. vol. Aussi écrit-il à Mersenne (2) : « Ce que dit Galilée. que le grave ascendant ne demeure pendant aucun laps de temps dans le même degré de vitesse. est. » L’objection infinitésimale étant écartée. car elle ne les pousse qu’c. en effet. en fait. III. 2. Les explications de Galilée n’ont pas. 2. Car. que les Cors qui descendent passent par tuus les degrez de vitesse. I. avec Vaccroissement même du temps à partir du premier instant du mouvement. la Pesanteur n’est autre chose sinon que les cors terrestres sont poussez réellement vers le Centre de la Terre par la Matière subtile. . sa vitesse propre : ce qui suit avec évidence de ce qu’on entendra le son du choc. Opéré. Mais il ne faut pas penser. Le parti que prend Descartes. accéléré. ou également. à partir du repos. l’intemporalisme. ce qui signifie le mesme. 1. p. et la continuité n’est-elle pas le proprium de celles-ci ? — mais depuis qu’à la physique abstraite du mouvement dans le vide il a substi­ tué la physique concrète du mouvement dans le plein. où ie n’ay véritablement pas dit que les cors qui descendent ne passent pas tous les degrez de tardiveté . la notion d’une différentielle du mouvement. ou mieux. principalement les plus légers (3). mais il ne fait que passer. pour cela. pas Descartes : celui-ci avait commencé par admettre la continuité : la vitesse n’est-elle pas une grandeur. " Qu’un mobile si lourd qu’on le veuille se meuve avec une vitesse si grande qu’on le veuille. DL-orsi. A. le mou­ vement dont les moments. que ces cors se meuvent au commencement si vite que cette Matière subtile . p. Et il y a du méconte en l’argument dont se sert M. Or. veut dire impossibilité d’une action instantanée finie. il faut l’avouer. si — un laps de temps quelconque étant déter­ miné — le mobile.144 ÉTUDES GALI LÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS termes. Probablement Frenicle. ny enfin que tous les cors qui sont poussez par d’autres. F. mais j’ay dit que cela ne se peut déterminer sans sçavoir ce que c’est que la Pesanteur. Lettre à Mersenne. p. augmentent. 22 janvier 1640.

et en tirant par les points D. V. et non par 1. la vitesse aura crû du degré DH jusqu’au degré El et. Et récuse même la question. etc. Dialogo. Et s’il arrive que les acci­ dents déduits se vérifient dans le mouvement des graves naturelle­ ment descendants et accélérés. C’est pourquoi. . successivement. Ces fantaisies et autres encore auraient besoin d’être examinées et il serait peu profitable de le faire. E.146 É TUDE S GALI LÉENNES Le mouvement uniformément accéléré est celui de la chute des graves. par conséquent. p. Ainsi dans son mouvement total le mobile a parcouru autant d’espace qu’il aurait parcouru en se mouvant pendant le même temps avec la vitesse maxima. à un instant n après le début du mouvement. retombe à son point de départ se meut avec une vitesse toujours moindre dans la première partie du mouvement (ascendante). la vitesse et le chemin parcouru a été présenté par Galilée sous deux formes différentes . comme il est clair. auront le corps ascendant.. Mais quelle est la cause de ce mouvement ? Qu’est-ce que la gravité ? Descartes nous affirme qu’il est indispensable de la savoir.G représentent les degrés de vi­ tesse accélérés et croissant également en temps égaux. La démonstration du Dialogue se fonde sur la continuité de l’accé­ lération et met en jeu les notions de « vitesse instantanée ».. * 1. 255 sq.E .persuadé que Gilbert a raison : c’est-à-dire. il faut s’en passer. ce qui veut dire que. les deux séries sont visiblement complémentaires : si nous additionnons les vitesses que.. Sans doute est-il. Pour le moment. toujours plus grande dans la seconde (descendante). quelle que soit cette cause. on peut admettre qu’elle agit continuelle­ ment et que. aussi pourrons-nous mieux exemplifier notre conception en traçant un trian­ gle ABC. III. Car personne — Galilée non plus. DE. lui-même. une tout autre. 254. malgré ses études pro­ longées de l'aiment et de la force magnétique — n’a encore été ca­ pable de donner une théorie rationnelle. Discorsi. Mais comme il a effectué un mouvement double (aller et retour. Or Galilée refuse la réponse (1). en franchissant. la preuve.. c’est-à-dire mathématique. égal. sont infinis . que les moments de sa vitesse augmentent. ensuite. La démonstration du Dialogue débute par l’analyse d’un exemple concret : un corps jeté en haut et qui après être monté. 3. Mais la persuasion est une chose . des lignes droites parallèles à la base BC . nous obtiendrons toujours le même nombre. dans chacun de ces deux mouvements le même espace dans le même laps de temps et en parcourant.. ni Kepler ne l’ont encore administrée. nous pourrons estimer que la défi­ nition assumée exprime le mouvement des graves et qu’il est vrai que leur accélération croît comme croît le temps et la durée du mou­ vement. 202. pp. 2. dans la proportion très simple dont se fait la croissance du temps. après son départ du repos. d’où part le mobile qui aura. intimement . et de la « somme des vitesses » qui s’identifie avec l’espace parcouru (1). changeant de moment en mo­ ment. en regagnant le dos du mobile. il n’est pas sans intérêt de les étudier. la même série de vitesses. et que la terre est un grand ai­ mant (2). le mouvement qui en résulte représente un type bien déterminé du mouvement. les degrés de vitesse. en marquant sur le côté AC autant de parties égales qu’on le voudra AD. se fait un accroissement égal de la vitesse. en sens inverse. de l’attraction et du magnétisme. supra. p. que les parallèles tirées par les points D . nous dit-il (3): « Il ne me paraît pas opportun de procéder maintenant à l’investiga­ tion de la cause de l’accélération du mouvement naturel. ensuite je veux que l’on imagine que les parties de la ligne AC sont des temps égaux . le presse et le pousse continuellement. G. dans le temps AD acquis le degré de vitesse DH . au fait que. Cf. pp. il suffit. FG.F . et que le point A soit l’état de repos. la moitié du mouvement exécuté (et donc de l’espace franchi) par le mobile se mouvant pendant le même laps de temps avec la vitesse maxima. Or comme l’accélératicn se fait d’une manière continue de moment à moment. F. deviendra plus grande dans les temps successifs selon l’accroissement des lignes F K. que la force de la pesanteur est quelque chose comme l’attraction magnétique . Or. D’ailleurs. Et personne. (2) nous dit Galilée. p. et le corps descendant. Dans le mouvement accéléré. Alors. d’aucuns la ramenaient au rapprochement du centre. p.. à la vitesse maxima. c’est-à-dire. que. d’autres à une certaine extension du milieu ambiant lequel. dans le temps suivant. dans les temps égaux. LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS 147 La déduction des « accidents * du mouvement uniformément accé­ léré.. c’est-à-dire celle des rapports entre la durée de la chute. Dialogo. 6 et plus bas. d’étudier et de démontrer certaines passions du mouvement accéléré (quelle que soit la cause de son accélération) d’une manière telle. de « mo­ ment ». bien entendu. 426 sq. l’accroissement de vitesse est continu et. GL.. L Dialogo. ques­ tion au sujet de laquelle différentes théories ont été émises par différents philosophes . d’autres. ni Gilbert lui-même. il restait une partie moindre du milieu à traverser. 98 sq.. chacune de ces parties sera la moitié du mouvement total.

dans un espace géométrique. LG. toujours de plus en plus petites. Ibid. Le réel est complexe . » Or. 117 sq. 256 3. et que toute la surface du triangle sera la masse et la somme de toutes les vitesses avec lesquelles dans le temps AC il franchira un tel espace . ainsi. il est clair que. le but poursuivi y est. I. III. acquisition faite dans le temps AD. Sans doute. bien plus encore que dans le Dia­ logue. en effet. et puisque le terme À est posé comme le moment minimum de la vitesse. le mobile aura passé par une infinité d’autres degrés. 4. et combien facilement ce mode de représentation peut nous conduire à l’erreur de la géométrisation à outrance. » E t l’aristotélicien Simplicio (2) en convient : « Sans doute. de même que le parallélogramme est double du triangle . Il semble avoir conscience combien sa manière de représenter l’espace parcouru. il franchira dans le même temps et. Dialogo. BC . 2. dit-il. mais l’infinité de celles que l’on imagine tracées de tous les points du côté AC. ou même de la cinématique. en se servant de la vitesse uni­ forme qui correspond au parallélogramme. Mais cette étude comporte désormais. de telle partie du temps à telle autre. Sagredo et Simplicio. mais la rigueur mathématique ne vaut rien dans les sciences de la nature. Mais les ripostes qu’il met dans la bouche des deux autres LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS 149 interlocuteurs. croyons-nous. le sens de cette expression. — dit-il qu’il est « probable » qu’ils se conduisent selon la loi cinématique qu’il a déduite. Aussi le raisonnement n’est-il pas simplement probable . plus bas. sa conclusion nous apparaît comme démontrée. prop. Sagredo (1). archimédien. Rien n’est plus curieux que les figures dont Galilée accompagne sa démonstration. Discorsi. qui. aussi. p. c’est-à-dire comme l’état du repos et comme le premier instant du temps sub­ séquent AI). de prime abord.. c’est autre chose qu’un corps abstrait dans un espace géométrique. si le mobile. nous expliquent. c’est le mouvement d’un corps « abstrait ». pp. par une surface. il ne se plie pas aux simples schémas de la géométrie. III. il faut imaginer une infinité de lignes. V. 208. Or. la situation n’est pas exactement la même. de même que la (ligne) BC sera la plus grande des (lignes) infinies du triangle. et sa confrontation avec le cas concret. Mais Ga­ lilée ne sait pas comment le faire. p. Et c’est pourquoi. Alors.148 ETUDES GALILEENNES bonds. Il . Le mouvement uniformément accéléré dont Galilée étudie les « accidents » n’est pas. sont supposées tirées parallèlement à la ligne HD et aux lignes IE. laquelle infinité de lignes représentera finalement la surface du triangle ADH. en la traitant avec toute l’ampleur qu’elle réclame — le gros problème de la science galiléenne : le problème du droit à la mathématisation du réel (3). Et Galilée le sait fort bien. a employé les degrés de vitesse accélérée conformes au triangle ABC. complétons le parallélogramme AMBC et prolongeons jusqu’à son côté BM non seulement les parallèles tracées dans le triangle. Dans les Discours. erreur que jadis il avait commise lui-même. » II est sans doute un peu surprenant de voir Galilée qualifier la conclusion de son raisonnement comme « vraisemblable » et « pro­ bable ». il est bien vraisemblable et probable que. et le mouvement pourra se continuer ainsi autant qu’on le voudra. un espace double de celui qui fut franchi par lui dans son mouvement accéléré. et qui correspondent aux points infinis qui sont sur la ligne DA . de même le parallélogramme représentera une masse et un aggrégat d’autant de degrés de vitesse. KF. tirées des points infinis de la ligne DA. Car Simplicio — c’est-à-dire Aristote — n’a pas tout à fait tort. mais égale chacun à la vitesse maxima BC . deux moments. a franchi en un temps tel espace. Il faudrait pouvoir représenter la trajectoire par une ligne également. d’un mouvement uniforme. Théorème I. pour représenter l’infi­ nité des degrés de vitesse qui précèdent le degré DH. avant l’acquisition du degré de vi­ tesse DH. 1. représentant le plus grand degré de vitesse acquis par le mobile dans le mouvement accéléré. D’ailleurs. c’est-à-dire une ligne. commençant au point A. est peu naturelle. p. la découverte des lois réelles du monde réel. consciemment. toujours plus petits. conformes aux lignes infinies qui. aura consommé et se sera servi d’une infinité do degrés de vitesse croissante. voici ce raisonnement (4) : « Les temps dans lequel un espace donné est franchi d'un mouvement uniformément accéléré par le mobile partant du repos. la trajectoire du mouvement. et cette masse de vitesses sera double de la masse des vitesses croissantes du triangle. Les corps réels tombant dans un espace réel. proteste : « La dé­ monstration galiléenne est une démonstration mathématique par­ faite. 256. acquis dans les instants infinis qui sont dans le temps DA. D’est ainsi que nous représenterons tout espace franchi par le mobile d’un mouvement qui. — puisqu’il s agit de corps réels. est égal au temps dans lequel le même espace serait franchi par le même mobile se mou1. . deux étapes : l’étude purement géométrique du cas « abstrait » ou « simple ». commençant au repos et s’accélé­ rant uniformément. parallèlement à la ligne DH. Aussi se borne-t-il à en tracer une à côté du dessin et sans rapport quelconque avec celui-ci. en tombant. c’est là — et nous reviendrons plus tard sur cette question. conçu comme un mouvement réel d’un corps réel sur la terre .

quant à celles qui sont dans le tra­ pèze AIFB. seront égaux. AG menées pa­ rallèlement aux BA et B F. III. les espaces parcourus par lui dans des temps quelconques sont entre eux dans le rapport double des temps. II. le rai­ sonnement galiléen s’applique à un mouvement achevé et arrêté. elles sont communes. «Que l’extension AB représente le temps dans lequel l’espace CD est franchi par le mobile (se mouvant) d’un mouvement uniformément accéléré à partir du repos . nous aurions Yaggregatum de toutes les parallèles contenues dans le quadrilatère égal à Yaggregatum (ensemble) compris dans le triangle AEB . Mais. et que le degré dernier et maximum de la vitesse accrue dans les instants du temps AB soit représenté par EB. descend d’un mouvement uniformément accéléré . tandis que les parallèles contenues dans le parallélogramme représentent semblablement autant de degrés de vitesse non crois­ sante. 209. moment. bien plus encore que dans la démonstration du Dialogue. Que si les pa­ rallèles du triangle AEB étaient étendus jus­ qu’à IG. parallèlement à EB. somme ou aggregat de moments ou de vitesses. comme les carrés des temps. Sans doute. pa­ rallélogramme qui. pourvu qu’ils le soient uniformément. * La démonstration des Discours emploie. En effet. mais pris. prop. soit HL l’espace franchi dans le premier temps AD. on obtient le paral­ lélogramme AGFB égal au triangle AEB. en quelque sorte. érigée d’une manière quelconque sur AB . il ne les saisit qu’achevés et ce qui manque à cette démons­ tration galiléenne. à partir du point H. Mais celui-ci se trouve largement contrebalancé par le fait que. Or comme à tous et à chacun des instants du temps AB correspondent tous et chaque point de la ligne AB. «Que le flux du temps. en bloc. Il est donc clair que les espaces franchis dans le même temps par les deux mobiles. de tous les points de AE représenteront les degrés de vitesse croissante après l’instant A. soit HI la ligne par laquelle le mobile. Puis. représentent les degrés croissants de la vitesse accélérée. pris comme premier commencement du mouvement. divise en I la ligne AE en deux moitiés. les moments qui manquent dans la première moitié du mouvement accéléré (à savoir. Aussi pour le calcul de l’espace parcouru ne fait-on pas intervenir la notion du mouvement possible. et HM l’espace par lequel il descendra dans le temps AE . par son côté GF. AD. . car celles qui sont dans le triangle IEF sont égales à celles qui sont con­ tenues dans le triangle GIA . toutes les lignes tracées. et les lignes FG. sur laquelle on prend deux temps quelconques. plus franche : le mouvement n’est plus subdivisé en fragments. à partir de quelqu’instant A. les moments représentés par les parallèles du triangle AGI) sont compensés par les moments représentés par les parallèles du triangle IEF. le rôle prépondérant du temps. avec un moment égal à la moitié du moment de la vitesse maxima du mouvement accéléré. les mêmes notions et les mêmes méthodes que celle du Dialogue. soit représenté par l’extension AB. Elle est cependant plus directe. vitesse instantanée. Que l’on trace la ligne BC faisant un angle quelconque avec l’Ab . c'est-à-dire. je dis que l’espace HL est à l’espace HM en rapport double de celui que posséderont les carrés EA. compris dans le triangle AEB. p. D. AD et BE . quelle que soit leur extension et leur durée. mais égaie [uniforme]. et commê les parallèles menées de ces points. G. la ligne BE étant divisée en moitiés en F. Discorsi. 1. et l’autre d’un mouvement uniforme. De procéder ainsi comporte peut-être. du mouvement uniforme que le mobile aurait pu effectuer après la fin de son mouvement accéléré . c’est justement de montrer « l’affinité suprême du mouvement et du temps ». un avantage.150 151 ÉTUDES GALILÉENNES LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS vant d'un mouvement uniforme et dont la vitesse est le degré moyen entre les degrés maximum et minimum dudit mouvement uniformément accéléré. F. ou plus exactement. on le voit bien. I. le mouvement accéléré. tous. il est clair que dans le mouvement accéléré selon les parallèles croissantes du triangle AEB manquent autant de moments de vitesse que dans le mouvement uniforme selon les parallèles du parallélogramme GB. le procédé est-il conçu d’une façon absolument générale et peut-il s’appliquer à tous les mouvements accélérés. Theor. dont l’un se meut d’un mouvement uniformément accéléré à partir du repos. (les points) A et E étant réunis. G. se trouve être directement égalée à celle du mouvement uniforme dont la vitesse est la moitié de la vitesse maxima atteinte par le mouvement accéléré. et des 1. C’est pourquoi aussi à ce premier théorème (le seul qui était démontré dans le Dialogue) les Discours en ajoutent un second (1) : « Si un mobile descend du repos d'un mouvement uniformément accéléré. la somme de ses vitesses ou moments. 2.

il est constant que les espaces MH. et conforme à la coutume et aux convenances des sciences. il faut bien s’en rendre compte. va nous permettre de formuler un corollaire. au réel de lois dé­ duites de principes dont le fondement est ailleurs. DA. Ainsi donc. Ainsi donc. par un mobile se mouvant d’un mouvement uni­ forme avec une vitesse égale à la moitié de la vi­ tesse maxima atteinte dans le mouvement accéléré. » (3) L’accord entre Galilée et l’aristotélicien semble complet. LH sont dans le rapport double des temps EA. l’idée de substituer la chute sur un plan incliné à la chute libre est. a-t-on dit. les mêmes mots recouvrent une signification profondément différente. par exemple. pp. Ibid.. en fait. Ibid. Et qui. autrement dit. « Demande bien raisonnable. FG. estime Galilée. de l’Astronomie.. de la Musique. M sont égaux. dans des cas divers. Mais. NI. . DE. 2.. et dont le rôle est de confirmer. un trait de génie. III. « De là il est clair que si un nombre quelconque de temps égaux était pris dès le premier instant ou commencement du mouvement. E que l’on mène des parallèles DO. notre théorème serait démontré. ainsi AD. » La déduction des accidents du mouvement uniformément accéléré est chose faite. ce sont des expérimentations construites à partir d’une théorie. temps dans lesquels seraient franchis les espaces HL. Mais. 129 sq p.. et les espaces fran­ chis dans les mêmes temps reçoivent des accroissements selon la série des nombres impairs ab unitate (1). Or dans la proposition quatre du livre I. est aussi celui de AE à AD). et qui. que les espaces. Donc le rapport des espaces franchis est double des rap­ ports des temps. 4. aprioriste et expérimentaliste à la fois (on pourrait même dire : l’une parce que l’autre). des carrés se suivant ab unitate. le degré de vitesse augmente en 153 temps égaux selon la série des nombres simples. qui pour Galilée représente sa plus grande victoire intellec­ tuelle. Ce que réclame l’empirisme aristotélicien. 212. de plus. Mais. EA. LH sont les mêmes que ceux qui seraient franchis par des mouvements uniformes. 3. » Le rapport des espaces est double de celui des temps. 3. ou d’infirmer l’application. 5. et l’autre. p. 210. véritablement. et. le rapport de la moitié de PE à la moitié de OD. EP : de celles-ci DO représentera le degré de vitesse maximum atteint dans l’instant E du temps BF Or comme il a été démontré plus haut. ces espaces seraient entre eux comme les nombres impairs ab unitate. L’expérience qu’institue Galilée est merveilleusement imaginée . il a été démontré que les espaces parcourus par des mobiles se mouvant d’une vitesse uniforme ont entre eux un rapport composé des rapports de vitesse et de temps . les auteurs y demandent à l’accord avec l’expérience la confirmation de leurs principes qui sont le fon­ dement de toute la construction ultérieure. c’est-à-dire d’une planche de bois longue de douze coudées environ.. dont les vitesses seraient comme les moitiés de PE. parce qu’il soumet le mouvement. OD. poids dont tant d’historiens de la science s’obstinent à l’accabler. MN. est-ce vrai que « telle soit l’accélération dont use la nature dans la chute des graves »? U est permis d’en douter. mais " ici le rapport des vitesses est le même que le rapport des temps (en effet. 7. large d’une 1. dont l’un est franchi par le mobile se mouvant d’un mouvement uniformément accéléré à partir du repos. qui appliquent les démons­ trations mathématiques à des conclusions concernant la nature .) . Voici enfin une formule qui nous donne immédiatement les espaces parcourus en fonction du temps écoulé et qui. En effet (4). en ce qui con­ cerne les espaces parcourus. l’exécution n’est pas à la hauteur de l’idée. p. p. ce que lui offre l’épistémologie galiléenne. en quelque sorte. etc. sont nombreuses. à savoir comme 1. Ibid. s’il était montré que les espaces n MH. 212 sq. dans le même temps.. EF. de la Mécanique. 212. Ibid. ou de l’entière PE à l’entière OD. et donc le temps. Aussi « l’expérience » que nous relate Galilée — expérience réelle cette fois-ci — serait-elle parfaitement incapable de porter le poids de la physique classique. suit le mouvement sans l’arrêter.152 LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS ÉTUDES GALI LÉENNES points D.. (c’est le cas. LM. et dont l’excès est égal à la plus petite . dans les temps DA. Et l’aristotélicien qui élève ce doute demande tout au moins qu’on lui « indique une de ces expériences qui. la voici : « dans l’épaisseur d’une règle. car tel est le rapport des excédents des carrés des lignes qui s’excèdent également. de la Perspective.. ce sont des « expériences » qui puissent servir de base et de fondement à la théorie. s’accordent avec les conclusions démon­ trées » (2). à la loi du nombre entier.

r . » Comme on comprend Descartes qui «nie»(2) toutes les expériences 1. un grand seau plein d’eau était suspendu en l’air . Vessence de ce mouve­ ment qui. Lettre à M ersenne. DE 155 LA CHUTE DES CORPS galiléennes ! Comme il avait raison ! Car toutes les expériences de Galilée.p r o u v i . sur chacun 213. d ' o u | > e u t c o n c l u r e q u e l ’e x p e r i e n c e n 'e s t . elle s’explique peut-être par la manière même dont Galilée avait mesuré les temps (1) : « Pour ce qui est de la mesure du temps. p a s c a p a b l e d ' e n g e n d r e r u n e s ç e .l’expérience ayant. nous finies descendre la même bille sur le quart seulement de la longueur du canal . e t q u ’il n e f a u t pas trop fier a u s e u l r a i s o n n e m e n t . Car. on est tenté d’en douter. Au fait. Dans la limite de ses moyens. 1936. Ceci pour la simple raison qu’une telle concordance rigoureuse est rigoureusement impossible. On faisait descendre dans le canal une bille de bronze très dur. etc. aussi lustrée que possible. n o t r e a r t i c l e « G a l i l é e e t l ' e x p e r i e n c e d e l ’i. et que « les durées de la chute sur les plans diversement inclinés étaient conformes à la proportion que leurs assignaient les démonstrations ». 2. Dans le Dialogue et les 'Discours elle est la même que dans la lettre à Paolo Sarpi que nous avons citée au début de cette étude. — ne peut pas donner les résultats prévus par l’analyse du cas abstrait. mieux. du moins toutes les expériences réelles et aboutissant à une mesure. M. on n’a jamais trouvé de différence supérieure au dixième d’une pulsation. n’ont jamais donné une différence notable. Paris lu. s u iv e n t q u e tesse. I p. on l’a recouvert intérieurement d’une feuille de parchemin.'. » Cf. la durée de toute la course . on a creusé un canal large d’un peu plus d’un doigt. . traduite en définition. il sait bien que c’est impossible. faite dans les conditions concrètes — dans l’air et non dans le vide. autrement. Le cas abstrait est un cas supposé. e t p o u r les c l i e n t e s . quand la deuxième déjà n’a aucun sens (2) ? » La marche du raisonnement galiléen est. avait une de ses extrémités élevée d’une coudée.154 ÉTUDES GALI LÉENNES LA demi-coudée et épaisse de trois doigts. Ou. la durée de la chute mesurée se trouva toujours rigoureusement égale à la moitié de l’autre. etc. bien ronde et bien polie. a f i n q u ’i l s v o y e n t s i l e u r s e x p é r i e n c e s r e s p o n d e n t a u x u o s t r e s . T . et cela avec une telle justesse que.. (. e t «fui y o n t ay.le. arbitrairement. p u i s q u ' i l n e respond pas to u jo u rs a r e n e e s . comme ici. s i r e ipu» p l u s i e u r s e . VUniversité de Paris. Ibid. même l’expérimentation. Et l’expérience doit confirmer que cette supposition est bonne. so it pour le d e s c e n d re d ro it. c'est-à-dire. analytique dans le sens le plus profond de ce terme. nous venons de le voir. » II est heureux que Galilée nous dise que : « . C o m d a i r v I I . On laissait descendre. ■ I. de la manière que je vais dire. Cette opération faite et établie avec précision. . n’eùt pu supposer une concordance aussi rigoureuse de l’expérience avec les prévisions . p. si l’on peut dire..n i e t « p i e l a p r o p o r t i o n q u ' i l d o n n e e o n t r e d i t s o u v e n t l ’e x p é r i e n i . les quantités d’eau ainsi recueillies étaient pesées sur une balance très exacte . On l’a tracé très droit et. . au-dessus du plan horizontal.i n e s d e s i h e u t « . avril 163i (A. comme je l’ai dit. ou l 'o n p la n qui est bien d r o it et l'o n n 'y p e u t p ro cé d e r avec p l u s de j u s ­ bien p«di. Là. ces opé­ rations. Et il sait aussi que l’expérience. sur une planche lisse et non sur un plan géométrique. il ne cherche nullement dans les données expériencielles le fon­ dement de sa théorie . t e l q u ' i l d o i t e s t r e a f i n « pi e l e s c o r p s p e s a u s le p r e s s e n t e t p o s e n t « . la bille par le canal. Et pourtant. et «fui c o n t r a in t le m o b ile de p o u r l a r o n d e u r e t l a p e s a n t e u r «les b o u l e t s .e : e t d . 2 5 '* ) . « résolutive ». toujours les espaces parcourus se sont trouvés dans le rapport des carrés des temps et cela quelle que fut l’inclination du plan. faite comme on vient de le dire. Du fait.-e -.n t lu i n e s m e c h o s e s u r d e s p l a n s d é f é r o n s a v e c t o u t e s l e s p r e e a u t i o u s d o n t ils p o u r r o n t s a u i s e r . Là comme ici. des données expérimentales. v. fidèle à elle-même.s s u r le p l a n .. p.r i i . v.. Aussi ne le demande-t-il pas.m c. la bille » . les différences et les rapports de leurs poids donnaient les différences et les rapports des temps. un petit orifice percé dans son fond laissait échapper un petit fdet d’eau qu’on recevait dans un petit vase pendant tout le temps de la descente de la bille le long du canal ou de ses parties .s e h « -r a pas l a vu-rite «les a p p a q u e j e n e p a r l e «lu p l a n e g a ­ l e m e n t i n c l i n é .g a i e m e n t d e s e s p o i n t s . c’est-à-dire du canal où descendait. régressive. on répétait le même essai de nombreuses fois pour bien s’assurer de la valeur de cette durée et. il cherche le principe.. Galilée remonte — ou descend — à sa définition essentielle.. et l’on notait.. P o i r i e r . ainsi qu’on l’a dit récem­ ment : « à quoi bon chercher la cinquième décimale. pour qu’il soit bien poli et bien lisse. Cf. LOI A n n u le s de .. on le voit bien.. et à un chiffre. ont été trouvées fausses par ses contempo­ rains (1). des « symptômes » du mouvement accéléré. dans la limite de nos moyens.eux q u i o n t v e u n o s e x p é r i e n c e s . I. permettra de déduire et de démon1. dans cette répétition. d o n t il s ’é l o i g n e b i e n s o u v e n t : i e q u i n ’e iu p < . L ' H a r m o n i e f hi .. M e r s k m m e . I .!«• d'>u t** <jn*» le s i e u r G a l i l é e a y t f a i t l e s e x p i . La règle.. . ou de deux. 112 : (J<»rr< >l-iir.il. maintes et maintes fois répétées. C’est très heureux . elle est. été répétée cent fois. car personne. Car. It.. 287. bien plus : malgré l’assertion de Galilée.. A. c’est Galilée qui est dans le vrai. R em a rq u es sur la jiro b u b ih te des in d u c tio n s . comme je l’ai dit. |>nis<(>i il n'*-u p a r l « ‘ n u l b . 2.. p.

n’y est pas arrivé. la définition qu’il cherche.). « comme par la main ». ni comment — sous l’influence de quelle force — se produit l’accélération. la nature révèle son essence profonde que seul l’intellect. de l’accélération (force. plus bas. il est vrai. Pas plus que Descartes. le fait qu’il a pu — ou su — se passer de toute représentation concrète du mode de pro­ duction du mouvement. . Et si l’expérience guide ainsi. La nature ne répond qu’aux questions posées en langage mathématique. si l’on peut dire. imaginer le temps. III. Galilée ne sait pas com­ ment il se produit. ou même. mais néanmoins différent : une simplicité réelle. d’un mécanisme causal. de quelque chose d’analogue. un indice de quelque chose d’important et de profond ? Pour notre part. lui a permis de garder. nous permet de comprendre les raisons de l’échec et celles de la réussite. concevant et comprenant le caractère continu du temps. et non Galilée. Le réel incarne le mathé­ matique. Aussi n’y a-t-il pas. La pensée. elle ne « sauve » pas ces phénomènes. Il part de l’idée — préconçue sans doute. le mode dont use la nature. pp. dans cette résistance cartésienne. Descartes. c’est-à-dire à une question bien posée. d’ailleurs. tirer profit de l’œuvre de Gilbert et faire usage d’une notion — celle de l’attraction — obscure. d’écart entre l’expérience et la théorie . Il a su saisir et mainte­ nir dans et par la pensée. ou avec laquelle doit concorder. son équilibre sur cette frontière. Quoi qu’il en soit. étroite comme une lame. Ce phénomène réel est le mouvement. la formule. avant tout. Pouvons-nous lui en faire grief ? N’est-ce pas là. à laquelle nous nous sommes appliqués. une conformité interne à la nature essentielle du phénomène étudié. tandis que Galilée est resté toute sa vie embarrassé par le fait. en effet. e xprcssément du moins. Galilée nous dit aussi être guidé par l’idée de la simplicité. . de la pensée. dans l’attention constante et sou­ tenue au caractère réel du phénomène que gît la raison qui permet à Galilée d’éviter l’erreur de Descartes . des textes cartésiens. Galilée n’émet pas d’hypo­ thèses sur les modes possibles du mouvement accéléré : ce qu’il cherche. En revanche. cette donnée à laquelle doit se conformer. pour ainsi dire. la mettre à la base de ses raisonnements. Et la comparaison des deux essais de déduction — celui qui échoue et celui qui réussit — éclairée par l’analyse. un phénomène temporel. ce qui veut dire : de quelque chose qui se produit dans le temps (1). d’un phénomène que la nature produit réellement. à ses débuts du moins. car c’est Descartes. qu’un acci­ dent. ainsi que nous l’avons vu. le rai­ sonnement. nous le croyons volontiers : la notion classique du mouvement (celle même que Descartes reprendra plus tard et qui lui permettra de formuler le principe d’inertie. mais cette « expérience » n’est pas l’expérience brute des sens . Galilée nous dit partir de l’expérience . Mais l’effort soutenu de l’intellect. elle est physico-mathématique. l’attitude mentale de Galilée diffère sensiblement de celle de Descartes. ne s’applique pas aux phéno­ mènes du dehors. Le mouvement uniformément accéléré sera donc celui qui le sera par rapport au temps. et la sienne propre. qu’un symptôme d’une réalité essentiellement temporelle. V. comme Descartes. Il se passe dans le temps. Galilée a réussi là où Descartes a échoué. c’est le mode réel. c’est d’un phénomène réel qu’il s’agit. etc. qui a formulé. chez Galilée. Non pas simplicité formelle seulement : il s’agit de quelque chose d ’autre . sans doute. de lui substituer un tel rapport. si l’on préfère. le principe d'inertie. où. Galilée ne part pas. C’est dans cette intuition-là. dans le fait du mouvement. il ne pourra. Il Ci.156 157 É TUDES GALI L ÉE NNE S LA LOI DE LA CHUTE DES CORPS trer ses « accidents » et « symptômes ». mais qui forme le fond de sa philosophie de la nature — que les lois de la nature sont des lois mathématiques. c’est que. On ne peut. Et toute représentation graphique côtoiera toujours le danger de glisser dans la géométri­ sation à outrance. le réel coïncide avec le mathématique. afin de le traduire ensuite en un rapport purement géométrique . 1. la théorie. notion qu’il ne sait pas mathématiser. elle en exprime l’essence. n’est rien d’autre que les deux lois descriptives — les lois des symptômes — de la chute dont il est déjà en possession. justement. La notion de temps joue ainsi pour et dans la pensée de Galilée le rôle que celle de la causalité réelle jouait pour et dans celles de Beeckman et de Descartes. ou. parce que la nature est le règne de la mesure et de l’ordre. Elle n’est pas purement mathé­ matique . est capable de saisir. pourra sans danger le symboliser par l’espace. dans l’expérience bien conduite. C’est en fonction du temps donc que Galilée cherchera à définir l’essence du mouvement accéléré et non plus en fonction de l’espace parcouru : l’espace n’est qu’une résultante. la notion paradoxale du mouvement. Le mouvement est. Descartes a réussi là où Galilée a subi un échec. attraction. Mais.

158 ÉTUDES GA. sa revanche sur Galilée) n’est pas aussi claire et distincte qu’on l’a dit. Un changement qui est un état. qu’il l’a dit. Galilée et la loi d’inertie . pour ainsi dire.... c’est par « force » seulement que l’on peut faire coïncider ces concepts ainsi que l’avait fait jadis le démiurge de Platon..LILÉENNES en prenant. le Même qui est l’Autre.

la loi d’inertie ne se pré­ sentait plus comme une conception inouïe et nouvelle : bien au con­ traire. tout naturellement.I ntroduction plus beau titre de gloire de Descartes-physicien est. d’aucune façon. sa phy­ sique en était tellement imprégnée qu’un Baliani — esprit que l’on ne peut. E. Zeitschrift für Vôlkerpsychologie. vol. elle commençait à faire figure de vérité univer­ sellement acceptée. en outre. de Cavalieri. en effet. à la date où parurent les Principes — douze ans après le Dialogue. XV. « Die Entdeckung der Beharrunggesetzes ». on faisait valoir le fait que la loi d’inertie a été formulée par Descartes déjà e L 1. 379 sq. sans doute. et de l’avoir mis à sa place. ni très difficile. comparer à ceux que nous venons de nommer — a pu. W ohl wi ll . et si. de Torricelli. ne l’avait pas posée comme loi fondamentale du mouvement. En 1644. assurément. l’en tirer (1). etc. six ans après les Discours de Galilée — ce n’était ni très méritoire. que. Cf. si Galilée lui-même ne l’avait pas formulée expressis verbis. ou du moins. d’avoir donné du principe d’inertie une formule « claire et distincte » .. On pourrait ajouter. pour sauvegarder les droits de celui-ci. On pourrait invoquer le jugement de Newton qui attribue tout le mérite de la découverte à Galilée. . en passant Descartes entièrement sous silence . p. qu’à l’époque à laquelle il le fit. On pourrait nous objecter. grâce aux travaux et aux écrits de Gassendi.

après les formules d’une clarté admirable. c. 193. 5. véritable relation subs­ tantielle. aucune modification ou change­ ment. entité non moins paradoxale que les fameuses qualités substantielles de la physique médiévale. deux mouvements se gênent toujours. Brunschvicg. une conception du mouvement qui déter­ mine l’interprétation générale de la nature. que ni l’un ni l’autre de ces états ne provoquent dans les corps. 308 sq. p. 4. n i. Pensées et opuscules. Nous n’avons pas le moindre désir. ainsi qu’on le verra par la suite (2). mais ce n’est pas un état comme les autres : c’est un état-relation (3). que le corps — mobile ou immobile — est parfritement indifférent en face de l’un ou de l’autre de ces deux états opposés. mais encore d’un mouvement par rapport à un autre : deux mouvements ne se gênent jamais(4). on ne peut pas. mutatis mutandis. 1. tant qu’on fait de la cinématique ou phoronomie pure. Elle implique donc qu’il est impossible d’attribuer à un corps donné l’état de repos (ou de mouvement) autrement que par rapport à un autre. Exposition du système du monde. la méconnaissance de la distinction radicale. C’est en même temps une loi d’une importance capi­ tale : elle implique.. et que le fait d’être dans l’un ou dans l’autre ne le touche d’aucune façon . c’est-é-dire. nous semble-t-il. ainsi que nous venons de le dire. » La loi d’inertie est une loi plus que simple : elle se borne à affirmer qu’un corps. Paris. c’est à Beeckman que Descartes est redevable du principe de la conservation du mouvement (1). absolument par rien. Aussi nous voyons-nous embrigadé dans la cohorte des « détracteurs » et des « ennemis » de Galilée par M. Et nous n’avons nulle envie de minimiser tant soit peu les mérites de tous ceux qui. du moins pour tout lecteur impartial. et que. sans doute. pp. 155 sq. il conserve sa vitesse et sa direction. Pour em­ ployer la terminologie médiévale. 164 sq. A. Il ne vaut pas non plus pour le mouvement de rotation (5). que le principe d’inertie proclame la persistance éternelle. La loi de la chute des corps. Paris. P a s c a l . L aplace . entre Des­ cartes et Galilée. ainsi que pour celle de Vimpetus. 3. de l’opposition .. le mouvement avec Galilée et Descartes.162 É TUDE S GALI LÉENNES dans son Monde. et en faire un principe ferme et soutenu d’une physique entière. en d’autres termes. enfin. En effet.. L’admiration que nous éprouvons pour le génie de Galilée nous semblait avoir été exprimée par nous avec une clarté suffisante pour rendre toute méprise impossible . Elle admet. Mieli. plus haut. V. Mécanique analytique. A. On pourrait dire que. que. on en arrive aux phrases lapidaires de Descartes. Nous nous excusons d ’insister sur quelque chose qui va. surtout. plus haut. vol. avaient jeté les bases de la science classique. on pourrait. employerla phrase bien connue de Pascal (3) sur la différence qu’il y a « entre écrire un mot à l’aventure sans y faire une réflexion plus longue et plus étendue. 4. pour caractériser le rapport Galilée-Descartes. Tant. pp. Cette con1. fasc. ou si l’on préfère. éd. Le mouvement est ainsi conçu comme état . 2. GALILÉE ET LA LOI D’ i NE RTI E 163 ception nouvelle du mouvement le proclame un état. et non encore de là dynamique.cesse d’être une forma fluens pour devenir une forma stans. après les textes subtilement réticents et prudents de Galilée. abandonné à lui-même. supposé en mouvement (ou en repos). après les explications embarrassées de Gassendi. et. celui d’un état. d’amoindrir tant soit peu le rôle et les mérites de Galilée : bien au contraire. ce qui se conserve. Rorna. . mais d’une sécheresse toute mathématique de Torricelli. Ce (fui veut dire que le corps abandonné à lui-même reste immobile ou se meut indéfi­ niment d’un mouvement rectiligne et uniforme . Tout cela est très juste. Le principe ne vaut pas pour le mouvement circulaire. on pourrait nous répondre. 3. Malheureusement il y a les autres. XXI. C’est justement parce que le repos et le mouvement possèdent pour la science classique le même status ontologique.. pour le mobile. bien entendu. V. VI. 1907. 26 sq. dont ils sont les états. persiste dans son état d’immo­ bilité ou de mouvement aussi longtemps que quelque chose ne vient modifier celui-ci (4). 49 et infra. mais seulement du mouvement uniforme en ligne droite. elle implique une con­ ception toute nouvelle de la réalité physique elle-même. Archeion. La conception classique du mouvement implique l’indifférence non seulement du mobile par rapport au mouvement. 2. L acrange . La loi de la chute des corps. Œuvres. les place tous les deux sur le même plan ontologique (1). p. 1853. p. et que l’un ou l’autre de ces deux états peut être attribué à l’un — ou à l’autre — de ces corps d’une manière purement et complètement arbitraire (2).. implicitement ou explicitement. qu’on se borne à envisager le mouvement en tant que tel et ne fait pas intervenir les forces. Et cependant lorsque. en d’autres termes. v. 1938. et apercevoir dans ce mot une suite admirable de conséquences. p. 3. comme le repos sans modification et sans cause (moteur'. c'est la vitesse. ou devrait aller. Mieli r II tricentenario dei » Discorsi et dimostrazioni matematiche » di Galileo Galilei ». le passage d’un de ces états à Yétat opposé ne se traduit.. V. ainsi que nous l’avons exposé nous-même. et la direction. ne pas accepter l’évidence d’un progrès décisif dans la conscience et la clarté de la pensée. Pour la physique aristotélicienne. Malheu­ reusement. A tel point que. 2. cf. tout en l’opposant d’une façon absolument rigide au repos. en effet. de soi. C’est de cette curieuse entité. 1. que le mouvement peut être conçu comme perdurant éternellement. tandis que . En d’autres termes. Ce n’est pas de tout mouvement cependant que le principe d’inertie nous assure la persistance éternelle.

. p. comme Athéna de la tête de Zeus. histoire qui forme une préface indispensable à l’in­ telligence de l’œuvre Galiléenne. premièrement. fasc. être conçue comme extérieure et étrangère au mobile.es ». 3 vol.). il implique l’impossibilité de fonder et d’élaborer une mécanique terrestre sans achever. C’est l’histoire de cette préparation que nous nous proposons d’étudier ici (1). yeiison dans son Identité et Réalité. naturel. parfaitement indifférent à l’état dans lequel on le met . D u u k m . t. le fait que la physique classique naît en fonction de l’astronomie. ce qui. chose curieuse. IIe session. XIV et XV . lui-même est inerte (3). Congrès International de Philosophie. fait figure de violent (1). de toute évidence. Ni principalement. le mouvement circulaire n’est pas un mouvement uniforme. Paris. E. 3. Il n’y a pas d’état privilégié puisque tous les états sont équivalents. elle doit. 1. 3° èd. La physique nouvelle ne naît pas seulement sur la terre : elle naît tout autant dans les cieux. Cf. il n’y a pas non plus. Et pourtant cette é évidence » est encore toute récente : elle est vieille à peine de trois siècles. « Die Entdeekung des Behammgsgeset/. Die Mcchanik in ihrer Enlivicklung. Dans la science classique. pour la plysique classique. ou du moins sans fonder et élaborer en même temps une mécanique céleste .. de mouvement violent : aucun mouvement ne résulte de la « nature » d’un mobile.. pas plus que d’une telle « nature » ne peut provenir un repos. veut dire : résistance naturelle au mouvement (et. 1921. Nous nous excusons. implique que ce n’est que par « force » — si ce n’est plus par « violence » — que l’on peut faire passer le mobile d’un état à un autre : tout mouvement — ou. La révolution galiléenne et cartésienne — qui n’en reste pas moins une révolution — a été longuement pré­ parée. M f. vol. Le principe d’inertie n’est pas sorti tout fait. de rappeler que. 1909-13 . au mouvement en ligne droite. Il s’ensuit. et c’est le mouvement circulaire qui. 2. Kepler. de E. infra. M a cil. 1929. néces­ sairement. 192G. la physique classique invertit le rapport : pour elle.. c’est le mouvement rectiligne qui est devenu naturel . l’action d’une force produit non pas le mouvement.164 É TUDE S GAL I L É E NNE S la physique médiévale et antique opposait le mouvement circulaire. enfin l’admirable chapitre consacré au principe d’inertie par E. résistance opposée à tout changement d’un état pour un autre. La physique classique étudie avant tout le mouvement des graves c’est-à-dire. Mais. Ce ne serait d’ailleurs pas suffisant : pour la physique classique il n’y a pas de mouvement naturel . histoire dans laquelle on voit l’esprit humain aborder obstinément les mêmes problèmes. et se forger lentement et péniblement l’instrument qui lui permettra de les surmonter. 95 : « Descartes dégage la physique de la hantise du Cosmos hellénique. Leipzig. les travaux bien connus de P. W oulyvili . le fait du jet. Le terme inertie qui pour son inventeur. désormais. des corps pesants qui nous entourent. II exprime la substitution à la notion ou concep­ tion du Cosmos — unité fermée d’un ordre hiérarchique — de celle de l’Univers : ensemble ouvert lié par l’unité de ses lois (2) . se heurter in­ lassablement aux mêmes objections. Citons les beaux travaux de E. mais même « naturelle ». consacrés à l’étude des origines du principe d’inertie.. c’est-A-dire de l’image d’un certain état privilégié des choses qui satisfait nos besoins esthétiques. ou plus exactement une force (2). De l'accé­ lération produite par une force constante. Ce fait — le fait que la physique classique possède un « prologue » et un « épilogue » célestes — ou. Et c’est à Descartes et à Galilée que nous la devons. newtonienne — du mouvement. il n’en procède pas directement. dont le principe d’inertie entre l'aflirmation de la persistance du mouvement circulaire et celle du mouvement recti ligne — les deux propositions sont. nous venons de le dire. 1905 et Etudes sur Léonard de Vinci. — impliquant une nou­ velle conception de la réalité physique —. du moins. ainsi que tout repos — ou du moins tout arrêt du mouvement. à parler strictement. Genève. Paris. qui. a été précisée par un long et pénible travail de l’esprit. il explique l’échec partiel de Galilée et de Descartes. 11 n’y a donc aucune place en physique pour la recherche des causes finales et pour la considération du meilleur. p. 26 sq. etc. pour parler un langage plus sobre. indifférence aux états de mouvement et de repos. est plein de sens et gros de conséquences. toute accélération comme tout ralentissement — impli­ quant une cause. pour la physique classique. Histoire de la Philosophie. encore une fois. qu’on ne fait jamais « violence » à la nature du mobile : il est. 1. mais un mouvement accéléré. Et c’est dans les cieux aussi qu’elle trouve son achèvement. c’est de l’effort d’expliquer des faits de l’expérience journa­ lière — le fait de la chute. B r k i i i f h . 2. veut dire. d’autre part. toute mise en mouvement —. La formation de la nouvelle conception du mouvement. La conception classique — galiléenne. cartésienne. L'histoire de l’invention du principe d'inertie a été étudiée plus d’une fois.. 8 e éd. en effet. de la pensée de Descartes ou de Galilée. — que procède le mou­ vement d’idées qui aboutit à la découverte de la loi d’inertie. » . 1. nous paraît aujourd’hui non seulement évidente. aux mêmes difficultés. Paris. persistance des dits états. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RT I E 165 est à la fois l’expression et le support. incompatibles — a vicié la plupart des travaux et même des meilleurs. Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachivisscnschafl. et en reste solidaire pendant toute son histoire. Aussi. violent. mais l’accélération. II.

N. qui sont pourvus de légèreté. tendre vers le centre. En effet. par quelques autres raisons. non plus. 81. A plus forte raison donc. la terre serait en repos dans le centre. 1. mais plutôt devoir se disperser. ce mouvement qui. Aussi. ayant montré l’inanité de leur argumentation. du moins en une révolution quotidienne. y demeurerait immobile grâce à son poids.cap. Copernic poursuit-il (2) : « C’est pourquoi les anciens philosophes ont. o. Le mouvement résultant de la naturedu corps. de la nécessité de répondre aux arguments physiques présentés par Aristote et Ptolémée contre la possibilité du mouvement de la terre. ou un point immobile autour duquel il se fait. De Coelo. En effet. Par conséquent. con­ vient seulement à la terre. v. au lieu qui leur fut destiné. la terre — vers laquelle les graves. V. 3. . C o p e r n i c En effet. à moins qu'elles ne soient maintenues en liaison par quelque force (3). dit-il. et 4. et toutes les autres masses sépa­ rées qui ne pourraient aucunement demeurer stables. Se porter vers Je bas. p. 1934 . ils se rencontreraient en son centre s’ils n’étaient retenus à sa surface.. 1. et de s’éloigner du centre. venons-nous de dire. . il convient de tendre vers le haut. et à l’eau. par contre. en perpen­ diculaire. sont portés en vertu de leur propre nature — étant ronde. » On aurait tort de méconnaître la valeur de ces objections. De Revolutionibus orbiurn coelestium. Mais il semble que les choses qui se portent vers le centre le recherchent pour se reposer dans le centre. et comme le 1. l’un est rectiligne. tout mouvement simple est [dirigé] soit vers le centre. pp. Cf. p. et notamment. soit du centre. or. pp. dit Ptolémée d’Alexandrie (2). Mais en outre. les choses tombant librement n’arriveraient pas. il devrait arriver le contraire de ce qui vient d’être dit. à l’air. cap. 2. 1. lieu entre temps retiré avec une telle rapidité de dessous d’elles. P to lé mé e . C’est en fonction de l’astronomie que s’élabore. I. c’est-à-dire. de tourner autour du centre. Tel est l’enseignement d’Aristote. GALILÉE ET LA LOI D’iNERTIE 167 recevant en elle tout ce qui tombe. Souligné par nous.LE PROBLEME PHYSIQUK DU COPERNICANISME Venons maintenant aux faits. ne peut donner lieu qu'à un mouvement également simp'e V A ristote . 2 . cap. 1. 4. 7. l’un est vers le haut. 76 sq. Copernic . Et depuis longtemps déjà. et au feu. En effet. la terre tournait. confondent visiblement géométrie et physique (1). soit se fait autour du centre. Jbid. considérées comme graves . c’est-à-dire vers le bas. et exprimant celle-ci. Et nous verrions aussi toujours se porter vers l’Occident les nuages et toutes les choses qui flottent dans l’air. l’élément de la terre est le plus lourd et toutes les choses pesantes se portent vers elle. cette nature. 1. Il semble conve­ nable que le mouvement rectiligne soit accordé aux quatre éléments . Us cherchent également à prouver la même chose au moyen d’un raisonnement fondé sur le mouvement et sa nature. Les gens qui. De rcvolutionibus orbiurn coelestium. ix . Physique. c’est-à-dire vers le haut. par contre. aux corps célestes. Aristote dit que le mouvement d’un corps simple est simple (1) . devrait être extrêmement véhément et d’une vitesse insurpassable. 1. Sans doute peut-on répondre comme le fait Copernic (4). se précipitant vers son intérieur. Almagesie. 2. Paris. livre I. et pour cause principale ils allèguent la gravité et la légèreté.. la terre dispersée aurait dépassé le ciel même (rien n’est plus ridicule) : à plus forte raison les êtres animés. de tous côtés et perpendiculairement à sa surface. N. I. Or les choses mues par une rotation violente semblent être totalement inaptes à se réunir. 1. I. et l’autre vers le bas. du fait que tout mouvement circulaire (tout mouvement de rotation) implique un axe. Or. plus précisément : en fonction des problèmes posés par l’astronomie copernicienne. et l’autre est circu­ laire . 2. en vingt-quatre heures franchit tout le circuit de la terre. « Si donc. C op er ni c . 11. 1 et 1. et quant aux rectilignes. des mouvements simples. déduisent l’immo­ bilité de la terre. cap. 101. vu. et c’est là le mouvement circu­ laire. essayé de forcer la terre de demeurer (immo­ bile) au milieu du monde . il n’était pas difficile de répondre aux arguments « géomé­ triques » en faveur du géocentrisme. la physique nouvelle . dès qu’il s'agit d’un corps simple. vi. 85 sq. 1.

néanmoins. C’est là la prémisse inexplicite de ses objections. ou même lorsque. ou de celle qui peut résulter de l’indus­ trie humaine. Il ne peut courir après elle. Il le prend au sérieux et le traite comme les autres. action qui est très différente de celle de l’art.. Mais pourquoi ne le craint-il pas encore plus en ce qui concerne le Monde. 1. et doit-il tomber s’il s’arrête ? » Nous avons montré ailleurs (1) combien faible — du point de vue de l’aristolélicien — apparaît cette contre-objection de Copernic. il anime. se meut ainsi (c’est-à-dire 1. Or. I. Or voici la réponse de Copernic (3) : « Mais que dirons-nous touchant les nuages et les autres choses flottant dans l’air. et toutes les choses terrestres. En effet. vin. ni cette ligne. il resterait encore à répondre aux arguments tirés du mouvement rectiligne de la chute. Pour qu’elle cesse de l’être il suffit cependant de se représenter le mouvement à l’instar de la propagation d’une onde. Co p er ni c . naturellement. le vol des oiseaux. N. et non violent. et même verbale. d’une part ne peut pas produire les effets désastreux dont parle Ptolémée (un mouvement naturel qui détrui­ rait la nature même du mobile est une contradictio in adiecto) . Il resterait à expliquer cepen­ dant pour quelle raison ils tendent vers le centre de celle-ci . c’est-à-dire. il affirme le caractère naturel du mouvement circulaire de celle-ci. 89 sc(. N. tant pis ! Le grave ne peut que poursuivre son chemin. 19 sq. De Revolutionibus. 1934. à vrai dire. ils ne sont pas en contact immédiat avec elle : ils lui sont. qui exprime sa nature. étant naturel à la terre. dans sa chute. il l’admet comme allant de soi. va de A en B. I. même si. ainsi que celles qui tombent. par une véhémence in­ dicible. cap. elle décrirait. et considère le mouvement de la terre comme « violent ». ou inversement. tous les corps de nature et de provenance terrestre. physiquement reliés. un corps lancé du haut d’une tour ne pourrait jamais tomber à ses pieds. avec l’élément aqueux qui lui est joint. du point de vue de sa physique. qu’un boulet tombant du haut du mât d’un navire ne tombera jamais au pied de ce mât (2). Étendant à la terre une idée admise pour les cieux (1). ses catégo­ ries propres. privés de poids. doivent nécessairement être détruites et ne peuvent subsister longtemps . pendant son trajet. 2. il dirait cer­ tainement que ce mouvement est naturel. pp. d’un certain point. Paris. 93 sq. auxquelles est appliquée la force. situé audessus de la surface de la terre. N. l’éloigne du centre. pp. 1. tendent vers le haut ? Tout simplement que. vers cette dernière. cap. Aussi Copernic répond-il (2) : . viu. Les choses. Il suit la ligne droite qui relie ces deux points. Aussi est-ce une seule et même objection qu’il oppose à ses adversaires. tournant en vertu <le leur nature. mais celles qui sont faites par la nature. la terre se mettait à tourner. ou plus exacte­ ment vers son centre. et que les « graves » terrestres ne cherchent nullement à se rappro­ cher du centre du Monde « pour y reposer ». assez su­ perficielle. Il s’ensuit à fortiori. Or. Si la terre se dérobe au-dessous de lui. L’aristotélicien. assez étrange. à celui qui fait valoir. Introduction. Le grave. . Copernic. d’autre part. Voyons maintenant sa réponse au dernier argument. en effet. Cette conception nous paraît. par rapport à cette ligne (la ligne reliant le point A au centre de la terre) un mouvement auquel ni ce point. ni le corps qui la suit ne participent aucunement : le mouvement de la terre n’affecte point le corps qui en est séparé. Or les choses qui se font conformément à la nature produisent des effets contraires à ceux qui se font par violence.. le mouvement des corps séparés de celle-ci. 1. la réponse de Copernic à ces derniers est. non seulement la terre. 3. C’est là l’argument le plus fort de l’aristotélicien. Si.168 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S GALILÉE ET LA LOI D’I NERTI E 169 feront après lui ses partisans. le mouvement des nuages et enfin la chute perpendiculaire des graves. qui « existe » dans le corps qui se meut. De Revolutionibus. en effet. ne voit pas la faiblesse de l’argument « cen­ trifuge ». Il s’ensuit que si la terre était en mouvement. la terre. pp. « Mais si quelqu’un pensait que la terre se meut. C o p e r n i c . le sont d’une manière convenable et demeurent dans leur meilleure disposition. dont le mouvement doit être d’autant plus rapide que le ciel est plus grand que la terre ? Le ciel est-il devenu si grand (immense) parce que ce mouvement. soient détruites par la rotation produite par l’action de la nature. le mouvement est un processus qui affecte le mobile. De Revolutionibus. sans doute. Copernic . tout naturellement. 2. Les cieux. Il applique. 1. contre le mouvement de la terre. Ptolémée n’a donc pas besoin de craindre que la terre. estime Copernic — et il a sans doute raison — argumente à partir de son système physique propre . ce mouvement. 1. et. mais se bornent simple­ ment à tendre vers leur Tout. en outre. que la gravité n’est rien d’autre que la tendance naturelle des parties d’un Tout à se réunir ensemble. ne sont pas sujets aux elTets de la force centrifuge. étant naturel. ou la violence. pas plus qu’un corps lancé verticalement en l’air ne pourrait retomber à l’endroit d’où il était parti. ce qui n’est pas facile .

C’est pourquoi l’air le plus proche de la terre apparaîtra en repos.. de la même manière. il faut dégager la notion du système phy­ sique. et Copernic dira que la circulaire s’unit au rectiligne « comme la maladie à l’animal ». mécanique. très forte si on l’envisage comme une ré­ ponse ad hominem. ainsi que les choses suspendues en lui. en d’autres termes. les corps terrestres exécutent le même mouvement circulaire que la terre elle-même. et toutes les choses qui. cette tendance naturelle qui les anime (et qui explique. Bruno avait compris 1. s’il n’en parle jamais. en quelque sorte. qui en participons également. certes. pp. suivent le mouvement du globe terrestre et ne « restent pas en arrière ») ne les gêne aucunement dans leurs mouvements d’Orient en Occident ? Les corps graves sont animés d’un mouvement naturel vers le bas. dans sa chute. si les corps terrestres étaient animés d’un mouvement naturel vers la droite. K epler .Opere. . par là même. Et c’est pour cela que ce mouvement reste imperceptible pour nous. il eût été pratiquement impossible de les faire aller vers la gauche. sont terreuses au maximum .. le feu terrestre est surtout alimenté par la matière : aussi dit-on que la flamme n’est pas autre chose que de la fumée ardente. ainsi que le fait Copernic. Et pourtant. et. il la trouve dans le fait que les corps participent au mouvement de la terre (1). « Quant aux choses qui tombent et qui s’élèvent. par une intuition de génie. Ainsi. dont il participe sans résistance par suite de la contiguïté et du mouvement perpétuel de la terre. t. que — si le mouvement circulaire d’Occident en Orient est naturel à tous les corps terrestres —. ont un rapport avec la terre. à moins que par le vent. et viciée — du point de vue scientifique qui est ici le nôtre — par l’animisme profond de sa pensée. parce que. ni. poussées çà et là. Comment admettre. pour être mené à bien. auquel tous ils prennent part. Rôle positif. en général. Le mouvement des corps sera donc. non seulement optique. Parce que les choses qui sont entraînées vers le bas par leur poids. l’air. est en elle-même plus que faible. Car. mais aussi physique du mouvement. ou par quelque autre force elles ne soient. ce n’est pas par ignorance. L’influence exercée par Bruno nous paraît avoir été beaucoup plus grande qu’on ne l’admet habituellement et qu’il ne parait dans les textes. Aussi est-il très difficile de leur imprimer un mouvement vers le haut . ce qui à son tour veut dire : abandon de la philosophie aristotélicienne au profit d’une autre philosophie. implicitement aban- donnée. implique l’abandon de la notion aristotélicienne du mouvement et son remplacement par une autre . 1. pourquoi les nuages. c’est d’un problème philosophique qu’il s’agit tout au long de ce débat. participe de la même nature que la terre. Mais ceci. ce mouvement. tumultueuse et même bien confuse .. il nous semble certain que Galilée le connaissait parfaitement bien . mais encore une partie non négligeable de l’air. composé de rectiligne et de circulaire ( 1).v. comme cela arrive. un mouvement mixte. cette pensée obscure et confuse a joué un grand rôle dans l’histoire de la science (2). plus exactement. les oiseaux et les corps qui tombent ou qui sont lancés en l’air. Soit que l’air proche de la terre. il devienne acceptable ? Pas mal de choses : il faut rem­ placer l’explication mythique de la participation des corps graves au mouvement de la terre (participation à la « nature » de la terre) par une explication physique ou. En vertu de leur nature « terrestre ». il faut rendre explicite les idées sous-jacentes du raisonnement. Dissertatio cum Nuntio Sidereo. en effet. par Kepler lui-même aux découvertes exposées dans le Nuntius Sidereus. En effet. Et ce n’est pas pour une autre raison que cela se fait en celles qui sont entraînées vers le haut par la force ignée. Que faut-il modifier dans le raisonnement copernicien pour que. Le raisonnement de Copernic applique aux phénomènes terrestres les lois de la « mécanique céleste » : la division du Cosmos en régions sur et sub-lunaires est. celle notamment que pour un ensemble de corps animés d'un même mouvement. soit que le mouvement de l’air soit un mouvement acquis. et admettre la relativité. le raisonnement copernicien nous propose une explication du fait que les corps ne « restent pas en arrière ». Mais au-dessous. B runo Dégager la notion du système physique. 105 sq. ne compte pas . Œuvre inégale. En outre. d’ailleurs. telle fut l’œuvre de Bruno.. c’est-àdire. or il est indubitable que îes parties gardent la même nature que leur Tout. nous avouerons que leur mouvement doit être double par rapport au monde et. d’absurde. suit une ligne verticale pour nous et tombe au pied de la tour dont il est lancé : cette explication. » La réponse de Copernic. c’est par prudence. et nous le verrons de plus en plus claire­ ment par la suite — ce n’est pas d’un simple problème de science. sans doute. 2. de l’argument copernicien il y a déjà comme le germe d’une conception nouvelle qui se développera par la suite. mélangé de matière terrestre et aqueuse. Ainsi il évite soigneusement de relever — même pour la combattre — l’interprétation brunienne donnée par Mattheus VVasheret. 2.170 171 É TUDE S GALI L ÉE NNE S GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E naturellement). géné­ ralement. du fait que le grave.

Conséquence parfaitement exacte de la conception aristotélicienne . dove dice. avait-il opposé à la vision médiévale du Cosmos ordonné et fini sa propre intuition de l’Univers infini. alcuno ch’i dentro la nave. Bruno les assimile expressément. hypothétiquement allégués par Aristote — le retard vers l’Occident. ch'ê ne la cima de l'arbore. A ristote. : « Cotl la terra dunque si muovarm tune le cose. des oiseaux. avec une hardiesse insurpassable. e non sarebbe possibile che un potesse far un sahn. che sarebbe impossibile. Lipsiae. les idées esquissées par son maître. per quanto comporta la velocità del corso. pur che non faccia de gl’inchini. » 3. lorsque le navire court sur la mer. cela va de soi. : « Da quel. Aussi. personne ne pourrait jamais lancer quelque chose. vers l’Occident. non fallirà punto il suo tratto : di sorte che per dritto dal punto. qui se trouve 1. » 5. si (5) « d’un lieu extérieur à la terre quelque chose était jeté en terre (cette chose) par suite du mouvement de la terre. et qu’il serait impossible à quiconque de pouvoir faire un saut et de retomber des pieds à l’endroit dont il s’était enlevé » (3). d’un bord à l’autre . que rispondete a l'argomento tolto da venti et nuvole. si venga a mutar ogni retazionr di rettitudine et obbliquità. t. virtuellement résolu (2) : « De ce que vous avez répondu à l’argument que l’on tire des vents et des nuages. — ne pourraient avoir lieu que si l'origine du mouvement (de la pierre) était extérieure à la terre. passando per il fiume. Ibid. des oiseaux. e moto di quelle cose. quando la nave core per il mare.172 É TUDE S GALI LÉENNES l'infinitisme de l’astronomie nouvelle. parce que. 111. parce que « toutes les choses qui se trouvent sur la terre se meuvent avec la terre » (4). Ce qui se passe sur la terre en mou­ vement trouve sa contre-partie exacte dans ce qui se passe sur le navire qui glisse à la surface des eaux : là aussi le mouvement global du navire ne produit aucun effet sur les mouvements partiels. Et Bruno lui répond que l’air environnant la terre se trouvant entraîné par le mouvement de celle-ci. le mouvement très rapide de la terre la laisserait bien en arrière. » 2. mais réelle. per­ drait la rectitude (de son mouvement). ch'e ne la radice de l’arbore o ultra parte del ventro e corpo di detta nave. Et pour y répondre il développe. Les phénomènes. éd. che roi mvlo di quella. Le nom de Bruno n’est pas prononcé dans la condamnation qui frappe Copernic (1616). 1830. pense Bruno. Sans doute. Wagner. 2. che. o ritornare ro' p u . Contre la possibilité du mouvement de la terre l’aristotélicien invoque les arguments des vents. des nuages. mais que nécessairement. la quai. 169 sq. en se ser­ vant d’une manière remarquablement intelligente de la physique de l'impetus. en les développant. il poursuit l’analogie entre les mouvements qui ont lieu sur le navire et ceux qui ont lieu sur la terre : ceux-ci s’effec­ tuent tout autrement que ne le voulait Aristote. De Coelo. » . Ibid . écrit Bruno. les mouvements des vents. o de la gabbia. Dans sa défense de l’astronomie copernicienne. Ibid. che una pietra gittata a l’alto potesse per medesma rettitudine perpendicolare tornare al basso . op. il che se non fusse vero. ma surebbe necessario. et donc de la physique nouvelles. è necessarto. verrà fallito il suo tratto. « per che è dtfferenza ira il moto del nave. G. 11. la pietra o ultra cosa grave gittata non vegna. gitta per dritta una pietra. Et de Galilée (1). Quant à l’argument de la chute verticale. quella per la medesima linea ritornarà a basso. que les aris­ totéliciens cependant se refusaient à tirer . il avait rendu celles-ci soli­ daires — aux yeux de l’Église — de celles-là. des nuages. B r u n o . o ne la gabbia al punto. résulte aussi la réponse à un autre argu­ ment. che sono ne la nave. » Cet argument célèbre ne vaut rien. il les transforme. 14. giammai alcuno polrebbe trare per dritto qualche cosa da un carne dt quella a l'altro. pas plus que dans celle qui frappe Galilée. il s’en­ suivrait que. Corne appare ne la nave. che il velocissimo moto délia terra se la lasciasse molto a dietro verso l'occidente. » 4. Mais il est hors de doute que c’est seulement l’exemple de Bruno qui a ouvert les yeux de l’Église sur le danger que l’astronomie nouvelle présentait pour la religion. où il dit qu’il serait impossible qu’une pierre jetée vers le haut puisse retourner en bas en suivant la même verticale . muovasi quanto si voglia la nave. st guitarebbe. liant ses thèses métaphysiques et cosmologiques (pluralité des mondes et même des mondes habités) à celle de l’astro­ nomie. La Cena de le ceneri. etc. cit. GALILÉE ET LA LOI ü ’i NERTI E 173 Il en résulte que « tous les rapports de rectitude et d’obliquité se modifient nécessairement avec le mouvement de celle-ci » (1). Ma posto alcuno sopra l'arbore di detta nave. et ainsi fut la cause occulte. parce qu’il néglige une donnée éminemment importante : le fait que l’expérience en question (la projection de la pierre vers le haut) se fait sur la terre. A l’encontre de Copernic qui distingue le mouvement « naturel * d e là terre de tout mouvement « violent » des choses qui s’y trouvent. Bruno rencontre les objections physiques auxquelles s’était déjà heurté Copernic. Quant à Bruno. Rôle négatif aussi. s’y font exactement de la même manière que dans l’air immobile. il est. Cosi se dal punto de la radice al punto de la cima de l’arbore. lorsque celui-ci descend le fleuve : si quelqu’un. et même à admettre. et si cela n’était pas vrai. : « Se dunque dal loco estra la terra qualche cosa fusse gittata in terra. Mais. che si trovano in terra. « car il y a une différence entre le mouvement du navire et le mouvement des choses qui sont dans le navire (2) . si prende ancora la risposta de l'altro che nel secondo libro del cieloe mondo apporté Aristotele. p 170 : « Per che essendn qucsta proiezionc dentro la terra. onde H toise. Giordano B runo . se alcuno. par là même. 5 : Opéré Italiane. per il moto di quella perderebbe la rettitudine. che corra quanto si voglia veloce. p. Souligné par noii'v 3. comme il apparaît dans le navire. de la condamnation de Copernic. venga a gittar per dritto un sasso. celui qu’Aristote allègue au deuxième livre du De Coelo (3). che si ritrova ne la sponda di quello. en ligne droite.

quanto alepropasto di Nundiano. prende la virtù d’andar rettamente. ma da l'ejjicacia de la virtù primieramente impressa. che non ha delta participazione. ce qui veut dire. p. senza rhe le danino spinta alcuna. III. Car. vient à jeter une pierre tout droit vers le navire. qui sont rattachées au navire par un lien ou par une telle appartenance. Ce qui me parait suffisant pour répondre à l’argument précité. Giordano B runo . né dal mezzo. » 1. De la quai diversità non possiamo apportar altra ragione. de quelque manière que le navire se meuve. V. il le voit comme passage d’un lieu A à un autre lieu B . ch'esce da la maria de l'uno. vertu ou force qui anime le mobile. Da questo manifestamente si vede. si rnuovono con quella . a sirnile appartenenze ne la nave. et cela en proportion de la vitesse du navire. ben che le pietre abbino medesmo gravita. e l'una pietro porta seco ta virtù del motore. ces « lieux ». Et c’est de cela que pro­ vient toute la différence. 171 : « Teo. D’où l’on voit très clairement que (la pierre) ne reçoit la vertu d’aller en droite ligne ni du point dont elle part. Il s’ensuit qu’à partir d’un lieu donné. On voit bien la nouveauté du raisonnement de Bruno par rapport à celui de Copernic : les corps qui sont « sur terre » participent au mouvement de la terre non point parce qu’ils participent à sa « na­ ture ». mais simplement parce qu’il sont « en elle ». ils se déterminent par rapport à tel ou tel autre système mécanique. onde si parle. Opéré italiane. . si partano — possibil fia — dal medesmo punto. che non dal termine del moto. e quella del seconda si trovarà tralasciata a dietro. de quali l’uno si Bruno n’a sans doute pas tort. sans perdre un point. et celle du second se trouvera transportée en arrière. voudrait dire : Aristote conçoit les « lieux » comme extérieurs au système physique de la terre. et cela bien que les (deux) pierres aient la même gravité et que. La Cena de la Ceneri. cliè suslentalo da la nave. l'altro di quello. Aussi un même « lieu » peut-il appartenir à des systèmes mécaniques différents. E questo mi par che basii aver consideralo. Or per lornare al proposito.174 175 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D ’i NE RT I E sur la rive. de' quali tanta l'uno. et par conséquent se meut selon le mouvement de celui-ci. de l’appartenance du mo­ bile à un système mécanique. et qui produit trova dentro In mue. cette pierre re­ viendra en bas par la même ligne. quale non ha Valtra. il man­ quera son but. en même temps. che procédé da la mono di quello. De même si quelqu’un qui se trouve dans le navire jette en ligne droite (verticale) une pierre vers le sommet du mât. e per conseguenza si muove seconda il moto di quella. Bruno l’afTirme expressis verbis (1). nous dit-il. porte avec elle la vertu du moteur. et que celui-ci courre aussi vite qu’on voudra. senza perdere punto. quella del primo. Lipsiae. dont tout aristotélicien se détournera avec horreur. Mais que quelqu’un soit placé sur le mât de ce navire. éd. eiie rorre. ha tal virtù impressa. eccetto che le cose. y viendra en ligne droite. les « lieux » ne se déterminent pas par rapport au Cosmos . que l’on s’imagine deux hommes : l’un dans le navire qui court. jetée du mât vers un point situé au pied du dit mât. il les en visage comme déter­ minés par rapport au centre et à la circonférence du Cosmos. eccetto che la pietra. I. l’un laisse tomber une pierre. exactement de la même manière dont les corps qui sont «dans le navire» participent au mouvement de celui-ci . che n'èdi fuora. per cui si muove. celle qui vient de la main de celui qui est en dehors du navire . La notion de Yirapetits. Wagner. da la quale dipende la differenza tutta. elles aient le même air à traverser. Du moins. ou en quelqu’autre partie de la cale ou du corps du navire. nè dal termine dove va. ni du point où elle va. medesmo aria tramezzante. ou vers la hune. pour Bruno. se meuvent avec celui-ci . et l’autre une autre. — et d’ailleurs Bruno le dit — qu’il ne s’agit plus de la participation à un mouvement « natu­ rel ». e da quel medesmo loro nel medesmo tempo ancnra l'uno lasci scorrere una pie’ra. Aristote envisage le mouvement comme étant une fonction ou une expression de la « nature » du mobile . que ne possède pas l’autre. pas entièrement. Cette conséquence. si elles partent. que l’un et l’autre aient la main dans le même point de l’air. Il che non procédé da altm. r l'altro jttori di quella. « Or donc. ni dévier de sa ligne (verticale) viendra au lieu fixé d’avance . et que l’une des pierres. Cette notion du système mécanique — ensemble de corps unis par leur participation à un mouvement commun — qui sous-tend le raisonnement de Bruno. tandis que l’autre n’y a pas participation. il quale si muove con la nave. e patiscano la medesma spinta. ou toute autre chose grave. nè deviar da la sua linett. sans leur donner aucune poussée : la pierre du premier. celle qui se meut avec le navire. et l’autre en dehors de celui-ci . son jet ne sera pas faussé d’un point. 5. De sorte que la pierre. quanta l'altro abbia la rnano circa il medesmo punto de Varia. n’a pas de place dans la physique d’Aristote. che hanna fissiane. e l'altro un' altra. pourvu qu’il n’éprouve pas d’oscillations ». possède une certaine vertu impresse. il ne peut y avoir pour un corps déterminé qu’un seul mouvement « naturel » . ce qui. il s’agit du mouvement tout court. et les corps qui en partent peuvent-ils exécuter des mouvements très différents : selon les systèmes auxquels ils appartiennent. du même point et ont subi la même poussée. Ce qui ne provient de rien d’autre que de ce que la pierre qui part de la main de celui qui est porté par le navire. pour Bruno. 1830. et que de ce même lieu. verra al prefisso loco . mais de l’efficace de la vertu qui lui fut imprimée. De cette diversité nous ne pourrons donner aucune raison sinon celle que les choses. — autant que faire se peut —. se dunque saranno dui.

avant Bruno. la négation for­ melle de la théorie aristotélicienne du lieu. il en résulte donc que « lourd » et « léger » est une différence seulement relative. elle n’est ni lourde ni légère . où elles se meuvent. il ne s’y trouve que du plus ou moins lourd ou léger : « plus lourd étant ce qui est (composé) de plus et plus léger ( c o m p o s é ) de moins de ( p a r t i e s ) . ni de leurs parties (prises en elles-mêmes). B r u n o . avec la distinc­ tion. plus haut. tant qu’elle dure (1) » . entre le mouvement du navire et celui des corps qui sont dans le navire. sicut utiam. 1879. aucun des partisans de cette théorie célèbre n’a eu l’idée d’en tirer. AcrutUmus Camnerracensis. c’est justement cette base physique. Or. art. per absolutas enim dilTerentias mundi locales milium est. 185. si ex Omni parte siinile est et undique oppositis pedihus ainbulabat uiiusquisque ipsu sibi. p. B r u n o . Cette distinction — équivalente. Quouirca bene l’Iato in Timaeo dicit : in u. G. 1.4 l'aube de la science classique. nue partitms uariun : si turrciiu globo ut cuicunquu astru co n s ta nt e s i n u n a s e d e cun vuni at liabere partes. aucune translation n’eût été possible) suffît.. c’est Platon. o it . ad cuius certe lationis difîerentiarn nihil facit medium. plus haut. en effet. et n’est rien par rapport aux différences locales absolues du monde. p. 138) : « virtus imprussa quandiu durât. comme celui de Benedetti (voir A l'aube. 3. elle s’appuie sur la théorie du mouvement « naturel » des corps. Platon qui dit — toujours dans le Timée — que.œlo non esse aliud quidem sursum. nous dit Bruno. nulla latio esse potest.. 53) est intervallum et non locus . levius autem quod ex paucioribus. puisque dans la théorie de la pe­ santeur. nue du ipsis integris sphaeris. » C’est.. p. illi levitati proportionale impressit . — implique. pour fonder la physique nouvelle..esse degens. mais il convient de le r e d i r e — métaphysiquement sur la conception du Cosmos. on l’a vu. ce qui révèle une inspiration platonicienne. 177 1. Aussi. leur liaison persistante malgré l’absence de contact. neque gravis est nuque luvis . ainsi que ce fondement métaphysique de la doctrine artistotélicienne que Bruno rejette expressément. en général. c’est loin d’être suffi­ sant. d’ailleurs. Car si la physique de Yimpetus s’accorde.esse quod ex pluribus est. naturalitur c o n s t i t u a s . s’il convient au globe terrestre et à tous les astres d’avoir des parties constituées dans le même lieu. c’est-à-dire. quarnvis ad lationem simpliciter sit necessarium. nous l’avons vu.XXX. sans doute. qui a raison. une légèreté proportionnelle (2). . » . Giordanu Bnu :<o. » Comment en serait-il autrement. tantôt légère . p. Ilunc frustra refricat Aristoteles. au principe de la rela­ tivité du mouvement. » 2. vu que s’il n’y avait pas d’espace (3) où elle pourrait se faire. ubi nata est. et suffît. LXX1Y. vel quicscant. nisi sit spatium per quod feratur. nous dit-il. en particu­ lier. Napoli. pour fonder la notion de l’ensemble physique des corps. lourd et léger n’existent pas en tant que qualités des corps . et même pour servir de substructure à l’astronomie copernicienne.176 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RT I E le mouvement (Yimpetus ou « la vertu impresse pousse. elle ne lui est nullement équivalente. 1. ni non plus de leurs sphères entières. pru ijiio liasuu vurissimas pimim us propositiurius. XXXV (Opéra lalina. relinijuitur ergo gravis luvisque ratio respectiva tantum. pour renver­ ser le système de la physique aristotélicienne . » Et pour bien marquer que dans le grand débat entre Aristote et Platon — indication très précieuse — il prend contre le premier le parti du dernier. V. ensemble dans lequel l’ordonnance (ou la distribution) géométrique (ou spatiale) exprime la différence des « natures » et s’explique par celle-ci .. La théorie aristotélicienne du lieu est fondée — nous l’avons dit. naturellement constitués. Grave et le vu non dic u n tu r du rnrpnriluis na tur alilms. que dans le ciel il n’y a rien qui soit en haut et rien qui soit en bas puisqu’il est pareil dans toutes ses parties. quia. A l'aube de la science classique. taiuliu pellat : ut ubiquis pilam sursum jaciat. La base physique d’abord (1) : « La théorie de la gravité et de la légèreté que l’on trouve chez Aristote..proquo i(ii aulibet pars tu m gravis tum le vis esse intulligitur. établie par celui-ci. in quo vu] movuantur. ut per quod furri debean t. » 1. sur le fait du mou­ vement des corps « lourds » vers le « bas » et des corps « légers » vers le « haut » (4). Ce n’est même pas suffisant pour fonder la physique de Bruno. quae est apud Aristotulum. ensemble ordonné d’objets possédant chacun une nature propre . Bruno ajoute : « C’est en vain qu’Aristote essaye de faire des objections là contre. I. bien qu’il en soit une condition nécessaire. 12 sq. « Disciplina du gravi ut luvi. 4. C’est pourquoi Platon avait raison de dire dans le Timée. Bruno poursuit donc (2) : « La gravité et la légèreté ne sont rien d’autre que la poussées des parties vers leur lieu. C’est cette même doctrine que nous trouvons chez le jeune Galilée. 189 : « Gravitas ut levitas nihil aliud est praetur appulsum partium ad louum snuin. V. c’est pourquoi une partie quelconque est re­ connue tantôt lourde. G. pour le navire. Acrotismus. les conséquences que Bruno lui fait porter. art. la théorie déjà professée par Copernic. et là-dessus nous affirmons ces propositions très vraies : grave et léger ne se dit pas des corps naturels. » 2. lorsque l’on jette quelque chose en haut. }>. quae. Il serait même plus juste de dire qu’elle en procède. . 56. ou se tiennent immobiles. en gros. L’espace de Bruno. expli­ quer leur unité. <urn gravius bene diuebatur in Timàeo. Arrotismu». pp. aliud vero dcorsum. et cependant là où elle est née et où elle doit être. Toutefois. on imprime au mobile. physiquement. prorsus purvursa est. est complète­ ment fausse . et le milieu ne joue aucun rôle dans ce mouvement.

u n i s e r s o u n u in l in it o . t o u s le s p o i n t s d e l ’e s p a c e i n f i n i s e v a l e n t . nu du mot us. 123 : « Inlinitum dicimiis non solum ut materiam.se rntionem i!»•xt ri ad iimim <| uu >| ■<“ situm quoi! est dextrum ad alium si i nnduiii alias loi i dilTercntias uivunii'tiir. d o n c p l u s r i d i c u l e q u e la t e n t a t i v e d ’A r i s t o t e d e f o n d e r son fin itis m e c o s m o lo g iq u e sur u n e p r é t e n d u e a n a ly s e ou c la s s e m e n t d e s m o u v e m e n t s . Iti'i " (lerli. 2. i m m o b i l c q u e m a n e n t e . Les objections des Aristotéliciens concernant l’impossibilité. o ù u n e i n f i n i t é d ’a s t r e s — d ’a u t r e s s o l e i l s — se m e u v e n t s e l o n l e s l o is é t e r n e l l e m e n t d é t e r m i n é e s .t . o n s a i t t r o p b i e n p o u r q u ’ il f a i ll e i n s i s t e r l à .. M o u v e m e n t v e r s le h a u t ! M o u v e m e n t v e r s le b a s ! P o u r B r u n o « h a u t » et « b a s » s o n t d e s c o n c e p t s p u r e m e n t rela tifs. et que Bruno — et Galilée — expieront durement. nr. l'f.m ê m e q u i .'H) : » Minime vorum est. q u e les a n c ie n s p h i lo s o p h e s être en g en d ré.'t'iiitiim esse d ie n n l. p. » 2. et.it ni f e r u u t n r . que m nntiqui philosophnrum parentes (. 179 Tout habitant de chacun des astres. ne s’oppose jamais au mouvement . t i m id e m e n t e s q u is s é e p a r C o p ern ic. tum mmm continmmi dicere non formidamiis : id onim nocesse est. lire drorsum esse pidrrit. Arroiismus. non est locus sine locato. il n ’y a p a s p l u s d e c e n t re q u e d e c i r c o n f é r e n c e . L’espace ne résiste pas au mouvement des corps. in m e d i u vel in u n iv e r s i < iri u i n f e r e n t i a d ic er e po. Arruti'tnu?. Et le corps. L’Uni­ vers lui-même a son lieu dans l’espace : vide immense.. liiirsn.su. e t in q u o a d m i s e s t linire n i q u e t e r i n i n a r e si n ^ u l a . l’infinité de l’Univers de Bruno implique la géométrisation complète de l’espace : plus de « lieux » ni de directions privilégiées (1).s cm p il e rn u m . supra. l ' o n t e st à g a u c h e o u à d roite de q u elq u e ch ose. 1 . I . p. X X I I . les autres n'est d isa ien t p a s l’ U n iv e r s. o c c u p a i t le c e n t r e d e l ’ U n i v e r s a p e r d u sa p l a c e p r i ­ v i l é g i é e . p.. art.^mns. par rapport au mouvement (2) et au repos. Q u a n t au to u t e st en bas. art. l i m i t é : le s o l e i l l u i . ub i ninn ii int .. à son tour. le s y s t è m e s o l a i r e n ’e s t q u ’u n e « m a c h i n e » p a r m i u n e i n f i n i t é d ’a u t r e s « m a c h i n e s » q u i r e m p l i s s e n t l ’i n f i n i d e l ’ U n i v e r s d e B r u n o .d e s s u s . p a r ta n t.ILEENNES GALILÉE ET LA LOI D’ i NERTJ E Q u a n t à la b a s e m é t a p h y s i q u e o u c o s m o l o g i q u e . implique 1’indifférence de l’espace. G. d e la terre e t d e s c ie u x . q u e B r u n o . sive nu is is seei inilun i il e f e r e n t is la t i n n e m ) . sive ut disterniinans . ils se valent. vel mili a. ('ilia sinistrnin. puisqu’étant dans leurs lieux ils ne tendent nulle part (3). » Ibid. c h e z C o p e r n i c . ou en haut. siv e te llu s.. qui ne serait pas le « sien » : tous les « lieux » sont. On le voit : c’est l'espace qui est le vrai « lieu » des corps . Millu ipiod. XXV11. pp. « L e m o n d e .. (1. K t. A p p u r e b i t a u t e m o n m i l m s a s t r n r i u u incolis se u n i v e r s i m e d i u m o b t i n e r c . » 'i. t o u t p o i n t d e l ’e s p a c e p e u t ê t r e p r i s p o u r « c e n t r e » p u i s q u ' n u c u n n e l ’e s t r é e l l e m e n t .|ur mrilium. Acr-itisnris. p u i s q u e d a n s c e t U n i v e r s i n f i n i . it a n w ull a f o r m a . ijiioil rerta movetur ma|?is miitare luruin.. sive vacuum capius ut spacium. H h i i n o . a i n s i q u e n o u s l ’a v o n s dit. si aiipmlaris. car ceux-ci (les surfaces enve­ loppantes des corps) sont eux-mêmes dans l’espace de Bruno.s ertfu l e p l a i s iiifinitn a s t r a m i m m e n s e sp . swd Itaec maeliiua lui icq ne m a cl una e si miles. art. » C e n ’e s t p l u s s e u l e m e n t la t e r r e q u i e s t a s s i m i l é e a u x p l a n è t e s d a n s u n « m o n d e » a g r a n d i m a i s c e p e n d a n t . tum ipsis inibiliitiim. i m p la n t . et éter n e l. Au contraire. » Ibid. » 3. puisque tous. en effet. miliaiu ad iiiotiim dilTrruntiam habet.. Et ceci. p. ante. (L H hiino. n o u s d it-il ( l ) . art LU I. » G. R i e n n e l i m i t e l ’i n f i n i t é d e l ’e s p a c e (2 ) . alicujusquc formae participes : mm est onim vacuum sine aere vel alio corporo . c’est le lieu même des « lieux » d’Aristote . e t à p o u s s e r à s a l i m i t e l o g i q u e l ’a s s i m i l a t i o n . « a u t o u r d u c e n t r e ». siv e sol. p. a é té un d e s p r e m ie rs. inter quo s est E m p e d u c li s nu n e s t u ni s n i se m . fu e r i t. XXXV11. » 1. 1{b i . in quo curpora continentur. R i e n n ’est. LX I11 .-1A2 : « Vacuum tiim separatum quid a corporilms. art... IpMim est iinnin inlinitum. m a i s n o t r e m o n d e . En effet. art.. nique dé irvniiis iim]iiani prun ipium. sed et ut ai tum. m a is m a ch in es sem b lab les à c elle -c i. Tout habitant de chacun des astres peut se croire immobile. q u i i m u d o o n in i a d ic er e po ssis in me d io . Pourquoi le ferait-il ? Le passage d’un corps d’un lieu à un autre ne le fait pas passer de « son » lieu à un autre. neque sursiim. est iinum infinitiim c i i j i i s partes alieubi sine corporo esse intelliqantur.i l la p o s i t i o n c e n t ra le d a n s n o t r e m o n d e . Iiui. art. infini qui sous-tend et reyoit le réel (i). Arroii. 1i<) : » Vaeiinm vero spacinm. mm iniinita siut mundana curpora rl inliniti i!11111 <Ii d imrnsi". co m m e on m o u v e m e n t c i r c u l a i r e . .L «Quam l<‘vi persunsione motus. ipiam qiiod eireiilo torqueutur. exactement pour lu même raison.178 ETUDES GAI. G Hiirs".. H o i r lialies. et des corps.i l p a s a u « c e n t r e » d e l ’ U n i v e r s . im m o b ile . eu jus partes ibi tantum sine eorporc esse intellii'inins ubi curpora eorpurilms ( ontingunliir et alia muventnr intra alia.ssis..i m p u n i. XXXV. G. * . XXXII. p. mi lia e s t u r c u m f e r e n t i a . e t t o u t h a b i ­ t a n t d e c h a c u n d e s a s t r e s p e u t s e c r o i r e a u c o n t r e d e l ’ U n i v e r s .iiMN«'. X X X\ . 175 Mundus. ipse movetur et nus mmi'ir <outend it Nristnteles I 111>i trium suarum Intionum dilTercntias rum linlit ex trium 11■1vr’111' i«!ii>11*■i sru dimcnMonum dilTerrntia. S a n s d o u t e g a r d e . 1113 : « Vacuum est spatium. sed ubique actus. 13H: « Spaciiuit. 1rmti'iïi u -. XXXIV. G. Tous les corps possèdent donc la même aptitude au mouvement.sien). a r t . Hiu vi.. — liatio : Non est materia iniinita sine aliqua potentia et actu.n <i . p. à p ro cla m er d e l ' e s p a c e e t à o p p o s e r a u C o s m o s fini d e la t r a d i t i o n l ’i n f i n i t é son 1 m i- v e r s i n f i n i m e n t i n f i n i . veut. ses lieux. Art. in quo tut corpora i iintincntnr. Mais aucun rt’a le droit de le faire. A u s s i le s o l e i l n ’e s t . Voilà une idée dangereuse. Ui'. |>oslino<ium<|<ii. c’est le fini a u s s i r e l a t i f s q u e « d r o i t e » e t q u e « g a u c h e ». es. q u a e n o n m i n u s a p l a s u n l ail n io t u in (sive p e r se m o v e a n t u r p e r a e t e r e u m <. seu lem en t cette a p rès cela m a ch in e. lo­ gique autant que métaphysique. Niilli'm in t e r n a a s t r o r u m . u i j n s . q ii o d c u u q u e e t q u a l e r u n q u e si t illml. Et à l’immobilité. q u a m si s p h a e r i e a e s i n t l'ifpirai'. de l’infini. O. et l’impossibilité phy­ sique du vide sont rejetées par Bruno (5). A c r o i i ^ m u s . sin o n le p r e m i e r . p.sinjpila f i r c u m q u a q u e i n l i n i t u m s p a t i u m liatu re c o i i v i i n i u i l u r . Nos *uiin milium sursiim vel denrsuiu li isi rcspei lier in Lilial mus. il se meut toujours de son lieu en son lieu. 1.

1. maxime mm n. la tendance des Touts à se réunir. On reste confondu devant la hardiesse. sed s|i.. vacu u m G . mm tré pid ât . materiam esse rtfceptaouiuiu quoddam et I . ubi mole sua in regione inflnita consistit. unité de la nature. 2. 121 > Moins non impossibile est simul inlmitmii direrc i orpus.. relativité du mouvement : nous sommes tout près de Newton. vrai et même nécessaire (1). les planètes décrivent des cercles autour du soleil. en tant que tel. m | <>ra re« ipiiintur. o u m e en im mu v e lu r au t c p . et que le vide le rendrait impossible (le mouvement dans le vide serait instan­ tané et posséderait une vitesse infinie). c’est d’une autre physique que l’on a besoin. rn ipian la r au leul ali eu.. dont les parties sont partout sous les corps : sans doute. art.. 137 : « In his omnibus quod ad motum spectat. lieu immobile parce qu'm fini et que l’infini.. a r t. on peut dire qu’il a disparu dans le vide. intérim i|. L’in fini. se lait dans le vide. G. non pas en puissance. XXIV. L ’impetus. X \ A U . vers le vide. au contraire. En outre. . négation du lieu. •>: le texte de benedetti.irel „ 4. .-• Hatiu : Si non superficies. ad n iilla m ru m r c iliie ih ile .ulla pars corporis illocata ent. nnllmn corpus. au t ad v a e u u m . Kuhn Inlinitum.•• hanet . quia a er est uln nulliiiu aliud corpus sensiiiile app. 1 JO . la terre tourne . ne sait pas l’expliquer (2). c’est tout d’abord l’élan même de sa pensée . art. il ne suffit pas d’opposer une métaphysique . la valeur affective que possède pour lui « l’Univers ». » 3. E s t ig it u r r e ii p la i iilu u i e o rp o ru n t flta g n itiu iiiic in h a lie u tiu m . LXXIV. n on e n im c le m e n la c o r p o r e a h a b e t. animiste et anti-mathématique ne peut pas l’engendrer : force donc lui est de s’en tenir à l’ancienne physique parisienne (la dynamique de Yimpetus) . les astres dirigés par des âmes (3).181 É T U D E S G A L I L É E N NES GALILÉE ET LA LOI ü ’i NE RTI E (le Cosmos limité) d’Aristote qui est inconnaissable. l’espace vide n'existe pas en fait — sauf là où les corps se touchent .i/i» : Vaeuum e .. XXXV.. XXVI. ou l’éther qui remplissent l’espace. Or c’est là le vrai sens du terme « lieu ». entraînant avec lui la physique d’Aristote et laissant la place libre pour une « science nouvelle » que Bruno. le mouvement circulaire naturel aux Touts.t. p. quia non sensikile : haud incorporea. p. neipu. si n on s i v a c u o ... répond Bruno. Quant au vide. l’espace qui est leur réceptacle commun et qui est le << lieu immobile » où tout est contenu .ilur nihil per vacuum feri mtelligilui'.. Les corps tombent .. a tque iiatura linuita te m. » q u a l l u o r cau sa- H a l i o : l l o e (s p a e iu iu ) n e q u e e s t. à celle de Copernic. est mobile. p. L i Imi . métaphysiquement et en soi. Ne soyons pourtant pas sévères : la pensée abhorre le vide .me Platu diu. falsum et impossitiile : nutum.ns est. Le Cosmos médiéval est détruit . de la pensée de Bruno. 122 : « T r a iis la t io l o r p o ru m X X X V . qu’une pro­ fonde intuition métaphysique a porté si loin et si haut. | D'. art. sive finituin -s. G. . art. cui non inotuin vel quietem sed locum et continentiam tantum est administrare. le vide est un infini. a qt . 12<* : « Hutw : Fotuit . — Ibid. Porro vacuum est. biui. 122 : « Finituin Aristutrlis est ignutum. la grande chaîne des êtres. verum atquenecessarium est inlinitum plunum philosopliorum : . Et c’est là une source de faiblesse. Acrotismus. Mais cela n’empêche pas que. p. quia magnitudinem habet. en fait. ibid. a 1. LXV) explique-t-il la possibilité du mouvement circulaire des planètes par le fait que les astres n’ont pas de poids : a Tellures superiores igitur non sunt graves neque leves. >i l. Qu’est-ce donc qui l’arrêtera sur la route ? Sans doute. Art. n a m eodem spat a.Ni>. seu spacium. puisque selon Bruno la matière elle-même est partout et toujours en acte. e t in quo rorpora t i m tin en I a i . haud qiiidem corporea.. une 180 1. in quo sunt corpora magnitudinem habentia. sq.se potest) aer vel aliud alu m ipso eedil. art. ne pourra pas fonder. Aristote affirme que le mouvement présuppose le « lieu » . au fond. faux et impos­ sible . et le radicalisme. ce n’est que d’une métaphysique nouvelle que la nouvelle physique peut sortir . la force-cause du mouvement. ipiasi ante ii»i nihil e xlite rit. quia inlinitum. sive minimum. qui opère une transformation — révolution véri­ table — de l’image traditionnelle du monde et de la réalité phy­ sique. s . bien entendu. et locum quiuudain corpnribu> esse. loin de le rendre impossible en est. Finitum ipsum et terminus universalisas!. art. b u t . sed p e r s e q iiiu liiT n «â u s a e t'é m is re fe re n s . Aristote l’explique . sicut neque terra ista. p. inuouveuiens. B runo . Mais aussi c’est le fait. in Imita > euim i-d ma xuua immobilitalis ratio.n et impossilnlis. X X V I U . Bruno. : « Non . Infinité de l’Univers. son caractère animiste . ü G. mais la métaphysique de Bruno.ii. s’arrêter. trébucher. sive maximum. X X 111. revenir en arrière.(( min quoddam lor. Sans doute. ideo mimitiini set . ldU. F niiwtiit)'. il est expressément identiiié à l'espace qui contient tous les corps . le mouvement dans le vide ne se fera jamais dans l’instant avec une vitesse infinie (1).■ i. c’est l’air.i r a t •. » 2. géométrisation de l’espace. 176.. ni mare ilieitur : quia • x >u. et c’est l'infini qui est connu. Bas du tout ! lui répond Bruno : ce n’est nullement le « lieu » mais l'espace que le mouvement présuppnst : e| le vide. au con­ traire. l’expé­ rience. ne peut se mouvoir (3).w. la vraie réponse qim l’on doit donner à la ques­ tion : « où » ■’Où sont les corps ? Dans le vide. e le in e iilu m ig it u r u llu s e r it m o tu s . q u a iu q u iile u m fiie a liu d . p. Car à la phy­ sique d’Aristote.•. » Jhid. pp. la donnée. A c r n h s m u .. Aussi voyons-nous — spectacle étrange — cet homme. i u d i M t m a g is lo e iim esse s p a e im u . n e c in c o r p o r e s . Ibid. Le raisonnement d’Aristote ne vaut rien. m it in v a e iio . la condition nécessaire : tout mouvement. /f. sein per immoliili permanente (qui) n i1111 lixias es. art. a rt. Ainsi (Acrotismus. i b i d . néanmoins. vacuum nihil conducere videtur. 136 : « Non necesarium est moveri in instanti quod movetur per vacuum ». et môme à partir du vide (4). le mouvement circulaire naturel aux sphères. H n i v .it ipsum. Acrotismus. qmuldain rcreptanilum e»m C p. mais en acte. |>j>.il. l’inspiration religieuse de celle-ci . le vide ne soit autre chose que les corps qui le remplissent: il est le support et le réceptacle (2) necessaire du plein. . sive mlinituin.. . n e q u e e x e le m c u tis . X X \ . p. Tout liai. plus haut.

n o u s a d m et t re q u ’il en sera au t r e m e n t du b ou le t t o m b a n t du h a u t du m ât '! L ’aristotélicien ne pourra pas le faire. Les objections de Tycho Brahe contre le mouvement de la terre — et contre les arguments de Copernic — ne sont pas entièrement négligeables. Il est curieux cependant que. s up po so ns. qu’à son époque. et du même lieu. 3. représe nto ns -n ous un navire amarré au -de sso us d ’un p on t : il es t clair q u ’un bo ulet t o m b a n t du h a u t de ce po nt (d’un po in t A) touchera le na vire d an s un po in t situ é préc isé m en t a u -de sso us du po int de d épa rt du bo ule t (dans le po in t B). nous laissons tom be r deux bo ulets : l’un du pont . de rejeter les raisonnements de Bruno. 1010. 3. à nous. sans doute. ni même Kepler. E p i s t o l a r u m A s t r o n o m i c a r u m l ib e r . le navire. Mais repré sento ns-n ous m a in t en a n t le na vire en m o u v e m e n t . Drever. Aussi Tycho s’emploie-t-il à moderniser l’argumentation classique en y introduisant une inven­ tion récente : le canon (3). à l ’aristotélicien. p. dans sa polémique avec Rothmann. que la partie séparée d’un Tout en conserve la vertu. tout en subissant l’in­ fluence de Bruno. il aille jusqu’à nier formellement le principe-axiome sur le­ quel elle se fonde : il est faux. 188 sq. Au fond. cependant. ils n’ont convaincu personne. en phy1.. p. ou d’en appeler à l’expérience.. Il faut dire. il a tout à fait raison de nous dire que la notion du mouvement « naturel »(comme opposé au« violent ») admet diffi­ cilement qu’un corps puisse être animé de deux mouvements de ce genre . on peut dire qu’elle ne le fait jamais (2). Tycho Brahe Les raisonnements que Bruno oppose aux arguments aristotéli­ ciens nous paraissent. po in t qui ét a i t au. p. Mais soyons justes. qu’un boulet que l’on lance vers le haut à l’intérieur du navire en marche. revient à la même place que si le navire était en repos. « E t quid. Bien au contraire. sive etiam lapideus. que se passerait-il. T yc h oni s B rahe Astronomicarum Episiolarum liber.des so us de A au m o m e n t du d épa rt du boul et : en elTet. si l’on préfère. il es t p ar ­ f a it e m e n t é v i d e n t que le bo ule t p art an t du poin t A ne pourra j a m ai s touc he r le p on t du na vire au p o in t B. écrit Tycho Brahe. pour les combattre. qui. p . Mais l’argument lui plaît. Très justement il y voit l’objection la plus forte des aristotéliciens (et Tycho. des espaces égaux ? » Tycho Brahe insinue que. nécessairement. » L’obstination de Tycho nous paraît. sive plu m be us. du point de vue d’un aristotélicien. 3. écrit-il à Rothmann. donnée par Copernic. Dreyer. d écr iv an t une courbe curieuse. si d’un grand canon. se s on t éloignés. llafniae. « Or. l’an tre du mâ t. au même moment. Aussi se refuse-t-il à admettre l’argumenta­ tion de Bruno (1). se croit forcé. que le m â t du na vire soit aussi h a ut que le p o n t sous lequel il est en train de passer . D r e j e r . Ni Tycho Brahe qui. Cf. Il ne suffisait pas. en les étoffant par une conception nouvelle ou. et d’ajouter que ces mouvements devraient. GAULÉE ET LA LOI D ’i N E R T I E 183 sique. malgré ses innovations astronomiques. Astronomicarum Episiolarum liber. de revenir aux arguments de Copernic. t o m b a n t en chute libre. et puis du même canon. Astronomicarum Episiolarum liber. idque utrinque ad pariles cuin horiz ont e angulos respectu p ri on s inclinationis el ev a t o ? Au fieri posse put a n d u m . 2. Sup po so ns. ils se trompent lourdement. p en d a n t la durée de la ch u te du boulet.). qu'au m êm e m o m en t . ibul. « Si certains croient. at q : ex eo ipso versus Occasuin in eod em loco dis posito. L ’aristotélicien n ’a d ­ m ett ra ja m ais que de ces d e u x boulets. cepen­ dant. e t d on c le poin t B. 219. en substituant à la conception mythique de Co­ pernic — celle de la communauté de nature — une conception phy­ sique. l’un t o m b e droit en bas. éd. 218. on tirait un boulet vers l’Orient. C'est T ycho B r ahe qui a inventé et lancé dans la discussion les fameux arguments du tir du canon qui deviendront tellement populaires dans la suite. vers l’Occident ? Peut-on croire que l’un et l’autre. ne pas témoigner en sa faveur. 18 9 . Tycho a été moins heureusement inspiré en reprenant l’objection classique du corps tombant du haut d’une très haute tour et du corps lancé verticalement en l’air (3). p. e t du même endroit. Or cette autre. éd. u t glo bu s utr inq ue ead em pulveris q u a n t i ta t e et vi einissus t a n tu d in em in terra permeet spatii. ainsi q ue le fait Bruno. 218 sq. air. P o u ­ v o n s. peut-être. De même il a raison de taxer de « peu pro­ bable » l’explication. e t d a n s l ’eau. Rendons-nous compte de ce que. about iss e au pied m ê m e du mâ t.. un aristotélicien). on en tirait un autre.. je te le demande. franchiraient sur la terre. celle de la force d’attraction.. En el îet. . e x p lo d at u r globu s ferreus. . présente tranquille­ ment les vieux arguments aristotéliciens — en les habillant. En fait le boulet restera en arrière d’autant plus que le navire se déplacera plus rapidement. c’est Newton seulement qui la fera. ob n at ur ale m m ot u s scie ntia m q ua glo bu s quili be t e terrestribus forma tus t ot am terram con co m it ar et u r ? » . MDXCI1. reste. paraîtrait — à bon d r o i t — an th ro po m o rp h iq u e et m y t h iq u e à l ’excès. assez convaincants. Uranienburgi. p. si To rm e nt o Boinbardico majori versus Ortum dire cte. du mouvement des corps séparés (nuages. sans remar­ quer qu’il s’agit d’une proposition commune à Copernic et à Aris­ tote. à la moderne (1) — .182 É TUDES GALI LÉENNES théorie scientifique ne disparaît que si elle est remplacée par une autre. nous dit-il. 2. pour accomplir cet exploit. et l’autre.. fiet. en effet. éd. d e m ê m e q u ’un boul et q u ’on laisse t o m b er du h a u t du m ât d ’un na vire en repos touchera le p on t du navire au pied de ce mâ t. Quelle s e m b la n t e y a-t-il q u ’il en soit ainsi ? Quelle raison pourrait-on avoir pour ad m et t re une telle différence ? N e serait-ce pas a d m et tr e que le boul et « sait » où il do it aller e t « se s o u v i e n t » d e son association — passée — a v ec le navire et son m ât ? Une conc ep ti on qui. au m o m e n t précis où le s o m m e t du m â t to uc he le po int en que stion . 188. T y c ho ni s B rahf. quae so. les boulets 1. se gêner mutuellement.. l’assertion de Bruno avait d’in­ vraisemblable (2). etc.

« dans le boulet tiré. «*«>. Cette théorie. quodammodo aemulus est ? Sunt igitur iam in globo sic emisso très motus : Vnus quo is ratione gravitatis per lineam rectam centrum Terrae peteret : Alter quo perconscnsum. bien que naturel. quidnam quaeso. qui fit per violentiam. op. praeveniente nonnihil suo motu Terra. autant vers l’Orient que vers l’Occident. nécessaire- ment et naturellement.. Tycno veut dire «pie le mouvement circulaire du boulet (mouvement qu’il exécute en suivant la terre). un autre par lequel. il ne veut aucunement aller. vice versa vi pulveris bombardui ejusibuu «piantitatis. totius Terrae convolutionem ad amussim imitaretur : Tertius vero ille. du point de vue de la physique prégaliléenne. quoil globiis eiusdem magnitudinis t-t ponderis. et carbonibus inflammata. Ce cas. vel illam impulsioiieiu nihil per aceidens promovonte. en vertu de sa communauté de nature avec la terre il imiterait. l’explosion de la poudre. et même à celui des corps tombant librement. ut dixi. ut nisi post longe emensum spatium. les corps terrestres étaient animés 1. sans le gêner. Or ce mouvement. si et is naturalis esset (in circuitum videlicet convolutio) privilegii. aussi c’est seule­ ment après avoir franchi un grand espace. et comment il se fait qu’il ne soit absolument pas gêné par cette concitation très violente faite contre la Nature ? Car l’expérience nous montre que l’obus de même grandeur et poids. Aussi ne peut-il com­ prendre comment il pourrait se faire qu’un obus animé — selon Copernic — d’un mouvement naturel extrêmement rapide subisse. non parce qu’il porte l’obus vers le haut. notamment. et liane. «'outra Naturam fartant.. que celui qui de la même manière serait lancé vers l’Occident. tiré avec la même inclinaison du canon. extrêmement violent. que (ledit boulet) peut toucher terre : je demande donc quel sera l’effet de ce second mouvement (à savoir de la rotation en cercle). Terram contingere possit. adeo impediat. L’admettre équivaudrait à admettre une cause ne produisant pas d’effet.. que même si on l’admettait pour les corps qui ne sont animés d’aucun mouvement propre. si motioni diurnae obnoxia esset Tellus. cogit globum rapidissimo iinpetu eo pergere.184 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RT I E 185 en question devraient en quelque sorte. mais simplement parce qu’il est présent dans l’obus. et ob id spatium intereeptum augente. il y aurait trois mouvements : l’un par lequel celui-ci.. quo «liximus modo. globus ferreus. gêne l’autre. effectivement. motu proprio subtrahente. à savoir celui par lequel les graves. globus versus Ortum emissus nequa«piam tantum spatii de superficie Terrae emetiri posset. nihil prorsus impediatur ! Kxperientia eiiiin testatur. «'jusdem Tormenti inolinatione. quo minime suapte Natura vellet. quo Terra in gvrum verti deberet. ad obliquum emissus.. tain versus Ortum. s’il est. sans se lasser. rien n’est moins vrai­ semblable que l’indépendance relativr des mouvements. et qu'il est plus rapide — plus fort — que celui qui se porte vers le centre de la terre. par suite du mouvement diurne extrêmement rapide de la terre (s’il y en avait un). que le mouve­ ment violent de l'obus l’empêche de tomber à terre . Nam ut dilucidius haec intelligantur . selon sa propre nature. savoir. En effet. » Tycho Brahe estime donc. descendent en ligne droite . et validitatis emissus. Aussi Tycho Brahe poursuit-il (1). vol retardante : «uni tamen ob Terrae rnotuni diuniiim (si quis esset/ concitatissimuui. comme si de rien n’était. et devrait donc avoir des elïets analogues à ceux de celui-ci : à savoir il devrait empêcher le boulet de tomber à terre. par la violence de. T ycho B r o i e . en bon aristotélicien. la rotation de celle-ci. ulatus. franchit à peu près le même espace de la surface terrestre. idem proxime spatium de superficie Terrae post s<' reliuquat. selon Copernic et Bruno (2). savoir ce qu’ils ont à faire. quogravia necessario. par sa rapidité. se rapproche. pari. en nous expliquant combien il serait étrange que « le mouvement extrêmement violent causé par la poudre de canon à l’encontre de la nature » et le mouvement naturel et extrêmement rapide de la terre puissent se combiner entre eux sans résistance. du point de vue de Tycho. en raison de sa gravité. du mouvement violent produit par l'explosion de la poudre. instar Tonitrui et Fulminis. imo vix quidem antequam violentia ilia se remiserit. et même seulement après que ladite violence s’épuise et revient petit à petit au repos. et naturaliter recta descendant. cit. intra duo minuta temporis vix motu fessus Terram pertingit quibus viginti millia passuum majorant motu diurno in parallelo Germaniae convolvi deberet. qu’ils doivent se conformer à 1« théorie (copernicienne) selon laquelle tout objet « terrestre » doit suivre la terre dans son mouvement. qui versus Oreasum pariforiniter explosus est. obtinebit secundus ille motus. et aussi sans être gêné par lui ? — En effet. Tycho pense que si. et encore un troisième produit. p.. ut admodum pernici. e niaxima Bombarda quam duplieem Cartoam vocant. quam vis Nitri sulphurosata. » . Terra tune aliquid de superficie. or. Cumque is violentissimus motus alterum.. atq . nous l’avons dit maintes fois. in qiiietem paulatim desierit. en outre. qui sane alteri illi naturali. il pense que ce mouvement supprime le mouvement de la chute . violence qui force le boulet à aller d’un élan très rapide là où. et pourvu que l’air soit assez tranquille et qu’il n’y ait pas de cause accidentelle favorisant ou empêchant cette impulsion . 189/219 : « Ubi igitur manebit violentissiinus ille motus e puluere Boinbardico praeter Naturam concitatus. 2. comme je l’ai dit. cependant.. il serait impossible de l’appliquer au cas des boulets de canon.. est tout différent des autres : le boulet possède un mouvement violent et extrêmement rapide : comment ce mouvement pourrait-il coexister avec le mouvement « naturel » de rotation. l’influence du mouvement violent. Il estime. l’obus tiré vers l’Orient ne pourrait jamais franchir autant d’espace sur la surface de la terre. tend en ligne droite vers le centre de la terre. lancé dans l’un et dans l’autre sens par une même quantité de poudre de canon de même force. atque is... Acre presertim satis tranquille existente. la terre de son mouvement (propre) venant audevant de lui. ut in Aère etiam tain tenui per violentissimam illam «oiuitationem. Tycho ne l’accepte pas. «piam versus Oreasum eia.

i. Aussi a-t-il besoin d’une cause pour expliquer l’existence et la persistance du mouvement . la source dernière — philosophique — des difficultés. L’arrêt s’explique justement par l'inertie naturelle des corps. 3. pour Kepler. une fois de plus. Frisch. inertiam materiae non esse ad virtutem motricem ut nihil ad aliquid. p. comme tout le reste. doivent être mus par une force active (que Kepler fait emaner du soleil) et qui s’arrê­ teraient s ils cessaient de l’être. Et l’espace keplerien — comme celui de Bruno — est déjà assez homogène pour que chaque « lieu » y devienne pour tout corps un « lieu naturel ». hinc apparet. qui. plus rapide que celui du boulet tiré par le canon. éd. V. il a parfaitement raison (1). Cf. pour Kepler. V. de philosophie. 423): « Ubi mat'Ti. 1. 421 sq). qui lieri possit. 174. in alio brevius. 1. ibi geometria » : Mi/sterium cosmographicum. et. L’un supprimerait l’autre. et par là même la physique et la mécanique. Ce sont des raisons philosophiques. par des arguments nouveaux et plus forts. Or. il est plus près d’Aristote qu’il ne l’est de Descartes ou de Galilée. privé de celui-ci. n. Sans doute. suite de son « impuissance ». VI. philosophiquement. ou d’un Galilée . Aussi — grâce justement à l’inertie — tout mouvement implique-t-il un moteur. le boulet ne possède que le mouvement violent qui l’anime. pp. p. enfin. si la terre tournait. 161) est. 1. 3421 : « Si nulla esset inertia in materia globi eœlestis. Pour lui. p. v.v. II. ils parcourraient. c’est que le mouvement naturel auquel participeraient les obus n’existe pas . par rapport à la terre mobile. Ne nous moquons pas de Tycho. Jam vero cum globorum conversiones fiant in certo tempore. Non pas qu’elle apporte une solution définitive du problème. 1. sa tendance naturelle au repos. Au fond. Thesis XX [Opéra. attribue-t-il jeette inertie aux corps célestes. a duobus istis quos ille assumit. elle nous dé­ couvre. » 2. Cf Epitome Astronomiae Copcrnicnnae. en effet.186 187 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D ’i NERTI E de ce mouvement. p. les deux mouvements se gêneraient. des distances différentes dans les deux directions. Aussi verronsnous Galilée — après Kepler — s’en occuper très longuement. comme il n’en est rien. Opéra. 674 . L’inertie. de quo dixi. pour Kepler. Mais aussi : dans chaque lieu il s'arrête de lui-même lorsqu’une force ne le pousse ou ne le porte pas ailleurs. 27. à la suite de Platon.. note de 1021 iOpera. qu’ils 4. inerte et privé de tendances naturelles. Mais elle nous montre. 374. 3. quod in alio planeta est longius. ni même aucunement influencé par les mouvements naturels (de la chute et de la rotation terrestre). bien plus que des raisons purement scientifiques. si l’on préfère. pour que les nuages. Philosophiquement. mouvement et repos s’opposent comme lumière et ténèbres . p. I. quelque chose de très différent de Vinertie de la physique classique. le règne de la géométrie dans le monde matériel (1) ? Et pourtant. Il n’en part pas lui-même. 1341 :» Omnis numerorum nobilitas (quam praeeipue ail mira tu r Theologia Pythagoriea rebusque divinis comparât) est primitus a geometria. il faut. La persistance éternelle d’un mouvement — quel qu’il soit — est inconcevable pour Kepler. une propriété absolument générale de la matière. de la hantise de la circularité ? N’a-t-il pas écrit une Physique céleste — assemblage de termes aussi surpre­ nant pour son époque que celui de YEvolution créatrice l’a été pour la nôtre — et proclamé. VI. IV. d’ontologie. K epler La contre-argumentation de Kepler présente un intérêt tout parti­ culier. p. hardiesse qui lui a permis de libérer l’astronomie.. Du point de vue strictement scientifique. III. omnino nihil iinpediatur. Alors. 31 sq.éti. p. Le « lieu naturel » du corps keplerien. Ainsi. Non de science pure. car il est. il est encore un homme du moyen âge. vel quispiam alius invictis rationibus liquide ostenderit. 459. Aussi. (juin globus in momento verteretur. et tous les boulets voleraient toujours dans la même direction. c’est l’Espace. Astronomicarum Epistolarum liber. naturalibus. p. Apotogia adversus Hobertum de Fluctibus [Opéra. motus. L'inertie keplerienne est. ut supra modum violentus ille. il n’en a pas besoin pour expliquer le repos . »Cf. nulla etiam opus esset virtute ad globum movendum : et posita vel minima virtute ad movendum. résistance interne au mouvement. 107. qui ont arrêté Kepler — à qui nous devons le terme même d'iner­ tie (2) — et l’ont empêché de poser les fondements de la dyna­ mique nouvelle. K r n i Eundamenti* Astrologiar cernons. 2 [Opéra. Friseh. Cela aussi. vol. 189 /219 : « Donecis. comme être et privation d’être (2). T \ i ' i i o n i s B rai i e . pp. quae sit ei velut quoddam pondus. N’a-t-il pas uni à un génie mathé­ matique de tout premier ordre une hardiesse de pensée sans égale. jam causa nulla esset. Kepler est sans doute le premier esprit de son temps. elle nous montre la puissance des obstacles qu’ils ont dû vaincre . les pierres lâchées ou lancées suivent la terre dans son mouvement diurne. 2. ce qu’il y avait de nouveau et d’insolite dans la pensée d’un Bruno. 305. qu’ils soient entraînés avec ou par elle ou. finit par s'user et disparaître. C’est. Kepler abandonne-t-il la conception classique des « lieux naturels » des corps. vol. Aussi reste-t-il dans ce « lieu » naturel tant qu’une force ne vient pas l’en chasser. lorsqu’il nous dit que le mouvement de la terre est impossible à admettre jusqu’à ce que quelqu’un. vel etiam hos nu Ho vestigio interturbet. la matière étant une dans l’Univers. ne montre clairement que le mouvement violent n’est ni empêché. joue dans la physique de Kepler un rèle analogue à celui que la résistance externe du milieu joue dans celle d’Aristote : ainsi Kepler estime que si les corps n’étaient pas doués d’inertie le mouvement serait instantané. L'inertie (<f. ni l’arrêt (3). les oiseaux. » . c’est un fait d'inertie. on le sait bien. plus bas. de métaphysique qu’il s’agit dans tout ce débat. L'inertie keplerienne exprime la résistance du corps grave contre le mouvement (et non pas contre sa mise en mouvement ou accélération. pp. plus bas.

éd. tradita commentariis de motibus stellae Martis. contraints par la force. a quo projecta sunt. tant que le mouve­ ment violent est dans sa force. mais encore on verra clairement ce qu’il faut répondre à l’objection phy­ sique. nihil inquam potest ad impediendum hune sui raptum .inque collocetur seu quocunque transporteur Tellus facultate sua animali. Aussi. non seulement s’évanouira l’absurdité et l’impossibilité physique. » 1. En effet. quae minimum terrestris materiae obtinent. Hisce propositionibus mente comprehensis et diligenter trutinatis. Ceux-ci.p . en effet. cette pierre ne la suivrait pas simplement. v. et d’autres phénomènes que. » Cf. s’il n’y avait pas d’attraction ou. II est clair que dans cette conception il n’y a pas de place pour la légèreté : les corps légers ne sont que des minus gravia. et ainsi. utpote ad quem haec resistentia in nulla proportione est. si une pierre en était éloignée d’une distance de l’ordre du diamètre de la terre. 152) : « Etsi virtus tractoria Terrae. et le raptus de la terre ne peut aucune­ ment empêcher cette violence dans les solides. p. K e p l e r . Introduction (Opéra. III. quam lapis petit Terrain . K e pl er . III. Il s’ensuit. III. Astronornia N o v a AITlOAOITITOil seu Physica Cœlestis. quam diu violentus motus in suo vigore est. apta nata est quiescere omni loco. avec elle. l’air se trouvent rattachés à la terre. du mouvement de la terre. s’étend très loin vers le haut. sed suas resistendi vires permixturum cum viribus Terrae tractoriis. recidet in locum suum. Il s’ensuit que. Astronornia Nova AITIOAOrHTO-. le peu d’importance du retard. tamen si lapis aliquis tanto intervallo abesset. ut ad centrum mundi. projecta versus orientem. si l’on veut. non millesima semidiametri parte evolant in altum : nihil igitur potest nubium. du 11 oct. 152. ltaque ubic. 39. quod fieret ad diametrum Telluris sensibile. quae perpendiculariter in altum projiciuntur. cette unité physique existe effective­ ment : la pierre. C’est la force du raptus qui explique l’absence. 2. p. Tycho voyait dans la gravité une tendance lies corps graves à aller vers un lieu déterminé : pour Kepler. tantôt — projetés vers l’Orient — ils la précéderaient. Lettre à Fabricias. ne pouvaient comprendre. Gracia (si maxime Terrain in centro mundi collocemus) non feruntur ad centrum mundi. ou mieux. de traction du corps grave par la terre. des fumées et des choses qui sont lancées perpendiculairement en l’air.188 É TUDE S GAL I L ÉE NNE S forment. nihil impeditum motu Telluris. tradita commentariis de motibus stcllae Martis. Kepler estime que « le mouvement violent soustrairait quelque peu les projectiles du 1. je dis qu’elle ne peut rien pour empêcher ce raptus. de plus. mais ses forces de résistance se mélangeraient avec les forces tractrices de la terre. Sed quia nullum projectile centies millesimam diametri Terrae partem a superficie Terrae separatur. v. gravianon undiquaque ferrentur recta ad medium Terrae punctum. Mais comme aucun projectile ne s’éloigne de la surface de la terre d’une cent millième partie du dia­ mètre de la terre. ne connaissant pas cette force. ou des chaînes. la gravité est une interaction entre le grave et la terre et même une passion beaucoup plysqu’une action : cf. Friseh. ou expliquer. verum est.'attraction remplace chez Kepler l'unité ou communauté de nature qu’avait invoquée Copernic. Telluris scilicet. ut quae subduci non potest. p. Tycho et ses parti­ sans (2). v. in quo solitaria ponitur extra orbem virtutis cognati corporis. vi magnetiea sibi non minus concatenata.orpora adunitionein seu conjunctionem Iquo rerum ordine est et facultas magnetiea). Ils se représentent les choses volant dans l’air comme séparées de l’action (magnétique) exercée sur eux par la terre . « Or si ces propositions sont comprises et soigneusement pesées par l’esprit. ut dictum. Or. ltaque quod perpendiculariter sursum est projectum. parce que la force de cette résistance n’est aucunement comparable (1) à celle du raptus. un système ou une unité réelle (1). 1. 1605 (Opéra. » nonnihil a raptu Telluris explicat. III. v. porrigitur lontrissime sursum. sed ferrentur ad puncta diversa a lateribus diversis. de telle façon que. quam si corpora ilia contingeret. 459) etv. semper ad illam feruntur gravia. 151) :« Vera igitur doetrina de gravitate his innititur axiomatibus : omnis substantia eorporea. Aristote et Tycho auraient eu raison. 511. illi lapides ad similitudincm duorum magneticorum corporun» coirent loco intermedio. mais entraîne avec elle toutes les choses volant dans l’air. v. «silavertutractrice de la terre. vi compulsa deserant : neque raptus Terrae hanc violentiam in solidum impedire possit. ipsaeque adeo nubes atque fumi. et comme même les nuages et les fumées qui re­ çoivent le minimum de la matière terrestre ne s’élèvent pas à une millième partie du rayon (terrestre). Indroduction (Opéra. ut vel praecurrant. laquelle ne peut aucunement s’écarter de dessous. vel destituantur. n’y étant nullement empêché par le mouvement de la terre. non tantum evanescit absurditas et falso imaginata impossibilitas physica motus Terrae. que Bruno a tort : le cas du navire est très différent de celui de la terre. Cf. Si duo lapides in aliquo loco mundi colloearentur propinqui invieem extra orbem vir­ tutis tertii cognati corporis. Si Terra non essetrotunda. grâce à la force magnétique d’attraction. resistentia et naturalis ad quietem inclinatio. n’y peut rien . ne tiennent pas compte de l’unité réelle que forme la terre avec tout ce qui la touche et lui appartient.. il est vrai néanmoins que. liés à elle comme par des liens. sed etiam patebit. fumorum et eorum. sed ut ad centrum rotundi cognati corporis. ou. si in occidentein projiciantur : atque ita locum suum. les nuages. seu Physica Cœlestis. atque ita se explicaturum nonnihil a raptu ilJo Telluris : non secus atque motus violentus projectilia GALILÉE ET LA LOI D’iNERTIE 189 raptus de la terre. et que la terre soit mue. C’est là l’explication du jet vertical. quilibet accedens ad alterum tanto intervallo. 3. . plus bas p. ut multo magis Terra trahat lapidem. quanta est alterius moles in comparatione. Terra mota lapidem talem non plane secuturum. ainsi qu’il a été dit. p. et ainsi elle se déroberait quelque peu du raptus de la terre ». Gravitas est aflectio corporea mu tua intercognata o. ce qui est jeté perpendiculairement en l’air retombera dans son lieu. qui ne lui sont pas moins rattachées par la force magnétique que si elles lui étaient conjointes ». tantôt — projetés vers l’Occident — ils retar­ deraient sur elle . III. ils quitteraient le lieu d’où ils sont projetés . la résistance au mouve­ ment et l’inclination au repos des nuages. faussement imaginée. quatenus corporea. ils se représentent la situation physique des choses proches comme iden­ tique à celle des objets très éloignés. de quelque manière qu’elle soit formulée. quid ad objecta physica quomodocunque informata sit respondendum. En effet (3). mieux. sed una rapit in aere volantia.

Aussi se voit-il obligé de revenir à la charge et de traiter ex professo des objections de Tvcho. K f. Car le repos. aluindat ilia animalis. una et eadem anima motriei informari. ut nullitas aliqua : motus vicissiin est positivum quippiam ut lux. p. en faisant tourner la terre. sive jacenssive pendons. SulTicit tamen pro solutis a Terra facilitas ista eorporea . et avec elle toute la masse de l’air qui l’entoure. Kepler dira donc « que la force de la faci lté corporelle (que nous appelons gravité ou force magnétique) se fait valoir dans les mouvements corporels en entraînant les corps attirés par la terre et en les faisant ainsi participer au mouvement de celle-ci. Aussi je réponds la même chose : les mouvements se combinent. le reste tombe facilement ». par une même âme motrice qui. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E 191 Voici ce que dit Fabricius : « Par quel raisonnement veux-tu. qui n’exige pas de création. » 2. non indigens creatione.» Mais. répondre à l’argument de Tycho sur le tir du canon ? Certes. K e p l e r . ul>i Tycho refert. d. diffusée dans toutes les particules. p. » Sans doute. n. tantum abest ut versus ortum proferatur. passage dans lequel Tycho rapporte les raisons par lesquelles il avait réfuté Rothmann qui. Nam quies ut tenebrae privatio quaedatn est. Fabririus in epistola (d. » 3. qui est trajicicndus ? At Terrant et ipse sequitur. pour lui. immobile et destiné au repos. Est-ce l’air qui doit être traversé qui l’empêche­ rait ? Mais lui-même. et la terre. 1605! hanc movit quaestionem. quibus rationibus innixus ipse Ilothmannum rofutaverit Copernicuiu defendentem.. spectans locum Tychonis in Epistolarum collectione (p. son corps. en tant qu’issues de la Terre. répond Kepler (1). Fabricii verba haec sunt : qua ratione tu Copernico addictus argumentum Tychonis de explosione tormenti solverevis? Certe si versus ortum cartrana explodalur. quo destructo cetera facile cadunt. En effet. non impugnr-ri aut aboleri alterum ah altero. Aussi la doctrine est-elle. Mais. quae lapidi est expocita. Respondeo eadem. qui combat le mouvement de la terre à coup de canon. Fabricius(2). 189). Mais les gens ne manquaient pas qui pensaient que l’une ne valait pas mieux que l’autre et qui étaient incapables de comprendre et de « digérer )>les propositions kepleriennes. id non facit ut materiatum quippiain. Or donc. corpus suum. quocunq je loco reponitur. Copernic n’a jamais soufflé mot. La terre se meut de l’Occident en Orient. moi je vais te montrer ce qui empêche (la pierre de suivre le mou­ vement de la terre) . si le canon tire vers l’Orient. rogas eadem quae Canccllarius Bavariae nuperrime. <>p. (iet ut ob releriorem motus Terrae emissusglobus versus occasum potins locum quietis inveniat. sed ut vcl extrinsecus impulses vel attractus vel intrinsecus facultatc quadaiii . rit. quod vi magnetira lapident attrahit fortins quom si ceiitum catenarum nervoruni tensissimorum vinculis quaquaversum esset annexas Telluri. In commentaria de Mutibus Marti*. misceri motus. Frisch. qui toriuento impugnat motum Terrae. « Sans doute plaît-il davantage à Copernic d’informer la terre et toutes les choses terrestres. par une force magnétique. er . éd. Nam igitur impediet ipsum aer. mais appartient aux choses créées comme une cer1. le chancelier de Bavière.. Cité plus haut. le boulet. est une espèce de privation. dans une lettre du 26 janvier 1605. sed creatis adhaerens. « Tout corps matériel est. omne grave.190 É TUDES GALI LÉENNES Kepler estime que sa doctrine à lui ne diffère que par la forme de celle de Copernic (1). lui. selon Kepler « surabondante » : il est inutile de poser une faculté animale là ou une faculté corporelle suffit. de même que les ténèbres. Copernic n’attribue une âme à la terre que pour permettre à « la force de cette âme. attire la pierre plus fortement que si elle lui était attachée par les liens de cent chaînes et de nerfs le plus for­ tement tendus. selon Kepler. op. L’ami de Kepler. Cet argu­ ment possède une force herculéenne contre le mouvement diurne de la terre. dans quelque lieu qu’il soit. Ergo quid irupediaS ostendem. et il est très curieux de voir que. Qu’est-ce donc qui l’empêche ? Tu ne peux rien invoquer. partisan de Copernic. saltem in hac propinquitate. grâce au mouvement plus rapide de la terre. 458 sq. p. vim fieri facultati corporeae (quant gravitateia dicimus seu inagneticain) itidein per motus violentos. vers le centre de la face de la terre qui est opposée à la pierre . Quid igitur impedit ? Nihil tu potes osiendere. 1. il suit la terre. III. mais en même temps je répondrai (à ces objec­ tions). à vrai dire. cette faculté corporelle vaut mieux que l’animale. f r . sed simul et respondebo. 2. 21 (Opéra.? At ea tendit ad ccntrum Terrae. qu’il soit posé sur la terre ou suspendu dans l’air. Quodcunquc ma ténia tu m corpus se ipso aptum nati ni est quiescens. trouvera son lieu de repos plutôt vers l’Occi­ dent. Terrain et terrena oinnia.. du moins dans cette proximité. C’est Kepler luimême qui jadis avait cru aux âmes des planètes. 26 jan. tu me demandes la même chose que. p. n. cit. Or celui-ci étant détruit. d’agir dans le mouvement violent ». et tout grave. concernant l’argument de Tycho. « De objectionc Tychonis. 24. Sans doute. ad cenlrum faciei Tclluris. v. cum eaomnis copia aeriscircuinfusi. la « nature » copernicienne et l’âme ne font qu’un.. récemment. pose la question suivante. et l’un n’entrave. pi . dont. et ne pourra pas du tout se mouvoir vers l’Orient. quemadmodum ego dico. Terra moveturab occasu in ortum. Herculeum certe est argumentum adversus motum Terrae diurnum. licet avulsa a Terra. K e p i . Nam cur non etpendensquid impedit ? Num gravitas. Itaque si lapis loco movetur. 458) : « D. concernant un passage de Tycho dans sa collection de Lettres (3). rotans rotet una particulas istas a corpore suo avulsas : ut sic per motus violentos vis fiat huic animae per omnes particulas diffusae. en lui-même et par nature. pour­ quoi pas le grave suspendu dans l’air ? Qu’est-ce qui l’empêche ? Serait-ce la gravité ? Mais celle-ci tend vers le centre de la terre. 152 : « Etsi Copernico magis placet. quae Terrain.. ni n’abolit l’autre. « . fait tourner également les particules issues de son corps. défendait Copernic.

mais fuit la terre (1). i. supra. c’est-à-dire cette force qui meut la pierre intrinsèque­ ment. Ex pugna rnaterialium et corporearum proprietatum fiet permixtio.kh. est quelque chose de positif comme la lumière. et vero milia avis tant alto volât ut dimidium uuius milliaiis absit a solo : sane quia iu aetere non magis apta est volare. sitipie u t A ad li causa molis. i>"> sq. nempe instar nervorum tensissimorum. propterhanc impotentiam ad uiutum omnino futurum. pour Kepler. GAULÉE ET LA LOI D’iNERTIE 193 Mais revenons à la question (1). Krgo aliter ego delinio gra vita ie nt. :<<> s<|. vi et eontermone extrunca opns est. tant que nous imaginons une pierre suspendue dans l’air. lapidis pcrpendiculum paulatim in occidentales superficiei parles deveniet : nec Terrain omiiimode sequetur. futiles ipsorum probationes al> ignis na lu ra eontra rii. Mais la notion de la gravite ma rque un progrès sensible. Admettons qu’il en soit ainsi. à savoir l’empêchement grâce auquel une pierre de ce genre. qui est numéri­ quement la même dans le grand et le petit corps. de telle façon que ladite pierre descende. Or. qiiam nos in acre. je sais bien.. pra cditus ad aliquid rcspiciente. com me pour Galilée.. Ils allèguent. c’est. sed ab ea relinquetur. Kepi.. et elles diviseraient l’espace qui les sépare dans la pro­ portion inverse de leurs poids . Aussi allons-nous détruire notre cas fictif. « J ’ai dit que si. » . ut lapis hic in deseensu nonnihil aberret a porpendieulu ex centru Terrae per superficiem in centrum lapidis duclo et sic Terra ab oceusu in urtiim eimb*. Verum est. le repos est une privation. de toute évidence. Atque hue impedimentum est verissimum. <juae est peutw pr in ri pu. quamvis re vera absurdum sit. tel que chacune des forces vaincra et sera vaincue dans la proportion des corps. pp. div idun tquc s patiu m inlerjei tum in eversa proportione |i<inderum. Ce que je nie. celui de BC à CA sera le même. c’est-à-dire la gravité. c'est une force universelle co mmune aux corps e t prupuriiiiiiiirlle à h u r musse e t non plus une vague te ndance «les semblables a se réunir. srio. On v o i l a ipiel point Kepler est aristotélicien. ri<*nm* <*sl «in*xteii-iv». La lutte de ses propriétés matérielles et cor­ porelles produira un mélange. li ane die unt Aristoteliei appetente m eenlri mumli. Il abcs causant eur lapis non debeat sequi Terrain.. suspendue dans l’air. Ita«|ue si lapis aliijuis esset pone Terrain positus in notabili ali'pia proportione magnitudiuis ad moleiu Telluris. Dixi. tous les corps so nt *< semblables . par la pensée. <|uu minus pcndulus hujusmodi lapis perfeetissime sequi possit eircularitatem Telluris. vers la surface et le centre de la terre : je dis que. C’est pourquoi je ne définis la gravité. Les aristotéliciens disent qu’elle tend vers le centre du monde. c’est-à-dire. plane ea proporlioue <jua s ta t e r a uli tu r. il ne restera dans la pierre que la pure impuissance de changer de lieu.. Quare juin destruaimis r. qualem tu ad tuae sententiae conliriuatiuiiem non putuisti dieerc. Itaque hiuc eviueitur. a la matière. le mouvement. par suite de son 1. et C. p.Negu. Ut igitur ilia expugnetur. mais en tant qu’elle [est corps. Ainsi. que le rapport des masses soit comme A et B. soient non point comme des cordes. sic DG ad GA et G locus ul>i ju uge ulu r. Admettons que les liens. negamiis ei vim eonjungondi similia. et ilividitur per moles eorpnrum a<:< ipitquc «limensiones easdem cum eorpore. fore ut bue arcidat. Nam ignis non petit etclnra. quant lapis in aqua aptus est nalarc. « De là donc provient l’effet que j’ai promis d’expliquer. par cette puissance. Audi mine solutioiiem. op. car ainsi elle serait véritablement empê­ chée de suivre le mouvement de la terre. en acte. tendus entre la surface de la terre et la pierre. tantummûdo nt nohis easus eenstet. Proliant. ut quaelibet vincatur et vineat vim suant corporum proporlioue. si a lapide removeas animo facultatem illam jungettdi similia. et tamen earn vim Terrao in lapidem relinquimns. et néanmoins nous laissons cette force de la terre agir dans la pierre.sed ver<. Dum ergo (ingimus lapidem in aere peiuleiitem.asum nostruin lietitium et siirl illae lineae a supurlieie Terme in lapidem tendentes non tantum ut fulera. nous le faisons uniquement pour éclairer notre cas. que comme une force magnétique réunissant les semblables. soit en tant qu’elle est douée intrinsèquement d’une certaine faculté de tendre vers quelque chose. sera le lieu où ils s’uni­ ront .e feu fuit la b-rre . si une pierre était placée près de la terre. A59 . u t mm ta n tu m lapis ait Terrain eat. le m o u v e m e n t **st quelque eliosc de positif I l.ni vim. Et cet empêchement est très réel. Ainsi. et qui se divise selon les masses des corps et prend les mêmes dimensions que les corps. <piae intriuseco move t lapidcui. elle ne le fait pas en tant qu’elle est matérielle. on aura besoin d’une force et d’une contention extérieure. Ksto hue ita. quoi! dixi me indicaturum. fondées sur la nature contraire du feu. même doctrine <pie <liez Gopernie on le jeune Galilée (< f. la proportion que suivent les bras de la balance. tu retires de la pierre cette faculté qui unit les semblables.. une pierre dont la masse aurait des dimensions comparables à celles de la terre et que les deux soient libres de tout autre mouvement : alors. La gravite k<*pl. sed fugit Terrain. si lapis nolabili inlervallu a Terra ilistaret. à savoir semblables à des nerfs très fortement tendus. impedimentum nempe. par contre. ea repugnabit virluti Telluris circumaeturae.sie <*iiiiii von* impudiretur sequi Turrae moturn. dis-je. At nunr suât 8(‘>0 milliaria a centre ad superliciem.192 ÉTUDES GALILÉENNES taine trace du néant . <-ii. nous lui dénions la force de joindre les semblables. *> 1. Afin donc qu’elle en soit chassée. si la pierre se meut localement. i<l quod per naturum nobis indicatur. sen illa. ne peut pas suivre parfaitement le circuit de la terre. sed etiam 'l’erra ad lapidem. elle s’opposera à la vertu mouvante de la terre. I. vim lua gncticam eoagineiitantein similia. leurs preuves futiles. si l’on ve ut mieux. Ilabcbit igitur pcndulus iste lapis adhuc vim quiescendi in suo loeo. hoc est gravitatom. ce qui est une pétition de principe. Ou. u trune fu e libcrum esse ali omni alio motii : tum ego li< u fu tu r u m . Car le feu ne recherche pas le ciel. il adviendrait que non seulement la pierre irait vers la terre. et easus d i i v t u r . « Sed eontrnhe vêla. elle se meut soit en tant qu’elle] est poussée ou attirée extrinsèquement par quelque chose. mais aussi la terre vers la pierre. sic ut lapis iste sit in actu deseensus ad superliciem et centra m Terme : dieu. remansuram in lapide meram impote/itiam ad mutandunilocum. Cette pierre suspendue dans l’air aura donc la puissance de demeu­ rer dans son lieu et. bien que dans la réalité cela soit absurde . qiiae eudem num éro est in ma gno e t pa rv o eorpore. mais véritablement tels que nous indique la nature.

K e p l e r . de l’explosion de la poudre. Nam respectu totius universi plane plus spatii conficitur eodem tempore. Q u a n t à l ’a n a l o g i e q u e T y c h o e s s a i e d ’é t a b l i r e n t r e le m o u v e m e n t h o r i z o n t a l d e l ’o b u s . S et!. Quod vero spatium in ipsa Telluris superficie attinet. Aussi Kepler poursuit-il (1) : « Venons donc maintenant au canon Tychonien. il y aura. il a d v i e n d r a n é c e s s a i r e m e n t q u e l a d i t e p i e r r e . Cum demonstratum sit. nous le v o y o n s b ien : c ’e s t u n e a c t i o n p h t / s i q u e r é e l l e . O r. l’ » impuissance » <ie la matière est quelque chose de très positif . le rapport des forces est comme celui des masses et la force. Kepler. et celui qui vient du canon. est dû justement à l’attraction de la pesanteur. dans le second. elle est même proportionnelle à la masse. h l t n i it c f t Urii'iii-. A in si. On voit i(ur> la résistance au mou veinent. sed ob hac ipsam quam ego diligenter hic explicui. d a n s s a d e s c e n t e . e t q u e l e b o u l e t . Il est même clair que. ca u se d o n t tu a v a is b eso in p ou r co n firm er to n op in io n . à t r a v e r s sa su r fa c e . 1. il e n s e r a i t a i n s i . se trouve être vrai : les deux mouvements qui existent dans l’obus. lapidem in perpendiculo cadentern non debere illam lineain egredi in casu. nubes vento impulsa : avis in aère volans). n’est rien en comparaison de celle de l’at­ traction terrestre. cit. E t m ê m e . quam cum inoceasum. c a r . si grande soit-elle. « Nunc tandem ad tormentum Tychonicum. » « E c o u t e m a i n t e n a n t la s o l u t i o n . E n effet. quod statiin initio cœpi dicere. 461. quamvis in aere pendens. hic Tellus derogat motui in occasum. T y c h o . il n’en est pas de même : puisque nous avons démontré que la pierre su iv r e d a n s so n m o u v e m e n t . » . m a i s r e s t e r a e n a r r i è r e d e c e l l e . l’entraînement du boulet.m i l l e . Si autem supra casus lapidis in perpendiculo aberasset sensibiliter a suo perpendiculo. cette analogie n’existe pas. sans doute. Puisqu’il est démontré que la pierre qui tombe perpendiculairement ne doit pas. t e n d a n c e q u i l a p o r t e v e r s u n l i e u . omnino etiam eadem vis per idem Telluris spatium tam in ortum quam inoceasum abripiet globum. Imo vero plane nunquam ullus globus respectu totius universi in partem tendit contrariam viae Telluris. jam facile expeditur et globus torinenti (lapis in obliqnum jaetns . sq. des nuages poussés par le vent. p. e t e l l e n e s u i v r a p a s e n t i è r e m e n t la t e r r e . c’est-à-dire. M a i s v o i l à : il y a HHO m i l l e s d u c e n t r e ( d e l a t e r r e ) à s a s u r f a c e : o r . m a i s a u s s i d a n s l a t e r r e . ut brevius esset spatium jactus in occasum quam in ortum .194 ÉTUDES GALILÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E i m p u i s s a n c e i n n é e a u m o u v e m e n t . t a p i e r r e .c i . celui qui provient de la terre. la terre s’oppose à son mouvement vers l’Occident. En effet. croit q u e l a g r a v i t é e s t u n e t e n d a n c e p r o p r e de. r e t o m b e à l a p l a c e d ’o ù il é t a i t p a r t i . » K e p l e r e n c o n c l u t q u e Je r e t a r d d û à l a r é s i s t a n c e d e l a p i e r r e a u m o u v e m e n t (1 ) d ’e n t r a i n e m e n t s e r a m i n i m e e t p r a ­ t i q u e m e n t i m p e r c e p t i b l e . Car tandis que dans le premier cas la terre tend également vers l’Orient. sane etiam hoc fieret.c i s e r é a l i s e d a n s d e s c o r p s . que le boulet posséderait s’il participait au mouvement circulaire de la terre. lorsque nous lançons le boulet vers l’Orient. il n ’e s t p a s p l u s c a p a b l e d e v o l e r d a n s l ’é t h e r . V o i l à d o n c la c a u s e p o u r l a q u e l l e la p i e r r e n e d o i t p a s s u i v r e l a t e r r e . et eum qui a Tellure est in globo. la p e r p e n d ic u la ir e d e la p ierre [ la lig n e d e c h u t e ) d é v i e r a q u e l q u e p e u v e r s l e s p a r t i e s o c c i d e n t a l e s d e la s u r f a c e t e r r e s t r e . App. en traî­ nant le boulet vers l’Orient.. par rapport à l’Univers entier. quia illic et Terra in ortum tendit. u n e fo r ce q u i e s t d a n s la p i e r r e . Mais en ce qui concerne l’espace pris sur la surface même de la terre. e l l e e s t u n e f o r c e q u i a s o n s i è g e d a n s l e s p a r ­ t i e s d e la m a t i è r e e n t a n t q u e c e l l e . misceri motum utrumque. t i r é p e r p e n d i c u l a i r e m e n t e n l ’a ir . Il e s t v r a i q u e si l a p i e r r e é t a i t é l o i g n é e d e la t e r r e d ’u n e d i s t a n c e n o t a b l e . 2. dans sa chute. et celui. ce que j’ai dit tout au début. q u e n o u s d a n s l ’a ir. Nempe illud verum est. En effet. non quidem ob causam a Tychone allegatam. comme l’attraction. eundem etiam elTectum promotionis lapidis. a u centre d e c e t t e p i e r r e . m o u v e m e n t q u i 1. de l’oiseau volant dans l’air). invenit eandem vim lapidis attractricem. d e se t r o m p e r s u r son a ctio n . En outre. p r a t i ­ q u e m e n t . s’écarter de cette ligne. o u q u e la p i e r r e n ’e s t c a p a b l e d e n a g e r d a n s l ’e a u . cum globum in ortuni ejaculamur. A u s s i . l a t e r r e t i r e la p i e r r e a p r è s e l l e e t l ’o b l i g e à l a 195 l’empêche de tomber. L ’e r r e u r d e T y c h o e s t d o n c d e n e p a s c o m ­ p r e n d r e la n a t u r e d e la g r a v i t é e t . quia Tellus multo est celerior quam ullius globi jactus. demonstratus sit plane sequi debere Terram. Q u a n t à la r é s is ta n c e d e la pierre. M k v i u s u n . a u c u n o i s e a u n e v o l e t e l l e m e n t h a u t q u ’il s o i t d i s t a n t d e i a t e r r e d ’u n d e m i . s ’é c a r t e r a q u e l q u e p e u d e l a p e r p e n ­ d ic u la ir e tir é e d u c e n t r e d e la terre. p a r r a p p o r t à V U n i v e r s . il est facile de traiter du boulet de canon (de la pierre jetée obliquement. e n f a i t . p r a ­ t i q u e m e n t e ll e n e j o u e a u c u n r ô le . cum quiescens lapis. p. et que tu n e p o u v a is p a s in d iq u er. A u s s i . la t e r r e s e m o u v a n t d e l ’O c c i d e n t v e r s l ’O r i e n t . niais ainrr par l'autre corps.. c e r t e s . se m o u v a n t . 111. e n c o n s é q u e n c e . comme Newton. volvens globum in ortum. voient le corps grave non pas irtidunt cors. p u i s q u e le r a p p o r t d e s f o r c e s e s t ég a l à celu i d e s m a s s e s co rp o relles. Itaque et miscentur spatia. op. a v e c to u s les a r isto télic ien s. forment un mélange. e t n u l l e m e n t u n é t a t m é c a n i q u e — celu i d e m o u v e m e n t — q u i e x p liq u e q u e la p ie rr e t o m b e a u p ie d d e la t o u r . e l l e a s o n s i è g e d a n s la t e r r e e t a t t i r e l a p i e r r e d u d e h o r s (2 ). là encore. plus d’espace passé dans le même temps que lorsque nous le lançons vers l’Occident. parce que le mouvement de la terre est beaucoup plus rapide que celui de la projection d’un boulet. ce boulet ne tend jamais dans une direction con­ traire à la marche de la terre. et eurn qui a tormento. plus rapide encore. e n v é r i t é . vu que la participation au mouvement de la terre. Cf. Nam quacunque globum impellat. Aussi les espaces se combinent-ils également. K. Malgré l'équivalence mathématique des deux coin options.

par lesquelles la pierre est rattachée aux parties sous-jacentes et avoisinantes de la terre. » 2. quibusque retrahitur proxima id est perpendiculari via ad Terrain. quo fit ut omnes illae aequaliter quasi extendantur. un jet. Il en serait tout autrement. ut veritatem . en effet. la situa­ tion : la pierre suspendue en l’air est rattachée à la terre par une in­ finité de « chaînes » ou de « nerfs » élastiques. neque quoad lineae longitudinem sensibilis est ad Telluris diametrum. sed unam cum terra etiam catenas illas magneticas infinitas et invisibiles. En fait. il en résulterait effec­ tivement que l’espace du jet vers l’Occident serait plus court que vers l’Orient. il s’en faut de beaucoup. Leur ensemble forme un cône dont la pierre occupe le sommet. ne l’était aucunement. etc. ut parum contra illas possit etiam ventus validissimus contrarius. au contraire. de répondre à nouveau (1) : « Tu veux. Quemadmodum igitur hic vis infertur catenis illis a inotu violento sursum. Et Kepler. 462 : < Si vero nullae taies essent catenae. que je t ’explique la solution de l’argument Tychonien contre le mouvement delà terre. elle trouvera la même puissance attractrice de la pierre. En effet. Or. si laterre tourne. elle n’a pas à être prise en considération. qui sont tellement fortes que le vent contraire le plus fort ne peut rien contre elles . cum globus vi tormenti in oricntem truditur. Non est ita horribile. doit suivre la terre. ita quoque vis infertur catenis occidentalibus. nedum aura quieta et cum Tellure circumiens. Il n ’est pas aussi fort que le choc de cette machine [du canon]. seront toujours les mêmes. mais pour celle même que j’ai soigneusement expliquée ici. reve­ nir à la charge. ou s’imagine. Comment. ce sont les chaînes occi­ dentales qui se tendent lorsque le boulet. Ibid.196 ÉTUDES GALI LÉENNES immobile. versatur intus in complexu catenarum omnium.se ten­ dent à peu près également . qui tirent avec des forces égales. Kepler n’a pas tout k fait raison : ainsi que nous l’avons montré plus haut. Or le mouvement d’ensemble de la terre et de toutes les chaînes n’est d’aucune aide dans un cas. vers l’Occident et vers l’Orient. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E 197 mais encore. ainsi qu’aux objections récentes. remaneret sans lapis in aethere pendulus abeunte Terra. quod nullus jactus. Nam haec motus \iolentia. cum vapor globum protrudit in occidentem. Car. un peu agacé. mais les « chaînes » obliques. On pouvait même se dire qu’il devenait parfaitement impossible. v. quae tam sunt fortes. Respondendum enim. des nuages. 1608 (Opéra. les choses se passeraient tout autre­ ment que ne le pense Aristote. entre temps s’en va. » Kepler estime avoir parfaitement bien répondu aux objections classiques. Mais la différence est très petite: en effet. Il est clair qu’il coïncide avec la fameuse objection : comment se fait-il— si la terre entre temps s’en va — que le boulet envoyé en haut retombe à la même place ? (2) Il faut répondre que non seulement la terre. Pratiquement.. toutes les chaînes. si Terra intérim abit. 462) : « Cupis tibi déclara ri solutionom argument! Tychonici contra motum Terrae. les chaînes entraînantes (les orientales) seront-elles un peu plus tendues que les autres. il s’ensuit que la même force rejettera le boulet à travers le même espace de la terre. ni d’aucun empê­ chement dans l’autre. et les orientales. Essayons de pousser la pierre vers le haut : la tension de toutes les chaînes s’y opposera . Sans doute. de la pierre. Mais quelle que soit la direction du mouvement horizontal. car il est clair que (1)« s’il n’y avait pas 1. 10 nov. d’ailleurs. vers l’Orient se trouvait expliqué. » On voit bien comment Kepler se représente. essayons de la pousser à droite ou à gauche : nous n’aurons à vaincre la résistance que d’une moitié seulement des chaînes en question. écrit-il à son ami. III. K e pl er . cur globus sursum missus ad perpendiculum recidat ad lociun eundein. est lancé vers l’Orient. p. par la force du canon. à plus forte raison donc l’aura calme qui tourne avec la terre. l’argument tychonien n’est pas absolument identique au vieil argument aristotélicien. Facit ad hanc consideratronem et hoc. aussi violent qu’on se l’imagine. bien que suspendue en l’air. la résistance propre. pourrait-il prévaloir sur la puis­ sance énorme des « chaînes » de l’attraction terrestre ? Aussi ne serat-on pas trop étonné de voir Fabricius. et par lesquelles elle est tirée vers la terre par la voie la plus courte. quae globum projicit. quibus lapis alligatus est ad partes Terrae subjectas et circumstantes undique. Elle est ainsi tirée de tous les côtés . de même que dans la réponse de Copernic. u t illius machinae ictus. noli a me petere. lors du mouvement violent vers le haut. Car. s’il n’y avait pas d’attraction auquel cas. les chaînes magnétiques et invisibles. Nihil nec impedit hic nec illic promovit motus universalis Telluris et catenarum omnium. se neutralisent mutuellement : aussi la résultante de toutes ces tractions est-elle dirigée perpendiculairement vers le « bas ». non tantum Terrain intérim abire. vers l’Occident aussi bien que vers l’Orient. et aussi le même effet de la promotion de la pierre. si l’en­ traînement de l’obus. vers la terre. la violence du mouvement qui pro­ jette le boulet tombe à l’intérieur du complexe de toutes les chaînes. Sic igitur cum habeat hoc negotium et animi mei sententia. nec recideret ulla ratione. Yinertie de la pierre n’est pas de l’ordre de grandeur de la force d’attraction de la terre.. Mais si — comme on l’a vu plus haut — la chute de la pierre par la perpen­ diculaire s’écartait sensiblement de celle-ci. p. de quel côté qu’elle ne pousse le boulet. avec elle. neque quoad motus pemicitatem Telluris catenarumque seu virtutis magneticae. et donc la résistance. Plane coïncidit cum ilia objcctione. Lettre à Fabricius. c’est-à-dire par la perpendiculaire. c’est-àdire. Cependant cela n’arriverait pas pour la cause alléguée par Tycho. le nombre de chaînes. 1. leur mouvement libre. lorsque les vapeurs poussent le boulet vers l’Orient. nullement convaincu. et vis infertur orientalibus.

A i n s i d o n c l’e x e m p l e d u n a v i r e e t d e s m o u v e m e n t s d e s p a ssa g ers t r a n s p o r té s p a r lu i e st p le in e m e n t v a ­ il s a n s s e l a s s e r (1 ) : « T o n a r g u m e n t d e s v e n t s en im it e v i s ib le m e n t la n a tu r e . 463 : « Nam ad trajiciendum per aetherem non indigent sua opéra. 462 sq. à u n e d i f f é r e n c e p r è s c e p e n d a n t : l e n a v i r e n ’a t t i r e p a s le3 c h o s e s t r a n s p o r t é e s p a r u n e v e r t u m a g n é t i q u e . e x p liq u e K ep le r . Quippe in eorum inotu non oonsideratur longitudo traetus per aetherem. sed tanquam ad medium cor­ poris rotundi. » a t t r a c t r ic e s e x p l i q u e e t la c h u t e . e t s o n t a in s i en r e p o s p a r r a p p o r t a u x d i t s l i e u x t a n t q u elles n ’e n s o n t p a s r e p o u s s é e s p a r q u e l q u e s c a u s e s » . E lle p r é ­ v a u d r a . consistit intra complexurn virtutis magneticae Telluris . non. l a s e u l e c h o s e q u i i m p o r t e . II s a i t q u e l e s t é n è b r e s p e u v e n t p r é v a l o i r : l a n u i t d e l ’e r r e u r n ’a . n ’a r r i v e r a j a m a i s à la n c e r a u s si lo in une pierre p o n c e de M ais il m êm e d im e n s io n . Nam vis magnetica fortissima quidein est rations suae propriae sedis. ut pumicem ejusdem molis eodem projiciat. e t n e p è s e p a s p l u s l o u r d .e l l e p a s e n ­ g lo u t i la lu m iè r e a llu m é e p a r A r is t a r q u e d e S a m o s ? M a is K e p le r e s t a u s s i p l e i n d e c o n f i a n c e : l ’œ u v r e 199 GALILÉE ET LA LOI D’iNERTIE d ’A r i s t a r q u e n ’e s t . sic facile transfertur et abripitur a qualicunque virtute magnetica Telluris. c o m m e il e n est ainsi.à . l ’é t h e r n ’a t t i r e p a s l e s v a p e u r s e t l e s p r o j e c t i l e s . M a i s v o i l à : l a v a p e u r . Idem totis viribus connixus. K e p le r a j o u t e (1) : « E n effet. ut ad centruin tendant gravia .e l l e p a s r e s s u r - g ie d a n s celle d e C o p er n ic ? M a g n a e s t v e r ita s et p r e v a le b it. le n o m b r e de ch a în es m a g n étiq u es traversées et non la d is ta n c e a b s o l u e d a n s l ’é t h e r . Ibid. » .nihil efflcit nisi strepitum. eosdem vero Tellus adhuc attrahit per gravitatis virtutem. < ■ t. cumque sit substantiae tenuis uti non valde attrahitur ad Terram. la la n c e tr è s lo in . quantisper non a causis aliquibus inipelluntur. l a m a t i è r e d e s v e n t s . contcntae virtute Telluris. itaque a sola sua navi (id est a Tellure) attrahuntur. quae venlum faciunt. p a r l a t e r r e » . o u d u n a v ir e . Impulsi vero ab iis causis. gravitatis momentis. : « Objectio tua a ventis planeventorum naturam imitatur. « O r d o n c .à . « R e v e n o n s c e p e n d a n t a u x v a p e u r s : c e lle s-c i s o n t e n tr a în é e s p a r la t e r r e . a u c o n t r a i r e . Car. pereat sane : reviviscet nempe. materiaventrorum. t a n d is q u e la terr e les a t t ir e e n c o r e p ar la v e r tu de la g r a v ité q u ’e l l e n e c o m m u n i q u e p a s a u m o u v e m e n t d u n a v i r e . IIü igitur asportautur cum loris Terrarurn sibi subjectis a virtute maguetica Telluris. « leu rs m o u v e m e n t s n e s o n t p a s a ffe c té s p a r le lien s m a g n é t iq u e s d e la terre. c ’e s t l e p a r c o u r s t e r r e s t r e . F. n e m e d e m a n d e p a s d e tr a h ir la v é r ité p o u r a c q u é r i r l a f a v e u r d e l a f o u l e . p.d i r e p a r s a v e r t u m a g n é t i q u e . à l a s u i t e d e s l i e u x s o u s j a c e n t s . m a i s e l l e s ’a f f a i b l i t d a n s l ’o b j e t f o r m é d ’u n e m a t i è r e p l u s r a r e . A u s s i l o r s q u e l e s c o r p s s e s é p a r e n t d e s l i e u x d e l a t e r r e . c ’e s t . d a n s c e d e r n i e r c a s e lle s se m e u v e n t à t r a v e r s les c h a în e s m a g n é t i q u e s a v e c b e a u c o u p d e fa c ilité . la n ’a u r a i t présence des ch a în es aucune ra iso n de retom ber. e ll e n ’e s t p a s f o r t e m e n t a t t i r é e v e r s l a t e r r e . et l ’e n t r a î n e m e n t d u p r o j e c t i l e . Non itaque ut in navi ex motu navis contingunt corporum jactationes. la p i e r r e r e s t e r a i t s u s p e n d u e d a n s l ’é t h e r p e n d a n t que l a t e r r e s ’e n i r a i t . seu navi. sed solo contacta rapit.d i r e . Si consuli arli non potest nisi per fraudes. j e l ’a d m e t s a u s s i : si la t e r r e s e m o u v a i t à t r a v e r s l ’a ir i m m o ­ b i l e .jureobjiceresventorum experientiam. si causa aequalis. Adeoque genuinum est exemplum navis et vectorum in ea diseursantiuin. » T a n t p i s si l a l u m i è r e d e l a v é ­ r i t é n ’e s t p a s a c c e p t é e p a r le m o n d e . neque enim tendunt ea ad ullam partem aetheris. Puer manu projiciens lapillum propeUit ilium quam longissime. sed ad solius Terrae subjectum planuin per catenas magneticas attrahuntur : quo fit démonstration geometrica. p a r c e q u e c ’e s t l à le c o r p s le p l u s d e n s e . t u a u r a i s l e d r o i t d ’o b j e c t e r l ’e x p é r i e n c e d e s v e n t s .à . e t l ’elTet d e l ' i n e r t i e e s t d ’a u t a n t p l u s p e t i t q u e n i l a l o n g u e u r d e la t r a j e c t o i r e . et sic quiescunt in< umbentes iisdeni Terrartim loris. a i n s i . v e r s l e s q u e l s ils t e n d e n t p a r l e s m o ­ m e n t s d e la g r a v it é . scopum nunquatn assequetur.t . etsi non tendunt ad centrum tanquam ad rem geoinetricam. E t . m a i s l e s e n t r a î n e p a r le c o n ­ t a c t se u l. c ’e s t . dum a Terra abripiuntur. K e p l e r l ’e s p è r e d u m o i n s . quae causae ex eodem rum ipsis origine nascuntur.198 ETUDES GAL1LÉENNES d e t e l l e s c h a î n e s . K e p l e r s e r é s i g n e r a . q u i a i n s i n e s o n t a t t i r é s q u e p a r l e u r n a v i r e . faciliime a catenis illis magneticis avelluntur in plagam quamcunque. sed multitude catenarum seu (ongitudo traetus Terrarurn.xemplo sit vis ilia motus violenti auctor. Quidquid enim de ventis tute ipse judicas et ego judico : si Tellus per vapidum aerem moveretur. nisi quod vectores navis non attrahit magnetica virtute. n i l a v i t e s s e d u m o u v e m e n t d u b o u l e t d e c a n o n n e s o n t d e l ’o r d r e d e g r a n d e u r d u d i a m è t r e t e r ­ restre et de l a v i t e s s e d e r o t a t i o n d e l a t e r r e e t d e s c h a î n e s d e la v e r t u m a g n é t i q u e . et c o m m e telle e s t la c o n v ic t io n d e m o n â m e . vapores vero et projectilia non attrahit aether. il s u f f i t d e la v e r t u d e l a te r r e . p. e l l e e s t fa c ilem e n t tr a n sp o rté e et arrachée par u n e force q u elco n q u e des l a b l e . c ’e s t . m ê m e d a n s l ’e s p r i t d e F a b r i c i u s q u i c es ser a d e se leu rr er p a r d e s o b j e c t i o n s r id ic u le s . a u s s i p o u r s u it - Un g a r ç o n q u i j e t t e u n e p e t i t e p ie rr e. » i. Ibid. s e r a p p e l a n t b i e n m a l à p r o p o s le f a m e u x e x e m p l e B r u n ie n d u n a v ir e . Car la v e r tu m a g n é t iq u e p o s sè d e sa p lu s grande p u issa n ce d a n s son s i è g e p r o p r e . prodam ad comparandum vulgi favorem. e t s a n s te n ir c o m p t e d e la d ir e c tio n . Nisi enim Terra rotunda esset. s e t r o u v e à l ’i n t é r i e u r d u c h a m p d e la v e r t u m a g n é t i q u e d e la te rr e . m ê m e en y m e t t a n t t o u t e s ses forces.d i r e d a n s la t e r r e . nempe Telluris. E n e f f e t . Sed ad vapores redeo. idque aequali spatio. quam Tellus non communieat motu navis. c e q u ’il y a d e j u s t e d a n s t o n r a i s o n n e ­ m e n t . corporis densissimi : ilia tamen langescit in objectu materiae rajrioris. sic etiam jactari necesse est corpora nostra. inquam. Atçuncvapor. Une c o m p a ra iso n avec l a f o r c e q u i p r o d u i t l e m o u v e m e n t v i o l e n t p e u t n o u s s e r v i r d ’e x e m p l e . dum abripiuntur corpora a locis iis Terrarurn. ad quae tendunt. e t c o m m e elle e s t d e s u b s t a n c e t e n u e . si l ’o n é t u d i e l e m o u v e m e n t d e s c o r p s à l ’i n t é r i e u r d u c h a m p d e l a g r a v i t é t e r r e s t r e . p o u r p a s se r p a r l ’é t h e r l e s c o r p s n ’o n t p a s b e s o i n d ’u n e f f o r t p r o p r e . e t A i n s i . ad idem ejus commune punctum omnia gravia non tenderent.

de ce fait seul. et que cette force doive être proportionnelle au corps ou à sa masse ? Comment. comme les graves recherchent le corps de la terre en tant que tel (per se) et sont recherchés par celui-ci. une unité réelle. K e p l e r . quippe centre quidem persistente. et le mouvement du navire affecte nécessairement les projections qui se font sur lui. Aussi l’exposé de VEpitome Astronomiae Copernicanae suit-il fidèlement les grandes lignes de la théorie développée dans YAstronomia Nova. p. Pratiquement. Kepler n’a jamais varié sur ce point. le mouvement ne sera pour lui un état. unde sunt projecta. la différence est imperceptible. Le mouvement est un être. in quo stat projiciens. c’est-à-dire. avouons-le. Si gravia centrum per se peterent nihilque praeterea. il a bien pu géométriser la matière jusqu’à lui enlever. motus gravium scopum non esse centrum per se primo. Epitome Astronomiae Copernicanae. sans doute. enfin. que les graves vont au centre uniquement parce que le centre est le milieu et le plus intérieur du corps que les graves recherchent en soi et en premier lieu. » On le voit bien : Kepler n’admet pas le point de vue purement mécanique de Bruno . si le corps matériel était indifférent au mouvement et au repos. au contraire. ne s’est jamais demandé pourquoi il y a du repos dans le monde . tout le monde a toujours parlé de la quantité de mouvement. en tant que telle. L’inertie est toujours restée pour lui une force de résistance aù mouvement. cosmique à une conception « physique » .200 ÉTUDES GALILÉENNES mouvement de la terre. la terre en est une autre. mais sont seulement attirés par le plan sous-jacent de la terre au moyen de chaînes magnétiques (1). les graves qui descendent vers cette surface mobile. Il a bien pu passer d’un vita1. des liens ou des liaisons réelles. car ils ne tendent vers aucune région de l’éther. le centre demeu­ rant immobile. les objets projetés perpendiculairement en haut ne retomberaient pas à leur ancienne place. Si les graves tendaient vers le centre en tant que tel (per se) et en soi. ou animisme. . Personne — en dehors de Descartes — n’a jamais formé la notion de la quantité de repos . Là encore. Le navire est une chose. tout le monde. nous voyons apparaître l’argument célèbre des corps lancés en l’air (1) : « Si la terre tournait autour de son axe. que le fait de participer au mouvement commun crée entre les choses un lien et les sépare. personne. et Tycho a tort dans les deux cas. en plus. fortius itaque movebuntur versus partes viciniores Terrae. quae recta sursum projiciuntur. Opéra. Mais on a dit dans le paragraphe précédent que le but du mouvement des graves n’est pas le centre en premier lieu et en soi. ou pour mettre en mouvement un corps plus grand ? Et comment nier que le mouvement. est bien conforme à l’expérience et au bon sens : comment expliquer autrement qu’il faille une force ou un effort pour mettre les corps en mouvement. sauf Descartes peut-être. VI. « Or. intérim se subducente ex linea ducta ex centro Telluris ad projectile. d!où ils furent projetés. Le mouvement et le repos ne sont pas. il n’a jamais admis l’équivalence ontologique du mouvement et du repos et l’indifférence de la ma­ tière envers l’un et l’autre. vol. At dictum in priori themate. une simple persistance dans un état. gravia inter decidendum versus superfteiem transeuntem illam insuper etiam circulariter sequentur. toute propension au mouvement. loco vero superficiel. Ce qui. parce que. p. Théoriquement. Le repos n’est qu’une privation. sequeretur argumentum. de même que s’ils étaient attachés au lieu au1. « Si Terra volveretur circa axem. sont en translation. a toujours cherché la cause ou la source du mouvement. perinde ac si essent alligata loco. pour­ rait-on comprendre qu’il faille un effort plus grand pour lui donner un mouvement plus rapide. comme le sont les projections des corps par suite du mouvement du navire . le lieu de la surface de la terre où se tient celui qui projette s’écarterait entre temps de la droite menée du centre de la terre au projectile. Bruno a donc tort. Tycho a raison. v. non reciderent in locum pristinum. il n’admet pas. d’ailleurs. La notion du système mécanique n’existe pas pour lui . ils se meuvent plus forte­ ment vers les parties les plus proches de la terre que vers les parties les plus éloignées. au même niveau. ontologiquement. philo­ sophiquement. ait besoin d’une cause qui l’explique ? En fait. puisque jamais. du reste de l’Univers. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E 201 lisme. comme pour Galilée ou Descartes. Mais théoriquement la distinction demeure. Elle ne devient jamais. Gum autem gravia pétant Terrae corpus per se petanturque ab illo. et par lequel i]s sont attirés. l’argument serait concluant. il ne connaît que le système phy­ sique. mais seulement par accident et en deuxième lieu. Quare transeuntibus illis partibus vicinis perpendiculariter subjectis. sed per accidens et secundario. beaucoup plus que le repos. la suivent. tune ea. quod gravia per se et primo petunt et a quo gravia attrahuntur. Kepler veut dire qu’en quittant le sommet du mât du navire en mouvement le grave subit l'action entraînante des « chaînes « de la gravité terrestre qui ne sont pas liées au na­ vire . il n’admet pas que le mouvement se continue et se prolonge dans le mobile . placées perpendiculairement au-dessous. 181. quia scilicet centrum est medium et intimum corporis. I. 1. circulairement. C’est pourquoi lorsque ces parties les plus pro­ ches. quam versus remotiores.

tanto fere langidior. etsi respectu navis solius (non etiam litorum) idem proxime futurum est ab ipsa intervallum. et pendant ce temps. ut globus tardius in orientem sequatur . cen nervos qiiosdain obliquos. au mouvement qui leur est conféré du dehors .202 ÉTUDES GALILÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’ i NE RTI E 203 dessus duquel ils se trouvent par la perpendiculaire. compositis causis. » 1. Ainsi un grand obus dont le vol dans l’air perdure pendant deux minutes. la distance franchie ne sera pas la même. toutes ces causes composites. vis equideni infertur utrinque eadem. petit à petit. p. K e i 'I. est ser. quo nitebatur flictus.. cet espace composé (mondial) n’a rien à voir avec l’espace que les hommes peuvent mesurer sur la terre. kk . parce que les parties de la terre situées vers l’Occident. est excussio.. et ces distances sont plus grandes vers l’Occident. violenter . Or. nisi quod octavum milliare absumit facitque. Car la poudre ne peut pas l’arracher entièrement des mains. Ainsi. par rapport à l’espace du monde le boulet est-il emporté d’un mouvement violent en sens inverse. au contraire. minus ilia fortes. par leur inertie naturelle. et leurs effets. Idem igitur judicium mutatis mutandis et de bombardis esto. quare respectu spatii mundani rapitur globus adhuc in contrariam motus vioienli plagam. Du point de vue de la terre. dans le cas du canon. in quem excutitur pomum. en tendant vers l’Oc­ cident iront à la rencontre du boulet . par rapport à la terre. à l’équateur. respectu litorum quiescentium. il se porte toujours vers l’Orient. quod excutienti substernitur. qui. septem milliaribus nihilque prodest ei aliud explosio in con­ trariam plagam. c’est-à-dire par rapport aux bords immobiles du fleuve sur lequel il glisse.182sq. quod ad'semidiametrum Terrae vel saltem horizontis visibilis proportionem haberet se u sib ile iu . vires nudae eonsiderantur manus pomum prehendentis ipsiusque pomi pondus. alter in ortum. la force du jet. globus fuerat casurus. ut par est. parce que les parties orientales de la terre. etc. alter in occasum. quippe partes Terrae versus occasum sitae obviabunt globo. Pour lui. quia partes orientales Terrae. ils s’en détacheraient quelque peu s’ils s’éloignaient de la terre d’une distance comparable au semi-diamètre de la terre ou du moins à celui de l’horizon visible » . : « At saltem einissi globi boinbardici. Sur la terre l’espace parcouru par le boulet est dans les deux mi immiiit'iit. vu qu’il a été violemment projeté par l’explosion vers l’Orient. quantum fugit navis a loco superiore. interimque Terra. l’autre vers l’Occident tombent à des distances inégales du premier lieu (du tir) . Atqui dixisti. à une distance de sept milles et l’explosion qui le lance dans la direction contraire à ce mouvement de la terre ne lui sert à rien d’autre qu’à enlever ce huitième mille. sans doute. le raisonnement de Tycho est faux. Equidem globus magnus.\. si rupit prehensionem indicis. fuient le boulet vers l’Orient. brevius in ortum. quorsuin ei facilius excutiatur a socio ejusdem navis vectore. il y a une différence sensible entre la projection d’un objet quelconque en avant ou en arrière de la marche du bateau. p. fortius enim deorsum excutit vis eadem. E contra globus.uturus. tendentes in ortum. cadent inaequalibus intervallis a looo primo . VI. la terre. or si cela était vrai. plus petites vers l’Orient. quod erat pemicitas navis praereptura saltui pomideorsum. pomum quod alter tenet manibus. F. fugiunt globum versus ortum. Et vieissim. gravia igitur extrieabunt sese nonnihii ex hoc raptu exque suo illo perpendieulo ceterisque vineulis. Kepler la rapporte fidèlement une fois de plus (1) : « les boulets de canon lancés l’un vers l’Orient. il y ajoute lui-même le neuvième. obviât per octo inilliaria . si immobiles starent. qui oinnes in sese paulatim rontrahi soleant. encore une fois. il s’ensuivrait que les graves se détacheraient quelque peu de ce raptus et du lien perpendiculaire. le boulet serait tombé. de la terre . in orientem emissus ejusdem teinporis inter­ vallo. l’objet — que le navire se meuve ou soit immobile — a toujours le même poids . Quant à l’objection de Tycho Brahe. quam cum in litore stat immobilis. detrahit iterum cessio ejus. ita quod erat defluxus navis adjecturus saltuipomi. Et. n’ont pas d’existence pour celui qui se tient sur le navire. parcourt sur la terre un mille alle­ mand vers l’Occident. I. quod comparantur spatia mundi. cum de hoc solo agatur. promovetur raptu ipsitis Terrae pro octo miliiaria additque nonum ipse. si abs<ederent a Terra intervallo tanto. parcourt en sens inverse huit milles. scilicet in orientem. lancé. bien qu’un peu plus dans un cas que dans l’autre. Kepler explique que. corpora materiata nalurali sua inertia reniti motui sibi al* extra illato . le parallèle avec le navire. v. longius in occasum. excutere non potest pulvis globum penitus veluti de manibus Telluris. Non recte fit. Nam si litora considérés. At cum. « Que l’on raisonne donc de la même manière. le boulet tiré en même temps vers l’Orient est porté à une distance de huit milles par le raptus de la terre et. et il demeure toujours dans le champ de sa vertu tractrice. mais comme cela n’arrive jamais. haeret in prehensione succedentis minimi digiti.. c’est-à-dire vers l’Orient. Epitome A<nronoiniaeCoper»iranne. ce retard sera tout à fait insensible parce que la force tractrice de la terre est incommensurablement plus grande que celle de l’inertie. adeoque per in fini tas eiroutn lineas. pour ainsi dire. « Mais on a dit que les corps matériels s’opposent. mais tout cela. cedente quippe deorsum. non quam longe a navi aut per quantum spatium inter navem et litora. moins forts ceux-ci que celle-là. et à faire que le boulet se meut plus lentement vers l’Orient. hocaddit resistentia forlior violentiae flictus . mutatis mutandis.xtricarent sese nonnihii. duobus minutis horae unius perdurans in volatu per aerem. qu’il ait été tiré vers l’Orient ou vers l’Occident. subjeeta aequatori. enervata resistentia . vol. Et-reprenant. Aussi. En effet. ainsi que des autres liens. in quas. trajicit in occidentem per unum milliare Germanieum in Terra. nihil ad hanc magnitudo effectus. semper illc in virtute trahente haeret irretitus . quasi Terra longissiuie absente ab einisso globo. cum a navi deorsuin et rapitur. ainsi que le choc de l’objet projeté seront différents. où. se contractent en eux-mêmes. une fois de plus. per ipsam perpendieularem. ainsi que par une infinité de lignes ou de nerfs obliques. Tycho raisonne comme si le boulet était très loin de la terre et non sur celleci. id si verum est. » Les forces du jet et du mouvement s’ajoutent ou se soustraient. si elles étaient demeurées immobiles. » Mais. qui foris extra navem. il parcourt toujours le même intervalle.

Woiilhili. sortie de préoccupations cosmologiques . « En admettant même que la différence soit perceptible en ellemême. et de la présenter. op. p. p. Quis enim eertum me reddet de eadem vi pulveris in utraque explosione ceterisque eircumstantiis utrinque iisdem ? » LK « DIALOGUE SUR LES DEUX PLUS GRANDS SYSTÈMES DU MONDE» ET LA POLÉMIQUE ANTI-ARISTOTÉLICIENNE Il y aurait. Nationale. il est clair que lorsqu’il étudie le cas du mouvement (de rotation) d’une sphère placée au centre du monde. un mouvement violent le pousserait plus facilement vers l’Occident qu’en sens inverse. si non raperetur versus ortum. 3. ex quibus globus velut eripitur inque ulteriora transponitur. Paris. de toute façon. en lui-même l’obus est inerte par rapport au mouvement et s’il n’était pas emporté vers l’Orient. et comme le lieu s’éloigne vers l’Orient. A l'aube. ce mouvement doit vaincre non seulement l’attraction magnétique de la terre. 1. certes. ainsi que celui d’une sphère placée en dehors de ce centre. il n’en reste pas moins vrai que la possibilité d’en faire l’expé­ rience est inexistante. V. Cf.n. si cet obus était placé en dehors du champ de la vertu attractrice de la terre et lancé par la même force explosive de la poudre. Car lors du mouvement vers l’Orient. Or. Esto hoc ut supra de oceano concessum . Ita sive in orientein sive occidentein explodatur. car la force est la même. quippe explosus itidem in ortum. Ilamhurg-l. tantum paulo plus hic quai» ille. . 1UO‘J-102*». la sphère marmo­ réenne dont il analyse les mouvements représente. 1. à une distance incroyable. avec les prémisses essentielles de la physique de Yimpelus — nous 1.204 É TUDES GALI LÉENNES cas à peu près le même. at quidquid sit. la promotion effective vers l’Occident est due à la collabora­ tion des deux causes. sed plane per incredibilem eorum numerumPosito etiam.. De Muiu. « Or. 10j sq el plus haut. sed etiam inertia materialis globi. en Occident. positus extra virtutem Telluris attractoriam. Et l’on voit bien la source philo­ sophique ou mieux. il resterait. Qui donc pourra m’assurer que la force de l’explosion de la poudre a été la même dans les deux cas.. Nam globus. et les liens magné­ tiques sont les mêmes. il a en vue la situation créée par la doctrine copernicienne . in globo certe bombardico inaeslimabile quippiam est.. quelque exagération à prétendre que l’œuvre de Galilée soit.. Le problème central qui préoccupe Galilée à Pise est celui de la per­ sistance du mouvement. I). seniperin orientem fertur.ii . facilius igitur de loco in occasum promovebitur a violento motu . se ipso iners ad motum. V.ig. métaphysique. K. II. vol. Concurrent tamen in occasum promotionis duae causae. at in ortum vincenda est illi motui non tantum prehensio magnetica Telluris. En effet. Henri Mahti. cette force de résistance du boulet n’est pas mesurable et les deux forces n’ont aucun rapport entre elles.U la science classique. quod differentia sit perceptibilis se ipsa. tout entière. et que dès sa jeunesse. En effet. 4. hoc utrinque fere idem est. mais encore l’inertie du globe matériel (du boulet) qui le retient en Occident. loco in ortum abeunte. quod hoinines metiri possunt .. d’ailleurs. de lui-même. s’y heurter aux mêmes difficultés — insolubles à son époque — qui entraveront la marche de la pensée quarante et cinquante ans plus tard. Il n’en reste pas moins vrai que les préoccupations cos­ mologiques jouent un rôle de toute première importance dans la pensée et les études de Galilée.. sans nul doute la terre . permaneret se ipso in occidente. et ses mouvements sont ceux de la terre (4). quia vincula magnetica utrinque eadem. Nam si globus bo. et que toutes les autres circonstances ont été pareilles ? » C’est là le dernier mot de Kepler. E. d’ailleurs. At hoc compositum spatium mundanuin nihil attinet ad spatium in Terra. Mais le résultat auquel il aboutit — en contradiction.. d u t Heu Gai île i ttu d sein Km npf fiir die Cupernikanisrhc Lettre. transvolaret is non tantum perunum aut per octo milliaria spatii inundani. v. HO'» (Opéré. A l'aube de la science classique. w ill . p. vol. comme une lutte pour la concep­ tion copernicienne de l’Univers : n’oublions pas les Discorsi e dimostrazioni. Nous le voyons. sans doute.cip/.« sq.ke. <>K. mais. tandem deerit occasio experimentandi. nous le voyons se poser des problèmes qui ne prennent leur sens plein et entier qu’en fonction de la conception copernicienne de l’Univers (3). Mais. Galilée. <. il volerait dans l’espace du monde non pas à la dis­ tance d’un ou de huit milles. cil. cité plus haut.nbardicus exploderetur eadem vi pulveris. làl. nec ulla proportio sensibilis alterius pugnae ad alteraru. quia vis eadetn. <1ai. dès les traité et dialogue sur le mouvement ébauchés par lui à Pise. W oiii . Th.. 2. restitantis in occasu. 1808. tout entière (ainsi que l’ont fait Henri Martin (1) et plus récemment E. de son échec : il s’explique entiè­ rement par le refus de mettre sur le même plan ontologique le re­ pos d’un corps avec son mouvement. Wohlwill (2).

Contrairement à ce qu’on affirme bien souvent. p. 300. on Iait abstraction des préjugés qui dérivent de notre éducation moderne. e t l ’e x e m p l e d e G a l i l é e e t d e D e s c a r t e s n o u s fera i m m é d i a t e m e n t t o u c h e r d u d o ig t sa c o n t r a ­ d i c t i o n e s s e n t i e l l e : n é c e s s i t é d ’u n e c o n v e r s i o n t o t a l e . On n’est jamais — sauf le cas exceptionnel de la chute. c’est la persistance naturelle ou. 1. à l a r é a l i t é em p iriq u e — p u i s q u e c ’e s t d a n s c e m o n d e seu lem en t que v a len t e t se r é a lise n t les lo is id éa les d e la p h y s iq u e c la s siq u e — . e t q u i . le mouvement curviligne. p. d ’a u t a n t m o i n s q u e l a s p h è r e . il est donc privé de poids. Il l e f a i t . 207 GALILÉE ET LA LOI ü ’i NE RTI E É TUDES GALI L ÉE NNE S E x p l i c a t i o n d u r é e l à p a r t i r d e l ’i m p o s s i b l e . et la source des diffi­ cultés. c’est-à-dire les mouvements apparents. n o u s fa it-il o b s e r v e r . Galilée. a u su rp lu s. il est diflicile de méconnaître que ce système est beaucoup plus conforme q u e le nôtre à l’observation immédiate des faits » . Cf. Ibid. d’expliquer ce qui est à partir de ce qui n'est pas. A l’aube de la science classique. 67. d i f f i c i l e e t r i s q u é e . cf. Et même à partir de ce qui ne peut jamais être. ni même son idéalisation. c ’e s t à -d ir e d a n s s o n lie u n a t u r e l. si l’on cherche à se replacer dans l'état d’esprit que pouvait avoir un penseur indépendant au commencement d u xvii» siècle. Et c’est pourtant le premier — Je mouvement curviligne — que la physique classique va s’efforcer d’expliquer à partir du dernier. d es m o u v e m e n ts qui ne so n t ni n a tu re ls ni v io le n ts. ou m ieu x fût . Et c’est celle-ci. 1. A u su r p lu s. 62 sq. n ’é l è v e n i n ’a b a i s s e a u c u n p o i d s . Ainsi que nous avons eu l’occasion de le dire. 0. «Si. n e p è s e p a s (2). d è s P i s e . e n e l l e . 30. dans laquelle il ne s’agit pas d’expliquer le donné phénoménal par la supposition d’une réalité sous-jacente (ainsi que le fait l’astronomie. n. Ainsi les corps célestes ne pèsent point. p lu tô t . a u c u n e p ro p en sio n la s p h è r e qui au m o u v em en t. En effet. e s t m a l fa ite (1). il y a d e s m o u v e m e n t s q u i n e r e n t r e n t d a n s a u c u n d e s d e u x gro u p es. On ne peut c e p e n d a n t l ’e s t i m e r v i o l e n t : o n n e f a i t .r>. en effet. ni même d’analyser ce donné en ses éléments simples pour l’en reconstruire après coup (méthode résolutive et compositive. on réduit le nouveau de la méthode galiléenne) . le corps placé «laits son lieu propre « n’a pas la tendance d’aller vers le bas ». c ’e s t à c e c l a s s e m e n t m ê m e q u e s ’a t t a q u e G a l i l é e . d ’u n e s u b s t i ­ t u t i o n r a d i c a l e d ’u n m o n d e m a t h é m a t i q u e . En général. 2. e t il y a d e s m o u v e m e n t s q u ’il f a u d r a i t e n v i s a g e r c o m m e é t a n t à la fo is n a tu r e ls e t v io le n t s . p. sq. pour juger le système dynamiqued’Aristote.206 révèle d’une manière éclatante les difficultés. e n e f f e t . Tannery. Paris. de ce qui n’est jamais. n e s o n t p a s i n c o m p a t i b l e s . l’expérience ne favo­ rise guère la physique nouvelle (2) : les corps tombent et la terre tourne . s i t u é e d a n s l e c e n t r e d u m o n d e . s o n t d iv is é s en d e u x g r a n d s g r o u p e s. o u . cla ssés en d e u x ca tég o r ie s : m o u v e m e n ts « n a tu rels » et m o u v e m e n ts « v io le n ts » . à proprement parler. a u l i e u d e s a u v e r l e p h é n o ­ m è n e . 2. Curieuse dé­ marche de la pensée. VI. voilà deux faits qu’elle ne peut expliquer et qui la font tré­ bucher à ses débuts. plus exactement. a u c u n e v i o l e n c e à l a s p h è r e p u i s q u ’e l l e r e s t e d a n s s o n l i e u e t q u e s o n m o u v e m e n t n e change r i e n . r e c o n s t r u c t i o n d u r é e l e m p i r i q u e à p a r t i r d ’u n r é e l i d é a l . T el est p a r e x e m p l e l e m o u v e m e n t c i r c u l a i r e ( r o t a t i o n ) d ’u n e s p h è r e p l a c é e a u c e n t r e d u m o n d e . p. que recontraient sur leur chemin la physique et l’astronomie nouvelles. 1026. Ce que l’on trouve dans l’expérience. par une combinaison de mouvements réels). Galilée et les principes de la dynamique. M a is le c a s d e la sp h è r e s i t u é e d a n s le c e n t r e d u m o n d e e s t loin 1. p l a t o n i c i e n . L e s d e u x te r m e s . l e g o u f f r e m o r t e l d u f a i t n o n e x p l i q u é . qui n’est justement pas un mouve­ ment inertial — en présence d’un mouvement rectiligne. 68. p. o u m i e u x . S a n s d o u t e n ’e s t . . e t im p o s s i­ b ilité d e c e t t e su b stitu tio n t o t a l e q u i f e r a i t d i s p a r a î t r e la r é a l i t é e m p i r i q u e a u l i e u d e l ’e x p l i q u e r . qui forme l’obstacle contre lequel l’effort galiléen viendra se briser. D é m a r c h e p a r a d o x a l e . A l’aube. corroborée puissam­ ment par l’expérience journalière et surtout par 1’ « expérience » copernicienne du mouvement circulaire de la terre (mouvement orbital et mouvement de rotation) confirmant l’expérience astronomique du mouvement circulaire des planètes. e t cec i e s t p lu s g r a v e . à la­ quelle — à tort à notre avis —. cité.i l p a s n a t u r e l à n ’a . il s’agit. p. D a n s la p h y s i q u e a r i s t o t é l i c i e n n e t o u s l e s m o u v e m e n t s . c’est le mouvement circulaire ou. d ém arch e p la to n ic ie n n e que nous : e x p lic a tio n . Mé­ moires scientifiques. Cf. plus généralement. 3. A l'aube de la science classique. o n le s a i t b ie n . qui explique les phénomènes. n.m ê m e . la situation privilégiée du mouvement c i r c u l a i r e (1). Dr Motu. Côiiune le remarque très bien P. la loi d’inertie n’a pas son origine dans l’expérience du sens commun et n’est ni une géné­ ralisation de cette expérience. L a d i v i s i o n . O r. vol. le résultat auquel aboutit l’analyse galiléenne. l ’a r c h i m é d i s m e g a lilé e n se h e u r t e a u fa it. C u r i e u s e d é m a r c h e d e l a p e n s é e ! D é m a r c h e p a r a d o x a l e s ’il e n a p p ellero n s a r ch im é d ien n e . fe r a it a p p a r a îtr e e n tr e la r é a lité e m p ir iq u e e t la r é a lité id é a le .

comparable à celui d’un corps qui remonte sur un plan incliné. /latente a tenerlu ferma. vol. le principe de se mouvoir en ligne droite. i/nestn candasiane : die ic a rp i gravi. nous dit Galilée. De A/a/it. Nous pourrions dire. à Florence. 17 'i. IHI'i. p. c’est-à-dire sur un plan ascen­ dant : donc. ri Lé . un grave serait dans une situation toute différente. non seulement il ne pourrait se prolonger indéfiniment. etc. pp. p. s’éloigne toujours davantage du terme d’où il était parti et de tous les lieux par lesquels il passe successive­ ment . Ce serait par con­ séquent un mouvement circulaire. plus préci­ sément encore. on le voit bien. donc. |». dtmastraziant mat' mntiehe intartw à due nuaee seienze (Opère. Enfin le mouvement d’un corps grave sphérique roulant sur un plan horizontal. 1100. ou d’une physique archimédienne. Sur un tel plan hori­ zontal — géométrique — réalisé sur la terre. Elle est presque la même à Pise. |>. V111). Le raisonnement.1 l'aube et c. mais nous avons admis qu’elles étaient parfaitement ordonnées . VII). et sur lequel nous allons revenir (il est d’ailleurs 1. et. se mouvant sur ce plan. c’est-à-dire vers où il est impossible d’arriver. 1. c’est-à-dire il n’élève ni n’abaisse de poids. ne se trouve pas dans le Monde. cité .o m êm e r a is o n n em en t su retrouve dons le Dialnga dei due m assim i sislem i de! m a n d a (Opéré . fait dont.. la dynamique galiléenne ne peut pas se passer (1) : le fait du poids . est celui qui en suivrait le pourtour. des corps absolument durs. n’est. par nature. G al il ée .. vol. il est impossible que leur mouvement soit rectiligne. (Opéré. Galilée l’affirme expressis verbis : « Le mouvement rectiligne. le cercle — et non la droite — : voilà la ligne physique privi­ légiée (2). le seul mouvement qui ne ferait ni s’élever ni s’abaisser un grave. lit les Diseurs i r. p.208 ÉTUDES GALI LÉENNES d’être unique : à vrai dire tout mouvement circulaire (autour du centre) est un tel mouvement qui n’est ni naturel ni violent . Il ne peut y avoir de mouvement rectiligne naturel. il est impossible qu’un mo­ bile quelconque ait. 53. ou autre que circulaire : et la raison en est assez facile et manifeste : puisque ce qui se meut d’un mouvement rectiligne. Dialogo. sur un plan tangent à la surface de la terre. il s’éloignerait du centre de la terre (ou du monde) et. le plan réel est une surface sphé­ rique. 1H0 : « Melin superficie isalemcnte ei/u ilibrnta delta /ailla resti ntm e indifférente edulibia Ira il iitnlii e la i/uiele. il est impossible qu’elles soient déterminées par leur nature à changer de lieu et . Il y a un autre fait. Mais. 2. vol. En effet. Ainsi que nous le verrons plus bas. si tous les corps cosmiques doivent être mobiles par leur nature. le fait qu’il y a des graves . à vrai dire. dès le commencement.72 «f. Moto relto impossibile per natura. Et. Cela. Dialogo.. le mouvement rectiligne est infini de par sa nature et puisque la ligne droite est infinie et indéterminée. comme le dit Aristote luimême. 1. Opéré. en même temps une conclusion s’impose :12 1. Telle est la situation galiléenne. qu’est-ce qu’un plan horizontal pour un corps grave ? Et. GALILÉE ET LA LOI D’iN E R T IE 209 les conceptions géométriques ne s’appliquent pas telles quelles à la réalité physique. 3. s’élèverait. il en diffère justement comme une surface sphérique diffère d’un plan géomé­ trique. étroitement lié au premier : la droite réelle est une circonférence. en fait. "ri. à se mouvoir en ligne droite. vol. 2. » (3) Texte curieux. V. 11. sans doute : l’espace réel n’est ni archimédien ni euclidien . De M ata. change de lieu . au surplus. Ed. e t/uale é i/iiella sala de U'aria d it la eircanda. Nationale. ni naturel ni violent. pour un corps grave réel. I s M eeanirhe. p. il devrait nécessairement s’arrêter. En effet. Son mouvement serait donc violent et. n’entreprend pas de faire quelque chose qui ne puisse être fait. Et la nature. les parties du monde n’étaient pas disposées en un ordre parfait . Il y a un fait indéniable et en même temps inexplicable.1 l'A ube. que si l’on élimine toute action de la résistance exté­ rieure (un plan absolument lisse. Dal die pnssiuma /irendere. continuant de se mouvoir. abso­ lument sphériques. sieenme ail'incontro. par exemple. qu’cst-ce qu’un plan horizontal ? plus précisément. qu’cst-ce qu’un plan horizontal réel. Le seul mou­ vement réel qui ne serait ni naturel ni violent. si un toi mouvement convenait naturellement à [un corps]. VII). puisqu’il n’y a pas de terme dans l’infini. par conséquent. |>. agui pnehdsim u resistenza. là encore. mais au contraire. est quelque chose qui. il s’ensuivrait que.par conséquent. et que. Moto retto impossibile esser net mundo ben ordinato : « Ayant établi ce principe on peut en conclure immédiatement que. Là encore le mouvement n’élève ni n’abaisse de poids. à Padoue. en fait. Pourrait bien se prolonger indéfiniment (1). par conséquent. il n’était pas dans son lieu naturel. Autrement dit : le plan horizontal réel est une surface sphérique (2). la dynamique galiléenne pourrait être appelée une dynamique de la chute. En marge: moto rettodi sua natura infinito. confirme l’expérience : le mou­ vement circulaire occupe dans la réalité physique une position abso­ lument privilégiée. le seul mouvement qui ne le ferait pas s’éloigner ou se rapprocher du centre de la terre (ou du monde). eanti' /n r assinitia indnbitat". 53 SIJ . 43. A(i S«| . si rite niini m utim n farta sia bas tante a mutieerla. » .) le mouvement de ces corps pourrait bien ne point s’arrêter. que ces graves tombent. en termes non galiléens. rim assi tutti l'im /iedim enti esteraiedadventizii. 11 s’ensuit. non plus. le mouvement ne change rien. |>. et n’entreprend pas de mouvoir vers où il est impossible de par­ venir. sur la terre ? Ce n’est pas du tout le plan horizontal de la géométrie. I. 2GS. GH. /atssana esser niassi net /natta dell' urizontJ du i/ualuni/ue m inim a fnrza ». nous dit-il.

p. Leipzig.tCt. car ce ne sont pas les résultats. 397 : « Die Entdeckung des Beharrungesetzes hiingt. mit den Grundge• gedanken von Gahleis Forschung innig und unverkennbar zusammtn. et se présente comme solidaire d’une entreprise astronomique. Comment alors. et où l’on trouve la plupart des notions dont la physique galiiéenne est sensée nous avoir libérés. E. Moto circolare puo conlinuarsi perpetuamrnle. M. lmpero che i» vi demanda. physique qui doit défendre l’œuvre du grand astro­ nome — le mouvement de la terre — contre les objections anciennes et les attaques nouvelles. au surplus. Cf. pour construire celle-ci. cf. p. aussi. VI. Leipzig. par là-même. ou mieux. T annery . les fonde­ ments philosophiques qui la supportent . * Berlin. Galilée et les principes de la dynamique. 1900.Dialogo. H ôfle r . historisch-kritisch dargesteüt. » Et pourtant. D o s Erkentnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zcii. (cela.» Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes *. négligeant les assertions réitérées du maître. Galilée comprend bien que pour l’établir il lui faut refondre et refonder tous ses concepts . 1926. 1921. 404 sq. 1. si facilement adopté ? Car il ne s’agit pas seulement de constater un fait : il faut le comprendre. ainsi que nous l’avons dit. le plus parfait . 1911.. p. on le sait bien. violemment combattue d’ailleurs par E. je ne crois pas qu’elle soit niée ni par vous ni par quiconque. et surtout 265 sq. E. 31 sq. mathématique. dans l’œuvre galiiéenne. c’est Wohlwill qui a raison . ni s’affranchir du fait. P. il faut étudier pour elle-même la pensée réelle du grand florentin. Morini . cette physique nouvelle. pp. se lddto poteva fore il mondo infinito o no : se Egli poteva e non l’ha fatto. ibid. Et nous verrons — chose bien curieuse — que si Galilée a effective­ ment échoué dans sa tâche (la thèse de Wohlwill est juste. nous dit-on. 1631). Cavallieri. la loi d’inertie ? Ou est-ce un leurre ? Un cas de contre-sens fécond ? Les successeurs et les disciples de Galilée. Nous avons déjà dit que la physique moderne naît dans les cieux autant que sur la terre (3). Gassendi. v. Mach (3) et surtout par M.. physique fondée. piu che se l'avesse fatto grande quanto una veccia. p. à une philosophie. tiré de la doctrine galiiéenne ce qui n’y était pas inclus ? Telle est.. Cf. ce qui veut dire l’infinité de l’Univers et la destruction du Cosmos (2). laisse échapper le seul problème vraiment instructif et intéressant : celui de savoir pourquoi. X V . p. c’est-à-dire. Cassirf. : « il est impossible qu’un mobile quelconque se meuve éternellement en ligne droite ». . 8eéd. Mémoires scientifiques. laquelle assomption. aussi solidement que possible. De là le mélange subtil. 133 sq. 565 : « Noi non cerchiamo quello ehe Iddio poteva fart. c’est-à-dire [composé] de parties disposées en un ordre suprême et le plus parfait . P. v.210 211 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RT I E corroboré par beaucoup d’autres (1).Zeitschrift fur Vôlkerpsychologie. Et pour ce faire. p. quant à la nouvelle phy­ sique. c’est parce que. E. et donc. cela Galilée le voit mieux que quiconque. E.. à l’encontre de Descartes. Galilée a-t-il pu être le fonda­ teur — ou l’un des fondateurs — de la physique moderne. aussi : A. c’est la marche même de la pensée galiiéenne qui nous intéresse ici. et j ’ajoute que. etc. in farlo cosi. Opéré.. démolir les bases mêmes. Sale. 2. W ohl will . il est nécessairement bien ordonné. Cf. Moto retto non pué naturalmente esse' perpetuo. Studien zur gegenwàrtigen Philosophie der mathematischen Mechanik. 2. 166. Schon a us der Betrachtung dteses Zusammenhanges heraus sollte jeder Ziveifel daran schwinden. identifié le plan réel au plan géométrique ? et. La quitte sola e il moto circolare atti alla conservazione dell'ordine. Cassirer (^t) qui. l’ont-ils tout simplement mécompris ? Ont-ils perdu de vue la distinction et. B. ni accepter la conséquence inévitable de la mathématisation du réel : la géométrisation complète de l’espace. archimédienne. 56 (en marge) : « Moti circulari finiii e terminnti non disordinano le parti drt mondo. Moto circolare solo uniforme.. et qu’il faut l’appuyer.1234 C’est cela justement que nous nous proposons d’entreprendre (1). Dialtigo. ob Galilei die voile Einsirht von der Allgcmeinheit und Tragiveite seines neuen Grundsatses gewonnen hat. le Dialogue autant que YEssayeur. 1922. Paris. plus nuancé1. V il. P ai nlevé . s’il en est bien ainsi. 111 sq. doit être toto coelo différente de l’an­ cienne . Les œuvres de Galilée. Les axiomes de la mécanique. Macii. Toricelli. p. 4. v. 387. comme tel. 1.43 où Galilée proclame que. Met moto circolare ogni punto delta circonferenza è principio e fine. Notae pee il Morino (J. Paris. Galilée n’est pas arrivé à poser. faut-il tout d’abord démolir celle-là. Cf. Cf. Or. sur la géométrisation de l’espace. grosso modo). expressément du moins. plus riche —. I. cosmologique. 3. eux. » 3. ou pu. estiment au contraire que la physique galiiéenne est tellement pénétrée du principe d’inertie qu'il est impossible que Galilée lui-même n’en ait pas eu conscience. à notre avis — la réalité historique est plus complexe. 1. Cassirer lui-même ne saurait le nier) ce principe d’inertie que ses successeurs et disciples ont. Cf. dans sa lutte pour la mathéma­ tisation du réel. Paris. beaucoup plus encore qu’il ne le croyait lui-même. facendolo finito e quale egli è de facto. Famosi et antiqui problematis de Telluris mntu vel quitte hactenus optata solutio.r. l’opinion de Wohlwill (2). quando ne siano rimossi. parmi les choses dites par Aristote "j’admets et suis d’accord avec lui que le monde est un corps doué de toutes les dimensions. ma quello che Egli ha fatto. de « science » et de « philosophie » et l’impossibilité pour l’historien — à moins de renon­ cer à comprendre — de séparer les deux éléments intégrants de sa pensée. Die Mechanik in ihrer Entwicklung. Aussi citerons-nous abondamment. dilemme qui. sont tout d’abord des œuvres coperniciennes et la physique de Galilée est une physique copernicienne. Moto rrttô assegnato a i corpi nalurali per ridursi al ordine perjetto. p. il n’a pas su. non ha esercitato délia Sua potenza. Alors ? Galilée a-t-il ou n'a-t-il pas formulé — ou du moins posé — le principe d’inertie ? Dilemme trop simple. sur la prépondérance de la droite sur le cercle.

2. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E 213 « armes » dont se sert Galilée : la discussion sereine qui cherche la preuve et tente de démontrer . Une œuvre de philosophie (3) : ce n’est pas. ou presque pas. les digressions et les reprises constantes. le ton léger de la conversation . De là (en partie) la forme dialoguée de l’œuvre . 11 en résultera des longueurs et des répétitions. et aussi. cette fois-ci. dans l’histoire de la philosophie. des raisons très profondes. 2. 3. London. tout le début de la deuxième journée. Il faut lui apprendre à penser. C’est pourquoi les raisonnements de Galilée ne sont pas tous au même niveau. ou à la Cour des Médicis. entre honnêtes gens. Mais. pour des Athéniens du iv«. Sur la structure littéraire du Dialogue et son plan voir L. les planètes se mouvant autour du soleil sur des cercles — forme qu’il savait pertinemment être fausse. Toute œuvre littéraire est écrite pour être lue par des lecteurs déterminés. E o r t l . si le Dialogue est dirigé contre la tradition aristotélicienne. deux types différents: le platonisme ou plus exactement. à leur place. le désordre apparent du débat : c’est bien ainsi qu’on conversait et discutait. E. Une œuvre de polémique et de combat : c’est cela qui détermine (en partie) la structure littéraire du Dialogue (3) : c’est contre la science et la philosophie traditionnelles que Galilée monte sa ma­ chine de guerre. édu­ quer le lecteur. le discours éloquent qui veut persua­ der . Galilée ». pour l’autre. septembre-octobre 1937. 1925. en ce temps-là. un essai de phy­ sique mathématique — est ie péché véniel du beau livre de ML E. Cf. Il y a. Tous les réforma­ teurs ont d’ailleurs procédé ainsi : souvenons-nous de Bacon et de Descartes. en effet.o g o S u i M a s s i m i S i s t e m i di Gahteo Galilei. la langue de la cour et de la bourgeoisie.212 ÉTUDES GALILÉENNE» Le Dialogue sur les deux plus grands systèmes du monde prétend exposer deux systèmes astronomiques rivaux (1). or.le néo­ platonisme. celui d’un Tartaglia et d’un Galilée . enfin cette dernière — la plus puissante — des armes du polé­ miste : la critique incisive. le rend ridicule. d’une apti­ tude nouvelle au raisonnement. les retours en arrière. De là les longueurs insupportables pour le lecteur de notre temps — lecteur qui a bénéficié des résultats de la révolution galiléenne — de là les répétitions. la variété des1234 1.U. la tradition et le sens commun. c’est toute la philosophie et toute la Weltanschauung de ses adver­ saires. Galilée ne tient aucun compte non seulement des découvertes de Kepler. Cf. Dialog liber die beiden kauptsachlichsten Weltsysterne. et même peutêtre surtout. à ses tenants. 4. 1031. Procedures and Metaphysics. Leipzig. mais en langue vulgaire. il ne s’adresse pas. dans les salons des patriciens de Venise. mieux. il faut le persuader et le convaincre : il ne faut pas le fatiguer et l’accabler. De là. C assirf. la plaisanterie qui. Sur le caractère philosophique de l’œuvre galiléenne voir E. la physique et la cosmologie étaient solidaires de la philosophie. S trong . Galilei und seine Zeit. 1. 3. Mais. d’arithmologie et de magie . aux auteurs des traités De Motu et des commentaires du De Coelo : il s’adresse au lecteur « honnête homme (4) » . d’habitudes nouvelles. C’est l’honnête homme que Galilée veut gagner à sa causie . à pouvoir comprendre la démon­ stration et recevoir la preuve (2). Le Dialogue n’est pas écrit pour un lecteur du xx« siècle. Uologna. A. c’est en même temps une œuvre pédagogique. lntroduzione Storica alla Icttura dd D i a i . notamment. à pouvoir être persuadé et convaincu . mais même du contenu concret de l’œuvre de Copernic. Il faut.. une œuvre philosophique . B urtt . sans plus. 1891 et plus récemment L. de celui de M. 1927. mélange de mystique. mais mortel. en faisaient partie. aussi est-il écrit non en latin. une œuvre de polémique et de combat . The Metaphysical Foundations of Modem Physical Science. liées à la conception même du savoir scientifique. Scientia. 4. la langue savante des Universités et des Écoles. en fait. aux philosophes de Padoue et de Pise. comme les dialogues de Platon. Stravss.. mais pour des Italiens du xvii*. D’ailleurs. le lecteur honnête homme. la critique renouvelée des mêmes arguments. r « Wahrheitsbegri/T und Wahrheitsproblem bei Galilei ». et il y a le platonisme des mathématiciens. O lschki. de l’Académie Florentine. tout à fait analogue à la simplification présentée par Descartes dans les Principes et qui — étant inexplicable dans un ouvrage d’astronomie — s'explique fort bien dans un ouvrage philosophique. un plato­ nisme qui est un inathématisme. ni même de physique. cen’est pas un livre d’astronomie (2). L’héliocentrismc se présente chez lui sous sa forme la plus simple — le soleil au centre. Halle. plusieurs Platons et plusieurs platonismes. création. Or. Il y en a. c’est au profit d’une autre philosophie sous les bannières de laquelle il se range : au profit de la philosophie de Platon. acérée et mordante. Aussi devrons-nous en donner au lecteur des échantillons. University of California . de persuader et de prouver : il s’agit aussi. si Galilée combat la philosophie d’Aristote. se moquant de l’adversaire. ou si l’on préfère. D’une certaine philosophie de Pla­ ton (4). la physique et la cosmologie traditionnelles seules qu’attaque et combat Galilée. l’honnête homme. Simpliliealion volontaire. et c'est enfin un livre d’histoire : « l’histoire de l’esprit de M. Ne pas avoir distingué entre ces deux platonismes — pour l’un le Timée est un traité de cosmologie magique. lui apprendre à ne plus avoir confiance dans l’auto­ rité. la multitude d’exemples. dans l'introduction à sa traduction de l'œuvre de Galilée. Car il ne s’agit pas seulement de con­ vaincre. et par là-même sape et ruine ce qui lui reste encore d’autorité (1). C’est avant tout un livre de critique . La structure littéraire ou. E t pour cela un double tra­ vail de destruction et d’éducation s’avère nécessaire : destruction des préjugés et des habitudes mentales traditionnelles et du sens commun . en effet. Une œuvre « pédagogique ». petit à petit. d’amener. Tant pis ! L’œuvre de Galilée occupe une place unique dans la pensée moderne et l’on ne peut comprendre celle-ci sans comprendre celle là. la forme dialoguée de l’œuvre galiléenne est aussi importante pour lui qu’elle l'est pour Platon: et cela pour des raisons analogues. en italien. La partie astronomique du Dialogue est singulièrement pauvre.

vertrnuteder Théorie mehr als der Beobachtung (p 268). Platon A’-ssi le « platonisme » de Galilée se traduit-il. Berkeley. De là. que la terre. <e qui. mais se rendant bien compte de l’effort titanique qu’il a dû dépenser pour passer. E. welche malens ch die Stufen der p h ilo so p h ie m a th ém a tiq u e . fait. légèreté. pour lui. etc. I. de là aussi un certain clair-obscur qui baigne le Dialogue : l’atmosphère du progrès réel de la pensée. trop difficiles. de là. Galilée ne nous y raconte pas. auteur d’une excellente. Teubner. 2. parfois. l’attaque contre la conception traditionnelle du Cosmos. 1922. devient moment = produit du mouvement par la masse = quantité de mouvement. Non seulement Salviati et Sagredo — figures historiques — mais même Simplicio. Pourquoi. 39 sq. beinflusst seine Darstellung .sauf de lu locale. VI. Les rôles des interlocuteurs (4) Erkenntnis darstellt. les découvertes du Nuntius Sidereus qui font voir dans la lune un corps strictement comparable. à la fonction (p. Les étapes de la Paris. Galilée estime devoir non pas lui opposer des faits d’expérience. tandis que les affections opposées de la gravité. M. G alilei . E.. die nur auf diesem konkreten Erfahrungsboden sinnvoll und sweckhuft erscheinl (p. des prête-noms de l’auteur. 3. die an die platonischcn Dialoge erinnerl und erinnern will. Il remarque même (à la suite de Mach. L. Ainsi par exemple le sens du terme impetus qui. de toute première importance et sur lequel nous reviendrons plus bas (pp. p. que Galilée prolongeait la tradition des ingénieurs de la Renaissance. 214 Press. à celle des Discours. à notre avis. elle manque de fin et de terme . la vie et la mobilité du monde sublunaire ne serait-elle pas. de l’ing'. et de même nature. etc. I. qui sera construit la dessus ». pour Galilée lui-même. Il Soggiature. cependant — chose curieuse ! — ne l’empêche pas de nous dire que la dynamique galiléenne provient de l’étude de la balistique (p. Leipzig. D’ou. The Metaphysical Foundations of the Modem Physical Science. et l'autre imparfaite : imparfaite parce que si elle est infinie. si l’on peut dire. M. sur laquelle se fondent toutes les autres propriétés du non-grave et du non-léger. si elle est finie. Cassirer kuntise. pour Galilée (et Kepler) la nécessité de mathéinatiser la nature. d'ailleurs. O l s c h k i ( Galilei und seine Zeit. de là. Paris. il y a en dehors d’elle quelque chose où elle pourrait être prolongée. xlixI observe Irês justement l’influence platonicienne sur la forme même du Dialogue et ajoute : « Die platonische Lehre von dem unbc>vusstrn IVL-sen und der W iedererinnerang. qui évitent certains noms et certaines doctrines. Opéré. enfin. Et très rarement Kepler. corruptibilité. par la prévalence donnée par celui-eé. en effet. base et fondement de toute l’architecture du inonde aristotéli­ cien. Surtout dans la critique de l’Aristotélisme. p. au contraire. 1927. disséminées à travers tout le livre. Une œuvre « historique » : sans doute. 4. 117 sq. auch tien psychofagischen Vorgnng bei dem Acte der F. pp. Galilée aurait ainsi renversé la proposition scolastique operatio sequitur esse. le monde céleste et le monde sublunaire (1). l’emploi de termes tradition­ nels— toujours les mêmes — dont cependant le sens se modifie pro­ gressivement (2) . dont la forme dialoguée s’inspire. et L e Progrès de la conscience dans la phi' o s o p h i e o c c i d e n t a l e . — C’est M. estime queGalilée a renouvelé l’idéal pla­ tonicien de la science qui comprend. de force = cause du mouvement animant le mobile. de Platon et qui commence en outre. Tout cela pour nous dire : faites attention ! Dans la lutte séculaire qui oppose l’un à l’autre les deux grands philosophes. Ainsi E. die Oalilei mit besonderer ]rorliebe erwdhnt. les allusions à la méthode socratique.215 ETUDES GALILÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E Do là. Ainsi dès ledébut du Dialogue (p. suit. 350) et voit l'essence de son œuvre dans une Uebertragung mathematischer Denkmethoden auf die Erfassung der Naturvorgunge (p. bien qrue parfois modernisante. il nous fait refaire en quelque sorte avec lui-même la route qu’il a. à quelques pages de dis­ tance. v. Ouvrons maintenant le Dialogue. qui nous paraît avoir le mieux compris la substructure métaphysique — mathématisme platonisant — de la science classique. il les assigne aux corps ruas naturellement d’un mouvement rectiligne. par un mythe cosmologique pseudo-platonicien . nous. à proprement parler. pp. 1916. de là. trop dangereux (3). il est ridicule de faire une distinction de perfection entre les lignes mathématiques (cf. Et toutes cesalTectious. où Galilée dit ne pas avoir lu les chroniques contenant les titres de noblesse des figures mathématiques). L'aristotelisme lui-même ne voit-il pas clans le mouvement une réalité et dans le repos. Malheureusement (à notre avis. » M. incorruptible et exempt de toute mutation. 293. car (p. 397) sur l’être et la substance. appelant celle-ci parfaite. 355). Ainsi ne nomme-t-il jamais Bruno. . du moins). Galilée nous montre la physique et la cosmo­ logie anstotéliciennes fondées sur la croyance à la perfection du Cercle et du « mouvement cire iljure plus parfait que lemouvc lient rectiligne : combien celui-ci est plus parfait que celuilà. ou même que le Dialogue réunit des parties appartenant effectivement à des étapes différentes de l’évolution de la pensée de son auteur (p. pour faire la critique d’Aristote. avec sa séparation tranchée entre les cieux et la terre. Castrer . Leipzig. sans nul doute. III. Galilei und seine Zeit. si l’on trouve un manquement dans la stabilité de ce qui a été dit. une réticence et une prudence qui laissent délibérément dans l’ombre certains problèmes. de là l’absence d’une terminologie rigide . traduction du Dinlngo en allemand (G. une perfection plus grande que l’immobilité glace* des cieux ? {Dtulogo. 1. parcourue . 1925. Strauss. L. ans dein Italienischen übersetzt und erlautert von E. De là aussi les allusions à Platon. 85). a été remarqué par quelques-uns des historiens récents du grand florentin. 2. d’ailleurs. luimême. p. l’histoire de sa pensée. que Galilée. de la physique d’Aristote à celle de Vimpelus et. lui-même. 1.). 212).rkcnntnis veranschaulicht er. pp. Sur les deux platonismes voir L. autant qu’il est injustifié de voir dans l’immutabilité— peu sûre. nous sommes pour Platon (2). Dialog iiher die beiden hauptsàchlichsten Il rl'systrme. 198‘204. was in dauernder Einheit sich erhdH ». legt ein ruhmliches Zeichen für die kiinsllerische Befàhigung Galileis ab.. B runschvicg. méthode qu’applique d’ailleurs — et avec succès — le porte-parole de Galilée. B u r t t . et que sa construction rejette l'anthropocentrisme comme une impertinence !Dinlngo. er gibt uns ein li'lerarieches Gegenstück tu der berühmten Mathematikergruppe der Raphaelischen Schule von Athen. dès le début du Dialogue.il les alfir ne être propres au corps simple et qui se meut d’un mouvement circulaire. 92 sq. er will nieht nur die erkannle Wahrheit ühcrlicfern. 360). opéra­ tion pour laquelle Galilée utilise toutes les données fournies par l’astronomie nouvelle. 402) et à la loi (p. p. 206). 389) « Das platonische Idéal des Begreifens ist nur von dem môglich. estime que Galilée raconte sa propre histoire. C'est lj la première pierre. nullement de simples masques. Salviati. Le platonisme de Galilée. et que» in Galilei’s Méthode dem Expérimente das Uebergewicht tukommt und die gsometrische Fassung seiner Ergebnisse ledighch deren Uebertragung in eine strenge Begriffsprache ist. ou bien. Or. Die ganze Inscenierung.miTuhle. 1927) paple très justement de la Platonische Naturansicht chez Galilée (p. O lschki . il le prouve par la perfection de lu ligne circulaire comparée a la droite. 69 sq. de là. que la technique est la Vorbedingung seiner Forschung (207). Ces interlocuteurs ne sont. d’ailleurs — du monde céleste un signe de perfection. d’oi. 1391. une simple privation 9 — Notons en fin que. on pourra raisonnablement douter de tout le reste. des raisonnements appartenant à des étapes et des niveaux bien différents de la pensée (1) . Strauss. mais un autre système. 399). dans son Erkenntnisproblem.

c’est le prin­ cipe de la relativité du mouvement et la dynamique de Yimpetus que Galilée oppose aux arguments aristotéliciens. chargé d’opposer à Copernic les arguments anciens et nouveaux des partisans de l’astronomie géocentriste.. Aristote se demande si le mouve­ ment des parties consiste à aller naturellement vers le centre de l’Univers. I. Les autres argu­ ments allégués par Ptolémée et les autres astronomes. .. et de même.. vi. Simplicio cède la place à Salviati. v. Salviati. par rapport auquel l’orbe de la terre est conçue comme un point. Copernic a déjà répondu à cette objection en alléguant l’immensité du ciel des fixes. Sagredo. je puis les produire tout de suite. VII). Hendiconii dell’Accademia dei Lincei. la vérité nouvelle du raisonnement galiléen . et il conclut que leur instinct est d’aller vers le centre de l’Univers. 85 sq. v. F avaro . étant donc violent et contre la nature. Les arguments aristotéliciens. 14.. l’esprit déjà libéré des préjugés de la tradition aristotélicienne et des illusions du sens com­ mun. « Après cela. ». Nous connaissons ces objections. Il le confirme finalement par un quatrième argument tiré de l’expérience des graves. tom­ bant du haut vers le bas. n’est pas de trop. continue Simplicio. aussi vivants que les person­ nages des dialogues de Platon. arrivent en perpendiculaire sur la sur­ face de la terre . » Am ici et correspondent! di Galileo ». Galilée estime nécessaire de développer avec plus d’ampleur la fameuse démonstration tirée ont une personnalité très marquée . celle de Galilée ne diffère pas beaucoup. nous le savons. E. Mais avant de le faire. retournent vers le bas perpendiculairement et par la même ligne. 1936-37. le mouvement des parties et du Tout est naturellement dirigé vers le centre de l’Univers . à l’exception du premier mobile (1) : c’est pourquoi il serait nécessaire que la terre se meuve également d’un double mouvement . A’uovo Archivo I’eneto. Et Galilée aura à les discuter un par un. car s’il l’était. l’ayant saisie. à première vue du moins. Cf. soit en elle-même en étant au centre du Monde. ou bien vers le centre de la terre . VIII. Au cours du débat c’est Simplicio qui est. et par accident seu­ lement vers le centre de la terre. et avant de passer à la discussion de certains arguments de Ptolémée. 1903. G a br iel i . imbu des préjugés de la philosophie scolastique. et pour les discuter et les réfuter. en général. c. l’esprit. il ne pourrait être éternel : or. et si elle le faisait. Leur étude forme le contenu de la troisième journée du Dialogue. accord qui n’aurait pas lieu si elle n’y était pas. lesquels. 4. de la réponse de Bruno . Cf. Ces arguments démontrent clairement que ce mouve­ ment est dirigé vers le centre de la terre. de même que celui-ci. à l’encontre des autres. Et pourtant. Cop eh ni c . représente l’intelligence mathématique de la science nouvelle . C’est que les objections phy­ siques. le porte-parole de Galilée. 2. lorsqu’on en vient aux arguments physiques. Cf. capable de saisir — et même. 1. « Si la terre se mouvait.. pp. nous dit Simplicio (2). pp. et G. : A. 3. nous ne les étudierons pas. A ristote. Tous les corps célestes (toutes les planètes) possèdent un doufde mouvement et « re­ tardent » sur celui de la voûte céleste. De Coelo. ce qui ne se voit pas: mais elles naissent (apparaissent) et se lèvent plutôt sans aucun changement aux mêmes places et se cou­ chent aux mêmes (2). Aristote indique enfin que les astronomes ont produit d’autres raisons encore pour confir­ mer cette opinion. « Degli interlocutori dei Dialoghi Galileani. sont à prendre au sérieux .. Dialogo. ou plus tard. aussi la terre s’y trouve-t-elle. l’argument de la force centrifuge. En deuxième lieu: tous les autres corps qui se meuvent d’un mouvement circulaire. il est inévi­ table qu’elle se meuve violemment puisque ce n’est pas là son mouvement naturel . par conséquent. et se débat péniblement sous le poids de la tradi­ tion. si vous le désirez. 1. 1932. s’appuyant ouver­ tement sur les recherches mécaniques de Galilée. l’ordre du monde est éternel. Troisièmement.. ce sont des êtres vivants. W oiil wi ll . la bona mens. 150 sq. elle doit posséder également un mouve­ ment orbital. ne sont nullement négligeables. Annuaire de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes. Il en donne une seule. à savoir celle que la terre est immobile au centre du monde. De Hevolutionibus. il faudrait nécessairement que l’aspect du ciel des étoiles fixes se modifie. reproduisant le passage célèbre du De Coelo (3). Notamment. cit. op. 3. Si la terre se meut d’un mouvement de rotation. Nous connaissons aussi les ré­ ponses. d’en développer les conséquences —. se tenant en dehors du centre. tenus en réserve par Simplicio (4). ce qui devrait provoquer des modifications dans l’aspect du ciel. des oiseaux. mais celles-ci se meuvent toutes en ligne droite vers le centre . à savoir celle que toutes les apparences que l’on perçoit et qui se produisent lors des mouvements des étoiles s’accordent avec la position de la terre dans le centre. I. il serait celui de toutes ses par­ ties . à l’argument des graves tombant perpendiculairement sur la terre. II (Opéré. restent en arrière et se meuvent de plus d’un mouvement. Les autres arguments étant spécifiquement astronomiques. qui croit à l’autorité d’Aristote et de la science officielle. Or. soit en cercle. les corps projetés perpendiculairement vers le haut. donc. aux vieux arguments des nuages.216 217 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E y sont intrinsèquement et parfaitement délimités (1). 2. II. lorsque vous aurez répondu ce qui vous plaît aux arguments d’Aristote » (3). Simplicio. II. toute la subtilité de Salviati. le sens commun..

un argument irréfragable en faveur de l’immobilité de la terre : car si elle possédait la rotation diurne.219 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E de la chute des graves sur laquelle Simplicio avait glissé un peu trop rapidement. par les preuves plus « modernes » du navire en mou­ vement. Aussi la balle. à notre parallèle. dit-on. En outre. la terre l’est donc également. On for­ tifie cet argument par l’expérience d’un projectile lancé en haut à une très grande distance. tel. . porté par la terre. ne pourrait pas retomber près du canon. avec la môme élévation et la môme portée. mais le tir vers l’Orient ne porterait qu’à deux milles. porté par la terre. 153. (1) 218 1. que des formes différentes d’un seul et même argument. aussi la balle devrait-elle percuter sur la terre à une distance du canon aussi grande que la somme des deux parcours. l’un. par conséquent. Ces preuves. un boulet tiré d’un canon dressé perpendiculairement à l’horizon . le lieu de sa chute sera éloigné du premier d’une distance égale à l’espace que le navire aura parcouru pendant le temps de la chute de la balle . trois milles . et s’est on demande la raison de ces répétitions oiseuses. Ils présupposent ce qu’il faut démon­ trer. l’expé­ rience montre que les portées des tirs sont égales. Mais l’aristotélicien pourrait fort bien ne pas accepter la critique. fait par le canon. Aussi. place qui est voisine du pied du mât. 151 sq. On allègue en plus une troisième. pour son aller et retour emploie un temps suffisant pour que. la pièce reste immobile. se passerait dans tous les cas où l’on tirerait un coup de canon : la balle passerait au-dessus ou au-dessous du but selon que l’on tirerait vers l’Orient ou vers l’Occident. à vrai dire. et des corps projetés en l’air. aussi la pierre devrait-elle tomber sur la terre en un endroit éloigné de la base de cette distance-là. et l’autre. nous le savons. au contraire. va vers l’Orient .ii. porté par la terre.. et. est toujours présenté comme l’argument le plus fort . pendant le temps que la pierre emploie pour sa chute. Dialogo. mais tous les coups seraient déviés vers l’Occident par suite du che­ min que le but. le canon. et nous avec lui. « La môme chose. du parcours fait par la balle vers l’Orient. à savoir celle de laisser tomber une balle de plomb du som­ met du mât d’un navire immobile. on ne pourrait jamais atteindre le but que l’on aurait visé. èn notant la place où elle tombe. tombant du haut en bas. vers l’Orient . et de compléter l’argument de la tour. sans doute. lors du tir vers l’Occident la balle touchera la terre à une distance de huit milles de la pièce. du sommet de laquelle on laisse tomber une pierre. 11. une tour. que la portée de la balle elle-môme soit de cinq milles et que la terre. Dialogo. si la terre se mouvait. en renvoyant à une autre journée l’étude des arguments astronomiques. fait par elle-môme. Elle est à la fois très profonde et très simple. arguments lancés dans la circulation par le grand astronome Tvcho Brahe. mais resterait en arrière aussi loin vers l’Occident que la terre aurait avancé vers l’Orient. tandis que la balle va vers l’Occident. II. p. Effet que l’on confirme par une autrè expérience. vers l’Orient . participerait à la rotation de la terre et. parce que. les firs vers le Midi et vers le Nord confirment la stabilité de la terre non moins que les expériences précédentes . la portée du tir vers l’Occident serait alors beaucoup plus grande que l’autre. de la bombarde et de la coulevrine (1). parcourrait vers l’Orient. Elle est pourtant bien simple : les arguments « modernes ». car c’est ce qui reste lorsque l’on retire des cinq milles du tir les trois milles du mouvement de la pièce vers la môme direction : or. d’ailleurs. apportent peu de nouveau et ne sont. ce sont aussi ceux qui produisent le plus d’effet. p. soyons portés par la terre à plusieurs milles vers l’Orient. à telle latitude. par exemple. c’est. nous dit Galilée ne sont que des paralogismes. ce sont les arguments qu’on entend alléguer par tous les aristotéliciens» à la page » . admettons donc. arrivent à la surface de la terre en suivant une ligne perpendi­ culaire. ceci pour la seule raison que le mouvement naturel de la balle laissée libre consiste à se porter en ligne droite vers le centre de la terre. en retombant. pendant le temps du parcours de la balle. fasse. suite du reproche que lui avait t. 2. c’est vrai. celle de1 tirer avec une coulevrine une balle vers l’Orient et puis une autre. ceux de la bombarde et de la coulevrine. vers l’Occident. Aussi s’est-on étonné de voir Galilée les exposer et les discuter avec autant de soin. le canon.. vers l’Occident . pour l’exemple. alors. Mais si du même lieu on laisse tomber la même balle lorsque le navire se meut. il faudrait retirer celui qu'aurait fait le canon qui la suit . pendant que la balle serait dans l’air. Passons maintenant à la critique. ce boulet. distance qui se compose des cinq milles franchis par la balle dans son mouve­ ment propre vers l’Occident et des trois milles parcourus par la pièce vers l’Orient . Et. et la plus probante. Les raisonnements des aristotéliciens. car. la tour serait emportée deplusieurs centaines de coudées vers l’Orient . Salviati enchaine-t-il (2) : « L'argument des corps graves q. expérience. à savoir.

1 1. il est tout autant nécessaire que le même mouvement soit commun à tous les autres corps et objets visibles qui.X". b) que le mouvement n’affecte pas le mobile. 1 1. t o u t m o u v e m e n t a p p a r e n t d e la v o û t e céleste peut m an ière ('i). Il présuppose en outre que la perception sen­ sible nous permet d’appréhender directement le réel physique (2) . o u si l’on préfère. au contraire. pp. des admissions direc­ tement opposées : a) que le réel physique n'est pas donné aux sens. A quoi l’aristotélicien pourrait. La relativité optique du mouvement est indubitable. une notion déterminée du mouvement : processus qui affecte le mobile. « Posons donc en principe de notre investigation que. lui. lui. des caractères du mouvement inertial. En effet.. II".. ce qui permet de 'es placer tous de ux sur lu même plan ontologique. l » i . Nous aurons l’occasion de revenir sur cette question. aussi les marchandises dont un navire est chargé se 220 La r e la tiv ité o p tiq u e d u m o u v e m e n t n ’a s a n s d o u t e j a m a i s é t é m é c o n n u e . Suivons main­ tenant Galilée. •|. il est néces­ saire que pour nous.221 KT U D K S G A L I L E E N N E S GALILÉE ET LA LOI D ’i NE R T I E déjà adressé Copernic : Aristote raisonne. appréhendé par la raison . il est comme s’il n’était pas (il). mais bien au contraire. 1 iH. i i . mais. soit aux cieux . b) que Galilée fu t de môme.. en sont privés. implique l’attribution à tout mouvement. il s’ensuit que le mouvement de la terre n’aura aucune influence sur les phénomènes qui se passent sur celle-ci. m :. 11. e t d é j à C o p e r n i c e n a v a i t c o n c l u à l ’i m p o s s i b i l i t é d ’u n e d is c r im in a tio n p u r e m e n t o p t i q u e e n tr e les d e u x a s t r o n o in ie s : g é o e t h é lio c e n t r iq u e s .se A utr e m e nt dit. comme le dit en plaisantant Sagredo (2). ainsi qu’il le prétend.ip|>11rt au moliile lui-même. peut-on l’attribuer soit à la terre. dès le début de la discussion (1). en posant l’impossibilité de percevoir le mouvement auquel nous participons nous-mêmes. " l u t i ' i m O " ' . H. 1’. une théorie physique ne peut jamais mettre en doute la donnée immédiate de la perception. c. p. il l’a posée comme équivalente et équipollente à la relativité optique. affit aussi peu que le repos. et qu’il n’affecte que les rapports entre un mobile et un objet qui ne se meut pas. If « rien » li a pas lu'Koiii du ( raii. sq.t j . que c’est même là le seul moyen de l’appréhender. lequel. tant que nous envisageons uniquement les choses terrestres . I. Et même. Ce qui. D i a l o g o . De telle façon que la vraie manière de rechercher si un mouvement quelconque peut être attribué à la terre et.. à partir du fait. mais au contraire. en t a n t que Ici. .. par con­ séquent. Et que. C’est que déjà. avant d’avoir exposé les preuves physiques et mécaniques de l’immobilité de la terre.. « Notons donc : le mouvement est mouvement et agit comme mouvement en tant seulement qu’il est en rapport avec les choses qui en sont privées . il a posé déjà la relativité physique du mouvement.VI. p h y s i q u e m e n t . p. il est sans effet . non pas. optice ou astronomice loquendo. Cl'-*. . on peut attribuer le rôle du primum mobile à la terre ou aux cieux. Aussi. GL plus liant. du moins. à partir d’une théorie (1 ) . est de consi­ dérer et d’observer si dans les corps séparés de la terre se laisse observer une apparence de mouvement qui convient également à tous. II. 1. en termes modernes. •1. si le mouvement est absolument imperceptible pour celui qui y parti­ cipe. Cl. .. Dialectiquement..ir r./>. à bon droit. d e l u n e o u d e l ’a u t r e C ’e s t cela ju stem en t qui e x p liq u e l ’i m p o r t a n c e p r e u v e s p h y siq u e s a llé g u é e s par A r isto te et par P to lé m é e . étant séparés de la terre. le muin emeiil. p.. I. En fait le « principe » posé par Galilée est plus vaste que celui de la relativité optique . 3. V. » Ce mouvement.. commun aux corps séparés de la terre. mais.Galilée a sans doute le droit de désigner le raisonnement aristo­ télicien comme un paralogisme. '■/ sq. nous dit Galilée. le raisonnement aristoté­ licien est inattaquable en soi. ê t r e i n t e r p r é t é . 102 sq. Aussi. le m o u v e m e n t est « fournie rien ■> . qui sommes habitants d’icelle et par consé­ quent participant de celui-là. ^'i /ira. e n e ffe t.. en ce qui concerne celles qui y participent toutes également. pp. doit-elle être posée comme « principe ». G m . I. toutefois — à l’intérieur du Dialogue. et notamment au mouvement circulaire. i . 139 1 . il a posé le double principe de la relativité optique autant que méca­ nique du mouvement (d). n i . qui reste indifférent vis-à-vis de tout mouvement qui l’anime. des 1. Il part. er. répondre : a) qu’il est impossible de raisonner autrement . Or Galilée le nie expressément. il reste totalement imperceptible et comme n’étant pas. 1 )Lalugo. II. ou. le raisonnement aristotélicien présuppose une théorie. V. p. Paralogisme au point de vue de Galilée. le cas échéant. quel que soit le mouvement que l’on attribue à la terre. or.. Kn elîet. ituii-. et plus lias pp. :t. est justement le mouvement diurne.

qui. 167. ce serait là pour elle un mouvement plus grand. si on le pressait.222 223 É TUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE BT I E meuvent en tant que laissant Venise elles passent par Corfou. Or. le point de comparaison ou de rapport doit être un terme effectivement et réellement immobile : le monde et. 1907 et A. le mouvement de Venise en Syrie est comme non-existant. le navire par rapport aux caisses. Cf. rien ne la lie à la tour. 231 sq. et cela parce qu’il est commun à eux tous et que tous y participent également . et tout se passera comme s’il n’existait réellement pas. Corfou. ce mouvement sera. s’ensuit tout naturellement : en effet. t. Systèmes de références et mouvements. caisses et autres colis dont le navire est chargé et rempli. 1937. » A première vue Galilée n’innove aucunement. la conception newtonienne de mouvement et de repos absolus. implique. et ne change rien à leurs rapports mutuels. Il l’est beaucoup plus. IV. par rapport à la caisse.. Paris. ainsi que justement on le suppose. également P. tombe au pied du mât lorsque le navire se tient immobile. 2. l’un par rapport à l’autre. comme si la terre était en repos.. II. au contraire. du moins partiellement. plus exactement d’un corps « privé » du mouvement en question : les balles et les caisses par rap­ port les unes aux autres. si la terre tournait. |». Dial» go. naturellement qualifiés. est sans eiïet et comme non-existant en ce qui concerne leurs rapports entre eux. Duhkm. le mouvement ne doit pas être pris en dehors du mobile ou du moteur. prise à la lettre. c’est-à-dire. le mouvement. Mach . qui sont privés du dit mouvement. comme non-existant. ainsi qu’on le fait trop souvent.. par Chypre et vont à Alep . l’argument deTycho. ce serait là un cas de mouvement « méca­ nique » et. Dialogo. Et Galilée justement d’en con­ clure : que le mouvement en tant qu’il est commun à plusieurs mobiles. tout spécialement. Ce qui implique. lesquels Venise. Mais pour les balles. le centre immobile du monde. Il nous parait certain que la conception Galiléo-Cartésienne du mouvement. ments.. Crète. est contradictoire et que la loi d’inertie implique. comme une entité existant en soi . 1. Mécanique newtonienne et gravitation. Mais ce n’est pas le lieu de discuter cette question qui a fait déjà couler beaucoup d’encre.. pour elles. La réponse aux arguments. 11. 8® éd. répétons-Ie une fois de plus. et même bien plus : le fait qu’aucun mouvement ne peut en gêner un autre . et loin de lui (restant en arrière) lorsque celui-ci se meut sur les flots (2) ». < de même que la pierre tombant du haut du mât d’un navire. par la Crète. disons-le tout de suite. Car il faut se garder de confondre. etc. on le reconnaît bien. Et sa doctrine paraît pouvoir èt re acceptée par un aristotélicien. V. fasc. ainsi que le prouve l’expérience. serait d’un ordre et d’une nature entièrement différents du mouve­ ment rectiligne de la chute. mais justement. si la pierre et la tour parti­ cipent ensemble au même mouvement de la terre. Mais le mouvement étant envisagé non point comme un pur et simple rapport entre deux termes. un point de rapport.. précédemment exposés par Salviati. violent (1). II. Die Mechanik. Le mouvement circulaire de la terre. pp. il est peu vraisemblable qu’elle le fasse. Pour Aristote. selon qu’ils sont compatibles ou non avec la nature du mobile. et si parmi les marchandises qui se trouvent dans ce navire une des balles s’écartait d’un seul pouce d’une caisse. en tant que tel. et n’aurait aucune raison de se combi­ ner avec elle. les mouvements (ani­ mant un seul et même mobile) sont comme non-existants. . Or c’est cela justement que l’aristotélicien ne peut admettre. la* mouvement local. un point qui ne se meut pas. C’est là. p. et sont. Sans doute. et divers mouvements. les mouvements expriment la nature du mobile. en dernière analyse. . en effet. cartésienne ou newtonienne). et par rap­ port au navire lui-même. Mais uniquement à pre­ mière vue. Qu’est-ce donc qui pourrait l’obliger à suivre le mouvement de la tour ? Si. Rien de tel dans la conception galiléenne : le mouvement conçu comme un état-rapport qui n’alTeclc pas le mobile n’implique aucunement l’existence d’un point réellement et absolument en repos .Montligeon. le résumé des discussions dans E. comme un proces­ sus qui allée. à savoir. admettrait-il que l’on peut s’arranger pour qu’un grave exécute en même temps deux mouve. Le mouvement absolu et le mouvement relatif. Pour lui. etc. mais. Aussi n’admettra-t-il pas la riposte gali­ léenne. des conséquences très graves : notamment. la relativité aristotélicienn<' du mouvement avec la rela­ tivité galiléenne (que l'on devrait d’ailleurs appeler plus exactement. implique nécessairement un repère. etc.. il implique seulement l’existence d’un point ou. S esm at . que le voyage de deux mille milles fait par elles ensemble (1). la compatibilité de tous les mouvements . Pour lui. Le système absolu de la mé­ canique. en elîet. la pierre tombe en chute libre. en eux-mêmes. en particulier. le fait que. fasc. sont également com­ patibles ou non entre eux. puisque entre eux rien ne se modifie. d’admettre que la pierre tombant du haut de la tour se comporterait (si la terre tournait) tout autrement qu’elle ne se comporte en fait. n i s<].te réellement le mobile. Corfou et Candie par rapport au navire. et qu’il ne produit d’effet qu’en ce qui concerne les relations que possèdent ces mobiles avec d’autres. comme point de comparaison. demeurent et ne se meuvent pas avec le navire.

Dialogo. de la chute de la pierre près du pied de la tour s’infère l’immobilité de la terre. » 2. en concluant. puisqu’il est nécessaire qu’il s’en­ suive . saura en tirer parti. Dialogo. il. du fait que la pierre tombe au pied du mât on infère que le navire est immobile. comme Bruno. que par la grandeur de sa naissance. dans laquelle la nature céleste perd ses privilèges et se trouve ramenée au niveau de la nature terrestre . et que de ce fait on ne peut rien conclure ni pour ni contre le mouve­ ment du navire. Salviati poursuit. Salviati (3) : « E t moi. préface • <M. lin effet. du navire à la terre. d’ailleurs. pp. pp.s’agit. mais je crois bien que les auteurs qui la produisent (comme argument) l’ont soigneusement observée . chez. II. II. — sur la différence essentielle entre les lois de la terre et celles des cieux. ce qui n’empêche pas un Antonio Rocco d’écrire et ce après la publication du Dialogue (Esercitazioni jilosnfiche di Antonio Rocco. 42. et lorsqu’il se meut. 171 sq. vol. au contraire. De la Roche. les astres à leur tour ne sont rien que des terres. mais aussi pour Simplicio qui vient à l’instant même de la réclamer. rallirmatinn de l'imite de la nature aboutit sans doute à l’égalisation par en bas. Gassendi ayant été tousiours très curieux de chercher à justifier par les expériences la vérité des spéculations que la philosophie lui pro­ pose. mais elle débute par un mouvement dans la direction exactement opposée ■l’éga­ lisation par en haut. 2. il a. Opéré. Aussi. ils auraient vu.224 ÉTUDES GALILÉENNES Mais. cette expérience. . Elle eut un très grand retentissement : cf. Gassendi composa un traité De motu impresso a motore translato que nous vismes de lui la mesme année en forme de lettre escrite k M.i-mème d'un mouvement circulaire naturel. do ruiner la conception traditionnelle des deux mondes et des deux physiques. la cause de la différence se reconnaît avec tant de clarté qu’elle ne laisse aucun doute. lâchée du haut du mât lorsque le navire marche à une grande vitesse. en fait.»En fait. En effet. fondée tout entière. pas plus que du fait que la pierre tombe au pied de la tour rien ne s’ensuit ni pour ni contre le mouvement de la terre. Galilée a raison : personne n’a jamais fait l’expérience. inutile. et se trouvant à Marseille avec Monseigneur le Comte d’Allais en l’an 1641 fit voir sur une galère qui sortit exprèz en mer par l’ordre de ce prince. U luit qui! poursuit la discussion des arguments classiques contre le mouvement de la terre est double . 3. point vue : ce qui fut cause que M. Dialogo. Tous ces auteurs s’en sont tenus à l’autorité de leurs prédécesseurs. mais. Avezvous déjà fait cette expérience avec le navire ?» — Simplicio : « Je ne l’ai pas faite . plus exactement. 677) : « Chc un sasso cadente dall' albero délia nave corrente oenga direttamente al piede delValbero. entre deux théories rivales et opposées. 208. 542. ou. Et Galilée. et j ’ajoute en plus que vous-même vous savez qu’il ne peut 1. » — Salviati : « Très bien. car s’ils l’avaient faite. la pierre tombe tousiours le long du mast h son pié et de mesme costé. de la terre aux cieux (2). la discussion est oiseuse. 1(>‘J sq. puisque là où il s’agit de choses aussi éloignées de la raison humaine. Cf. 546. touchant la question D e motu impresso a motohe t r \ nsi . par Gassendi. m'ingegnerei trovarli altra cagione che la riooluzione délia terra (!). Cette expérience faite en présence de Monseigneur le Comte d’Allais et d’un grand nombre de personnes qui y assistoierent. Dialogo. l’expérience seule peut apporter une décision (2). p. 171. je suis sûr que l’effet s’ensuivra comme je vous le dis. comme le verra quiconque la fera. trahi la position aristotéli­ cienne. C’est maintenant le tour de Simplicio de poser la question : « Et vous.. « Or. Opéré. Recueil de Lettres des sieurs Morin. la pierre tombe au pied du mât. non seulement pour luimême. lorsque le navire est immobile. p. pour une fois. il s’agit ensuite d'élaborer et de faire pénétrer dans la conscience de ses lecteurs-auditeurs une nouvelle théorie.. probablement. p. \ to . de quel service cette chute vous serait-elle pour vous assurer si le navire est immobile ou en marche ?» — Simplicio : « Absolument d’aucun. une nouvelle conception du mouvement. que l’assimilation change de sens. ou qu elle n'aille pas. II. p. plus illustre par l’amour et ia connaissance qu’il a des bonnes choses. inversement. Dialogo. rétorque Salviati (1). elle tombe loin du pied . si la terre est un astre. 169. De Nevre et Gassend. II. a raison. sans expérience. ce ne sont pas les astres qui se trouvent. bien entendu. Aussi précise-t-il : Salviati (3). c'est la terre qui se trouve transformée en un astre et douce par l. a eu soin de nous le dire Galilée (1). plus qu’à moitié. si bien que soit qu’elle aille. et que l'homme s’aperçoit du vrai sens du message sidéral. l'attribution à la terre et à la nature terrestre des propriétés et des privilèges de la nature des cieux. d’nfliriuer l'unité fondamentale de la nature et de ses lois . VI. du Puy. et du fait qu’elle en tombe loin. l’expérience du navire n’a été réalisée qu’en 1641. VII. ne tombe point ailleurs qu’elle ne feroit si la même galère estoit arrestée et immobile . II. 3. Or. à voir Salviati en donner à Simplicio le récit détaillé et sera-t-il surpris de l’entendre proclamer qu’elle est parfaitement inutile . Augustin Courbé. il s’ensuit que le navire est en mouvement . que la pierre tombe en tout état de cause au pied du mât.. N’est-ce pas là votre raisonnement ? » E t Simplicio ac­ quiesçant. »1 1. A Paris. Acceptant de placer sur le même plan les processus terrestres (le navire) et cos­ miques (la terre). ainsi que — dès le début du Dialogue. Lettre à Jngoli. » Le lecteur moderne trouvera peut-être que l’aristotélicien Sim­ plicio. tandis que la galère vogue avec toute la force et la vitesse possible. Salviati. qu’une pierre laschée du plus haut du mast.. tout d’abord assimiles . si la pierre. dites-moi. et ainsi. io non lo credo . e quando lo vedessi. en le proposant Tycho a dépassé la mesure. tombait précisément au même point du navire où elle tombe lorsque le navire était immobile.i la terre. peut-on décider autrement que par une expérience ? Aussi s’attendra-t-il. l’avez-vous faite pour en parler avec autant d’assurance ? Car si ni vous ni les autres ne l’ont faite. p. C’est plus tard seulement que l’élan se renverse. GALILÉE ET LA LOI D’iNERTIE 225 Personne n’a jamais fait cette expérience. semble tenir quelque chose du paradoxe à beaucoup qui ne l’avaient. avant tout. « Vous dites: puisque. MDCL. et suite de l'apologie du sieur Gassend.

et que sur cette surface vous posiez une balle parfaitement sphérique et d’une matière grave et extrêmement dure comme. il est certain aussi que l’œuvre de Galilée est pleine d’appels et de recours à l’expérience. et à l’obser­ vation (5) : expérience du pendule. reprenant pour nous les analyses par lesquelles le jeune Galilée avait. Il Siggiatore. car c’est ainsi qu’on la suppose être. 138. V. m-anii la quale il nataral di corso m i aveva molto fermamente persuaso che l'effetto doveea Mteeeden C"t:ic appunln succédé. se refusant à suivre la voie du raisonnement abstrait. Une grande partie de la première jo irnée du Dialogue est consacrée à l’expérience optiif ie de la réflexion de la lumière sur des surfaces planes et rugueuses. Lettre à In jo li {Opéré. I. v. p. que croyez-vous qu’elle fera ? ne croyez-vous pas (comme je le crois). mais quelque peu inclinée. 111. du bronze. » Arrêtons-nous ici un instant. Paris. Simplicio luimême n’a pas besoin de recourir à l’expérience pour reconnaître le vrai. il est clair également que c’est en braquant sa lunette sur la voûte céleste. p. hnnno anm ajniiio la b itgjin. et à la démonstration experi non laie du paradoxe qu’un miroir éclairé par le soleil parait. 2. pleine aussi de passages dans lesquels Galilée proclame la richesse infinie de la nature et condamne la présomption de gens qui prétendent pou­ voir dire d’avance ce qu’elle peut ou ne peut pas faire. au contraire. 01 sq . comme opposant la richesse. à partir des principes. Galilée en con clut que «i la lune en était une. que Galilée a porté un coup mortel au Cosmos médiéval . et d’attaques violentes contre les gens qui se refusent à admettre ce qu’ils voient. A l'aube de la science classique. 5. p. Mais je suis un si bon accoucheur des cerveaux (t) que je vous le ferai confesser de vive force. 4. II. en lui posant des questions appropriées. dites-moi : si vous aviez une surface plane. Cf. à Pise.'VI. du raisonnement expéri­ mental à l’apriorisme stérile et verbal de la physique scolastique. 281. cherche. C’est ainsi que. ’a science classique nous est. ainsi que du fait qu’une sphère polie est très mal visible. Et donc de la science classique en général.. Il est clair que c’est l’observation du mouvement réel des planètes qui a conduit Kepler à la réforme de l’astronomie . qui en proclame l’inutilité. il suffit. le passage de la Lettre à Ingoli. Die Mechanik pt>. . 66. p. ainsi qu’au grand étonnement. Ce n’est qu’aprés la déduction que l’on institue l’expérience : cf. Dialogo. p.cd io ne ho fatto l'esperim za . et c’est Salviati. Cf. * — Simpl. Et. En effet. mais l’aristo­ télicien Simplicio qui est présenté comme champion de l’expérience. a-t-on raison. Pour le moment rete­ nons le fait : la bonne physique se fait a priori (3). Cf. 1. plus sonlirc que le mur s u r lequel il est placé. C’est son jugement 226 1. 4. Nous reviendrons encore sur ce problème.loiWiUFT.. présentée comme fondée avant tout sur l’expérience . vol. Aussi voit-on habituellement dans Galilée l’observateur prudent et sagace (3). Or. 1024. » Personne n’a appris la réponse à Simplicio. et même à la grande indignation de Simplicio le proclame Salviati. et qui. qu’elle restera immobile ?» — Simpl. on ne la verrait probablement pas du tout. K. cité p. /. : « Moi je ne crois pas qu’elle s’arrête aucunement. Macii.) . 2. de quoi s’agit-il ? Tout simplement du rôle et de la place de l’expérience dans la science. 15. polie comme un miroir et d’une matière dure comme l’agate. Dialogo. a priori. Dialogo. 68 sq.imeniu inighor jilo-ojo di tor >. p.. 134. 11. commencé l’étude du mouvement. p. La preuve c’est que. à fonder la science nouvelle sur la base solide de l’empirie. Si proches qu’avant toute expérience l’homme est déjà en possession des vrais principes de la nature du monde physique . généralement.centres de Mécanique. Salviati. 171. p. mais je suis sûr qu’elle se mouvra spontanément vers l’inclinaison. . de peur de voir des choses que leurs principes déclarent impossibles (2) . bien que vous prétendiez ou essayez de feindre que vous ne le savez pas. » 3. mesure et calcule. Il Saggiatore IOperr . et qu’elle soit lâchée en liberté. mais. Su iligné par nous. I. VI. II. au contraire. sans doute. puisque ce qu’ils voient est contraire aux principes (ainsi. le plus souvent. etc. le fondateur de la méthode expérimentale (4). et qui soit non point parallèle à l’horizon. aussi n’est-il pas nécessaire de la lui apprendre (ce qui est même impossible) . lui sont les plus proches. sans cependant s’en rendre compte . par exemple. en observant les cieux. au contraire. Et cepen­ dant ce n’est pas le porte-parole de Galilée. 3. Dialogo. 5451 : « io son > ■ stn:n dnppi. du plan incliné. direiulo d'aver cio vcdttto dall'espcrienza. 328 sq. toute l’interprétation de l’œuvre galiléenne. il sait la vérité. perché loro al dir qucllo ck'è il contrario in ejjeu. Cf.. d’ad­ mettre que les nerfs partent du cerveau et non du cœur puisque1 Aristote enseigne le contraire) (l) ou même de regarder. Salviati demande à Simplicio (4) : « Donc. à notre avis. : « Si cette surface était inclinée ?» — Salv. l’homme qui pèse. de lui (et nous) montrer qu’il la connaît déjà. 127 sq. et la fécondité. p. : « Oui. Le passage que nous venons de citer — et qui n’est nullement isolé dans l’œuvre de Galilée (2) — nous paraît être d’une importance capitale : il commande.227 ÉTUDES GALI L ÉE NNE S GALILÉE ET LA LOI ü ’i NE RTI E s’ensuivre autrement . Car les choses dont il s’agit ne sont pas du tout « éloignées de la raison humaine ».

Cf. Salviati peut donc continuer (2) : « Et combien durera le mouvement de cette balle. Une surface parfaitement lisse. nous ne sommes plus dans le momie de la réalité sensible. et serait plus long ou plus bref selon que Vimpnlsion (4) seraitplus ou moins forte et selon que la déclivité serait plus ou moins grande. . »— Salv. XV. Nous sommes dans le monde archimedien île la géométrie réalisée. : « Il s’ensuivrait qu’elle se mouvrait vers ce côté. non . le même mobile. Galilée ne peut faire abstraction de la pesanteur. si cet espace était sans terme. Cf. pas 1. : « Par conséquent. s'il n’v a pas de cause de ralentissement. ou successivement retardé comme sur l’ascendant ?» — Simpl. et n’ayant pas de montée. 6. » — Salv. que s’ensui­ vrait-il ?» — Simpl. il ne peut y avoir d’inclination naturelle au mouvement. 3. sur un plan incliné le mobile grave descend spontanément et va en s’accélérant constamment. à la physique de Vimpetus. et vous dites que. et de ne pas songer au Théétète et au Ménon). en effet. en fait. Or. quel serait son mouvement et combien durerait il ? » — Sunpl. pp. elle aura un mouvement continuellement accéléré . Cf. mais s’il n’y a pas de cause de retard. : « Le mouvement irait en retardant et se ralent issant toujours. » — Salv.. mais que sur le plan ascen­ dant on a besoin de force pour le lancer et même pour le retenir et que le mouvement (ti) à lui imprimé va en s’affaiblissant constamment et finalement s’annihile. à condition que le mobile soit d’une matière pouvant durer. W o h l w i l l . Le texte dit ■ movitnento GALILÉE ET LA LOI D ’i NE RTI E 229 l’autre cas des différences naissent de la plus ou moins grande incli­ naison ou élévation du plan . bien moins encore doit-il y avoir de cause d’immobilité (1) . au contraire. : « Aussi longtemps que durera la longueur de cette surface qui ne s’abaisse ni ne s’élève. il ne peut y avoir de cause ou principe de repos.. : « Je le crois aussi. : « Mais si l'on voulait que la dite balle se meuve vers le haut sur cette même surface. et de tous les autres obstacles accidentels s’il pouvait y en avoir d’autres (3). et aussi. Inversement. L’opposition à Aristote. : «Je l’ai très bien compris . E. nous permet d’entrevoir le sens de son aprio­ risme et de voir qu’il se range sous la bannière de Platon. Zeitschrift für Volkerpsychologie. 172 sq. 132 sq. à Kepler est parfaitement nette.. etc. 63) une cause qui provoque l’arrêt doit provoquer un ralentissement progressif. qualité naturelle des graves. La surface n’ayant pas de déclivité. Souligné par nous.e texte dit : impulsa.. Encore une fois : n'oublions jamais le rôle du lecteur. pas plus qu’à Pise. p. p.. c'est le personnage le plus important du dialogue. 5. 72 sq. pp. se meut à une distance d’au­ tant plus grande que l’élévation est moindre. » — Sun pi. En fait. (5) : « Ainsi vous avez expliqué les accidents d’un mobile sur deux plans diffé­ rents . : « Il me semble. car telle est la nature des mobiles graves qui vires acquirit eundo . 14 sq. et la vitesse sera d’autant plus grande que plus grande sera la déclivité. et avec quelle vitesse ? Remarquez bien que j’ai dit une balle parfaitement ronde et un plan parfaitement lisse afin d’écarter tous les empêchements externes et accidentels . p. 59. « Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes ». : « Mais quel sera ce mouvement ? continuellement accéléré. » Le principe de la persistance éternelle du mouvement horizontal — et la persistance de sa vitesse — sont désormais acquis. Or. 4. je veux que vous fassiez abstraction de la résistance de l’air. de ne pas la reconnaître. comme sur le plan incliné. et que. » — Salv. I bi d. » — Salv. 134. dites-moi ce qui arrivera au même mobile sur une surface qui ne serait ni inclinée ni élevée ? » — Simpl. comme une formule restreinte du principe d’inertie (2). lancé par la même force. une luille parfaitement ronde. » — Salv. comme Galilée n'admet pas de passage brusque de l’un de ces états a l’autre (II. plus haut. Aussi la balle devra-t-elle demeurer indifférente entre la propulsion et la résistance au mouve­ ment . c’est-à-dire éternel ?» — Simpl. mais bien si elle est poussée ou jetée avec violence. mais si un impetus vers quelque côté lui était donné. ainsi que des passages analogues. : « Je ne vois aucune cause d’accéléra­ tion ni de retard pour ce qu’il n’y a ni déclivité ni acclivité. il me semble donc qu’elle devra rester naturellement arrêtée (au repos). v. pour le retenir au repos il faut user de la force . Vous dites encore que dans l’un et dans1 1. sur le plan qui s’élève. 2. Souligné pae nous l. Dialogn. et. et que de la plus grande inclinaison suit une vitesse plus grande et.1 l'aube. combien longtemps donc estimez-vous que le mobile continuera à se mou­ voir ?» — Simpl. 172. Or. 2. : « Sans doute . II. Et les historiens de Galilée — et ceux de la physique — de citer ce passage. croyez-vous qu’elle le ferait ?» — Sim pi. L’immobilité n’est présentée par Galilée que comme le degré infini de la lenteur. 32. . : « Ici il faut que je pense un peu à la réponse. : « Spontanément.228 ÉTUDES GALI LÉENNES naturel qui la lui a dictée : la preuve — pour le lecteur (1) — est donc faite que l’expérience réclamée par Simplicio n’est pas toujours nécessaire. p. Et l’emploi par Salviati de la méthode socratique (im­ possible. le mouvement serait pareillement sans fin. parce qu'il serait contre nature. à votre question je réponds que cette balle continuera à se mouvoir in in finit o pourvu que le plan s’étende ainsi . il ne peut y avoir de résistance naturelle à être mu. lorsqu’on la pose immobile . » — Salv. :« Et si elle eût été poussée par cet irnpetus à elle violemment imprimé. .

bien qu’avec la vitesse du navire la trajectoire réelle de la pierre puisse être allongée à volonté. L’objection la plus forte des aristotéliciens contre la doctrine de Yimpetus était une objection ontologique : un accident ne passe pas d’un corps à un autre . la pierre ne mettra pas plus de temps à la parcourir qu’elle n’en met pour tomber au pied du mât du navire au repos. qui place la motricité dans l’air. d’un mouvement qui est indélébile en elle (3) tant que les obstacles extérieurs sont écartés ? Et ce mouvement n’est-il pas d’une vitesse égale à celle du navire ? » Nous voilà donc revenus au problème classique de la persistance du mouvement dans le mobile séparé du moteur . Cf.. : « Il n’en manque pas. à rejeter purement et simplement . ne se meut-elle pas aussi. il est identifié au mouvement luimême. répond Galilée. 4. 560 sq. pour qu’une surface ne soit ni inclinée ni élevée. le pendule pesant qui se meut beaucoup plus long­ temps qu’un pendule léger . 13 sq. Ibid. Dialogo. et vole mieux lorsqu’elle est lancée la pointe en avant que lorsqu’elle l’est par le travers. avec une im­ pulsion une fois coniérée. » — Sa'v. III. (1):« Ceci — le caractère perdurable du mobile— est déjà admis. Le vent qui emporte facilement une plume. pourvu qu’elle soit bien polie et non telle qu’elle est.. sur la circonférence d’un cercle et..231 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NEHTI E plus qu’à Pise. la bona m-vu. et ne le fait pas sans violence sur celui qui monte ?» — Simpl. Ainsi celle de notre globe terrestre. 173. aussi Yimpetus ne peut-il pas le faire. nous dit-il gentiment. II. est de confondre la facilité d’être mû avec la faculté d’emmaga­ siner et de conserver le mouvement. portée par celui-ci. ou un boulet de canon. sans doute. en ce cas. Contre la théorie aristotélicienne. se mouvra uniformément et éternelle­ ment. étant donné qu’on a décidé de supprimer tous les obstacles accidentels et extérieurs. elle a déjà subi une modification profonde : Yimpetus a cessé d’être compris1 comme la cause du mouvement . la seconde. c’est un obstacle . et replacés. C'est Sagredo. ces conclusions paradoxales et mer­ veilleuses qui vont réconcilier Simplicio avec la doctrine galiléenne de la relativité du mouvement et de l’indépendance mutuelle des impetus. si Yimpetus veut dire : force causant le mou­ vement . 1. Le milieu peut. et de là il s’ensuit que. ou qu’un mor­ ceau de liège . il faudrait que dans toutes ses parties elle soit également éloignée du centre. par sa propre faute. p. mais est incapable d’emporter une pierre. mais le mouvement lui-même passe. tandis qu’une pierre ou un boulet lancés par la main. Pour l'aristotélicien c'est là un obstacle essentiel. qui est sur le sommet du mât de ce navire. la mer n’est-elle pas une telle surface ? par conséquent. parce qu’il n’est pas aussi rapide à 230 1. p. : « Ainsi donc. Mais une telle surface se trouve-t-elle dans le monde ?» — Simpl. Cf.. et que ce mouvement ne cause ni empêchement ni retardement au mouvement «naturel »dela pierre vers le bas . comme celui-ci. mais telle qu’une eau tranquille et placide. trois. dans la situation de Bruno (4). avoir de l’influence sur le mouvement du mobile : généralement parlant. Ce ne sont pas. ou par la bombarde. il ne peut oublier que le plan horizontal réel est une surface sphérique. 180. Et la suite de la discussion le montre parfaite­ ment bien. à choisir entre la théorie aristotélicienne de l’influence du milieu et la doctrine parisienne de Yimpetus (5) ? Oui et non.. on s’en doute. 53. et la fragilité du mobile. L’erreur d’Aristote. p. La doctrine aristotélicienne est. à la pesanteur. et. sans doute. au contraire. ou plus exactement. qui développe les conséquences de la doctrine galiléenne. p. mais la théorie parisienne n’est pas à être adoptée telle quelle . la flèche qui vole contre le vent. » — « Or. Peut-être. 1. semblet-il. p. est liée à la légèreté . volent beaucoup plus loin qu’une plume. six ou dix nulle pas — exactement au même moment qu’un boulet qui en tomberait directe­ ment. sans avoir reçu aucune impulsion (1). pim haut. elle subira. 2. quelle estimez-vous être la cause de ce que la balle se meut spontanément sur le plan incliné. est un des obstacles accidentels (2). La première. Salv. . II. mais le mouvement du mobile est propre à celui-ci. Galilée utilise les vieux arguments « parisiens ». Souligné par nous. par conséquent. Etudes sur Léonard de Vinci. D’où l’on conclut que Yimpetus avec lequel se meut le navire reste indélébiiement imprimé dans la pierre après qu’elle se soit séparée du mât. Dialogo. Sans doute. Dites-moi donc. répond Salviati. La pierre. ou du liège.. un navire qui se mouvra sur cette surface. 3. rugueuse et couverte de montagnes . certes. v. Aurons-nous. 5. néan­ moins.. Et qu’un boulet tiré horizontalement du sommet d’une tour tombera à terre — bien qu’ayant parcouru deux. et le relevé est celui qui en augmente l’éloignement. Telle est l’interprétation de D u h e m . Les scrupules sont loin d’être levés. : « Le fait que l’inclination des corps graves est de se mouvoir vers le centre de la terre et de ne se mouvoir vers la circonférence que par violence : or le plan incliné est celui qui augmente le voisinage du centre.. Le texte dit : d'un moto indelcbili in lei.

3. ou. dépasse le carrosse . Dialogo. désormais. laissait tomber de ses mains une balle. tantôt bondissant dans l’air. est une sottise. et ne se mouvra dans la direction opposée à celle de la course que si le mouvement (1) qu’elle aura reçu du bras possède une vitesse supérieure (1) à celle de la course. L’exemple du cava­ lier apporte du nouveau et nous fait faire un pas en avant. et tantôt restera immo­ bile. arrivée à terre. » Il serait trop long. vu que la flèche. — nous sont allé- 1. tantôt roulant. 10 <2. II. devrait semblablement continuer son mouvement et suivre la course du cheval sans demeurer en retard . Souligné par nous : Moto participato dalla pieira. de Gassendi est consacrée à l ’établissement de cette équivalence. Mersenne. mais par le mouve­ ment (1) dépendant de celui du cheval. 11. conservé en elle. Souligné pnr nous 2. 2. à la balle. 182. » Le lecteur moderne aura sans doute un mouvement d’impatience. — en lui imprimant un mouvement de rotation — peuvent. à savoir que le cavalier pourrait jeter une lance en l’air dans la direction de sa course. peut dans l’air et sur la terre se mouvoir à des vitesses différentes (2). la rattraper. » ce qui. lequel. le cas de la boule qui. pp. 1. le mouvement commun est comme s’il n’était pas. va de soi. et bien qu’elle eût été jetée dans la direction opposée. je crois qu’elle restera à terre là où elle la touchera. la faire rouler en arrière . que reste-t-il d’autre dans la balle. à moins que le cavalier ne jette cette balle dans la direction de sa course . votre main. 181. Aussi vous dirai-je en plus que si (pendant qu’il court). issue de la main. 4. je ne crois pas qu’on le puisse voir. court en avant et.. arrivée à terre. Mais non pour la physique du xvie siècle : jeter une balle. d’allure paradoxale et frappante — le cas de la lettre écrite sur un navire en mouvement. Sagredo — et aussi Salviati lui-même — en viennent à illustrer les grands principes de la physique galiléenne : la relativité. Gassendi aura encore à disserter làdessus (3). Souligné par nous.. et par conséquent la balle. Le lecteur moderne aura tort. avec son bras jetait la dite balle dans la direction opposée à celle de sa course. celle-ci. 180 sq. p. ayant participé à son mouvement. 22 sq.. . la balle qui tombe du haut du mât s’en sépare sans doute. Toute la première partie du De Moto. de « jeter » et de « lâcher » la balle (4) — : « Lorsque vous la lancez avec le bras. et. il n’importe guère que cet impetus soit conféré à la balle davan-1 tage par votre bras que par le cheval . Dialogo. dira-t-il. II. Souligné par nous. Et Galilée. celle-ci. En outre. ne court-elle pas aussi vite que le cheval lui-même ? Sans nul doute. si l’on préfère. mais moins radicalement que celle que le cavalier laisse tomber. En effet. même. pour que le projectile vous retombe dans les mains. qui arrive à être communiqué à vous. continue à la conduire plus loin ? Or. et la lâcher ce n’est pas la même chose. p. tantôt suivra la course du cheval. le garde lorsqu’il est lancé en l’air . De moto impres-o a moiorc translata. Aussi Galilée va-t-il nous montrer l’équivalence des deux cas. la suivre à cheval et. au moyen de votre mouvement particulier. et pour nous assez inutile. Car continuer son mouvement dans l’air avant d’être tombé sur la terre est tout autre chose que le continuer après y être arrivé. A quoi bon. finalement.. distingués par Simplicio — à savoir. vu que. 163'i) note encore ave c étonnement le fait allégué par Simplicio ! voir aussi G a s s e n d i . il s’ensuivrait que. les deux cas. sans cela. Ces « cas ». le cas de la balle que l’on laisse rouler sur des plans inclinés fixés aux flancs d’un carrosse en mouvement et qui tantôt s’arrête ou même roule en arrière. ou tout autre objet lancé par le cavalier. tantôt.. lancé sur un cheval en course rapide. Et ce que certains disent. l’interindépendance et la conservation du mouvement. ces répétitions interminables ? N’est-il pas clair que l’exemple de Simplicio n’apporte rien de nouveau et n’éclaire aucunement la discussion ? Peut-être même soupçonnera-t-il Galilée de vouloir se moquer de l’aristotélicien en nous le présentant plus bête que nature. dans le système mécanique du cavalier et de la lance (comme dans le système mécanique du navire). or un tel effet. p. 5. tout en la lançant en avant. tombée à terre. 197. à la main. Ainsi donc. d’analyser en détail les faits par lesquels. le cas de la balle tombant du haut du mât et celui de la balle lâchée par le cavalier sont identiques pour nous. le cavalier. si quelqu’un. en le faisant alléguer par Simplicio ne se moque pas de lui. car. dans la préface à sa traduction dos M< rUaniqiies do Galilée (Paris. Quoi qu’il en soit. car. p. il nous le montre comme très intelligent. il faut le lancer en haut. D ia lo g o . que le mouvement (b) engendré par votre bras. il lui semble « que si ce mouvement participé (1) de la pierre devait se conserver en elle d'une manière indélébile (2) après sa séparation d’avec le navire. finalement. la balle en part avec un mouvement (1) déjà engendré non pas par votre bras. volant au secours de Salviati. dans sa course. Paris. de la même manière que si l’on était immo­ bile.232 233 É TUDE S GALI L ÉE NNE S GALILÉE ET LA LOI D ’i NE R T I E comprendre que Sagredo. au bras. Bien au contraire .. le cas des joueurs à la boule qui. lorsque la main est seulement ouverte..

Dans l’un comme dans l’autre cas. et en le relâchant pour tirer en sens inverse. des phénomènes de la physique terrestre. Mais revenons au Dialogue. il est. la distance entre elle et la charrette sera seule­ ment de deux cents coudées. Mais il doute . les expériences les plus importantes sont des « expériences de pensée ».234 ÉTUDES GALILÉENNES gués pour familiariser le lecteur avec les principes de la physique nou­ velle . c’est-à-dire la distance entre l’endroit où la flèche se fiche en terre et celui où. et qui passe d’un objet à un autre. « Je vou­ drais. dans le galiléisine. quel est l’effet que produit sur la flèche la plus ou moins grande tension de l’arc ? » demande Salviati (1). la charrette aura franchi cent . n’est nullement absurde. » — Simpl. L’expérience semble à Simplicio être fort bien imaginée (3). D ialogn . il demande une fois de plus (1) le recours à l’expérience. de trois cents coudées. la distance entre elles se trouvera être de quatre cents coudées. cette portée soit. et que la discussion a assez duré. : « Dans notre exemple. au contraire. 2. » — Sala. et une autre fois en sens contraire^ en ayant soin de bien marquer le lieu où chaque fois se trouve la charrette. par la bouche de Simplicio. que c’est assez . et pour l’autre. il serait nécessaire que. mais. 195. à un des mo­ ments décisifs. C’est que le lecteur moderne est convaincu d’avance . : « Peut-être en tendant l’arc lors du tir dans le sens de la course. sans doute. « Or. parce qu’ainsi. nous éliminons le caractère « naturel » du mouvement. .ee n’est plus seulement le mouvement de rotation. où nous avons supposé que l’arc tirait à trois cents coudées. en elle-même. que l'expérience restera imaginée. lorsque l’on tire dans Je sens du mou­ vement. bien plus obscure encore que la notion aristo­ télicienne du mouvement-processus. p. nous dit-il. mais je demande : en laissant courir la charrette à toute vitesse. 194. c’est le mouvement tout court qui se conserve de lui-même. exactement comme le mouvement de propagation d’une onde lumineuse l’est pour nous. Dans la physique aristotélicienne le mouvement du projectile est produit par une réaction du milieu : il s’ensuit que le dit mouvement y est parfaitement indépendant de celui de la source. L’expérience imaginée par Sagredo est pour l’argument du canon ce que le cas du navire en mouvement est pour celui du grave tombant du haut de la tour. »et Sagredo propose de prendre une petite charrette ouverte. le relâcher de manière à ne porter qu’à deux cents. lorsque celle-ci aura franchi ses trois cents coudées et la charrette ses propres cent coudées en sens inverse. : « Y aurait-il moyen de faire que ces tirs soient d’égale portée ? »— Simpl. pour le tir dans le sens de la course. Dialogn. lui parait. Dialogo. Ainsi on pourra voir si la portée est plus grande dans une direclion que dans l’autre (2). 194. avec une vitesse moindre (2) . par exemple. laquelle avec son mouvement propre de cent coudées qu’elle soustrait au tir de quatre cents et ajoute à celui de deux cents. à ce moment. lors de l’autre tir.1 1. en effet. p. les réduirait tous les deux à trois cents. Le lecteur moderne trouvera. et. Dans l’un comme dans l’autre cas. Car dans la physique nouvelle. d’où il s’ensuit que lors du contact (percussion) de la flèche avec la terre. Sans doute ne nie-t-il pas les faits allégués par Sagredo. II. : « Je n’en connais pas d’autre que de rendre la charrette immobile. 4. d’y placer une arba­ lète. » Le raisonnement de Simplicio. se trouve la charrette. sera sensiblement plus petite lorsque l’on tire dans la direction du mouvement que lorsque on le fait en sens inverse. p. en lui donnant une élévation moyenne. et la même flèche va chaque fois d’autant plus loin que la vitesse (2) 1.'I. nous concluons à ceux de la physique céleste.. : « Sans doute . alors. II. Et cette notion. et qui se conserve. Nous sommes. non sans droit. Remarquons. celle avec laquelle la portée du tir est la plus grande et. de tirer une fois dans le sens de la marche. 2.. : « Ainsi donc. II. D i a l o g n . Souligné par nous. » — Sala. et l’arc plus relâché. II. Le lecteur contemporain de Galilée ne l’est pas. il y a un autre moyen. Kn elfet. p. l’un et l’autre tir porteraient à trois cents coudées par rapport à la charrette. 195. que nous trouvions quelque moyen de faire une expérience concernant le mouvement de ces projectiles. Mais de combien faudrait-il tendre et de combien relâcher l’arc ?» — Simpl. et aussi — et non en dernier lieu — pour dissocier dans son esprit le mouvement-translation et le mouvement-rotation. on le tende de manière à tirer à quatre cents. et Simplicio répond : « L’arc tendu la lance avec une plus grande vitesse (2). des trois cents coudées de cette portée. depuis longtemps déjà. l’ayant mise en mouvement. Que. eu passant. » — Salv. familiarisé avec la notion classique du mouvement. la notion de quelque chose qui est et qui n’est pas. . Aussi nous dit-il (A) : « Je ne doute pas que la portée du tir. GALILÉE ET LA LOI D ’i NE RTI E 235 la charrette se mouvant en sens inverse de la flèche. disons-le une fois de plus.

lorsque l’on tire dans le sens inverse. par des notions toutes faites (les notions de l’école) qu’il lui est tout d’abord impossible de penser autrement qu’à l’aide de ces concepts traditionnels. de ce point de vue. la sienne propre ? — Nullement. et présenter. prin­ cipe qui commande toute la discussion ultérieure. Or donc. possèdent déjà un degré de vitesse (1). et le mouve­ ment naturel de la terre (qui. et l’autre fois avec deux degrés de vitesse. Il se rebiffera à la première occasion. : « Ainsi donc. sont cependant tellement étranges. le mouvement même du chariot est ce qui ajuste les portées. 3. lorsque la flèche est lancée dans le sens du mouvement du chariot. dans le premier tir de l’exemple proposé. de telle façon que lorsqu’elle part de l’ar­ balète. pour que la flèche tirée dans l’un autant que dans l’autre sens s’éloigne également de la charrette en mouvement. . ce n’est même pas Simplicio. à vrai dire. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RT I E 237 vation du mouvement. L’innéisme galiléen. il fallait faire que la flèche parte une fois avec quatre. 1. des objections en principe déjà réfutées. mais ces principes. elle ne parte qu’avec deux. de telle façon que. comme nous l’avons vu. 2. est visiblement inutile. bien qu’évidents en eux-mêmes. ni habituel pour lui. Mais le lecteur ne peut l’être qu’à travers Simplicio. mais qui pourrait l’être — innés à la raison (2). et le principe de la relativité du mouvement. ne se meuvent pas aussi. quelle qu’en soit la direction. : « C’est cela. Il faut donc Yhabituer à penser les notions nouvellement acquises (3). est un reflet du platonisme. grâce au chariot qui la porte dans cette direc­ tion et avec cette vitesse. » — Salv. l’uniformité et la persistance indéfinie du mouvement circulaire — ont été. » —.. soit que la terre se meuve soit qu’elle reste immobile. et comportent des conséquences paraissant tellement surprenantes que Simplicio. appliquez ce raisonnement au cas du canon et vous trou­ verez que. » Simpl. en bonne logique. La discussion des arguments d’Aristote était partie du point où l’avait laissée Copernic : distinction qualitative entre mouvement naturel et mouvement violent expliquant une différence de leurs effets. et avec la môme vitesse ? ». Pour ( i. formulés dès le début du Dialogw (1) . C’est que son esprit — l’esprit de l’homme cultivé — est tellement encombré par les habitudes acquises. Il a beau — ne pouvant faire autrement et l’ayant en quelque sorte déduite lui-même — admettre la loi de la conservation du mouvement. 53. participant au mou­ vement du chariot. il ne lui reste plus que deux. après qu’elle se sépare de la corde. l’arc imprime ses trois degrés de vitesse (1) à une flèche qui en possède déjà un. et la corde de l’arc. tout en les ayant admis. les tirs faits avec la même force auront toujours la même portée.Mix qui peuvent ■«ouvrir leurs veux à la raison » cette expérience — l'esperienza sensata que cherche Simpliciu —. il faut que. et la flèche. posé dès le début de la deuxième journée . Les résultats auxquels nous sommes arrivés — la loi de la conser-1 1. p. à nouveau. se trouve. et l’arc. au fond ne les accepte pas. « Sans doute. Cf. le môme arc confère ses mêmes trois degrés {de vitesse) (1) à une flèche qui se meut en sens inverse avec un degré {de vitesse) (1). puisque le nouveau concept du mou­ vement n’est ni clair. comme celui de Descartes. » — « Ainsi donc. Il suit la tradition historique et.. Et c’est pourquoi. II. et le mouvement de la terre nous parait ne posséder 1. si l’on tire avec le même arc pendant la course de la charrette. Mais si on use chaque fois du môme arc. Mais vous-même. Encore un glissement. le progrès accompli n’est nullement négligeable. ces notions-là. et l’expérience le démontre à ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas ouvrir leurs yeux à la raison (3). 3. Plus exactement. elle en recevra chaque fois trois degrés. elle se trouve avoir quatre degrés de vitesse (1) . vous avez déjà constaté que pour égaliser la portée des tirs. s’explique parla « nature » ou la « forme » de celle-ci) se trouve être attribué aux corps qui sont sur la terre. est-ce que les choses qui sont dans ce chariot. Galilée procède par glisse­ ment. Or. non plus en vertu d’une communauté de nature. lorsque le chariot se meut. 1%. rejetant tout simple­ ment la définition scolastique du mouvement pour lui en substituer une autre. comment Galilée va-t-il les faire pénétrer dans l’esprit du lecteur ? Fera-t-il comme Descartes. et dans l’autre. poursuit Salviati (2). bien que — pour employer un terme qui n’est pas galiléen. Dialogo. Souligné par nous. (1) Ainsi donc. 2.« Cependant. et au contraire. elle parte avec quatre degrés de vitesse (1).236 ÉTUDES GALILÉENNES avec laquelle elle est lancée est plus grande. puisqu’il continue à penser le mouvement en catégories aristotéliciennes. Par conséquent. Un glissement insensible. il va immédiatement retomber au niveau dépassé. on ne pourra réussir des tirs d’égale portée. c’est le lecteur qu'il faut éduquer. |i. » Arrêtons-nous ici un instant. sans que l’arc soit modifié. mais uniquement en vertu du fait qu’ils y participent.

En marge Moto relto par del tutto escluso in nalura. Le mouvement. en fait. d’une vitesse « indélébilement imprimée » au corps en mouvement. dans la physique galiléenne. Galilée n’affîrmera la conservation éternelle du mouvement rectiligne. mais ne nous la révèle pas. Sig. C’est bien le mouvement. il ne cherche pas de cause pour laquelle perdure le mouvement de la balle absolument ronde roulant sur un plan horizontal : il suffît qu’il n’y ait point de cause pour laquelle elle pourrait s’arrêter. il n’y a donc pas pour Galilée de mouvements natu­ rels. 60 s J. jamais nous ne glissons. C’est pourquoi le mou­ vement de la chute y joue un rôle de tout premier plan. en effet. gli vicn leoato. amènent le lecteur à concevoir le paradoxe du mouvement se conservant tout seul dans le mobile. Mais. glissements successifs qui. pour Galilée.238 ÉTUDES GALILÉENNES un caractère privilégié qu’en vertu du fait qu’il est circulaire. par leur diversité même. 68 sq . Galilée commence son attaque de la physique aristotélicienne à l’aide de l’arsenal d’objections et de notions accumulées et élabo­ rées par la physique « parisienne ». Aussi. Ma io. et de ne pas porter sur le mouvement en tant que tel (3). le mouvement. on s’en souvient. et Simplicio lui-même l’a compris. I. il moto relto vadia dcl tutto a monte e che la nalura mai non se ne serva. le privilège du mouvement circulaire est battu en brèche : c’est le mouvement en tant que tel qui se conserve.. 10U : « Sagredo. en tant que tel. Le privilège du mouvement naturel a complètement disparu. Cf. insensiblement. et admis . pas plus qu’il n’y a de mouvements violents. plus haut. 3. ni ne glisserons jusqu’au principe d’inertie. Ce rôle. ou. convaincu du caractère bâtard et confus de la conception même de Vimpctus. Cf. Jamais. — et que le mobile ne possède que par rapport à autre chose que lui. Dialogo. p. le même sens qu’il avait pour Aristote. ce mouvement est commun à tous les corps. au mouvement. à n’en pas douter. Ce qui indique.1 LA PHYSIQUE DE GALILÉE La physique de Galilée est une physique des graves. au cours du Dialogue Yimpetus se trouve-t-il identifié au moment. Une physique des corps qui tombent. il y a beau temps que. 3 sq. ed assegnato pur al mot circolare ». Qui vont vers le bas. non seulement le mouvement de la chute est conçu par Galilée comme un mouvement naturel. de ce terme. le Dialogue ne va pas plus loin. Salviati vo pur ora considerando un altracosa mirabile : e qttesta è. aristo­ télicien. 1. et III. 66 sq. source et cause du mouvement. 1. Et quoiqu’on l’ait dit. qu’on pourrait la définir : une physique de la chute. ni absolue. disons-le tout de suite. inadmissible pour Galilée et depuis longtemps déjà Galilée lui avait adressé l’objection de n’être ni exhaustive.. . De plus. les différences de nature des corps qui en étaient animés. Au sens strict. n’a pas à l’intérieur de la physique galiléenne. plus haut.. qui se conserve et qui est indélébilement imprimé au mobile . si l’on préfère. Cf. une identité de nature (1). en fait. Nous avons déjà eu l’occasion de voir à quel point le mouvement y est extérieur à ce dernier : il est. mais c’est encore le seul mouvement naturel qu’il admette. La même tactique préside à la transformation de la notion d’impetus. 2. Il n’en reste plus qu’un seul dans la physique galiléenne. qui exprimaient. p. carac­ tère qu’un glissement nouveau étend au navire qui glisse sur la mer. mais tout simplement parce qu’il est un mouvement. Ceci pour la simple raison qu’un tel mouvement rectiligne des graves est une chose impossible. quelque chose qui n’affecte pas le mobile en lui-même — en soi-même. Le mou­ vement se conserve désormais non plus parce qu’il est naturel. p. dans les Discours pas plus que dans le Dialogue. II. Mouvement et repos sont de purs accidents. poichè anco qitell'uso che da principio gli si conceilctte. Mais. pp. En effet. jip. En principe. Il va de soi que le terme « mouvement naturel » n’a pas. En principe. et non le mouvement circulaire. 28 sq. est tel. Galilée en a fait l’aban­ don. Celui-ci distinguait plusieurs mouvements naturels. et que — pour Galilée — des corps non-graves cesseraient d’être des corps et ne pourraient se mouvoir du tout (1). à la vitesse. plus haut. est comme nul et non existant (2). clic stanti quelle considerazioni. ne révèle et n’exprime jamais la nature du mobile. La distinction aristo­ télicienne est. A l'aube de la science classique.. che judi ridurre al suo luogo le parti de i corpi integrali quando fussero dal stio tutto separate e pero in prava disposizione costume. en effet.

p. Retournons mainte­ nant à la chute. C’est même leur seule propriété naturelle. ni très neuves. En effet. Ce qui explique fort bien. et Galilée nous le dit expressément. et qu’il soit un mouvement naturel général. tous les corps sont « graves ». Nous reviendrons encore sur cette question. 253 : «Quando il glcbo terrestro fusse perforalo. Dialogo. Dialogo. dans la physique galiléenne. Cf. et évite de nous parler de la gravité. p. Mais. et que le mouvement de la chute soit un mouve­ ment naturel. que peuvent-ils désigner encore ? Tout simplement la distinction de sens commun entte les mouvements qui se font d’eux-mêmes (la chute. sans doute. et que tout corps. ou la gravité. 53. 44 sq. « descend » et se meut naturellement vers le bas (3). ou la gravité. un grave descendente per tal foro passerebbe. la gravité. Cf. 1. et que sa théorie de la pesanteur. si dans la physique galiléenne. ibidem. une pierre que l’on y jetterait ne s’arrêterait pas à son centre mais remonterait à la surface opposée (1) : exemples classiques des théoriciens de la physique de Yimpetus (2) . un mouvement naturel. Or. A l'aube. n’en revendique aucunement la paternité. on aurait tort. p. le mouvement vers le bas) et ceux qu’un corps n’exécute qu’en vertu d’une action extérieure (le jet. Ces idées. Taurini. I. seguisse i/ suo mole dalla parte dell'altro emisfero verso il cielo. 29 sq. aucun n’est « léger ». privé de support. 4". Et c’est ce qui explique l’attitude curieuse de Galilée qui dans le Dialogue et les Discours nous parle de corps graves. Car Galilée.240 ÉTUDES GALILÉENNES Les mouvements dits naturels et violents se transforment. A fortiori. Aucun corps ne se meut de lui-même vers le haut. Ceci pour la simple raison qu’il sait fort bien ne pas savoir ce qu’elle est. 2. Or. etc. S’il le fait. 3. ne sont. 262 : « Il moto nain raie si couverte per sè stesso in quelloche si chiama preternaturale e violente. p.. empressons nous de le dire. la pesan­ teur. GALILÉE ET LA LOI D'iNERTIE 241 Bien avant lui. p.« Cf. Si. Etudes sur Léonard de Vinci. que Galilée avait adoptées dès ses premiers travaux de physique (4). 171 sq. ni très originales. On serait donc tenté de définir la physique de Galilée : physique de la pesanteur. » 2. nous semble être d’une importance capitale. elle produit dans tous les corps un mouvement naturel vers « le bas ». est un mouvement naturel des graves (3). que les avait trouvées Galilée (1). il ne nomme ni Benedetti ni Copernic. 689) : « All essempio délia Terra forata. Dialogo. w neghcrci Hberamente e senza scrupulo alcuno che. p. Matériellement. Aucun n’est privé de poids. nous avons vu que. nous le savons. etc . Bonamico les avait exposées. per aliretanto spaiio quanto fu quel délia scesa. c’est-à-dire spontané. et déjà De Motu. p. 300. III. cependant. tous les corps sont graves . pp. à vrai dire. A l’aube. III. Tout mouvement d’ascension.\II. p. le mou­ vement vers le haut). Et comme elle est la seule propriété naturelle des corps. ascendendo poi oltrc al centro. ou la pesanteur. et s’il y avait un trou à travers toute la terre. elle est aussi la seule source naturelle du mouve­ ment . les termes « naturel » et « violent ». 46. et se refuse également à voir une source ou une cause du mouvement « vers le bas ». que ce sont là des idées très anciennes . placé sur un plan incliné. et celle qui descend une pente remonte le versant opposé . » 3. le fait que Galilée maintient à l’intérieur de sa physique une distinction du sens commun. Dans la physique du jeune Galilée. V. en effet. Cf. Celui-ci. C’est pour cela aussi que le mouvement vers le haut n ’est pas. Formellement. Pour le jeune Galilée. est une source de mouvement. tout le monde le sait. plus simplement. D u h e m . 1585. et celle de Newton. B e n e d e t t i . . et Discorsi. le poids du pendule ne s’arrête pas au point le plus bas de sa course. par contre. les nominalistes parisiens les avaient amplement déve­ loppées. n’est autre que celle des anciens philosophes. une qualité du sens commun. I. n’ont plus de sens théorique. p. 64 sq. p. n’est pas chez Galilée une propriété théorique des corps. est une propriété naturelle des corps. exemples qui ont fait fortune et que Galilée se garde bien de ne pas reproduire. physique de la force. . II. pour lui. d’ailleurs. est un mouvement d’extrusion. Or. la pesanteur. c’est qu’il est repoussé et chassé de l’endroit qu’il occupe par d’autres. les avaient enseignées. en fait. appliqués au mouvement. Galilée n’admet pas l’existence dans les corps d’une qualité propre nommée « légèreté ». 4. elle est une propriété naturelle générale de tous les corps. se refuse à voir dans la gravité une qualité naturelle des corps . mais remonte pour redescendre encore.1 1. I. 205. l’un dans l’autre : la balle jetée en l’air redescend. Cf. I. comme celle de Descartes a été définie physique du choc. giunta la pâlie al centro. qualité ou propriété générale des corps. ne sont aucunement admis par les aristotéliciens. pour la physique du Dialogue — et il n’en est pas autrement pour celle des Discours —. Ainsi Antonio Roccorépond-il à Galilée dans ses Esercitatione filosofiche (O péré. Elle est une propriété empirique . Ces exemples. 48 sq . A l’encontre d’Aris­ tote. et notamment celle de Platon (2). 185 sq. s’il en est ainsi. comme d’autre part. et plus tard Benedetti. 49 sq. Dialogo. on aurait sans doute raison. Diversorum speculationum matkematicarum liber. Cf. il affirme. Et c’est là. Copernic. plus lourds que lui. La chute. Cf..

Ibidem : Simpl.. nous aurons à dissocier le centre de la terre de celui du monde — si tant est qu’il y a un tel centre. alors. — Salv. « Bien. que je ne sais pas lequel des deux elle possède et mon non-savoir n’a pas la force de le iui enlever. que ce soit celui de la terre ou de l’Univers tout entier (1) .242 É TUDE S GALI L ÉE NNE S Sans doute Galilée nous dit-il d’abord que la pesanteur n’est rien d’autre que la tendance naturelle des corps à se mouvoir et se porter vers le centre de la terre. en ligne droite. sauf le nom qu’on lui a donné et qui nous est devenu familier et habituel par suite de l’expérience fréquente que nous en faisons mille fois par jour. 58 : * m a . I. ni interne ni externe. D ialogo. Dire « pesanteur ». ou informante.. ni interne. 3. ainsi est-il beaucoup plus conforme à la raison qu’il passe d’abord par les degrés de vitesse voisins de celui dont il part. 4. ni externe. par sa nature est mobile. en arrive à dénier à la notion de la pesanteur toute valeur positive d’explication. Sal­ viati répond (1) : « Vous faites erreur. tandis que pour celui-là nous employons le terme plus général de vertu impresse (3). II. comme un « nom » également — rien qu’un nom 1— est encore la fameuse vis impressa. 58. » On voit bien le çhemin parcouru depuis Pise : c’était la légèreté qui. » et. 2. La gravité est la n a tu ra le in c lin a zio n e delle p a rte d i tu tti i g lo b i m o n d a n t d 'a n d a re a lor centri. Mais comme les graves et les légers ne peuvent avoir de principe. dans son mouvement. du repos. ou vers celui des choses graves. Cf. de se mouvoir circulairement. par nature. prétendue cause interne du mouve­ ment de l’objet projeté. ou ce qui meut la lune en cercle. à savoir à celui-ci. il sera le même que celui des autres corps célestes. 349. s i se p u ô a ssig n a re centro alcuno a ll'u n iv e rso . se mouvra. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E 243 Les corps tombent. ou. Dialogo. je dis. à l’objection indignée de Simplicio. et. à la suite de Copernic.. disant que tout le monde connaît la cause de cet effet (le mouvement vers le bas). et pour le dernier nous parlons de l’intelligence. pourvu qu’il ait. Ne prenons toutefois pas ces explications à la lettre : nous sommes tout au début du Dialogue. laissé libre. Mais ». les parties de la terre sont poussées vers le « bas ». I. ne faut-il pas. V. non plus. il n’atteindra aucun degré de vitesse b moins qu’il n’ait. mais le degré [de vitesse] à partir duquel le mobile commence à se mouvoir est celui de la lenteur suprême. Souligné par nous. et même. c’est-à-dire. Galilée considère que le cas du repos en place est un cas impossible (à l'exception du soleil). Aussi. La pesanteur désormais par­ tage son sort : elle aussi n’est qu’un « nom ». celui de la gravité. il n’y a aucune raison pour laquelle il doive entrer en un degré de vitesse déterminé avant d'entrer dans un moindre. I. C op er ni c . une inclination vers quelque lieu particulier. il resterait tranquillement sur place (2). justement pour pouvoir étendre le domaine de la gravité à l’ensemble des corps. En fait. Cf. 1. le nom propre et spécial que nous avons assigné. III. et il s'y portera par la voie la plus courte. Cf. la situation se modifiera du tout au tout. » 3. 260. le globe terrestre ne se mouvra pas. pour l’aristotéli­ cien ? Galilée dira aussi qu’il faut bien que le corps ait une inclina­ tion particulière vers quelque lieu déterminé pour qu’il se mette ainsi en mouvement : sinon. et commençant par un mouvement extrêmement lent. . mais s’il était indifférent i tous [les lieux] il demeurerait en repos. il ira en s’accélérant continuellement . Or. si l’pn veut [par tous les degrés] de lenteur plus grande . et le fait que la chute s’effectue en ligne droite. Vimpetus de l’école parisienne. les notions tradi­ tionnelles et fondamentales de la physique. dans la suite. ce n’est qu’une étape et la critique galiléenne.. c’est désigner le fait . 44. passé par tous les degrés de vitesse moindres. observe Galilée. Or. cf. et cette acquisition n’est rien d’autre si ce n’est le rapprochement du lieu désiré. je ne vous demande pas le nom. spécialement. — Comme Aristote. D e R e v o lu tio n ib u s. p. de mouvement circulaire . Ceci est une expérience courante. comme je l’ai dit. D ialogo. troverem o in quello esser p iù presto colocato il S o le . 58. Car la « cause » de ce mouvement — cause externe ou interne — nous est parfaitement inconnue. 1. vous auriez dû dire : tout le monde sait qu’on l’appelle la pesanteur. n’avant de raison plus grande de se mouvoir vers un côté plutôt que vers un autre. Du fait d’avoir cette inclination il s’ensuivra que. Cf. avant celui-ci . Mais là encore. I. commencer par parler un langage acceptable et compréhen­ sible pour tout le monde. Je n’ai pas dit que la terre ne possède aucun prin­ cipe. et puis. Et l’on voit très bien la conclusion dernière 1. 2. de celui où le pousse l’inclination naturelle . « gravité ». sauf. c’est-à-dire. C’est par cette même inclination qu’il expliquera et l’accélération de ce mouvement. nous ne comprenons pas plus quel est le principe et la vertu qui meut la pierre vers le bas que nous ne savons ce qui la pousse vers le haut. Tout corps. encore moindre.1 1. Pour commencer. et que tout le monde sait que c’est la pesanteur. Cf.. ou de forme assistante. 44 : « Salviati. par son mouvement. était déclarée n’être qu’un simple « nom ». c’est-à-dire. puisque partant de l’état de repos (qui est le degré de la lenteur infinie de mouvement). d’un mouvement circulaire. c’est-à-dire. cette accélération du mouvement n’aura lieu que si le mobile. le mouvement de la chute par une tendance naturelle des parties à s’unir à leur tout (4). p. et en un autre. « tendance vers le bas » ou « tendance vers le centre ». c. qui dissout progressi­ vement. d’abord. D ialogo. acquiert quelque chose . D ialogo. ce n’est pas l’expliquer. afin de les reconstituer et de les reconstruire. 56. employé — et faussement substantialisé — pour désigner des effets (le mouvement vers le haut) d’une cause sous-jacente. mais l’essence de la chose : de cette essence vous ne savez pas plus que vous ne savez de l’essence du principe du mouvement circulaire des étoiles (2). auquel cas il serait sans doute dans le soleil (3) — et à nous expliquer. Ibid.. mis en état de repos par quelque cause que ce soit. lorsqu’elle est séparée de ce qui la projette. Sign. par les plus éloignés . et à une infinité d’autres nous donnons pour raison la nature. Mais c’est tout. mais qui. Simplicio.

et par aucun effort de l’imagination je ne puis la séparer de ces conditions . telles que la couleur. E t même celle de Kepler. Les corps géométriques — et. amara o dolce. Où se trouve-t-elle alors ? Nulle part. etc. ce qui veut dire : spontanément se mettent en mouvement. Ou. Mais. Comment le ferait-elle ? Les corps de la physique mathématique. ne lui ont pas permis de fonder une véritable théorie. que Galilée déclare purement subjectives et dépendant. dans le fameux et justement célèbre passage de L'Essayeur (textuellement reproduit. qu’elle est. n’ont aucune réalité objective. parmi les qualités purement sen­ sibles.. poca o molta. de celle de l’animal. elle est animiste. et ses propres recherches. 350 : «moite affezzioni che sono reputate qualité risedenti ne'soggetti esterai. en outre. les corps physiques. amère ou douce. la gravité est la seule propriété « physique » qu’ils possèdent. toutes ces qualités seraient annihilées et détruites. doués de gravité. ch’ella è una. n’existent que dans le sujet connaissant ou percevant. pas plus dans un cas que dans l’autre. qu’elle touche ou ne touche pas un autre corps. Le nombre. En fait. le fait que les corps « tom­ bent ». : «Per tanto io dico che ben sento tirarmi dalla necessittà. qu’elle est en tel ou tel autre lieu. et temps. j ’en viens à penser que ces saveurs. Quant à celle de Gilbert lui-même. ch'ella tocca o non tocea un altro corpo. non plus. Et même quelque chose de fort important. ch'ella in relazione ad altre é grande o piccola. on en verra les conséquences — n’ont. 4. Ibid. si les sens n’en étaient pas affectés. ne sont rien du côté du sujet. comme lui. 429 sq. 341 sq. ne peut s’en passer. Galilée ne se résout à cette ignorance que parce qu’il ne peut pas faire autrement. a concepire insieme ch’ ella é terminata e fi gu rat a di questa o di quella figura. 2. quelque chose. vol. odori. Ce qui veut dire qu’il se résout à un nominalisme positiviste parce qu'il ignore la nature de la pesanteur (comme il ignore celle de la lumière). siche rimosso l’animale. ma tengono solamente lor residenza nel corpo sensitivo. ch’ella i in questo o quel luogo ch'ella si muove o sta ferma. et ne pas désigner une qua­ lité essentielle du corps : la physique. Cf. bien entendu : les corps géométriques. (1). en eux-mêmes. pp. Aussi. ne forme pas. Opéré. il croit. sans doute. Ou bien. Il Saggiatore. sonore ou muette. nous dit Galilée. une doctrine mathématique du magnétisme. passage dans lequel Galilée résume les fondements de sa philosophie de la nature. consignées dans les Discorsi e Dimostrazioni. euclidiens.. cependant. je ne sens pas que mon esprit soit forcé de devoir l’appréhender comme étant nécessairement accompagnée de telles propriétés. non seulement de faire créer par Dieu le mouvement. ne sont rien d’autre que des « corps » géométriques. ou de la matière. il n'est pas question de la pesanteur. Aussi n’a-t-elle qu’une existence de fait. C’est bien cela. Or. Galilée nous explique que : « dès que je conçois une matière ou une substance corporelle. eux. pour Galilée comme pour Descartes. qu’elle est une ou est en un petit ou en un grand nombre. p. di grato o ingrato odore. ma ch'ella debba essere bianca o rossa. en nier l’existence ? Les corps tombent. d’une odeur agréable ou désagréable. et fuor di noi non sono altro che nomi. 28 sq. La gravité ne s’y trouve pas incluse. En d’autres termes.. il sait bien que la pesanteur est une force de la même nature que l’attraction magnétique. les corps archimédiens. — c’est. sonora o muta... ni au repos. les corps galiléens. dans la Lettre à la Grande Duchesse de Toscane (2)). forse il discorso ol'immaginazione per sè stessa non v’arriverebbe giammai. se i sensi non ci fussero scorta. mais aussi de faire créer par lui le repos. VI. 2. ne sont rien d’autre que des noms. d’ailleurs. sieno levate e annichilate lutte queste qualités Cf. pp. ce sans quoi il ne peut être pensé — et. la « nature » des corps. 111. la géométrie. la cinématique. qui fait de la physique une science spéciale et la distingue de la géométrie (2) : les corps sont graves. ou pour les appeler de leur vrai nom. qui rappelle étran­ gement — et signifîcativement — des textes analogues de Descartes. » On le voit bien : ce qui constitue l'essence du corps. non ànno veramente altra essistenza che in noi. couleurs.. Aussi Descartes se verra-t-il obligé. Mais il ne sait pas ce qu’est la force magnétique. en comparaison avec d’autres. entre le néant des apparences sensibles et l’être du réel mathématique. p. On ne la trouve pas. il se peut que ni la raison ni l’imagination n’y seraient jamais arrivées. mathématique. non sieno altri che puri nomi. La gravité a beau ne pas être une notion claire. le mouvement : l’arithmétique. une place d’intermédiaire. science du mouvement et du repos. Cette propriété. la figure. ne peut être. colori. ne « tombent » aucunement. que la terre est un grand aimant. la gravité occupe un place intermédiaire. je me sens poussé par la nécessité de concevoir en même temps qu’elle est terminée et figurée de telle ou telle autre figure. et ne possèdent leur existence que dans le corps sensitif. v. 431 sq. mais qu’elle doive être blanche ou rouge. l’odeur. non sento farmi forza alla mente di doverlaapprendere da cotali condizioni necessariamente accompagnata : anzi.244 245 É TUDE S GALI L ÉE NNE S GALILÉE ET LA LOI ü ’i NE R T I E à laquelle tend et qu’insinue Galilée : toutes ces « causes internes » ne sont que des «noms » (1). Comment. par conséquent. c’est-à-dire. de telle sorte que si l’animal était supprimé. la chaleur ou le son. subito cite concepisco una materia o sostanza corporea. Per lo che vo io pensando che questi sapori. La gravité est. quelque part entre le néant et l’être .. .) . per la parte del suggetto nel quale ci par che riseggano. ses propriétés mathématiques. odeurs. aucune propension ni au mouvement. et cela pour les mêmes raisons. si l’on veut. nè per veruna imaginazione posso separarla da queste condizioni . grande ou petite. Dans ce texte. plus haut. à cause de cela. absolument fondamentale. Aussi se proclame-t-il ouver­ tement partisan de la philosophie magnétique de Gilbert (Dialogo. n’en est pas une pro­ priété essentielle. dans leur existence même. En termes modernes : ne sont rien dans Yobjet. lorsque nous aurons traité de la dynamique de Descartes. En effet.. La pesanteur n’est qu’un « nom ». qu’elle se meut ou demeure immobile. etc. » 1.

Opéra Geometrica. 1642. ne pourrait se servir de moyens différents de ceux. de formuler correctement le principe d’inertie. que pour nous faire toucher du doigt cette opposition entre l’aristotélisme et le galiléisme. plus bas. Et même du sens commun. 283. ne serait pas un mouvement naturel. parfaitement inutile. de toute évi­ dence. Et le curieux mythe cosmo-1 1. le mouvement — sans lequel il n’y a pas de physique — apparaît comme lié au fait de la gravité. Ceci étant admis. procède en le faisant se mouvoir. 44 : « Nous pouvons dire raisonnablement que la nature. Le choc. que le mouvement circulaire des planètes n’est nullement un mouve­ ment « naturel ». ne fait que trans­ férer d’un mobile à un autre un mouvement (une vitesse) déjà exis­ tant : la chute. par définition (1). Et c’est cela. abandonner la division du Cosmos en deux régions. l’archimédisme profond de la pensée galiléenne — archimédisme sur lequel nous avons déjà insisté — qui. 3. p. L’omnipuissance divine n’est pas en cause. p. cf. pp. en quelque sorte. c’est-à-dire. sans doute. il faut. Le mouvement de la chute a été reconnu seul mouvement naturel sur la terre. Galilée proclame qu’il en est de même dans les cieux. plus haut. la science antique et la science classique. la seule source de mouvement qu’elle connaisse. pour Aristote. cité plus bas. mobile et donc temporel. c’est justement la thèse de Galilée. et que. Et c’est pour cela qu’ils sont des «mobiles*. et puis. I. qui tout d’abord se trouve être en repos. ayant acquis un degré déterminé de vitesse. 64. en ligne droite. gonique que nous trouvons au début même du Dialogue (et que. on n’a pas à charger le Seigneur d’un second. mais à saisir l’essence mathé­ matique du monde réel. Miracle que Descartes demande à son Dieu . 140 sq. La gravité apparaît donc comme liée au mouvement . 4. la nature différente 246 Dans la physique galiléenne. une vitesse déterminée. Dialogo. auquel il s'est décidé de vouloir donner une vitesse déterminée. céleste et sublunaire. avons-nous dit. Cf. nous pouvons nous imaginer Dieu ayant créé le corps. en même temps. 115. bien que Platon n’ait jamais enseigné rien de pareil). au contraire. p. ou encore. p. 2.247 ÉTUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E Les corps « physiques » archimédiens sont donc graves. pp. Florentiae. malgré tout. ou plus exactement de celui dont nous nous servons sur la terre. ma bene. d’ailleurs. celui-là. On pourrait dire que la pensée de Galilée parcourt en sens inverse la démarche initiale de la pensée de Copernic : celui-ci appliquait à la terre les lois établies pour les cieux (2) . l’unicité de la matière. personne.« Il moto per la linea orizontale. convertir son mouvement rectiligne en mouvement circulaire dont la vitesse alors naturellement doit être uniforme. l’impossibilité. Un « corps » purement mathématique. ne peut pas se mouvoir. Or celui de la création pure et simple des corps est déjà suffisamment diffi­ cile. En outre. I. dans la physique galiléenne. en effet. Que la gravité soit une source du mouvement. si l’on préfère. Galilée est prudent. » Il est à noter que ce mythe est repris par Sagredo dans les Discorsi. p. Aussi. avec son réalisme (3) explique. pour marquer une fois de plus ses préférences philosophiques. pour créer du mouve­ ment. prouvait. Dieu pourrait bien créer du mouvement directement. C’est ce que soutiendra ouvertement Torricelli. mieux encore que l’influence inconsciente de l’expérience. Mais ce serait là. C’est même. par exemple de Jupiter. en quelque sorte. de celui de l’uniformité des lois. pour conférer à un mobile. et dont Newton dispense le sien. un miracle de plus (3). 5 . » 1. même Dieu. ce mouvement. et reconnaître que les mêmes lois et que la même physique valent également sur terre et dans les cieux. Le mouvement circulaire des planètes. i moto circulare intorno al centro : adunque il moto circolare non s'acquisterà mai naturalmente sema il moto retto precedente. Mais la physique aristotélicienne ne peut. Cf. Or. Dialogo. . mythe dans lequel nous voyons Dieu laisser tomber les planètes avant de leur conférer le mouvement circulaire sur leurs orbites respectives (1). 2. au contraire. et nous faire bien saisir la portée philosophique des principes essentiels de cette der­ nière : notamment. si continuèrà egli perpetuamente con vélocité uniforme. laquelle plus tard il doit conserver perpétuellement uniforme : nous pourrons dire avec Platon qu’ii devrait su mouvoir d’abord d’un mouvement rectiligne et accéléré.. C’est également une proposition de la physique aristo­ télicienne. 74. c’est là une propo­ sition bien facile à admettre. il attribue à Platon. 10 . que Dieu créerait directement. pendant quelque temps. applique aux cieux les principes établis pour la terre. 53 : Salv. Aussi tombentils et possèdent-ils une tendance naturelle à se mouvoir vers le bas — ce que ne font nullement les corps géométriques. En bonne science. Sans doute. Le renversement de la situation — par rapport à l’aristotélisme — est complet. ne nous est présenté. che non è declive nè elevata. p. 3. privé de pesanteur. Galilée ne cherche pas à construire un monde abstrait. le produit. Cf. pour produire du mouvement. 8 sq. ou. le laisser tomber du « haut » vers le « bas » (4). la gravité reste donc. pour conférer à un corps une vitesse. ce que les corps géométriques ne sont aucunement (2). une source de mouvement. spontané. acquistato che e’ si sia. pour Galilée. et à travers quelqu’espace. conçu comme mouvement spontané. admettre que ce soit la seule : ce serait admettre. IV. La loi de la chute des corps. C’est du bon sens.

. on comprend la tentative de Galilée de1 1. la ligne AB est parallèle à l’horizon et si. CB.. p. VIII. tombant du point C. Dialogo. Et il faut entendre aussi que ce serait ce même degré de vitesse que le même mobile. p. lutte misureranno le medcsime cenlo braccia net medesirno tempo. Le mouvement de la chute est le mouvement naturel de tout corps abandonné à lui-même.. les degrés de vitesse acquis par lui aux extrémités A. CI) et il sup­ pose que si le même mobile descend sur les plans inclinés CA. Opéré. possède des particu­ larités tout à fait exceptionnelles. Dialogu. Et l’on comprend aussi l’orgueil de la déclaration galiléenne annonçant par la bouche de Salviati que. 108 s<|. 3. 45. identique. 1. p. A l'Aube. D sont égaux. Et de cela. di mille libbre. Ithaca. sans en passer un seul et sans s’attarder à un seul (ce qui le rend éminemment apte à conférer à un corps donné un degré déterminé de mouvement. 61). Les histo­ riens île Galilée. : pâlie di una. sur elle. Cf plus haut. en marge : Tra le quiete e quais isia grado di velocini mediano infinin gradi di celocità minori. tombent tous selon la même loi et avec la même vitesse. 3. 248. II. p. Cf. il tombe tou­ jours avec la même vitesse (4). En effet. quel que soit le corps qui tombe. les caractères privilégiés du mouvement circulaire (mouvement autour du centre) s’expliquent. partout où un corps tombe en chute libre ou descend sur un plan incliné. Si par exemple. mais que cette connaissance générale est sans aucun profit. di cent». En effet. L. Le fait de la gravité conditionne et explique le fait du mouvement. f». déjà en tant que mouvement (cinématiquement). Lorsqu’on songe à tout cela. Opéra geometrien. tout le monde a toujours observé que le mouvement des graves descendant à partir du repos n’est pas uniforme mais continuellement accéléré. 205. confondent habituellement deux propositions bien diffé­ rentes: 1) celle que Galilée aurait établie il Pise pardes expériences qu’il n’a jamais faites — et n’avait pas besoin île faire — (cf. le mouvement de la chute. G2etp.4 été par Benedetti (cf. l’auteur donne à la per­ pendiculaire CB tombant sur l’horizontale BA le nom de hau­ teur des plans CA. lorsqu’on ne sait pas selon quelle proportion se fait cet accroissement de vitesse . 1W. c’est-à-dire. GALILÉE ET LA LOI D’i NE RTI E 249 développer sa dynamique comme une dynamique de la chute. et selon laquelle tous les corps.248 ÉTUDES GALI LÉENNES de Ja terre et des cieux. p. quels qu’ils soient. c’est-à-dire quel que soit son poids ou sa constitution physique. p. p. ajoute Salviati comme de beaucoup d'autres choses concernant lu mouvement. La loi de la chute des corps. découvrir que le mouvement de la chute suit la loi du nombre : vraiment. Cf. justement. di dirci. 40 . CD. à savoir. Non seulement c’est un mouvement constamment et continuellement accéléré. vol. p. 128 sq. que le rapport des espaces parcourus est égal à celui des carrés du temps (1). 6. la démonstration est purement mathématique. 17 sq. p. tout entière. Ce n’est pas un mouvement comme les autres. » Annales de /’Université de Paris. Diseorsi. Cl. quel que soit le corps qui descend. lorsqu’on ne sait pas notamment qu’elle se fait selon le rapport des nombres impairs ab unitate. •• S ai. t liai» go. I. en réalité l'a déj. la démonstration. Découvrir les lois mathématiques du mouvement. p. C o o p r r . 4. III. 240. sont inclinés les deux plans CA. et selon laquelle les corps île même nature tombent avec une même vitesse et 2) celle dont les Diseorsi nous donnent pour la première fois. c’est-à-dire de vitesse (2)). 1935 et notre article. Diseorsi. conçu comme un mouvement dérivé. quelle que soit leur nature. Pour Primo encore. l'. par le fait de la gravité (1). lorsqu’on songe notamment au fait que les corps. p. Dialogo. Cf. ce qui veut dire qu’un corps animé de ce mouvement acquiert progressivement tous les degrés de vitesse ou de lenteur. p. il démontre pour Galilée qu’ils possèdent une nature com­ mune. III. De plus.ciT) et qui. mais le mouvement lui-même qui se réalise. le même. 248 . » Cf. Au contraire. parce que la hauteur des plans est la même. Cf. 2. et le commentaire de Salviati ajoute (3) : « L’auteur appelle hauteur d'un plan incliné la perpendiculaire abaissée de l’extrémité supérieure du plan sur l’horizontale menée par l’extrémité inférieure. II. Bien plus. . 205. mais encore il représente un type bien déterminé (3) de mouvement qui se réalise. » 1. III. il y avait là de quoi être fier. aurait en B. et île la physique. Notons qu’il eu est de même pour Torricelli. III. « Galilée et l’Expérience de Pise. Diseorsi. sur le « postulat » « que les degrés de vitesse acquis par le même mobile sur des plans diversement inclinés sont égaux lorsque les hauteurs des plans le sont (2) ». sans doute. CD. (lalileo and the tower of Pisa. Diseorsi e ilimosirazioni. Mais le postulat galiléen se transforme pour Torricelli en axiome. II. Cf Diseorsi. 2. ce n’est pas seulement le type. tombent avec une vitesse égale. ToitiuCKI. ‘JH. La dynamique de Galilée est fondée. les planètes tournaient pan e qu’elles ne pesaient pas. v . Aristote.LI.

ou bien nous admettons naïvement que les limites de nos possibilités de détermination sont des propriétés du réel (ainsi. Cf. c’est une réalité idéale et abstraite. Et puisque je sais qüe vous n'hesitez pas à concéder que l’acquisition de l'impetus se fait par le moyen de l'éloignement du terme d’où part le moldle. lorsqu’ils descendent par des lignes différentes. Je m’expliquerai mieux en dessinant une ligure. il évite non seulement le nom de « gravité ». à proprement parler. de sorte que plan et mobile ne présentent pas de rugosités. p. Nos « lumières natu­ relles » l’éclairent assez mal. L’histoire récente de la physique offre des exemples tellement frappants de cette tendance de notre esprit que nous croyons inutile d’insister. III. L’ayant compris. que le mobile est parfaitement rond. il l’admet cependant immédiate­ ment. 2. Dialogo. à nous. Discorsi e dimostrazioni. Dialogo. sur lequel descend une balle parfaitement ronde et d’une matière extrêmement dure. Mais. 62. p. je de­ mande donc si vous concéderez que l'impetus de la balle descendant par le plan CA au terme A pourrait être égal à l'impetus acquis par l’autre au point B lors de la descente par la perpendiculaire CB. 202. Et nous n’aurions. D. Cf. électronsi. 46. Nous sommes tellement habituésà hypostasier. pp. comme allant de soi. Galilée le fait cependant et Sagredo estime (2) « qu’une telle hypothèse a tant de probabilité qu’elle mérite d’être accordée sans controverse. Nous. le monde réel (1). molécüles. 1. pour nous. Je ne comprends pas bien la ques­ tion. le postulat galiléen ne mentionne aucune cause . à lui faire remonter la pente (3). Et mieux encore que cette définition. 111. parfaitement dur et poli. üiatugo. mieux encore que les raisonnements qui l’introduisent. par la conception du mouvement naturel des corps vers le bas. les lumières naturelles me montrent sans difficulté qu’une balle pesante et parfaitement ronde descendant par les lignes CA. p. Mais comment se perd-elle ? Dans le monde archimédien de la physique galiléenne. Et que cette énergie sera exactement égale à celle que le grave acquiert en en des­ cendant. — Sagredo. CD. C’est que nou3 n’avons pas grandi avec Benedetti. Je tracerai donc une ligne AB parallèle à l’horizon et sur le point B je dresserai la perpendiculaire BC à la­ quelle je joindrai la ligne inclinée CA. doué d’une évidence immédiate. Discorsi e dimostrazioni. » Revenons maintenant à l’étude du mouvement. aurezvous une difficulté de concéder que deux mobiles égaux. eonime réalité. — Sagredo. en effet. Il est clair que. B avec des impetus égaux. comme je l’ai déjà concédé. il nous montre à quel point la pensée galiléenne est dominée par le fait de la gravité. . Cf. sans empêchement aucun. Nous avons même besoin du contraire : besoin de nous rappeler que le monde idéal et abstrait de la physique mathématique n’est pas. 90. Le postulat galiléen implique. la trans­ lation horizontale se fait sans dépense d’énergie : quelle que soit la distance parcourue par le grave.250 251 É TUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D ’i NE RTI E Pas plus que la définition bien connue du mouvement uniformé­ ment accéléré. quelle que soit la distance parcourue. sans doute. aucune force . par exemple. chaque fois que les rapprochements au centre seront égaux. 1. ou bien nous en faisons un « postulat ». les deux se sont rapprochés du centre d’une égale mesure et que. le postulat galiléen ne nous paraît aucunement aller de soi . 1. Depuis longtemps déjà nous ne sommes plus archimédiens. III. |>. Cf. Sans doute portent-elles sur une réalité . 47 : « Salo. Y impetus ou moment acquis est le même (2). Nous venons de voir que la vitesse s’acquiert dans et par la descente. que le grave qui descend acquiert un impetus ou moment qui suffit. 205. qui ne valent pas telles quelles pour les corps réels. I. que les plans sont bien solides et polis. les résultats — ou les conditions — de nos opérations de calcul que. il n’est pas. l’énergie dépensée pour élever un grave à une hauteur déterminée sera toujours la même. p. 2. aucunement évident. nous n’avons pas besoin qu’on nous le rappelle . CB arrivera aux extrémités A. Et Archimède. et une balle semblable descend librement par la perpendiculaire CB . En d’autres termes. ou plus exactement. 47. Il est entendu que la ligne CA est un plan incliné. atomes. elle est irrelevante . Vous raisonnez parfaitement. mais même celui de « grave » . mais cette réalité n’est pas celle de l’expérience quotidienne . des lois « abstraites ». ce monde où tous les empêchements extérieurs au mouvement sont « écartés » d’avance. tous ces empêchements étant écartés. En effet. p. précisément. elle ne se perd que par la remontée. que tout mobile placé sur un plan incliné le descend en augmentant de vitesse ! Le postulat galiléen ne nous paraît. et le rapprochement au centre où tend son mouvement. nous admettons naïvement l'identité des constituants derniers de la matière. 205. Sagredo a eu quelque peine à comprendre le sens du postulat galiléen.ute des corps. » Sagredo a bien raison d’insister sur la nécessité d’écarter tous les1 « empêchements extérieurs » : les lois de la physique galiléenne sont. La loi de la c'. puisque en effet. nous sommes trop habitués à cette abstraction. I. 47 cité supra. Je crois résolument que si . et il admet. Tous ces obstacles. étant entendu toujours que tous les empêchements accidentels et extérieurs sont écartés. feront l'acquisition d impetus égaux. leurs impetus seront également suffisants pour les reconduire tous les deux à la même hauteur. Discorsi e dimostrazioni. Dans le Dialogue. le « postulat » de Galilée ne fait usage de notions dyna­ miques (1). même pour ce monde-là. que la translation pure et simple. pas l’idée de le placer au début d’un traité de mécanique. Cf. inversement. 3.— Salv. en effet.

la proposition est évidente. fait dépendre la vitesse d’un corps descendant de la hauteur de sa chute. que sur un plan incliné quelconque la vitesse ou la quantité d'impetus d’un mobile partant du repos croît comme le temps (c’est là la définition donnée par notre auteur pour le mouvement naturellement accéléré) . ne se met-il pas en frais pour nous les démontrer. Pour apprécier ce rôle. en toute vérité. 48. Cf. 216. que comme un « postulat ». Dialogo. quelle que soit la distance parcourue. Galilée va donc nous montrer que la loi de la chute — que Galilée admet comme valable pour la descente du grave sur le plan incliné (2) — conduit justement au théorème en question. III. « Il a été établi.. en effet. et notamment de nous faire reconnaître le rôle qu’y jouent le fait et la notion de pesanteur. ajouterons-nous. nous eussions pu nous rendre notre tâche plus facile.. ne peut être la même sur la verticale (en chute libre) et sur le plan incliné. et nous faire voir la valeur dynamique de la gravité. que l'un peins acquis par la balle au point B. des degrés de vitesse . de son premier « postulat ». Cette expérience ne permet pas de douter de la vérité du principe suppose. et que si on enlève tous les obstacles qui nuisent « à l’expérience (notamment. BG. tout en allant moins vite. Discorsi. le raisonnement galiléen présuppose justement le postulat qu’il s’agit de démontrer. au même plan horizontal quel que soit l’arc de la remontée (2).252 ÉTUDES GALILÉENNES Ce sont là des conséquences nécessaires de la conception galiléenne du mouvement. Cf. Nous verrons alors ce que pourra produire le même impelus qui. à nous dire que si l’on s’imagine une balle parfaite descendant le long d’un plan incliné et remontant le long d’un autre plan. Il se borne. nous dit-il par la bouche de Salviati (3). donnée par Galilée. la balle décrirait alors l’arc BJ et terminerait toujours son ascension ù la ligne CD et si le clou était trop bas pour que la longueur du fil permît à la balle d’a t­ teindre la hauteur CD (cela arriverait si le clou était plus près de B que de CD) le fil s’enrou­ lerait autour du clou. lequel est à une distance d’environ deux doigts du mur. I. Kt. 2'*4. 2 Cf. Cette expérience faite et refaite. en E. c’est-à-dire de la durée de la descente qui. III. entre temps établie par Galilée. à la même altitude. D i s c o r s i v dinwslrazioni.de Yimpetus ou <( moment » initial. d’une manière générale. Toute­ fois — et Galilée ne nous le cache pas — c’est encore une expérience de pensée. puisque les uns et les autres croissent suivant la même proportion du temps. la balle décrira l’arc CB . ■> 1. 215. la perte àeYimpe­ tus dans l’angle des deux plans) il. en fait. Ecartons le lil AB et la balle dans la position AC et lâchons la balle. Nous verrons celle-ci descendre en décrivant l’arc CB et dépasser l’extrémité B de telle façon qu’elle remontera. paraît bien que l’esprit continue à concevoir que Yimpetus (lequel. comme la vitesse du mobile dépend. p. acquis en descendant suivant les arcs DB.1 1. I.cf. J ocouet. » Or. A dire vrai. Le but de notre étude n’est pas de découvrir les fautes formelles des raisonnements galiléens . v. tels furent les impetus dans le premier mouvement. tout contre la verticale AB. par exemple. Discorsi. le (il AC tournant comme tout à l’heure. mais le moment GALILÉE ET LA LOI ü ’iNERTIE 253 Entendons-nous : nous n’en faisons nullement grief à Galilée. p.. p. un clou qui fasse saillie de cinq ou six doigts . 3. III. dans sa descente le long (le l’arc CB est tel qu’il suint à la faire remonter. fixons dans le mur. Traçons sur le mur une horizontale CD coupant d’équerre le fil AB. donc. de sorte que. 2P6. III. et par suite. le moment acquis dans la chute suivant un arc quelconque est égal à celui qui peut faire rebondir le même mobile le long du même arc. p. suivant BD. se meut plus longuement et acquis en B suivant CB est capable de remonter le mêmemobile suivant BD . c’est-à-dire. Or. nous aurions pu nous bor­ ner à citer la démonstration. factures de Mécanique. Aussi Galilée. BD étant égaux et semblablement placés.. Cf. p. GB. E. tels seront propor­ tionnellement les degrés de vitesse acquis dans le même temps. L’expérience est merveilleuse d’ingéniosité. acquis à l’extrémité B. Nous savons bien que c’est là une façon de parler. circonstance due précisément à la résistance de l’air et du lil. 98 :> Imaginez que cette feuille soit un mur vertical. à peu près jusqu’à la ligne tracée CD . et que ces impetus ou « moments » varient avec l’inclinaison du plan. mais de dévoiler la substructure réelle de sa pensée. par exemple. D i s c o r s i . Sans doute. il s’ensuit que le mobile qui descend sur un plan incliné. le moment acquis dans la descente sur CB est le même que celui qui serait acquis suivant DB . d’une once ou deux. dont la vérité absolue sera établie plus tard. 2. Donc tous les moments. comme le m ontrel’expérience.. nous propose-t-il de ne prendre cette affirmation. les espaces parcourus sont en raison double des temps. Sans doute. nous l’éclaire-t-il préalablement par 1’ « expérience » infiniment ingénieuse du pendule qui. le long d’un arc identique BD. le fil accrochera le clou E et la balle sera obligée de parcourir la circonférence BG décrite de E comme centre. De là nous pouvons conclure. 218. peut remonter le mobile suivant l’arc. BD jusqu’à la hauteur de l’horizontale CD. fait dépendre cette vitesse du temps écoulé. pp. transiormé plus tard en théorème (1). BJ sont égaux puisqu’ils sont faits du moment acquis dans la descente CB. . tombant du même point. vous verrez avec plaisir la balle atteindre l'horizontale au point (1 . Discorsi. il s’en faudra toutefois d ’un petit intervalle qu'elle n’y arrive. qu'un elou v soit planté auquel soit suspendu une balle de plomb. Mais tous les moments qui font rebondir le mobile le long de tous les arcs BD. la même chose arrivera si le clou était planté plus bas. pour être concluant. III. JB sont égaux. donc le moment acquis suivant DB est égal à celui qui remonterait le même mobile le long du même arc de D en B. ou en F. renferme la force de toute la chute) serait capable de faire remonter le mobile à la même hau­ teur » (1). Eh bien. Cf. Cf. comme cela a été dit dans la proposition précédente. remonte toujours à la même hauteur. de toute évidence. la loi de la chute des graves. tout d’abord. Ce postulat. p. Les deux arcs CB. 218. en F. Autrement dit : pour Galilée. par un lil AB long de deux ou trois coudes et perpendiculaire à l'horizon. quand elle arrivera en B.

p. de A en F. qu’il est moindre sur DA. mouvement. distance qui sur une horizontale se conserve toujours la même . v. . varie selon l’inclinaison du plan sur lequel se trouve le grave. ou qu’un ensemble de graves. on n’a qu’à songer au fait que. il reste que la résistance est due seulement au fait que le mobile doit gravir la verticale CF. la différentielle de vitesse. Enfin. dans le mobile qui commence son mouvement. Discorsi. le raccord entre l’espace et le temps se fait au moyen de notions dynamiques . et pour mesurer en même temps sa variation. c’est-àdire s’incline plus obliquement. et que. manifestement. 19 sq. dans son 1. 2. pour le mobile en repos. III. la preuve du postulat galiléen. Cf. admettons que la ligne AB soit verticale. La loi de la chute des corps. III. p. par exemple. AF. » L'impetus du mobile n’est donc rien d’autre que l’impulsion dyna­ mique que lui confère sa gravité : ce n’est plus. 216 S(f. que le maximum a lieu sur la ligne verticale . comme on l’a dit. se mouvant de A en F résiste seulement du fait de l’éléva­ tion verticale CF. donc. Cf. III. en effet. ou son élévation sur la verticale est toujours égale à toute l’élévation ou à toute la chute de G le long du plan incliné AF. pp. la vitesse du grave descendant est liée. la cause interne qui produit le mouvement de la physique parisienne. c’est-à-dire le produit du poids par sa vitesse. où le mobile se trouve indiffé­ rent au mouvement et au repos et ne présente de lui-même aucune tendance à se mouvoir vers aucun côté. est composé du mouvement transversal et horizontal AC. Yimpetus. Discorsi. p. En effet. or (2) « pour mesurer cette force. Puis donc que le grave G. nous dit Galilée (3). et que. et supra. en d’autres termes. D uhem. 215. n’en serions-nous jamais sortis ? Ques­ tion grave et qu’il faut examiner de plus près. AE. ainsi que le pensait Duhem (1). le mouvement du mobile G. le talento. Ainsi. de même est-il impossible qu’il se meuve spontanément si. se meuve naturellement vers le haut en s’éloignant du centre commun où tendent les choses pesantes. qu’il va encore en diminuant quand on passe à la ligne la plus inclinée FA. à la grandeur de Yimpetus initial. Qu’est-ce. p. ainsi qu’il est évident. de même qu’il est impossible qu’un grave. C’est la même chose que son moment. or. est diminué dans le mobile par le plan sur lequel il s’appuie et descend. mais que l’autre grave H descend suivant la verti- 254 Serions-nous donc revenus à la physique de Yimpetus ? Ou même. l’impulsion ou différentielle de vitesse. l’énergie. Yimpetus ou le moment du mobile sera nul. expressément. U impetus ou mouvement initial. Cf. p. et considérons que la chute de H. 567. cette résistance. sur l’horizontale qui s’étend sur une surface également distante du dit centre et qui est sans inclinaison. ni aucune résistance à être mis en mouvement. par conséquent. 2. Dans le mobile arrivé au terme de sa descente. la résistance au mouvement est nulle. finalement. mais non pas à l’élé­ vation ou à la chute verticale. etc. c’est l’énergie totale. la seule dans laquelle. par conséquent. vers le haut. 3. nous dirons le moment de descente. Inclinons-la ensuite diversement sur l’horizon comme en AD. Yimpetus n’est rien d’autre que la vitesse virtuelle (1). que cet impetus galiléen (2) ? « Considérons en premier lieu. que sur les lignes inclinées la vitesse dimi­ nue au fur et à mesure que la ligne s’écarte de la verticale. comme un fait très connu que les moments ou les vitesses d’un même mobile sont différents sur les plans différemment inclinés . Yimpetus de la descente d’un grave est aussi grand que la résistance ou la force minima qui suffit à l’empêcher ou à l’arrêter . Cf. moindre encore sur EA.255 É TUDES GALI LÉENNES GALILÉE ET LA LOI D ’i NE RTI E arrive au bas de sa course avec la même vitesse finale que s’il tombait en chute libre. Imagi­ nons que sur le plan FA repose un mobile G attaché à un fil qui passe sur F et supporte un poids H. III. 77 sq. Et pour le mesurer. 1. je me servirai de la-gravité d’un autre mobile. il est complète­ ment anéanti sur l’horizontale CA. le mobile G (ou tout autre mobile) exerce sa résistance. 216. d’aucune façon. Dans le triangle AFC. parce que ce déplacement ne produit aucune dimi­ nution ni aucune augmentation de la distance du centre des choses graves. ou Yimpetus total . Etudes sur Léonard de Vinci. et du mouvement vertical CF . son centre de gravité ne se rapproche pas du centre commun . pour ce qui est du déplacement horizontal. Discorsi. « Pour mieux nous en rendre compte. Je dis que Yimpetus maximum et total du grave pour descendre a lieu sur la verticale BA. c’est le produit de son poids par la vitesse initiale.

poussant jus­ qu’au bout le mathématisme de sa philosophie de la nature. Zeitschrift fur Vôlkerpsychologie. 156. devront être en raison inverse de leurs gravités. 111 sq. c’est-à-dire. fondée entièrement sur une con­ ception dynamique de la gravité.t. 161. E t cela. repos des mobiles. n. « Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes ». J o u g u e t . Galilée en arrivât à exclure la gravité non seulement de la constitution essentielle du corps. c’est-à-dire comme causé par une force extérieure. En d’autres termes. p. Ce qui veut dire qu’il eut fallu que. pour pouvoir le faire. s’il en est ainsi. la physique céleste se trouvait être pleinement d’accord avec la physique terrestre : car celle-ci. Mais. archimédienne et tout entière fondée sur la1 1. Aussi ne l’a-t-il jamais fait. et nous l’avons dit nous-même. et la statique se transforme en dynamique parce que la gravité elle-même est interprétée dyna­ miquement par Galilée. le poids le plus petit. Le Mecaniche. nous conclurons que le grave H est suffisant pour empêcher le mouvement du grave G . 62. On a dit quelquefois. c’est-à-dire. p. le moment ou la propension au mouvement) est égal à la grandeur de la force ou résistance minima qui suffit à le tenir fixe. elle s’incurve dès le début du mouvement : aussi le mouvement du projectile en ligne droite devient-il pour lui. 193 où Galilée nous dit que le mouvement rectiligne n’existe pas dans ce monde. plus haut. Lectures de Mécanique. Cf. GALILÉE ET LA LOI D’iNERTIE 257 notion de la pesanteur. . réunis ensemble). en effet. Cf. pp. il devînt carté­ sien. pp. v. Ce n’était d’ailleurs pas le seul obstacle que l’astronomie. que le mouvement des mobiles soit grand ou petit (ils sont. 185. p. sera la mesure précise du moment partiel que le plus grand poids G exerce sur le plan incliné FA . 2. Cela nous paraît incontestable. de soi : la trajectoire ne s’incurvait que vers la fin de la course. Aussi est ime. mais la mesure du moment total du même grave est lui-même (puisque pour empêcher la chute verticale d’un grave il faut l’action contraire d’un grave égal qui soit cependant libre de se mouvoir verticalement).. » Le raisonnement galiléen. l'impetus (l’énergie.il T « inertie « ke plerienne p a rf a it e m e n t superflue. que la route vers le principe d’inertie était.256 ÉTUDES GALILÉENNES cale de toute la longueur FA. vol. ne pouvait pas admettre le caractère privilégié du mouvement rectiligne (3). donc. W o hl wi ll . si la dynamique de Galilée est. nous pouvons affirmer que. rigoureusement impossible. Dialogo. il suffira. abandonné à lui-même et privé de tout support. pour empêcher la chute de G. pour pouvoir se représenter un corps. il s’ensuivra que l’équilibre aura lieu. il eût fallu qu’il pût concevoir le mouvement de la chute comme un mouvement non point naturel. c’est-à-dire. opposait à l’invention du principe d’inertie : la croyance à la finitude de cet Univers dressait une barrière infranchissable devant la pensée galiléenne. Par suite. p. en outre. comme « adventice » et «violent ». En effet. c’est-à-dire. 170. mais du mouvement en ligne droite. conformément à la loi qui se démontre dans tous les cas des mouvements mécaniques (1). les vitesses ou leur tendance au mouvement. par construction. 1. il eût fallu qu’il pût réduire l’être effectif du corps à ses déterminations essentielles. 168. La gravitas secundum situm devient un impetus secundum situm. 106. obstruée par l’expé­ rience astronomique du mouvement circulaire des planètes (2). mouvement inexplicable et donc éminemment « naturel ». Yimpetus ou le moment partiel de G sur le plan incliné FA est à Yimpetus maximum et total du même G sur la verticale FC comme le poids H au poids G. à son tour. 346 sq. Donc les graves G et H étant entre eux comme FA à FC. le mouvement en ligne droite du projectile allait. qui fait de Yimpetus une grandeur et qui — en raccordant ainsi la dynamique à la statique (2)— mesure Yimpetus par la résistance. par le poids qui contrebalance l’impulsion au mouvement (3). mais même de sa constitution « effective ». mais au contraire. vol. 5. comme la hauteur FC du plan est au plan FA. 2. 3. lorsqu’il y aura équilibre. Cf. H qui exerce son moment total sur la verticale FC. 119 . XV. Cf. E. Pour Galilée. G auront des moments égaux et que leur mouvement cessera. 3. source du mouvement et propriété constitutive et inadmissible de ses corps. . Opéré. 1. veut dire : il eût fallu que. comme demeurant au repos ou continuant à se mouvoir en ligne droite et non en ligne courbe (1). cessant d’être archimédien. où le mouvement circulaire est présenté comme « naturel » pour tous les corps et non seulement pour les corps célestes et II. cf. c’est-à-dire pour pouvoir affirmer la persistance éternelle non point du mouvement en général. Et puisque nous sommes convenus que pour un mobile. que H soit d’autant moins lourd par rapport à lui que l’espace CF est moindre par rapport à l’espace FA. II. est une transposition du raisonnement archimédien. E. p. et puisque le rapport entre l’ascension et la descente reste toujours le même. les moments. I l. Or. c’est-à-dire que les graves H. en dernière analyse. 129 sq. Donc. ou plus exactement la considération de l’Univers astral. il en résulte que Galilée ne pouvait pas formuler le principe d’inertie. dans son fond le plus profond. pour Galilée. les espaces qu’ils parcourraient dans le même temps. Elle aurait suffi pour déterminer son échec. Pour les prédécesseurs de Galilée.

Archi­ mède. 324. il recule. 2. 2. par son incapacité de concevoir le corps physique (ou le corps de la physique) comme privé du caractère constitutif de la gravité. on s’en souvient. 493 sq. et d’admettre franchement l’infinité de l’espace . in sole et luna animam existimabant. 518 sq. Ad mira­ bilis in plurimis experimentis magnes. il a beau accepter sa doctrine sur la nature magnétique de la gravité. d’une part. 4. 432 sq. q u a e h u m a n a m a n im a m d u m o rg a n ico co rp o ri a llig a tu r . La sympathie galiléenne pour Gilbert est sans doute nourrie également par le copernicanisme résolu de celui-ci. un peu plus loin. L’attraction keplerienne. 3. pp.. è che fu s s o stato u n poco m a g g io r m a te m a t ico. Cf. vol. nec moles indigesta . O péré. Nous avons déjà dit plus haut (cf. 68 sq. p a r m i anco degno d i g r a n d is sim a la u d e p e r le m oite n u o ve e vere o s se rv a iio n i ja tte d a lu i . 4. 2 et D ia lo g o . 375. que l’analyse de ces trois refus. : • S alv. 49. d’autre part. Cf. Elle est une fonction de l’espace. v. et chaque fois. cap. d’elle-même. c. 225. con e s p e r ie n ia . que les recherches propres de Galilée sur l’ai­ mant n’ont pas réussi à éclaircir. O péré. ilia in suis partibus varijs instruuntur terminis. meridianos etiam et parallelos .. l o so m m a m en to la u d o a m m iro ed in v id io questo autore. Rien n’est plus instructif. de formuler le principe d’inertie s’explique. et qui est restée inutilisable pour la physique. vers son objet. 1. Galilée s’approche-t-il du principe d’inertie jusqu’à. III. D e M a g n e te . p e r essergli caduto in m ente concetto tanto stu p en d o circa a cosa m a n e g g ia ta d a in f in it i in g e g n i s u b lim i. in m u ltis su p e r a t. . Cf. le frôler . VI. Ptolémée. 524 sq. III. et à mathématiser. par trois fois. terminos habet motui circulari inservientes. p 55) que Galilée qui. que Gilbert a raison. Mais ce qui est vrai pour son époque ne l’est plus pour celle de Galilée. 228. Il n’a rien à lui supposer. Et pourquoi est-il incapable de faire abstraction de la gravité ? Tout simplement. 432. après avoir adressé à Gilbert certaines critiques. certos. xn. tout en la modifiant. Pourquoi donc Galilée qui admire Gilbert presqu’autant qu’il admire Copernic (4). parce qu’il ne sait pas ce qu’elle est. au dernier moment. le livre déjà cité de E. 111. mais non de la gravité. Galilée continue : < N è percio deve d im in u ir s i la g lo ria del p r im o osseroalore . Il peut bien s’abstraire de toute théorie de la pesanteur. Pourquoi Galilée se refuse-t-il à admettre l’infinité de l’espace ? Question à laquelle il nous est impossible de répondre. 1. c’est-à-dire à l’idée d’un monde bien ordonné (1). D isse rta tio cu m N u n tio S idereo. III. aequatorem non imaginatione conceptum. et le proclame par la bouche de1 1. in vergogna d i ta n ti a u to ri m en d a ci i v a n i. Cf. il p r im o in v en to r d élia lir a . p. Galilée ne rép o n d p a s. VI. G. D ia lo g o . >V. en quelque sorte. et. admirabiles potentias in alia corpora infundi. m . 220 : « Jam vero cum coelum totum. 1. ne l’est pas en ce qui concerne Galilée. ni même mathématisable (2). pour ainsi dire. Q uello che a v re i d esid era to n e t G ilb e rti. par son refus de renoncer entièrement à l’idée du Cosmos. Mais de son passé animiste elle garde la faculté de pouvoir se diriger. sed astrea sua virtute. ed in pa rtico la re ben fo n d a to . On sent bien : le nom de Bruno est tabou. quos omnes permanentes. Quae natura moventur corpora motu circulari. corpora ingentia certis temporibus torqueri. Pas plus que son maître Archimède. Aussi. Suspiciabantur namque non sine divina et animata natura posse motus tam varios fieri. a n t i a m m iro p iù a s sa i. Nous sommes obligés de nous contenter du fait : l’Univers galiléen est un Univers fini (2).1. croyons-nous. 209 : « V is m a g n e tic a a n im a ta est. On pourrait nous objecter. » cf. 42 sq. Cf. 1660. nè da aleuno a vv ertita . I. B urtt. III. nè io s tim o m e no. a Stella aliqua fixa ad illam rursus stellam. p. C’est celle de Gilbert. Nous voulons dire : par l’exemple des conséquences auxquelles la doctrine de l’infinité avait conduit celui-ci (3). sans doute ne l’est pas . vol. n. Revolvitur vero integro cursu. G ilb ert i Colchestrensis. adopte Kepler. V. p. che ce n t’a ltri a r tis ti che n e i eo n seg u en ti seco li ta l p ro fe ssio n e rid u sse ro a g ra n d 'e sq u isitezza . L’attraction newtonienne n’est pas dirigée vers un objet. quam veteres in caelo. D ialogo. ou plus. 3. Une théorie physique de la gravité existe.258 GALILÉE ET LA LOI D ’i N E R T I E ÉTUDE S GALIL ÉENNES Nous venons de voir que l’impossibilité. il ne peut l’expliquer. pp. p. pp. in globis et stellis. p. L ettre à In g o li. sans doute. D ia lo g o . n ella g eom etria ». pp. où est le corps qu’il faut attirer (4). Peut-être — mais ce n’est là qu’une hypothèse — fut-il effrayé par l’exemple de Bruno. que. in gyrum rotari. D e M a g n e te . pour Galilée. Dies igitur hic qui dicitur naturalis est meridiani alicuius telluris a sole ad solem revolutio. p. était bien forcé de l’accepter comme un fait. Atque haec est una ex illis egregia virtus. aussi. Sur le caractère non mathématique de la physique gilbertienne. donnée immédiate de l’expérience et du sens commun. le texte cité plus haut. Londini. Faculté mystérieuse. p. qui est persuadé. aequali et constanti. Terra vero non Chaos est. que notre explication. va­ lable pour Archimède. D ialogo. T h e meta~ p h y s ic a l fo u n d a tio n s o f m o d e m p h y sic a l scien ce. et vastam mundi amplitudinem.. Elle sait. ne l’adopte-t-il pas ? La réponse nous parait évidente : Galilée a beau admirer Gilbert. Une première fois le principe du mouvement circulaire est mis en danger lors de la discussion sur la force centrifuge. s e n za cercare d i a ssicu ra rsen e 259 Sagredo (1). où il lui faut aller. » Aussi Gilbert croit-il aux &mes des astres. polos non mathematicos. et veluti animatus. a u t a n im a ta m im ita tu r . Cf.. . cke scrivono n o n sol q u e lc h e s a n n o . 105 sq. naturales in terra invenimus : quos tota philosophia magnetica plurimis experimentis ostendit. et que la terre est un grand aimant. p. sans aucun doute connaissait l’œuvre de Bruno ne le noinine ja m a is : lorsque Kepler lui envoie une interprétation brunienne des découvertes du N u n ti u s S id e re u s. L’attraction gilbertienne est une force animée (3). 51. : • S alv . absurdius quam dici potest vulgares philosophi imaginentur : relinquitur ut terra diurnam immutationem per* ftciat. avait fondé là-dessus un argument contre le mouve* Et. 431. en l’absence de toute théorie physique de la gravité. il ne peut l’utiliser parce qu’elle n’est ni mathématique. 388. V. p. cité plus haut. G il b e r t .m a tutto quello que sen to n d ire d a l vulgo scioeco.

que le bras et la corde soient le semi-diamètre. le mouve­ ment de sa surface. remarqué). Attachons à l’un des bouts d’une corde un récipient rempli d’eau. la plus courte en fasse trois. II. en particulier. encore que le mouvement de l’extré­ mité de la canne longue (1). on sentirait la même force tirer la corde . l’argument exposé par Salviati est sans valeur (ce que. la projection (extrusion) des pierres et des animaux. on voit les enfants lancer des pierres à une grande distance en fixant les dites pierres au bout d’un bâton qu’ils font tourner rapidement : arguments qui. puis­ qu’il confond la vitesse linéaire du point pris à la surface de la terre avec la vitesse angulaire de la rotation de celle-ci. on verrait l’eau en jaillir aussi bien vers le ciel que latéralement ou vers la terre. la projection de la pierre provenant de la rapidité de la [rotation] de la roue mue autour de son centre. où est fixée la pierre. Cela ne l’empêche point d’être d’une importance capitale. à savoir qu’une pierre qui peut être lancée par une canne longue d’une coudée ne le pourra pas par une canne longue de six.260 ÉTUDE S GAL IL ÉE NNE S ment de la terre. Or. ainsi que le remarque Sagredo (2). en vingt-quatre heures. enfin. acquièrent un impetus de se mouvoir en s’éloignant de ce centre. le centre . L’argument ptoléméen est. Dialogo. la cause de la projection croîtra dans la même proportion . GALILÉE ET LA LOI D’i N E R T I E 261 ner. . elle ne fait qu’une seule révolution ». ce qui serait le cas si les vitesses fussent telles que lors d’une révolution de la plus longue. c’est-à-dire par suite d’un plus grand nombre de révolu­ tions faites dans des temps égaux. la vitesse dans la grande roue n’était plus grande que parce que sa circon­ férence est plus grande : il ne faudrait pas que quelqu’un crût que la cause de la projection dans la grande roue croîtrait en proportion de la vitesse de sa circonférence à la vitesse de la circonférence de la petite roue. est comme nul et non existant pour les choses qui en participent toutes ensemble. tandis que le temps d’une révolution resterait le même . sur la terre douée du mouvement de rotation tout 1. la cause de la dite projection s’accroît dans la mesure où la rapidité de cette rotation augmente . donc. Remarquons que Yimpetus est partout représenté comme fonction de la vitesse. la rapidité de la rotation de la terre étant infiniment plus grande que celle d’une quelconque machine que nous puissions artificiellement faire tour­ 1. mais par suite de l’accroissement du diamètre de ladite roue. qu’il soit parallèle à l’horizon. 244. faisons tourner rapidement le vase. et tenons l’autre bout fortement dans la main . la vitesse croissant. 2. 2. » Pris à la lettre. devrait lancer toutes les choses dans le ciel. affirmant que la vitesse énorme de ce mouvement la ferait voler en éclats. En effet. E t Salviati. p. et si au fond du récipient on faisait un trou. c’est la vitesse de rota­ tion (la vitesse angulaire) seule qui importe. mais si la vitesse se faisait plus grande non pas par l’accroissement de la vitesse de la même roue. « la rotation de la terre ne sera pas plus suffisante pour projeter les pierres que ne le sera celle d’une petite roue quelconque qui tourne si lentement que. d’où l’on a inféré que. lorsque le mouvement est rapide . et aussi que celui qui le fait tourner sentira tout le temps la corde le tirer et faire un effort pour s’éloi­ gner de l’épaule . Cf. p. celle qui tournera plus rapidement projettera la pierre avec un plus grand impetus et. si. suivant la méthode habituelle de Galilée de renforcer les arguments de l’adversaire. ou incliné d’une manière quelconque. et. Aussi Salviati dira-t-il (2) : « Nous avons jusqu’ici admis et accordé à Ptolémée comme un effet indubitable que. p. 216 . p. nous avons comparé les vitesses entre elles. si la terre tournait autour d’elle-même. en tant que tel. devrait. surtout vers l’équateur. c’est-à-dire qu’elle devienne plus grande. fût deux fois plus rapide que celui de l’extrémité de la canne plus courte . si. 237. » En effet. tous. Il est vrai que si je compare les vitesses de la même roue. essaiera (1) « de montrer encore plus clairement combien il est vrai que les corps graves qui tournent rapidement autour d’un centre immobile. E t si au lieu de l’eau on y m ettait de la pierraille. et la jointure de l’épaule. en conséquence. et. tout à fait fallacieux. si — ainsi que Galilée nous l’a affirmé maintes et maintes fois — le mouvement. II. il s’ensuivra dans tous les cas que l’eau ne s’écoulera pas du vase. etc. E t de nous révéler quelque chose de tout à fait incompatible avec les assertions réitérées de Galilée. Dialogo. avant Galilée. supra. indifféremment et absolument. or. comme on le pourra montrer par une expérience très facile. ou de deux roues égales entre elles. II. con­ firment la vérité de la conclusion selon laquelle la rotation confère au mobile un impetus vers la circonférence. d’ailleurs. Dialogo. comme étant incompa­ rablement plus rapide que les mouvements précités. puisque. parce que ce serait absolument faux. on le voit bien. être extrêmement violente. cf. personne n’avait. Or. ou vertical. de telle façon qu’il décrive une circonfé­ rence d’un cercle. je remarque que ce raisonnement est une très grande erreur. 7. donc.

4. 222. Elle paraît telle aussi à Sagredo. II. « Mais quelle nous paraît être la force qui dévie la pierre de son mouvement par la tangente. 3. de telle façon que deux mobiles. les effets prévus par Ptolémée ne pourraient jamais avoir lieu. admettons que les deux roues tournent avec la même vitesse autour de leurs centres. C menons les lignes droites tangentes BF. aussi seraient-elles projetées [selon ces tangentes] si elles n’étaient déviées par quelque autre force. Cf. ne faut-il pas une force plus ou moins grande. B IG la circonférence de la plus petite.» — Salviati. CE . Étant donné que (ainsi que nous l’avons déjà déclaré). si la terre tournait plus rapidement ? Aussi Galilée va-t-il s’efforcer de nous démontrer que. 201. considérez que. p. Galilée nous a fait voir qu’il n’en était nullement ainsi et que c’est justement pour les graves que le mouvement circulaire possédait un caractère privilégié. . GALILÉE ET LA LOI ü ’i N E R T IE 263 <( Soient deux roues inégales autour d’un même centre A . tellement ingénieuse que l’on en regrette vivement la fausseté. « Il me parait que les choses se passent ainsi. N’est-il pas ainsi S. CD . selon que la déviation doit être plus ou moins grande ? c’est-à-dire selon que lors de la déviation il devra passer dans le même temps un espace plus ou moins grand ?» — Sagredo. CD et sur les arcs BG. les deux pierres ont donc les mêmes impetus de projection . Sans doute. c’est-à-dire que dans le même temps dans lequel la pierre B décrira l’arc BG. dans les deux cas. Nous sommes au seuil du principe d’inertie.262 ÉTUDES GALIL ÉENNES se passe exactement de la même manière que sur la terre immobile. le mou­ vement de rotation de la terre. Mais elle paraît suffisamment paradoxale (3) : les vitesses qui animent les pierres ne sont-elles pas. « C’est sa propre gravité ou quelque chose qui la retient posée et attachée à la roue. ou de Ptolémée : pour ceux-ci. » — Salviati. — « Mais pour dévier un mobile du mouvement vers où il a Yimpetus. Au seuil que Galilée se refusera cependant de franchir 1 Le raisonnement de Ptolémée est faux. Sagredo ?» — Sagredo. il l’était pour le mouvement circulaire « autour d’un centre ». et. soient portés par les circonférences BG et CE avec des vitesses égales. aussi faible qu’elle soit. parles points B. privés de gravité . Mais Galilée nous expliquera que cela n’a pas d’importance. et la retenir attachée à la roue. la force centrifuge que produit son mouve­ ment est-elle très faible . si le principe de la relativité du mouvement était valable universellement et absolument. Or. il faut que la vertu mouvante soit d’autant plus grande que plus grande est la vitesse avec laquelle on a à le mouvoir. elles seront. lorsque les pierres B. la pierre C pas­ sera l’arc CE : je dis que la rotation de la plus petite roue aura beaucoup plus de puissance pour projeter la pierre B que n’en aura la rotation de la roue plus grande pour projeter la pierre C. L’existence de celle-ci va de soi dans la physique d’Aristote. Et puis. Dialogo. II. il ne l’est nullement pour les corps graves. II. « Oui. il est plausible. soit enfin ABC le semi-diamètre perpendiculaire à l’horizon . vu la rota­ tion très lente de la terre. il faut que sa gravité propre la retire d’une longueur égale à celle de la sécante FG. II. p. en particulier. Dialogo. ne pourrait produire de force centrifuge. Pourtant. cependant. CD. la projection doit se faire par la tangente. et si. extrêmement différentes ? Sans doute. projetées par les tangentes BF. CE prenons deux parties égales BG. va nous révéler un fait d’une portée capitale : à savoir que toute impulsion au mou­ vement se fait en ligne droite (1).. Dialogo. quelle que soit la vitesse de la rotation de la terre. par Yimpetus produit par la rotation. il nous donnera même un dessin (4) :1 1. et les sphères. C devront se séparer de leur roue et commencer le mou­ vement de la projection à partir des points B. C. elle pourrait néanmoins produire des effets perceptibles. pour dévier la pierre de la roue la plus petite du mouvement de la projection. le mouve­ ment circulaire (autour d’un centre) n’est naturel que pour les corps célestes. L’assertion de Sagredo selon laquelle le mouvement extrêmement rapide de la surface terrestre est aussi peu capable de projeter une pierre que le mouvement extrêmement lent de la circonférence d’une roue d’un mètre de diamètre. p. 2. p. pas plus qu’aucun autre. Dialogo. » — Salviati. 242. et CE H celle de la plus grande . et que le mouvement circulaire des graves n’est qu’une résultante de deux mouvements rectilignes (2). « Or. mouvement qu’elle aurait fait par la tangente B F. par exemple deux pierres. où véritablement la jette Yimpetus de la rotation ?» — Sagredo. et pour mieux l’expliquer. 238. par les tangentes BF. Mais sa démonstration. placées aux points B et C. autrement dit.. est juste. parce que pour faire mouvoir un mobile.

Quant au fond de la question. celui de la pierre B. il va commencer à décliner vers le bas ?» — Simplicio. vous saurez. GALILÉE ET LA LOI D’iN E R T I E É TU D E S G A LIL ÉENNES D ia lo g o . Cf. s’il parvient à quitter la roue (ou la fronde). et que. en continuant son mouvement rectiligne s’en va en s’éloignant toujours également du centre. E t vous avez dit que le projectile continuerait à se mouvoir par cette ligne droite si. » Les destinées ultérieures de la pierre projetée n’intéressent pas Galilée. et d’autant plus petite que la roue se ferait plus grande . Mais Salviati le rassure. 219. dans le voisinage du point de contact. 220. » — Salv. du mouvement du projecteur. II. II. Jusqu’ici vous avez reconnu par vous-même que le mouvement cir­ culaire du projetant imprime au projectile un impetus de se mouvoir (lorsqu’il arrive qu’ils se séparent) par la droite tangente au cercle au point de la séparation. et par con­ séquent pour retenir la pierre B conjointe à sa petite roue. reçoit Vim­ petus de se mouvoir par la droite tangente et qui le ferait aussi si son poids propre ne tirait vers le bas. Dialogo. Mais. « Alors.264 ou bien à celle de la perpendiculaire menée du point G à la ligne BF . 2. parce que c’est là que tendent tous les graves. ne lui fut adjointe l’inclination [de se mouvoir] vers le bas. Mais cet écartement. pour le rendre com­ préhensible. il semble s’ensuivre — et s’ensuit d’ailleurs effec­ tivement — que (lorsque les deux roues ont une même vitesse angu­ laire) le mobile placé sur une grande roue. répondra Galilée. tandis que dans la roue la plus grande ce recul n’a pas à être plus grand que la sécante DE. « Oh non. ou si vous voulez. 265 pensant vous vous en ressouviendrez également par vous-même . tangentiellement et perpendiculairement au rayon de la roue (1). II. D’où. n’y ayant jamais pensé. quand est-ce que. » — Simplicio a compris. cessant de se mouvoir circulairement commence son mouvement rectiligne. ditesmoi donc : le projectile qui. * Presque insensible. et parce que ces reculs ont à se faire en temps égaux. une force beaucoup plus grande sera nécessaire qu’il n’en faudra [pour retenir] la pierre C près de la grande . « Ainsi donc. si un mobile qui part du point de la tangente et qui se meut par la dite tangente s’éloigne également du point de contact et de la circonfé­ rence du cercle. continuant à se mouvoir par cette ligne. son éloignement [de la circonférence] croit avec une proportion toujours plus grande. 2. par son propre poids. mais. c’est ce qui se passe au moment même de la séparation. Il est donc clair que la cause de la pro­ jection se réduit d’autant plus que la roue devient plus grande. et demandons-nous si le mobile. Aussi répond-il (1) : Simplicio. après la séparation. sq. non. Notons la technique socratique de Salviati. « de la même manière dont vous avez su ce qui précède. au contraire. devra être plus rapide que l’autre. il a dû développer toute une théorie de la force centri­ fuge. Aussi — si les deux ont une même vitesse angulaire — sera-t-il lancé beaucoup plus loin par une fronde ou une canne longue que par une courte. » Le raisonnement de Salviati est parfait. p. cependant. ne s’écarte que très peu de la circonférence avec la­ quelle elle forme un angle extrêmement aigu. ou que la perpendiculaire menée du point E à la tangente DC. Or. au moment où la pierre. p. ce qui est la même chose que de dire que telle petite force qui empêchera la projection de la grande roue ne l’interdira pas à la petite. Aussi y ramène-t-il le débat (2) : Salv. de luimême. et se mouvant donc li­ néairement plus vite que le même mobile placé sur une roue plus petite. Ce qui l’intéresse. l'impetus du mobile en mouvement circulaire est dirigé par la tangente du cercle de son mouvement . remontons un peu plus avant. ce sont uniquement les termes. il ne le pourra pas. comment se fait-il ? Simplicio à qui la question est posée ne la comprend pas très bien. aura un impetus beaucoup plus grand.. 217 sq. vous savez le reste . En effet. I b id . mais pour abréger le temps je vous aiderai à vous en ressouvenir. Ce qui lui manque. mais en s’éloignant de plus en plus. de la circonférence du cercle auquel parti­ cipait le mouvement précédant [la séparation] . mais. DE. c’est-à-dire pendant que [les mobiles] franchissent les deux arcs égaux BG. . « Je crois 1. Il me semble aussi que vous avez su par vous-même que cette incur­ vation tend toujours vers le centre de la terre. et cherche à l’écarter du cercle en question. après la séparation. CE. ce qui veut dire. l’écartement du projectile par rapport à la cir­ conférence du mouvement circulaire précédent est extrêmement petit au début ? » — Simpl. et en y1 1. lui dit-il (2). D ia lo g o . vers la circonférence. puisque la tangente. pp. car la plus petite force sera suffisante pour l’y retenir. et montrer tout d’abord que celle-ci n’est pas dirigée radialement. Sans doute. dont dérive l’incurvation de la ligne du mouvement.. c’est-àdire le recul FG. il s’éloigne continuellement du projecteur. Il ne sait pas y répondre. sensiblement plus petite que FG.

mue en cercle avec une grande vitesse. GALILÉE ET LA LOI D’i N E R T IE 267 paces égaux. p. Car. Tirons aussi de A une ligne droite AE faisant avec AB un angle quelconque. Galilée estime que c’est impossible. 228. et me­ nons. A fortiori donc. et si la projec­ tion était favorisée « par deux causes. Simplicio. FH. Bien entendu. FA.. Même alors. bien que faux. pour que la projection ne se fasse pas. lesquels degrés KL. mais d’une infi­ nité telle qu’elle surpasse la [double] infinité qui se fait lors de la diminution de la vitesse de la chute vers le bas. ainsi qu’on l’a dit ailleurs.. même si l’allègement du mobile diminuait à l’infini la vitesse de sa chute. HA. il ne s’agit pas de la vitesse tangentielle. p. H K. et il suffit. la même proportion que les temps KA. ce serait chose facile qu’elle retourne à la roue. le grave tombant à partir du repos acquiert avec le temps un degré toujours plus grand de vitesse selon que s’écoule le temps. de telle façon que le degré de vitesse acquis pendant tout le temps AK soit comme la ligne KL comparée au degré HI acquis dans le temps AH et au degré FG acquis dans le temps AF. FH. 11. 225. que la vitesse produite par la rotation surpasse celle de la chute. c’est-à-dire. Dialogo. ce recul vers A représente la première propension au mouvement vers le bas. Mais pourquoi celle-ci. l’horizontale AB sur laquelle se ferait le mouve­ ment de la projection. est plausible . de la vitesse radiale. nous dit-il. Pour que la projection se fasse. même si. il ne peut se faire que sa gravité propre n’agisse point.. Or. comme le veut l’aristotélisme. rectiligne . la vitesse de la chute diminuait avec le poids du grave. Mais par contre. pour la contrebalancer il suffit d’une force infiniment petite. comme. en effet. l’écartement est tellement petit. à cause de la petitesse infime de l’angle du contact. ne serait-elle pas plus grande que celle de la chute ? Or. nous pouvons nous figurer que lés espaces AF. et tirons les perpendiculaires FG. si l’on peut bien philosopher de la nature sans géométrie ! Les degrés de vitesse diminués à l’in­ fini. serait suffisant pour la rete­ nir sur la circonférence. KL. avait la même pro­ pension naturelle de se mouvoir vers le centre de cette roue qu’elle a de se mouvoir vers le centre de la terre. AC... » — Salviati. et marquons sur l’AB quelques es-1 1. n’y ayant rien qui le soutienne. à savoir la légèreté du mobile et la proximité du terme du repos. et les per­ pendiculaires FG. que soit la descente du mobile. tous les deux augmentables à l’infini * cette double infinité n’aurait pas suffi. sont toujours déterminés et correspondent proportionnellement aux parallèles comprises entre les deux lignes droites formant un angle (BAE). Dialogo. diminuée à l’infini par l’avoisinement du mobile au premier état du repos. mais de la vitesse d’écarte­ ment. sa composante radiale est donc infiniment petite . » Le raisonnement galiléen. et même dimi­ nuée à l’infini. par con­ séquent. La démonstration galiléenne est extrêmement curieuse (2) : « Tra­ çons. se fassent tellement brefs et étroits que si lente. Mais comment une grandeur peut-elle diminuer plus qu’une autre qui s’amoindrit infiniment ? Or. par suite de quoi la vitesse du mouvement vers le bas pourra décroître à un tel point qu’elle ne suffise plus pour ramener le mobile à la circonférence de la roue. 2. à l’angle droit. II. Or. que tout minimum infime d’inclination qui la retirerait vers le centre de la roue. voyez S. si la gravité ne l’incli­ nait pas vers le bas. avoisinement qui peut croître à l’infini. conclut Galilée.266 ÉTUDES GALILÉENNES qu’il commence immédiatement [à le faire] parce que. FG ont. HI. « Et si d’autres perpendiculaires se tiraient de points arbitraire­ ment choisis sur la ligne FA. bien qu’infinité­ simale. au début de la séparation. elle suffise néanmoins pour l’y ramener . on en trou­ verait toujours des degrés de plus en plus petits. ou plutôt qu’elle n’en parte pas. HI. « Ainsi donc. l’angle formé par la circonférence de la roue et la direction du mou­ vement (impetus) imprimé à la pierre par la rotation est infiniment petit . KL des degrés de vitesse acquis dans les dits temps. et pour faire que la projection soit empêchée et supprimée. une seule serait insuffisante (1 ). si cette pierre qui est lancée par la dite roue. une ligne perpendiculaire vers le centre. à l’infini. il faut que les espaces par lesquels le projectile doit descendre pour se réunir à la roue. mais la diminution des espaces par les­ quels le mobile a à revenir à la circonférence de la roue est propor­ . H K re­ présentent des temps égaux. Et que ce serait impossible encore. sur laquelle le projectile continue­ rait à se mouvoir d’un mouvement uniforme. en procédant vers le point A. il faudrait donc que se trouve une diminution de ces espaces non seulement progressant à l’infini. ainsi qu’il est manifeste. AF. représen­ tant le premier instant du temps et l’état initial du repos.. il faut. HI.

comprises à l’intérieur de l’angle rectilinéaire le plus aigu . Les raisonnements infinitésimaux sont. et si FA était divisée en moitié. Malheureusement. décrivez avec le rayon AC un arc AMP. Yimpetus du mouvement (3). mais il n’en est pas ainsi en ce qui concerne les lignes comprises entre la tangente et la circonférence du cercle . faites la dite subdivision de FA. c’est que. hélas. Or. 38 sq. Ce qui veut dire que. se rend compte de ses dangers. 4 . Cf. pour Galilée. et ne remarque même pas la contradiction qu’il commet ainsi (à nos yeux elle est flagrante). 2 1 6 . et si l’on con­ tinuait cette subdivision à l’infini. 2 2 0 . et de ces parallèles les parties qui resteront entre l’arc et la tangente AB sont les espaces qu’on doit franchir pour retourner sur la roue. ne serait pas un corps réel . S’il n’admet pas cette possibilité pour le cas de la rotation terrestre. 2 2 2 . I I . violente — d’un lien attachant une pierre à une roue. que la parallèle qui vient du point H soit double de celle qui vient de F. se maintienne sur la cir­ conférence ». quatre. p. et celui-ci coupera les parallèles déterminant les degrés de vitesse. mieux que quiconque. et Galilée. cent millions de fois. et posez. 2. La gravité agit constamment. Mais il ne l’est que dans l’instant (4). parce qu’il lui fait reconnaître sa non-existence réelle. et naturellement. I I . difficiles . h'impetus est. nous dit-il» que le grave. nous l’avons déjà dit. il est manifestement faux. espaces de plus en plus petits. si petites qu’elles soient. qui lui fait méconnaître le rôle du mouvement en ligne droite. 2-21. la force naturelle de la pesanteur qui attire — ou qui pousse — les graves vers le centre de la terre. mécaniciens et artilleurs.. celle-ci sera plus que double de la sui­ vante et ainsi de suite. en s’approchant de l’angle. aucun mouvement ne se fait dans l’instant. par exemple. qui décomposaient Le raisonnement galiléen — que nous avons tenu à citer entière­ ment : rien. extrêmement séduisant et subtil. très forte. et la ten­ tation de la géométrisation à outrance.268 É T U D E S G A L IL ÉE N N E S GALILÉE ET LA LOI D’i N E R T IE tionnelle à un autre groupe de diminution. cent mille. la parallèle du point de division serait la moitié de FG. invincible. K e p l e r . plus petits dis-je que les parallèles dont ils sont des parties. pour lui. sans doute. Et pour que la force centrifuge puisse la vaincre. Le mouvement rectiligne ne serait possible que pour un corps privé de gravité. n’est plus instructif que l’erreur — est. En effet. à mesure qu’ils se rappro­ chent du point de contact. 269 . Mais elle ne se meut jamais en ligne droite. retourne. et donc. lorsque nous avancerons vers le point de contact A. c it e II. Et aucun mouvement réel ne peut se faire en ligne droite : la gravité s’y oppose. ainsi par exemple. et ce qui est plus grave. Dialogo. que le corps puisse se vaincre et se surmonter luimême (2). A l’encontre de ces prédécesseurs. 2 2 9 . etc.. et ne pourrait pas recevoir d'impetus. les parallèles suivantes seraient toujours la moitié des précédentes les plus proches . p . cependant. il est faux . comme la pierre que l’on lance. si la ligne AH est divisée en moitié en F. pourvu que le mouvement de rotation soit suffisamment rapide. Les parallèles comprises entre les lignes droites. la gravité fonde et explique la faculté que possède le corps de recevoir et d’emmagasi­ ner le mouvement : c’est le même corps. et plus. Dialogo. qui reçoit l’impulsion linéaire de la rotation terrestre et qui tend vers le centre de celle-ci. I I . Dialogo. Aussi explique-t-il à Sagredo que la diminution de la gravité est irrelevante . Yimpetus du mou­ vement violent — est toujours en ligne droite. rectiligne. supra. la parallèle HI sera double de FG. 221.. à l’infini. C f . Ainsi la longueur de ces lignes décroît beaucoup plus rapidement qu’il ne serait nécessaire pour faire que le projectile. il eût fallu. 1. avec celle-ci. et en vertu de la même gra­ vité. Prenez sur la perpendiculaire AC un quelconque point C. Elle n’est pas. nous trouverons que les lignes précédentes contiennent les suivantes les plus proches trois. ne peut pas être mise sur le même plan que l’action extérieure — adventice. Mais un tel corps. p . sans doute. C f . p p . le mouvement violent — ou du moins. diminue aussi la capacité de recevoir. et dans la même mesure. Cf. compris entre des lignes qui contiennent un angle infiniment plus aigu et plus tendu que tout angle rectiligne. Il sait fort bien que le mouvement rapide de la roue (ou de la fronde) peut rompre le lien qui y attache la pierre (1). Chose curieuse ! C’est le progrès accompli par Galilée dans son analyse du mouvement en général. ainsi donc. en effet. Il sait donc bien qu’une force donnée peut être vaincue et surmontée par la force centrifuge. La balle de l’arque­ buse part en ligne droite. p. comme la flèche. Dialogo. L’erreur que commet Galilée n’est pas une simple inadvertance. Cf. mille. en effet. et de celui du jet en particulier. dix. diminuent toujours dans la même pro­ portion . quel qu’il soit. 3..

au début. L’inexistence. on peut placer une infinité de courbes . e n p o s s e s s i o n d e c e t t e l o i. 1 51 s q i . en cercle (2). Mais Galilée est un assez bon géomètre pour savoir que.270 la trajectoire du boulet en une partie rectiligne et une partie incurvée. « Si le mouvement rectiligne vers le centre de la terre était uniforme. com­ posée des deux mouvements. pp. qui part du repos. soit petit. Sans doute. que la quatrième journée du D ia lo g u e présente comme résultant du d o u b le m o u v e m e n t de la terre. de cela. « Donc. nous l’avons déjà dit : l’admettre serait abandonner la relativité générale du mouvement au profit d’une relativité par­ tielle. puisque le mouvement horizontal et vertical ne se gênent pas. o n l e s a i t b i e n . Dialogo. » . b i e n s i m p l e : d a n s le Dialogue G a l i l é e probable. une1 parabole (1). il faut que la ligne de son mouvement composé soit telle que. si mal com­ pris d’habitude : Salviati. et acquiert un mouvement recti­ ligne vers le bas.t . et b) que son mouvement. n’arriveront jamais au pied de celle-ci. p . en marge : « La linea descritla dal eadente naturale. n . ( 1 6 3 2 ) . A b h a m llu n g e n zttr Gcschichte der Mathemathik. 229. a d é m o n t r é q u e l a t r a j e c t o i r e d u p r o j e c t i l e é t a i t u n e p a r a b o l e ( v . du moins pas suffisamment. 191. et puisque la gravité agit toujours. C ’e s t C a v a l i e r i . naturellement. en marge : « Mobile eadente dalla cima délia torre si muooe per la circonferenza d'un cerchio . 190 . p . étant donné que le grave. ne se passe pas sur une terre en mou­ vement comme il se passerait sur une terre immobile : hélas ! c’est celui du flux et du reflux. selon Galilée.i l q u ’u n e l o i é tu d i e les . entre la tangente et la circonférence (la surface de la terre). 1 0 9 . l’erreur galiléenne que nous sommes en train d’étudier. 2. limitée à un cas irréalisable et. comme ils n’arri­ veront jamais au centre de la terre.. ou. e non accelerato. v . S ou lig n é p a r nous. IV..i l a m è r e m e n t à C a v a l i e r i d e l ’a v o i r p r i v é d e l a g l o i r e d e p u b l i e r c e t t e b e l l e d é c o u ­ v e r t e . est forcé de passer par tous les degrés de lenteur qui sont entre le repos et une vitesse quelconque. II. notamment. et même minime et minimissime. lesquels degrés sont infinis. disons-le franchement. le mouvement vers l’Orient l’étant également. il s’ensuit nécessairement que la ligne. Cf. Galilée supprime la partie rectiligne. 192. à parler strictement. à strictement parler. E . comme il a déjà été expliqué et démontré. e t « E n t d e c k u n g d e r P a r a b e l f o r m d e r W u r f l i n i e ». Discorsi. en proclamant que la trajectoire du mouvement en question serait une circonférence et non. sur la terre n’explique cependant pas. 268 Sq. du genre de celles qu’Archimède a définies dans son livre. et à établir pour le mouve­ ment complexe résultant du jet (ou. bien qu’elle s’éloigne toujours plus rapide­ ment du sommet de la tour. E l l e n o u s p a r a î t p o u r t a n t p h é n o m è n e s q u i se p a s se n t 3. de toute évidence. A u s s i r e p r o c h e . 1 0 7 . à mieux dire. q u i le p r e m i e r . Erreur qui s’explique parce que. Dialogo. Le principe de la relativité du mouvement le conduit à comprendre que. dans son raisonnement. plus tard. à l ' é p o q u e d e l a p u b l i c a t i o n d u Speccio. Si muove dal moto equabile. se ferait. sur la terre. 2 . étant donné que tel est le progrès de l’accélération. et étant donné en outre que le mouvement du grave descendant a pour terme le centre de la terre (3). 271 GALILÉE ET LA LOI D ’i N E R T IE É T U D E S G A L IL É E N N E S d é j à . Le boulet ne pourrait voler en ligne droite que s’il n’avait pas de poids. . les choses ne se passent pas comme elles se passent sur une terre immobile (2) . supposto il moto délia Terra circa il proprio centro. ce serait renoncer à voir dans le mouvement d’un grave autour du centre. p o u r q u o i n e l ’a . c’est-à-dire de la privation du mouvement. Mais puisque le mouvement du grave tombant est conti­ nuellement accéléré. Mais alors. l’établir lui-même. un mouvement physiquement privi­ légié .t . par exemple) l’empêchait d’y aller. Pourquoi se refuse-t-il à admettre. ibid. 2. une loi sensiblement inexacte. l’impossibilité du mouvement rectiligne « inertial ». p e r s o n n e d ’a u t r e — n e n o u s a j a m a i s d o n n é 1» r é p o n s e . ou plus exactement. O r . A u s s i n e d o n n e .. les graves tombant du haut d’une tour. I I . pour le mouvement complexe réel de la chute sur une terre en rotation). Zeitschrift fur Vôlkerpsycholgie. Galilée a) admet comme allant de soi que le grave qui tend natu­ rellement vers le centre de la terre finit par y arriver. ce qui est la même chose. p p . L e i p z i g . Mais voici ce texte si curieux et. la trajectoire s’incurvera dès le début (1). III. 1 8 9 9 ) q u e . on verrait se composer de ces deux mouvements un mouvement par une ligne spirale. et il faut que cet éloignement. et que. p. 2 2 " s q . X V . c’est-à-dire si quelque chose (la surface de la terre. Il y a cependant un phénomène qui. » Cf. sur une terre en mouvement. G a l i l é e é ta it 1. Or. et même à examiner. p. M a i s a l o r s . e t m ê m e d e p u i s f o r t l o n g t e m p s ( d e p u i s 1 6 1 0 ) . si elle était restée sur la tour . à n o t r e c o n n a i s s a n c e . tel qu’il se ferait si sa gravité ne le portait pas vers le centre de la terre. cette possibilité ? Au fond. Non si muove più nè mena che se fusse restato la su. et ainsi qu’il va. que le centre de gravité de la pierre aurait décrit. et même de circonférences que pourrait suivre le mouvement de la pierre projetée par la rotation. W o h l wi l l . p. de la circonférence 1.i l p a s f a i t d a n s l e Dialogue t p o u r q u o i v a-t-il p u b lié u n e l o i i n e x a c t e ? N i W o h l w i l l — n i . p. impos­ sible : celui du mouvement rectiligne . 225. ainsi que nous le savons. Speccio Ustorio. sarebbe probabilmente circonferenza di cerchio. ce serait admettre que. II. s’éloigne avec une proportion toujours plus grande de la circonférence du cercle. Galilée est tellement persuadé que cette conviction l’amène à commettre encore une erreur. D ialogo. on ne pourrait pas le lancer. ce mouvement qui n’élève ni n’abaisse de poids.t . il s e m b l e b i e n ( e t . le mouvement par la tangente est-il impossible. « D i e E n t d e c k u n g » e t c .

à mesure qu’on est plus proche du terme C. Discorsi c dimosiraziani. extrême­ ment petit . décrivons autour du centre A avec le semi-diamètre AB le cercle BI représentant le globe terrestre . elle s’en écarte de moins en moins. à mesure où l’on remonte vers le terme premier du mouvement. p a s t o u j o u r s . H. C’est que le monde archimédien qu’étudient les Discours n’est pas le monde de la réalité terrestre : les graves de ce monde ne tombent pas vers le centre de la terre. prolongeant le semi-diamètre AB jusqu’à C. les principes de la relativité et de la conservation du mouvement (3) : « . En effet. et se ralentit de plus en plus. Citons. il est nécessaire que la ligne du mouvement composé arrive à se terminer dans le centre de la terre (1). dans les Discours. ce texte admirable de la troisième journée des Discours qui nous présente. les prin­ cipes fondamentaux de la physique galiléenne. ou p o ra in e d e la c o m p o s itio n 2. décrivons avec le rayon EC le demi-cercle CIA. Enoutre. L a p u b l i c a t i o n é la b o ratio n des D isco u rs e s t d e s i x a n s p o s t é r i e u r e !> c e l l e d u — d u n oins p a rtielle — est s a n s d o u te b ien a n té rie u re . indélébilement imprimé. et. de par sa nature indélébile et éternel. une sphère. de par sa nature. portée par la terre sur la circonférence BI. En effet. d’une cause de retard : d’où il s’ensuit que le mouvement sur le plan horizontal est éternel. il faut considérer [le cas] où un teL degré de vitesse. en suivant le demi-cercle CIA. décrit avec son sommet l’arc CD . et sur ces lignes. serait acquis par le mobile dans la descente naturelle. ce qui fait que le mouvement de la pierre le long de la tour apparaît toujours plus accéléré On voit aussi. ces points s’éloignent toujours plus rapidement du sommet de la tour. et enfin. examinons les deux textes des Discours dans lesquels Galilée s’en rapproche le plus : nous y verrons Galilée affirmer résolu­ ment le caractère naturel du mouvement vers le bas . une étape d’ « abstraction » bien plus haute (1). les points où elles sont coupées par l’arc du demi-cercle CI. se trouve la pierre qui tombe . c e p e n d a n t l e t e x t e c i t é 3. 273 GALILÉE ET LA LOI D ’i N E R T I E On nous objectera peut-être que. M ais son to u t au plus c o n te m ­ p . Les Discours représentent non seulement une phase posté­ rieure de la pensée galiléenne. Mais elles existent . d’instant en instant. que l’écar­ tement du mobile de la circonférence CFD est. tirons vers le centre A des lignes droites : les parties de ces lignes. il faut faire attention au fait que le degré de vitesse que l’on trouve dans le mobile lui est. bien moins encore. désignons sur la circon­ férence CD quelques parties égales CF. en d’autres termes. ni ne se ralentit ni. CI est infiniment aigu. et. Je dis que l’on peut croire avec assez de probabilité qu’une pierre tombant du sommet de la tour C. c f. ils tombent. FG. III. le plan horizontal.. transportée par le globe terrestre vers DI . sur un tel plan ce môme corps 1. les mouvements des corps graves sur la terre. des points F. et c’est pour cela que le mouvement inertial en ligne droite y est impossible. 9* . finalement. il ne s’affaiblit pas. à l’infini. En effet. que le mouvement vers le bas est extrêmement lent. en un raccourci saisissant. Or. on comprend comment. infiniment. la ligne droite n’est-elle pas un cercle. p. les « lignes de force » de la gravité sont parallèles : et c’est pour cela que le plan horizontal de ce monde est un plan euclidien. L. au début. dans les Discours. mais encore. naturellement. tant que des causes externes d’accélération ou de retard ne le détruisent. Mais la direction de la pesanteur n’est pas vers un « centre » (2) . Et. Et cependant. HL. et où le mobile. grâce au fait que l’angle de contact des deux cercles CD. m o i n s . et même surtout. sont les lieux où. en outre. Car s’il est uniforme. laquelle. Souligné par nous. ces deux présuppositions étant faites. est et reste une circonférence. un tel mouvement ira se terminer au centre de la terre. G. une fois de plus.272 É T U D E S G A L IL ÉE N N E S décrite par le sommet de la tour par suite de la révolution de la terre. Car sur les plans inclinés on est en présence d’une cause d’accélération . incluses entre les deux circonférences CD. Aussi. et sur les plans qui s’élèvent. c’est-à-dire de l’état de repos . et le plan horizontal. 2'i3. et. tout d’abord. se mouvra d’un mouvement composé de son propre mou­ vement rectiligne et du mouvement cir­ culaire commun.. ainsi que nous l’avons dit plus haut. BI repré­ senteront toujours la même tour CB. ne se détruitpas. et prenant E pour centre. supra. . Sans doute. après la descente serait réfléchi sur un autre plan ascendant : il y aurait alors une cause de retardation. divisons maintenant la ligne CA en moitiés en E. nous le verrons incapable de faire abstraction de la pesanteur. 1. GH. » On le voit bien : pour les mouvements réels. Du d e l ’c e u v r e c o s m o l o g b p i e . Ce qui n’arrive que dans le seul mouvement horizontal. Galilée arrive à se débarrasser de cette hantise du sphérique et du circulaire. nous décrirons la hauteur de la tour BC.

en soi. et le degré de vitesse acquis par le grave se conserve en lui éter­ nellement. d’ailleurs. se meut éternelle­ ment d’un mouvement rectiligne et uniforme. il ajoutera à son premier mouvement uniforme et1 275 indestructible la propensi-on que. lui reprocheront. que son mouvement restera indéfiniment uniforme sur ce plan si celui-ci s’étend à l’infini. à savoir du degré de cette vitesse acquise dans la descente précédente. lorsque. Souligné par nous. il a d m e t q u e s o n a c c é l é r a t i o n ne varie pan s a d i s t a n c e d e l a t e r r e . a r r i v e r a i t s u r l a t e r r e ( Dinhgn .. nous 1.. son mouvement rectiligne ne persiste. (2) dépassera son extrémité. nous pouvons aussi nous les représenter comme ne l’étant pas. que Galilée raisonne ici ex hypothesi que les corps sont « soumis à la gravité ».. Simplicio et Sagredo (4) . degré dé vitesse qui. Et c’est pourquoi la gravité. faisions. nous l’avons dit.. assurément. quelque chose qui appar­ tient au corps lui-même. pour lui. c’est justement ce que Galilée ne fait pas. Et ne peut pas faire. se prolonge. Nous le voyons : lorsque le plan fait défaut et ne supporte plus le grave. Nous sommes. I V . où qu’on le place : tout près du centre de la terre. dans les étoiles (3). du fait de sa gravité (1) il a [à aller] vers le bas . de la réalité et négliger la direction réelle que prend la gravité sur terre (ce que. nous ne raisonnons pas autrement (2). etc. parce que pour lui. 265 sq. composé du mouvement horizontal et du mouvement naturellement accéléré de la descente. Son mouvement ne se poursuit en ligne droite que tant qu’il demeure sur le plan horizontal . mais le grave ne se meut plus en ligne droite. et ralentira son mouvement en remontant. ce qui est la même chose. I I I . ou du moins. Or. C f . p . nous-mêmes. l o r s q u ’il c a l c u l e e n c o m b i e n d p t e m p s u n e p i e r r e t o m b a n t d e l a s p h è r e d e l a l u n e 1. Certes. Mach . C’est pourquoi il se forme un certain mélange des affections contraires.. 3 0 5 ) . p . et que.274 GALILÉE ET LA LOI D ’i N E R T I E É T U D E S GAL IL ÉE NNE S descend. C’est pourquoi il paraît tout à fait raisonnable si. On pourrait nous objecter. ou si l’on préfère. d’ailleurs. est une supposition normale . p l u s b a s . le plan hori­ zontal sur lequel le mouvement uniforme se poursuit éternellement n’est plus une surface sphérique . et de la propension naturelle à se mou­ voir vers le bas en s’accélérant selon cette même proportion d’après laquelle ce mouvement se fait toujours. après tout. ce qui veut dire que tout grave ou. K e p l e r s a v a i t déjà. Car Galilée ajoute immédiatement que le corps en question se mouvra naturellement vers le bas. J ’appelle ce mouvement projection ». que tout corps. 1 4 0 s q . 2. nous posions les premiers principes de notre physique.. lors de l’ascension. ou faire abstraction. sera une demi-parabole. par une démonstration désormais classique. Soul igné p a r nous. il e s t c u r i e u x d e n o t e r q u e q u e c ’é t a i t f a u x . D isco rsi e d im o stra zio n i. texte dans lequel on voit. au seuil du principe d’inertie . par ce qui a été dit ailleurs. au contraire. C f. . 132 sq . de là naîtra un mouvement. c’est quelque chose à quoi le corps est « soumis ».. ou. D isco rsi. n’est pas une « force » qui agit sur le corps . E .. qu’il s’accélérera naturellement en descendant. une expression du principe d’inertie. et nous n’allons pas le fran­ chir. En outre. 2.. — en termes mo­ dernes — la gravité et la masse se confondent. ne demeure recti­ ligne. Sans doute. [accéléré] selon la proportion admise toujours. ainsi que. A i n s i . I V . Galilée peut bien — en suivant Archimède — s’abstraire. mènerait le mobile à l’infini avec une vitesse uniforme. également. nous admettons que ce degré maximum atteint dans la descente se conserve en soi perpétuelle­ ment le même . p . nous expliquons la « pesanteur » — ne serait-ce qu’en lui substituant l’attraction newtonnienne des corps entre eux —. c’est un plan géométrique infini . Die Meehanik*. 2 6 8 . C’est ce que nous faisons. qu’adviendrait-il si ce plan arrivait à manquer. O r . ce mouvement. Aussi ne subit-elle aucune variation ni dans le temps. l a r é p o n s e d e T o r r i c e l l i à celte avec ob jec tio n . nous oublions que nous. lorsqu’il n’y est plus.. Un corps pèse ce qu’il pèse partout et toujours. où le mobile. ni dans l’espace. distinguant la gravité de la masse. 3 . après la descente sur un plan incliné est réfléchi sur un plan ascendant. et que cependant. et que si nous pouvons nous représenter les corps comme soumis à la gravité. lorsque le mobile. en soi. une fois mis en mouvement sur un plan horizontal. unanimement. C f. quelle que soit la direction de son mouvement. celui-ci tombe. ce qui. à ne plus supporter son mouvement ? — Un texte fameux de la quatrième journée. 4. il peut. E t c’est pourquoi le raisonnement galiléen nous paraît tellement « moderne » . et ce mouvement. c’est-à-dire un mouvement naturellement accéléré en partant du repos. que nous supposons soumis à la gravité. Or. le prouve Galilée. pour justifier cette démarche. » On le voit : dans le monde archimédien des Discours. p. p . en recherchant quels seront les accidents [du mouvement] là. tout obstacle étant écarté. que tant qu'il se meut sur ce plan. se superpose à lui une inclination naturelle vers le bas. On sait. et tombe avec la même vitesse. Mais si ce plan est limité et s’il est installé en l’air. 2 0 8 . va nous l’apprendre (1) : « J ’imagine un mobile lancé sur un plan horizontal.

à la rigueur. Dieu lui-même ne pourrait écarter les obstacles qui se dressent. sic caeterisdémonstrationis perspicuitate praeponentur. Son poids l’entraîne vers le bas. est inconcevable. on supprimait ce poids. pp. Ainsi. Car Dieu. la grosse question. Descartes et Newton vont plus loin : leurs physiques expliquent ce qui est par ce qui ne peut pas être . l’impossibilité n’est plus extérieure. Le développement de la physique cartésienne. l’impossibilité de ce mouvement n’est pas la même. Si nul corps ne peut se mouvoir en ligne droite. il disparaîtrait avec l’être physique du corps. quippe quod sint aecidentia. usque adeo ut nonnullis non naturae. Ne lui en faisons ce­ pendant pas grief. en effet — et non dans celle de Descartes (1) —. nous l’avons vu. bien plus profonde. Enfin. 144. 2. La physique de Galilée explique ce qui est parce qui n ’est pas. neque motum consequantur. du Cosmos bien ordonné de la science médié­ vale et antique. 1695. Un corps ne pourrait se mouvoir en ligne droite que s’il était seul dans l’espace. qu’il s’agit de savoir quel est le rôle joué par les mathématiques dans la constitution de la science du réel. d’une impossibilité en quelque sorte extérieure : un corps ne peut pas se mouvoir en ligne droite parce que les autres — ceux qui l’entourent — l’empêchent de le faire. 54 sq. L’impossibilité du mouvement inertial est. ne le fait pas. et cela. ou mieux encore. en partant du monde géomé­ trique. elles expliquent le réel par l’im­ possible. mène à l’Univers infini de la science classique. il n’est pas allé jusqu’au bout. B onamici . et determinantur quanto . par impossible. Ou. Sans doute s’agit-il chez lui. présuppose la solution préalable de la question — phi­ losophique — sur la nature et la structure de cette science. 53 sq. qui l’en empêchent. il suivait à Dise les cours de philosophie de Francesco Bonamico. 1>c M o tu . il avait pu apprendre que la question sur le rôle et la nature des mathématiques formait le principal sujet de dispute entre Aris­ tote et Platon (2). on le sait bien. ou subit des attractions. et natura siuml efficiant id quod cupiunt. C’est de luimême qu’il se refuse au mouvement rectiligne. Car la solution du problème astro­ nomique dépend de la constitution d’une science physique . in concreto. En effet. plus haut. Mais elle n’est impossible qu’en fait.1. c’est-à-dire le mouve­ ment inertial en ligne droite. eaque considcrentur longe secus atque in natura existant . Dès le temps où. à son tour. malgré tout d’une portée limitée. F. est-elle celle de la valeur respective de deux philosophies. C’est à Descartes qu’il fut donné de le faire.). Condition impossible sans doute. I. cet impossible. » Mathematicae cuin ex notis nobis. nam ws rerum quas ipsae tractant. parce que la gravité. que se réalise. Florentiae. Tout au contraire : depuis deux mille ans il forme l’objet de la méditation — et de la discusssion — philo­ sophique. Le rôle des mathématiques dans la science physique : ce n’est pas un problème bien nouveau. pourrait fort bien réaliser cette condition. une première approximation du monde physique). nhoutit 5 un échec total (v. plus com­ plexe . La loi de la chute des corps. le dévie et l’empêche. 1. chez Descartes. quia tamen in natura quicquid est. sur sa route. Sur la route qui. non est admodum nobilis . Pour Newton. ainsi que nous l’avons vu maintes et maintes fois. « physique mathématique sans mathématiques» comme le dit si bien M. il ne peut pas pousser T « abstraction » au delà. Aussi. et même doublement raison : la loi archimédienne de la chute est une approximation de la loi réelle. Galilée n'a pas formulé de principe d'inertie. nécessairement. et le monde archimédien est. 1934. opus est abstractione cuius bcncficio . pour Descartes. chez Galilée. Galilée. cum motu existit . le mouvement rectiligne d’un corps lancé dans l’es­ pace est impossible parce que l’action des autres corps le modifie. et celleci. Mais un corps isolé. ut ad certain materiam sesc non applicent. l’idée de la physique mathématique . Attamen nonnullarum rerum ingenium taie esse coiuperimus. I’. son mouvement ne se redresserait pas . pour la première fois dans l’histoire de la pensée humaine. p. est une propriété constitutive et inséparable du corps physique. l’idée du mathématisme physique.a physique «le Dcsrartes. E t si. ce n’est pas parce qu’il rencontre nécessairement des obstacles. 1. p. de la valeur des deux systèmes astronomiques en présence. débattue tout le long du Dialogue et qui sous-tend tous ses développements. Et Galilée ne l’ignorait nullement. si l’on pré­ fère. nous venons de le voir. Ce qui veut dire.276 É TU D E S G À L IL ÊE N N E S présenter son monde archimédien comme une première approxima­ tion (en quoi il a raison. question plus importante encore que celle. Mou v. C on c lu sio n Et toutefois ce n’est pas à tort que la tradition historique a vu dans Galilée le père de la science classique : c’est dans son œuvre. N’a pas la même structure. est en quelque sorte moins impossible pour Newton ou Descartes qu’il ne l’est pour Galilée. comme chez Newton. Paris. jeune étudiant. sed mentis opéra esse rredantur. id est habeant rationem substantiae quatenussubiieitur.

quae rursus atloiit corpora gravia.. punctus enim est unitas cum positione. p. E. 256. maxime recesserit a vera philosophandi ratione. S t ron g . qu’exprimer l’opinion commune (1) — la ligne de partage entre aristotéliciens et platoniciens est très nette : si l’on proclame la valeur supérieure des mathématiques.v:e dciiionstrant Mathematici. seu dilterentia. Platon croyait que les mathématiques étaient tout particulièrement accommodées aux spéculations physiques.» 1. au surplus. ut cum ista. nempe quod si daretur vacuum. on est aristotélicien. quippe quod sola ex mathematicis de suhstantia atque ilia quidem perpétua et caussas invariabiles habentes disserat. forsan. qu’il ne s’agit là nullement du problème de la certitude — aucun aristotélicien n’a jamais mis en doute la certitude des démonstrations géométriques —. ad speculationes physicas apprime esse accomodatas. aussi l’avènement de la science classique est-il — vu d’en haut — un retour à Platon. si. id est. 187 sq. MDCXCVII. . p. le Dialogue y fait allusion dès le début. on voit dans les mathématiques une science « abstraite ». en passant. Platonem vero extra ordinein profitentis. et absurdam <i. Simplicio fait observer que « dans les choses naturelles. Venetiis. quod mens in omni habitu verum dicit . quod quibusdam in locis Matheinaticas demonstrationes proprio consilio valde consentaneas. et in hoc Platonis.. in eo motus fteret in instanti. Caput sextum. Avouons. Ac Aristoteles omnino sccus sentire videtur. et simplicitate subjccti. on est plato­ nicien .. Caesenatis. en n’attribuant aux mathématiques qu’un rôle d’adjuvant. «Disputatur utrum usus mathe. Procedures and Metapkysics. et attribuait les erreurs de Platon à son amour des mathématiques (1) ». de la réalité elle-même. ubi minorem. Galilée avait pu se faire confirmer par son ami et collègue. Cf. mais de celui de la réalité . Cneterumet mathematicae gradusha!>ent:quando ea quae considérât quantum discretum certior est quam ea quae tractat continuum. auteur d’un ouvrage sur les rapports de Platon et d’Aristote. d’autre question. Illud itacfue . Jacopo Mazzoni. et médius terminus deinonstrationum sit opportunus. V. Dialogj. Quapropter passitn eas adhibet in reserandis mysteriis phvsicis. nécessairement. et Aristotelein quaeslio. mais si on le peut ici (3). utruin usus mathematicarum in scientia Physica tanquam ratio probandi. et Aristotelis comparatio. p. liber primus. Existimat enim successionem in motu ex medij. Vii tiis autem deorsum impcllcns corpora est gravitas. atqui vcrmn est ex eo. 11. p. aut certe non adhibuerit. c’est-à-dire. quemadmodum et ilia. 1. videamus. en particulier. est opportun ou inopportun . Sed si quis voluerit hanc rein diligentius considerare. que la conception épistémologique — et historique — des contemporains de Galilée ne nous paraît pas être dénuée de valeur. Dès le début. illud inter cetera dicit. 3. on leur attribue une valeur réelle et une position dominante dans et pour la physique. A quoi Sagredo. répond : « Sans doute. et cum talis sit earum natnra nihil absurdi exoritur.t mutto praestantior est Astrologia. en tant qu’instrument de preuve et terme moyen de la démonstration. Ita ubi medium majorent habet resistentiam . quae tôt pulcris. ibid. il ne faut pas toujours rechercher la né­ cessité de la démonstration mathématique » (2). « qu’il n’y a pas. vel importunus. 91 sq. cuin superet perspicuitate demonstrationis. 38. est vis corporis gravions extrudens minus grave ex demonstratis ab Anïu uedc in principio eiusdem libri de insidentibus ». E t c’est pourquoi il a eu plusieurs fois recours à elles pour expliquer les mys­ tères physiques. En effet. quorum rationes ego compendio colligam. si. Quod item confirmatur.sed entium. et Platonis defensionem inveniet. videbitque Aristotelem in nonnullos errorum scopulos impegisse.naticarum in Physica utilitatein. p. que la question : si l’usage des mathématiques dans la science physique. Remarquons. c’està-dire. IV. quomodo Aristoteles ob non adhibitas opportunis locis mathematicas demonstrationes. en même temps. Hue accedit quod Aristoteles distinguit scientias non ex rationenolionum. En marge : Johannes Baptista Benedirnts in disputatinnibus contra Aristotelem.quod res ita est. lorsqu’il revint à Pise — pour y enseigner cette fois-ci —. La question discutée est celle du nombre des dimensions de l’espace.278 279 É TU D E S GA L IL ÉE N N E S GALILÉE ET LA LOI D’iN E R T IE E t quelques années plus tard. secunda errores Aris­ totelis ob Mathnm&ticas male rejectasprofltetur. vel potius detrimentum et damnum. en effet. Hanc Aristotelis opinionem omnino falsam. Lihri Decimumoctavum. au contraire. Ille itaque in quarto libro Physicorum multisrationibus probans vacuum non posse dari. In Unioersam Platonis et Aristotelis Philosapkiam Praeludia. qui se donne l’air de ne pas comprendre. aut non intellexerit.. c’est-àdire de différence qui ait donné lieu à tant de spéculations très nobles et très belles. A dire vrai.. est nuisible et dange­ reux.. Les discussions que nous venons d’évoquer... ne in miniina quidem parte conparari possit.. On le voit bien : pour la conscience philosophique et scientifique de l’époque — Bonamico et Mazzoni ne font. ibi mobile diutiua moretur. p. I. nous nous sentons pleinement d’accord avec eux : le mathématisme en physique est platonisme — même s’il s’ignore . vel detrimentum alTerat. in ni iniis supponnnt ex libro Archintedis de insidentibus motum prodire a virtute motrice. quandoa mobili dividitur. cl. 423. nam quantum continuum sc habet ad discretum ut includens positionem. 2. Cf. A|>ud Joannoin Guerilium. an utilitatein aliquam alTerat. Est autem dilTerentia. si. s’il nous apporte quelque vérité ou. Utramque conclusionem. et qu’il ne s’agit pas même de l’emploi des mathématiques dans la science physique — aucun aristotélicien ne s’est jamais refusé à mesurer ce qui est mesurable et à compter ce qui est nombrable —. on prétend fonder la physique directement sur Vexpé­ rience.. au contraire. E t ideo ubi nullaip inveniet resistentiam. 188 : Non est enim inter Platonem. Credidit Plato Matheinaticas. pourquoi ne quantum rnotu non comprehenso in eo munere contemplamur . et par conséquent de valeur moindre que les sciences — physique et métaphysique — qui s’occupent du réel. p. Dialogo. ideoquesit omnium maxime admis primae philosophiae. mais de son rôle dans et pour la structure même de la science .. là où on ne peut pas l’avoir . Jacobi M azzonii . in Almo Gymnasio Pisano Aristotclem ordinario. erroresque Platonis adscribet amori Mathematicarum. resistentia provenire. 190 : «Nunc. sive de Comparution* Platonis et Aristotelis. ch. quarum prima ad Platonis tutelam attinet. et nobilissimis speculationibus scateat. momento flet motus. brevissimis demonstrabo ». minus. Mais Aristote semble avoir été d’un sentiment en­ tièrement opposé. Cf. Quartae sectionis. F.

à la rigidité des notions mathématiques. sphaera tangit planum in puncto. Galilée le comprend parfaitement. On ne peut. rectiligne. pour la réalité physique. il n’y a ni droites. Dans les cieux. et c’est en traitant mathématique­ ment un problème concret de la physique — celui de la chute» ou1 1. Il s’agit de l’étude de la force centrifuge. parce que la qualité et la forme ne peuvent pas être géométrisées. on n’aboutit à rien. . lorsqu’on en vient aux choses matérielles et sensibles s’en vont en fumée. L’erreur de Pythagoreetde Platon fut donc d’extrapoler et d’affirmer la panarchie du mathématique sans comprendre que le mathématique s’arrête — ou Anit — là où commence la matière. p. 38. 2. Dialogo. 242. résume la situation — l’opinion réelle de l’aristotélicien — tout au­ trement que celui-ci : « Dans les démonstrations naturelles. Car nous n’avons aucune possibilité de déterminer le degré d’approximation. les corps du monde matériel ne possèdent pas les formes régulières de la géométrie. Les lois géométriques ne peuvent donc pas leur être appliquées. mais je dirai bien. Trop facile. appliquées à la matière sensible et phy­ sique. cf. violent. Salviati. Aussi Galilée poursuitil (2) : Salv. Aussi Simplicio nous dirat-il plus tard que la philosophie. parfaitement raisonnable. Ne pas l’avoir vu fut justement la source de l’échec de Platon. ni plans. Cela peut se soutenir. Le posse se prouve tou­ jours par le esse. 2. il en est sans doute autrement : aussi l’astronomie est-elle possible (3). entre les formes géométriques et les figures réelles. « Mais S. Simplicio ne le dira pas. mais le lecteur contemporain de Galilée complétait de lui-même : parce que ce n’est pas possible . L’attitude de l’aristotélicien n’est nullement ridicule. Pour­ quoi ? Simplicio ne nous le dit pas. démontrer un possible. Du point de vue de l’aristotélisme — et même du pla­ tonisme antique — il est irréfutable et décisif. c’est-àdire si l’on est déjà platonicien et si l’on admet que le réel est mathé­ matique dans son essence dernière . Ibidem. Parce que c’est impossible. Parce que la réalité physique — qualitative et imprécise — ne se plie pas. Car l’aristotélicien n’est nullement désarmé. que. Mais le peuton ? Toute la question est là. 3. des lois approchées. à nous. En effet. et les formes ne l’informent jamais parfaitement . il reste toujours du « jeu ». » L’argument présenté par Simplicio vaut bien qu’on s’y arrête un instant. Mais aussi. La musique également . II. parce que> finalement. l’astronomie n’est pas la physique. toutes ces subtilités mathématiques sont vraies en abstrait. dû à l’existence même de la matière : en effet. il faut les établir réellement. Sagredo. on aurait tort de ne pas pousser jusque-là. p. » — Simjd. c’est-à-dire la physique. mais lorsqu’on en vient à la matière. GALILÉE ET LA LOI D’iNERTIE 281 celui de la projection — qu’il va amener Sagredo à nous dire qu’on « est forcé d’avouer que vouloir traiter des questions naturelles sans géométrie. mais. et le lecteur moderne de s’étonner : pourquoi rester dans la généralité abstraite et vague et ne pas pousser à l’universalité exacte et concrète ? Le lecteur moderne ne le sait pas . circulaire) et ses grandes lois (rapport entre force et vitesse. qu’il s’y plonge trop et trop s’engage dans cette sienne géométrie . p. on ne doit pas rechercher l’exactitude mathématique (1). le platonicien répondra-t-il — ainsi que nous avons vu Galilée le faire — que les lois mathématiques sont. mais cela ne suffit pas. » On ne doit pas. S. ni sphères . Dialogo. p. si l’on préfère. avec Aristote. si l’on admet — et dans la mesure où on le fait — que les êtres phy­ siques « imitent » et « approximent » les êtres géométriques . Elle nous paraît. le réel 1. tout en étant forcé de poser la réalité et même la nécessité de cet écart. elles ne répondent à rien . 229. ainsi. I. A vouloir mathématiser la nature. proposition semblable à celle que l’on discute maintenant (3) . La matière terrestre n’incarne jamais les formes précises . ou. lui qui. Sans doute. dans le monde réel — le monde physique —. 3. selon leurs principes. ni triangles. les mathématiciens démon­ trent bien. la musique qui est une science mathématique parce qu’elle obéit :i la loi du nombre. bien que je ne croie pas qu’il soit un de ces Péripatéticiens qui dissuadent leurs élèves de l’étude des mathématiques parce qu’elles dépravent la raison et la rendent moins apte à la contemplation. « Je ne ferai pas ce reproche à Platon . c’est tenter de faire quelque chose qui ne peut être fait » (1). en marge. si ce n’est parle fait. force et résistance) (2). Dialogo. les choses se passent tout autrement . en effet. tous. et Galilée le sait bien.280 ÉTU D E S GAL IL ÉE NNE S voulez-pas en user ? * Sans doute : si l’on peut dans les choses na­ turelles arriver à une démonstration comportant une nécessité ma­ thématique. Et pour montrer qu’il est possible d’établir pour le réel des lois mathématiques précises. III. d’elle-même. et c’est ce que je veux dire aussi de ces angles de contact et de ces proportions qui. d’écart. par exemple. est facile à convaincre. II. irréfutables. la bona mens. 423. et les objections que jadis Aristote avait adressées à Platon. n’a pas à se préoccuper du détail et n’a pas à rechercher la précision numérique dans les lois du mouvement : elle a à se borner à établir ses grandes catégories (naturel.

p. Typis Amatoris Massae et Laurentii de Tandis. cerchi ed altre figure geometriche. il y a des concepts statistiques. vers 1668. Il nie le caractère « abstrait » des notions mathématiques . Dialogo. l’opinion de Pascal. mais encore il se reconnaît et se proclame tel (5). 216 sq. corne di affezione eterna e necessaria. cioc sempre i'ùitessa. senza i quali mezi è impossihile a intenderne unamento parole ». et que l’in­ dividuel ne peut être objet d’une connaissance scientifique : entre l’essence et sa réalisation il y a toujours du « jeu » . présente une innovation décisive : en effet. n. Paris. Lettre à Liceli. 2. Dialogo. Un plan réel — s’il est un plan — est aussi plan qu’un plan géométrique : sinon ce ne serait pas un plan (4). elle ne se borne pas à reproduire des contre-arguments classiques. r. Cela semble évident. pour l’époque galiléenne. car. privés de forme géométrique. et dominent la phy­ sique. mais.. XVIII. B ache l ard . nuancée et imprécise (2). un langage dont les lettres et les syllabes sont des triangles. et que. 423. non seulement il se montre par là même un disciple authen­ tique de Platon. I.checontinuamcnte ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico Vuniverso). géométrie physique — naître dans les cieux. 7 : « Sola enfin Geometria inter liberales disciplinas acriterexaçuit ingenium. p.282 ÉTU D E S G AL IL ÉE NNE S non seulement n’est pas régulier. 2. III. On pourrait dire que la matière terrestre est désormais pro­ mue au rang de la céleste. Cette conception implique. tout en étant profondément pla­ tonicienne. C’est justement pour cela qu’il ne peut y avoir de science que du général. Car. et nie le privilège ontologique des figures régulières. Evangelista T o r r i c e l l i . e i caratteri son triangoli. E t l’objection galiléenne implique. Cf. l’opinion de ces aristotéliciens auxquels GaliléeSalviati fait allusion. 1. 51 : * E perché io suppongo. Voilà pourquoi. nous le dit Galilée. l’individuel s’écarte toujours du normal.è manijesto che di lei. Philosophische Schriften. la materia essere inalterabile. » 5. pour cela. lorsque Torricelli nous dit que « parmi les disciplines libérales. cela va de soi.1 1. de la discussion. Et c’est pour cela que c’est dans ce langage-là qu’il faut l’interroger (3) : la théorie mathématique pré­ cède l’expérience. I. du réel ? Telle fut. Bien plus : qu’elle l’est toujours. elle est d’une impor­ tance et d’un intérêt capitaux. Elle est seulement infiniment plus compliquée (1). on le sait bien. l’esprit exercé dans la gymnastique géométrique possède une puissance toute particulière et virile ». La formation de l'esprit scientifique. plus haut. elle devient parfaitement raisonnable : un esprit habitué à la préci­ sion. 4. pour lui. bien au contraire. si possono produr dimostrazioni non mena dell' altre schiette e pure matematiche. Cf. Or. lors même qu’il nous serait impossible de faire un plan parfait ou une sphère véritable. Galilée nie la prémisse. Et môme de Leibniz (3). du 11 janvier 1641 iOpere. 4. les profondes remarques de G.p. Aussi avons-nous vu la science nouvelle — physique géométrique. pour en descendre à terre. il est imprécis. Gerhardt. p. au contraire. mais nullement imprécis : la pierre la plus irrégulière possède une forme géométrique aussi précise qu’une sphère parfaite. idoneumque reddit ad civitates exornandas in pace et in bello defendendas : . s’il en est ainsi. « toutes choses égales. mais au contraire. ed. p. L ei bni z . sinon ce ne serait pas une sphère. 27. Aussi.232:<tLafilosofia i scritta in questo grandissimo Iibro. Voyons maintenant la réponse de Galilée . commune aux platoniciens et aux aris­ totéliciens. ne quali è scritto. 3. 3. et cet écart — qui explique l’existence des monstra — n’est jamais prévisible et calculable. Une sphère n’est pas moins sphère parce qu’elle est réelle : ses rayons ne sont pas inégaux pour cela . Florentiae. une conception toute neuve de la matière : elle ne sera plus support du devenir. Dialogo. d’autant moins apte à saisir la multiplicité. Comment Simplicio a-t-il pu le nier ? C’est que. 234 sq. dans un passage justement fameux de VEssayeur. Opéra Geometrica. et que Simplicio connaît bien (1). Cf. et à la rigidité du raisonnement géométrique ne sera-t-il pas. Et. Il est tout aussi ridicule de vouloir délimiter exactement la forme d’un nuage. v. Bien au contraire. Discorsi. e conoscer i caratteri. support de l’être inaltérable et éter­ nel (4). c’est un langage mathématique que parle la nature. que le réel et le géométrique ne sont nullement hétérogènes et que la forme géométrique peut être réalisée par la matière. des cercles et des droitës. Donc. autant qu’un plan réel. 1644. ainsi que. Egli è scritto in lingxta matematica. Il y a des réalités imprécises . La forme géométrique est homogène à la matière (2) : voilà pour­ quoi les lois géométriques ont une valeur réelle. v. p. ma non si puô intendere se prima non s’impara a intender la lingua. une sphère réelle est impossible . II. en effet. Cf. mathématisme signifie : plato­ nisme. n’est pas aussi ridicule qu’elle le semble à première vue. pp.Vl. p. 293). la géométrie seule exerce et aiguise l’esprit et le rend apte à être un ornement de la cité pendant la paix et à la défendre pendant la guerre ». et remonter aux cieux. IlSaggiatore. ces objets matériels qui ne seraient pas « sphère » ou « plan » ne seraient pas. 392 : « je tiens pour démontrable qu’il n’y a pas de figure exacte dans les corps. et de la qualité. Lettre à Fouclter. 1. C’est ce qu’affirme également Kepler. GALILÉE ET LA LOI D’i N E R T IE 283 Ils seraient irréguliers. p. que de calculer exactement la population d’une ville ou la température moyenne (aux décimales près) d’une région. 1937. 233 : quello cke accade in concreto accade nelC istesso modo in astratto. II.

je crois que leur connaissance arrive à égaler la divine par aa certitude objective. le 1. ingenium quoi exercitatum sit in Geometrica palestra. »— iSa/c\«Cesontlà des propositions communes et bien éloi­ gnées de toute ombre de témérité ou de hardiesse et qui ne diminuent en rien la majesté de la sagesse divine. rei bellicae. dans le triangle. puisqu’il les connaît toutes. GALILÉE ET LA LOI ü ’iN E R T I E 285 la géométrie et l’arithmétique. l’intellect divin. Que Galilée soit un platonicien. 4. favolosi. s’adresse à celui-ci en lui demandant de juger lui-même de la valeur des deux méthodes. Rocco. « Mais bien que notre intelligence soit comme obnubilée par une profonde et dense obscurité. nel dire che senza la matematica non si poteva apprender la filosofia. ceci pour permettre à Galilée-Salviati de déclarer qu’il les estime parfaitement sans valeur (2). A. fisico puro esemplice bene. au-dessus de laquelle il ne parait pas qu’il pût y avoir de certitude plus grande (1). qui reprochait à ce même Platon d’avoir trop étudié la géométrie ». en effet. par rapport à l’infini. et. pour mieux m’expliquer. VII. mais quant à ces quelques unes qui sont dans l’intellect humain. pour acquérir la science de certaines propriétés du cercle. t'. nauticaeque. p. et là où nous. Regulae ad directionem ingenii. S. en somme. tout en étant infinies. je dis que. une proposition quelconque. peculiare qu 0 (i«1am. il reste disciple fidèle de son maître Galilée qui. Simplicio. quai de’ dua modi di filosofare cammini più asegno. etc. et de celle-ci à une troisième et puis à une quatrième. est pro­ bablement enclin à envisager avec sympathie les spéculations numé­ riques des pythagoriciens . je le sais fort bien et je ne suis pas éloigné de faire le même jugement (3) ». o Platone. o Aristotele. par la bouche de Salviati (4) : « extensive. Dialogo. c’est-à-dire quant à la multitude des intelligibles. 744) : « ridottovi a memoria il detto del Filosofo. com­ mençons par une des plus simples et. par exemple... VII. » — Sim ple Cela me paraît être un parler bien résolu «t hardi. X. le Dialogue prend soin de nous en avertir dès le début : dès ses premières pages. mais je vous concéderai bien que la manière dont Dieu connaît les propositions infinies dont nous connaissons quelques-unes. virtuellement se com­ prennent dans les définitions de toutes les choses.f. parce qu’elle arrive à comprendre la nécessité. dans sa réponse aux Exercitations philosophiques d’Antonio Rocco.. I. 388. à savoir. Platon. p. en effet. celle-ci arrive cependant à être partiel­ lement dispersée et éclairée lorsque nous nous faisons possesseurs de quelques conclusions fermement démontrées et si fermement possédées par nous que nous pouvons en parcourir rapidement les degrés (2). lesquelles. et que Platon lui-même admirait l’in­ tellect humain. guidicate con giusta lanze sig. p. T. Comment. Aussi. 35 : en marge : Misteri de numeri Pitagorici. cependant. ou Aristote. je dis que l’intellect humain n ’entend aucune chose parfaitement. lui qui estime que l’intellect humain atteint. II. et virile robur habere solet : praestabitque semper. 2. dont l’intellect divin sait bien une in­ finité de propositions de plus [que l’homme]. Ibidem. che ignnrato motu ignoratur natura. et ajoute (1) «et voyez en même temps qui raisonnait plus justement. 3. quant à la vérité de ce que les démonstrations mathématiques donnent à la connaissance. G. Il est presqu’inutile d'insister sur la parenté de l’inspiration de ces textes avec ceux de Descartes. c’est-à-dire parfaitement. comprend.. » 2. qui sont infinis. et n’en a ainsi de certitude absolue.284 É T U D E S G A L IL É E N N E S ce faisant. D e sca rt es . G a lil ei . qui en a une infinité. . etc. condilo con qualche spruzzo di matematica . elle est la même que celle que connaît la sagesse divine . Simplicio nous fait remarquer que Galilée. 129 sq. mais envisageant l’en­ tendement intensive. et l’estimait participant de la divinité uniquement parce qu’il comprenait la nature des nombres. p. ne partagerait-il pas cette opinion. qu’est-ce qu’est. passons discursiveinent à une autre. c’est-à-dire caeteris enim parihus. et telles sont les sciences mathématiques pures. par la simple appréhen­ sion de son essence. parce que mille. » 1. circa studia Architecturae. en tant que mathématicien. de même qu’on ne diminue en rien son omnipuissance lorsque l’on dit que Dieu ne peut pas faire que ce qui a été fait ne soit pas fait. laquelle procède par le discours et par le passage de conclusion à conclusion. o il oostro. qui disait que sans mathématiques on ne peut apprendre la philosophie . de la méthode purement physique et de la mé­ thode mathématique. Mais je pense. toute l’in­ finité de ces propriétés . la fixant par une définition. et antecellet. finalement. l’entendement humain est comme rien (si même il comprenait mille propositions. sans discours temporel. la perfection même de l’entendement divin ?Ne nous dit-il pas. est infini­ ment plus excellente que la nôtre. et de nous dire en même temps : « que les pythagoriciens avaient de la science des nombres la plus haute estime. est comme zéro) . o il mio. là où la sienne est celle d’une simple intuition . Esercitationi filosofiche di Antonio Rocco iOp. Dialogo. v. ne sont peut-être qu’une seule dans leur essence et dans l’esprit divin. dans la connaissance mathé­ matique. que vous prenez ombrage parce que vous avez reçu mes paroles avec quelque équivoque. tant qu’il n’en possède la nature même. nel tassare il medesimo Platone per troppo studio delta geometria.e nelV istesso tempo considerate chi più giustamente discorreoa. Car. en tant que ce terme veut dire comprendre intensément.

183. que notre entendement. Car. c’est-à-dire du savoir portant sur l’essence même du réel. étudié et fait. et qu’il n’a qu’à se tourner vers lui-même pour y trouver. l’intellect divin. p. ni Descartes. ce qui est la même chose que de dire qu’il est à tous toujours présent. des fioritures littéraires issues d’un engouement superficiel pour l’œuvre platonicienne. je me suis plus d’une fois déclaré par les faits : et j ’appliquerai cette même méthode dans l’étude particu­ lière que nous avons en mains. « Maintes fois déjà j’ai été frappé par votre manière de raisonner. » Assurément. les allusions à Platon. » — Salv. dans sa « mémoire » les fondements de la connaissance du réel. il est en possession de ces notions « claires et distinctes ». les rappels de la doctrine de l’intellection-réminiscence ne sont nullement des hors-d’œuvre. 2. à l’instar de la lumière. contre l’autorité d’Aristote. 217. Elles ne sont pas.286 ÉTU DES GALIL ÉENNES fait que le carré opposé à l’angle droit est égal aux deux autres qui lui sont intérieurs. de grâce.. et je sais que S. du désir de se couvrir. quant au mode et quant à la multiplicité des choses comprises. ces rappels doivent être pris entièrement au sérieux. ab initio... supra. nous servir d’exemple pour mieux faire comprendre ma conception concernant l’acquisition de la science.. Dialogo. pp. depuis longtemps fatigué de l’aridité de la scolastique aristotélicienne . Bien au contraire : ces allusions. mais parce que vous ne vous en souvenez pas. n’auraient consenti à se contenter d’un tel ersatz de vérité et de science . sont égaux entre eux ? et ceci. l’honnête homme. l’alphabet. Dialogo. du divin Platon. Galilée le lui fait remar­ quer (2) : Salv. « La solution [de ce problème] dépend de certaines connais­ sances. 104 sq. Sans donc que je vous les enseigne. on peut bien enseigner les choses qui ne sont ni vraies ni fausses. En effet. mais en vous les rappelant seulement. je ferai que vous résou­ drez vous-même la question. et de la connaissance du réel. du vrai savoir « philosophique *. parce que vous les savez déjà. les franchit en un instant. je peux l’exprimer par des paroles et aussi par des faits. c’est-à-dire les nécessaires. II. si ce n’est le fait que des parallélo­ grammes élevés entre les parallèles sur une base commune. mais les vraies. il est impossible qu’un autre la lui fasse connaître . d’emblée. les hommes ont compris. Je conclus donc. qui ne sont pas moins connues et crues par vous que par moi . engouement qui. . Mais pour cela je ne l’abaisse pas tellement que je le consi­ dère comme étant absolument nul. Car. vous ne voyez pas la solution. Déjà dans les raisonnements que nous avons faits jusqu’ici. et de pas en pas. p. » L’étude que nous avons en mains. non plus. libérez-moi de ce doute. tout esprit ou bien les sait de lui-même. Et pour que nul doute à cet égard ne puisse subsister dans l’esprit du lecteur. lui-même. les rappels de la mé­ thode socratique — de la maïeutique — de l’accouchement des es­ prits. et dites-moi votre sentiment. jamais ni Galilée. Salviati le croit également (1). celles dont il est impos­ sible qu’il en soit autrement. 68. Cf. et une des plus excellentes. il s’agit de la vérité de la nature. et combien merveilleuses. étude qui pourra. 54. c’est-à-dire les éléments du langage — du langage mathématique — que parle la nature créée par Dieu. ne nous trompons pas : ce n’est pas d’une vérité purement immanente à la raison. nous le voyons. Galilée estime qu’il a fait beaucoup plus que s’être simple­ ment déclaré partisan de l’épistémologie platonicienne. » Simpl. dont la clarté garantit la vérité. En appliquant 1. de celle de son maître et principal adversaire. vérité qui n’est pas affectée par la non-existence dans la nature réelle des objets étudiés par elle qu’il s’agit . mais que nous apercevons en les rapportant à une seule ? « Or. d’une vérité intrinsèque des raisonnements et des théories mathématiques. laquelle m’a fait penser que vous incliniez vers cette opi­ nion de Platon que nostrum scire sit quoddam reminisci : or donc. que. « Ce que je pense de l’opinion de Platon. c’est la déduction des lois de la mécanique que nous avons rapportée plus haut. l’effet du désir de se concilier. lorsque j ’arrive à consi­ dérer combien de choses. ne serait qu’un reflet du « platonisme » de la Renaissance florentine. n’est-ce finalement pas la même chose que l’égalité de deux surfaces que nous n’avions pas reconnue d’abord. bon pla­ tonicien et platonicien conscient. II. ces passages que notre intellect fait avec le temps. est d’un intervalle infini distant de l’intellect divin. C’est de cette connaissance-là. pour l’instant. » Galilée aurait pu ajouter que l’entendement humain est une œuvre tellement excellente de Dieu que. Ainsi. Galilée nous dit par la bouche de Sagredo : <<Moi je vous dis que si quelqu’un ne sait pas la vérité de par lui-même. je ne reconnais que trop clairement que l’esprit humain est une oeuvre de Dieu. GALILÉE ET LA LOI D ’i N E R T I E 287 ou bien il est impossible qu’il les sache jamais .

e molto intendente di queste materie. on comprend le sens profond de ce beau passage de Cavalieri (3) : « Or. eam inter se retinere rationem. Mais voilà — et nous pouvons maintenant comprendre tout l’orgueil du platonicien Galilée (2) — « du sujet le plus vieux nous allons promouvoir une science toute nouvelle. 2. par le S. IV. en découvrant les lois véritables de la physique. Discorsi e Dirnosirazioni. quam habent numeri impares ab unitate conséquentes. apparatus quidam ad alias disciplinas. nemo prodidit. ou mieux. De motu locali :« De subiecto vetustissimo novissiinam promovemus scientiam. Partant de là. Jurene mathematicae ex ordine scientiarum expurgantur. Atqui talia principia mathematicae non habent. et. symptomatum tamen. p. Observatum est. Galilée. et de déduire le mouvement (4). gratia exempli. verum. quando non.. Mathematicae autem motum non respiciunt. di N. c’est à un double. forma et materia sunt naturae . dans ses Dialogues.. in qua ingénia meo perspicaciora abditiores recessus penetrabunt. finis cuius gratia motus est. partendosi il mobile dalla quiete. o vogliam dire che gli spazii passati son tradi loro corne i quadrati de' tempi. Leviora quaedam adnotantur. cap. P. 56.. Itaque veluti ministrae sunt mathematicae. adhnc inobservata. E di questo dite esserne dimostrazionc matematica t — Salv. p. et motus igitur principia sint necesse est. da i sottilissimi discorsi di quello. p. Cela aussi. Les êtres mathématiques ne se meuvent pas. De Motu. E t nullum igitur ibi caussae genus existit. aditus et accessus ad amplissimam praestantissimamque scientiam. dimostra corne Vaccelerazione del moto retto dei gravi si fa secondo i numeri impari ab unitate. At vero mathematica sunt i. che cosa habbino che fare le Settioni Coniche con cosi alto. una canna. le divin Archimède luimême. e cosi nobile soggetto. ma in confidenza mostrati a me ed ad alcuni altri amici suoi. F. Etenim omne bonum est unis. quod pluris faciendum censco. proditum hucusque non est : nullus enim. Bologna. S. la physique platonicienne est-elle res­ tée un pium desiderium que personne n’avait même tenté de réaliser.. partendosi dalla quiete.. Omnis vero actus est cum motu. se nel primo tempo. Bonaventura C aval i e ri . nec honore dignae. ut.. cioè che segnati quali e quanti si voglino tempi eguali. p. L o Speccio Ustorio overo Trattato Delle Settioni Coniche e alcuni loro tnirabili effetti intorno al Lame. Galileo Gaille i.p . [le rôle des mathématiques] sera rendu tout à fait manifeste. e non solamente di questa. cuius hi nostri labores erunt elementa. che da si grand'ingegno in breve dourà porsi in luce. a me demonstrabuntur. missilia. — Sagr. nostro commun amico : il quale.288 É T U D E S G A L IL ÉE N N E S sa méthode. quod de bono mentionem facere non videntur. Discorsi e Dirnosirazioni.. promise par le mer­ veilleux Essayeur de la Nature.. Le Dialogue et les Discours nous offrent l’histoire de la découverte. : « Ma quanto vi aggiunga la cogmtione delle scienze Mathematiche. B onamici. ch'io dirà per manifestare. mais non le mouvement.si sappia seconda quai proporzione sia fatto questo accrescimento divelocità. Gomment le feraient-ils puisqu’ils sont éternels et intemporels (1) ? Et l’aristotélicien de l’époque galiléenne pouvait ajouter que le plus grand des platoniciens. ignoto motu ignoratur natura. Freddo. « . Aussi la physique mathématique. spero in breve sarà manifesto. Suono e Moto ancora. e del Reverendiss. ma partendosi dalla quiete vanno continuamente accelerandosi . nous le savons bien. c’est-à-dire par le lecteur. 1. dico dal Sig. I. Rien n’est peut1. 212. et nous exposent la manière dont il faut lui poser les questions : la théorie de l’expé­ rience vraie. per esempio. Aristote opposait l’impossi­ bilité de mathématiser la qualité . id est. 248 : Salv. effeto conosciuto ed osservato da tutti. nel lerzo cinque. » 2. » . ne’suoi Dialogi. xi . mais aussi au mouvement que s’était heurté le mathématisme platonicien. Cf.. 190. presso Clemente Ferroni. où la formulation des «postulats» et la déduction de leurs conséquences précèdent le recours à l’observation (2). ma di molle altre bellissimi passioni attenenti a i moti naturali e a i proietti ancora. verumtamen. is vero cuiusdain actus est. demonstravit. CalcLo.. Matematica purissima. . conclusions stata sino a i tempi nostri ignota a tutti i filosofi. » . par la publi­ cation de la nouvelle doctrine du mouvement. juxta quam proportionem eius fiat acceleratio. 3. lineam qualitercunque curvam designare . per quanto aile settioni coniche si aspetta. e premicramente ritrovata e dimostrala dal1’Academico. NuIIum caussae genus accipit. Oinnein scientiam ex propriis effici : propria vero sunt necessaria quae quatenus ipsum et per se insunt. comperio. Sans doute. ch’io supporô al dottiss. p. Abbate D. c’est la preuve par le fait : une preuve expérimentale du platonisme. GALILÉE ET LA LOI D’ i N E R T I E 289 Il n’y a pas de mouvement dans le nombre. quod sciam. quae complura et scitu digna insunt in eo. écueil : à la qualité d’abord. Ma questa general cognizione èdi niun profitto. Haec ita esse. Or. Rimetto dunque il iMtore in cio. nel secondo tempo passerà ire canne. j’espère que bientôt. propterea quod omnes caussae definiuntur per motum : eiïiciens enim est principium motus. 152 sq. II. et alia non pauca nec minus scitu digna. de la redécouverte du langage que parle la nature. III. Matem. necdum indemonstrata. en ce qui concerne la connaissance des sciences mathématiques que les Ecoles fameuses des Pythagoriciens et des Platoniciens estimaient être suprêmement nécessaires pour la com­ préhension des choses physiques. giudicate da quelle famosissime scuole de’Pithagorici. A la tentative de mathématiser la nature. hanno tra di loro proporzione duplicata di quella che hanno i tempi ne' quali tali spazii son misurati. mathématiser le repos. Mais on ne peut pas subjectiver le mouvement. per la nuova dottrina del moto promessaci dall’esquisitissimo Saggiatore délia Natura. mobile descendente ex quiete peracta in temporibus aequalibus. je veux dire. parce qu’elle se termine par l’aveu-regret de Simplicio : aveu de la nécessité de l’étude des mathématiques et regret de n’en avoir pas fait (1). Car. Dialogo. d’une expérience concluante. spatia a . n’a pu faire qu’une statique. recludetur. libro.umo bilia. il peut l’abandonner. Le Dialogue — et les Discours — présentent l’histoire d’une expé­ rience spirituelle . in alcuni suoi scrilti non ancor pubblicati.. IJ. 1 Dialogo. en les faisant retrouver par Sagredo et Simplicio. Cf. III. et habitae -por-ou-U. Benedetto Casteli Monaco Cassinenze. Haec nostri addunt. 1632. e si contenterà di questo poco. e cosi cotiseguenlentente secondo i succédénti numeri caffi . ch'io dico del moto in questo mio Trattato. Cette dernière objection est de loin la plus importante. la reje­ tant dans la subjectivité. M o t u nil forte antiquius in natura et circaeum volumina necpauca nec parva a philosophis conscripta reperiuntur . seu proiecta. protestando io haver' hauuto e motivo e lume ancora in parle intorno à quel poco. 333 . 269 sq. Ob eamque potissime caussam. bien que le platonisme galiléen et cartésien s’avère incapable d’expliquer la qualité. » En effet. sommamente necessarie per intender le cose Fisiche. che in somma ê l’istesso che il dire che gli spazii passati dal mobile. Mirabil cosa sento dire. nel quarto selle. ambidue miei Maeslri.?. il estime avoir démontré la vérité du platonisme par le fait. » 4. naturalem motum gravium descendentium con­ tinue accelerari . averâ passato un taie spazio. e de’Platonici. il movimento de i gravi descendenti non e uniforme. Discorsi e Dirnosirazioni. eam esse parabolam. corne.

A. Prolegomena. IX. si. On a bien remarqué les choses les plus faciles. vol. excolantque. 7. Descartes. quov qu’il n’y ait aucune apparence qu’il les ait jamais estimé tels. au lieu qu’Aristotea eu moins de franchise. 1925. T. imaginant à cet effet quelques principes par lesquels il taschait de rendre raison des autres choses . 234. la science cartésienne a vaincu. 3. Paris. G i l s o n . Clavh. r. 39 sq. car l’ayant réduite aux lois des Mathé­ matiques. et pourtant ses accidents. s. Çf.. ce n’est pas Galilée. vcrum etia n nihil quod tantum prohabile existât. La découverte galiléenne trans­ forme l’échec du platonisme en victoire. J. 5 : « C'itn igitnr disoiolinae rnathe naticae verilatc n adeo expetant. par exemple. Paris 1937. Et partielle. Ch.. il n’aurait pas tout à fait tort. grâce à Descartes. et non dé­ duits. à cause queie n’ay pas voulu y donner mes Prin­ cipes. l’innéisme cartésien est-il autre chose qu’un aboutissement lointain de la rémi­ niscence platonicienne ? L’étendue cartésienne ne nous ramène-t-elle pas à la yypx de Platon ? (3). grâce à Galilée. ne se place-t-il pas. que le mouvement naturel des graves s’accélère continuelle­ ment . T. enfin. » Le mouvement obéit à une loi mathématique. et ie ne voy encore rien qui me convie à les donner à l’avenir. 5 : « Lespremierset les prin­ cipaux dont nous ayons les écrits sont Platon et Aristote. sansdemonstrer qu’elles ne peuvent estre autrement .290 291 É T U D E S G A L IL ÉE N N E S GALILÉE ET LA LOI D’iN E R T I E être plus ancien dans la Nature que le mouvement et. La science galiléenne.siie ne sçavois que dire eommentles choses peuvent estre. car personne. en proclamant la prédominance des mathématiques en physique. II. Opéra maihematica. Principes. D f. à son sujet. A. et s’est contenté d’escrire des choses qui lui ont semblé estre vray-semblables. en outre. 41. du point de vue qui nous occupe ici. Leur idée de la science n ’est-elle pas la même ? Et dans le fameux et justement célèbre passage du Discours123 1. cet espace. Cf.orrohorentque. Moguntiae. par là-même. R o b i n . par Clavius (2). c’est chose possible. il a entièrement changé la façon de les débiter et les a proposez comme vrays et assurez. p. Le temps et l’es­ pace sont liés par la loi du nombre. je crovrois n’vrien sçavoir. III. et refuserait de se reconnaître un disciple de Platon (2). ainsi. et L. p. Lettre ù Mersenneû u 11 mars 10 40. 292. n’accepterait probablement pas notre manière de voir.. p. d’emblée. si. VI. Discours de la Méthode. Revanche incomplète. était arrivée jusqu’à lui ? Et. p. Les Philosophes-Géomètres de la Grèce. Préface. la tradition platonisante qui. ainsi que nous l’avons dit ailleurs. p. 1611. v. 2. E t pourtant. T. p. scaktes .. en revanche. et ce nombre. d’ailleurs. M i l haud . n’a démontré que les espaces parcourus par le mobile descendant du repos dans des temps égaux ont entre eux le même rapport que possèdent les nombres impairs qui se suivent à partir de Vunité. G. le mouvement se trouve désormais soumis à la loi du nombre. Car. nihildenique ad. À. qu’ils pouvaient avoir pour Platon. Paris. Texte et ('ommentaire . autant que je sache. a ingenuëment confessé qu’il n’avait encore rien pu trouver de certain. t. et bien qu’il eust été vingt ans son disciple et n’eust point d’autres Principes que les siens. qui sont très nombreux et très dignes d’être sus. et ie croy le pouvoir en tout ce peu que je ie croy sçavoir.. Sa science est une revanche de Platon. . duhiurn esse non potest quin eis primus locus inter alias scientias omnes sit concedendum. ont perdu la valeur cosmique qu’ils avaient. v.nittant quod certissi nis demonstrationihus non confirment. p. I. mais Descartes qui assure la victoire définitive du platonisme et chasse l’aristolélisme des posi­ tions qu’il avait occupées si longtemps (1). En quoi. écrits par les philosophes. 1900. ont été jusqu’ici non observés. on trouve. S. Mais jamais victoire n’a été plus chèrement payée. sans doute. qu’il est loin de l’ancien ! Car en fait. ce nouveau platonisme. « Pour la Phy­ sique. dans le camp des platoni­ ciens ? Mais aussi. Paris. nous pouvons désormais comprendre l’espace par un acte de l’intelligence pure et non plus par une connais­ sance bâtarde et ainsi remplacer le mythe par la science. Les conceptions de Descartes en matière d’histoire de la philosophie ne coïncident pas toujours avec les nôtres. une quantité innombrable de très gros volumes . entre lesquels il n’y a eu autre différence. mais on n’a pas connu jusqu’ici selon quelle proportion se fait cette accélération . suivant les traces de son maistre Socrate. bien que ie ne Paye pas fait en mes Essais. adament. Cf. Discours de la Méthode. 2. » 3. et même la possibilité de réduire la dernière aux pre­ mières (3). 128. » cité par E. sinon que le premier. 1935. » 1. dans lequel Descartes rejette la conception scolastique des matuématiques — science ne servant qu’aux arts mécaniques (1) — ne rejoint-il pas. notre communication au I X • Congrès international de Philosophie. p. ut non solum nihil quod sit falsurn. Platon. Cf.

C aval i e ri . Et. che il m o b ile s i d isco sti. est résolu. la grande bataille galiléenne appartient au passé. in q u a lcu n q u e m odo p o i ella s i o p e ri.. L o S p eccio U storio overo T ra tta to D elle S e ttio n i C oniche et a lc u n i loro m ir a b ili e fle tti in to rn o a l L u m e . ou. Mais cette gravité interne ■ — que l’on ne peut pas ne pas admettre — n’est plus conçue comme quelque chose d’inséparable du corps physique. s’affranchir du dernier lien. Mais écoutons Cavalieri (1) : « Bien que. E t cependant quelle différence de style I Si l’on datait par des cri­ tères internes. mieux. m e rc i p r im a delV in te r n a g ra vit à. est-elle conçue d’emblée comme une étude mathématique . Or. la gravité. p e r la q uale s i m ove esso grave. si elle a pu leur apparaître telle. Le livre de Cavalieri n’est plus qu’un livre de science. se n o n havesse u ltra v ir tù m o trice. leur paraissait évidente et claire que les disciples et successeurs de Galilée — suivis en cela par beaucoup d’historiens — ont cru la voir exprimée et affirmée dans l’œuvre de leur maître. che ne lo r im o v a . on le croirait écrit vingt ans plus tard. Sans doute Cavalieri nous parle-t-il de la « gravité interne » des corps. m en tre n o n v i i u ltra v ir tù m o trice . qui rattachait Galilée au sol de la physique. sans presque le remarquer. les corps que Cavalieri met en mouvement. ainsi que nous croyons l’avoir également démontré. D ico a d u n q u e . sans doute. B. à ses disciples et successeurs ? A notre avis. L ’É L I M I N A T I O N D E L A P E S A N T E U R A -LES GALILÉENS Un problème se pose maintenant. C aldo. Pour Cavalieri. de ce fait même. et lu tte cu rio se. p o ich e s i veggono in tu tti i lu o g h i d élia su p e r fic ie terrestre seendere n o n im p e d iti a p e r p e n iic o lo s o p ra l'O r is o n u . si. a pu paraître facile. et q u a li sia n o q u a n d o cio s ia vero. Le livre de Galilée — on l’a bien vu — était un livre de polémique et de com­ bat. Car c’est justement parce que la conception du mouvement inertial.APPENDICE GALILÉE ET LA LOI D’iN E R T I E 1. p erà n o n cercarem o a ltro . c’est à Galilée. c’est-à-dire du mouvement éternel en ligne droite. p o i del p r o ic ie n u . allant de soi. dépassant Galilée sur la route qui mène à la géométrisation de l’espace et à la mathématisation du réel. évidente. se n o i considerarem o ü m oto d e l grave fa tto p e r la so la in u r n a g ra vit à . Il va de soi que la physique est une mathématique et le passage entre l’étude — pure­ ment géométrique — des courbes et des sections coniques à celle de leurs « effets » dans la réalité physique se fait sans heurt. Aussi l’étude des mouvements. L’année du Dialogue. et u n iv e rsa lm en te c o n sp ira re tu tti i g r a v i i questo cenlro. non seulement n’a pas conçu. disons-le tout de suite. p e r vedere. ils ont pu. cap. Bien qu’il l’appelle encore « interne ». se n o n che fo rte d i lin e a s ia qu ella . 293 Cavalieri Le Speccio Ustorio de Cavalieri est de 1632. à l’édu­ cation Galiléenne qu’ils le devaient. comment se fait-il que ses successeurs et disciples ont pu croire le trouver dans son œuvre ? Et un autre : si. d a lla q uale d r ittu r a n o n i ragion evo le. Galilée. On le re­ marque à peine. comment s’est-il fait. on le sent bien. mouvement du jet. cio i verso il ce m ro d élia u r r a . presso Clé­ mente Ferroni. et s’envoler librement dans le ciel des êtres mathématiques. comment se fait-il. à l’enseignement Galiléen. corne p e r e ssem p io . du lien de la pesanteur. che quello sa rd sem p re in d r itz a to verso i l centra u n iversa le delle cose g r a v i. cette dernière question commande la première. toute distinction entre mouvement « naturel » et « violent » disparaît définitivement de sa pensée. mouvement de la chute. e cio q u a n d o fr a li d u o i t e r m in i n o n s ia im p e d im e n to . que cette conception. mathématique ou expérience sensible. B en ch e intorno à ' c o rp i g r a vi d iv e rs iss im e ' cose s i potessero co nsiderare. Le grand problème philosophique : Platon ou Aristote. Bologna. t u t u belle. devant laquelle s’est arrêté l’esprit d’un Galilée. che lo cacciasse verso u n 'a ltr e b a n d a . m e rc i d élia virtù imprcssali p u r p e r d r itta lin e a .. n’y était pas expressément. désormais. S u o n o e M o to a ncora. s’est entièrement exté­ riorisée. D ico p iu oltre. Aussi n’ont-ils pas eu tout à fait tort d’attribuer à Galilée une découverte qu’il n’avait pas faite. et de trouver dans son œuvre ce qui. problème que nous avons évo­ qué au début même de cette étude : si — ainsi que nous croyons l’avoir montré — Galilée n’a pas formulé le principe d’inertie. Et la victoire galiléenne est à tel point totale qu’on n’en parle plus. des corps mathématiques. E t pour ce faire. Mais précisons. sont. a n d a reb b e n e l lu n g o seg n a to d a l p r o ic ie n u p e r d r itta lin e a . XXXIX p. pour Cavalieri. F red d o . à l’exemple Galiléen. en ce qui concerne les 1. e fin a l m en te d ell’u n o et dell'a ltro a c co p p ia ti in sie m e . che con sid era to il m o b ile che d a u n p r o ic ie n u vie n e s p in to verso a le u n a p a r u . mais y était « en germe ». Sans doute sont-ils des « graves ». laissons la parole aux Galiléens eux-mêmes. mais encore n’a pas pu concevoir le mouvement inertial en ligne droite. se v i havessero che fo r e le S e ttio n i C oniche. 1632. 153 : ■ D el m o v im en to d e' co rp i g ra vi.

à reconnaître que la trajectoire du projectile s'incurve dès le premier instant du jet ? Cavalieri le sait fort bien. r a i s o n n e m e n t d ’u n h o m m e pour leq u el le m o u v e m e n t s ’e s t d e p u i s l o n g t e m p s d é j à s o l i d i f i é e n u n e e n t i t é a c t u e l l e q u i p e r s i s t e d ’e l l e . mais parce qu’il y a un autre moteur. Ibid. p u i s ­ q u ’il n ’a u r a i t a u c u n e c a u s e d e r a l e n t i s s e m e n t n i d ’a c c é l é r a t i o n . » 1. *e non havesse altro. et l’on peut s’en abstraire comme de n’importe quelle autre. non anderàse non verso il centro délia terra. « Je dis donc que si nous considérons le mouvement du grave dû à la gravité interne seule — de quelque manière qu’elle agisse — celui-ci sera toujours dirigé vers le centre universel des choses graves (1). cite la virlù impressali dal funco. il n e p a s s e r a i t q u e d e s e s p a c e s é g a u x d e l a d i t e l i g n e . afin de voir si les sections coniques ont quelque chose à faire ici. G a l i l é e . il s’ensuit qu’il sera forcé de s’écarter de cette droiture pour se rapprocher du centre de la terre. c’est-à-dire vers le centre de la terre et tous les graves se dirigeront universellement vers ce centre. mû d’abord par la gravité interne. « Je dis ensuite que si l’on considère un mobile qui serait lancé par un projetant vers un but quelconque et s’il n’y avait aucune autre vertu motrice qui le tirait vers une autre direction. et si tel était le cas. E t p o u r é t u d i e r le m o u v e m e n t c o n ­ c r e t d e l ’o b u s . mercè délia virlù impressali. ni même d’impossible à ses yeux. m a is c e lu i qu i e s t m û p a r u n e v e r t u q u i l u i e s t i m p r i m é e p o u r r a c h e m i n e r d a n s n ’i m p o r t e q u e l l e d i r e c ­ tio n . toutes belles. quindi av. » L à en c o re . cependant nous ne cherchons main­ tenant rien d’autre que de déterminer quelle est la nature de la ligne suivant laquelle se meut le grave. puisqu’il n’y a pas d’autre vertu motrice qui l’en détourne . en t e m p s é g a u x . qu’il n’y a rien de nouveau. justement. » S i l ’o n s o n g e à l ’e f f o r t d e l a p e n s é e g a l i l é e n n e p o u r s u r m o n t e r l a c o n ­ c e p tio n d e la v e r t u im p r e s s e — cause du m ouvem en t. son mouvement s’effecttuerait en ligne droite.m ê m e si e t t a n t q u e r ie n n e l a d é t r u i t n i n e la m o d i f i e . Mais faisons attention. et se mouvant uniquement sous l’influence du feu.294 ÉTU DES GALIL ÉENNES corps graves. Le centre universel des choses graves supplée au centre du monde d’Aristote. puis par le projetant et finalement par l’une et par l’autre ensemble. e t d e c a l c u l e r le r é s u l t a t 1. m a is q u e. che da toi drittura sia quella sforzata deviare. La gravité interne agit sur le boulet comme toute autre force — à cette exception près qu’elle agit constamment. non soumis à la force de la gravité.’tenue. L i e n d e te l c h e z C a v a l i e r i : p o u r e x c l u r e l ’a c t i o n d e l a g r a v i t é « i n t e r n e » il s u l l i t sim ­ p l e m e n t d ’e n f a i r e a b s t r a c t i o n . accontandosi al centro délia terra. ainsi. un boulet de canon issu de la bouche de la pièce. Cette hypothèse n’a rien d’absurde..m ô m e e t é g a l e à e l l e . par exemple. » . 295 GALILÉE ET LA LOI D’i N E R T I E s’imaginer un boulet de canon privé de pesanteur. potche non ci farebbe causa di ritardarsi. ne di accelcrarsi. il irait dans le lieu assigné par le projetant en ligne droite. ]>. d iso n s-le fr a n c h e m e n t. p o u r v u que le m o b ile pourvu so it in d iffé re n t (à la d ir e c t io n du m ou vem en t) et e n c o r e q u e le m i l i e u n e l u i f a s s e a u c u n e r é s i s t a n c e . en effet. che quel proietto non solo andarebbe per driita linea nel segnu npposto.. s’il ne possédait aucune autre [vertu motrice] que celle qui lui est imprimée par le feu. on puisse faire des considérations les plus diverses. afin de n e u t r a l i s e r a i n s i l ’a c t i o n i n é v i t a b l e d e l a p e s a n t e u r . Il semble bien. et n’a-t-on pas cru que le boulet avant quitté la bouche du canon se mouvait d’abord en ligne droite ? Et l'une des grandes découvertes de Galilée ne consiste-t-elle pas. aux longs e t l a b o r i e u x r a i s o n n e m e n t s p a r l e s q u e l s il a v a i t c h e r c h é à n o u s c o n ­ v a i n c r e d e l ’u n i f o r m i t é d u m o u v e m e n t d ’u n g r a v e s u r le p l a n h o r i ­ z o n t a l '. mercè delta interna gravità. — « A i n s i (2 ) le g r a v e m û p a r l a g r a v i t é i n t e r n e ( s e u l e ) n ’ira n u l l e p a r t a i l l e u r s q u e v e r s le c e n t r e d e la terre. c e s o it sur u n e d r o ite e t non s u r u n c e r c l e q u e c e m o u v e m e n t u n i f o r m e s e p o u r s u i v r a . A u s s i C a v a lie r i p o u r s u it-il (1) : « J e d is e n c o r e q u e ce p r o je ctile n o n s e u le m e n t ira it en lig n e d r o ite v e r s so n b u t . a x a i t b e so in d e les so u te n ir p a r u n p la n im a g in a ir e . potrà incaminarsi verso ogni banda. Cela ne l’empêche nullement de una patin d'Artiglieria uscita dalla bocca de! pezzo. quelles seraient-elles. » Ainsi. toujours dit que les mouvements violents s’effectuent en ligne droite . l a g r a v i t é é ta n t d e v e n u e p o u r l u i u n e fo rce s é p a r a b l e . ma che in lempi eguali passarebbe pur spatii eguali délia medesima linea. la d ifféren ce a v e c G a lilée e t. si la gravité interne ne tirait pas le boulet vers le centre de la terre. irait du point du tir tout droit vers le but placé dans le prolongement de l’axe du canon . On a. e mentre ancora il mezzo non li facesse qualche resistenze. ma quello. m ê m e à l ’é p o q u e d e s D i s c o u r s . il s u l l i t d e f a i r e a g i r s u r l u i s i m u l t a n é m e n t les d e u x f o r c e s — c o l l e d u j e t e t c e l l e d e la g r a v i t é — . E t l ’o n c o m p r e n d r a q u e . qu’elle est une force cons­ tante —. mû par la vertu à lui imprimée uniquement en ligne droite : et de cette droiture il n’est pas raisonnable que le mobile s’écarte. Ibid. che è l'interna gravità di essa palla. andarebbe à dore di punto in bianco nel segno posto à drittura délia canna. o n g o û t e r a e t o n a p p r é c i e r a à s a j u s t e v a l e u r l a c o n c i s i o n d u r a i s o n n e m e n t d e C a v a l i e r i . •• « si che il grave. à savoir la gravité interne du boulet. ma perche vi è un altro motore. ni même de remar­ quable dans cette assertion de Gavalieri. l ’a v a n c e s u r G a l i l é e e s t p a t e n t e : p o u r f o r c e r s e s g r a v e s d e s e m o u v o i r « d a n s n ’i m p o r t e q u e l l e d i r e c t i o n ». me titre que i mobile fosse a tal moto indifferente . à première vue. n’a-t-on même pas cru qu’ils s’effectuent ainsi réellement. » 2. 165 : «Dico ancora. et toutes curieuses.

. à mesure qu’il se rapproche du centre.ma accopiare insiem» non la iaranno andare per linea retta. astraendo adunque nel grave la inclinatione al centro di quella. et le (mouvement) violent. ainsi qu’on l’a déjà dit . quando dallo virtù impressa sia spinto il grave per la perpendicolare ail' Orizonte . se non per quanta viene il grave allontanato dal centro délia terra. » 297 Le lecteur moderne sera probablement déçu. » 2. quanto più si allôn tana dal suo principio. quello sarebbe uniforme : ragionevolmente adunque si potré supporre. il y a bien de la gra­ vité qui agit. mais celle-ci ne fait rien d’autre que retirer le mobile de la droiture de la dite ligne. quanto più si accosta al centro. que la trajectoire de tout corps projeté dans n’importe quelle direction. sauf en tant que le grave s’éloigne du centre de la terre. ne se mouverait pas sur une ligne droite. 3.. che si parte dalla quiete. merci délia virlù impressa. per la quale viene spinto esso grave . dicendo esser l'incremento délia velocita. n’ont l’un sur l’autre aucune influence. sauf dans les deux cas suivants : 1° si. p. ma quella non fà altro. secondo il progresso de' riumeri dispari continuati dall'unita. a déterminé la proportion exacte de l’accélération et du ralentissement. par suite de l’impulsion conférée au mobile — on l’appelle mouvement violent — . Ibid . c’est. e si move al centro. ou. Car dans le grave qui. poussé par le projetant. comme vers tout autre lieu. : « F. e difformité di moto accoppiate insieme. . e fluidissima. e percià se non vi fosse Vimpedimento dell'ambiente. l'ai Ira la virtu im­ prégna. ma con quai proportione s’acceteri il moto naturale. Ma quando uno de' duoi non fosse uniforme. mû sur une ligne élevée sur l’horizon. ce lo insegna nouvamente e singolarmente il Sig. n’ayant rien à faire avec l’autre mouve­ ment. prises isolément. seraient toujours égaux. la cui qualité e conditione dipenderebbe dalla detta uniformité. \ £. allhora non caminarebbe il mobile spinto dalla gravità.a loi de la chute des corps. on voit bien que pour Cavalieri tous les mouvements sont de même nature et que la distinc­ tion entre « violents » et « naturels » n’est plus qu’une question de ter­ minologie. sariano sempre eguali. che i gravi spinti dal proiciente verso qualunque parte. à mesure qu’il s’éloigne de son point de départ (2). que l’on appelle mouvement naturel. Mais si l’un des deux (mouvements) n’était pas uniforme. est une section conique et même une parabole.296 É T U D E S G A L IL ÉE N N E S GALILÉE ET LA LOI ü ’i N E R T I E en additionnant tout simplement les effets « partiels » de l’une et de l’autre. Notons la persistance de la formule ! C. o dal centro si vada sempre ritardando. le grave qui part du repos et se meut vers le centre se meut en s'accélérant toujours. che per esser tenuissima. comr «j è detto. che rilirare il mobile dalla drittura délia sudetta linea elevata. le grave est lancé perpendiculairement à l’horizon . o per dir meglio. che opéra. Peut-être même nous accusera-t-il d’être victime de l’illusion d’optique que nous avons parfois reprochée à certains historiens de Galilée. Il est à peine besoin de souligner l’égalité de traitement du mou­ vement du jet et de celui de la chute. quando non solo la virlù impressa ma anco la gravità mova il grave unijormcmcnte. celui-ci serait uniforme ». corne anco lispatii decorsi ne medesimi tempi dell' ustess a linea. nel primo. serait dirigé dans un sens quelconque. et à l’éloi­ gnement de celui-ci. mais accouplées ensemble. caminino uniformemente. Hora nel grave. alors le mobile lancé par la gravité et par la vertu impresse. perche gli accostamenti falti in tempi eguali al centro delta terra. Ibid. mais encore la gravité mouvait le grave uniformément.ssendo due adunque nel proietto le virtù m'Urici. non havendo che far niente eon l'altro moto. en utilisant dans sa déduction la méthode du calcul inventée par lui. « s’il y a dans le projectile deux vertus motrices. elles ne le feront pas aller en ligne droite. ainsi le mobile serait toujours sur la môme ligne droite. Or. e che il violento. mais sur une courbe dont la qua­ lité et la condition dépendraient de l’uniformité et de la difformité res­ pectives des mouvements accouplés ensemble. che facciamo riflessione ail'accostantento dcl grave. il nous le dit expressis verbis : « Il nous reste à réfléchir au rapprochement au centre de la terre du grave mû par la gravité interne. va en se ralentissant toujours ». per essempio. c’est-à-dire celui qui part du centre. si ce fait a toujours été connu des philosophes. parce que les rapprochements au centre de la terre. égalité de traitement qui va jusqu’à l’emploi du même terme pour les deux . e percià il mobile farebbe sempre nella medesima linea retta. 217. puisqu’il est évident que ces deux forces. ce qui. per qualche Hotabile spatio. cio c stato saputo da tutti i Filosofi ancora. allriniente per linea retta. chacune d’elle séparément ferait bien avancer le mobile en ligne droite. l’una la gravita. 2° si. mosso per una linea elevata sopro l’Orizonte. Il nous dira peutêtre que si Cavallieri s’était véritablement élevé à la conception du 1. egli resta indiffe­ rente al moto conferitoli dal proiciente. per l'impulso conferitoli. p. cite. Ibid. tandis qu’elle imprime au grave une inclination vers le centre de celle-ci. e al discostamento da quello. se non in questi due casi. vi è bene la gravità. viene indrizzato verso quai si sia parte. che il grave. par la vertu impresse. il secondo. et si ritardi il violento. par exemple. non seule­ ment la vertu impresse. faits en temps égaux. non havendo risguardo ail' impedimento dell' aria. comme le seraient aussi les espaces parcourus en ces mêmes temps par le grave le long de la ligne du jet . Galilée seule­ ment qui. puà esser. à son tour. 157 : « Resta hora. s’il n ’y avait pas d’empêchement du milieu.. 1. c’est-à-dire la gravité et la vertu impresse. che si chiama moto violento . si vada sempre velocitando. p. 161 sq. corne anco ad altro luogo. fattn al centro délia terra merci dell' interna gravita. che vieil detto moto naturale. che i permetta la sudetta uniformité. Aussi (le mouvement issu de la gravité ou produit par elle) reste-t-il indifférent vis-à-vis du mouvement con­ féré au grave par le projetant et. Galileo ne' suoi Dialogi alla p. permet à Cavalieri de démontrer. pour dire mieux. e dalla virlù impressa. c’est-à-dire ces deux mouvements. 8. dans son Dialogue. spiccandosi dal proiciente. ctascuna di loro separatamenle farebbe ben ci ininare il mobile per linea retta. D’ailleurs. E t maintenant (1). partendosi da una retta linea. ma si bene per una curva.

com m e G a lilée lu i-m êm e. ou passera outre. « Que le mobile soit projeté à partir du point a. 156. qu’il voit en œuvre chez Galilée et Kepler. q u i c o n ­ f o n d e n t l e s â m e s p a r le miracle de leur subtilité. mais revendique pour le géomètre le droit de pousser son analyse du réel jusqu’au bout. comme une loi fondamentale de la nature. Il est possible aussi que Cava­ lieri lui-même n’y voyait rien d’autre. Mais. Mais. Torricelli le sait également. non plus. si l’on préfère.. 11. on peut admirer la manière de Torricelli : inu