LHumain et lAnimal

dans la France mdivale

(XIIe-XVe s.)

FAUX TITRE
397
Etudes de langue et littrature franaises
publies sous la direction de
Keith Busby, M.J. Freeman,
Sjef Houppermans et Paul Pelckmans

LHumain et lAnimal
dans la France mdivale
(XIIe-XVe s.)
Human and Animal in Medieval France (12th-15th c.)

Sous la direction dIrne Fabry-Tehranchi

et Anna Russakoff

AMSTERDAM - NEW YORK, NY 2014

Page de couverture: Paris, BNF, fr. 95 f. 59 (Throuanne, vers 1290)

Estoire del saint Graal: Clidoine et le lion.
The paper on which this book is printed meets the requirements of
ISO 9706: 1994, Information and documentation - Paper for documents Requirements for permanence.
Le papier sur lequel le prsent ouvrage est imprim remplit les prescriptions
de ISO 9706: 1994, Information et documentation - Papier pour documents Prescriptions pour la permanence.
ISBN: 978-90-420-3865-3
E-Book ISBN: 978-94-012-1107-9
Editions Rodopi B.V., Amsterdam - New York, NY 2014
Printed in The Netherlands

Il croyait vraiment que les gens avaient encore assez de gnrosit,

par les temps que nous vivons, pour soccuper non seulement
deux-mmes, mais encore des lphants...
Romain Gary, Les racines du ciel (1956)

Nous souhaitons remercier tous ceux qui ont contribu au succs de la

confrence 2012 de la Socit Internationale des Mdivistes sur le thme
Humain / Animal, lorigine de la publication de ce volume, notamment
Emma Campbell, Raeleen Chai-Elsholz et Fanny Madeline,
les membres du bureau de lIMS,
Susan Crane et John Marenbaum.

Table des matires / Table of Contents

IRNE FABRY-TEHRANCHI, University of Reading
Introduction: la relation entre lhumain et lanimal
dans la France mdivale

I Penser lhumanit et lanimalit:

des distinctions problmatiques
Thinking through Humanity and Animality:
Problematic Distinctions

PEGGY MCCRACKEN, University of Michigan

The Wild Man and His Kin in Tristan de Nanteuil

23

ROBERT S. STURGES, Arizona State University

The Raw and the Cooked in Le Roman de Silence:
Merlin at the Limit of the Human

43

EVELYN BIRGE VITZ, New York University

Animal and Human Emotions in Le Roman de Renart

57

II Mises en scne littraires et artistiques

du contact entre lhumain et lanimal
Literary and Artistic Depictions
of the Contact between Humans and Animals

JOANNA PAVLEVSKI, Universit Rennes II

Une esthtique originale du motif de la femme-serpent: recherches
ontologiques et picturales sur Mlusine au XVe sicle

73

KATHERINE CLARK, State University of New York

Animals on the Edge: Humans and Hybrids in a Late Medieval
Pontifical from Avignon (Bibliothque Sainte-Genevive 143)

95

III Lhumain et lanimal au croisement des cultures

religieuse et profane
Human and Animal at the Intersection
of Religious and Secular Cultures
CONSTANTIN TELEANU, Universit Paris IV, Sorbonne
La redfinition du sujet humain de lArt de
Raymond Lulle entre 1290 et 1300

117

PATRICIA STEWART, St Andrews University

The Bestiary as a Source of Sermon Exempla: the Case of Paris,
BnF lat. 15971

129

DONGMYUNG AHN, City University of New York

Beastly yet Lofty Burdens: The Donkey and the Subdeacon in
the Middle Ages

145

IV Prsence et reprsentations de lanimal

dans la socit de la fin du Moyen Age
Presence and Representations of Animals
in Late Medieval Society
HENRI SIMONNEAU, Universit de Lille III
Le lopard et le coucou: La figure animale dans les textes de
propagande franais la fin du Moyen ge

163

WILLIAM BLANC, Universit Paris I, Panthon-Sorbonne

Alors sailly un serf!: une chasse royale en plein Paris (1431)

179

BENOIT DESCAMPS, Universit Paris I, Panthon-Sorbonne

Chairs loyales et dloyales: les animaux de boucherie dans les
rglements de mtiers urbains la fin du Moyen ge

193

NATHALIE LE LUEL, Universit Catholique de lOuest

Conclusion: Animalit et humanit, des rapports remis en question

209

Bibliographie

215

La redfinition du sujet humain de lArt de

Raymond Lulle entre 1290 et 1300
Constantin Teleanu
UNIVERSITE PARIS SORBONNE, CENTRE PIERRE ABELARD

This philosophical inquiry provides a logical approach to the distinction of some branches of the tree of Porphyry (a 3rd century Neo-Platonist philosopher): rationale animal irrationale
mortale rationale animal immortale
that distinguish between various species of animated beings to produce a redefinition of men or beasts. The famous definition of man established by Aristotle (4th c. B.C.), homo est animal rationale mortale, is related to three essential predicaments of the tree of Porphyry: genus, species, differentia, although
it concerns more essentially the specific difference.
The predicament of the proper (proprium) is merely implicated in a
descriptive definition of man, because this predicament is accidental. It is only
a Catalan medieval philosopher, Ramon Lull ( 1316), who dared to sever the
definition of the logical paradigm of Aristotle, by proposing a redefinition of
the human subject of his Art: homo est animal homificans and also a redefinition of the beasts, such as lion: leo est animal leonans. However, this redefinition modified the logical relation of the three essential predicaments of
Porphyrys tree. Man in Lulls Art is properly defined by the predicament of
the proper.
Ramon Lull invented this redefinition of man at the beginning of his
Magisterium in the Paris Faculty of Arts between 1287 and 1289, although he
had already adopted the definition of man inherited from Aristotle. But the
specific definition admitted by Lull, homificans, included the specific difference, rationale mortale, inserted by Aristotle in his definition of man. The
quiddity of the human subject of Lulls Art is investigated with the rule C
(Quid est?) of his Art. However, Lull occasionally refers to man only with regard to the composition of the rational soul and body. Man, according to the
principles of Lulls ternary Art, is a humanifying animal.

118

Constantin Teleanu

Lulle et son Art humanifiant

Le droulement de chaque tape de lArt de Raymond Lulle (1316)
montre quil invente certaines dfinitions1 recueillies par A. Bonner et M. I.
Ripoll Perell dans le Diccionari de definicions lullianes parmi lesquelles
E. Pistolesi et A. Fidora distinguent une dfinition de lhomme qui parat bien
indite2. Celle-ci constitue une innovation logique de lArt de Lulle,
puisquelle surgit de lacte qui dpend du prdicable propre assign par le
philosophe no-platonicien Porphyre (IIIe s.) aux dfinitions descriptives,
mais que Lulle attribue lessence du sujet humain de son Art ternaire. Le
scribe de la Vita coetanea raconte que Raymond Lulle regagne Montpellier
aprs stre aperu du dsintrt3 total des coliers de Paris pour la lecture
universitaire de la variante dmonstrative de son Art quaternaire. Lulle rdige
alors quelques variantes rectifies de son Art ternaire. En aot 1290, Lulle
aborde quadruplement in finem, in agens, in formam, in materiam la dfinition des sujets de lArt dans la distinction DII.3 de lArs amativa boni selon
la distinction4 de leurs proprits qui sont soit essentielles soit accidentelles.
Le recalibrage inquivoque des dfinitions de Lulle en raison de la
distinction des proprits de chaque sujet de lArt ternaire implique une refonte gnrale de la dfinition tant des principes de lArt que des sujets investigus. A. Fidora montre que la dfinition descriptive ne change de paradigme qu cause du mode dynamique des proprits essentielles de chaque
sujet de lArt de Lulle, puisque ce mode-l dmontre bien que la dfinition de
lhomme suppose davantage la distinction entre les proprits des sujets dfi-

Anthony Bonner and Maria I. Ripoll Perell, Diccionari de definicions lullianes,

Blaquerna, 2 (Barcelona-Palma de Mallorca: Universitat de Barcelona-Universitat de
les Illes Balears), 2002, 190-191. Elena Pistolesi, Note sulle definizioni lulliane,
Studia Lulliana 47 (2007): 60; 63. Alexander Fidora, Les definicions de Ramon
Llull: entre la lgica rab i les teories de la definici modernes, Revista de lengua y
literaturas catalana, gallega y vasca 12 (2006): 239; 244.
2
Elena Pistolesi, Note sulle definizioni lulliane, Studia Lulliana 47 (2007): 60; 63.
Alexander Fidora, Les definicions de Ramon Llull: entre la lgica rab i les teories
de la definici modernes, Revista de lengua y literaturas catalana, gallega y vasca
12 (2006): 239; 244.
3
Raymond Lulle, Vita coetanea, IV, 19, 228-229, d. H. Harada, in Raimundi Lulli
Opera Latina, VIII/189, CCCM, 34 (Turnhout: Brepols, 1980), 283.
4
Raymond Lulle, Ars amativa boni, II, 3, 285-327, d. M. M. Romano et F. Santi, in
Raimundi Lulli Opera Latina, XXIX/46, CCCM, 183 (Turnhout: Brepols, 2004), 140141.

La redfinition du sujet humain

119

nis5. La composition de lArs ad faciendum et solvendum quaestiones (MOG,

V, v, p. 334) dbute Naples en 1294, mais elle ne sachve qu Rome en
1295. Lulle dnoue brivement dans la distinction DIII.2 la question q400, Quid
est homo?, dont la solution fournit une dfinition trange de lhomme: Homo
est homificans ens. Auparavant, dans son Art ternaire, Lulle appliquait dans
la distinction DII une conversion des dfinitions aux choses dfinies (definitio
et res definita convertuntur)6 quAristote ne pouvait satisfaire par une dfinition de lhomme dont la diffrence constitutive devient quivoque.
Aristote tablit dabord cette dfinition dans la Topica7, mais sans
admettre la contribution du prdicable propre qui ne correspond quaux proprits accidentelles des sujets dfinis. Il sagit dune condition8 qui rapparat ensuite dans la Dialectica de Jean Damascne, puisquelle tablit que la
dfinition de lhomme savre parfaite tant quelle vrifie la conversion des
dfinitions aux quiddits des sujets dfinis. Il faut entendre quune conjonction des termes rationale et mortale qui composent la diffrence constitutive
dtermine quelle nest pas quivoque. Mais Jean Damascne estime que la
condition susdite lgitime la dfinition substantielle qui tait dduite par
Aristote tant du genre que des diffrences constitutives substantielles (definitio ex genere et constitutivis differentiis, id est substantialibus). Cependant,
Jean Damascne rfute quune dfinition issue du prdicable propre de
larbre de Porphyre serait parfaite. Il conclut quune telle dfinition descriptive est imparfaite.
La rgle de conversion des dfinis aux dfinissants rgit aussi la dfinition de lhomme, mais Lulle montre que cette rgle naffermit la logique
neuve quau cours des variantes de son Art ternaire. La conversion des dfinitions aux quiddits dfinies drive en outre de quelques rgles gnrales de

5
Alexander Fidora, Les definicions de Ramon Llull: entre la lgica rab i les teories
de la definici modernes, Revista de lengua y literaturas catalana, gallega y vasca
12 (2006): 245-246.
6
Raymond Lulle, Ars ad faciendum et solvendum quaestiones, II, 2-3, in Beati Raymundi Lulli Opera, V/v (Moguntiae: Ex Officina Typographica Mayeriana, Per Joannem Henricum Haeffner, 1729), 10.
7
Aristote, Topica, I, 5, 101b 38-102a1; 102a18-19; VII, 3, 153a15-19, Translatio
Boethii, d. L.-M. Paluello, in Aristoteles Latinus V/1 (Bruxelles-Paris: Descle de
Brouwer, 1969), 9-10; 282.
8
Jean Damascne, Dialectica, XIV, 3, 43-51, Version of Robert Grosseteste, ed. A.
Colligan O. F. M, Franciscan Institute Publications, 6 (New York-Louvain-Paderborn:
The Franciscan Institute St. Bonaventure-E. Nauwelaerts-F. Schningh, 1953), 16-17.

120

Constantin Teleanu

lanonyme franciscain Logica ad rudium9. Mais ces rgles sont hrites de la

Topica du Stagirite10, puisquelles ne sappliquent qu lgard du prdicable
propre. Lulle ne tmoigne formellement quen 1294-1295 quil connat ce
que la dfinition conue par Aristote doit apprendre aux logiciens, puisquil
applique cette dfinition aux principes de son Art dans la distinction DII de
lArs ad faciendum et solvendum quaestiones afin de connatre leurs signifis
propres11. Il sensuit que tout sujet de lArt de Lulle se dfinit comme la
plupart des principes de lArt qui sont aussi bien connus que dfinis.
Le sujet humain de lArt de Lulle reoit ensuite une dfinition12 totalement indite. Ainsi pour M. D. Johnston, Lulle dirige davantage contre
Aristote la redfinition du sujet humain de lArt, puisquelle relve spcifiquement de ltre propre des hommes. Cest pourquoi tant A. Bonner quA.
Fidora13 estiment que Lulle accomplit une refonte des dfinitions qui suscite
des objections contre lesquelles Lulle entend se dfendre avec la logique
neuve de son Art ternaire. Le mode dynamique des dfinitions, dcouvert par
Lulle quelques annes aprs 1290, ne dtermine quune tautologie apparente,
mais que Lulle nvite facilement, selon R. Hughes et M. M. Romano, qu
travers la doctrine des corrlatifs14. Entre 1287 et 1289, Lulle composait
9

Anonymus, Logica ad rudium, IX, 74, ed. L. M. de Rijk, Artistarium, I (Nijmegen:

Ingenium, 1981), 123.
10
Aristote, Topica, II, 1, 109a 10-20; IV, 4, 125a 5-14, d. L.-M. Paluello (1969), in
Aristoteles Latinus V/1, 30-31; 76; 152.
11
Raymond Lulle, Ars ad faciendum et solvendum quaestiones, II, 2-3, in MOG, V, v,
10.
12
Mark D. Johnston, The Spiritual Logic of Ramon Llull, II, 14 (Oxford: Clarendon
Press, 1987), 224-225.
13
Anthony Bonner, The Art and Logic of Ramon Llull, IV, Studien und Texte zur
Geistesgeschichte des Mittelalters, 95 (Leiden-Boston: Koninklijke Brill, 2007), 137.
Idem, Ramon Llull: relaci, acci, combinatria i lgica moderna, Studia Lulliana
34 (1994): 59. Idem, Ramon Llull in 1308: Prison, Shipwreck, Art, and Logic,
Miscellanea Mediaevalia (1308. Eine Topographie historischer Gleichzeitigkeit) 35
(2010): 612. Alexander Fidora, Les definicions de Ramon Llull: entre la lgica rab i
les teories de la definici modernes, Revista de lengua y literaturas catalana, gallega
y vasca 12 (2006): 248.
14
Robert Hughes, Ramon Llulls use of the terme deification and its cognates in
the context of Latin and eastern Christian views of salvation, in Ramon Llull al s.
XXI, Actes de les jornades internacionals lullianes, Palma, 1-3 dabril 2004, ed. M. I.
Ripoll Perell, Blaquerna, 5 (Palma de Mallorca-Barcelona: Edicions Universitat de
Barcelona, 2005), 286. Marta M. Romano, Lulls Thought. The Human Realm, in
Raimundus Lullus. An Introduction to his Life, Works and Thought, III B, 1, 1.3, ed.
A. Fidora and J. E. Rubio, CCCM, 214, Supplementum Lullianum, II (Turnhout:
Brepols, 2008), 370-371.

La redfinition du sujet humain

121

chaque sujet de lArt des termes corrlatifs attribut constituant des variantes
de lArt ternaire qui tayent galement la redfinition du sujet humain de
lArt, puisquil requiert quun prdicat essentiel de chaque sujet gnral de
lArt signifie quelque acte ou une action accomplie.

Arbre humain aux fruits divins

Aussi Lulle revient-il Rome afin de parfaire son Arbor scientiae
(ROL, XXVI, op. 65, p. 915) entre septembre 1295 et avril 1296, mais le
Docteur Illumin rattache la question q40, Quid est homo?, aux branches de
larbre humain, dont la solution redfinit chaque homme en tant qutant
humanifiant: Homo est ens homificans et homificabilis, auquel Dieu ramne
toute crature corporelle. La diffrence proprement dite ne drive pas de
quelque diffrence constitutive (rationale mortale), mais de son acte substantiel ou propre (homificare) qui dfinit essentiellement chaque homme. Lulle
applique rarement aux humains la dfinition conue par Aristote, mais il
propose ensuite une dfinition indite. Il ajoute galement une feuille de
larbre humain de son Arbor scientiae (ROL, XXIV, op. 65, p. 252) qui expose la relation entre trois corrlatifs de lhomme, puisquelle constitue la
cime des relations de quelques arbres antrieurs, de mme quun fruit de
larbre humain se compose ratione existentiae de leurs fruits censs tre
assimils lhomme dfini comme tant humanifiant15.
Lulle dcline alors au masculin homificatus ladjectif relatif au sujet humain de son Art ternaire, bien que la dclinaison de ladjectif au neutre
homificatum soit aussi dduite des corrlatifs substantivs. La dclinaison
rapparat lgrement diffrente dans la distinction16 DII.1 du Liber de anima
rationali de 1294-1296 (anima constituit corpus in esse hominificatum),
aprs qu Rome, en 1292, Lulle avait incluse la dsinence masculine dans la
variante catalane du verset XXXIII de son opuscule Cent noms de Du17. Or
15
Raymond Lulle, Arbor scientiae, V, 5, 3, 94-103, d. P. Villalba Varneda, in
Raimundi Lulli Opera Latina, XXVI/65, CCCM, 180 C (Turnhout: Brepols, 2000),
233.
16
Raymond Lulle, Liber de anima rationali, II, 1.2, in Beati Raymundi Lulli Opera,
VI/vi (Moguntiae: Ex Officina Typographica Mayeriana, Per Joannem Henricum
Haeffner, 1737), 11.
17
Raymond Lulle, Cent noms de Du, dir. S. Galms i Prolg del R. dAls-Moner, in
Obres de Ramon Llull, XIX/1 (Palma de Mallorca: Diputaci Provincial de Balears,
Institut dEstudis Catalans de Barcelona, 1936), 110.

122

Constantin Teleanu

la traduction latine du manuscrit de Milan, Biblioteca Ambrosiana, N 81

Sup., f. 24 (XVIe sicle), adopte une leon assez distincte de son original
catalan. La dclinaison de ladjectif au neutre est aussi licite, puisquelle
sapplique aux corrlatifs du sujet humain de lArt, mais elle ne devient illicite qu lgard de corrlatifs unitifs des dignits de Dieu qui sont illicitement substantivs.
La dynamique tant de ltre que de lagir humain fonde, selon E. de
Antn Cuadrado et S. Tras Mercant18, la plnitude de la mtaphysique humaniste de Lulle qui valide son thique. La constitution de ltre humain
drive des corrlatifs inns tant de lme que du corps. La combinaison de
leurs corrlatifs respectifs dtermine que la forme se conjugue avec la matire. La conjonction perdure aussi longtemps que la substance vgtative
radicale du corps se ravitaille la substance vgtative nutrimentelle qui est
extraite des lments transmuts. F. Domnguez Reboiras et E. Jaulent19
considrent que la dynamique du sujet humain de lArt suppose la dclinaison des corrlatifs, opration constitutive de chaque sujet gnral de lArt. M.
M. Romano constate ensuite que Lulle use du terme tymologique le plus
cohrent20 afin de rendre la redfinition de lhomme, puisquelle est dduite
de lacte propre des corrlatifs dclins.
La feuille de larbre des questions, enjointe par Lulle aux solutions de
trois questions (q173, q174, q175) de larbre humain de son Arbor scientiae,
signifie quaucune relation nest aussi naturelle que celle des corrlatifs de
lhomme qui dfinissent son tre humanifiant, parce que la dfinition de
lhomme dpend plus du prdicament de la relation que de tout autre prdicament21. Il est capital de comprendre que Lulle distingue une opration
18

Enrique de Antn Cuadrado, Plenitud metafsica de la filosofa luliana, Estudios

Lulianos 7/2-3 (1963): 146. Sebastian Tras Mercant, Nota sobre la pregunta antropolgica lulliana, Studia Lulliana, 40 (2000): 114.
19
Fernando Domnguez Reboiras, El discurso luliano De homine en el contexto
antropolgico coetneo, in Qu s lhome? Reflexions antropolgiques a la Corona
dArag durant lEdat Mitjana, Actes de les Jornades Internacionales celebradas a la
Universitat Internacional de Catalunya els dies 5 i 6 de mar de 2004, Edici a cura de
J. Corc, A. Fidora, J. Olives Puig, J. Pardo Pastor, Athenea (Barcelona: Prohom,
2004), 126-127. Esteve Jaulent, El Ars generalis ultima de Ramon Llull: presupuestos metafsicos y ticos, Anales del Seminario de Historia de la Filosofia, 27 (2010):
112-113.
20
Marta M. Romano, Lulls Thought. The Human Realm, in Raimundus Lullus. An
Introduction to his Life, Works and Thought, III B, 1, 1.1; 1.3, ed. A. Fidora & J. E.
Rubio (2008), 366; 370. (n. t. C. T.)
21
Raymond Lulle, Arbor scientiae, XVI, 5, 5, 799-807, in ROL XXVI/65, 1118.

La redfinition du sujet humain

123

intrinsque de Dieu (accomplie dans la production des Personnes divines) de

son opration extrinsque (accomplie dans lincarnation de Jsus-Christ).
Pour Ch. Lohr22, cette distinction tant mtaphysique que logique de laction
des intentions (prima intentio, secunda intentio) dtermine la constitution
dynamique de chaque sujet gnral de lArt, o la composition des corrlatifs
de lhomme nest dduite quau moyen de leurs dclinaisons. Mais Lulle
appose encore une feuille de larbre des questions qui signifie la relation des
feuilles de larbre de Jsus-Christ, afin de rsoudre la question q212, dont la
solution brve tablit que la relation des corrlatifs de Jsus-Christ ne concerne pas la nature humaine23. Il rsout la question q45 des fleurs de larbre
des questions apposes aux fleurs de larbre humain sans admettre quun
homme shumanifie lui-mme.
Le maintien du genre des tres vivants, dont chaque homme reoit triplement la vie de lme dans son individuation de lespce spcialissime, ne
signifie pas que Lulle rapporte la dfinition de lhomme aux modes de vie,
ainsi que Lulle argue au cours de la distinction DII.5 du Liber de potentia,
obiecto et actu de 129624. En effet, il rsout la question q1.10 de la distinction
DII.1 du Liber de anima rationali (MOG, VI, vi, p. 13) de 1294-1296, en concluant quaucun mode de vie ne se confond avec lme, bien que la vie intellectuelle soit une partie de lme par laquelle toute partie demeure vivante25.
Lulle achve la contemplation de la nature humaine de Jsus-Christ au dbut
de la distinction DIV de son opuscule De contemplatione Raimundi (ROL,
XVII, op. 76, p. 30), aprs la relance de son magistre au sein des Facults de
Paris entre 1297-1299 afin de dcrire comment Jsus-Christ difie chaque
homme. Jsus-Christ exalte chaque homme en humanifiant la nature humaine.
Le changement de la dfinition des humains chez Lulle sclaire en ce
que la dification de lhomme dpend de lhumanification de Jsus-Christ qui
sincarna en tant qutant ou animal humanifiant des humains. Lulle soutient
22

Charles Lohr, The Activity of God and the Hominization of the World, in Philosophers of the Renaissance, ed. P. R. Blum, trans. B. McNeil (The Catholic University
of America Press, 2010), 19.
23
Raymond Lulle, Arbor scientiae, XVI, 5, 13, 992-995; XVI, 6, 5, 214-218, in ROL
XXVI/65, 1124; 1210.
24
Raymond Lulle, Liber de potentia, obiecto et actu, II, 2.5, 10, ed. Ch. Lohr, in
Nicolaus Cusanus and Ramon Lull: A Comparison of Three Texts on Human
Knowledge, Traditio. Studies in Ancient and Medieval History, Thought and Religion, LIX (New York: Fordham University Press, 2004), 301.
25
Raymond Lulle, Liber de anima rationali, II, 1, 10, in MOG, VI, vi, 13.

124

Constantin Teleanu

galement cette ide dans une des fleurs de larbre apostolique ou de larbre
de Jsus-Christ de son encyclopdie Arbor scientiae (ROL, XXV, op. 65, p.
465; 469; 473; 596; 630; 764): unus homo deificatus et Filius Dei homificatus, parce qu lhomme participe toute crature qui se compose des mmes
lments constituants. Le mode surnaturel de lhumanification de JsusChrist diffre du mode naturel de lhumanification des humains, de mme
que celle-ci ne relve pas du suppt de lhomme, mais du suppt de Dieu le
Fils que la conception virginale humanifie en tant quhomme. Ainsi Lulle
honore-t-il la nature humaine de Jsus-Christ dont chaque homme sapproprie lessence humanifiante. Lulle saperoit que la dfinition de lhomme
comme animal humanifiant dfinit mieux la nature humaine de Jsus-Christ
que la dfinition de lhomme comme animal rationnel mortel.
Le remaniement ternaire de lArt nabroge pas la dfinition26 existentielle de lhomme qui rapparat dans la distinction DII.4 du Liber de potentia,
obiecto et actu, puisque la dfinition de lanimal humanifiant ne sy substitue
pas, mais celle-ci constitue son accomplissement dynamique. La nature de
lhomme ou du lion se distingue de lessence humaine ou lonine, parce que
ce nest qu lessence que Lulle attribue la donation de ltre27 humain dans
la distinction DI du Tractatus novus de astronomia crit Paris en octobre
1297 afin de ne pas confondre la nature humaine avec son essence humanifiante. Lulle soutient clairement une telle diffrence contre Socrate dans une
rfutation de larticle A79 de son dialogue Declaratio Raimundi de fvrier
1298, bien quil ne se rfre qu lhomme28.
Aprs avoir quitt Paris, Lulle crit Barcelone, en octobre 1299, son
Dictatum Raimundi et eius Commentum (ROL, XIX, op. 87-88, p. 388) o
cest seulement cause de lhumanification de Jsus-Christ que Dieu devient
plus intelligible ou aimable (Quia Deus est homificatus, est magis intellectus
et amatus) et non par le biais des anges ou des hommes. Lulle indique luimme quel sens doit suivre la dclinaison des corrlatifs du Bien suprme

26

Raymond Lulle, Liber de potentia, obiecto et actu, II, 2.4, 3, d. Ch. Lohr (2004),
288-289.
27
Raymond Lulle, Tractatus novus de astronomia, I, 2.5, 61-66, d. M. Pereira et Th.
Pindl-Bchel, in Raimundi Lulli Opera Latina, XVII/79, CCCM, 79 (Turnhout:
Brepols, 1989), 163.
28
Raymond Lulle, Declaratio Raimundi, 79, 4-11, d. M. Pereira et Th. Pindl-Bchel,
in Raimundi Lulli Opera Latina, XVII/80, CCCM, 79 (Turnhout: Brepols, 1989), 327.

La redfinition du sujet humain

125

dans la distinction DIII de son ouvrage Principia philosophiae de 1299-1300,

bien quelle concerne chaque genre des tants finis29.
En novembre 1300, Lulle crit Majorque son Liber de homine (ROL,
XXI, op. 94, p. 153; 158) qui selon E. Jaulent constitue la clef de son anthropologie30, puisquil peut rsoudre diverses questions du sujet humain de lArt
(homo artem habere et modum ad solvendum quaestiones, quae de homine
fieri possunt) avec la dclinaison des corrlatifs. Il soutient dabord que la
figure du corps de lhomme diffre de la figure du corps des btes, mme
sils sont composs des mmes lments diffremment combins. La refonte
humanifiante du visage antique de lanimal rationnel tonne K. Flasch qui
constate que la dfinition philosophique de lhomme31, obvie du dualisme
anthropologique de Platon ou Aristote, ne satisfait pas Lulle. Ce dernier conoit originellement la redfinition du sujet humain de son Art de sorte quelle
dpend du devenir humanifiant de lagir humain qui doit induire la ressemblance de limage de Dieu aux vertus de chaque homme. Ch. Lohr dcrypte
quelques finalits du propos de Lulle pour parfaire la redfinition32 de la
29

Raymond Lulle, Principia philosophiae, III, 1, 7, 78-84, d. F. Domnguez Reboiras, in Raimundi Lulli Opera Latina, XIX/86, CCCM, 111 (Turnhout: Brepols,
1993), 293.
30
Esteve Jaulent, Antropologia lulliana, in Qu s lhome?, d. J. Corc et al.
(Cabrils, Tarragona: Prohom Edicions, 2004), 159.
31
Kurt Flasch, Das philosophische Denken im Mittelalter. Von Augustin zu Machiavelli, Zweite, revidierte und erweiterte Auflage (Stuttgart: Philipp Reclam GmbH et
Co, 2000), 439. Josep Batalla, Es pot sser lullista avui dia? Reflexions entorn de
Kurt Flash, El pensament filosfic a lEdat Mitjana, Arxiu de Textos Catalans Antics
26 (2007): 629-632.
32
Charles Lohr, The Activity of God and the Hominization of the World, in Philosophers of the Renaissance, d. P. R. Blum (2010), 22. Idem, Ramon Lulls theory of
scientific demonstration, in Argumentationstheorie. Scholastische Forschungen zu
den logischen und semantischen Regeln korrekten Folgerns, ed. K. Jacobi, Studien
und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters, 38 (Leiden-New York-Kln: E. J.
Brill, 1993), 745. Idem, Arbor Scientiae: The tree of the elements, in Arbor scientiae. Der Baum des Wissens von Ramon Llull, Akten des Internationalen Kongresses
aus Anla des 40-jhrigen Jubilums des Raimundus Lullus Instituts der Universitt
Freiburg im Breisgau, Herausgegeben von F. Domnguez Reboiras, P. Villalba Varneda, P. Walter, Instrumenta Patristica et Mediaevalia, 42, Subsidia Lulliana 1 (Turnhout: Brepols, 2002), 83. Idem, Chaos Theory According to Ramon Lull, in Religion, Text, and Society in Medieval Spain and Northern Europe. Essays in honor of J.
N. Hillgarth, ed. Th. E. Burman, M. Meyerson, L. Shopkow, Papers in Mediaeval
Studies, 16 (Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 2002), 159. Idem,
Mathematics and the Divine: Ramon Lull, in Mathematics and the Divine. A Historical Study, ed. T. Koetsier & L. Bergmans (Amsterdam: Elsevier B. V., 2005), 219220.

126

Constantin Teleanu

branche humaine de son arbre dialectique ou du cinquime sujet gnral de

lArt: 1) conjonction des intentions, 2) unification des sujets corporels de
lArt, 3) humanification dynamique du monde, 4) noyau du systme des
sujets de lArt, puisquun homme se constitue comme tout de lacte propre de
son essence humaine, bien que la distinction des corrlatifs soit maintenue.
Le prologue du Liber de homine (ROL, XXI, op. 94, p. 152) commence avant
tout par la question Quid est homo?, mais Lulle use de neuf rgles de son Art
afin de rpondre vers la fin de la distinction DI.2 quune dfinition de
lhomme drive des parties essentielles conjugues, en investiguant ce que
signifie son corps ou son me rationnelle33.
Ainsi Lulle ne dfinit-il pas seulement chaque homme en tant qutant
ou animal humanifiant, mais pour J. Pardo Pastor, Lulle applique la doctrine
des corrlatifs aux parties essentielles de lhomme34 partes activae
(-tivitas), partes passivae (-bilitas) dont Lulle drive ensuite les actes naturels actus naturales (-are) . Cette doctrine facilite une redfinition des
sujets de lArt par laquelle ils ne sont dfinis quen raison de leurs actes ou
actions accomplies. La cration de lhomme nest accomplie quen vue de
Dieu, tandis que celle des btes sert aux hommes. Pourquoi Lulle conoit-il
mieux quAristote la redfinition de lhomme au dbut de son Art ternaire?
Le propos immdiat de Lulle suggre que son intention capitale de redfinition du sujet humain de lArt comme animal humanifiant englobe tant la
dfinition philosophique de lhomme comme animal rationnel mortel35 que la
dfinition biblique de lhomme (Genesis, I, 26) comme image des suppts de
Dieu auxquels elle ne devient semblable qu cause de corrlatifs inns36.

33
Raymond Lulle, Liber de homine, I, 2, 389-392; III, 3, 593-595, d. F. Domnguez
Reboiras, in Raimundi Lulli Opera Latina, XXI/94, CCCM, 112 (Turnhout: Brepols,
2000), 180; 289-290.
34
Jordi Pardo Pastor, La naturaleza humana en Ramon Llull. El pequeo mundo del
hombre, Revista Espaola de Filosofa Medieval 13 (2006): 62.
35
Aristote, Analytica posteriora, II, 5, 92a1-4, Translatio Iacobi, ed. L. MinioPaluello & B. G. Dod, in Aristoteles Latinus IV/ 1 (Bruges-Paris: Descle de Brouwer, 1968), 76-77.
36
Basile de Csare, Sur lorigine de lhomme, I, 11, d. et trad. A. Smets S. J. et M.
Van Esbroeck S. J., Sources chrtiennes, 160 (Paris: Les ditions du Cerf, 1970), 195.
Idem, Homlies sur lHexamron, IX, 6, d. et trad. S. Giet, 2e d., Sources chrtiennes, 26 bis (Paris: Les ditions du Cerf, 1968), 513.

La redfinition du sujet humain

127

Conclusions
Le visage de lhomme apparat diffremment dans deux miroirs rvlateurs: 1. imago Dei (Gense), 2. animal rationale mortale (Aristote), qui
dcalquent autant de traditions plutt adverses quallies. Mais leurs rivalits
doctrinales ncessitent un ajustage historiographique. Aristote soulve plusieurs objections, selon P. Pellegrin, contre la dirtique37 ou la mthode
divisive, affermie par un fort usage des dichotomies, qui domine la mthode
de Platon. La dirtique du Stagirite sinsre dfinitivement dans chaque
division ou branche de larbre des prdicables de Porphyre, dont elle dtermine la composition analytique.
Lulle ne dloge pas Aristote des Facults de Montpellier, Paris, Rome
ou Naples et nabat pas dfinitivement la racine de larbre de Porphyre, mais
il rige subtilement une chelle qui se constitue de deux chelons de dfinitions. Il remonte lentement chaque chelon de la mince chelle des dfinitions du sujet humain de son Art pour atteindre la vision entire du point
transcendant suprme de son anthropologie: Jsus-Christ tant Dieu
quhomme. Le rcit de la Gense fonde la dfinition biblique de lhomme
devenue hritage thologique des Pres qui dpasse la dfinition philosophique du Stagirite. Or pour Lulle cette chelle bascule souvent jusqu
labaissement indigne de lhomme aux degrs des tants irrationnels,
puisquil constate que nombre de lettrs rvrent plutt Aristote que la Gense, en oubliant quun homme constitue tant une image de Dieu quune
similitude qui doit tre accomplie. Lulle rige son chelle de dfinitions
contre les objections des philosophes et mme des thologiens, mais il se
munit des renforts logiques de lArt qui tayent son chelonnement adquat
des dfinitions.
Lulle maintient la dfinition philosophique de lhomme, tandis quil
opre la redfinition du sujet humain de lArt, mais son approche corrlative
de lhomme dpeint aussi bien une image de Dieu quun visage authentique
de lanimal rationnel et mortel. Ainsi Lulle conclut-il quAristote tablit une
dfinition de lhomme qui nest pas totalement fausse, mais seulement insuffisante. Il infre quelle ne peut pas dcrire exactement la cration de
lhomme comme image de Dieu qui implique la dfinition thologique issue
du rcit biblique. Le sujet humain de lArt de Lulle se redfinit ensuite
37

Pierre Pellegrin, La classification des animaux chez Aristote. Statut de la biologie et

unit de laristotlisme, I, Collection dtudes Anciennes (Paris: Les Belles Lettres,
1982), 26-28; 40-43; 48-49; 53-58.

128

Constantin Teleanu

comme animal humanifiant, voire comme une image trinitaire des suppts de
Dieu. Or Lulle noublie pas de dire, comme Aristote, quun homme se compose aussi bien de lme rationnelle que du corps entre lesquels Lulle dcouvre une conjonction parfaite mconnue du Stagirite, puisquil manque
Aristote la rvlation du rcit biblique.