Con reticencia escribo esta pequena nueva introduccion para la edicion

que el Departamento de Educacion y Comunicacion de la Universidad

Autonoma Metropolitana-Xochunilco hace de la tesis presentada en la
Universidad Anahuac en 1992: Logcay sociologica de laspracticassimbolicas:
Aportaiones de la So~iologiade la C~lturade Pierre Bouraieg a Las ty7e3czones
teoricas sobre la comunica&'n so~ia1.La vigencia del texto estaba en duda,
aun para mi. ?No habia pasado nada despues de tantos anos de haberlo
escrito? Los comunicologos corremos siempre tras el suceso, a veces
creemos que somos el suceso. Pero la revolucion cibernetica nos ha
asentado. Ya no seremos los primeros. Fue cuando recorde que mi
moroso esfuerzo de entonces combatio contra ese vicio de la actualidad.
De cierta manera, siempre ha sido un trabajo intempestivo y desfasado,
aun en mi ciclo de vida. Pero la pertinencia la encontre en que aun mis
mas actuales y acelerados alumnos encuentran fructifero detenerse a
pensar en las practicas y en los simbolos, e incluso en el poder.
Precisamente este trabajo tuvo sus motivos iniciales en el deseo de
detenerse y esclarecer las nociones de practica y produccion simbolica,
y darles un estatuto conceptual que permitiera salir de la paralisis teorica
en la que -a mi juicio- se encontraba la comunicologia a mediados de
los 80 y que repercutia en una falta de investigacion empirica teoricamente sustentada. Pero para los 90 ya no habia paralisis teorica sino
profusion de propuestas, la tecnologia de las comunicaciones nos
situaba en la urgencia de un hacer, pero se nos olvida la reflexion
pausada pues nos absorbe la pantalla. La profusion de las practicas
parece que hace mas necesario pensar en el modo de comprender la

multiplicidad. Mi texto en retrospectiva, para mi sorprendida modestia,

parece inscribirse en el esfuerzo de reestructuracion de los saberes
sociales de aquellas epocas. Mas en la tierra, mis intenciones eran
entender que se podia hacer con unas categorias tan extraiias como
practica simbolica, campo de produccion simbolica, y el mas raro babitz/s.
Si bien los terminos de practica simbolica y produccion cultural
emergieron en la decada anterior, la dehnicion y el rigor para su empleo
empirico se habian diluido en su ideologizacion durante la ac~vidad
polemica del debate politico, a principios de los 80, acerca de la
comunicacion social como herramienta y arma estatal. Ello fue en
detrimento de su potencia conceptual y anaiitica, asi como de su
insercion en el cuerpo de reflexiones que intentaban tener como objeto
los fenomenos llamados de comunicacion social. En aquel entonces,
para fundamentar nuestra disciplina se trato de encarar a los fenomenos
sociales desde una presunta autonomia de perspectiva comunicolo~ca,
al concebirselos como todas aquellas practicas que tuvieran la especificidad en su caracter de sipficacion soual.
Hay que recordar que la novedad de este enfoque residio en que las
practicas simbolicas no tenian prestigio teorico en las corrientes de
pensamiento social predominantes (llevaba siempre el riesgo de idealismo tanto para el Mass CommzlnicationResearcb, como para los materialistas
criticos). Asi, en el caso de la teoria social que pretendia la transformacion de la praxis y de los modos de produccion social, la creacion cultural
no tenia un lugar definido, mas que nada porque segun el postulado de
la determinacion economica, las practicas simbolicas eran mas bien
irrelevantes, o en el mejor de los casos, herramientas secundarias. De
ahi el auge del gramscianismo que trataba de darle un lugar ya no tactico,
sino estrategico al trabajo ideologico.
Tambien existian dificultades en la corriente sociologica que sostenia a la accion social indwidual como unidad elemental de la sociedad.
Sus problemas comenzaban en cuanto la accion significativa de los
actores sociales se restringia a la intencionalidad subjetiva, bajo las
nociones de actitudes y motivaciones privadas, y a la construccion de

estas bajo conceptos genericos de normas y valores, mismos que

groseramente alcanzaban a dar cuenta de la formacion instituyente, a la
objetivacion no prescrita, y permitira la posibilidad de creacion de
significados solo como desviaciones de la norma.
Los tradicionales 'modelos de las estructuras y procesos de comunicacion al implicar una concepcion muy simplificada de la sociedad,
tampoco podian rebasar los parametros del subjetivismo individual y
del objetivismo abstracto. Estos modelos sostui.;eron una concepcion
de la comunicacion social como sistema de procesos o flujos de
mensajes. Razon por la cual se impedian comprender las relaciones
sociales y el significado de las practicas, mas que como direccionalidad,
y no en tanto polaridades estructurales en constante reconstitucion y
establecimiento.
Aquella inquietud se aclaro y formalizo al plantearme la necesidad
de examinar y dar fundamento a mis preguntas desde la dimension
cultural y simbolica, ya que esta perspectiva centra su explicacion en los
tipos de relaciones que los agentes tienen con los sistemas de signos.
Por tanto, se excluyen en este trabajo los aspectos de significacion o de
la perspectiva semiotica, que a diferencia de la aproximacion cultural y
simbolica, establecen las relaciones al interior de los conjuntos sigmficantes, sin considerar las condiciones sociales de la enunciacion y las
relaciones objetivas entre los agentes involucrados.

Planteamiento de la problematica
A mi juicio, por tanto, existian cuando menos tres problemas que
paralizaban a la comunicologia, consistentes en:

1) La necesidad de comprender empkicamente la funcion y los alcances

de la dimension simbolica en la accion social, una comprension que
evitara una fundamentacion trmcendentah es decir, sin que se justificara el orden social dado.

2) La conveniencia de integrar los aspectos del poder y la dominacion

en las interacciones e intercambios simbolicos. Integracion que
pudiese articularlos metodologicamente con el problema de la
legitimidad y la autoridad. Pero no solo como coercion, sino como
convencion asentida bajo las nociones de "interes" y "creencia".
3) Tambien era preciso encontrar o elaborar un concepto que fungera
como unidad de analisis que, a mi juicio, tendria que articular la
practica material y la actividad de simbolizacion hasta ese momento
separadas en irreductibles oposiciones.

Empero, para apuntalar la pertinencia y potencia explicativa de este

ultimo concepto posible, haria falta cumplir con ciertas condiciones:

A. La condicion ma~roscopicaque permitiera incorporarlo a la reflexion

sobre los procesos de produccion y reproduccion en la escala
colectiva, representada particularmente por los media masivos.
B. La condicion microscopica que posibilitara incluirlo en los avances del
analisis del lenguaje en su constitucion microsocial y los aportes que,
en la escala microtopica, ofrecian la etnometodologia y la sociologia
llamada cualitativa.
C. La condicion del poder implicado que permitiera articularlo con el
segundo problema, para comprender los efectos simbolicos de
poder de creacion o inhibicion de significacion sociales, ya que el
esquema informacional los escamotea en la postulacion de una
simetria fundada en el codigo comun y en su manifestacion generica
de "mensaje". Y el modelo culturalista lo disuelve por postularlo
como determinacion total, clausurando la posibilidad de investigar
empiricamente la generacion de nuevos sentidos.
Ahora bien, la razon de las primeras dos condiciones reside en que
las nociones de ideologia o de cultura comun configuran esencialmente
e l nzdo ciega del problema de la constitucion del sentido comun a traves
de la practica tanto en sus escalas rnicro como macro. Las teorias de la

comunicacion, tanto en sus versiones marxistas, como las de la sociologia del conocimiento, asumen el presupuesto de una cultura dominante, presupuesto problematico ya que empiricamente es dincilmente
comprobable. En consecuencia, se da por sentada la tercera exigencia,
y con ello se pierde la posibilidad de explicar las determinaciones de
poder que se forman tambien en las interacciones simbolicas interpersonales, y no solo en la escala de la totalidad social, lo que justifica la
necesidad de esta tercera condicion.
Considere entonces que la teoria sociologica de Bourdieu (a contracorriente de las teorias que, implicita o explicitamente, afirmaban, sin
probar, la existencia concreta de la preeminencia de una cultura o
ideologia dominante queintegra y da la cohesion social) ofreciauna serie
de instrumentos conceptuales (como el depractica simbolica), que permiten abordar heuristicamente algunas de las dimensiones importantes del
fenomeno cultural y sus derivados comunicativos,pero primordialmente en dos de sus aspectos:
1) La posibilidad de describir la genesis de los procesos culturales de
significado como efectos estructurales de la dinamica de las practicas de los agentes; lo anterior nos lleva a hacemos las siguientes
preguntas:
a)
son las condiciones que hacen posible la emergencia de
constelaciones de sentido?
6)
funcion juegan las practicas de los agentes (y en especial las
comunicativas) en aquella construccion?;

2) Permitir abordar desde las practicas los procesos de cambio o de

permanencia de la sigmficacion social comun, la colusion interesada
de la alternancia politica entre consenso y disenso; lo que nos
permite plantearnos tambien las siguientes cuestiones:
a)
son los obstaculos que la dinamica de significacion
impone a los procesos de cambio de significados sociales?
6) Estos obstaculos y dificultades,
son a su vez el principio de

la conservacion y perduracion social de los sentidos culturales en

sus formas mas estables e institucionales?
El proposito de esta tesis ha sido la de hacer confluir los elementos
conceptuales que permitan, en primer lugar, ubicar las regones problematicas desde las cuales parte el trabajo empirico y teorico de Pierre
Bourdieu.
Y en segundo lugar, esbozar, a partir de a u algunos presupuestos
de las nociones comunicologicas, y con ello elucidar las deudas implicitas sobre las que se funda la pretension teorica de las reflexiones sobre
la comunicacion social. Esta elaboracion -en estos tiempos de pragrnatismo maximalista- parece ser necesaria en el estado actual de la
discusion sobre la investigacion en ciencias sociales, particularmente
dentro de los terrenos de la comunicacion en Mexico.

Relevancia para las reflexiones de la comunicacion social

En primer lugar, creo que a pesar de la tendencia a insistir en la tematica
de los medios masivos [tendencia descrita en los trabajos de recopilacion
de la produccion (Fuentes, Sanchez-Ruiz:1988)],actualmente la consideracion de la comunicacion social requiere de un orden epistemologico
mas complejo respecto del que proveen los modelos fenomenologcos
clasicos. Ciertamente, se han iniciado indagaciones que desean conjeturar de manera mas arriesgada, buscando romper el "cajanegrismo"
consubstancial a la fenomenologia de los medios y de los sistemas de
procesos de comunicacion. Las hipotesis sobre la economia interna de
los sistemas institucionales de produccion simbolica a gran escala han
sido, en este sentido, aperturas ejemplares; como tambien lo son las
aproximaciones transdisciplinarias a los procesm de mestizaje e hibridacion cultural.
Aunque en el proyecto inicial de este trabajo estaba contemplado el
incluir una cronologia y una exposicion de los avatares especificos de
las reflexiones e inquisiciones empiricas acerca de la comunicacion social

mexicana, el nivel desde el cual se desarrolla el ensayo implicaba saltos

y caidas vertiginosas en muy poco espacio. En segundo lugar, aun
cuando ya tenia borradores que exponian suscintamente estas etapas,
los trabajos de Raul Fuentes y de Enrique Sanchez-Ruiz vinieron a
colmar esta necesidad basica en el campo, la de saber lo que ha ocurrido
a lo largo de varias decadas en esta ingente discipha. Por lo tanto, me
senti absuelto de realizar tal labor, para asi centrarme en una dimension
mas interpretativa, apoyandome en aquellos exhaustivos y necesarios
trabajos.
Por ello, me gustaria dar cabida a la pertinencia que le confiero a los
trabajos de Bourdieu en el ambito de la investgacion cientifica de la
comunicacion en Mexico. Estas preguntas suscitadas por la lectura
transversal oblicua de sus obras, tambien orientan su oportunidad y la
conveniencia dentro las interrogantes que forman parte de lo que las
ciencias sociales en Latinoamerica han nvniado estas ultimas decadas:
?Es posible una ciencia del cambio en sentido esxicto?, o al menos ?una
ciencia de las practicas en cuanto creadoras?Y en este sentido las practicas
y acciones comunicativas ?tienenlas condiciones para colaborar realmente en la autocreacion de la sociedad? Y sin embargo, si no fuera asi, &os
actos comunicativos si no esteriles, solo pueden reiterar y reproduWr
dogmaticamente el sentido social instituido? ?Cuales son entonces las
exigencias de rigor teorico que se imponen, o requieren asumir,los agentes
en el conocimiento de la sociedad para alcanzar con realismo y sin trampas
ilusorias las posibilidades de transformacion social?
El modelo bourdeano de babitus, estrategas y campos puede ser
ubicado dentro de esta corriente que pretende dar respuestas parciales
a esas interrogantes. Gran parte de la motivacion de esta monografia
aene este aliento, un poco polemico hacia las corrientes, que presionadas ya bien por la demanda educativa, ya por la admuiistrativa, se obligan
a justificar impacientemente su labor, aplicando con premura conceptos
cuyo orden logico es incontrastable, e impidiendoles la reflexion lenta
que solicita el pensar estos complejos procesos simbolicos.

Es por ello que en este ensayo se insiste en desplegar los principios

logcos que subyacen al trabajo conceptual de Pierre Bourdieu, para
permitir una elaboracion posterior de operacionalizacion.
Para la realizacion de este trabajo se selecciono y analizo una
bibliohemerografia extraida de la extensa obra de Pierre Bourdieu. El
criterio de eleccion respondio, en primer lugar, a la busqueda de lineas
de correspondencia con los temas ubicados en el territorio de las teorias
de la comunicacion social; y en segundo termino, tratando de ampliar
el problema que me propuse explorar en esta tesis; este, como ya
mencione, concierne basicamente a los procesos simbolicos de mediacion, que de manera intrincada y compleja, permean las practicas
sociales de la construccion de sentido.
En el analisis se desarrollaron principalmente los siguientes conceptos de la sociologia bourdeana: el poder simbolico y las estrategias del
sentido practico, relevantes para la comprension de la lucha por el
sentido de la definicion de la realidad. Las categonas de habztzrs y capital.
cultural como las dimensiones activa y pasiva de las practicas de los
agentes sociales. Ahonde en el concepto de campo, al considerarlo como
un importante instrumento categorial para la interpretacion de los
procesos de legitimacion de las practicas sociales y de la produccion
simbolica a gran escala.
De este modo, en el primer capitulo organice la exposicion buscando establecer el contexto intelectual dentro del cual se fragua el programa de investigacion de Pierre Bourdieu. Describo someramente las dos
corrientes de pensamiento que Bourdieu pretende integrar mediante la
superacion del concepto de sujeto individual, y, dada su complejidad,
apenas esbozo la posicion que elabora con respecto a la dimension
simbolica de los procesos sociales.
Con ello pretendo poder dar los elementos p u a el segundo capitulo,
que tratara de desplegar los principios sobre los que se funda uno de
los conceptos mas importantes, el de habhs. Me parecio necesario, tanto
para entender las practicas en tanto estrategias, como para sentar las

bases para la comprension de la categoria de campo, desarrollar tambien

en este capitulo la categoria de c@itaIczlItzlral.
En el tercer capitulo establezco las condiciones desde las que se
desarrolla la construccion del concepto de campo inteIectuaIy la forma que
este adquiere en su ajuste con el mercado de la produccion simbolica.
En las conclusiones trato de desprender y apuntar las contribuciones
de la sociologia bourdeana a la ampliacion teorica de los fenomenos de
comunicacion social, y sus aportaciones a la indagacion empirica.
Finalmente, quisiera subrayar que la obra sociologica de Bourdieu
es, por su propia decision, poco permeable a lecturas faciles. He
intentado dar la mayor cantidad de pistas sin hacer demasiado pesado
el texto, pero la propuesta bourdeana es rica en densidades,precisamente por su posicion en la interseccion de variadas lineas problematicas.
Creo tambien que por ello su propuesta es, para la investigacion
empirica, muy fructifera, sin ser necesariamente el unico muco que
viniese a resolver, en la teoria, todas las variaciones de los fenomenos
sociales en su aspecto simbolico. Aun asi, juzgo que la densidad y
penetracion de mirada que se alcanza por medio de su encuadre
conceptual, compone uno de los esfuerzos teoricos mas relevantes para
comprender la vida en sociedad, en sus bajezas y sublimidades, de las
que no escapa la comunicacion social .
Finalmente hay que agradecer y ofrecer. Un trabajo tan tardio
solicita de su autor hacer a un lado la arrogancia inocente, propia de
quienes elaboran libros precozmente y por unica vez. Las innumerables
tentativas de libros que confieso haber comenzado ya podrian formar
un "oripalisimo" libro de prologos (como Macedonio Femandez).
Si bien los padres nunca dejan de esperar maravdlas de sus hijos,
tengo que agradecerle a los mios que hayan soportado con humor y fe,
las pruebas a las que someti su confianza a lo largo de estos anos de
morosidad. Ni mi padre dejo de reir, ni mi madre de creer. La esperanza
y el gozo de vivir que profesan, sostuvieron el esfuerzo continuo del
autor, quien no se caracteriza por ejercicios tan agotadores.

La generosidad y fortaleza de Magui fecundaron mi caracter con su

profundo amor, para encarar el trance con integridad, entereza y su
sensata logica de mujer. Mi comunicativa %nena ya tendra de que
platicarles a sus amigas. Mauricio, mi hermano, en su celeridad hizo
votos de templanza para no impacientarse, estado comun de su temperamento, dandome la potencia de su entusiasmo.Yo y mis interminables
demoras hemos sido para ellos, durante demasiado tiempo, una calamidad, aunque tambien la oportunidad de reirnos, de desalentarnos, la
ocasion de enfados y diversiones. Como un modo de vida, este ensayo
no podia terminar con desparpajo. Sin embargo, aqui esta, "cuchto pero
trajeado", para solaz de nuestras proximas tertulias.
Mi postergado libro y yo, como ruborizado profesor, agradecemos
a los discretos y avidos alumnos, tanto como a los desconfiados y
maliciosos, su aquiescencia en escuchar las distintas versiones de este
texto, y su osadia al pedirme que la escribiera. La UAM-Xochidcoque
permitio con su sistema que alguien como yo acabara algo. Finalmente,
esta tesis es una ofrenda a todos aquellos que no permitieron consentirme la mezquindad, y me apremiaron a ser generoso, con ellos y
conmigo.