Vous êtes sur la page 1sur 4

Projet de loi relatif la rforme de lasile

Discours de Sergio Coronado, pour le groupe cologiste


Assemble nationale, 10 dcembre 2014
Monsieur le prsident, monsieur le ministre, monsieur le prsident de la commission des lois,
mesdames les rapporteures, monsieur le rapporteur, lasile est un des piliers de notre tradition
rpublicaine et la France est perue dans nombre de pays et surtout par les combattants de la
libert comme une terre dasile.
Nanmoins, Robert Badinter a dit un jour que la France ntait pas tant le pays des droits de
lhomme que celui de la dclaration des droits de lhomme, soulignant ainsi labme qui
spare les principes et les reprsentations de la ralit. Combler cet abme doit tre notre
objectif, notre boussole. Le texte soumis aujourdhui notre discussion est de ceux qui tissent
un lien entre nous et le reste du monde, qui faonnent notre place dans le concert des nations,
qui nourrissent le message universel que nous souhaitons toujours porter.
Monsieur le ministre, madame la rapporteure, mes chers collgues, constatons que nombre
des principes fondateurs de notre Rpublique,sont parfois mis mal. La crise, la monte des
populismes, partout en Europe, et dans notre pays en particulier, suscitent le repli, alimentent
la xnophobie et expliquent que laltrit est perue comme un trouble et ltranger comme un
fraudeur.
De deux choses lune. Soit, au nom des liberts, du respect de nos valeurs, de notre
Constitution et des conventions signes et adoptes par la France, nous renforons avec
dtermination notre lgislation, en tenant compte de la ncessit de rendre plus efficace
lapplication des directives europennes et de la convention de Genve. Soit, au nom dune
autre ide de la France, parfois expose cette tribune, on mle limmigration et le droit
dasile au discours scuritaire, on pratique lamalgame et, dune certaine faon, on abme
notre histoire. Cest une question de principe.
Le projet de loi relatif la rforme de lasile a pour objectif damliorer laccs une
protection de ceux qui craignent avec raison des perscutions en cas de retour dans leur pays.
Une rforme tait ncessaire, en raison de linsuffisance de lhbergement, des carences
administratives et de la concentration gographique des demandes avec, comme rsultats, un
accueil dfaillant et des dlais excessivement longs, voire insupportables.
Sur lasile comme sur limmigration, il nous faut combattre les ides reues et les discours
dmagogues, et rappeler que la France est au huitime rang des pays europens les plus
condamns par la Cour europenne des droits de lhomme pour manquement ses
obligations. Il faut rappeler que la France est, parmi les cinq pays dEurope rendant le plus
grand nombre de dcisions par an, celui qui accde le moins facilement aux demandes dasile
celles-ci y ont reu 17 % de rponses positives en 2013, contre plus de 26 % en Allemagne,
plus de 38 % au Royaume-Uni et plus de 53 % en Sude.

Monsieur le ministre, il est difficile de croire que le pays des droits de lhomme attire si peu
les vrais rfugis politiques, moins que le Royaume-Uni, moins que lAllemagne, sans parler
de la Sude. Or, en indiquant que ce projet de loi permet dcarter rapidement les demandes
infondes et vise les personnes qui ont rellement besoin de protection, les bons
demandeurs, on introduit cet esprit de suspicion funeste et lide que le dtournement de la
procdure dasile serait aujourdhui la rgle. Ce nest pas ma conviction et ce nest pas la
ralit. Comme vous lavez rappel, laugmentation des demandes sexplique, pour
lessentiel, par la multiplication des conflits.
Ce projet de loi vise transposer de nouvelles directives europennes, adoptes en juin 2013,
avec, comme objectifs principaux, la possibilit de statuer rapidement sur les demandes
dasile en parvenant un dlai moyen dexamen de neuf mois et le renforcement des
garanties des personnes ayant besoin dune protection.
Le texte a pour ambition damliorer la protection de ces demandeurs dasile. A cet gard, il
faut reconnatre que vous apportez des amliorations : un enregistrement plus rapide des
demandes, la possibilit de se faire assister dun conseil lors de lentretien avec lofficier de
protection de lOFPRA, la prise en compte du critre de vulnrabilit, lintroduction dun
recours suspensif devant la Cour nationale du droit dasile pour certaines procdures
acclres et lattestation permettant aux demandeurs au titre du rglement Dublin de se
maintenir sur le territoire et daccder au dispositif daccueil.
Sur ce point, il est regrettable que, contrairement aux dispositions de la directive, lOFPRA ne
soit pas saisi de la demande dasile et ne soit pas non plus comptent pour examiner la
demande, le prfet restant seul comptent pour dterminer ltat responsable.
Des amliorations ont nanmoins t apportes par la commission et le dbat parlementaire
devrait permettre dautres avances ncessaires mes yeux, notamment concernant le
dispositif dhbergement directif.
Ce dernier rpond tout autant une exigence de gestion des flux qu une exigence daccs
un hbergement avec un accompagnement de qualit. Soulignons en effet quen cas de refus
de lhbergement propos, le demandeur perdra son droit aux allocations et que, en cas
dabsence injustifie, sa demande sera examine en procdure acclre. Le caractre
contraignant de ce dispositif est un point de dbat, nous lavons dit en commission et nous
mnerons ce dbat ici, dans lhmicycle.
Les conditions daccueil constituent un autre point en dbat. Aujourdhui, seule la moiti des
demandeurs est prise en charge malgr les 24 689 places en CADA et un nombre quasiquivalent de places dhbergement durgence. Au 1erjanvier 2014, 45 319 personnes taient
en attente dune place en CADA, les demandeurs dasile tant plus nombreux dans les
hbergements qui ne leur sont pas destins que dans ceux crs leur intention. Les choix
budgtaires du Gouvernement, vous ne lignorez pas, ne garantissent pas que cet hbergement

de qualit que vous semblez souhaiter puisse voir le jour dans des dlais rapides.
Je voudrais galement mettre laccent sur lacclration des procdures. Il faut pouvoir
assurer une difficile conciliation entre la volont de statuer rapidement, dans un dlai moyen
de neuf mois, sur les demandes dasile, et limpratif du respect des droits et dune bonne
justice, les dcisions rapides pouvant parfois tre expditives.
Considrant quune dcision rapide est un avantage certain pour le demandeur, la rforme
sattaque la collgialit de la Cour nationale du droit dasile, pourtant combien ncessaire
pour juger des situations diverses et complexes et tenir compte de la dimension protiforme
de lexil. La collgialit est essentielle en matire dasile. Ainsi lassesseur nomm par le
Haut-Commissariat aux rfugis apporte une connaissance fine du terrain, des conflits et des
situations gopolitique.
Je rappelle par ailleurs que larticle 15 de la directive du 26 juin 2013 tablissant des normes
pour laccueil des personnes demandant la protection internationale dispose que les tats
membres veillent ce que les demandeurs aient accs au march du travail dans un dlai
maximal de neuf mois compter de la date dintroduction de la demande de protection
internationale lorsquaucune dcision en premire instance na t rendue par lautorit
comptente et que le retard ne peut tre imput au demandeur.
La question du travail des demandeurs dasile mrite dtre dbattue. Lide que loctroi du
droit de travailler aux demandeurs dasile agit comme un facteur dattraction supplmentaire,
un appel dair , nest nullement dmontre. Cest en effet lAllemagne qui enregistre le
plus grand nombre de demandeurs dasile aujourdhui, mais ce sont la Finlande, lEspagne et
la Sude qui autorisent les demandeurs dasile travailler avant la fin du dlai de neuf mois.
Le travail est un vecteur fort dintgration et de dignit. Cest pourquoi je proposerai un
amendement visant permettre aux demandeurs dasile daccder une formation et de
travailler sans que la situation de lemploi leur soit opposable.
Monsieur le ministre, jai soulign les amliorations et les avances quintroduit ce projet de
loi ds le dbut de mon intervention, mais je ne peux faire abstraction du fait quil contient
galement des articles proccupants.
En effet, le texte prvoit le maintien en zone dattente des mineurs non accompagns titre
exceptionnel. Pour ma part, un mineur non accompagn ne doit pas faire lobjet dune mesure
de maintien en zone dattente, et ce sans aucune exception.
Le texte multiplie les hypothses dans lesquelles les procdures peuvent tre acclres,
mme lgard de mineurs, et renforce le rle jou par le prfet dans le dclenchement dune
telle procdure. Ainsi, linscription dun pays sur la liste des pays dorigine srs tablie par
lOFPRA, qui compte dsormais seize tats, a pour consquence la mise en uvre de la
procdure acclre lgard des demandeurs dasile ressortissants de ces pays.

Je plaide comme dautres pour la suppression de cette liste conteste et contestable, qui gre
avant tout les flux, comme notre collgue Lellouche la rappel. Il faut au moins renforcer les
modalits dtablissement de cette liste mais aussi prvoir linstauration dun mcanisme
permettant dagir dans lurgence. Cest lobjectif des amendements de repli que je proposerai,
et des collgues socialistes proposeront des amendements similaires.
Les hypothses relevant de la procdure acclre sont nombreuses : rexamen de la demande
la suite dun fait nouveau, refus de donner ses empreintes digitales en contradiction du
rglement Eurodac, dissimulation didentit, dpt dune demande aprs quatre-vingt-dix
jours de sjour en France, demande dpose dans le but exclusif de faire obstacle une
mesure dloignement, menace grave lordre public, demande sans pertinence ou
manifestement infonde. En 2013, 25,6 % des demandes ont fait lobjet dune procdure
prioritaire,17,3 % des premires demandes et 88 % des rexamens.
Monsieur le ministre, madame la rapporteure, chers collgues, nous devons garantir un
exercice plein du droit dasile et renforcer celui-ci : cela doit tre lobjectif de nos dbats. Le
visage de lasile a chang. Le demandeur nest plus simplement ou plus seulement un
combattant de la libert perscut par ltat dont il est originaire. Il peut sagir aujourdhui
dune femme en danger simplement en raison de son genre, dun membre dune minorit ou
mme dun rfugi climatique.
Ce projet de loi ne rpond pas de manire satisfaisante aux proccupations majeures exposes
prcdemment et dnonces coup de rapports et de recommandations formules, non
seulement par les associations de dfense des droits de lhomme, mais aussi par le Dfenseur
des droits et par la Commission nationale consultative des droits de lhomme, qui sont les
institutions de promotion et de protection des droits de lhomme dans notre pays.
Notre groupe attend beaucoup des dbats dans lhmicycle et espre que la volont de
dialogue manifeste en commission par notre rapporteure, que je veux ici remercier, trouvera
un trs large cho au banc du Gouvernement. (Applaudissements sur les bancs du groupe
cologiste.)