Processo n : 362.13.

003634-0
Natureza : Ao de Cobrana
Autor : Robercy Alves da Silva e Valria Ceclia da Silva
Rus : Paulo Csar da Costa e Marli Auxiliadora de Melo

S.E.N.T.E.N..A
Vistos, etc.
I Relatrio
Robercy Alves da Silva e Valria Ceclia da Silva, qualificados na inicial,
propuseram a presente Ao de Cobrana contra Paulo Csar da Costa e Marli
Auxiliadora de Melo, tambm qualificados, narrando que em outubro de 2011 vendeu
para o Sr. Jos Leite Gomes uma casa pelo valor de R$180.000,00 (cento e oitenta mil
reais) situada na rua So Salvador, n 170, bairro Cruzeiro Celeste, nesta cidade, tendo
acordado que o pagamento seria com a entrada de uma camionete L 200 Savana, placa
HBB 1213, no valor de R$80.000,00 (oitenta mil reais) e 58 cabeas de gado, sendo 48
vacas, dois bois e oito bezerros.
Aduz que o primeiro ru foi nomeado procurador dos autores percebendo como
remunerao pelos seus servios o lucro auferido com a venda das cabeas de boi.
Informa que o ru recebeu todos os valores ofertados, repassando aos autores
apenas o valor de R$120.000,00 (cento e vinte mil reais), restando o valor de
R$60.000,00 (sessenta mil reais).
Requereu, assim, a condenao da parte r ao pagamento da quantia de R$
71.850,89 (setenta e um mil, oitocentos e cinquenta reais e oitenta e nove centavos).
Juntou documentos (fls. 6/13).
A deciso inicial determinou a citao da parte r (fl. 16), que concretizou s fls.
18/21.
O rus apresentaram contestao (fls. 22/25), instruda com documentos (fls.
26/42), alegando que intermediou a compra e venda como corretor, tendo logo aps o

negcio, o imvel desabado, razo pela qual repassou ao antigo dono, Sr. Jos Leite
Gomes, o gado.
Impugnao a contestao s fls. 44/45.
Instadas as partes a especificarem as partes que pretendiam produzir (fl. 47), a
parte autora manifestou-se fl. 49.
A deciso saneadora afastou a preliminar e deferiu a produo da prova oral (fl.
50).
Em audincia (fls. 61/64), foi colhido o depoimento pessoal das partes e ouvida
uma testemunha (fls. 61/64).
Em sede de alegaes finais, a parte autora sustentou que restou comprovado
que o ru recebeu e vendeu o gado, no repassando o valor ao autor. Requereu a
procedncia do pedido (fls. 66/67).
o relatrio, decido.
II Fundamentao
Processo regular e sem nulidades. Presentes os pressupostos processuais e as
condies da ao, e no havendo preliminares a serem analisadas ou reconhecidas de
ofcio, passo anlise do mrito.
Trata-se de ao de cobrana ajuizada por Robercy Alves da Silva e Valria
Ceclia da Silva contra Paulo Csar da Costa e Marli Auxiliadora de Melo,
objetivando a condenao da parte r ao pagamento da quantia de R$ 71.850,89
(setenta e um mil, oitocentos e cinquenta reais e oitenta e nove centavos).
incontroverso nos autos que o ru Paulo Csar da Costa recebeu o gado dado
em pagamento pelo Sr. Jos Leite para negociao. Sustenta o ru, entretanto, que os
devolveu ao proprietrio e o autor, por sua vez, que ele vendeu o gado e no repassou o
valor acordado (R$60.000,00).
Aps detida anlise dos autos, verifica-se que restou comprovado que o ru
recebeu em pagamento do contrato celebrado entre a parte autora e o Jos Leite o valor
integral acordado, incluindo o gado, que foi, posteriormente, vendido por ele. Restou
evidenciado, ainda, que o valor auferido com a venda no foi repassado ao autor. Vejase:

que o depoente comerciante e no corretor; que o depoente sabe

que quanto a negociao o Sr. Jos Leite teria passado para o Paulo
em funo na compra da casa os valores que esto descritos na inicial
assim como os animais () que o depoente tem o conhecimento que a
casa que o Sr. Jos Leite comprou veio a cair mas ele conseguiu
vender o lote por R$250.000,00 () que no houve devoluo dos
animais para o Sr. Jos Leite e sim o Paulo teria vendido os animais
para ele alegando que estava tendo prejuzo que uma vaca morreu,
uma outra sumiu e a o Paulo achou que iria ter prejuzo no futuro,
acabou vendendo para o Sr. Jos Leite por R$ 31.000,00 a
R$32.000,00; que fora as duas vacas que uma morreu e a outra sumiu
todo o restante do gado foi vendido para o Sr. Jos Leite; que o gado
vendido no estava magro, estava do mesmo jeito que veio com o
padro na mdia de arrobas, com o depoente explicando que quando o
Sr. Jos Leite vendeu ele colocou o valor de 2 mil e tanto cada vaca
porque era vaca de leite, sendo que quando o Paulo vendeu, vendeu
como gado de corte, a preo de arroba com o depoente no sabendo
informar tal valor; que o valor dos dois bois seriam mais ou menos o
valor da vaca; que no tem no conhecimento de qual valor foi
passado ao Sr. Paulo com relao a honorrios; que quando Sr. Jos
Leite comprou com tudo, sendo a casa em p e os trs lotes que
pertencem ao imvel; que quando da negociao o Paulo teria
mostrado ao Sr. Jos Leite e ele aceitou a casa da mesma forma.

Ademais, o prprio ru afirmou que no ter passado o valor auferido com a venda
do gado para a parte autora em razo da queda da casa. Entretanto, este fato, por si s,
no hbil a afastar a responsabilidade do ru, uma vez que sua obrigao, aps a
compra e venda do imvel, limitava-se a venda do gado e repasse do valor a parte
autora. Eventual indenizao em razo da queda da casa deveria ser buscada pelo
comprador do imvel.
Assim que, no caso dos autos, a parte autora se desincumbiu de provar o nus
que lhe competia, nos termos do art. 333, I, do Cdigo de Processo Civil. O ru no
trouxe aos autos prova extintiva do direito do autor e reconheceu a dvida.
Quanto a responsabilidade da r Marli Auxiliadora de Melo entendo que no
restou demonstrada, uma vez que a obrigao do ru se deu em razo de servios de
corretagem, no tendo ela participado do negcio jurdico celebrado entre os autores e o
ru Paulo Csar da Costa. O fato de ser casada com o ru, por si s, no lhe transfere a
responsabilidade contratual.
Nesta esteira, a procedncia do pedido em relao ao ru se impe, a teor do que
preceitua o art. 333, I e II, do Cdigo de Processo Civil.

No que tange ao nus probatrio, j decidiu o eg. Tribunal de Justia:

EMENTA: APELAO CVEL. AO DE COBRANA. CONDENAO.

VALOR INFERIOR AO POSTULADO. CONTEXTO PROBATRIO.
POSSIBILIDADE. PAGAMENTO FEITO A TERCEIRO. NUS DA
PROVA. RECURSO IMPROVIDO. Compete ao Magistrado, nas
aes de cobrana, analisar a documentao coligida aos autos e
determinar a condenao no valor efetivamente devido. Se o
pagamento de determinada quantia for feita a terceiro, incumbe
ao devedor a prova de que a importncia se reverteu ao credor.
Recurso improvido. (TJMG - Apelao Cvel 1.0332.10.0022661/001, Relator(a): Des.(a) Amorim Siqueira , 9 CMARA CVEL,
julgamento em 01/04/2014, publicao da smula em
07/04/2014)

III Dispositivo
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE, em parte, o pedido para condenar o ru
Paulo Csar da Costa ao pagamento da quantia de R$71.850,89 (setenta e um mil,
oitocentos e cinquenta reais e oitenta e nove centavos), corrigida monetariamente pela
tabela fornecida pela egrgia Corregedoria-Geral de Justia, a partir do ajuizamento da
ao, e acrescida de juros de mora de 1% (um por cento) ao ms, a partir da citao,
at a data do efetivo pagamento.
Condeno, ainda, o ru ao pagamento das custas processuais e dos honorrios
advocatcios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenao, nos termos
do art. 20, 3, do Cdigo de Processo Civil, tendo em vista a pouca complexidade da
causa e tempo de tramitao do feito. Entretanto, suspendo a cobrana por deferir a ele
os benefcios da assistncia judiciria.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuio.
P.R.I.
Joo Monlevade, 29 de setembro de 2014.