Universidad de Chile

Aguilar Novoa
Facultad de Ciencias Sociales
Semestre
Departamento de Sociologa
Teora Sociolgica IV

Profesor: Omar
Segundo

TRANSCRIPCIONES CLASES TEORA SOCIOLGICA IV

Clase 1: Santiago, 27 de Agosto de 2013.
Este es un curso sobre teora de las clases y las desigualdades. El tema es bsicamente
revisar teora sobre las clases sociales y estratificacin desde una perspectiva terica (no
emprica). Se trata precisamente de un anlisis de los fundamentos ontolgicos detrs de las
perspectivas de clases y estratos.
Vamos a revisar los enfoques clsicos y contemporneos en la teora de las clases
sociales, los que pueden ser analizados en trminos del dualismo agencia/estructura. Este
dualismo evidentemente opera en el campo de las teoras de clases sociales, al interior y entre
paradigmas tericos, se manifiesta esta tensin entre el principio de estructura y de la agencia.
Un ejemplo de ello es que la tradicin clasista/marxista se revisara desde interpretaciones
historicistas de la teora de clases, como aquella que aparece en Lukcs, hasta las
interpretaciones estructuralista como la de Althusser y Poulantzas. Al interior de la tradicin
marxista el dualismo est presente y se manifiesta en interpretaciones diametralmente opuestas
en el mismo fenmeno. Hay que ir ms all y dentro de la obra del propio Marx tambin est
presente, y eso se ve en el 18 de Brumario en donde los hombres hacen sus historia, pero en
condiciones dadas. Aqu hay un problema terico que se puede abordar desde los enfoques del
dualismo, y la conflacin.
El curso est ordenado en ocho unidades que van desde la reflexin del problema de la
desigualdad, identificando un cierto patrn en las representaciones sobre la desigualdad para
ordenar a los autores que revisaremos durante el semestre. Luego veremos como al desigualdad
se transforma de problema social, a problema sociolgico, y como se constituye como problema
en la sociedad moderna. Cmo el pensamiento ilustrado y la sociologa e plantean frente a este
pensamiento contractual frente a la desigualdad. Luego se avanzar hacia Marx y la tradicin
clasista, con dos momentos: el Marx joven con la idea de desigualdad como problema se vincula
a la problemtica de la enajenacin. Y posteriormente el segundo momento, el Marx maduro,
que es la teora de la desigualdad, o la manera de entenderla a partir de la problemtica de la
explotacin.
Revisaremos tambin, enfoque clsicos de la estratificacin social y la desigualdad
institucionalizada. Ah est la obra de algunos de los funcionalistas que aportaron a la teora de
las clases sociales, como Davis y Moore, Parsons Y los sistemas de estratificacin y cmo estos
operan. Luego veremos a Weber y su teora sobre las clases sociales. Revisaremos dentro de la
tradicin clasista lo que fueron los autores marxistas posteriores a Marx, en donde hay muchos
aportes, haremos referencias a Lenin y otros autores clsicos del marxismo. Se abordar a
Lukcs, Althusser, Poulantzas. La sexta unidad se revisar una tradicin muy actual, que es la
tradicin del marxismo analtico. Ellos mismo se definen as. Ah revisaremos a un par de
autores. En la sptima unidad, la tradicin neo-weberiana. Terminaremos con una tradicin que
abordar a Baudrillard y la importancia del consumo, y luego transitar a la teora de clases de
Bourdieu con lo cual finalizar este curso.
La bibliografa obligatoria se entregar, y la bibliografa complementaria est indicada en el
programa.

 La metodologa de evaluacin, es similar a la ctedra de Teora III. Este curso se presta ms

eso s, a una discusin mayor por parte del curso.
Son tres evaluaciones de ctedras, y una de ayudanta. Cada evaluacin es el 25% de la nota
de presentacin. Las evaluaciones de ayudanta sern ms analticas. Ser Pablo Cceres y
Vicente Silva.
Este semestre se registrar la asistencia, y se utilizar como criterio para casos especiales.
El calendario acadmico: las pruebas se fijarn de una en una, dado el contexto en el que nos
encontramos. La primera evaluacin ser el martes 1 de octubre. Unidad I y Unidad II.
Introduccin
(no est en la bibliografa)
La pregunta en torno a la cual plantearemos la sesin de hoy, es cul es la manera en que
la desigualdad nos la representamos, social o culturalmente. Cuando hablamos de desigualdad,
qu es lo qu construimos como imaginario social, o cmo lo planteo un socilogo polaco muy
importante que se llama Stanisaw Ossowski. Fue profesor en la Universidad de Varsovia, que
durante la guerra fra, al igual que otros socilogos polacos, fue muy productivo. Adems la
sociologa polaca siempre tuvo mucha apertura importante en cuanto a lo cognitivo. Uno de los
socilogos importantes de esta generacin es Zygmunt Bauman, formado en la Polonia de los
aos 20, post revolucin rusa, con gran influencia del marxismo, hasta la construccin del
socialismo polaco como una de las variantes del socialismo real que se conocan. Ossowski
prefiere utilizar un concepto para describir la forma en que la desigualdad social es
representada, que es el concepto de conciencia social. Lo que l hace es preguntarse cul es la
manera en que la conciencia social, o cul es la forma en que en la conciencia social aparece
representada la desigualdad (Libro en espaol: Estructura de clase y conciencia social/Ingls: la
estructura de clases en la conciencia social).
Ossowski se interroga sobre cmo aparece la estructura de clases en la conciencia social,
entendiendo la conciencia social como aquella expresin de una sociedad que opera en trminos
de representaciones y formas de conciencia a partir de ciertas condiciones materiales de
existencia. Por lo tanto es un anlisis que est en sintona con los principios del materialismo
histrico y la pregunta de las formas de conciencia social, pero que muchos crticos sostienen
que le otorga demasiada autonoma a la conciencia social en desmedro de las condiciones
materiales de existencia, ya que pareciera que esta conciencia social pareciera ser un patrn
invariable en el tiempo desde el punto de vista de cmo se representa la desigualdad, ms all
de las diferencias obvias que hay en las distintas formas de sociedad histricamente existentes.
Ossowski public Estructura de clase y conciencia social el ao 1963. Lo que hizo fue
hacer un extensa investigacin en lo que el entendi eran las formas de conciencia social, que
las encuentra en el arte, en la literatura, en la religin, en el folclore, pero tambin en la ciencia
y/o la teora, entendiendo que la ciencia es expresin de la conciencia social. Para ello revisa a
muchos autores, en los que trata de indagar de qu manera se representa la desigualdad, y
como ha sido representada a lo largo de la historia. Ossowski cree haber descubierto evidencia
de que una representacin de la desigualdad, es primero que nada, espacial. Ossowski sostiene
con que la desigualdad tiene que ver con metforas, y la ms conocida e introducida en el
sentido comn, es la idea de pirmide, en donde unos pocos estn arriba y la masa est abajo, y
todo se ordena de arriba hacia abajo, y los privilegios y bienestar disminuyen hacia abajo. La
forma piramidal es una forma muy importante en la naturaleza, ya que es una forma a la que
tienden naturalmente determinados sistemas que se autorganizan (por ejemplo cuando se apilan
escombros: tiene que ver con la gravedad y una serie de cuestiones que le otorgan a la forma
piramidal un carcter bastante extendido). No es casual que la forma de la pirmide represente a
la desigualdad. No significa estrictamente que la desigualdad tenga esa forma, pero se le
representa de esos modos.

Por lo tanto Ossowski plantea que espacialmente se le concibe de determinadas formas,

ya se piramidal, o tal como lo plantea Marx, recurriendo al concepto estructura que est tomado
de la arquitectura para describir la forma en que se organiza la desigualdad en una sociedad
histricamente determinada. Ms all de esa metfora espacial, a l le interesa indagar en los
esquemas de la desigualdad. Ossowski plantea la primera o ms extendida forma de
representacin de la desigualdad en El Corn (Sura 43):
Y hemos dispuesto a los hombre en filas, unos encimas de los otros, para que los unos puedan
servir a los dems
A Ossowski le interesa constatar que en esta cita del Corn, no solo se constata la
existencia de desigualdad (unos encimas de los otros), si no que el modo en que estn
organizados (Y hemos dispuestos a los hombres. Quien dispone es Al). Luego una
interpretacin del mito de Can y Abel, que aparece en un compendio de leyendas cracovianas,
de Oscar Colbert, que seala lo siguiente:
El ngel mando a Can quien durante su vida entera trabajara no solo para sus propios hijos,
sino tambin para los descendientes de Abel, a los cuales autorizaba a vivir en el mundo sin
hacer nada y gozando. Y es as como de Abel descienden los Reyes y los Seores, de Can los
siervos que trabajan en provecho de los seores, y he aqu las cosas buenas que hiciera Can:
implant la servidumbre y ahora los pobres han de trabajar para los ricos
Aqu, adems de constatar la existencia de desigualdad entre pobres y ricos, de seores y
siervos, se constata al igual que en la Sura, la justificacin de la existencia de esta desigualdad.
En el primer caso ha sido Dios quien ha dispuesto a los hombres de esa manera, y por tanto que
uno sirvan a otros. Ac es el ngel quien mand a Can quien a que trabajara para sus hijos y
para Abel. Es la voluntad expresada en este caso tambin en un principio de trascendencia para
instaurar un sistema particular de servidumbre. Pr lo tanto indudablemente la desigualdad
aparece justificada de algn modo, en estas expresiones o modismos culturales que remiten a la
religin. Hay una premisa inglesa que dice:
El rico en su castillo, el pobre en su puerta. Dios los hizo ms arriba o ms abajo ordenando con
ello su Estado
Aqu se cumple la misma lgica anterior, determinar las disposiciones. Ossowski se
detiene tambin en la referencia a la desigualdad que permanece en el evangelio. Por ejemplo
en el evangelio de Lucas:
Bienaventurados vosotros los pobres, porque vuestro es el reino de Dios
El mismo Lucas, en el versculo 18 seala:
Porque es ms fcil que un camello pase por el orificio de una aguja, que un rico entre en el
reino de Dios
Y por ltimo en la epstola de Santiago:
El hermano que es de humilde condicin, glorese en su exaltacin, pero el que es rico en su
humillacin, porque el pasar como la flor de la hierba. Porque cuando salga el sol, con calor
abrasador, la hierba se seca, su flor se cae, y perece su hermosa apariencia. As tambin se
marchitar el rico en todas sus empresas
En general los mitos, no hay una interpretacin teolgica al grado de que los mitos
bblicos, a diferencia de la mitologa universal, si bien relatan acontecimientos similares a los que
encontramos en los mitos universales, y esos acontecimientos son acontecimientos
extraordinarios, en donde por lo general hay acciones tremendas (muertes, asesinatos,

expulsiones, destierros, etc.). Si bien incluyen esos acontecimientos, los mitos bblicos son los
primeros que pareciera reconocen el carcter inocente de quienes son objetos de muerte,
represalia, persecuciones, asesinatos, etc. Y es lo que especialmente aparece en estos relatos
que Ossowski recopila. Pero en general esto aparece de alguna manera en esta suerte de
reivindicacin de la condicin de vctimas, no obstante la condena a Can a tener que servir por
toda la eternidad a los descendientes de Abel, pero el caso del evangelio del nuevo testamento,
es mucho ms explcita esta reivindicacin del oprimido, sino justamente al mismo tiempo, el
juicio normativo sobre el rico, poderoso, que est citado en esos evangelios. No s cmo se
interpretar esas palabras por parte de los ricos y pobres cristianos, adems se tiende a plantear
la riqueza y pobreza en cuanto al espritu. Pero el evangelio hace re3ferencia a pobreza material,
no espiritual. Ah se juega esta suerte de juicio crtico sobre la desigualdad.
Ossowski cree haber descubierto en estas citas, una primera representacin de la
desigualdad, que l llam la representacin o esquema dicotmico de la desigualdad. La idea de
que cuando hablamos de desigualdad, estamos hablando de que en la sociedad los individuos
se dividen en dos grupos, clases, categoras, que se diferencian no solo por la magnitud de la
riqueza que poseen, sino que en general, por un conjunto de recursos donde la relacin entre
unos y otros, en ese esquema dicotmico es una relacin de dependencia lgica. Es decir, eso
significa que si hay pobres es porque hay ricos, y si hay ricos es porque hay pobres. Se
reproduce esta relacin, y al mismo tiempo esta representacin dicotmica de la desigualdad
connota esa relacin entre grupos, clases o categoras, como una relacin antagnica, o
conflictiva, contradictoria en el sentido en que efectivamente la riqueza de unos determina la
pobreza de otros y viceversa, lo que indudablemente genera alguna forma de antagonismo de
por ejemplo los intereses asociados a un bien.
Este esquema dicotmico que plantea Ossowski, presenta tres variantes distintas, cada
una de las cuales puede operar de manera independiente de la otra, aunque no necesariamente
tenga que ser as. La primera variante es la ms explcita en las citas ledas, y es la dicotoma en
torno a la riqueza, que por tanto divide a la sociedad en ricos y pobres ( hay muchos que tienen
poco, hay pocos que tienen mucho). Una segunda variante, y aparece por ejemplo en esa cita
de la leyenda cracoviana sobre el mito bblico de Can y Abel, es la dicotoma en torno al poder,
es decir, la diferenciacin entre gobernantes y gobernados, poderosos y dbiles desde el punto
de vista del poder, la sumisin de unos a otros en base a la dominacin a la que estn expuestos
unos en relacin a otros. Ossowski plantea que la gente habla de desigualdad refirindose a una
forma dicotmica sea de riqueza o de poder, con diferentes expresiones de ese poder. Pero en
general la problemtica del poder y de la riqueza, son los dos principios que articulan dos de
estas variantes del esquema dicotmico.
La tercera variante, que es un poco menos evidente, pero tambin esta en las citas, es la
dicotoma en torno al disfrute de los frutos del trabajo humano. Es la dicotoma en torno al
trabajo, entre quien trabaja y quien lo hace. Esta condena a los descendientes de Can de
trabajar para otros, o que Dios haya dispuesto a unos para beneficio de otros. Esa dicotoma se
observa en los cuentos infantiles o historias populares de la Cigarra y la Hormiga, la fabulas de
las abejas, etc. Entonces aparece como expresiones de clases diferenciadas en torno al trabajo.
Lo que no necesariamente se corresponde con la dicotoma en base a la riqueza o en el poder.
Un ejemplo de ello es como Saint-Simon opona a las clases laboriosas con las clases no
trabajadoras (las clases parasitas), en las clases laboriosas inclua a la clase obrera y a lo que
nosotros entendemos como burguesa industrial, porque entenda que industriales y obreros eran
gente productiva en cuanto a su actividad no obstante las diferencias de poder y riquezas que
entre ellos existieran. En ese sentido la dicotoma en torno al trabajo, al poder y la riqueza
podran comportarse de manera autnoma, independiente. Ciertamente eso en la mayora de los
casos (dependiendo de los autores que leamos), va haber una correspondencia entre quienes
detentan el poder y quienes detentan la posicin de riqueza, y al mismo tiempo se ven en la
posibilidad de poder vivir sin trabajar. Eso es lo que el mito de Can y Abel sealaban.

Ossowski descubre adems un esquema de representacin de la desigualdad, que aparece

por ejemplo en La Poltica de Aristteles (Libro IV), y cita Ossowski lo siguiente:
En todos los Estados, hay tres grupos de ciudadanos. Los muy ricos, los muy pobres y una
tercera clase intermedia entre ambos, pero como quiera, que es verdad universalmente
reconocida, que la moderacin y la tirana es lo mejor est claro que tambin en el campo de la
posesin de los bienes de fortuna, la propiedad mediana ser indudablemente lo mejor
Lo que Ossowski quiere rescatar son dos cuestiones claras en el funcionamiento dentro de
los esquemas de representacin de la desigualdad. Lo primero, es que aqu no hay un esquema
dicotmico en torno a la riqueza, lo que hay dice l, es una representacin de la desigualdad
como una suerte continuo de posiciones, una gradacin del punto de vista de la posesin de
bienes de fortuna. A esto le llama esquema gradacional de la desigualdad. Si no es dicotmico,
el carcter antagnico de la relacin entre los grupos que se diferencian, se diluye de algn
modo (ya no hay dos grupos que se disputan algo). Lo que connota el esquema gradacional es
que, en relacin de un cierto tipo de recurso, los individuos o los grupos se diferencian en la
cuanta, en la magnitud, en que poseen dichos recursos. No obstante todos poseen en alguna
medida ese tipo de recurso. En ese sentido, la distincin entre estas distintas categoras es una
distincin de orden. La relacin entre ellas, es una relacin de orden. Estn ordenadas
jerrquicamente.
Pero hay un segundo elemento que se resalta en esta cita, que es la valoracin de las
posiciones intermedias, que en el caso de Aristteles obviamente tiene que ver con su teora del
punto medio: entre ser cobarde y ser temerario, la virtud se encuentra en ser valiente, y
valiente no es el temerario. Aristteles basado en esa conviccin tica del punto medio (en
donde est la virtud), lo que est haciendo es valorar lo que l entiende son aquellas clases de
ciudadanos cuyos bienes de fortuna se sitan entre los que poseen mucho y los que poseen
poco. O sea, la clase media.
Pregunta de O. Aguilar: Quines ac son de la clase media? Barozet y sus estudios dicen que
el 80% de la gente se auto-identifica como clase media que es distinto a serlo.
Una investigacin descubri que haba un problema en procesos de empobrecimiento
importante, en el marco o a consecuencia de crisis econmicas. El empobrecimiento de la clase
media es desde el punto de vista de la poltica pblica sper complejo. Es complejo porque se
descubri que precisamente muchos de los hogares de la clase media, caan en una suerte de
cultura en torno al valor de la decencia, lo que significaba su autoexclusin de las redes
asistenciales en razn de su decencia. Ir a mendigar un subsidio, constitua algo ajeno al
habitus de esa clase media esforzada, decente, austera, etc. Entonces lo que suceda es que
esas personas se automarginaban habiendo necesitado asistencia por parte del Estado. Adems
se produca otro fenmeno, en el caso de que una familia solicitara un beneficio: se enviaba al
encuestador para evaluar la situacin social de la familia, y probablemente se encontraba con
una casa limpia, con personas bien vestidas que vea limpias, que lo atendan bien, y muchas
veces eso para el propio agente o funcionario municipal constitua un indicador de que esa
familia no tenia necesidades, porque era evidente a primera vista en la inspeccin, que la familia
estaba en buenas condiciones. Eso tiene que ver con un mecanismo cultural, o habitus de clase
de esta clase media que se construye en torno al principio de la austeridad, de la decencia, y ser
decente conlleva cuestiones tan concretas como el hecho de la vergenza de solicitar un
subsidio o el ser excluido por andar limpio. Desde ese punto de vista, Ossowski cuando plantea
este esquema de las posiciones intermedias, est pensando en este tipo de cosas.
Por ltimo un tercer enfoque, Ossowski lo llam el esquema funcional de la desigualdad, y
es un esquema que l encuentra curiosamente por ejemplo en la economa poltica clsica. No
solo en ella, porque por ejemplo en la fbula de las abejas tambin se da cuenta de este
esquema. Consiste este esquema funcional en la idea de que la desigualdad tienen que ver con
la diferenciacin funcional del individuo o clases de individuos, y no con una diferenciacin en

base a la distribucin
de un determinado recurso o activo que genera una estructura
dicotmica, o una estructura de gradacin. En el caso de la estructura dicotmica hay
antagonismo en los grupos que se diferencian. En el caso de la estructura gradacional hay una
jerarquizacin de posiciones. El enfoque funcional, es un esquema que lo que enfatiza es la
igualdad desde el punto de vista de la importancia funcional que tienen los individuos o clases
de individuos en la sociedad. De manera en que no es posible ordenarlos jerrquicamente, como
ocurre por ejemplo en el caso de la economa poltica clsica, con la idea de las tres grandes
clases de la sociedad moderna, como son los obreros, los terratenientes y la burguesa o
capitalistas.
Por qu Ossowski cree ver un enfoque funcional? Porque para la economa poltica
clsica, estas distintas clases de individuos se diferencian por el mecanismo a partir del cual
obtienen sus ingresos. No se diferencian desde el punto de vista del sometimiento, la
subordinacin, o de que se disputan un bien escaso, si no por el mecanismo de obtencin de los
recursos. En consecuencia ese enfoque funcional, excluye la idea de antagonismo. Y
precisamente uno podra entender como ese enfoque funcional, aparece en muchos de los
relatos que fueron parte de la ideologa dominante en los pases que se enfrentaron en el marco
de la guerra fra: por un lado los soviticos con la idea del Estado sovitico de campesinos y
obreros como clases no antagnicas, o los norteamericanos con la idea de una sociedad abierta
en donde era posible ocupar diferenciaciones de carcter ocupacionales, funcionales. Ossowski
se da cuenta que este esquema funcional se asocia mucho ms al discurso que opera a nivel
ideolgico.
Ossowski se da cuenta que estos tres esquemas de representaciones de la desigualdad, se
encuentran simultneamente en la obra de Marx. Y contrasta tres referencias que Marx hace a
las desigualdades de clases, que para Ossowski remiten a cada uno de estos esquemas. Por
ejemplo la famosa afirmacin en el Manifiesto Comunista, que la lucha de clases es el motor
de la historia, en donde se han enfrentado dominados y dominantes, capitalista y obreros,
esclavistas y esclavos, seores y siervos. Ossowski plantea que el Manifiesto Comunista describe
un esquema de desigualdad que coincide con el esquema dicotmico. Por otro lado, en el 18 de
Brumario, Marx analizando la experiencia de las revoluciones, hace una serie de distinciones
ms complejas, ms analticas, que ofrecen una imagen de la estructura social francesa, que no
es evidentemente de carcter dicotmico. Aparecen tipos de burguesa (industrial, comercial,
financiera), aparecen clases que no son nicamente burguesa y proletariado (pequeaburguesa, el lumpen-proletariado, etc.). Desde ese punto de vista, aparece en este enfoque este
tipo de esquema. Al mismo tiempo en el Captulo LII (52) de El Capital, el captulo inconcluso
sobre las clases, Ossowski cree ver la expresin del enfoque funcional sobre la desigualdad. Marx
dice all:
Los propietarios de simple fuerza de trabajo, los propietarios de capital y los propietarios de
tierras, cuyas respectivas fuentes de ingresos son el salario, la ganancia y la renta del suelo, es
decir, los obreros asalariados, los capitalistas y los terratenientes forman las tres grandes clases
de la sociedad moderna, basada en el sistema capitalista de produccin
Entonces Ossowski cree que la economa poltica clsica parece ofrecer una imagen de la
desigualdad en trminos funcionales, en donde Marx la toma como fundamento para esta
descripcin de las clases en las sociedades modernas, y que expresa la presencia del esquema
funcional de la desigualdad en la propiedad moderna. La pregunta es, por qu en un caso Marx
enfatizara este carcter funcional, o en otro enfatizara el esquema gradacional con posiciones
intermedias entre proletariado y burguesa, y por qu en otros casos enfatiza el carcter
dicotmico. Eso se responde a travs de lo que Habermas plantea: los intereses que guan el
conocimiento.
Clase 2: Santiago, 29 de Agosto de 2013

Esta idea de Ossowski de que estos tres esquemas de representacin de la desigualdad

estaran tambin presentes en la obra de Marx. Parece ser muy diferente cuando Marx describe
la desigualdad, por ejemplo, en el Manifiesto Comunista, en 18 de Brumario o lo que alcanza a
plantear en el inconcluso captulo 52 de El Capital.
Me toc hace dos das un examen en el margen del doctorado, y uno de los colegas que se
ha dedicado muchos aos a la estratificacin y a la movilidad, sostena justamente eso: que en
Marx no hay un concepto de clase social, Marx no defini las clases sociales, no ofrece una teora
de las clases. Hay quienes sostienen esa opinin, que Marx no lo hizo porque qued el captulo
52 inconcluso, y hay quienes plantean que en realidad oscila entre innumerables conceptos de
clases o visiones sobre las desigualdades de clases. Ossowski a este respecto lo que va a
plantear es que estos esquemas de representacin en la obra de Marx por lo menos, se asocian a
tres intereses distintos en Marx que tienen que ver fundamentalmente con su auto compresin,
ya sea como poltico, como cientfico, sea socilogo o sea economista.
Lo que dice Ossowski es lo siguiente: cuando predomina el enfoque dictomico de las
clases en la obra de Marx, es cuando Marx est interesado fundamentalmente en un trabajo de
discusin poltica, es decir, all donde nos encontramos con el Marx ms poltico, nos vamos a
encontrar con una representacin dicotmica de la desigualdad. Eso no es, probablemente,
absolutamente mecnico si uno entiende que el (no se entiende) responde tambin a un inters
ciertamente normativo o poltico si se quiere, pero lo que dice Ossowski es que no hay que
perder de vista que el Manifiesto Comunista es un manifiesto poltico, no es un tratado
cientfico, en el sentido academicista; es el manifiesto de una partido para difundir una cierta
interpretacin de la historia y de las desigualdades que existen en las sociedades capitalista. En
ese sentido, como se trata de un manifiesto poltico, las descripciones que ofrece de las
desigualdades tienden a enfatizar esta idea de antagonismo, conflicto, derivado de una relacin
dicotmica, en tanto la desigualdad que se organiza en las sociedades burguesas, es una
desigualdad precisamente en torno a una dicotoma, una dicotoma entorno a la riqueza, en
torno al disfrute de los resultados del trabajo humano.
En cambio, en un trabajo como 18 de Brumario, el inters de Marx, parece ser un inters
mucho ms marcadamente sociolgico, es el Marx socilogo. Esta es una obra en la que Marx
estara mucho ms interesado en el anlisis pormenalizado de una estructura social, donde esta
suerte de anatoma de la sociedad burguesa, se hace de tal modo que permite discriminar o
diferenciar una diversidad de categoras, clases, grupos, todos los cuales
efectivamente se articulan en el marco de una cierta teora sobre la desigualdad, pero
que est muy lejos de simplemente ofrecer esta suerte de descripcin simplificada de la
desigualdad donde parece que lo nico que hay en la sociedad son burgueses y proletarios. Por
cierto, eso no significa que el socialismo que promueve el Manifiesto Comunista no sea un
socialismo con pretensin cientfica; sabemos que tiene que ver ms bien con niveles de anlisis
que con otra cosa. Ossowski lo que quiere defender como tesis es que aqu hay ciertos intereses
que guan el conocimiento, y en ese sentido el inters poltico de la divulgacin de ciertas ideas
en el plano de discusin poltica es lo que est detrs del Manifiesto, de manera que con ese tipo
de intereses se suele dar una cierta representacin de la desigualdad en trminos dicotmicos.
En cambio, en un trabajo en los que Marx dedic a la situacin revolucionaria en el siglo XIX, es
un anlisis que pone en evidencia la existencia de la multiplicidad de clases, fracciones de clases
y tipos distintos de clases sociales como, asimismo, de categoras que no necesariamente
corresponden a una clase social. As, cuando Ossowski enfatiza, cuando aparece este inters ms
sociolgico, se recurre ms bien al anlisis gradacional, en el entendido que la sociologa debe
haber estado interesada en el anlisis de los principios de organizacin jerrquicas de las
desigualdades.
En cambio, en el captulo 52, que Ossowski ha sealado, parece asociarse a una visin
funcional sobre la desigualdad, entendida esa relacin por el hecho de que aparece
fundamentalmente la interpretacin de la economa poltica clsica sobre las clases de la
sociedad moderna. Sostiene Ossowski que es justamente en los trabajos del Marx ms
economicista o economista, donde aparece esta visin funcional de la desigualdad. Ossowski
sostiene que existira una relacin entre la economa poltica y este esquema funcional de la
desigualdad. Y a partir de la visin que la economa poltica tiene sobre las clases sociales en la
sociedad moderna, es que Marx integrara esa manera de describir la anatoma de la sociedad

burguesa, y desde ese punto de vista, primara la visin del Marx ms economista con el
consiguiente esquema de representacin de la desigualdad.
Por supuesto que Ossowski es un conocedor de la obra de Marx, por lo que no est
planteando que aqu haya una suerte de actitud dubitativa o no tener claro qu esquema resulta
ms adecuado. Cuestiones que s han sido interpretadas de esa manera en la literatura sobre la
teora de las clases marxistas; gente muy respetada como el propio Giddens sostiene que Marx
est sumido en una confusin terminolgica, es decir, define o habla de clases, pero en realidad
est hablando de estamentos, o que duda entre un esquema pluralista de las clases o un
esquema ms simplificado. Ossowski conoce mejor, probablemente, que Giddens la obra de
Marx, como para darse cuenta de que no hay una suerte de conducta dubitativa o que Marx no
tenga claro.
Lo primero que quiere decir Ossowski es que los tres esquemas de la representacin de la
desigualdad que l ha encontrado a lo largo de la historia, reaparecer en la obra de un autor tan
emblemtico como Marx. Y que aparecen simplemente asociados, principalmente, con estos tres
propsitos distintos que Marx habra perseguido en su carrera, y que se expresa en obras que
son ciertamente distintas; el statuto cienttico, por decirlo as, de El Capital, donde no parece ser
exactamente el mismo que, por ejemplo, en el Manifiesto Comunista. Insiste Ossowski, se trata
de un manifiesto poltico y no de una obra cientfica; por supuesto tambin usted si lee un
programa de alguna candidatura de gobierno, se encontrar con fundamentos cientficos, pero
entender que se trata de un programa poltico que se ofrece a la ciudadana y que, desde ese
punto de vista, se juega en un terreno muy distintos al que se juega cientficamente. Entonces,
en ese sentido, es que Ossowski quiere enfatizar esta idea de cmo estos distintos esquemas se
asocian a distintos propsitos o simplemente roles que Marx establecera: el Marx poltico, el
Marx revolucionario, el que est ms bien detrs de esa visin dicotmica, y sera el Marx
economista o el Marx socilogo el que est detrs de estas otras visiones que son la visin
funcional y la visin gradacional, respectivamente.
Cmo se resuelve esto en la obra de Marx? Lo veremos en su momento. Ossowski mismo
tiene una propuesta interpretativa a este respecto.
Lo que quisiera sealar es que estos esquemas de representacin de la desigualdad, no
slo aparecen en la obra de Marx, sino que me parece a m claramente, que es posible
identificarlos en el desarrollo de la propia teora sociolgica sobre la desigualdad en general. La
manera en que suele organizarse un anlisis sobre las teoras sociolgicas de la desigualdad o
como yo organizo la materia de este curso, responde ciertamente a esta suerte de
esquematizacin, en el sentido de que el esquema dicotmico es el esquema que quizs ms
claramente uno podra asociar a la tradicin clasista en la sociologa, no slo en la tradicin
marxista; eso no significa que en la tradicin clasista, sea Marx u otros, slo predominen
enfoques dicotmicos de la desigualdad, sino que ms bien es la idea de antagonismo, de una
dicotoma que parece predominar en la estructura social, se asocia fundamentalmente
con las teoras que problematizan la desigualdad en trminos de desigualdad de clases.
Contrasta claramente con aquellas teoras sociolgicas que son las ms frecuentes de encontrar,
que son las que plantean la desigualdad en trminos de una desigualdad que dara origen a
sistemas de estratificacin.
No solamente las teoras de la estratificacin social podran entenderse como que se
aproximan ms al enfoque gradacional, lo que parece ms o menos evidente, sino que se
entiende que el enfoque gradacional es un enfoque que busca expresar la desigualdad
social en un continuo de posiciones; esto tambin se puede ver en otros autores, que de
alguna forma tambin estn vinculados a la tradicin clasista, como la obra weberiana, por
ejemplo.
Partiendo de la base de que el principio de diferenciacin es el que permite distinguir entre
propietarios y no propietarios, su esfuerzo est puesto en dar cuenta de la diversidad en las
situaciones que existen inclusive entre aquellos que son propietarios como aquellos que no son
propietarios de medios de produccin, lo que dara origen a una estructura de clases mucho ms
heterognea, donde no solo la clase constituye la forma de diferenciacin, que la sociologa
weberiana va a reconocer como forma caracterstica de diferenciacin de la sociedad, sino que a
lo menos hay otras dos formas o principios de diferenciacin social a los que Max Weber va a
prestar atencin, como lo es la diferenciacin en trminos de grupos estamentales o la

diferenciacin en trminos de partidos. De ese modo, tambin uno podra entender que el
contraste entre Marx y Weber se vincula en un esquema dicotmico y un esquema gradacional
de la desigualdad, no obstante Weber pareciera ser mucho ms razonable ubicarlo dentro de la
propia tradicin clasista, que dentro de una suerte de tradicin sociolgica por estudios
simplemente de estratificacin social. Claramente las investigaciones sobre estratificacin social
al estilo de Jhon Golden???, constituyen un ejemplo claro de una forma de entender la
desigualdad, que de alguna forma parece corresponderse con este esquema gradacional que
identific Ossowski, en los dos sentidos, no solo en el sentido de un continuo de posiciones, sino
adems en el sentido que resalt con aquella cita que le yo sobre Aristteles, es decir, la
preocupacin o la maduracin especialmente de las posiciones intermedias; se habrn dado
cuenta de que las investigaciones sobre estratificacin social estn principalmente preocupados
del problema o del fenmeno de las clases medias; ciertamente hay razones tcnicas para
explicar esa preocupacin: qu diablos es la clase media es lo que tratan de explicar las
investigaciones sobre estratificacin social, de dilucidar si es una clase media, si son muchas, si
no son clases, son estratos medios, grupos, categoras anliticas: toda esa discusin es una
discusin que claramente uno podra asociar con este esquema de representacin de la
desigualdad que Ossowski llam esquema gradacional.
Y ciertamente que en los enfoques funcionalistas de la desigualdad, lo que predomina en
el esquema funcional de la desigualdad, tal como Ossowski lo ha identificado. Ciertamente
Ossowski no menciona, cuando describe el esquema funcional, a los clsicos del funcionalismo
norteamericano, que fueron los que desarrollaron o promovieron esta teora funcionalista, como
el propia Parsons, sin embargo, claramente teoras como la de Parsons ciertamente ofrecen una
descripcin de la desigualdad que tiende a parecerse mucho ms al esquema funcional que
descubri Ossowski, que al esquema dicotmico, y comparten por cierto, elementos del
esquema gradacional.
Ossowski se da cuenta de que el esquema gradacional admite tambin dos variantes:
1.- esquema de gradacin simple, es decir, el continuo de posiciones se construye a
partir de un nico factor, dimensin, variable, recurso o lo que fuera que permite diferenciar a los
individuos. Por ejemplo, los estudios que suelen hacer los organismos internacionales, la OCD,
sobre estratificacin, tratando de cuantificar la incidencia de los sectores medios en la
estratificacin social en los pases de la OCD, o en general, de Amrica Latina, lo que hacen es
tomar solamente una variable, que es la variable ingreso, entonces cuando se habla de clases
medias, se est hablando en realidad de aquellos individuos que comparten el que sus ingresos
se ubican justamente en la parte media de la distribucin simplemente, es decir, buena parte de
la investigacin que se hace tiene que ver con ese tipo de construccin, es decir, son grupos
medios a partir de la distribucin de ingresos, no desde alguna otra variable (no nicamente,
pero principalmente). Lo que se hace es, justamente, tomar la variable ingreso para ver la
magnitud de los sectores intermedios, por ejemplo. A eso Ossowski le ha llamado gradacin
simple, es decir, una nica dimensin a partir de la cual se ordenan los equilibrios.
2.- La otra variante es una gradacin a la que Ossowski llam mltiple, que corresponde
a una combinacin de dimensiones, factores, variables, a partir de los cuales se determina la
posicin relativa de un individuo en un continuo de posiciones. En ese sentido, justamente el
inters de las investigaciones sociolgicas sobre estratificacin social es convergente con esta
preocupacin de poder complementar la informacin proveniente de los ingresos que percibe un
individuo o que percibe una familia con otros activos u otros recursos de los que pueden
disponer las personas o las familias, sea esto el activo trabajo o el activo educacional, eso
significa aos de estudio, tipo de educacin, que combinado al nivel de ingreso permitira
identificar la posicin relativa dentro de un continuo de posiciones, slo que esas posiciones
estn determinadas a partir de un clculo complejo en el sentido de que combina una serie de
factores; no es simple en trminos empricos llegar y combinar factores; construir un ndice no es
una cosa para llegar y suponer que las condiciones son aditivas, tiene varias dificultades.
Por ejemplo, la dificultad ms obvia es que a medida que incorporas dimensiones en tu
fenmeno para medirlo, la probabilidad de encontrar mayor magnitud de ese fenmeno
ciertamente aumenta. Pasa como con las investigaciones multidimensionales de pobreza: si
usted solo se queda con la medida de pobreza tomada del ingreso, la pobreza le va a dar una
cierta magnitud, pero si usted comienza a agregar dimensiones de pobreza que son

independientes del ingreso, pero que tambin definen la situacin de pobreza, lo nico que va a
conseguir es que la pobreza le aumente. Esa es probablemente la razn por la que ninguno de
los ltimos gobiernos ha decidido en serio pasar de una medida simple a una medida
multidimensional de la pobreza, porque evidentemente la pobreza solo podra aumentar. Es
decir, si usted considera la situacin educacin o la situacin de salud, laboral, en vivienda, y eso
lo complementa con la medida de ingreso, usted va a sumar, aunque marginal, pero va a sumar,
es decir, la pobreza va a ser mayor, s o s.
Entonces, las medidas multidimensionales tienen una serie de problemas, pero en general,
uno se da cuenta de que son las dos maneras en que se suele describir la desigualdad.
De manera que, estos esquemas de representacin que Ossowski descubre no resultan
tan antojadizos, no resultan tan arbitrarios, Ossowski no llega a ellos analizando el devenir de la
propia teora sociolgica sobre la desigualdad, lo hizo analizando material o documentos que son
muy heterogneos, a travs de mitos, pasando por imgenes religiosas del mundo, ciertamente
el folclore, etc. Pero lo interesante es como estos tres esquemas parecen consistentes porque en
ltima instancia, si uno se pone estructuralista, eso supondra que son tres esquemas que tienen
que ver con la manera en que nosotros nos representamos el mundo, y en este caso la
desigualdad tiene que ver con ciertas estructuras mentales que parecieran estar en operacin y
que no llevan slo a encontrarse en el sentido comn, sino tambin en el discurso cientfico
sobre la desigualdad.
Pregunta: qu implicancias busc Ossowski para hacer esta clasificacin, hacia el orden o
hacia (no se entiende)?
Lo vamos a ver a lo largo del curso. Cada uno de estos esquemas uno los puede encontrar
representados en estas tres tradiciones sociolgicas y desde ese punto de vista, es ms o menos
esperable para la tradicin clasista el fenmeno del antagonismo inherente a una distribucin
dicotmica sea una fenmeno de mayor relevancia que en las tradiciones funcionalistas, por
ejemplo, o en la misma tradicin gradacional, es decir, es la visin de la estratificacin. Y al
mismo tiempo, evidentemente que es mucho ms relevante para la tradicin funcionalista que el
conflicto inherente a una distribucin dicotmica, es dar cuenta de una diferenciacin de
carcter funcional que, sin negar la existencia de desigualdades, lo que tiene que explicar es
cul es la funcin que la desigualdad cumplira en la sociedad moderna. En ese sentido, tiene
esa implicancia.
Pregunta: esta propuesta de diferenciacin de Ossowski, va a ser la que va a usar para
entender a los autores? Va a ser para entender el curso?
No, no en el sentido que lo fue Archer, s en el sentido de que Ossowski haya descubierto
estos tres esquemas de representacin de la desigualdad no es relevante por cuanto son tres
esquemas que encontramos en las teoras sociolgicas, entonces desde ese puntos de vista, es
que ordenemos el curso en trminos del anlisis sobre la tradicin clasista, sobre la tradicin
funcionalista, del anlisis de la estratificacin o de las teoras weberianas y neo weberianas
asociadas al sistema, tiene que ver justamente con eso, parece ser una buena fundamentacin
del porqu esas tradiciones pueden ser consideradas tradiciones distintas porque en el fondo se
asocian con esquemas distintos de representacin de la desigualdad, y esos esquemas no son
antojadizos, son esquemas que estn presentes en la conciencia social de la sociedad, como dice
Ossowski.
Primera unidad: desigualdad y modernidad en la tradicin liberal
Quisiera plantearlo a partir de una tesis que s permite ordenar la lectura que vamos a
revisar. Esa tesis es que la desigualdad como problema para la sociedad aparece con el
advenimiento de la sociedad moderna y que para la sociedad moderna o, en rigor, para el
discurso filosfico con el que se caracteriza la modernidad, la desigualdad constituye un
problema cuya solucin depende de la constitucin reflexiva de la sociedad. Es decir, la
solucin al problema de la desigualdad para el pensamiento moderno se encuentra en la
constitucin reflexiva de la sociedad.
Esta idea de que la desigualdad como problema es un problema moderno no quiere decir
que no haya habido preocupacin o inters por la existencia de condiciones de desigualdad en
las sociedades pre modernas; de hecho, buena parte de las citas que sealaba tiene que ver con
una preocupacin manifiesta sobre esta desigualdad, ya sea esta cita de los evangelios que se

sealaba, o en cualquiera de las expresiones que hemos visto a este respecto. Hay, de hecho,
una famosa pregunta que formulara un clrigo, Jhon _______, siglo XIV, quien en un sermn
plante una pregunta considerada ya en esos aos una pregunta subversiva. Pero lo que se
quiere sealar con eso es que as como aparece planteado en el evangelio, tambin hay muchas
otras evidencias de que la desigualdad constituye un problema que no resultaba indiferente y
que era efectivamente considerado como tal, como una problema. Esta pregunta que hizo este
seor fue la siguiente:
cuando Adn cavaba la tierra y Eva hilaba, quin era entonces el caballero? (1387,
Inglaterra)
Lo que se est preguntando es si es en el principio todos vivan del trabajo, dnde estaba
en ese momento aquel que hoy puede vivir sin trabajar? Dnde est este gentil hombre que
puede vivir sin necesidad de tener que cavar la tierra o hilar. Entonces, esto evidencia que la
desigualdad ha sido histricamente para muchos un problema. Lo que sucede es que es con
advenimiento de las sociedades modernas que la desigualdad aparece como un problema social,
y eso significa un problema PARA la sociedad. Y desde ese punto de vista, el inters est
justamente en averiguar por qu es para la modernidad que la desigualdad se convierte en un
problema tan relevante, tan central. En ese sentido, hay al menos indicadores de la importancia
que la desigualdad tiene como problema en las sociedades modernas.
Y simplemente para complementar esto quera entregar algunos datos que provienen de
una encuesta realizada el ao pasado, encuesta Solidaridad, sobre la actitud de los chilenos
frente a la desigualdad.
Slo el 20% (si uno le cree a la encuesta) sostiene que la desigualdad debe ser aceptada
porque siempre ha habido y siempre habr desigualdad en la sociedad. Uno podra pensar que
es mucho ms que el 20%, esta suerte de actitud frente a la desigualdad, de alguna manera
naturalizada, siempre habr pobres y su pobreza, ese tipo de cosas.
Slo un 20 % sostiene que la desigualdad debe ser aceptada, porque siempre ha habido y
siempre habr. Por otro lado, los factores determinantes para poder superar las desigualdades
son, en primer lugar, la educacin, que parece ms o menos esperable por lo que sabemos, 45%
aproximadamente; luego el esfuerzo personal, 32%; luego los apellidos de la familia, un 12%; y
finalmente, los contactos y las redes de las que se disponga, un 11%. Lo que se quiere decir es
que si uno mira esos datos, no slo tienen que ver con el hecho de que son quienes sostienen
que la desigualdad es un problema, pero un problema solucionable, sino que en la solucin a ese
problema, o los factores de los que depende de que se pueda superar una condicin de
desigualdad, se encuentran factores de orden muy diversos. Ciertamente, yo dira que al menos
dos de ellos son factores relativos a capacidades estrictamente individuales: el esfuerzo y la
educacin, y otros dos de ellos a factores que ya no son estrictamente individuales, como es los
apellidos que se tiene, que es un factor de carcter adcripstivo, y por otro lado, las redes y
contactos sociales.
Y respecto a la tan mentada movilidad social, todos en chile hemos escuchado que es una
pas con movilidad social, que hay movilidad ascendente, pareciera que nadie desciende, con
esto lo que uno esperara es que se invirtiera la pirmide, porque todos suben, nadie baja, nunca
se arroja como dato que viene gente en picada. En este caso son simplemente percepciones
sobre movilidad social y se les pregunt a los entrevistados en trminos de probabilidad de
ocurrencia de ciertas cosas. Voy a indicar algunos datos:
Que los jvenes terminen la enseanza media 49,5 % de los entrevistados que s
terminen la enseanza media. El 47% que es bastante probable de que no terminen. Un
optimismo relativo, en el sentido de que es una muy pequea minora la que seala que no hay
posibilidad de que alguien termine su enseanza media.
Que una persona que nace en un lugar pobre salga de la pobreza ocurrencia bastante
probable slo para un 27% de los entrevistados, y la gran mayora de ellos, un 67%
aproximadamente, dijo que es muy poca la probabilidad de que eso ocurra.
Que una persona pueda iniciar un negocio independiente de manera exitosa el
optimismo anterior sigue disminuyendo: solo un 25% sostiene que eso es bastante probable, y
un 67% sostiene que eso es poco probable.

Que un joven que proviene de una familia pobre logre llegar a ser un profesional
universitario que eso ocurra slo un 33% lo cree bastante posible, y un 62 % cree es poco
probable que eso ocurra.
Que cualquier trabajador adquiera una vivienda digna antes de los 40 aos slo un 36%
considera que eso es altamente probable. El 63% poco probable y un 11 % consideran que eso
es algo que en ningn caso es algo que puede llegar a ocurrir.
Las causas de la desigualdad son producidas por qu en orden: 1.- por la economa, 2.por la educacin, 3.- por cuestiones sociales, diferencias de vivir en un barrio de clase alta o vivir
en un barrio de clase baja. 4.- por el acceso a la salud, 5.- porque muy pocos tienen el poder.
Encuesta: ao 2012. Cerca de 4 mil o 5 mil casos. Encuesta Solidaridad, de Amrica
Solidaria.
Entonces, hay una evidente consideracin de que la pobreza es una situacin que requiere
solucin y que hay factores personales y sociales que parecen explicar esa pobreza.
Yo suelo citar esta frase de Charles Darwin, que resume exactamente la primera
unidad (la interpretacin de esta frase se ver en el transcurso de las clases):
si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza sino por
nuestras instituciones, cun grande es nuestro pecado.
Ah est resumido el problema bsico de la desigualdad para el pensamiento moderno,
particularmente para el pensamiento ilustrado, vale decir, la desigualdad se conoce desde
siempre, el tema es por qu la desigualdad genera preocupacin pblica en las sociedades
modernas, por qu para las sociedades modernas la desigualdad constituye un problema que
debe ser resuelto, cuando histricamente son las lites las que se dan cuenta de la necesidad de
resolver este problema ante la amenaza inminente de que busquen resolverlo los propios pobres.
Pero es cierto que condiciones mucho ms adversas para poder disfrutar de la riqueza o del
poder, probablemente se encontraban en la antigedad, es decir en el sentido de cmo las
fronteras entre ese pequeo microcosmos de bienestar conviva con una gran miseria
generalizada. Sin embargo, es en la sociedad moderna en que los grupos privilegiados, las clases
dominantes, la ciencia, las ciencias sociales, la filosofa no slo se vuelca a reflexionar sobre el
problema de la desigualdad, sino tambin a buscar soluciones a ese problema.
La pregunta es por qu se pudo convivir con una desigualdad cuya magnitud era
tanto o mayor que la desigualdad actual? y por qu con el advenimiento de la
sociedad moderna esa desigualdad aparece como un problema social. La respuesta
parece estar justamente dibujada en esa frase de Darwin, porque Darwin reconoce como pecado,
o por lo menos hace ver que nuestro pecado sera muy grande si es que la desigualdad no fuera
causada por la naturaleza, ms bien por la leyes de la naturaleza. Y por tanto, eso quiere decir
que probablemente mientras se entendi que la desigualdad tena un origen natural o tena un
origen trascendente, esa desigualdad era admisible, tolerable socialmente. Es decir, en ltima
instancia, si las diferencias tienen que ver con que la naturaleza nos dot de manera desigual
desde el punto de vista de nuestras capacidades, nos hizo ms inteligentes a unos o nos hizo
menos inteligentes a otros; en fin, mientras se entendi que la desigualdad era producto de eso,
evidentemente pareciera que la desigualdad no se constituy en problema, o bien si la
desigualdad fue resultado de la voluntad, si fue Al quien puso a los hombres en fila, unos sobre
otros, para que los ltimos puedan servir a los primeros; si fue este ngel que dispuso que los
hijos de Can trabajaran para los hijos y descendientes de Abel, de quienes desciende prncipe y
soberano; es decir, mientras existi la conviccin de que las desigualdades emanaban
de un orden que se fundaba en un principio metasocial, la desigualdad parece haber
sido considerada no como un problema grave.
Insisto, siempre ha habido preocupacin por algunos sobre la desigualdad, la pobreza,
etc., reformadores sociales ha habido, el tema es como la desigualdad como problema logra
estructurar, organizar las preocupaciones de la sociedad en torno a su superacin. Desde ese
punto de vista, en la medida que el fundamento del orden social se entenda como un
fundamento de carcter natural o trascendente, la desigualdad no fue considerada problema.
Bsicamente porque eso significaba que las desigualdades derivaban de las diferencias naturales
o de aquellas diferencias que estaban en armona con la voluntad divina. O sea, dios hizo a unos
ms inteligentes que a otros, dios hizo a unos ms afortunados que a otros, etc. Desde ese punto
de vista, mientras se entendi el orden social en esos trminos, que en el fondo es mientras no

se hicieron la pregunta sobre el fundamento del orden social, como fundamento no natural y no
trascendente, el problema de la desigualdad no apareci como un problema social. Por lo tanto,
es ms o menos obvio, que el problema de la desigualdad es un problema que se vincula, en el
caso de las sociedades modernas, a la irrupcin del pensamiento filosfico que plante la
pregunta acerca de la posibilidad de la construccin del orden social en forma reflexiva y la
pregunta acerca de la naturaleza de ese orden. Y ah encontramos, en la tradicin filosfica, una
amplia reflexin que solemos identificar con el pensamiento liberal, pero que al menos tiene dos
variantes que son muy relevantes:
1.- representada por la filosofa continental, francesa bsicamente (aunque no todos son
franceses ni continentales). Es la denominada Ilustracin. Rousseau, Montesquieu. Es una
tradicin para la cual existira una discontinuidad en el orden social moderno, que es la
discontinuidad con el estado de naturaleza en la que los individuos se encontraban en el
principio de la humanidad. Por supuesto que ese paso del estado de naturaleza al estado
propiamente social no ocurre recin en el siglo XVIII, es en el siglo XVIII donde surge la reflexin,
con el pensamiento iluminista, en torno a la naturaleza del orden social como un orden
construido cuya condicin de posibilidad es la superacin de este estado de naturaleza por la va
de un contrato social. Esta idea de un contrato social, es la idea que expresa la conviccin de
que el orden social tiene un carcter contingente, es decir, no slo no es necesario desde el
punto de vista ontolgico, sino que constituye una posibilidad actualizada por la va de la
capacidad que tienen los individuos de orientarse racionalmente. Y ese descubrimiento es un
descubrimiento que se vincula al pensamiento ilustrado.
Por supuesto que en la historia del mundo social uno encontrara que hay tambin
evidencias sobre otros pensadores, filsofos, que han concebido la posibilidad de un orden
construido, o sea, desde La Repblica de Platn, all donde gobernaran los filsofos, hasta la
Ciudad de San Agustn, o la Utopa de Toms Moro, etc. Es cierto que hay otros ejemplos de la
posibilidad de constituir un orden en forma reflexiva, la diferencia es que en el caso de los
pensadores contractualistas, no conciben que el orden social utpico. Es decir, los pensadores
nombrados estn orientados a un cierto horizonte de sentido que entiende esa posibilidad en un
tiempo y lugar trascendentales. De hecho, La Utopa es precisamente eso, el no lugar. Entonces,
la diferencia es que el paso del estado de naturaleza al estado social, al estado de esta
civilizacin que se reconoce como tal, se entiende no como una utopa, sino que se entiende
como aquello que ha tenido lugar histricamente y que ha permitido la constitucin de una
sociedad cuya naturaleza es diametralmente distinta a la de las sociedades tradicionales. Esa
naturaleza de la sociedad moderna, es una sociedad no solamente que surge de un contrato
social, sino cuyos vnculos sociales son ellos de carcter reflexivo, es decir, hay un suerte de
autocomprensin del orden social moderno, un orden l de carcter reflexivo. Y como es de
carcter reflexivo, entonces es un orden que asegurara la superacin de aquellas desigualdades
heredadas del orden natural o del orden que se crea resultado de la voluntad divina.
En general en los autores contractualistas ese orden de naturaleza se entiende por un lado
como una situacin simplemente de enfrentamiento, de guerra todos contra todos, que es la
figura que ocupa Hobbes para describirlo, esta idea del individuo liberado a sus propias pasiones
termina convertido en lobo porque el desenfreno de esas pasiones lleva a un enfrentamiento o a
un choque entre los individuos movidos por estas pasiones (en lenguaje sociolgico uno dira
movidos por intereses estrictamente individuales). Parsons es quien interpreta a Hobbes en
esa clave, cuando Hobbes habla de un individuo movido por sus propias pasiones es el inters
que como individuos perseguimos, lo que finalmente nos lleva a enfrentarnos. Sin embargo, al
mismo tiempo, ese orden del estado de naturaleza, es un orden en el que los individuos
pareceran encontrarse en situacin de iguales, es decir, la paradoja es que entendiendo el
pensamiento ilustrado que las desigualdades se originan en el fundamento natural de la
sociedad, al mismo tiempo reconoce que naturalmente los hombres se encuentran en situacin
de igualdad. Y slo a modo de ejemplo, en el captulo 13 de El Leviatn, Hobbes explica lo
siguiente:
La naturaleza ha hecho a los hombre tan iguales en sus facultades de cuerpo y de alma,
que aunque puede encontrarse en ocasiones a hombres fsicamente ms fuertes o mentalmente
ms giles que otros, cuando consideramos todo junto, la diferencia entre hombre y hombre no

es tan apreciable como para justificar el que un individuo reclame para s cualquier beneficio
que otro individuo no pueda reclamar con igual derecho.
Y del mismo modo, en el caso del constractualismo de Rousseau, por ejemplo, admite esta
igualdad de origen de los individuos, y precisamente, distingue esa suerte de condicin de origen
en el que no es que niegue la existencia de diferencias, como Hobbes tampoco lo niega, hay
tambin diferencias fsicas y diferencias mentales; el punto tiene que ver con aquellas
diferencias que Rousseau por lo menos, identifica como diferencias o desigualdades
morales, entonces sostiene:
Concibo en el especie humana dos tipos de desigualdades: una que llamo natural o fsica,
o que se haya establecido por la naturaleza y que consiste en la diferencia de edades, de salud,
de fuerzas del cuerpo y de las cualidades de espritu o del alma. Otra que se puede llamar
desigualdad moral o poltica, porque depende de una especia de convencin que se haya
establecida por el consenso de los hombres.
Rousseau en este Discurso sobre el origen de la desigualdad establece cul es el origen de
las desigualdades que observamos en las sociedades como desigualdades morales o sociales. Y
seala esta frase que es muy conocida:
el primero a quien despus de cercar un terreno se le ocurri decir esto es mo y hall
personas bastante sencillas para creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad civil. Cuntos
crmenes, guerras, muertes, miserias y horrores habra ahorrado al gnero humano el que
arrancando las estacas o arrasando el foso, hubieran gritado a sus semejantes guardaos de
escuchar a ese impostor, estis perdidos si olvidis que los frutos son para todos y que la tierra
no es de nadie.
Rousseau no es que est idealizando el estado de la sociedad civil, es decir, el paso del
estado de naturaleza al estado social. Por el contrario, esta seduccin que Rousseau despert el
Levi Strauss, por ejemplo, que ha sido minuciosamente deconstruida por Derrid, tiene que ver
justamente con algo que est explcito en esta visin que Rousseau tiene del estado de
naturaleza.
El estado de naturaleza es un estado en que los hombres se encontraban en
condicin de iguales, y es justamente ese acto de apropiacin de aquel que
simplemente dijo esto es mo lo que genera las desigualdades que conocemos como
desigualdades morales o sociales. Y Rousseau dice que si hubiese habido uno que se
levantara en ese momento y dijera a dnde vas con eso? Si la tierra nos pertenece a todos,
cuntos crmenes se hubieran evitado. Por supuesto que Rousseau est describiendo algo que
probablemente ocurri de manera muy diferente, pero lo que quiere decir es que es cierto que
para la sociedad moderna la desigualdad constituye un problema, pero no es simplemente
porque se trata de una desigualdad natural o de una desigualdad fundada en cierto principio de
trascendencia, es precisamente porque se trata de una desigualdad moral, social, que es
un problema. No slo porque es posible reconocer desigualdades naturales, como el propio
Rousseau lo hace, sino que porque en el estado de naturaleza los hombres se encontraban ellos
en una condicin de igualdad que abandona el estado de naturaleza parece venir a irrumpir. Y lo
que irrumpe con ese orden social son estas desigualdades morales, es decir, el que la tierra le
pertenezca a unos y no a otros. Y en ese sentido, la particularidad de la reflexin de Rousseau a
este respecto es la necesidad de establecer por la va de la reflexividad un acuerdo que
haga posible resolver los problemas heredados del orden tradicional, que es el
problema de la desigualdad no nicamente como una desigualdad natural.
Qu es lo que s lo pone en sintona con este conjunto de reflexiones que deca yo cuando
se plantean la pregunta por el orden social, entonces se dan cuenta de que la desigualdad es un
problema? Lo que lo pone en sintona es justamente el que concibe el orden social moderno
como un orden reflexivo donde esa reflexividad operara mediante las instituciones, en
este caso particular, las instituciones polticas, en otros trminos, la democracia, las instituciones
democrticas constituyen aquel resultado, la capacidad de ponernos de acuerdo del que
depende la superacin de estas desigualdades de carcter moral o social. Porque la democracia
nos reconoce, no slo a cada uno de nosotros en tanto miembros de una comunidad poltica,
como iguales, sino que asegura una igualdad por la va del mecanismo de constitucin de la
voluntad general. Y por tanto, la idea de voluntad general viene a expresar esta idea de un orden
que se constituye a partir de una comunidad de iguales, que tiene en tanto institucin como

tarea asegurar esa igualdad que histricamente ha estado negada como consecuencia de un
acto de apropiacin indebida que ocurre en el minuto cero de la evolucin socio cultural.
En el caso de Hobbes, la situacin tampoco es tan diferente. Hobbes se da cuenta de la
necesidad de establecer un acuerdo racionalmente coordinado, para hacer frente a los peligros
que conlleva este actuar desenfrenado de los individuos, que movidos simplemente por sus
pasiones, terminan generando un estado de guerra de todos contra todos. Seala Hobbes lo
siguiente, en el captulo 17:
la causa final, propsito o designio que hace que los hombres, los cuales aman por
naturaleza la libertad y el dominio sobre los dems, se impongan a s mismos esas restricciones
de las que vemos que estn rodeados cuando viven en estados, es el procurar su propia
conservacin y consecuentemente un vida ms grata, es decir, que lo que pretenden es salir de
esa insufrible situacin de guerra que, como he demostrado, es el necesario resultado de las
pasiones naturales de los hombres cuando no hay un poder visible que los mantenga
atemorizados. Ese poder visible es el poder del Estado, ese gran Leviatn, ese dios mortal a
quien debemos bajo el dios inmortal nuestra paz y seguridad. La esencia del Estado la
podramos definir as: una persona de cuyos actos, por mutuo acuerdo entre la multitud, cada
componente de esta se hace responsable, a fin de que dicha persona pueda utilizar los medios y
la fuerza particular de cada uno como mejor le parezca, para lograr la paz y la seguridad de
todos. Esta persona del Estado que est encarnada en lo que se llama el soberano.
Hobbes agreg algo, que es lo que fundamenta toda accin crtica:
como el derecho de representar la persona de todos es dado a quien los hombres hacen
su soberano mediante un pacto establecido entre ellos mismos y no entre el soberano y algunos
de ellos, no puede haber quebrantamiento de convenio por parte del soberano, y en
consecuencia, ninguno de sus sbditos puede librarse de estar sujeto a l alegando algn
infringimiento de contrato por su parte. Quien es nombrado soberano no ha hecho de antemano,
ningn pacto con sus sbditos.
Lo que quiere decir Hobbes es que el contrato que da origen al Estado (al orden
social), es un contrato entre los individuos, quienes deciden delegar su soberana en
el soberano, no es un pacto CON el soberano, sea el Estado, sea un partido, sea quien
sea que encarne el principio de soberana. No es un acuerdo con l, es un acuerdo entre
nosotros, que nos lleva a delegar en otro el ejercicio de un poder soberano al que estamos
dispuestos a someternos como nica condicin de posibilidad para hacer posible la convivencia;
de otro modo, simplemente prima la ley de la selva, la ley del ms fuerte.
Pero en esa situacin insufrible, dice Hobbes, de la que los hombres buscan escapar, es lo
que los lleva a delegar su soberana en otro. Eso establece un principio de dominacin. La
dominacin siempre supone ceder soberana, y en ese sentido, esa sesin de soberana es ella
resultado de un acto reflexivo, de un acuerdo racionalmente motivado, pero no es con el
soberano. Por lo tanto, el soberano ejerce el poder en forma completamente arbitraria, no es que
nosotros podamos decir Estado, devulvame la soberana, porque en realidad me arrepent. El
estado ejerce ese poder soberano sin consideracin a lo que opinen esos sbditos, porque
simplemente l no ha participado de ese acuerdo. Siempre es posible que un contrato entre
partes que concurren voluntariamente a l, pueda ser redefinido, a regaadientes, pero puede
hacerlo. Por ejemplo, si los operadores del Transantiago se hubiesen negado a redefinir los
contratos mediante los cuales se les concesionaron las rutas en las que operan, podra haber
_____, el problema era qu vena despus cuando hubiese que re pactar contrato. As,
concurrieron voluntariamente a esa re negociacin. Con el soberano no es posible tal cosa
porque el soberano no ha formado parte de contrato alguno. Ese es el principio del que se agarra
Hobbes para justificar el ejercicio de ese poder soberano en la forma del absolutismo.
*Esta tradicin de la que se ha estado hablando es la tradicin del liberalismo poltico, es
la que entiende que el orden social es posible como orden reflexivo, y que esa posibilidad
descansa en un acuerdo que se expresa, ya sea bajo la figura de la voluntad general o ya sea
bajo la figura de este soberano poderoso, en instituciones polticas. Para simplificarlo, uno
podra decir que esta tradicin est convencida de que el orden social moderno descansa en dos
instituciones principalmente: en la democracia y en el Estado. Estado y democracia sera dos
instituciones que haran posible el orden social moderno, porque ellas son el resultado de este
acuerdo racionalmente motivado, pero que al mismo tiempo aseguran con su funcionamiento la

realizacin del principio de igualdad que defiende este pensamiento ilustrado, por la va de un
orden constituido de forma reflexiva. Es decir, la idea un de Estado que reconoce el principio de
igualdad de los individuos, por ejemplo ante la ley. O simplemente la idea de un Estado como
expresin de esta suerte de pertenencia a una comunidad de iguales que se expresa en la figura
en este caso del ciudadano, del mismo modo que la democracia expresa la idea de una voluntad
general, que no es la suma de la voluntad de cada uno, sino que es la expresin de aquello que
nos constituye como sujeto colectivo, que es justamente esta comunidad que integramos, y que
se expresa en lo que Rousseau llam una voluntad general. Esa voluntad general es
precisamente, el resultado de esta capacidad de orientarnos racionalmente y que tiene como
propsito tambin asegurar no slo condiciones adecuadas de convivencia, sino que esas
condiciones descansan en el reconocimiento de nuestra condicin de iguales.
En la prxima clase lo que quiero ver con Locke es esta idea que l tiene sobre el derecho
a propiedad que no es incompatible con el reconocimiento de un orden social racional, con el
reconocimiento de esta condicin de iguales de los individuos que se afirma polticamente.
Clase 3: Santiago, 3 de Septiembre de 2013.
Junto a estos antecedentes filosficos de la manera en que la desigualdad va a ser
abordado por las sociedades modernas y que identificbamos con la teora contractualista
expresada fundamental pero no nicamente en Rousseau- para la cual esta idea de construccin
de un orden social es por la va de un acuerdo racionalmente motivado que son maneras, por
decirlo as, habermasiana de expresarlo. Indudablemente que Rousseau no lo eta explicando en
esos trminos, pero evidentemente que se trata de una construccin del orden social por la va
justamente por esa capacidad de llegar a un acuerdo racionalmente motivado que hace posible
la superacin o la salida del hombre del estado de naturaleza, y la inauguracin del orden
propiamente social o el orden de la sociedad civil; y a ese respecto tanto Hobbes como Rousseau
comparten esta conviccin de que en el estado de naturaleza los individuos se encuentran en
condiciones igualitarias, por decirlo as, desde el punto del origen los individuos son concebidos
como iguales. Igualdad que se quiebra con este paso a la sociedad civil.
Ahora, no hay que perder de vista que el estado de naturaleza constituye la situacin que
caracteriza dentro de esta tradicin supuestamente a las sociedades humanas previo a cualquier
tipo de ordenamiento propiamente social, o sea previo a la existencia de normas, previo a la
existencia de un orden bsico basado en convenciones, de modo que estamos hablando de las
sociedades que histricamente ciertamente son muy diversas a partir del momento en el que
este supuesto pacto social habra permitido salir de este estado de naturaleza. Sin embargo, lo
que pretendo destacar es que estas reflexiones o preocupaciones sobre la desigualdad, es una
preocupacin que adquiere una dimensin distinta con las sociedades modernas, porque son las
sociedades modernas las que se auto comprenden como sociedades por decirlo as, constituidas
por un orden reflexivo. Indudablemente que son los pensadores de la modernidad los que
reflexionan precisamente acerca de esta idea de la constitucin reflexiva del orden social por la
va de un acuerdo racionalmente motivado, y eso dice mucho ms de la manera en que
entienden la naturaleza la sociedad moderna, que la forman en que consideran toda la sociedad
moderna. En este sentido la paradoja a la que ya hice referencia- es que si uno toma el caso por
ejemplo de Rousseau, ste precisamente entiende que el orden social es posible por este
acuerdo racionalmente motivado pero eso trae consigo justamente desigualdades que ya no son
nicamente las desigualdades de carcter natural o fsico, sino que trae formas de desigualdad
que son estrictamente sociales, o como l las llama desigualdades morales. Son esas
desigualdades morales las que a Rousseau mismo le parecen condenables, la pregunta es por
qu?; no solo porque en su origen los individuos se encuentran en condicin de igualdad, no es
esa la nica ni principal razn, sino la razn est precisamente en el tipo de sociedad, que es el
tipo de sociedad en la que Rousseau esta justamente generando esta reflexin, que es la
sociedad moderna. Esto porque para la sociedad moderna estas formas de desigualdad social
resultan intolerables, o cuestionables como ocurre con Rousseau. Rousseau siempre a sido
considerado como uno de los exponentes dentro del pensamiento social, de un igualitarismo
material, es decir, de una condena a las diferencias que no son solo diferencias espirituales por
decirlo as, sino diferencias que son estrictamente materiales.

La razn es porque ese juicio crtico sobre las desigualdades en las sociedades modernas.
La razn y esta es la tesis que plantee al inicio de la case pasada- es que en la sociedad
moderna es la primera sociedad que pareciera darse cuenta del carcter reflexivo del orden
social, y eso significa que si el orden social o la (sociedad subjetiva) es el resultado de la
capacidad que tiene los sujetos de juntarse racionalmente, cabe por tanto preguntarse si esas
formas de desigualdad, que cabe decir son desigualdades que viene impuestas a la condicin
humana son ellas justificadas y toleradas. Pensando en estos filsofos que parten de la base de
la condicin de igualdad, indudablemente que una sociedad cuya reflexividad no se haga cargo
de las desigualdades sociales, no parece en ese sentido concebible. Dado ello, que para el
pensamiento ilustrado en general, estas desigualdades sociales parecieran poder ser resueltas
por la nica va posible que es la va de las instituciones, en otros trminos en la medida que se
asegure el principio de igualdad en el funcionamiento de las instituciones por ejemplo polticas,
se hara posible la superacin de esas desigualdades estrictamente sociales o morales. Siempre
habr desigualdades naturales dice Rousseau, pero el problema son estas desigualdades
morales que parecen incompatibles con instituciones que son ellas resultado de las capacidades
no solo que tiene los sujetos de ponerse de acuerdo, sino que la concurrencia de ese acuerdo es
una concurrencia que se hace en condiciones de igualdad, no es la imposicin de un pacto de los
ms poderosos con los ms dbiles; en esta ficcin de contrato social la idea es que los hombres
los hombres concurran justamente en su condicin de humanos, por lo tanto, en general este
pensamiento contractualista va a depositar la confianza por decirlo as, en la capacidad que las
instituciones tienen de poder asegurar un orden social en el que pueda ser realizado el principio
de igualdad que precisamente esta ruptura que esta naturaleza haba interrumpido.
Pregunta: Se supone que los hombres estn en estado de igualdad previo a las instituciones?
Si, previo a las instituciones, previo al orden social, previo al estado social
Pero cuando se instalan las instituciones por que se genera la desigualdad si son las mismas
instituciones las que?
Bueno, Rousseau lo dice. En el caso de Rousseau, porque necesariamente esta ruptura con el
estado de naturaleza trajo consigo un, o ms bien se produce un acontecimiento que explica el
origen de las desigualdades; ese es el tema de discurso del origen de las desigualdades, que por
lo dems es un concurso literario en el que Rousseau particip.
El origen de las desigualdades se encuentra en un acontecimiento, que simplemente es el
momento en que alguien dice esto es mo, con un cerco dice esto es mo, y no hubo nadie
dice Rousseau- que reaccionara ante ese acto de simple apropiacin de un bien que es comn.
Eso es lo que est diciendo Rousseau. Entonces es la viveza de uno, el que inaugura un estado
en el que justamente este orden social, lo que hace no es solo imponer, sino que reproducir
formas desigualdad que derivan de ese acto de apropiacin. Por lo tanto, ese acto rompe con un
principio de igualdad que Rousseau entiende que es un principio de igualdad que viene desde el
estado de naturaleza, en este estado los individuos se encuentran en estado de igualdad, no de
igualdad fsica o natural, por eso el lo menciona; Indudablemente que habr capacidades fsicas
distintas, incluso uno podr pensar que hay talentos distintos, pero el punto fundamental es que
del punto de vista de la posicin de bienes, de la posicin de riquezas, los individuos se
encuentran en una posicin de igualdad que se rompe mediante ese acto de apropiacin. Qu
es lo que hacen las instituciones?, indudablemente legitimar o respaldar este acto de
apropiacin a travs de principio por ejemplo de la propiedad privada dice Rousseau-.
Lo que yo he sealado, es que de cara a la sociedad moderna, y no de cara a esta ficcin
que es este acto que refiere al contrato mediante al cual los hombres saldran del estado de
naturaleza, que sabemos es una mera ficcin no ha habido contrato social en el origen de la
sociedad- si la sociologa algo descubre es que no hay en el origen contrato alguno. Pero sobre
esa ficcin se construye esta idea del hombre que transita desde la naturaleza a la civilizacin,
pero donde en este estado civilizatorio el hombre termine encadenado como consecuencia
justamente de este acto originario, que es el acto de apropiacin. Lo que he dicho es que de cara
a la sociedad a moderna, la reflexin general de estos filsofos contractualistas es una reflexin
en la que estas desigualdades son ellas tematizadas y problematizadas, y la pregunta es porque

lo son; y la respuesta creo yo es porque justamente son las sociedades modernas las que
asumen el carcter reflexivo del orden social y dada esa reflexividad del orden justamente, las
desigualdades heredadas de orden tradicional pasan a ser desigualdades condenables o
desigualdades intolerables. La cita de Darwin que dice algo como: si la miseria de nuestros
pobres no tuviera origen en la naturaleza, sino en nuestras instituciones, cun grande seria
nuestro pecado; lo que l esta sospechando es que las desigualdades materiales tienen su
origen no en la naturaleza, sino que tiene su origen en las instituciones. Por cierto, usted me
pude decir que siempre lo han tenido, indudablemente en ese sentido siempre lo han tenido en
la medida que el orden institucional como solucin al estado de naturaleza tal como Rousseau
sostiene- lo que hizo fue consagrar ciertos actos de apropiacin que inauguraron formas de
desigualdad material, y que ciertamente se reprodujeron a travs de las instituciones.
El punto de ruptura de esto, est en que Rousseau, Locke, Hobbes aunque haya
antecedido a los filsofos de la ilustracin propiamente tal, al plantear ellos este tema de cmo
se constituye el orden mediante la reflexividad de los sujetos, lo que estn haciendo (y en el
caso de Rousseau ms claramente) es estableciendo la base de un cuestionamiento a las formas
de desigualdad heredadas de un orden tradicional, reproducidas socialmente y eso significa
claramente las instituciones. Solo que no hay que perder de vista que estos son filsofos de la
ilustracin, que no solo estn planteando el problema, sino que estn fundando las bases de un
orden social pretendidamente racional, es al mismo tiempo la reflexin en torno no solo a la
naturaleza de ese orden social, sino al carcter de esas instituciones sobre la que ese orden
social puede descansar. Por tanto, la reflexin de Rousseau sobre la democracia en trminos ms
simples como expresin ella de esta voluntad general, es lo que permite la critica filosfica a
estas formas de desigualdad que han existido junto al orden social tradicionalmente; y
precisamente la ruptura, la discontinuidad entre el orden tradicional y el orden moderno como
orden social, es lo que transforma a la desigualdad como una condicin como una condicin
conocida, constatable ,etc., en un problema social, y es un problema social es la sociedad
moderna la que se auto-comprende como un tipo de sociedad cuyos fundamentos descansan en
la capacidad de accin racional de los sujetos, y si eso es as , estos sujetos han estado
racionalmente por decirlo en esos trminos- o ms que los sujetos, los principios de racionalidad
en ese sentido, parecen ser incompatibles con formas de sometimientos, con formas de
servidumbre, con formas de desigualdad, que es justamente lo que el discurso de la modernidad
plantea de las formas de desigualdad heredadas del orden tradicional. Entonces la novedad
estara justamente en esta problematizacin sobre la desigualdad, a partir de este discurso
filosfico de una sociedad que se auto-comprende como resultado de la capacidad de accin
racional que los sujetos tienen, y desde la cual justamente las desigualdades del orden social
tradicional, se observan y se describen como desigualdades intolerables.
Si uno lo mira en trminos habermasianos, en trminos de esta ficcin sobre el contrato
social y estas ideas que Rousseau tiene sobre la capacidad de poder aunar voluntades en esta
voluntad general, si uno lo piensa en trminos habermasianos, la razn probablemente para
Habermas no sera otra, que el hecho que claramente este discurso filosfico de la modernidad
expresa en el plano del pensamiento, en el plano de la conciencia, un nivel evolutivo desde el
punto de vista de las estructuras normativas, que es precisamente lo que convierte en
intolerables formas de desigualdad que han sido hasta esta ese entonces tolerables; nosotros
hoy probablemente nos escandalizaramos si supiramos de individuos que laboraran en
condiciones que considerramos indignas, como las condiciones propias de la servidumbre, o
peor aun si se descubriese que en Chile hay trabajadores que laboran en condiciones de
esclavos. Por cierto que eso escandalizara a la prensa, a cada uno de nosotros, al gobierno; la
razn es que indudablemente la servidumbre, la esclavitud constituye instituciones
reconocidamente contrarias a los principios no solo de una moral, sino que tambin a los
principios del derecho que resguardan ciertos principios y derechos fundamentales de los
individuos, reconocidos no hace 20 o 10 siglos, sino reconocidos justamente en el marco del
surgimiento de las instituciones polticas modernas. Entonces, desde este punto de vista estas
instituciones polticas modernas que reconocen estos principios a partir de los cuales entonces
se enjuicia la esclavitud o la servidumbre por ejemplo, no son ellas consecuencias habermasiana

de procesos de aprendizaje prctico moral; por lo tanto, indudablemente lo que est detrs es un
desarrollo de la conciencia moral de la sociedad, solo que esa conciencia moral en Rousseau se
expresa en esta teora que formula sobre el contrato social y sobre la importancia de garantizar
las condiciones para que se exprese esta voluntad general, desde la cual resultan nuevamente
enjuiciables las formas de desigualdad que el orden mismo haba generado en la sociedad, o
haba asegurado en la sociedades tradicionales.
Por tanto, esta discontinuidad respecto del problema de la desigualdad, su transformacin
en problema social, est estrechamente vinculado a esta forma de entender el orden social, que
se expresa en esta variante del pensamiento ilustrado como la que he intentado describir- y que
desde un punto de vista ms abstracto, uno pueda justamente puede entender como expresin
de lo que el propio Habermas ha llamado la modernidad en cuanto proyecto de la humanidad, y
como proyecto la modernidad lo que ofrece es la emancipacin del hombre no solo con respecto
al hambre, sino que tambin con respecto a la servidumbre (recordar la crtica de Habermas a
los problemas que han tenido los procesos de modernizacin como consecuencia justamente de
no haber entendido como se articulan esas dos promesas en el marco de una cierta teora sobre
la racionalidad)
Pregunta: no entiendo bien la parte en que para Rousseau son las instituciones las que
solucionan este problema de desigualdad social creada?
O sea, no es que Rousseau lo diga as, es la interpretacin que yo estoy ofreciendo. Rousseau lo
que si plantea es una crtica a las desigualdades; o sea est planteando una crtica a las
desigualdades que justamente se origina en un acto de, simplemente compare usted la
explicacin de Rousseau con la explicacin de Locke en el texto por ejemplo de la propiedad,
cuando les hago leer el captulo de Locke sobre la propiedad, es porque lo que l hace es partir
sobre la base de que en el origen, la tierra constituye un bien de carcter comn, digamos la
tierra les pertenece a todos, lo que la naturaleza ofrece le pertenece a todos. Sin embargo, lo
que Locke plantea es que en la medida que los hombres en general y los individuos en particular,
transforman la naturaleza mediante el trabajo, los frutos, los resultados de eso, le pertenecen al
hombre por ser resultado de su propio trabajo. El trabajo como su actividad, como lo que agrega
a lo que est en estado de naturaleza dice Locke, se constituye en un objeto sobre el cual los
individuos pueden ejercer un derecho de propiedad; y la propiedad para Locke es un derecho, y
es el derecho a disponer de aquello que ha sido resultado de mi propio trabajo. Usted ahora
puede decir no era que la tierra era perteneciente a todos, por supuesto dice Locke. El punto
est en asegurar que en ese acto de apropiacin legitimado mediante el propio trabajo, no se
ponga en riesgo la posibilidad que otro individuo pueda tener trabajo para mediante asegurar
para si su propia propiedad sobre la tierra, sobre lo que la naturaleza nos provee.
Locke est convencido de que la abundancia de la naturaleza hace posible que cada cual
pueda disponer de ella mediante su propio trabajo, sin daar la posibilidad que precisamente
otros puedan tener sobre lo mismo; en otros trminos, el derecho de propiedad que viene
fundado en que es mo aquello que yo mismo me he provisto mediante mi trabajo, no impide el
derecho que todos lo dems tambin tienen para poder disponer para si aquello que su trabajo a
permitido. Por supuesto que ese trabajo dice Locke- no se realiza en la nada, el trabajo es un
trabajo realizado sobre lo que la naturaleza provee, pero dado que soy yo precisamente el que
transforma esa naturaleza, el resultado de esa transformacin me pertenece. Ello supone la
compatibilidad del derecho de propiedad con el principio de igualdad que Locke tambin
reconoce como principio natural, propio del derecho natural, porque el argumento de Locke es
ese, es decir, en la medida que yo no acumulo ms la de lo que estoy en condiciones de
consumir, en el fondo no hay riesgo que yo pueda impedir en el otro el acceso a la propiedad por
la va del trabajo.
El argumento de Locke es muy simple: dios a dispuesto las cosas de tal modo que nadie
puede consumir ms all de las capacidades fsicas que lo limitan: usted puede cosechar papas o
lo que sea que haya sembrado, lo que no puede hacer es consumir ms all de un cierto lmite,
que para Locke marcara el lmite de la propiedad desde el punto de vista de su extensin, de su
volumen. El problema para Locke como para muchos otros, como Simmel, Hegel, Marx- est

cuando se toma en cuenta el papel del dinero en esto, es decir, mientras no hubo dinero-dice
Locke- no era posible acumular riquezas ms all del lmite natural, que es el lmite expresado en
la capacidad que tiene cada cual de consumir lo que produce: usted puede cosechar trigo y
producir pan, claro que usted con mucho esfuerzo puede acumular y acumular pan, pero ese pan
acumulado se le echa a perder el da siguiente ser el -----; sin embargo lo que el dinero permite
es transformar esos bienes en bienes imperecederos que usted puede acumular sin que se
pierda la cualidad que expresa ese bien, en este caso como expresin generalizada del valor.
Desde ese punto de vista, el problema para Locke no es el problema de la propiedad privada, y
no es el problema que si es para Rousseau; en este sentido compare usted el argumento de
Locke, con el de Rousseau, porque el argumento de Rousseau es ver en lo que Locke ve algo
natural y justificable racionalmente, para Rousseau es ver un acto de apropiacin indebida, que
inaugura una etapa muy oscura en la historia de la humanidad. ES por eso que l dice que si
alguno de estos bobalicones que se quedo de brazos cruzados, hubiera dicho usted no haga eso
porque eso nos pertenece a todos, cuantas guerras cuntas muertes se hubieran evitado, es
decir, esta asociando la existencia de la propiedad privada justamente con puros males, porque
entiende que la propiedad es simplemente la forma a travs de la cual estas desigualdades
materiales injustificables desde el punto de vista de la condicin en que los individuos se
encuentran en la naturaleza, es la forma a travs de la cual esas desigualdades se aseguran por
la va de las instituciones sociales y la institucin de la propiedad privada en primer lugar.
Entonces la diferencia entre Locke y Rousseau es la diferencia entre un tipo de critica a la
desigualdad en el contexto de la sociedad moderna, en el que Rousseau representa el polo ms
radical desde el punto de vista del igualitarismo al que suscribe, y es la critica a la propiedad
como expresin justamente de la desigualdad.
En el caso de Locke la propiedad no es el problema. Dice Locke la misma ley natural que
nos otorga el derecho de propiedad no pone tambin un lmite; las personas pueden apropiarse
las cosas por su trabajo en la medida exacta que le es posible utilizarlas con provecho antes de
que se echen a perder, todo lo que excede ese lmite no le corresponde al hombre y constituye la
parte de los dems. En este caso lo uno est haciendo cuando acumula, es privando a otros de
la parte que le corresponde. El supuesto es que lo que la naturaleza nos provee, nos pertenece a
todos en partes iguales, y por lo tanto en la medida que yo acumulo ms all de ese lmite
natural, lo que estoy haciendo es impidindole a otro que pueda justamente disfrutar tal como
yo de la naturaleza. La extensin de tierra que un hombre labra, planta, mejora, cultiva y cuyos
productos es capaz de utilizar, constituye la medida de su propiedad. Todo aquel que
obedeciendo al mandato divino se adueaba de la tierra, la labraba y sembraba una parte de la
misma, le agregaba algo que era de su propiedad, algo que nadie ms tena ningn ttulo y que
nadie poda arrebatarle sin hacerle algn dao. Quien deja a otros toda la cantidad que es capaz
de servirse no le quita en realidad nada, y agrega la medida de la propiedad sealo bien la
naturaleza, limitndola a lo que alcanza el trabajo del hombre y las necesidades de la vida. Un
hombre no era capaz mediante su trabajo de cultivar y apropiarse toda la tierra, y solamente era
capaz de consumir por si mismo una pequea cantidad de sus frutos
Como suelo decir, si uno cree que los miles de millones de dlares que acumulo Angelini
durante su vida son el resultado de su propio trabajo, ese es el argumento de Locke de
sospechar de que tras eso este nicamente el trabajo de ese individuo. Para Locke resulta
inconcebible, que pese a que usted sea muy productivo, pero pensar en que a lo largo de
muchos aos ese trabajo por muy productivo que sea, logre acumular riquezas cuyo valor se
exprese en jsjhsd millones de dlares, resulta inconcebible desde el punto de vista de Locke, y
resulta inconcebible tambin desde el punto de vista de las teora del trabajo complejo, o la
teora sobre la productividad del trabajo.
Tanto es as que al escuchar a Ricardo Paredes sobre el sistema de pensiones en Chile,
ante la pregunta de si la solucin para mejorar las pensiones es que los empleadores coticen un
porcentaje de ella, y ese porcentaje sea suficiente como para garantizar mejores pensiones. El
sostena que no era la mejor solucin, que es lo mismo que est detrs cuando se dice que no
es solucin aumentarle los impuestos a los ricos, porque dice Ricardo paredes que quien est

detrs de ese pago de impuestos o quin pagara ese aumento de las cotizaciones, no sera sino
los propios trabajadores. Lo que est diciendo ese empleador, ya sea porque tiene que pagar
mayores impuesto o porque tenga que pagar cotizaciones previsionales, lo que hace es transferir
bajo la forma de impuesto o de cotizaciones algo que simplemente es generado por el mismo
trabajador, y ese el argumento de quienes sostienen que nunca es una buena solucin para los
trabajadores, el simplemente decretar aumento en las obligaciones de los empleadores ya sea
provisionales o ---, porque finalmente ese aumento de impuestos los termina pagando los
trabajadores, los consumidores. De alguna manera me parece a mi, ese argumento que es muy
de sentido comn cuando se discuten esas cosas, parece de alguna forma darle la razn a
Locke.; no es el incremento de la capacidad de trabajo de ese empleador el que va a permitir
financiar mayores impuestos, financiar mayores cotizaciones, o aun cuando se diga no, es que
lo va a tener que tomar de algn lado, de donde lo toma es finalmente del trabajo ajeno, eso es
el argumento que est detrs de los que sealan que detrs de un alza de los impuestos al
terciana pagando los trabajadores y los consumidores, y que las alzas de las pensiones o la
obligacin de los empleadores de cotizar para la previsin social la terminan pagando los propios
trabajadores. El argumento es que son finalmente los trabajadores los que generan ese valor,
esa riqueza.
Locke, al igual que los economistas clsicos, es un convencido de la teora de valor
trabajo, o sea es un convencido que las cosas adquieren valor por el trabajo humano; y como
adems est convencido de que no tiene sentido acumular ms all de los que estamos en
condicin de poder consumir, entre otras cosas porque no habra posibilidad de disponer del
tiempo suficiente para producir ms all de nuestros lmites naturales. Es por eso que un
argumento como el que sostiene quienes miran con escepticismo el aumento tributario o
cualquier tipo de obligacin a los empleadores, es justamente por esa razn; El argumento es
finalmente que eso no puede sino venir de los propios individuos, de los propios trabajadores.
Entonces, el argumento de Locke es un argumento que siendo compatible con la idea de
propiedad privada, y en ese sentido no viendo en la propiedad privada lo que Rousseau ve
Rousseau ve en la propiedad privada un robo, porque en su inicio eso fue un acto de apropiacin
justamente indebido que gener con ello las formas de desigualdad que conocemos-. Para Locke
no hay esa suerte de condena a la propiedad privada, sin embargo Locke si parece condenando
esta acumulacin de riquezas ms all de lo que l entiende constituye un lmite natural.
Seala lo siguiente: el empleo del dinero lo que introdujo fue una forma duradera que los
hombres podan conservar sin que se echase a perder, y que los hombres por mutuo acuerdo
aceptaran cambio de artculos verdaderamente tiles para la vida y de condicin perecedera. El
descubrimiento del dinero dio a los hombres vocacin de seguir adquiriendo y aumentando sus
adquisiciones. No se conoca en parte alguna, nada parecido al dinero, pero que alguien
descubra un producto que posea la utilidad para el uso y el valor del dinero, y veremos
inmediatamente que el hombre vivira de ese modo, se lanza inmediatamente a ensanchar sus
posesiones. Los hombre estuvieron de acuerdo en que la propiedad de la tierra se repartiese de
una manera desproporcionada y desigual, es decir, independiente de sociedad y pacto, porque
all donde existe el gobierno, son las leyes las que reglamentan esa posesin
Indudablemente que en este caso las desigualdades originadas a partir de la aparicin del
dinero, por su puesto uno dice Rousseau est invirtiendo al relacin entre el dinero y la
acumulacin. No es que el primero aparece el dinero y por eso se puede acumular,
probablemente el dinero se hizo necesario justamente como consecuencia de poder asegurar no
solo intercambios de manera generalizada, sino asegurar justamente una forma de
atesoramiento o acumulacin del valor, de la mercanca, que en este caso no supera los efectos
del desgaste, de la descomposicin de los bienes naturales. Pero el punto fundamental es que
justamente esa forma de desigualdad no es incompatible con el principio de propiedad; entonces
volviendo a Rousseau, el argumento que quiero mostrar, es que esta conviccin de la
modernidad como un proyecto, cuya promesa no sera otra que superar las condiciones de
desigualdad, en el fondo es la superacin de la condicin de servidumbre en trminos generales
y no frente a una forma particular de institucin, sino que en general frente a cualquier forma de

sujecin o sometimiento, que ciertamente est asociado a esta forma de desigualdades. Ese
proyecto de la modernidad deposita su confianza justamente en el orden institucional. Lo que
uno puede interpretar de estos filsofos de la ilustracin y es la tesis de ----, respecto a cmo
estos pensadores lo que en fondo sostienen por supuesto no en esta manera pero a travs de
los hechos eso es lo que sostienen- es que el orden social moderno como orden racional
descansa en la capacidad que las instituciones reflexivas tienen para realizar ellas los valores.
Eso no es sino la institucionalizacin de los valores como caractersticas del orden social
moderno y es la confianza que no solo tienen los pensadores iluministas; si uno piensa en
Parsons, es justamente lo que l define como caracterstica principal de la sociedad moderna.
Las sociedades modernas lo que hacen es institucionalizar valores, y por la va de la
institucionalizacin de valores asegurar un orden social que es compatible con el hecho que los
individuos en una sociedad moderna, son libres de perseguir sus propio intereses, seguir sus
propios fines, maximizar sus propios beneficios y la incompatibilidad entre eso y los valores
compartidos se resuelve por la va de la institucionalizacin de esos valores bajo la forma de
normas reconocidas y validadas inter-subjetivamente, y por la va de internalizar esos valores en
el sistema de personalidad bajo la forma de disposiciones motivacionales. Todo tesis de Parsons
en el periodo del anlisis de los sistemas de accin es justamente que el orden se asienta sobre
esta suerte de interpenetracin entre sistema social, sistema cultural y sistema personal, por esa
razn es que --- (nombre de alguien) ha denominado a ese periodo del desarrollo terico de
Parsons, como el periodo de la modernidad triunfante, porque es la horma a la que Parsons cree
el orden social a llegado a asegurar la realizacin de valores; entonces los valores ya no son
simplemente principio trascendentales que orientan como mxima y que la sociedad tiende
actuar conforme a cierto principio sin que en realidad ese principio deje de ser finalmente un
principio trascendente, es la posibilidad de transformar esos principios en principios inmanentes,
son principios que se realizan en la sociedad por la va de la capacidad que las instituciones
tienen de realizar.
Entonces, desde Rousseau hasta Parsons, uno puede entender justamente que esta suerte
de interpretacin, de descripcin del orden social moderno como un orden reflexivo, por un lado
consiste en esta conviccin de que las instituciones las que se tornan reflexivas y que la
reflexividad de esas instituciones hara posible la institucionalizacin de valores. Dicho en otros
trminos el valor de la igualdad, interrumpido por la irrupcin de este orden social que en las
sociedades tradicionales se caracterizaba por el imperio del abuso, de la primaca de los
poderosos, justamente ese principio de igualdad interrumpido de esa manera, es el un principio
realizable histricamente mediante dice Rousseau- las instituciones polticas. De alguna manera
la democracia o el estado como instituciones que no solo hacen posible como condicin, sino que
son el medio a travs del cual el principio de igualdad puede el realizarse: el principio de
ciudadana es eso lo que encierra, que es el principio a travs del cual los individuos se
reconocen como iguales y como miembros de una misma comunidad, y es el principio cuyo
realizacin depende del funcionamiento de las instituciones democrticas.
Pregunta: aun as no me queda muy claro porque esta desigualdad estrictamente concreta a
travs de la multi--, como la propiedad privada, como por un lado las instituciones permiten la
liberacin o ms bien el establecimiento de una igualdad, un principio de igualdad a travs de
las instituciones polticas y de las instituciones democrticas. Pero al mismo tiempo permite la
institucionalizacin de la desigualdad a travs de la propiedad privada, entonces no lo entiendo
muy bien. Cul es el fin, el reformismo, la transformacin?
Digmoslo de este modo, si uno lo mira desde alguien como Rousseau, probablemente o
ciertamente desde cualquiera de los igualitarista, ciertamente es la propiedad privada la que se
vuelve incompatible con la realizacin el principio de justicia o de igualdad. En esta suerte de
antinomia ultra hiper conocida, que es la antinomia sobre qu principio prima la derecha
defiende el principio de libertad, la izquierda defiende el principio de igualdad- es una suerte de
oscilacin entre que prima o que es mas importan que, que preferimos, una sociedad que es
libre o una sociedad que es igualitaria, etc. Sin duda que desde el punto de vista de un
igualitarismo radical, del que Rousseau es expresin, por supuesto que hay incompatibilidad con
ese tipo de instituciones, la propiedad privada es una institucin que para Rousseau, que viene

justamente a expresar como deca yo este acto de apropiacin que da origen a las formas de
desigualad conocidas. Por lo tanto si usted lo coloca en un lenguaje ms de sentido comn,
uno dira bueno son las instituciones polticas las llamadas a afirmar ese principio de igualdad,
frente a la condicin objetiva de desigualdad producida en el orden econmico, resultado del
funcionamiento de instituciones econmicas como puede ser la institucin de la propiedad
privada o la institucin del mercado por ejemplo. Es el argumento de Hannah Arendt, esta idea
de que la poltica se caracteriza justamente por afirmar la igualdad ah donde sabemos que no
hay igualdad; es ella un acto de voluntad, no somos iguales pero la voluntad de reconocernos y
asumirnos como iguales es lo que se expresa por decirlo as, justamente en la poltica.
Desde el punto de vista de Locke, y en general de quienes no son tan radicales desde el
punto de vista igualitarista, es ciertamente distinto. La manera ms clara de verlo, es revisando
esa segunda tradicin que yo les mencionaba, que es la tradicin escocesa. La tradicin de la
gran ilustracin escocesa remite a autores como Adam Ferguson, Adam Smith, se caracteriza
por afirmar la igualdad, all donde sabemos que no hay igualdad; es ella un acto de voluntad, no
somos iguales pero la voluntad de reconoceros y asumirnos como iguales es lo que se expresa
justamente en la poltica. El argumento de Locke, y en genera de todos quienes no son tan
radicalistas como lo es Rousseau, es ciertamente distinto y la forma ms clara de verlo, es referir
justamente a esta tradicin escocesa. Esta tradicin se proyecta en el siglo XX, en la tradicin
liberal ms radical como puede ser la del denominado neoliberalismo. Es una tradicin que
primero tambin se inscribe dentro de este espritu ilustrado, en el sentido de que es una
tradicin que parte de la base de la condicin de sujeto como sujeto racional, y que
precisamente como sujeto racional se emancipa de aquellos que lo haba mantenido de alguna
manera engaado hasta ahora (puede ser creer que en realidad es dios quien decide por uno, o
que simplemente somos una extensin de la naturaleza). La diferencia est en que esa tradicin
escocesa cree haber descubierto un principio fundamental, y es el principio del orden
espontaneo, es decir, esta idea de que contrariamente a lo que sostienen los contractualistas de
que el orden social no es el resultado de un acuerdo socialmente motivado al modo que lo
entiende el contractualismo, es decir, una suerte de voluntad general de la que se constituye
esta suerte de propiedad que tienen las comunidades. No es el resultado menos de un acuerdo
mediante el cual se le cede soberana a una entidad que ejerce un poder absoluto, o algo as. El
orden social es especialmente resultado de la capacidad que tienen los sujetos tienen de
orientarse racionalmente, solo que en esa orientacin racional la accin humana -deca David -- es una accin fragmentada, las acciones humanas son muy fragmentadas (no que se partan en
pedacitos), y lo que David Hume quera decir (ocurri en 1776) con esta idea de accin
fragmentara, era que bsicamente que la capacidad de poder generar algo as como una
voluntad macro a partir de estas voluntades individuales que mueven a los actores, es
simplemente una ilusin; es decir, cuando actuamos lo hacemos de una forma fragmentaria, y
eso significa que cada una de las cosas que nosotras hacemos, es implemente una fraccin muy
pequeita de lo que podemos apreciar a nivel agregado como resultado de esas acciones. Lo que
esta tradicin va a discutir o va a negar es la posibilidad siquiera de superar ese estado de
fragmentacin de la accin humana, suponiendo el que se constituye a una suerte de voluntad
general, macro-sujeto, que es el depositario de aquella condiciones que hicieron posible el orden
social como un orden contractualista. El orden social no es contractual en ese sentido, no hay
acuerdo al que concurran los individuos como fundamento del orden, el orden es un orden que
surge espontneamente como resultado de la capacidad que los individuos tienen de perseguir
sus propios fines, alcanzar sus propios intereses, maximizar sus propios beneficios; y por
supuesto que para el liberalismo econmico la expresin ms clara para ese tipo de orden es el
mercado.
El mercado es un orden espontneo, es un orden que es social no natural. Suponer que
para el neoliberalismo el mercado es un orden natural, no es as. Ni el liberalismo clsico ni el
liberalismo, el mercado es algo natural; otra cosa es suponer que es lo ms adecuado para
nuestra naturaleza humana, pero no es un orden natural como el que impera en la naturaleza,
no es la ley de la selva. Es un orden social, pero es un orden social cuyo principio de constitucin
es no reflexivo en el sentido que lo entiende el contractualismo. La reflexividad a la que el

contractualismo hace referencia, opera exclusivamente

a nivel de los individuos, y esa
reflexividad est limitada por la limitacin objetiva de nuestro actuar como individuos; no hay
una reflexividad que trascienda el plano estrictamente individual, por lo tanto el orden social no
es un orden reflexivo en el sentido que lo entiende el contractualismo.
La tradicin que radicalizo estas ideas de los filsofos de la ilustracin escocesa, fueron
alguno de los autores conocidos como neoliberales (aunque no todos eran neoliberales), donde
la crtica ms radical al contractualismo se encuentra en Hayek, y este autor denomina a esa
tradicin como la tradicin del constructivismo racionalista, porque es una tradicin filosfica
que cree que es posible constituir la sociedad de manera racional. Y lo anterior no es posible dice
Hayek, y no lo es bsicamente porque: primero la sociedad es ella resultado de un orden
espontaneo. Uno pudiera decir hay espontaneidad en la constitucin del orden social, pero uno
aun as podra intentar reorganizar ese orden social, regulando de tal manera de hacerlo ms
racional y compatible con ciertos principios propios del nivel de conciencia moral por la sociedad
alcanzado. Hayek lo que sostiene es que no solo es un orden espontaneo, sino que es un orden
que es su operacin requiere de esa suerte de espontaneidad o de libertad, para operar sin que
interfiera ningn tipo de regulacin, y muy por el contrario cualquier interferencia en esa
espontaneidad del orden social producira ms daos que beneficios. Por lo dems el error ms
grande del constructivismo racionalista en creer equivocadamente que la sociedad es una
organizacin; una organizacin puede ser ella regulada, reorganizada, y en una organizacin
usted puede pretender someter a regulacin los procedimientos de tal manera de orientarse a
un cierto propsito, aun cierto objetivo que usted puede haber definido a priori, y por lo tanto
que en una organizacin esa coordinacin a priori que usted ha definido puede llevarse a efecto,
y desde ese punto de vista garantizar el logro de ciertos propsitos, de ciertos fines. Pero la
sociedad no es una organizacin, es un error definir a la sociedad de este modo y por lo tanto,
todo lo que es vlido para una organizacin desde el punto del diseo de propsitos, planes,
programas e intervenciones, etc., que en sociologa conocemos como desarrollo organizacional
-es decir, de la intervencin en organizacin con el propsito de establecer un cierto objetivo o
que se yo- es impensable en el caso de la sociedad porque no es una organizacin.
La sociedad es un orden espontaneo que descansa en un mecanismo espontaneo, que es
justamente el mecanismo mediante el cual los individuos persiguen sus propios intereses
buscando maximizar su propio beneficio y actuando en ello de manera racional o relativamente
racional. La condicin para eso es la libertad que el individuo pueda tener para actuar en
conformidad a sus propios intereses. Por lo tanto, el principio de libertad es el principio
fundamental, solo que el liberalismo econmico no solo no va a desconocer la existencia de
desigualdades materiales, sino que va a discutir la idea que hay detrs de los igualitaristas de
superar la desigualdad como problema social, bajo el argumento de que esa forma de
desigualdad no es la ms relevante de considerar desde el punto de vista de la reflexin que la
sociedad pueda tener del problema de la desigualdad, sino que sera ms bien aquella
desigualdad que se encuentra en el origen de la accin de los individuos que es la igualdad de
oportunidades, y que parte con la igualdad que cada cual debe tener para actuar libremente
como mejor le parezca. En este sentido, el texto de Sen es un texto que simplemente lo que
plantea apropsito de esto que estoy diciendo, es que aqu en la discusin sobre la desigualdad
no hay nadie que no defienda algn principio de igualdad, incluyendo en esto a los neoliberales,
a los crticos de Rousseau, a los crticos del igualitarismo. Todo esto porque en el fondo el
principio de igualdad que ellos defienden es el principio de igualdad que todos tenemos para
poder actuar conforme a nuestros propios intereses; o sea en el fondo es transformar la idea de
libertad como principio o valor, en una variante del principio de la igualdad, es decir, somos
iguales desde el punto de vista del derecho que tenemos de hacer lo que nos parezca mejor
hacer, eso es lo que argumenta. Por lo tanto, justamente lo que Sen sostiene es que en este
debate, no es que se opongan igualitaristas a no igualitaristas, no es que algunos defienda la
existencia de la igualdad como principio y otros la rechacen, la verdad es que todo defienden el
principio de igualdad en la medida que en ltima instancia detrs de los argumentos, siempre
hay algn recurso, principio activo considerado como distributivo equitativamente, y que los
individuos han de garantizar el derecho de acceder a ese recurso.

Digo esto, porque justamente la crtica de los neoliberales al principio de igualdad material
no es la critica ala igual de Sen, que es la critica a una igualdad que ellos entienden como
forzada por la va justamente de la intervencin del gobierno o del estado, y que no sera ella
desde este punto de vista- consecuencia de la igualdad de principios que existira en los
individuos en la medida que justamente las oportunidades estuviera distribuidas
equitativamente. Por lo tanto el argumento central de estos neoliberales, y de Hayek
particularmente a este respecto, es que justamente la sociedad como orden espontneo no solo
ella es resultado finalmente de un principio de igualdad que tiene que ver con el igual derecho
que tenemos todos de actuar como mejor nos parezca (que significa actuar conforme a lo que
nuestra razn, nuestro entendimiento nos indica que es ms beneficioso para cada uno de
nosotros), sino que en eso se realiza tambin un principio de justicia. En este sentido, la
desigualdad material en la medida que sea resultado de la igualdad de oportunidades, no
resultara una forma injusta de distribucin que hubiera de alguna forma que modificar.
Aqu el argumento de los neoliberales, es un argumento que ha tomado dos variantes.
Indudablemente que en la crtica contractualista o en la critica igualitarista a la desigualdad, la
desigualdad (creo que debera ser igualdad) se defiende como principio, y como principio
normativo. Eso significa que en ltima instancia lo que fundamenta no solo la crtica hacia la
desigualdad, sino los esfuerzos que la sociedad realiza para asegurar condiciones de igualdad a
sus miembros, es un principio de justicia finalmente, y en consecuencia por supuesto que esta
discusin sobre el problema de la desigualdad en esta tradicin del pensamiento filosfico, es
una discusin evidentemente normativa. En la tradicin neoliberal, este problema de vincular la
crtica a la desigualdad material con un principio de justicia, fue enfrentado me parece a m- de
dos maneras o estrategias
1. Por la va de disociar la idea de desigualdad de la idea de injusticia, o disociar la idea de
igualdad con la de justicia, vale decir, la desigualdad no tendra que ver con la justicia o
injusticia.
2. Defender un principio de justicia de cara a la desigualdad material, o un principio de
justicia que justifique la existencia de desigualdades materiales.
El primer argumento que est en la obra de Hayek y en la obra de Nozick, dos de los ms
emblemticos pensadores neoliberales. El argumento es simple, si la desigualdad material es
ella resultado no de un propsito colectivo por decirlo as, sino que es consecuencia de la
accin individual tendiente a maximizar el beneficio individual. Eso significara que la
desigualdad no es responsabilidad de alguien a quien podamos enjuiciar normativamente, y
por tanto, la desigualdad como tal no es ella justa ni injusta en la medida que resulta de
acciones fragmentadas; todos sabemos por experiencia, que cuando la responsabilidad es de
todos, no es de nadie. En este sentido, el argumento de los neoliberales de alguna manera
argumenta en esa direccin, aqu no hay alguien a quien responsabilizar de la desigualdad, y
en consecuencia no cabe plantear que la desigualdad es justa o injusta. La desigualdad
material es un hecho consecuencia de precisamente la libertad que los individuos ejercen
como individuos.
Ciertamente que es posible enjuiciar normativamente las limitaciones a esa libertad, y en
ese sentido por supuesto la servidumbre limita la igualdad, limita la libertad del hombre, y
por eso la servidumbre como orden como rgimen, como institucin, debi ser abolida
porque lo que instala la abolicin de la servidumbre es justamente la libertad que el individuo
tiene; para entender esto: usted sabe que puede tener 3, 4 o 5 empleos si quiere en chile.
Ninguno de sus empleadores la o lo podra demandar por tener 2, 3 o 4 empleos, porque la
constitucin reconoce el derecho que cada uno de nosotros tiene a emprender libremente
una actividad lucrativa, sea bajo subordinacin y dependencia o no. Es por eso que solamente
a usted le pueden limitar su libertad para emprender por ejemplo para emplearse para
mltiples empleos, solamente si en su contrato de trabajo usted acuerda con su empleador
una clausula. En chile, la voluntad de las partes cuando contratan en condicin de empleador
y trabajador, solo admite 3 tipos de clausulas que limitan esa voluntad, en el fondo es la

limitacin que tiene cualquiera a trabajar en lo que le parezca mejor. Estas clausulas son: de
exclusividad (como en la universidad catlica), de confidencialidad, y la tercer no recuerdo,
pero son clausulas adicionales al contrato (por eso son clausulas), van en un documento
anexo, son un excepcin a esto, y la clusula es que este empleado despus de terminar su
empleo conmigo no puede ir a trabajar con mi competidor, porque me perjudica y me lleva a
acordar con el una clausula de algo que no recuerdo el nombre.
Por lo tanto ese argumento de la libertad que en la legislacin chilena tiene rasgo
constitucional- es el principio que estos pensadores neoliberales van a defender, es el
derecho que tenemos a actuar en este caso, en el campo econmico- de la manera que
consideramos ms apropiada para nuestro propio beneficio.
*(por eso el cdigo laboral chileno no pone lmites a la jornada laboral, porque el cdigo
podra decir sabe que no se puede trabajar ms de 45 horas a la semana independiente de la
cantidad de trabajo. Lo que si existe en la limitacin a la relacin individual de trabajo, al
contrato de trabajo.)
Esa es la libertad que los neoliberales defienden, la libertad para emprender, la libertad para
asegurar el mximo beneficio posible, y esa libertad han de tenerlas todas por igual, ese es el
argumento. Por eso la servidumbre y la esclavitud son incompatibles con estos principios,
porque ni el esclavo ni el siervo tiene esa libertad, ese es argumento. Por tanto, si se opera
con este principio la desigualdad material no constituira ella un problema, en la medida que
haya sido consecuencia justamente de esta igualdad para emprender o de esta igualdad de
oportunidades. Dice Robert Nozick lo siguiente: La objecin principal que se puede plantear
a la afirmacin que todos tiene derecho a diferentes cosas tales como igualdad de
oportunidades, de vida, etc. y de hacer cumplir este derecho, consiste en que estos derechos
requieren de una infraestructura compuesto por objetos materiales y acciones, y es posible
que otras personas tengan derechos sobre ellas. Y agrega Hayek lo siguiente el concepto
de justicia se haya aplicado a la distribucin de ingresos de forma tan fcil y habitual es la
entera consecuencia de la errada interpretacin antropomrfica de la sociedad como una
organizacin, antes de cmo un orden espontaneo. Hablar de una distribucin justa o injusta
es carente de sentido. Todos los empeos para asegurar una distribucin justa deben dirigirse
entonces a la transformacin del orden espontaneo del mercado en una organizacin, o en
otras palabras en un orden totalitario
Es decir, el peligro que ven estos neoliberales con esta idea de justicia con la que se
asocia la critica a la desigualdad material, es el peligro totalitarista. Por eso el rechaz a
Rousseau, incluso ven a Rousseau como un exponente de este totalitarismo, que nos obliga a
ser a todos iguales. Y la cita de Nozick que le, dice que si para hablar de igualdad de
oportunidades tenemos que asegurar acceso igualitario a objetos y accin, y si por lo tanto
usted dice que para que haya igualdad de oportunidades necesariamente tiene que haber un
igualdad de oportunidades, el problema es que esos bienes sobre los cuales se ejercen de
terminados derechos pueden referir a otras personas que no es usted. Entonces, lo que
sostiene Nozick es que todo intento de corregir la desigual distribucin de ingresos o riqueza
por ejemplo, entendida ella como una desigualdad de resultados, constituye no solo un error
como Hayek lo plantea, sino que adems genera ella formas de injusticia. En ese sentido,
dice Nozick, el problema es que eso objetos materiales es posible que otras personas tengan
derechos sobre ellos, entonces en el fondo usted me va a quitar un derecho a m para
asegurar un derecho a otro y esos justamente introducir un principio de injusticia, por al va
de pretender la justicia en trminos sociales. Agrega Hayek lo siguiente Los resultados
concretos de la catalaxia (catalaxia le llama Hayek al orden espontaneo, un orden que no
tiene propsito definido o a priori) para los particulares son impredecibles, y puesto que no
soy el experto en los propsitos de nadie, carece de sentido tratar de clasificar como injusta o
justa la manera en la que el mercado a distribuido los bienes de este mundo. Ese es el
primer argumento.
El segundo argumento, es decir si es posible evaluar como justa o injusta la distribucin,
solo que el criterio de justicia va a ser un principio de justicia distinto.

Clase 4: Santiago, 5 de Septiembre de 2013.

Cmo el pensamiento liberal hace frente a la crtica que viene del contractualismo
respecto a la desigualdad desigualdad no slo descriptiva, sino que de orden normativo, en
tanto principio de justicia en la que se distribuye el bienestar, la riqueza-? Los Neoliberales
responden de 2 maneras:
1. Disociando las nociones de injusticia y desigualdad: no tiene sentido hablar de una
distribucin injusta, si tomamos por ejemplo la distribucin de ingreso, porque esa
distribucin no ha sido ella resultado de una decisin deliberada de un sujeto identificable
como tal, y que por tanto, podamos adjudicarle una culpabilidad. La desigualdad que
resulta de un determinado patrn de distribucin, simplemente es de esa manera, dado
que la sociedad no es una organizacin, es decir, no es consecuencia de un diseo
planificado de intervencin para construir determinado orden. Por consecuencia, la
desigualdad existente no es ella resultado de una accin deliberada, y por ende, carece de
sentido atribuirle el carcter de justo o injusto al resultado de algo que no ha sido
deliberado.
2. Defender un principio de justicia: primero, defender la idea de que las desigualdades que
resultan de la operacin de un cierto principio institucional o un cierto mecanismo como
es la asignacin de recursos en el mercado, entendiendo que el mercado es la expresin
de ese orden espontneo- no van a ser consideradas injustas; sino que, en segundo lugar,
los neoliberales van a defender un principio de justicia que tiene directa relacin con
cautelar un principio de igualdad que tiene que ver con el ejercicio de la libertad y de los
derechos que derivan, en este caso, de la libertad que cada uno tiene de hacer uso de sus
propios bienes. Este principio de justicia se realiza justamente mediante el mercado, y no
al contrario, dicho en otros trminos, el mercado no genera injusticias. El mercado lo que
hace, es generar un principio de justicia, es decir, el mercado opera teniendo como
condicin de posibilidad un principio de justica; slo que ese principio de justicia no es
exactamente el principio de justica que mencionan los contractualistas cuando
argumentan el problema de la desigualdad, que es el principio de justicia distributiva.
Principio de justicia distributiva: nocin que se utiliza en la filosofa social, que a lo
que alude es que existira justicia en la medida en que entendemos que la relacin entre los
individuos y la colectividad a la que pertenece es tal, que esa conectividad ha de asegurar a
cada uno de los individuos determinadas condiciones mnimas de existencia. Se habla de justicia
distributiva porque, precisamente de lo que se trata, es de un principio que asegure distribuir
entre todos los individuos aquellos recursos que, por su condicin de existencia dentro de la
colectividad, tendran derecho. Este es un principio de justicia muy generalizado en el sentido
comn, vale decir, se acta de manera justa, en la medida en que se asegura que todos los
individuos, por ser miembro de un grupo, tienen derecho sobre aquellos recursos que son del
grupo. La colectividad distribuye entre todos sus miembros aquellos recursos que controla.
El ejemplo ms fcil en donde se puede ver cmo opera el principio de justicia distributiva
es al interior de la familia (recordando, que para los contractualistas la familia tambin ha sido
resultado de un pacto social, es decir, constituye una forma de sociedad, que tiene un carcter
distinto al Estado por el tipo de vnculo entre los individuos). En cualquier familia, tiende a primar
el principio de justicia distributiva en lo que se refiere a la distribucin de los activos que la
familia dispone. No ocurre que los recursos de una familia no se distribuyan en funcin de las
necesidades de los miembros de esa familia, sino que en funcin de otro criterio, como por
ejemplo el que ms aporta ms recibe. En el principio de justicia distributiva no est en
consideracin el tipo de contribucin que un individuo pueda hacer a una determinado
colectividad. La asignacin de recursos se hacen funcin de las necesidades de los individuos en
tanto miembros de una colectividad, y no en funcin de otros criterios como los mritos, los
recursos que se aportan, etc.

El principio de justicia distributiva, es el principio normativo que regula la relacin entre los
individuos y la colectividad, en el sentido de que la colectividad vela por el bienestar de esos
individuos, por su sola condicin de miembros de la colectividad; y es en funcin de las
necesidades de los miembros de esa colectividad, que la colectividad o el rgano que la
represente, distribuye los recursos de una cierta forma.
Todas las polticas distributivas obedecen a este principio Encuesta CASEN: medir el
impacto distributivo del gasto social.
En los neoliberales, cuando se plantea la idea de justicia -y en esta idea de que el mercado
es por s mismo justo- el principio de justicia al que refieren es al principio de justicia
conmutativa.
Principio de justicia conmutativa: opera no en la relacin entre el individuo y la
colectividad, sino que en relacin entre individuos, donde el modo de relacin es el intercambio.
Por tanto, hay justicia en el sentido conmutativo, en la medida en que cada cual recibe conforme
a lo que da. Este principio de justicia conmutativa, es el principio que est detrs de la idea de
justicia de la que hablan los neoliberales. El principio de justicia conmutativa en comparacin el
con el principio de justicia distributiva, opera en trminos de establecer un equilibrio entre lo que
se aporta y lo que se recibe.
El principio de justicia conmutativa tambin se encuentra en autores que se han
identificado con el sentido de justicia distributiva, por ejemplo el propio Marx. Marx formula la
diferencia entre socialismo y comunismo. El socialismo, es la fase de trnsito necesaria hacia el
comunismo, y en l cada cual aporta en funcin del trabajo que realiza y recibe conforme a las
capacidades que tiene, de manera que el principio de justicia que opera es el meritocrtico.
Ahora, el principio de justicia meritocrtico se acerca ms a la justicia conmutativa que a la
distributiva, ya que ste significa, que si ud. no tiene capacidades, lo que va a recibir de vuelta
es mucho menor a si ud. demostrara tener otras valoradas capacidades.
En cambio, para Marx el comunismo se caracteriza por el hecho de que cada cual aporta
segn su trabajo pero recibe segn sus necesidades y no segn sus capacidades, porque en este
sentido, las necesidades de un obrero no debiesen ser diferentes a las necesidades de un
ingeniero (aunque como socilogos sabemos que las necesidades son construidas). De esta
manera, el comunismo, como tipo de sociedad, se caracterizara por el principio de justicia
distributiva y no por un principio de justicia conmutativa como el propio Marx pareciera presentar
al socialismo. Por tanto, en el socialismo es esperable que haya desigualdad, es decir, las
desigualdades son compatibles con el socialismo, en la medida en que el socialismo se rige por
un principio de justicia conmutativa.
De hecho, lo que hay detrs del famoso principio meritocrtico es el principio de justicia
conmutativa, y es que, suponer que alguien tiene mritos y en funcin de eso merece ms, es
simplemente reconocer que, lo que la sociedad entrega bajo la forma de, por ejemplo,
financiamiento educacional- est relacionado con la contribucin que esa persona hace, donde
esa contribucin se mide cualitativamente en funcin de los mritos o capacidades que esa
persona tiene.
Por ejemplo, siempre se ha defendido el principio de la meritocracia, como el principio a
resguardar en la asignacin de recursos en materia educacional. Pero, si lo que hay detrs del
principio meritocrtico no es sino que un principio de justicia conmutativa -expresado en un
mecanismo de asignacin de recursos en base a la medicin de los mritos personales- no slo
hay un problema de que se est haciendo pasar por mrito individual un privilegio social (cul
es el mrito de quien ha estudiado en uno de los 10 colegios con mejores puntajes en la PSU y
que tiene abuelos, padres y tos profesionales?) sino que adems, la asignacin de recursos va
mritos tambin es susceptible de ser cuestionada desde el punto de vista del principio de
justicia distributiva. Por ejemplo, cuando Andrs Velasco se opone a la gratuidad de la educacin,

no incluye en su argumentacin el que no haya gratuidad en la educacin de postgrado, porque

las becas no se asignan porque hay una necesidad de esos alumnos por estudiar.
Lo que las ideologas neoliberales promueven en sus ideas de asignacin de recursos, es
un principio de justicia conmutativo y no distributivo, y sus crticas apuntan a este ltimo
principio de justicia que est detrs de la corriente del pensamiento contractualista, que es la
enjuicia el problema de la desigualdad en la modernidad.
No slo el mercado no es injusto, sino que adems es lo ms justo que puede haber, desde
el punto de vista, que opera sobre la base de que se recibe conforme a lo que se entrega.
Sostiene Arturo Fontaine en un artculo publicado en El Mercurio en el 80 (no ha llegado todava
la crisis a Chile): El intercambio libre puede mejorar la situacin de todos los individuos []
Supongamos simplificando un ejemplo de Alchian- que en una clase se le da a cada nio 20
bolitas y 20 caramelos. Alberto llega tarde a la reparticin y se queda sin nada. Resuelto a
mejorar su situacin le propone a Juan, que le parece ms goloso que jugador, que le d 8 bolitas
a cambio de 10 caramelos. Si Juan acepta es que para l 8 bolitas valen menos que 10
caramelos. Mientras Juan lo piensa, se dirige a Pedro y le ofrece 6 bolitas a cambio de 10
caramelos. La aceptacin de Pedro indica que para l 6 bolitas valen ms que 10 caramelos.
Producidas las dos transacciones, Juan tiene 30 caramelos y 12 bolitas, Pedro tiene 26 bolitas y
10 caramelos y Alberto, que no tena nada, tiene 2 bolitas. En total, sigue habiendo el mismo
nmero de bolitas y caramelos; sin embargo, todos han mejorado su situacin, incluso Alberto,
que empez sin nada. Esto es lo que logra el libre intercambio. El papel del Alberto es el del
empresario. El empresario es quien intermedia entre las necesidades de unos y otros, y
simplemente a travs del intercambio, aumenta el bienestar del grupo.
En este sentido, el intercambio siempre favorece a los individuos, es decir, entre
intercambiar y no hacerlo, siempre es mejor intercambiar; de esta manera, el mercado
constituye en s mismo un valor. Hay que tener en cuenta que, en el ejemplo, lo que se tiene es
una distribucin igualitaria de recursos, y el intercambio produce una desigualdad, ya que no
todos tienen la misma cantidad de recursos, pero la combinacin en la que tienen esos recursos
es una combinacin que optimiza el bienestar de cada uno de esos individuos. De esta forma, el
mercado garantiza una ptima asignacin de recursos, vale decir, hay un ptimo social, ya que
en virtud del intercambio mercantil ganamos todos.
Adems, Arturo Fontaine sostiene: en una economa libre los consumidores son los que
determinan qu bienes y servicios deben producirse, cmo y para quin. Son las personas las
que, al disponer de sus ingresos, determinan quines deben ser dueos de la tierra y de las
industrias, de los bancos y medios de comunicacin, y cunto debe ganar un dentista, un
zapatero, un boxeador, un filsofo y un gerente. A quin atribuirle la desigualdad considerada
injusta?, al mercado?, pero el mercado es simplemente un procedimiento/sistema/estructura o
como ud. quiera llamarlo- y ms bien son los individuos los responsables de la distribucin
desigual, ya que son ellos los que deciden cunto debe ganar un profesor primario y cunto un
chico reality; vale decir, son los consumidores quines deciden.
Hay 2 elementos adicionales -que nos los dice Arturo Fontaine- que estn claramente en la
idea en que los neoliberales entienden ste fenmeno:
El mercado no slo asigna de mejor manera los recursos, realizando el principio de justicia
conmutativa, sino que adems aparece como ms democrtico. Todos los que tienen vocacin de
minora poltica, por ms que lo intenten, su preferencias polticas no se van a ver representadas
en el parlamento, y es que, si uno es minora desde el punto de vista poltica est condenado a
ser oposicin. En cambio, en el mercado si uno tiene gustos minoritarios, el mercado se encarga
de satisfacer esos gustos mediante el mecanismo mercantil. As, el mercado es ms democrtico
que la propia democracia representativa, ya que es ms sensible a los gustos minoritarios. Una
sociedad de mercado, evita tener que depender del gusto mayoritario, siempre dentro de ciertos
lmites.

Por otra parte, los neoliberales se han sentido presionados a reconocer, que es factible
una distribucin distinta que beneficie a aquellos que se ven postergados por la sociedad de
mercado. En general, el argumento que esgrimen, es que siendo eso posible, su condicin de
posibilidad es simplemente de orden moral; Arturo Fontaine seala: si hay grupos que viven en
la opulencia e indiferencia, a sabiendas de que hay otros necesitados, algo anda mal. A lo
menos, para quienes creemos en el valor de la generosidad. Sin embargo, lo que anda mal en
este caso no es el sistema si es libre y garantiza un ingreso mnimo- sino la moral de ese grupo
de ricos insensibles al dolor y necesidad de los dems. Lo que hay tratar de cambiar por la
persuasin y no por la fuerza, es la conciencia moral de esas personas, no el orden jurdico.
Por su parte, Robert Nozick sostiene: la igualdad de oportunidades ha sido para muchos
autores la meta igualitaria mnima, a la cual slo se le podra cuestionar el ser muy dbil. Existen
2 maneras para intentar facilitar tal igualdad: empeorando las condiciones de aquellos que han
tenido ms oportunidades, o bien, mejorando las condiciones de los menos favorecidos. Esta
ltima alternativa requiere del uso de recursos, y por ende, involucra tambin empeorar la
situacin de algunos, justamente de aquellos a quienes se les quita posesiones con el fin de
mejorar la situacin de otros. Sin embargo, no es posible incautar posesiones a quienes tienen
derechos a ellas, ni siquiera con el fin de proporcionar igualdad de oportunidades sobre las
personas. Ante la ausencia de varitas mgicas, el nico medio que queda para intentar lograr
igualdad de oportunidades, consiste en persuadir a cada persona a que elija entregar alguna de
sus posesiones con este fin Aqu, no es que sea imposible, sino que no es razonable que ud.
para mejorar la situacin de los desfavorecidos, les quite a los ms favorecidos; de hecho, el
propio Nozick sostiene que toda redistribucin es injusta. Si ud. va a redistribuir, ud. va a
cometer un acto de injusticia, porque le va a quitar lo que es suyo a otro (a los terratenientes se
les quit la tierra, se expropiaron las industrias, a los colegios de profesionales se les quitaron
ciertos privilegios); en consecuencia, ud. lo puede hacer, pero tiene que ser consciente de que
ud. al hacer eso, es por la fuerza despojar a unos de aquello sobre lo que tienen derecho poseer.
Como no hay varita mgica, dice Nozick, lo que queda es persuadir a lo que ms tienen a que
elijan ellos desprenderse de sus posesiones.
En un sentido habermasiano, en ltima instancia, hay una condicin de posibilidades que
remiten a las estructuras normativas, es decir, que para lograr igualdad de oportunidades, lo que
se requiere es una condicin normativa, y esa condicin normativa es una moral conforme a la
cual lo que ms tienen deciden entregar parte de lo que poseen a lo que menos tienen (esto
puede tomar la forma de la caridad cristiana, por ejemplo). Se entiende, para los neoliberales,
sta como la nica posibilidad de poder generar igualdad de oportunidades, entendiendo que
una redistribucin implica siempre una injusticia.
Ahora, sin embargo, inclusive Hayek ha reconocido que esa igualdad de oportunidades
sigue siendo una ficcin, ya que el mercado, como mecanismo, es ciego a los mritos. Hayek
menciona: Debe admitirse sin reservas que el orden de mercado no da lugar a ninguna
correspondencia estrecha entre los mritos subjetivos o necesidades individuales y las
recompensas. Por ms que ud. crea que se lo merece o lo necesita, el mercado no le asegura
una correspondencia entre eso que ud. necesita objetivamente o esos mritos que ud. cree tener
con las recompensas que puede tener. Sigue Hayek: Todo opera sobre la base del principio de
un juego combinado de habilidad y oportunidades, en el cual los resultados para cada individuo
pueden ser determinados tanto por las circunstancias que estn completamente fuera de
control, como por su habilidad o esfuerzo. Cada cual es remunerado de acuerdo con el valor que
sus servicios tengan para quienes les son presentados, y este valor de sus servicios no guarda
ninguna relacin necesaria con nada que pudiramos denominar con propiedad, sus
merecimientos y mucho menos, sus necesidades. En ese sentido, Hayek est siendo mucho
ms honesto al reconocer simplemente que aqu ni siquiera est garantizado, cautelado el
principio de la meritocracia, es decir, que no necesariamente le va mejor a quienes se lo
merecen. El mercado simplemente es ajeno a ese principio de distribucin o de recompensa de
acuerdo a los merecimientos o a las necesidades que los individuos puedan tener.

Si lo anterior es as, para Hayek cualquier intervencin que se realice en nombre de la

justicia, lo que va a producir son mayores injusticias. Un gobierno que interfiere con el propsito
cautelar que todos reciban conforme a sus mritos, lo que va a producir es una injustica. Dice
Nozik lo siguiente: nadie tiene derecho a algo, cuya consecucin implique el uso de bienes y
actividades sobre las cuales otras personas tienen derecho. Los derechos que tienen otras
personas sobre cosas determinadas, y como ellos exigen ejercer estos derechos, determinan el
entorno externo de un individuo determinado as como los medios que tendrn a su disposicin.
Si sus metas requieren del uso de medios sobre los cuales tienen derecho, debe solicitar una
cooperacin voluntaria, incluso para ejercer su derecho a decidir cmo utilizarn lo que l posee,
puede requerir otros medios sobre los cuales debe adquirir menos derecho, como por ejemplo la
comida para mantenerse vivo. Es necesario que cree, con la cooperacin de otros, un acuerdo
que sea factible de realizar. En ese sentido, cualquier redistribucin resulta injusta. No slo la
redistribucin desigual no tiene relacin con la justicia porque no tiene sentido considerar como
justo o injusto algo que no ha sido sino que obra de la agregacin de las voluntades individualessino que, por el contrario, la modificacin de distribucin constituye ella una accin injusta, por
el hecho de quitarle a unos para darle a otros.
Dice Hayek lo siguiente: el orden de mercado, ms que por otra cosa, ha sido
distorsionado por los esfuerzos prcticos para proteger a ciertos grupos de una declinacin
desde su posicin anterior; y cuando se solicita la intervencin del gobierno en nombre de la
justicia social, esto significa ahora, en la mayora de los casos, la exigencia de proteccin en
beneficio de la posicin relativa existente de algn grupo. De esta manera, la justicia social se
ha convertido en poco ms que una demanda de proteccin de intereses creados y en la
creacin de nuevos privilegios, tal como cuando en nombre de la justicia social se le aseguran al
campesino paridad con el trabajador industrial. Esa demanda por justicia social, no slo no
tiene sentido sino que ms an, termina generando grupos ellos privilegiados.
El argumento de los neoliberales en Chile para debilitar a los sindicatos, a partir del
conjunto de decretos leyes, estaba justamente en la conviccin de que el sindicalismo constituye
una manera de mantener privilegios corporativos. Ciertamente que el modelo de sindicalismo
que mencionan los neoliberales, es el denominado sindicalismo de oficio -muy extendido a
finales del siglo XIX y principios del siglo XX- que constitua un poder capaz de hacer frente al
poder patronal porque posea un monopolio sobre determinados oficios; por ejemplo: si ud. no
estaba afiliado al sindicato de zapateros no lo iban a contratar en ninguna fbrica de zapatos, y
si lo contrataban, el sindicato le haca ver a los consumidores que el zapato que ud. produce son
de mala calidad porque no son certificados por el sindicato de zapateros. En ese sindicalismo
estn pensando los neoliberales cuando acusan a los sindicatos de ser simplemente grupos con
intereses creados que actan corporativamente para mantener ciertos privilegios; el tpico
argumento: slo uds. pueden conseguir ciertos beneficios. Esta idea de que, en el fondo,
cualquier redistribucin, lo que va a hacer es generar condiciones para que determinados grupos
se constituyan como grupos con privilegios, con intereses generados, etc. cuando el principio de
justicia conmutativa parece ser el principio que al menos garantiza que cada cual reciba
conforme a lo que da.
(*) Pregunta sobre la crisis del 80: la intervencin del Estado constituye el mal menor. El
Estado est para intervenir en los momentos en que esa economa enfrenta determinadas crisis.
Estado con un rol subsidiario que interviene ah donde los privados no pueden intervenir. Cuando
el Estado acta en la lnea de un Estado benefactor, que distribuye, lo que hace es generar
injusticia; el Estado es injusto. Allamand: el peor empleador en Chile es el Estado, porque tiene
a sus trabajadores en condiciones de precariedad, no le hace contrato, no tienen derecho a
huelgas. Para los neoliberales no hay contradiccin en este rol salvador del Estado en
situaciones de crisis.
(*) Ancdota de lvaro Baln y su participacin en la clase de Economa cuando Aguilar
era solo un jovenzuelodeclasemediabajavecinodelaperiferiasantiaguina: yo soy anarquista, yo

soy de los que cree que el Estado no debe existir, el Estado es la perdicin THE KING OF
NEOLIBERALISM. Es la expresin ms radical de este neoliberalismo que converge con estas
ideas de evitar todo estructura de dominacin.
Clase 5: Santiago, 10 de Septiembre de 2013.
Crtica de Marx al contractualismo, particularmente la forma en que va a problematizar el
tema de la desigualdad en sus escritos de juventud. Para efectos de simple presentacin, har
distincin entre Marx joven y Marx viejo (posteriormente discutiremos si tiene sentido o no,
pensando que Marx joven no ofrece una teora cientfica como tal, que no es propiamente
marxismo, etc.) Esta distincin es porque el problema de la desigualdad en Marx, en sus escritos
de juventud, est directamente vinculado a la manera en que el pensamiento ilustrado ha
entendido el origen del problema de la desigualdad, es decir, esta relacin entre la desigualdad y
el carcter reflexivo del orden social. Yo he dicho que la desigualdad se convierte en problema en
las sociedades modernas porque son sociedades que se auto comprenden como sociedades
constituidas reflexivamente y en el caso de Marx joven hay evidencia que comparte esa misma
conviccin.
No obstante esto, Marx plantea una crtica a las teoras filosficas en la manera que
abordan la desigualdad principalmente en la sociedad capitalista- Principalmente porque el
origen de la desigualdad aun se encuentra en el terreno filosfico, de la conciencia, del
pensamiento, etc. Lo que Marx va a intentar es transcender ese mbito ms bien filosfico para
indagar en las condiciones sociales que constituyen la desigualdad como problema. Dicho esto,
la distincin entre Marx joven y Marx maduro, es que el problema del Mar joven es un problema
expresado en la desigualdad de clase, pero cuya problematizacin, se fundamenta en la teora
de la enajenacin. En cambio en el Marx maduro, el problema de la desigualdad de clases esta
sustentado en una teora de la explotacin.
Desigualdad a partir de una teora de la Enajenacin (Marx joven):
El concepto de enajenacin es un concepto filosfico en torno al cual se articula buena
parte de la pobra de este Marx joven (perodo corto, alrededor de 2 aos 43 44 La cuestin
juda Manuscritos del 44, entre otros). Este concepto filosfico, Marx lo toma directamente de
la filosofa hegeleniana, el cual da cuenta de una fase en este proceso mediante el cual, este
principio constitutivo de lo real El espritu, se despliega en trminos histricos y lgicos. En
una filosofa monista, como la de Hegel, aquella filosofa que parte rechazando que hay 2
principios que articulan la realidad, sea este materia/pensamiento, materia/idea, objeto/sujeto,
etc.
Hegel plantea un principio constitutivo de lo real equivalente al Big-Bang, el cual se
despliega. Solo puede reconocerse en su condicin de sujeto en la medida que pueda
enfrentarse a algo distinto de si. El problema es que en la filosofa de Hegel no hay nada distinto
a este principio constitutivo (el espritu), si lo hubiera, no hablaramos de filosofa monista. Esta
afirma un nico principio constitutivo de lo real. La posibilidad de devenir sujeto es una
posibilidad que pareciera se encuentra nicamente en el hecho de que este mismo sujeto que no
se reconoce como tal, en esta suerte de principio espiritual, ha de darse el una suerte de
objetivacin, frente a lo objetivado este sujeto se enfrenta como si aquello objetivado fuera ajeno
as i mismo, distinto de si, y por tanto algo que le resulta extrao en esta primera confrontacin
con algo que le parece distinto. Justamente Hegel entendi que ese momento en que el sujeto se
enfrenta al objeto, es el momento de la enajenacin, ese objeto no puede ser otro que el propio
sujeto proyectado en el mundo bajo la forma de naturaleza, cultura. Indudablemente la manera
en que el sujeto proyecta ene l mundo, bajo la forma de objetivacin su propia existencia, es el
trabajo. Esta es la interpretacin que el propio Marx hace de Hegel, para este ultimo el hombre
es l una manifestacin ms del espritu. En ese acto de objetivacin, este espritu o sujeto, se
enfrenta algo que vivencia como ajeno-distinto de s. De ah que se haya usado el concepto de
enajenacin, alienacin para describir ese momento.

[A continuacin, vuelve a explicar todo para resolver dudas]

Partamos de la base que la filosofa de Hegel, es una filosofa monista. Es decir, un nico
principio constitutivo de lo real: el espritu (la idea, el pensamiento, etc. distintas maneras de
describir lo mismo).
Los 2 libros ms relevantes de Hegel son La Fenomenologa del Espritu y La ciencia de
la Lgica. En el primero, lo que hace Hegel es describir los momentos en el proceso de
desarrollo del pensamiento que va desde el cap. De la Intuicin Sensible, es decir, la experiencia
inmediata que tenemos del mundo sensible hasta llegar a las formas ms sofisticadas del
conocimiento como es el saber absoluto. Este proceso de desarrollo, lo que describe es la
conciencia. El segundo, lo que hace es describir, en este sentido, las formas en las que el
pensamiento se organiza desde un punto de vista lgico (es el ms relevante para efectos de
esta materia).
Lo que la filosofa de Hegel describe y que ha sido considerado uno de los meta relatos de
la modernidad, es justamente este proceso de subjetivacin, es decir, es la descripcin de una
historia en la que este principio constitutivo contenido en s mismo (por eso la idea de Big-Bang,
la materia toda concentrada en un punto y la suerte de expansin que crea el universo, los
planetas, las estrellas, etc.). Es una suerte de despliegue que da origen a todo lo que conocemos
que existe en el mundo. En este principio lgico donde este espritu est contenido en s mismo,
en ese momento cero del despliegue lgico del espritu no est constituido/no se reconoce an
como sujeto. Precisamente en la historia que no solo es historia de la humanidad, sino ms bien
historia del despliegue del desarrollo lgico del pensamiento de la idea-, de un proceso de
subjetivacin, como se llega a ser sujeto. En ese trayecto hacia la condicin de sujeto, hacia la
plena concepcin de si del espritu, mediante la autoconciencia de sujeto, el espritu ha debido
enfrentarse a algo distinto de s que no puede ser sino en tanto distinto de si, objeto como tal y a
partir de esa interaccin como objeto ese sujeto va adquiriendo plena conciencia de su condicin
de sujeto [si se revisa la psicologa evolutiva desde el punto de vista de la formacin del yo, esto
es lo que describe, por eso es que Habermas toma esta idea de la psicologa evolutiva para
describir la forma de constitucin de la auto comprensin, autoconciencia de representacin de
mundo en las sociedades]. El problema es que no hay objeto alguno que sea realmente distinto
de ese espritu constitutivo y de lo real. Si se piensa en trminos de distincin sujeto/objeto
parece existir una coartada para poder explicar como el sujeto deviene sujeto; justamente en su
relacin con el mundo objetivo. En trminos de la historia de la humanidad es ms claro an, si a
la base de eso est el trabajo humano, en esta suerte de relacin dialctica con la naturaleza en
la que el hombre va transformando la naturaleza esta va naturalizando al hombre. El hombre se
vuelve sujeto mediante el trabajo humano en esta suerte de confrontacin de la naturaleza como
dimensin objetiva de la realidad. Sin embargo, en Hegel, si todo es pensamiento/espritu/idea,
eso significa que no hay algo como una suerte de realidad constituida por los sujetos, sino que
este sujeto constituye el esa realidad objetiva porque ella no es sino la manifestacin que ese
principio espiritual
ha logrado sacar de si algo que proyecta y constituye como algo
distinto/objetivo. El mundo objetivo/la naturaleza (la objetividad) desde ese punto de vista no es
sino en esencia espiritual en s misma y es parte de este despliegue (para Hegel esto tiene que
ver con el plan divino) de formas de existencia que son ella resultado de esta suerte de
autodesarrollo del espritu que se va desplegando en el mundo dndose sucesivas formas y
precisamente es en su interaccin con esas formas que se va dando que el sujeto va adquiriendo
experiencia de si como sujeto.
Precisamente la enajenacin constituye este primer momento en el que el sujeto se
enfrenta a este mundo de objetivaciones que ha sido resultado de su propia objetivacin, esas
objetivaciones no son sino su propia huella de accin, de su paso por el mundo (huella que ha
ido dejando) y frente a las cuales este sujeto va adquiriendo experiencia de su condicin de
sujeto. Pero en el primer momento ese mundo de objetivaciones se le presenta al sujeto como
algo ajeno/distinto/extrao, no solamente opuesto, sino que desconocido. Esto es lo que Hegel
llamaba enajenacin, vale decir, esta suerte de desconocimiento que el sujeto tiene en el

fondo- de s mismo en aquellas objetivaciones que no tienen otro origen que la propia accin de
despliegue de este sujeto en esta suerte de desarrollo lgico y no solo histrico-temporal
(cundo surge esto, antes o despus de los homnidos, etc.), es un principio que tiene que ver
con el origen del mundo, del universo. Ese momento de enajenacin, para Hegel era un
momento necesario en el sentido lgico, es decir, es frente a ese mundo de objetivaciones,
confrontado a el que el sujeto va a terminar reconocindose en ellas y adquiriendo su condicin
de sujeto deviene sujeto en la confrontacin con ese mundo de objetivaciones y desde ese
punto de vista, indudablemente que ese primer momento de desconocimiento es un momento
que luego da lugar a este reconocimiento que el sujeto hace de ese mundo de objetivaciones
como producto de su propia accin.
Pregunta: el trabajo es un tema que parte en Hegel o aparece en Marx? R: en Hegel es
importante, de hecho es l quien plantea que el trabajo humano es la forma de objetivacin. Lo
plantea en clave filosfica; un ejemplo simple: Hegel no est pensando simplemente en el
trabajo manual de elaboracin de mercanca. La cultura es ella en general la objetivacin del
sujeto, una obra de artesana y una obra de arte son la proyeccin de quien la crea, por supuesto
que esa materia no sale de la nada, es decir, en clave materialista, supongamos que si el tipo
toma una piedra amorfa y la trabaja hasta darle una forma de escultura, eso no es otra cosa que
una actividad mediante la cual es sujeto se objetiva y transforma ese mundo eso es a lo que
Hegel llama trabajo. Objetivacin: acto mediante el cual se crea un mundo de objetos, el cual no
se crea de la nada, no solo desde el punto de vista de lo que lo constituye, sino que desde el
punto de vista de quien crea ese mundo de objetivaciones. Ese quien, Hegel lo identifica como el
Espritu, como protagonista de este proceso. Es Marx quien interpreta este proceso en clave
materialista, el plantea que el aporte de Hegel es haber descubierto la importancia que el
trabajo tiene en el proceso de autoproduccin de la especie, porque lo que hace Marx es
reemplazar ese espritu que Hegel describe por el hombre como ser genrico, como especie
humana que tambin se va abriendo camino en este proceso de humanizacin de subjetivacin a
travs del trabajo, esta transformacin activa de la naturaleza: praxis.
En el caso de Hegel ese proceso supone este momento de desconocimiento de aquello
que est ante s (es lo que le debe haber pasado al hombre que ve por primera vez su reflejo en
un charco de agua). Incluye tambin esta suerte de negacin de su condicin de sujeto ante esta
suerte de poder que despliegan estas objetivaciones, la enajenacin para Marx es importante
porque lo que describe es una manera de entender la relacin entre agencia estructura. En el
dualismo agencia/estructura, lo que est en juego es la capacidad o incapacidad que tienen los
sujetos de poder someter a control las estructuras sociales y desde ese punto de vista,
ciertamente que esas estructuras sociales, han sido ellas resultado de la capacidad agencial del
sujeto, solo que el sujeto puede no reconocerse como tal en esas estructuras, por el contrario,
las puede entender nicamente como estructuras que lo someten, estructuras de dominacin,
econmicas, polticas, etc. Por lo tanto, cuando los jvenes hegelianos hacen uso de esta idea de
Hegel sobre la enajenacin, lo que enfatizan no es solo este desconocimiento, esta ausencia de
reconocimiento que el sujeto tiene en aquello que ha objetivado; sino que fundamentalmente el
que el sujeto termina sometido-subordinado a estas objetivaciones que parecen ellas adquirir
vida propia y por tanto se le aparecen a el cmo fuerzas-poderes ajenos que lo subyugan y lo
someten. En Marx, la enajenacin no es simplemente un momento lgico en la descripcin del
desarrollo del espritu, sino que es una condicin histrica caracterizada por esta suerte de
negacin en los hechos de la condicin de sujeto que el hombre tiene como sujeto histrico.
En este sentido, Marx cito la problemtica de la enajenacin en torno a 3 o 4 problemas
fundamentales.
1. Enajenacin filosfica, vale decir esta crtica de Marx a la filosofa idealista como
expresin de una inversin de una relacin entre sujeto y mundo, entre sujeto y predicado,
entre materia y pensamiento en ltima instancia. Inversin que consiste simplemente en
que lo que hace Hegel es poner de sujeto a lo que realmente no es para Marx sino
predicado, es decir, poner al pensamiento/idea/espritu como sujeto y entender desde all

la realidad error desde el punto de vista filosfico, de no entender la relacin entre

conciencia y ser del hombre es una forma de enajenacin que se manifiesta en el plano
filosfico. La filosofa idealista es ella expresin de la condicin enajenada del hombre,
porque el hombre se piensa a si mismo en clave espiritual, concibe la realidad como
espritu/idea y supone que en la relacin entre el ser y la conciencia es el ser quien est
determinado por la conciencia. (para efectos de entender la desigualdad, este es el tipo de
enajenacin menos relevante)
2. Enajenacin religiosa. Feuerbach tiene la gracia de haber comprendido el carcter
revolucionario de las ideas de Hegel, como no va a ser revolucionario a comienzos del s.
XIX una filosofa que pone en duda el carcter eterno de todo, frente a esto los jvenes
hegelianos de izquierda entendieron que incluye a las estructuras sociales, econmicas y
polticas, es decir, si todo tiene fecha de vencimiento y ms si ese vencimiento es la
resultante de un movimiento que sigue lo real desde el punto de vista de las
contradicciones que en la realidad existen. Feuerbach en particular est interesado en la
crtica a la forma de enajenacin religiosa, vale decir la crtica a la conciencia religiosa del
hombre como expresin de la condicin enajenada del hombre. Esta enajenacin consiste
tambin en una inversin, es decir, en lugar de entender que el hombre crea a dios en su
imagen y semejanza, el hombre termina convencido que es dios quien lo ha creado a el a
imagen y semejanza. Feuerbach cree darse cuenta que
con el advenimiento del
cristianismo culmina el proceso de enajenacin religiosa, y no porque el cristianismo
venga a desenmascarar nada, sino porque vuelve evidente lo que esconde toda
conciencia religiosa, que no es otra cosa que la ciencia humana deformada bajo la forma
de conciencia religiosa Esta culminacin tiene que ver con el hecho de que Cristo no es
sino dios hecho hombre, y esto no es ms que la explicitacin de aquello que Cristo
representa no es sino la explicitacin de lo que el hombre como sujeto representa y
proyecta en este caso en esa esencia divina que es una suerte de construccin humana de
esta condicin y esencia humana. Desde este punto de vista, el cristianismo tendra la
responsabilidad principal en el proceso de desencantamiento del mundo moderno. Para
Marx, el problema es que F Feuerbach sigui convencido que el problema de la
enajenacin es simplemente un problema de conciencia y que desde ese punto de vista
bastaba la critica filosfica a la religin para disolver la conciencia religiosa del hombre. En
ese sentido es cierto que desde la critica filosfica se poda llamar la atencin sobre el
hecho de que el hombre es el sujeto y no el predicado, se poda proclamar el que el
hombre es quien funda el mundo, pero en la medida en que eso se entendiera
simplemente cmo una operacin que tiene lugar en el plano de las ideas, tendiente a
modificar una forma o expresin de la conciencia del hombre, Marx dice nunca se lograra
realmente superar la conciencia religiosa del hombre por la sencilla razn de que
Feuerbach no indaga en las condiciones objetivas que son histricas y sociales que hacen
de esa conciencia, una conciencia religiosa. Dicho en otros trminos, el problema de la
enajenacin religiosa no est en la conciencia humana, sino que est en la sociedad, en
las condiciones sociales/objetivas/histrica/materiales de existencia del hombre y no en su
conciencia, por lo tanto la critica meramente filosfica a la religin puede ayudar, pero no
resuelve el problema de la conciencia religiosa del hombre.
Pregunta: qu diferencia habra con la crtica que hace Bourdieu a lo que entiende como
intelectualismo? R: hay una diferencia de 130 aos, primero. La crtica de Bourdieu de alguna
manera recoge este sentido de la crtica de Marx a Feuerbach, porque la crtica de Marx, es una
crtica al intelectualismo porque lo que l hace es sociologizar la critica a la religin, lo que el
plantea es que la crtica del cielo tiene que transformarse en critica de la tierra y esa es una
crtica filosfica que no se queda en el plano de la conciencia filosfica o religiosa. Marx se da
cuenta de que la conciencia religiosa-especialmente bajo la forma del cristianismo- lo que va a
hacer es resolver un problema real, pero intenta resolverlo en el plano nicamente de la
conciencia, y ese problema para Marx, no es otro que la condicin enajenada del hombre esa
conciencia religiosa como expresin de la enajenacin es ella expresin de una condicin
enajenada del hombre no como sujeto espiritual, sino del hombre como ser genrico (concreto).

Para Marx cul es el problema del ser genrico del hombre? el ser genrico del hombre se
encuentra el enajenado porque est divorciado de s mismo, est escindido bajo la forma de
diferencias de clases y los antagonismos existentes en la sociedad a partir de esas diferencias de
clases. Cmo intenta resolver eso la conciencia religiosa del hombre? Mediante una
reconciliacin, la redencin del hombre no es otra cosa que una reconciliacin del hombre con su
ser genrico, solo que no ocurre aqu, ocurre en un espacio y tiempo trascendentales que es lo
que los cristianos llaman el reino de los cielos donde el hombre puede realizar su condicin de
hermano del hombre. Entonces Marx se da cuenta que eso es primero que todo una va que no
resuelve el problema de la condicin enajenada del hombre, porque no es sino prometer la
reconciliacin en un momento y en un espacio en el que nunca ocurre porque no existe el Reino
de dios, es decir, en la sociedad del hombre, el hombre no es hermano del hombre. Marx se da
cuenta que el problema de Feuerbach es que este ltimo se queda en la critica a la conciencia
religiosa como critica filosfica a la religin, sin reparar en que es la condicin histrica-social la
que lleva a esa enajenacin, de ah la necesidad de bajar de la crtica del cielo a la crtica de la
tierra (Marx).
3. Enajenacin Poltica. El problema de la cuestin juda es que hacer con este pueblo judo
en Alemania que demandaba emancipacin al igual que el pueblo alemn cuando
Alemania est sometida al poder de la nobleza. El argumento de Bruno Bauer es que el
pueblo judo puede emanciparse solo renunciando a la condicin de judo, porque la
condicin de ciudadanos alemanes, la tienen aquellos ciudadanos alemanes que por el
carcter confesional del estado comparten el cristianismo. Cuando el Estado se separa de
la iglesia, esta suerte de renuncia al judasmo es una renuncia nominal, pero que sin
embargo supone en los hechos que los ciudadanos alemanes se constituyen no a partir de
sus particularismos, si no que a partir de su condicin precisamente de ciudadanos del
Estado alemn, por lo tanto el judo ha de renunciar a su condicin de judo, como el
cristiano a su condicin de cristiano, como el ateo a su condicin de ateo, el mercader a su
condicin de mercader, en fin. Pero insisto, una renuncia que es nominal, la cual es
condicin de posibilidad para la realizacin tambin de una reconciliacin, pero esta vez
no en el reino de los cielos, sino en el plano poltico y esa reconciliacin poltica toma la
forma de principio de ciudadana. Este principio de ciudadana supone que todos los
individuos son iguales entre si en su condicin de ciudadanos, sabemos que no lo son,
porque hay cristianos, judos, ateos, mercaderes, industriales, obreros, etc. pero son esos
particularismos los que quedan entre parntesis cuando se realiza este principio de
ciudadana, el cual cobra realidad en el funcionamiento de las instituciones democrticas,
particularmente en el principio de democratizacin poltica.
La crtica de Marx a esta manera de entender el principio de ciudadana, es una
crtica en general a las teoras de la ciudadana popular en a filosofa contractualista,
porque Marx se encargo de demostrar que en esas teoras se manifestaba tambin la
enajenacin del hombre en forma poltica, esto lo haca de 2 formas bsicas: a) inversin
que las teoras sobre la ciudadana popular solan hacer en lo que respecta a la relacin
estado-sociedad (ej: caso de Hobbes: suponer que la sociedad es posible por el Estado, ya
que es este el que constituye a la sociedad; Hegel: Estado alemn representa el principio
espiritual, racional que es una suerte de culminacin de un proceso que conduce al sujeto
a la plena posesin de si) Es evidente que no es el Estado el que ha creado la sociedad,
sino que es la sociedad la que ha creado al Estado, este ultimo evidencia la existencia de
un problema de enajenacin histrica y social, no es un problema de enajenacin de la
conciencia. Esta enajenacin es, nuevamente, un divorcio del hombre consigo mismo,
divorcio del ser genrico con el hombre. Y el estado no hace otra cosa que actuar para
mantener ese dominio de unos sobre otros (divorcio del ser genrico del hombre) b) La
segunda crtica en trminos de enajenacin tiene que ver con el principio de ciudadana.
Para Marx, este es un principio que tambin evidencia el carcter enajenado del hombre
pero lo hace precisamente recurriendo a esta suerte de abstraccin que sera el principio
de ciudadana porque afirma un principio de reconciliacin del sujeto como no-sujeto, la
reconciliacin que pretende el principio de ciudadana requiere de la renuncia del sujeto a
sus particularismos, es decir, el ciudadano termina divorciado del sujeto. Para Marx, esta

reconciliacin afirmada en la esfera poltica es abstracta, vaca, ilusoria porque el hombre

se reconcilia en su condicin de no-hombre realmente, sino que el ciudadano mismo viene
a ser una suerte de enteletia? ser ciudadano es ser algo que en realidad recoge lo que
define al hombre en su existencia material y desde ese punto de vista, esta suerte de
reconciliacin humana no es tan distinta a la reconciliacin que ofrece la religin o el
cristianismo. Es decir, para el cristianismo nuestra condicin es la de ser hermanos unos
con otros y esa condicin de hermandad, ese principio de fraternidad universal se realiza
no histricamente, sino en un tiempo y espacio trascendental, en cambio la enajenacin
poltica lo que describe es una reconciliacin en el plano de la poltica, lo que finalmente
es lo mismo, somos todos hermanos; solo que esa fraternidad se hace carne en la idea
de ciudadana. Esta reconciliacin para Marx es puramente ilusoria, porque deja intactas
las condiciones que hacen del hombre un ser enajenado. La promesa de hermandad a
partir de la idea del encuentro como hijos de un mismo dios, es una promesa que deja
intactos esos particularismos sociales. La promesa de reconciliacin como miembros de
una misma comunidad, dejan intactos los particularismos sociales. En los 2 casos son
formas puramente discursivas de constitucin de una reconstitucin de reconciliacin del
hombre con su ser genrico. El concepto mismo de ciudadana para Marx como una suerte
de emancipacin puramente abstracta, vaca, lo que no significa que la emancipacin
poltica no sea necesaria, una emancipacin desde el punto de vista de la Iglesia y el
Estado. Para Marx son necesarias pero no suficientes para alcanzar la emancipacin
humana, ya que esta tiene que ver con la condicin del hombre como condicin histrica y
social y estas formas de emancipacin dejan intacta esa condicin; entonces el propio
principio de ciudadana segn Marx delata la existencia de una sociedad civil no
reconciliada, es decir, Por qu habra que afirmar la condicin de iguales? Marx se
percata de que el principio de ciudadana en la medida, que al igual que Feuerbach se
queda solo en la crtica a la forma religiosa o poltica de la enajenacin sin reparar en las
condiciones sociales de esa enajenacin, lo que no contribuye a la resolucin del
problema. En poltica y religin, la promesa de una sociedad reconciliada; Marx dice que
en la medida en que la sociedad est divorciada como sociedad en las condiciones
materiales de existencia del hombre, se produce este divorcio con su ser genrico, as
como la necesidad de creer en un ms all donde todos vamos a ser hermanos o la
necesidad de creer que mediante un acto realizamos nuestra condicin de iguales (ej: el
voto en democracia) es simplemente la evidencia para Marx que como sociedad no
estamos reconciliados.
Rspta. A una pregunta del curso sobre Rousseau: La crtica de Marx es una crtica al
contractualismo, hace referencia a Rousseau. Marx no est contra la democracia o contra la idea
de soberana popular o emancipacin. La crtica de Marx a las teoras contractualistas o la
soberana popular se puede entender como un intento de identificar los lmites a la
emancipacin en el marco del tipo de sociedad que el examina, que es la sociedad burguesa. La
emancipacin humana como meta es inalcanzable en la sociedad burguesa, no es que la
emancipacin poltica no sea un paso adelante, sino que tiene lmites objetivos, justamente por
esta condicin de enajenacin del hombre respecto de su ser genrico. [Es esta enajenacin
porque Marx ve en tanto en el principio de ciudadana como en la religin, esta suerte de
inversin y negacin de la condicin de sujeto en razn de este divorcio que mantiene al hombre
limitado respecto de lo que es capaz de hacer]
**Divorcio con el ser genrico: no reconocer al otro como legitimo otro en la convivencia,
es no ver al otro como hermano, como aquel con quien constituimos algo que nos trasciende
pero que al mismo tiempo nos constituye como sujetos. Es la condicin propiamente social del
hombre, es el ser social del hombre, es decir, la conviccin de que nuestra posibilidad de ser
sujetos pasa por esa condicin de constituir con otros aquellos vnculos que hacen de esto algo
ms que una mera agregacin de individuos. En este sentido lo que le interesa a Marx es
establecer los lmites de este proceso de emancipacin.

Lo que el hombre como ser genrico no asume es su propia condicin de sujeto, lo cual se
evidencia en esta suerte de bsqueda a travs de la religin o la poltica- de algo que en la
sociedad el hombre no obtiene, y esa enajenacin es porque se produce la negacin en la
afirmacin de ese hombre religioso y poltico; el crisitano y el ciudadano son la evidencia de la
negacin del hombre como ser genrico.
(Una 4ta forma de enajenacin es la Enajenacin econmica, con la cual inicia la prxima
clase)
Clase 6: Santiago, 12 de Septiembre de 2013.
La enajenacin es para Marx una condicin histrica, social (es decir l no se est
refiriendo a algo que opera en el pensamiento o en la conciencia, que por definicin es de
carcter abstracto o es de orden trascendental), pero consiste, y en esto es igual a como Hegel
lo entendi, en esta suerte de incapacidad que tiene el sujeto de reconocerse y asumirse como
sujeto (aunque Marx no lo va a plantear en estos trminos).
En qu se expresa esta incapacidad? En el hecho de que justamente esta enajenacin
consistira en esta proyeccin de las capacidades humanas, esta suerte de objetivacin que hace
el hombre como ser genrico, donde aquello proyectado o aquello objetivado, se le presenta al
hombre como un poder exterior, ajeno, como una fuerza superior. Y en esa relacin (que el
sujeto establece con ese mundo de objetivaciones) estas objetivaciones parecieran, de alguna
manera, dominar o subordinar al propio sujeto. Si uno lo mira en trminos de la enajenacin
religiosa eso es: no reconocer que Dios es producto de la accin del hombre y convencerse de lo
inverso, es decir, que el hombre es creacin de Dios. La creencia de que es el Estado el que hace
posible la sociedad y que la sociedad no es sino creacin del Estado, bajo la forma de aquel
pacto al que Hobbes haca referencia, por ejemplo, en ese sentido es que la enajenacin
corresponde a ese fenmeno en que el hombre no se reconoce como creador del mundo, no se
reconoce como sujeto, es decir, como protagonista de los procesos que tienen lugar en el mundo
y en la historia.
Sin embargo es claro que para Marx la historia misma, es ella un proceso de subjetivacin,
es decir, el sujeto deviene como tal, deviene sujeto, se asume como protagonista a lo largo de
este proceso de desarrollo, que es un proceso histrico-social (histrico natural si uno es fiel a la
manera en que Marx entendi las leyes que movan el desarrollo de la sociedad), pero es un
proceso posible de superar histricamente y parte de esa superacin tiene que ver con la crtica
que Marx har a la enajenacin como problema social.
La cuarta forma en que se expresara esta enajenacin es la enajenacin econmica
que Marx analiza en los Manuscritos del 44 y que al igual que toda forma de enajenacin
consistira en una inversin, por decirlo as, de la realidad, es decir, la inversin de cmo se
entiende o se concibe la realidad y en este caso en particular Marx se da cuenta que esta
enajenacin se expresa en la relacin entre el trabajo y el capital segn la cual el sujeto del
proceso econmico sera el capital y no el trabajo y el trabajo ms bien aparece en esto como
una suerte de predicado, como categora o concepto subordinado (en este caso al capital) sino
que precisamente a
Mire, una de las cosas a las que nos tiene acostumbrados la opinin pblica o quienes se
definen a s mismos como emprendedores es a esta idea de que ellos dan trabajo, casi esta
idea de que hay que agradecerles a los grandes empresarios en el pas porque regalan,
generosamente, trabajo entendiendo que el trabajo viene a ser una suerte de consecuencia de
algo que no ocurre en la esfera del trabajo propiamente tal, sino que ocurre en la esfera en la
que opera el capital, como aquello que esa categora econmica define, y en esta idea de
inversin a la que Marx hace referencia se expresa en esta relacin entre trabajo y capital (entre
otras). El trabajo aparece como principio pasivo y es el capital el que aparece como activo. Es
decir, si uno piensa en los discursos de dirigentes gremiales, empresariales o polticos, por
ejemplo mire esa frase famosa de Pinochet de que hay que cuidar a los ricos (porque son ellos la

fuerza motriz de la sociedad), justamente es consistente con esta visin distorsionada y por
tanto ideolgica en que el trabajo se subordina al capital. Ms all de la subordinacin que
ocurra en las sociedades de clases y particularmente en la sociedad capitalista, lo relevante en
esta forma de enajenacin es concebir al trabajo meramente como predicado y al capital como
sujeto (Marx lo plantea en esos trminos), pero especficamente Marx va a bordar esta forma de
enajenacin econmica en su anlisis sobre el trabajo, que es el que aparece en el primer
manuscrito, el famoso Sobre el trabajo enajenado, y ah lo que Marx plantea es que en la
sociedad burguesa la enajenacin que se expresa en el trabajo se expresara en tres mbitos.
Primero, la enajenacin del trabajador con respecto del producto de su trabajo, en el entendido
que es el trabajador el sujeto de un proceso cuyo resultado es la mercanca o en general los
productos del trabajo humano y esos productos del trabajo humano, que no seran sino la forma
en que el trabajo como actividad se objetiva (todo trabajo es objetivacin, eso es ms o menos
obvio) en el sentido que lo hemos visto, vale decir, es un acto mediante el cual el sujeto saca de
s algo y lo proyecta en el mundo, y por tanto el mundo no es lo que era, sino que es un mundo
transformado por la capacidad (en este caso) que el sujeto tiene de transformarlo a travs de
este acto de objetivacin (por supuesto esa transformacin no es solo algo que se adiciona al
mundo que no estaba all, sino que es la transformacin del mundo, adems, porque ese acto de
objetivacin no se hace en el vaco, sino que se hace justamente actuando sobre aquello que en
el mundo existe, sobre aquello que la naturaleza nos provee, etc. y desde ese punto de vista es
un proceso de transformacin de esa naturaleza y la objetivacin de este sujeto en los trminos
que Marx lo entiende. Por lo tanto esa objetivacin, ese trabajo objetivado, que le pertenece
(dice Marx) al trabajador aparece negado en la sociedad burguesa porque efectivamente el
trabajador produce algo que no le pertenece, es decir esa mercanca es propiedad de otro y ese
otro que es el capitalista como propietario, est constituido a partir de esa relacin de propiedad
con algo que, sin embargo ha sido resultado de un proceso de objetivacin de un sujeto que no
es l. La burguesa, o el burgus o el capitalista no sera sujeto en ese sentido, en tanto no media
este acto de creacin a travs del cual este sujeto sera capaz de justamente objetivarse a s
mismo, transformando con ello la naturaleza. El genuino sujeto de este proceso es el obrero para
Marx y en ese sentido, en la medida que a ese obrero el producto de su trabajo le sea negado y
existan leyes que bajo la forma de la ley de propiedad divorcia al trabajador de con el producto
de su trabajo lo que tenemos ah es una forma especfica de enajenacin del trabajo que Marx
identific con el divorcio del trabajador y el producto de su trabajo.
En segundo lugar, una enajenacin que se expresa tambin en algo que tiene mucha
relevancia desde la teora del trabajo, que es la enajenacin del trabajo como actividad
propiamente humana, como actividad creadora. Esto que Marx seala en los manuscritos, que
siendo el trabajo una actividad mediante la cual el sujeto se constituye como sujeto o se debiera
constituir como sujeto, una actividad de autodesarrollo del hombre, siendo el sujeto de eso el
obrero, lo que ocurre es paradojal para Marx, porque el trabajo como actividad propiamente
humana, como actividad humanizadora, en las condiciones en que opera en la sociedad
burguesa, tiende ms bien a embrutecer al trabajador, es decir, el trabajador est, de alguna
manera, sometido a condiciones que parecieran negar, no slo su condicin de sujeto, sino que
el carcter humano de aquella actividad y por lo tanto de quien la realiza. Y ciertamente cuando
Marx plantea est todava muy lejos del momento en que los sistemas de racionalizacin del
trabajo se impongan a travs de la parcelacin del proceso de trabajo y la consecuencia que ello
tiene en el empobrecimiento de las labores o de las actividades realizadas por los trabajadores y
sus consecuentes efectos que tiene a nivel subjetivo, es decir, aquello que la sociologa y la
psicologa han reconocido como un efecto muy negativo, como la caricatura que hace Charles
Chaplin en tiempos modernos, de este operario de maquinaria que realiza movimientos muy
simples y que termina completamente desquiciado. Marx sostena, respecto a esto, en el capital,
cuando analiza las formas de divisin capitalista del trabajo, que esta idea de que las formas de
parcelacin del trabajo constituyen el asesinato de un pueblo, con lo que se apuntaba lo que con
los aos se reconoci en la sociedad capitalista, que los procesos de racionalizacin simplemente
tcnica de trabajo han tenido implicancias importantes en materia de la expresin de la
subjetividad y en ese sentido genera condiciones que hacen del trabajo una actividad muy poco

realizadora. Y en ese sentido Marx expresa que se produce la paradoja de que los trabajadores
huyen del trabajo como si se tratara de la peste, cuando el trabajo es la actividad mediante la
cual el trabajador se realiza como sujeto. Por cierto que eso tiene grados variables, pero en
general la sospecha de gente como Hannah Arendt, o Habermas son sospechas fundadas en que
el trabajo, bajo las condiciones existentes, est lejos de ser esa actividad que se desea realizar
libremente. EL trabajo en la sociedad capitalista es una actividad, una condicin que viene
impuesta, es decir, yo no trabajo por placer trabajo por necesidad. Y es esto lo que segn Marx
transforma el trabajo de una actividad libre, creadora, de autodesarrollo, en una actividad de
sometimiento, servil (desde el punto de vista de su relacin con el capital) y lo principal es que
se produce esta suerte de divorcio del hombre con el trabajo como actividad. O sea, Foucault
sostiene que uno de los errores de Marx fue haber credo que el trabajo era una actividad que
nos realizaba, libraba y constitua como sujeto. Para Foucault como para muchos otros existe una
concepcin mucho menos idealizada que la que se encuentra en la tradicin hegeliano-marxista.
Esto lo dijo tambin Jean Baudrillard en su crtica a Marx al comienzo de los 70, lo ha dicho
tambin, a comienzos de los 90, Dominique Mda a propsito de la crisis de la sociedad del
trabajo, etc. Se convenci de ello Andr Gorz, un crtico marxista que termin siendo un
convencido de que el trabajo era algo para escapar de l, es decir, pongmonos de acuerdo
para en lo posible no trabajar o si hay que trabajar, hagmoslo lo menos posible. Foucault
sostiene que los marxistas han mantenido en un muy bajo perfil el libro de Paul Lafargue sobre el
derecho a la pereza, donde hace una especie de apologa a la pereza, pero no por flojo, sino que
ms bien desde la perspectiva de la conquista de derechos econmicos y sociales por parte de la
clase trabajadora, ahora, Foucault se agarra de eso para decir que los marxistas no le dan pelota
a Lafargue porque va en contra de este principio de que el trabajo es lo deseable y la pereza es
algo que uno debiera rechazar moralmente (no constituye una virtud) y que en general es lo que
ocurre, la tica del trabajo que ha inducido bajo la forma de orientaciones normativas. Entonces
Marx se refiere a esta paradoja de que el trabajo, en los hechos, esa condicin del trabajo como
actividad auto-realizadora es negada, pero ciertamente son condiciones histricas que llevan a
esa negacin y constituye por tanto una segunda forma de enajenacin.
La tercera es la del trabajador con su ser genrico. El ser genrico del hombre es esta
condicin social del hombre, es un concepto que Marx toma de la filosofa de Feuerbach. Con
esta Feuerbach describe esta condicin social del hombre en el sentido que el hombre no existe
como ser individual, es decir, todas esas robinsonadas de la economa poltica a la que alude
Marx cuando cuestiona las formas de argumentacin que la economa poltica clsica utiliza para
fundamentar sus categoras econmicas son la expresin de una visin completamente errnea
del trabajador o del hombre, que lo concibe como un ser aislado, como un ser que no est
vinculado orgnicamente a los dems como condicin de su propia existencia individual. Es ese
ser genrico del hombre con el que se produce esta suerte de divorcio en el trabajo, y desde ese
punto de vista el trabajo aparece como una actividad no reconocida como el fundamento de la
sociabilidad. Nuevamente, pensemos en Hannah Arendt y su crtica a la teora marxista del
trabajo, pues apunta justamente a eso. Su teora no slo dice que el error de Marx es suponer
que el trabajo es lo que nos hace humanos, sino que adems es creer que el trabajo es fuente de
sociabilidad. Arendt sostiene en La condicin humana: para trabajar no es necesario
organizarse con otros. Por cierto ella est pensando que la relacin de trabajo es una relacin
con el mundo objetivo, no es un relacin intersubjetiva, es la relacin del hombre con la
mquina, con los objetos de trabajo, que aun cuando esos procesos de trabajo estn coordinados
socialmente, la sociabilidad emana no de la relacin de trabajo misma, sino que emana de lo que
Habermas llamara el mbito de la interaccin, pero de la relacin de trabajo no emana
sociabilidad porque uno podra pensar (como Habermas) que ello requiere de una forma de
sociabilidad como condicin de posibilidad, y esa forma de sociabilidad proviene, no del trabajo,
sino de la interaccin. Entonces cuando Marx plantea la idea de la enajenacin del hombre con el
ser genrico, lo que est afirmando es esta conviccin segn la cual el trabajo no slo es lo que
nos hace humanos, sino que adems es lo que nos constituye socialmente. Por eso es que bien
podra plantearse que as como dice Luhmann, la operacin constitutiva de la sociedad es la
comunicacin, para Marx es el trabajo. Esta idea es debatida por varios pensadores del trabajo,
de los cuales la crtica ms emblemtica es la de Hannah Arendt para quien el trabajo est, por

decirlo as, un escaln ms abajo en el nivel de humanizacin, es decir, el trabajo es lo que

constituye al animal laborans. (En la traduccin al espaol de la condicin humana, la distincin
que hace el traductor es la distincin entre labor y trabajo. En ingls (idioma original del libro) se
distingua entre labor y work y la tradicin alemana distingue entre Arbeit y Werke y la tradicin
francesa distingue entre travail y eouvre, que en castellano hubiera sido ms lgico utilizar la
distincin entre trabajo y obra. Entonces cuando digo que el trabajo es lo que constituye para
Arendt el animal laborans es como lo entiende Arendt y que el traductor traduce como labor.)
Precisamente por eso es que ella cree que lo que nos constituye como seres humanos se
encuentra en otra parte, se encuentra en la accin, en la palabra, y no en el trabajo o la labor
propiamente tal.
Qu implicancias uno puede sacar de aqu?
La tesis que quiero plantear es que en Marx el problema de la desigualdad est vinculado
al problema del carcter reflexivo o no reflexivo del orden social. Cmo se expresa eso en la
enajenacin (particularmente en esta forma de enajenacin)? La enajenacin filosfica, religiosa,
poltica, tienen fundamentos (ha dicho Marx) que no son ni filosficos, ni religiosos, ni polticos,
sino fundamentos sociales. El otro da alguien preguntaba acerca de la crtica al intelectualismo:
Marx en sus escritos de juventud no slo hay eso (como en sus escritos a Feuerbach), sino que
hay una cierta desvaloracin del pensamiento poltico en el sentido de que ese pensamiento
poltico, la filosofa poltica no concibe de manera adecuada al sujeto en la esfera poltica,
particularmente con el principio de ciudadana, en tanto no se da cuenta que el principio de
ciudadana no es ms que una forma de enajenacin cuyos fundamentos son sociales. Entonces
Marx, digamos, contribuye a la sociologizacin de estas crticas a las formas de enajenacin
porque lo que hace es plantear que ellas no se sostienen en, nicamente, aquellos dominios o
mbitos en los que se manifiestan, sino que en el dominio de la sociedad, en el mbito social. En
otros trminos, la enajenacin religiosa tiene fundamentos no religiosos, etc., entonces la
pregunta yace en: dnde yacen esos fundamentos? Y para Marx esos fundamentos se
encuentran en la sociedad, y es ah donde va a analizar estas condiciones de enajenacin en la
sociedad y lo hace precisamente recurriendo a la economa poltica simplemente porque la
economa poltica es mediante lo que se puede analizar lo que l llama la anatoma de la
sociedad burguesa y en consecuencia es la ciencia que permite observar las condiciones sociales
en las que el sujeto se encuentra en el mundo burgus, a partir de las cuales, entonces, se
producen estas distintas formas de enajenacin. Lo que hay detrs de estas formas de
enajenacin no solamente en el trabajo, es un problema al que Marx le sigue la pista hasta llegar
a la institucin de la propiedad privada, es decir, por ejemplo, qu hay detrs de la enajenacin
del hombre con el producto de su trabajo? La propiedad privada, porque si el trabajo no le
pertenece al obrero eso quiere decir que le pertenece a otro, y eso quiere decir que ese otro se
constituye a partir de la relacin de propiedad, con aquello que no le pertenece. Por lo tanto
pareciera que el problema de la enajenacin tiene en su origen a la propiedad privada como
institucin, pero la propiedad privada en realidad no es la causa, el origen, de la enajenacin sino
que es tambin la consecuencia de una enajenacin que Marx situar ms atrs, en la divisin
del trabajo. La propiedad privada es consecuencia de una forma de divisin del trabajo que Marx
llama espontnea o natural, que quiere decir que la divisin del trabajo es una forma de
coordinacin de los procesos individuales de trabajo no regulada conscientemente. En otros
trminos, no hay una regulacin del proceso mediante el cual el hombre como ser genrico
produce materialmente sus condiciones de existencia. Lo que Marx est planteando es que en el
origen de la enajenacin, de la propiedad privada, de los antagonismos, hay relaciones sociales,
en esta divisin del hombre con su ser genrico donde el hombre termina convertido en lobo del
hombre, lo que hay es un orden social que se constituye de manera no reflexiva (aunque Marx
no lo plantee en esos trminos, sino que se refiera a ello como divisin natural o espontnea del
trabajo), hay un carcter poco reflexivo de los vnculos que se constituyen bajo la forma de
divisin del trabajo. Por lo tanto la divisin del trabajo aparece como una forma de coordinacin
que le viene impuesta al hombre, cuyas relaciones, cuyas redes se entretejen a espaldas del
hombre, en ese sentido el hombre no controla ese proceso de coordinacin porque l tiene lugar
de manera natural o espontnea. Por lo tanto si uno va al fondo de la cuestin sobre la
enajenacin se encuentra, primero, con esta idea del sujeto que no se asume como sujeto (hay

condiciones histricas que produce esto), pro fundamentalmente en la idea de enajenacin est
esta forma de entender la relacin entre sujeto y estructura. Es decir, el sujeto enajenado es el
sujeto sometido al orden de las estructuras, es un sujeto para el cual esas estructuras tienen una
dinmica propia en la cual este sujeto pareciera no estar en condiciones de poder someter a
control. Por supuesto que Marx entiende que esto es algo que puede ser superado con el
advenimiento de la sociedad comunista, que es la sociedad en que precisamente el sujeto ser
capaz de recuperar para s el control sobre las estructuras. En el caso de la divisin del trabajo
Marx simplemente lo plantea como el paso de una divisin natural o espontnea a una divisin
consciente del trabajo y esto no es ms que la abolicin de la divisin del trabajo en la forma en
que la conocemos, no es otra cosa que una regulacin consciente del proceso de produccin, de
la distribucin de lo producido. Desde ese punto de vista cuando Marx plantea esto, proyecta,
por decirlo as, a la sociedad comunista una cierta idea de un orden reflexivo, de un orden
racional, no en la idea orwelliana de la que acusan en general los liberales a todos estos
constructivistas racionalistas, a todo contractualismo, es de suponer entonces que organizar la
sociedad de tal manera sera no solo un delirio sino que conllevara un peligro de totalitarismo,
que es la tesis fundamental que siempre se esgrime en relacin a esto. No, Marx simplemente
plantea la conviccin de que en la relacin que establecemos con el mundo puede haber una
regulacin consciente. Dado que el trabajo mismo es una actividad conscientemente orientada a
un fin como trabajo individual, solo que son sus formas de coordinacin las que en este caso
parecen escapar a unas formas de regulacin consciente.
Qu consecuencias tiene esta ausencia de reflexividad (por decirlo as)?
No solo la enajenacin, sino la aparicin de desigualdades sociales que Marx vincula a este
carcter pre-reflexivo del orden social. Es decir, las desigualdades expresadas, por ejemplo, en
esta tendencia que tienen quienes no trabajan a acumular riqueza y la tendencia de quienes
trabajan, a empobrecerse es justamente consecuencia del carcter no reflexivo del orden social.
El capitalismo vienen a ser la exacerbacin de ese principio, desde el punto de vista de cmo
concibe el orden econmico. Indudablemente para alguien como Hayek esto son puras tonteras
porque el orden econmico se organiza espontneamente, no hay necesidad de ningn tipo de
intervencin reflexiva del proceso de produccin. Lo que s puede haber en trminos de
reflexividad es lo que Franz Hinkelamert ha llamado una coordinacin del trabajo a posteriori,
es decir, una vez producido, dadas las condiciones en que opera el capitalismo se intenta
introducir algn criterio de reflexividad, por ejemplo, en trminos de regulacin de mercado, en
materia de poltica de incentivos, etc., pero el mercado sigue operando como mecanicismo de
asignacin de recursos. En ese sentido parece slo concebible una forma de coordinacin a
posteriori. En cambio la coordinacin a priori de la divisin del trabajo en el capitalismo,
histricamente no ocurre. El capitalismo se auto-organiza espontneamente, pero eso no es la
constitucin reflexiva de un orden social. El argumento de los neoliberales es: usted no piense
un orden racional nicamente mecnicamente bajo la forma de la produccin consciente y
reflexiva por la va de una intervencin de una voluntad general. Entienda que puede haber un
orden tambin racional, o no natural, de carcter espontneo, resultado de acciones racionales,
donde esa racionalidad remite al individuo y no a una entidad supraindividual.
Esta condicin enajenada, esta manera de relacionarse el sujeto con las estructuras es la
que generara justamente esta desigualdad (que ciertamente es consecuencia de la propiedad
privada y, a su vez, sta es consecuencia de una forma de coordinacin natural del trabajo y
esta forma de coordinacin natural del trabajo es consecuencia de una condicin histrico-social
del hombre) en ese sentido estamos en presencia de un sujeto de subjetivacin, de
descubrimiento, de autodescubrimiento del sujeto en la historia, y es evidente entonces que en
esto que Marx ha llamado la prehistoria de la humanidad (Marx no la llama as por la barbarie
que caracteriza a las sociedades de clase, tiene que ver principalmente con esta conviccin del
carcter no consciente de la condicin histrica, es decir, un sujeto que no se asume como
protagonista de esa historia y en ese sentido escribe la historia ciertamente, pero sin tener
consciencia plena de que es l el protagonista de esa historia y que desde ese punto de vista
puede conducirla, orientarla en una cierta direccin. Entonces todo ese perodo al que Marx
identifica como la prehistoria de la humanidad es un perodo caracterizado (dicho en estos

trminos) por la condicin enajenada del sujeto, un sujeto que no se reconoce como sujeto, que
se niega como sujeto, es justamente un sujeto enajenado (no como un acto de voluntad, no es
que uno diga me niego a ser yo, es porque hay condiciones histricas, objetivas que impiden a
ese sujeto poder entenderse como tal). Por lo tanto, es cierto que en Marx hay una crtica a las
teoras sobre soberana popular, en general a las teoras contractualistas. Hay una crtica, por
decirlo as a esta filosofa iluminista, que cree posible alcanzar el cielo (metafricamente) por la
va de la capacidad reflexiva de los sujetos. Es decir esta es una cuestin de que los sujetos no
se ponen de acuerdo, pudiendo hacerlo, para darse un orden mejor, hay necesidad de un pacto
social o lo que fuera. Marx, en cambio, se da cuenta de que all hay condiciones objetivas que
limitan esa posibilidad de constituir reflexivamente el orden social y ciertamente a la tradicin de
esta ilustracin escocesa la critica tambin, lo sabemos, porque ella no es sino tambin
expresin de esta visin distorsionada de la realidad, en tanto que para ella el individuo persigue
ciertos intereses y acta racionalmente en funcin de ello, generando de ese modo un orden
espontneo.
Dice Marx lo siguiente en los manuscritos:
La divisin del trabajo y el cambio (es decir, el intercambio) son, los dos, fenmenos que
llevan al economista a hacer alarde del carcter social de su ciencia, al mismo tiempo que
expresa, inconscientemente, la naturaleza contradictoria de su ciencia: el establecimiento de la
sociedad a partir de intereses antisociales.
En la irona habitual de Marx dice que el economista se ufana en demostrar que su ciencia
es una ciencia social, que su ciencia es una ciencia de la sociedad, porque la divisin social del
trabajo y el intercambio es lo que le permiten hacerlo. Cuando la tradicin de iluministas
escoceses sostiene la conviccin de que el orden social es posible (como orden no natural)
justamente mediante el intercambio mercantil estn diciendo justo aquello que Marx critica, es
decir, suponer que lo social se encuentra en eso, en el intercambio.
Si alguno se acuerda del informe de PNUD donde se abord el tema del consumo, todas
las frmulas divulgadas de que el consumo sera la va de integracin social en Chile y que el
consumo representa un mecanismo tan importante como el trabajo y la produccin, porque
integra, constituye identidad, crea solidaridad, es lo mismo que con el intercambio, la pregunta
es: dnde se encuentra lo social all. Y probablemente una crtica como la de Arendt a esta idea
de Marx de que el trabajo es el fundamento de la sociabilidad, tiene mucho ms sentido
apuntada hacia quienes afirman que el consumo es el fundamento de esa sociabilidad que
apuntada hacia Marx, porque para consumir no se necesita al hombre como ser genrico, el
consumo pareciera un acto propiamente individual.
Entonces Marx discute esta idea propia de la tradicin escocesa, de la economa poltica
clsica, pero que hacen suyo los neoliberales, segn lo cual el carcter social se encuentra en el
intercambio, que se produce a partir de la capacidad que tienen los sujetos de orientarse
racionalmente en la maximizacin de sus beneficios y que eso producira un orden propiamente
social. En eso, para Marx, se fundamenta la creencia del economista el carcter social de su
ciencia, pero encierra una paradoja esa idea, que es la produccin de lo social, a partir de un
acto puramente egosta. Hayek lo plantea as, Nozick lo plantea as: esto no es una paradoja,
esto es un descubrimiento de la ciencia. La ciencia descubri el mecanismo a travs del cual se
llega a un orden social, sin necesidad de acuerdo, contrato o entendimiento entre los individuos.
Solamente dejando que los individuos acten como tales, es posible que se genere ese orden
social, porque slo actuando como individuo es posible que se generen relaciones de intercambio
donde cada cual no vela por el bien del otro, sino que acta en funcin de su propio inters y
beneficio. Y esto Marx lo ve como el carcter antisocial del orden constituido a partir del mercado
y observa la paradoja.
Dice Marx en el manuscrito sobre el trabajo enajenado, lo siguiente:
Aunque la propiedad privada aparece como la base y la causa del trabajo enajenado, es
ms bien una consecuencia de este ltimo. Slo en la etapa final del desarrollo de la propiedad

privada se revela su secreto, es decir, que es por una parte el producto del trabajo enajenado y
por otra el medio a travs del cual se enajena el trabajo, la realizacin de esta enajenacin. La
divisin del trabajo es la expresin econmica del carcter social del trabajo dentro de la
enajenacin, la divisin del trabajo no es ms que el establecimiento enajenado de la actividad
humana como una actividad genrica real o la actividad del hombre como ser genrico.
Y agrega lo siguiente en la ideologa alemana, que sabemos es una obra de transicin al
llamado perodo de madurez de Marx:
La divisin del trabajo nos brinda el primer ejemplo de cmo mientras los hombres viven
en una sociedad natural, mientras se da, por tanto, una separacin entre el inters particular y
el inters comn, mientras las actividades, por consiguiente, no aparecen divididas
voluntariamente, sino por modo natural los actos propios del hombre se erigen ante l como un
poder ajeno y hostil que lo sojuzga, en vez de ser l quien lo domine.
Lo que est describiendo all, los actos propios del hombre se erigen ante l como un
poder ajeno y hostil que lo sojuzga, en vez de ser l quien lo domine, eso es justamente la
enajenacin y plantea que eso est relacionado con la divisin del trabajo, cuyo carcter natural
genera esta situacin.
en el momento en que empieza a dividirse el trabajo, cada cual se mueve en un
determinado crculo exclusivo de actividades que le viene impuesto y del que no puede salirse.
El hombre es cazador, pescador, pastor o crtico y no tiene ms remedio de seguirlo siendo, si no
quiere verse privado de los medios de vida. Al paso que en la sociedad comunista donde cada
individuo no tiene acotado un crculo de actividades sino que puede desarrollar sus aptitudes en
la rama que mejor le parezca, la sociedad se encarga de regular la produccin general, con lo
que hace cabalmente posible que hoy pueda dedicarme a esto y maana a aquello, que pueda
por la maana ir a cazar
El poder social, es decir, la fuerza de produccin multiplicada que nace por obra de la
cooperacin de los diferentes individuos bajo la accin de la divisin del trabajo se les aparece a
estos individuos por no tratarse de una cooperacin voluntaria , sino natural, no como un poder
propio asociado, sino como un poder ajeno situado al margen de ellos que no saben de dnde
procede ni a dnde se dirige y que por tanto no pueden ya dominar sino que recorre por el
contrario una serie de fases de desarrollo peculiar e independiente de la voluntad y los actos de
los hombres y que incluso y que incluso dirige esta voluntad y estos actos.
Eso que est describiendo, nuevamente, no es otra cosa que la enajenacin, de hecho
Marx lo dice a continuacin:
Con esta enajenacin, para expresarnos en trminos comprensibles para los filsofos,
solo puede acabarse partiendo de premisas prcticas
Esto es en la ideologa alemana, donde ya se da cuenta que ms que el lenguaje de la
filosofa es el lenguaje de la economa poltica el llamado a servir como instrumento de anlisis,
crtica de las condiciones del hombre en la sociedad burguesa. Por eso describe las
consecuencias que se derivan de una divisin del trabajo natural y dice, a eso llammosle
enajenacin, para que en tiendan los filsofos, esa enajenacin es la incapacidad del sujeto de
reconocerse como sujeto. Qu significa reconocerse como sujeto? Que justamente esas fuerzas
que resultan del carcter cooperativo del trabajo humano, propio de una actividad que realiza el
ser genrico del hombre, puedan estar sometidas al control del hombre. Y como esas fuerzas se
le escapan de control es que el hombre se encuentra en una situacin de enajenacin.
Este problema al que hace referencia Marx con la teora de la enajenacin no es otro que
el problema del dualismo entre agencia y estructura, por supuesto no expresado en esos
trminos, pero a eso es a lo que est apuntando, es decir, no es solo un problema de cmo
entendemos la relacin del sujeto con el mundo, sino que en la relacin del sujeto con el mundo
hay condiciones prcticas que han llevado al sujeto a someterse al orden de las estructuras. Esta
idea, creo, est presente en los escritos de madurez de Marx. Muchas veces se caricaturiza esto

como que Marx hizo borrn y cuenta nueva , pero la verdad es que est presente, y en el capital
est, lo est en el anlisis de las consecuencias que se derivan del intercambio mercantil, el
denominado fetichismo de la mercanca no es otra cosa que esta manera de entender la relacin
entre sujeto y estructura mediante una teora como la de la enajenacin que precisamente
intenta explicar el por qu ocurre esta suerte de inversin en la relacin entre sujeto y mundo.
Marx en el captulo sobre circulacin de mercancas seala:
la divisin del trabajo es un organismo natural y primitivo de produccin cuyos hilos se
han tejido y se siguen tejiendo a espaldas de los productores de mercancas
O sea, esa idea de un orden que se constituye a espaldas de los sujetos expresa esta idea
de un orden no reflexivo, que le confiere por tanto a ese orden su carcter natural o espontneo
(natural no significa en este caso que sea simplemente una continuidad del orden de la
naturaleza, no es que la divisin del trabajo est inscrita en nuestros genes o algo por el estilo,
en este caso lo natural aparece como lo opuesto a lo reflexivo).
Pregunta: el hombre est enajenado, pero cmo debera ser si no?
Marx plantea una manera particular de relacin entre el hombre y el mundo (u hombre
naturaleza), en esa relacin, siendo el sujeto el productor del mundo, el hombre mismo no se
reconoce como tal, por eso la enajenacin como la inversin de esa relacin, no es que entonces
el hombre sea creado por dios porque como dice Bertoni, de hecho Dios sabe que no existe,
porque Dios no existe, podemos creer que existe, que es otra cosa, pero evidentemente en la
inversin entre sujeto y mundo, en la inversin entre dios y el hombre, es el hombre quien
construye a Dios. Los procesos de racionalizacin, del desencantamiento que describe Max
Weber es la expulsin de Dios de este mundo, no la negacin de Dios (Dios se transforma en un
principio de trascendencia).
La enajenacin opera al nivel de las representaciones, es decir, el hombre es quien no
reconoce su propia huella, es aquel que no se reconoce a s mismo en lo que se e aparecen como
exteriores, como fuerzas ajenas. La razn de esto es que histricamente, las condiciones impiden
este reconocimiento (son las condiciones de esta prehistoria de la humanidad). No se trata de un
llamado a la consciencia para lograr una transformacin, esto tiene que ver con condiciones
sociales, tiene que ver con la existencia de una divisin del trabajo natural, con la existencia de
propiedad privada, con la subordinacin del trabajo al capital y con las consecuencias que todo
esto tiene sobre el trabajo como actividad realizadora, constitutiva del ser genrico, tiene que
ver con el hecho de que la sociedad capitalista en particular tiene como resultado el hombre
como lobo del hombre. Cuando Marx en el trabajo sobre la cuestin juda analiza muchos de
los derechos humanos fundamentales y dice que el derecho a la seguridad es simplemente la
afirmacin del hombre egosta que la sociedad burguesa nos presenta, esa es una dialctica
histrica es un proceso que no slo a partir de sucesivas negaciones y contradicciones (como la
contradiccin del carcter social que se fundara en actos egostas) sino que adems es un
proceso de autodescubrimiento. La dialctica sujeto-objeto como idntico a si mismo es la
interpretacin que ofrece este marxismo ms historicista para entender no solo cual es la
situacin del sujeto en este largo proceso de la historia humana, sino la condicin de superacin
de su propia condicin histrica que es justamente ese autodescubrimiento que aparece como
proceso de objetivacin , lo vamos a ver en su momento con Lukcs, que es quien ms
claramente hizo uso de la tesis de Hegel sobre la dialctica sujeto-objeto cmo es posible este
paso hacia una sociedad de carcter reflexivo, racional (de una racionalidad de la ilustracin
escocesa, del pensamiento clsico en economa, etc.). Ahora, uno puede decir por qu eso no
ocurre en el siglo X a.c o cuando el hombre pobl Europa? Esto es un proceso, pero la historia es
interpretable en ese sentido, como un proceso de subjetivacin, el hombre deviene sujeto y este
momento coincide con el momento de superacin de esta condicin del hombre como lobo del
hombre, divorciado de su ser genrico, el otro es mi enemigo, etc. Hay una sociedad
divorciada y los intentos de reconciliacin han sido por medio de la religin o la poltica. Lo que
Marx plantea es que esas reconciliaciones (como el principio de ciudadana) son abstracciones,
una suerte de entelequia, porque es una reconciliacin que no es real, en tanto que el divorcio se

mantiene. Es como considerar que en el voto Luksic pesa lo mismo que el mo, que se puede ver
positivamente, pero Marx ve el vaso medio vaco (Luksic efectivamente pesa ms que yo en
Chile), ve que es un sucedneo de reconciliacin.

Clase 7: Santiago, 24 de Septiembre de 2013.

Vamos a revisar hoy da y el jueves la teora de las clases en Marx, esta vez en sus
denominados escritos de madurez. Ms que una reflexin filosfica sobre la desigualdad vamos a
revisar su teora sobre las clases que se encuentra fundamentalmente en El Capital.
Pero antes, simplemente para introducir el tema, lo que quiero hacer es tratar de precisar
por un lado, cul es el lugar que la teora de las clases ocupa en la obra de Marx y cules son los
fundamentos tericos del concepto de clase en Marx. Hay cosas que seguramente ya conocen,
eso es inevitable, pero sobre todo me interesa esto tomando en consideracin, como deca el
otro da, esta tesis segn la cual el problema de la desigualdad Marx lo aborda en trminos tales
que resultan convergentes con la manera en que el pensamiento ilustrado entiende el problema
de la desigualdad, relacionado al carcter pre-reflexivo de los vnculos sociales, pero que al
mismo tiempo hay una crtica a esa tradicin en Marx y que podemos observarla en esta suerte
de distincin pedaggica entre las obras de juventud y las obras de madurez.
Fundamentalmente, una teora sobre la desigualdad fundada en la teora de la enajenacin en el
primer caso y en este segundo caso la teora sobre las clases fundada en una teora sobre la
explotacin.
Y me interesa ms que revisar cosas de Marx que ya ustedes conocen, me interesa revisar
algunas de las cuestiones que en la teora contempornea sobre las clases se discuten, por
decirlo en trminos muy simples, leer a Wright o Roemer sin tener claro el tipo de problemas que
ellos plantean en relacin a la teora de clases de Marx se hace ms difcil, de manera que
precisamente el tipo de discusiones que las teoras contemporneas de las clases han puesto
sobre todo en la tradicin marxista es lo que me interesa revisar, desde el punto de vista de sus
fundamentos, en la obra de Marx.
Quisiera partir introduciendo el tema de manera bien general y lo hago en base a lo que el
propio Marx y, su compaero de aventuras, Engels han planteado a este respecto. Y para eso,
simplemente citar una famosa carta que Marx le dirige a Joseph Weydemeyer en el ao 52, es
una carta en la que Marx deja establecido cul es su responsabilidad, por decirlo as, en la teora
sobre las clases y su conflicto en la sociedad moderna. Marx lo que seala es lo siguiente: Por lo
que a m se refiere no me cabe el mrito de haber descubierto la existencia de las clases en la
sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo algunos historiadores burgueses
haban expuesto ya el desarrollo histrico de esta lucha de clases y algunos economistas
burgueses, la anatoma de estas. A qu historiadores burgueses se refiere por ejemplo, hay una
carta que Marx escribe a Engels en 1856, donde comenta un famoso libro de un famoso
historiador francs que se llama Augustin Thierry, un libro sobre la formacin del tercer estado
en Francia. Thierry es una de las fuentes que se utilizan habitualmente en los estudios sobre la
revolucin francesa. Y Marx en esta carta a Engels en el ao 56, sostena que Thierry es el
padre de la lucha de clases, no porque Thierry hubiese sido un agitador marxista, sino que
porque fundamentalmente en el estudio histrico que realiz, se llama Historia del tercer
estado, lo que relata justamente son los conflictos de clase entre este tercer estado y la nobleza
en la Francia prerrevolucionaria.
A ese tipo de historiadores se refiere Marx cuando dice que antes que l, fueron estos
historiadores burgueses los que descubrieron la lucha de clases o haban expuesto el desarrollo
de esta lucha de clases. Y los economistas burgueses que expusieron la anatoma econmica de
las clases evidentemente son aquellos economistas a los que Marx suele referirse, Ricardo,
Smith. Lo que est diciendo Marx es, a m no me imputen el descubrimiento de la lucha de
clases, ni siquiera las clases, porque ya eso haba sido obra de investigadores anteriores. Lo
que yo he aportado de nuevo, dice Marx, ha sido demostrar: 1. Que la existencia de las clases

solo va unida a determinadas fases histricas del desarrollo de la produccin, 2. Que la lucha de
clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado y 3. Que esta misma dictadura no
es de por s ms que el trnsito a la abolicin de todas las clases y hacia una sociedad sin
clases. Por lo tanto, no ha descubierto las clases, no ha descubierto la lucha de clases, lo que ha
descubierto es la relacin entre las clases y ciertas fases de desarrollo de la produccin, la
consecuencia lgica que se sigue de la lucha de clases, que es la dictadura del proletariado y el
carcter transitorio de esa dictadura de cara a una sociedad sin clases. Eso es lo que el propio
Marx sostiene que ha sido su contribucin a la teora de las clases.
Por supuesto, que esa primera idea que Marx sostiene haber aportado es lo que est
fundamentalmente trabajado en sus escritos de madurez, y particularmente, en el anlisis del
modo de produccin capitalista, ya voy a ir a eso enseguida.
Por su parte, su compaero, amigo, Engels, sostena lo siguiente en su famoso discurso
pronunciado el da del funeral de Marx: as como Darwin descubri la ley del desarrollo de la
naturaleza orgnica, Marx descubri la ley del desarrollo de la historia humana. El hecho tan
sencillo pero oculto bajo la maleza ideolgica de que el hombre necesita en primer lugar comer,
beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer poltica, ciencia, arte, religin, etc. Que
por tanto la produccin de los medios de vida inmediatos, materiales y por consiguiente la
correspondiente fase econmica, desarrollo de un pueblo o una poca, es la base a partir de la
cual se han desarrollado las instituciones polticas, jurdicas, las identidades artsticas e incluso
las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse y no al
revs como hasta entonces se haba venido haciendo. Pero no es esto slo, dice Engels, Marx
descubri tambin la ley especfica que mueve el actual modo de produccin capitalista y la
sociedad burguesa creada por l. El descubrimiento de la plusvala ilumin de pronto estos
problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto la de los economistas
burgueses como los crticos socialistas haban vagado en las tinieblas. Dos descubrimientos
como estos, deban bastar para una vida, quien tenga la suerte de hacer tan solo un
descubrimiento as, ya puede considerarse feliz. Engels est ciertamente reafirmando dnde se
encuentra la especificidad del aporte terico de Marx.
Por qu esta referencia a Engels?, porque en ella aparece uno de los problemas tericos
que ha suscitado mucha discusin, mucha confusin. Porque Engels est planteando, aqu dos
descubrimientos, uno que es este descubrimiento sobre la ley del desarrollo de la historia
humana, al modo que Darwin lo hizo con la historia orgnica y luego, la ley especfica de la
sociedad capitalista, o del modo de produccin capitalista, y de la sociedad burguesa que le
corresponde. La cuestin es la articulacin, por decirlo as, entre el anlisis ms general sobre el
desarrollo de la sociedad y este anlisis ms especfico, que es igualmente abstracto, pero ms
especfico sobre el modo de produccin capitalista.
Por qu sealo que se trata de algo que ha suscitado discusiones? Porque creo haberlo
dicho tambin hace algunas semanas, parte de las discusiones es que Marx no habra
desarrollado, por lo menos sistemticamente, una teora sobre las clases sociales. Razn, porque
el captulo 52 de El Capital justo queda interrumpido a media pgina entonces no hay teora
sobre las clases, ese es el captulo en el que Marx iba a tratar sobre qu son las clases sociales.
No se tiene claridad respecto a cul sera la teora de las clases en Marx. Por otro lado, y al estilo
un poco de lo que ha sealado Ossowski tambin hay distintos enfoques en Marx, es decir, hay
enfoques tericos a partir de los cuales las clases parecieran reducirse nicamente a dos clases
fundamentales, otros en lo que las clases son bastante ms diversas y desde ese punto de vista
se ha dicho, por ejemplo Anthony Giddens, aqu lo que hay es un modelo de clases que l llama
plural, y un modelo simplificado. Y pareciera que Marx nunca fue claro sobre cul de los dos
modelos es el ms adecuado para el anlisis de la realidad social desde el punto de vista de las
clases sociales.
Ese tipo de discusiones se origina en una confusin en torno a cul es el lugar terico que
ocupan las clases en la teora de Marx sobre la historia y en su teora especfica sobre el modo de
produccin capitalista. Y para aclarar eso yo suelo recurrir a la famosa introduccin del ao 57,
que es una introduccin que Marx escribe ese ao originalmente pensada como introduccin
para su libro que es La contribucin a la crtica de la economa poltica publicado el ao 59. Esa
introduccin finalmente no es publicada y es reemplaza por el famosos prlogo del 59 que todos
conocemos donde Marx expone las conclusiones generales a las que ha llegado en su

investigacin. Sin embargo, la introduccin del ao 57 siempre se ha considerado que es una

pieza fundamental en la arquitectura terica de Marx, porque precisamente en ella Marx no
solamente expone el sentido de la crtica a la economa poltica indicando el esquema general a
partir del cual l va a analizar el modo de produccin capitalista, sino que porque incluye un
pequeo apartado metodolgico que es el que se suele citar hasta el cansancio. Y yo lo voy a
citar y comentar por lo siguiente, en este famoso apartado que se llama el mtodo de la
economa poltica, no olviden que para Marx la ciencia llamada a analizar la sociedad no es la
sociologa1, para l la ciencia de la sociedad es la economa poltica, solo que esa economa
poltica no puede ser la economa poltica tal como ella haba sido entendida hasta entonces por
los economistas clsicos.
Por eso, el ttulo del primer libro importante de Marx que es su contribucin a la crtica a
esa economa poltica ese es el subttulo de El Capital que nunca hay que olvidar- expone Marx
en esa introduccin del 57 el mtodo de la economa poltica. Y voy a expresar la frmula
cannica sobre esto, el problema con la teora de las clases de Marx o el problema con cualquier
teora a partir de Marx siempre es el problema de la divulgacin y la simplificacin de sus ideas.
Est bien, sirvi para dar a conocer la obra de Marx, pero a veces se cae en estas
simplificaciones y por lo tanto, hay una cierta canonizacin de la obra de Marx. Una de sus
aspectos tiene que ver este, el mtodo de la economa poltica.
Cul es el mtodo de la economa poltica segn esa forma cannica? Alguien se
acuerda cul es el canon metodolgico?

Modos de produccin, estructura

S, tiene que ver con eso. El mtodo dice el canon al respecto, como simple formulacin,
es que la economa poltica o el anlisis de la economa poltica va siempre desde lo abstracto a
lo concreto. Por lo tanto, ese trayecto es el que se ha considerado siempre como convencin en
los estudio marxistas. Marx sin embargo, lo precisa un poco ms y en la precisin que hace
quisiera yo destacar el lugar que las clases ocupan desde el punto de vista metodolgico.
Seala Marx lo siguiente: cuando consideramos un pas pas uno lo puede traducir como
formacin social o econmica-social-, a eso se est refiriendo- desde el punto de vista
econmico-poltico comenzamos por su poblacin, la divisin de esta en clases, la ciudad, el
campo, el mar, las diferentes ramas de la produccin, la exportacin y la importacin, la
produccin y el consumo anuales, los precios de las mercancas, etc. Parece justo comenzar por
lo real y lo concreto qu ms real que un pas, la poblacin de la que se compone, las
actividades productivas que realiza- por el supuesto efectivo en la economa, por ejemplo, por la
poblacin que es la base y el sujeto del acto social de la produccin en su conjunto . Sin
embargo, si se examina con mayor atencin esto se revela como falso, lo que es falso es que
sea justo justo en el sentido de correcto- comenzar por lo real y lo concreto. La poblacin, es
una abstraccin si dejo de lado por ejemplo las clases de que se componen, estas clases son a su
vez una palabra gera si desconozco los elementos sobre los cuales reposa, por ejemplo, el
trabajo asalariado, el capital, etc. Estos ltimos suponen el cambio, la divisin del trabajo, los
precios, etc. El capital por ejemplo no es nada sin trabajo asalariado, sin valor, dinero, precios,
etc. Si comenzara pues por la poblacin tendra una representacin catica del conjunto y
precisando cada vez ms llegara analticamente a concepciones cada vez ms simples. De lo
concreto representado llegara a abstracciones cada vez ms sutiles hasta alcanzar las
determinaciones ms simples, llegado a este punto habra que reemprender el viaje de retorno
hasta dar de nuevo con la poblacin, pero esta vez no tendra una representacin catica de un
conjunto sino una rica totalidad con mltiples determinaciones y relaciones. El primer camino es
el que sigui histricamente la economa poltica naciente, los economistas del siglo XVII, por
ejemplo, comienzan siempre por el todo viviente, la poblacin, la nacin, el estado, varios
estados, etc. Pero terminan siempre por descubrir mediante el anlisis un cierto nmero de
relaciones generales abstractas determinantes tales como la divisin del trabajo, el dinero, el
valor, etc. Una vez que esos momentos fueron ms o menos fijados y abstrados comenzaron a
surgir los sistemas econmicos que se elevaron desde lo simple, trabajo, divisin del trabajo,
necesidad, valor de cambio, hasta el Estado, el cambio entre las naciones y el mercado mundial.
Este ltimo es manifiestamente el mtodo cientfico correcto, lo concreto, o sea lo real, es
1

l saba lo que era la sociologa, en El Capital se pueden encontrar referencias a Comte por ejemplo.

concreto porque es la sntesis de mltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso,

aparece en el pensamiento como proceso de sntesis, como resultado no como punto de partida ,
aunque sea el verdadero punto de partida y en consecuencia el punto de partida tambin de la
intuicin y de la representacin. En el primer camino la representacin plena es volatilizada en
una determinacin abstracta, en el segundo las determinaciones abstractas conducen a la
reproduccin de lo concreto por el camino del pensamiento. El mtodo que consiste en elevarse
de lo abstracto a lo concreto, es para el pensamiento la manera de apropiarse lo concreto, de
reproducirlo como un concreto espiritual, pero esto no es de ningn modo el proceso de
formacin de lo concreto mismo, la totalidad concreta como totalidad de pensamiento como un
concreto del pensamiento es de hecho un producto del pensamiento, producto del trabajo de
elaboracin que transforma intuiciones y representaciones en conceptos el sujeto real mantiene
antes como despus su autonoma fuera de la mente tambin en el mtodo terico es necesario
que el sujeto, la sociedad, est siempre presente en la representacin como premisa.
Por lo tanto, lo primero que quisiera dejar como establecido son dos cosas, 1. Por qu el
captulo sobre las clases es el ltimo captulo del ltimo libro, es el anlisis sobre el capitalismo,
uno podra pensar como alguna vez se lo escuch a un profesor, que si la clase social fuera tan
importante en Marx las habra incluido en el libro primero de El Capital. Ese mismo profesor, muy
famoso, sostena que la clave en el anlisis de Marx est en el anlisis del mercado, entonces
que el capitalismo era fundamentalmente mercado, entonces cuando uno le discuta que eso no
era as, deca pero fjese usted que lo que hace Marx en El Capital es analizar el fenmeno del
intercambio, lo que da cuenta de la importancia, de la centralidad que tiene para definir el
capitalismo. Evidentemente si hubiese sido as de importante, el libro entero no se llamara El
Capital, se llamara el mercado, el intercambio, pero se llama El Capital. Pero por qu las clases
aparecen al final? La respuesta, creo, est aqu, porque la nica manera de que un anlisis de las
clases, como realidad concreta, no nos resulte simplemente una abstraccin, una suerte de
representacin catica, es elevarse hasta esas determinaciones ms simples, por la nica va
posible, entiende l, que le queda a un cientfico social, es lo que el propio Marx plantea en uno
de los prefacios de El Capital, es decir, nosotros no tenemos aqu reactivos qumicos, no tenemos
un microscopio para poder observar aquellos detalles que a simple vista no se pueden ver, lo
que tenemos es el recurso de la abstraccin, que permite elevarse hasta aquello que logramos
distinguir, que no es visible a simple vista pero que es fundamental como condicin para poder
conocer esa realidad concreta.
Por lo tanto, por qu las clases se encuentran en el tercer volumen? Porque precisamente
sin el anlisis del modo de produccin capitalista, de sus formas de circulacin y de la manera en
que opera este complejo sistema, no resulta posible entender qu son las clases sociales, eso es
lo que est diciendo Marx. No es que en el fondo est primando en l, el Marx economista que
deja en un segundo plano de importancia al Marx socilogo, entonces tal vez si Marx hubiese
sido socilogo socilogo hubiera hecho el anlisis de la estructura de clases, hubiera hecho
estudios de estratificacin social. No, es porque Marx es marxista que el anlisis de las clases
solo puede venir despus del anlisis del modo de produccin.
El propio Marx sostena que una cosa es el mtodo de anlisis y otra cosa es el mtodo de
exposicin. Pero lo fundamental y que se encuentra en la introduccin del 57, no es la precisin
del mtodo de exposicin sino que cul es el mtodo cientfico correcto para el anlisis de una
realidad concreta, en este caso, de una sociedad concreta.

Profe, la determinante ms simple cul sera? El anlisis del plusvalor?

Determinacin quiere decir aqu que lo que acontece, ocurre por determinadas
circunstancias, condiciones, factores y es la identificacin de esas condiciones, circunstancias,
factores lo que permite justamente un anlisis pormenorizado, abstracto de las cosas. Entonces,
en ese sentido, lo que l est diciendo es lo siguiente, las clases son palabras geras si no
consideramos aquello sobre lo que se sostiene, la fuerza de trabajo, el capital. El capital es una
abstraccin si no consideramos nuevamente aquello sobre lo que se sostiene, la divisin del
trabajo, el intercambio, el valor, entonces cada una de esas dimensiones o aspectos de la
realidad son determinantes de lo que acontece en ella y que nosotros en una intuicin, por
decirlo as, observacin de ella no logramos apreciar. Y la nica manera de poder verlo es
recurriendo a la abstraccin que nos permite identificar esas determinaciones que hacen de lo

real concreto, la unidad de una multiplicidad de determinaciones. Y esas determinaciones no

pueden si no ser expresadas conceptualmente, son categoras

Las dimensiones son una forma ms concreta de o sea, cuando uno divide
un concepto central en dimensiones est concretizando se supone.
A ver, hay dos concretos por decirlo as. Cuando Marx habla de lo concreto se est
refiriendo a lo que existe, a lo real, solo que lo que est planteando, hoy se me qued La lgica,
esto hay que comentarlo con La lgica de Hegel al lado, porque es de ah de donde Marx toma
estas ideas. Eso concreto, eso real, se nos presenta de una manera determinada en esta mera
intuicin sensible que tenemos de lo real, pero precisamente, as como Hegel, Marx duda de algo
que en ciencias sociales se conoce como sentido comn, esa representacin que podemos
construir a partir de la intuicin sensible es, siendo un momento del conocimiento de lo real, es
sin embargo un momento objetivamente limitado en el conocimiento de eso real. Porque el
sentido comn simplemente lo que tiene ante s es una representacin catica de lo real. Por lo
tanto, necesariamente hay que elevarse desde all hasta lo ms abstracto, al pensamiento
abstracto. No s si alguna vez leyeron un famoso ejemplo de Hegel sobre la abstraccin con los
huevos podridos, bueno, voy a decir un ejemplo distinto, Lvi-Strauss en El pensamiento salvaje,
defendiendo esta idea de que hay un cierto prejuicio cultural, occidental sobre el pensamiento
salvaje, da un ejemplo de cmo el pensamiento salvaje puede alcanzar altos niveles de
abstraccin y cita una expresin, no s de qu pueblo sera pero, salvaje, una cultura arcaica,
que sostena lo siguiente, describiendo el asesinato de un nio, y lo describa en los siguientes
trminos, la maldad del hombre asesino- acab con la inocencia del nio. Es decir, para LviStrauss esa frase expresa un pensamiento abstracto porque toma distancia de la situacin
contingente para plantear una relacin entre cosas que no son un determinado asesino, con
nombre y apellido, y una vctima. Sino que es la relacin entre la maldad y la inocencia y lo de
Hegel iba por ah tambin.
Entonces, necesariamente Marx est convencido de esto- se debe elevar el investigador
hasta el nivel ms abstracto posible porque solo mediante la abstraccin es posible separar
analticamente lo que est concretamente unido y nos parece indivisible. Por lo tanto, eso
implica que el pensamiento recurre a formas, categoras, conceptos que son ellas ms simples,
por ejemplo es mucho ms simple la categora de valor que la categora de renta de la tierra,
pero esa simplicidad tiene que ver con el hecho de que es el resultado de un trabajo reflexivo. En
La lgica, Hegel, en lugar de hablar de abstraccin habla de reflexin y cuando ustedes lean y
comparen se van a dar cuenta de que todo lo que Hegel expresa con la idea de reflexin es
exactamente lo que Marx en la introduccin del 57 o en El Capital en general cuando hace
referencia a estas cosas, denomina mediante el concepto de abstraccin.
El resultado de ese trabajo es un conjunto de formas de pensamiento, categoras,
conceptos, la mercanca es una categora, es cierto que es mercanca pero el concepto de
mercanca es una abstraccin, es un concepto. Esos conceptos, esas formas lo que permiten es
reemprender el camino de retorno y por tanto, que lo que vemos en algo tan concreto como un
bien de consumo por ejemplo, ya no resulte una figura difusa sino que vemos en ella cosas que
el economista vulgar, como los llama Marx, probablemente no es capaz de ver.
En la primera clase de economa me acuerdo, sali adelante uno de mis compaeros que
lo haban expulsado de la facultad de economa, un brillante estudiante marxista, entonces sali
adelante a corregir al profesor Cruz que todava creo que hace clases por aqu en periodismo y la
correccin tena que ver con esto, porque en el fondo el profesor nos estaba exponiendo las
leyes de microeconoma y Humberto, mi compaero, trataba de explicarle que todas esas
categoras eran categoras vacas si uno no consideraba lo que haba detrs de ellas y lo que
haba no es otra cosa que relaciones, no solo relaciones entre categoras sino que finalmente
relaciones sociales. Entonces, ese viaje de retorno a lo concreto hace de eso concreto, un
concreto que Marx llama concreto de pensamiento, en epistemologa marxista estos son los
conceptos tpicos, generalidad 1, generalidad 2, concreto de pensamiento. Concreto de
pensamiento es, el pensamiento se apropia de lo real, lo que no significa que lo real sea
pensamiento, el pensamiento se apropia de lo real simplemente porque reproduce lo real como
pensamiento, es la manera que tenemos de poder apropiarnos, aprehender lo real, concreto,
como concreto de pensamiento.

Por lo tanto, hay dos concretos, lo concreto real, que se nos presenta en esa forma catica
dice Marx y el concreto de pensamiento a partir del cual entonces eso real adquiere orden,
sentido, como resultado del conjunto de distinciones analticas que el investigador realiza, por lo
tanto, categoras como las de valor de cambio, valor de uso, plusvala, renta, inters, son
ciertamente conceptos de un determinado nivel de abstraccin pero con los cuales, y solo con
los cuales, es posible dar cuenta de la realidad concreta y esa realidad concreta dice Marx, en el
caso de la economa poltica, la produccin de una sociedad, el sujeto de la produccin en la
sociedad y ese sujeto se expresa, se encarna en lo que los economistas identificaban con la
poblacin. Pero nuevamente, Marx se da cuenta de la necesidad de entender esa poblacin no
como una mera abstraccin sino precisamente como resultado de mltiples determinaciones,
como la sntesis de mltiples determinaciones, como la expresin de mltiples relaciones que
hacen posible la sociedad.
Y permtanme a propsito de esto lo siguiente, dice Marx en estos borradores que escribi
a La contribucin a la crtica de la economa poltica, los famosos Grundrisse: la sociedad no
consiste en individuos, sino que expresa la suma de las relaciones y condiciones en las que esos
individuos se encuentran recprocamente situados, es como si alguien quisiera decir desde el
punto de vista de la sociedad no existen esclavos y citizen, estos y aquellos son hombres ms
bien lo son fuera de la sociedad, suena medio a Luhmann, los hombres existen fuera de la
sociedad, eso es lo que est diciendo, ms bien fuera de la sociedad ser esclavo y ser citizen
constituyen determinaciones sociales, relaciones entre los hombres A y B, el hombre A en
cuanto tal no es esclavo, lo es en y a causa de la sociedad, es decir, nuevamente no solo est
concibiendo lo real concreto sostenido en esta distinciones abstractas, analticas, se lo est
representando en esta manera, que es la nica manera posible, finalmente, para pasar de lo
aparente a lo real, porque como el propio Marx sostiene, si no hubiese esa diferencia entre la
apariencia y la realidad, no sera necesaria la ciencia, no habra que estudiar sociologa, en mi
poca se deca que la sociologa era ciencia del sentido comn, el sentido comn sistematizado,
en el fondo el socilogo saba lo que sabe cualquiera en la calle solo que ordenadito, eso es
suponer que la sociologa es puro sentido comn, hay mucha sociologa que se reproduce de
puro sentido comn eso es verdad, pero lo que est diciendo Marx es que una ciencia de la
sociedad no es sentido comn, el sentido comn resulta engaoso Marx no lo llama sentido
comn, recurre a los conceptos hegelianos para hablar de intuicin sensible, representacin
inmediata- en ese sentido, poder conocer realmente la realidad requiere de trascender ese nivel
de las apariencias.
En apariencia el capitalista retribuye al obrero por su trabajo, pero todo sabemos que eso
es solo apariencia, no porque estemos as convencido polticamente de que hay explotacin, no,
porque el anlisis de las relaciones de produccin capitalista demostr para Marx que en ese
intercambio lo que menos hay es que el obrero reciba por concepto de salario la retribucin por
su trabajo. La ganancia del capitalista es una expresin aparente de algo que se llama plusvala.
En ese sentido Marx entiende la necesidad de producir este concreto de pensamiento, es
concreto, pero es un concreto de pensamiento, sin el cual el concreto real nos resultara
completamente catico. Y por eso lo de las relaciones sociales, la sociedad no se compone de
individuos dice Marx, los hombres no estn en la sociedad, unos 180 aos antes que Luhmann,
es que es obvio, si la sociedad no son individuos sumado. De hecho, el famosos captulo 52 de El
Capital, tambin seala lo mismo cuando hace referencia a las tres principales clases de la
sociedad moderna, pero agrega Marx ms adelante lo siguiente: es en Inglaterra
indiscutiblemente donde ms desarrollada se halla y en forma ms clsica la sociedad moderna
en su estructuracin econmica. Sin embargo, ni aqu se presenta en toda su pureza la divisin
de la sociedad en clases, tambin en la sociedad inglesa existen estados intermedios y de
transicin que oscurecen en todas partes las lneas divisorias. Esto sin embargo es indiferente
para nuestra investigacin o sea, cualquiera le podra decir, sabe que no solo hay
terratenientes, no solo hay capitalistas y no solo hay obreros en la sociedad, como dicen los
socilogos qu pasa con los profesionales, que pasa con los intelectuales, con los burcratas, con
las mujeres, las dueas de casa. Marx dice, esto sin embargo es indiferente para nuestra
investigacin, ya hemos visto que es tendencia constante y ley de desarrollo del modo
capitalista de produccin el establecer un divorcio cada vez ms profundo entre los medios de
produccin y el trabajo y al ir concentrando estos medios de produccin desperdigados en

grupos cada vez mayores, es decir, el convertir el trabajo en trabajo asalariado y los medios de
produccin en capital. Y a esta tendencia corresponde de otra parte el divorcio de la propiedad
territorial para formar una potencia aparte frente al capital y al trabajo, o sea, la transformacin
de toda la propiedad del suelo para adoptar la forma de propiedad territorial que corresponde al
rgimen capitalista de produccin El problema que inmediatamente se plantea es este, qu es
una clase? Se pregunta, la contestacin a esta pregunta se desprende enseguida de lo que
demos a esta otra qu es lo que convierte a los obreros asalariados, a los capitalistas y a los
terratenientes en factores de las tres grandes clases sociales? Es a primera vista la identidad de
sus rentas y fuentes de renta, es cierto que desde este punto de vista los mdicos y los
funcionarios por ejemplo formaran dos clases, pues pertenecen a dos grupos sociales distintos
cuyos componentes viven de rentas procedentes de las mismas fuentes en cada uno de ellos y
lo mismo podra decirse del infinito desperdigamiento de intereses y posiciones en que la
divisin del trabajo social separa tanto a los obreros como a los capitalistas y a los
terratenientes, a estos ltimos por ejemplo propietarios de viedos, propietarios de tierras de
labor, de bosques, de minas, de pesqueras, etc. Al llegar aqu se interrumpe el manuscrito y ah
queda, pero lo dicho es clave porque lo que est diciendo Marx no es que no sea importante
distinguir entre burguesa comercial y burguesa financiera, o que no sea importante indagar cul
es el lugar que ocupa la burocracia o los intelectuales. Piensen que si no fuera por los
intelectuales el socialismo real todava estara vivito y coleando, no s si tan robusto pero
todava estara, el problema para el socialismo real siempre fueron los intelectuales, el
intelectualismo siempre es un problema. No es que eso no sea relevante sociolgicamente,
cientficamente, solo que es, como dice Marx, indiferente, esa es la palabra que ocupa, para
nuestra investigacin. Porque lo que est diciendo es definir lo que son las clases se hace
tericamente y esa teora es la que est sustentada en este modo de apropiarse
intelectualmente lo real, lo que significa que esa descripcin de la anatoma de las clases
requiere de aquellos elementos sobre los cuales las clases sociales reposa.
Por lo tanto, es lgico o pareciera serlo, el que las clases sociales aparezcan solo al final,
como en el anlisis del modo de produccin capitalista, es lgico tambin que la descripcin
histrica del desarrollo del capitalismo aparezca solo al final. En los grundrisse a este respecto,
Marx sealaba lo siguiente: las condiciones antediluvianas del capital, esto es a sus supuestos
histricos que precisamente aade en cuanto tales sus supuestos histricos pertenecen al
pasado y por tanto a la historia de su formacin pero de ningn modo a su historia
contempornea, es decir, no pertenecen al sistema real del modo de produccin dominado por el
capital, las condiciones y supuestos del origen de la gnesis del capital, suponen precisamente
que el capital an no es sino que tan solo llega a ser, desaparecen pues con el capital real, con
el capital que pone l mismo, partiendo de su realidad, las condiciones de su realizacin. Tiene
que ver con una segunda decisin metodolgica que Marx toma en esa introduccin del 57, por
dnde parto, por la produccin, ya pero la produccin tiene un sujeto, la poblacin, pero esa
poblacin parece una totalidad catica, entonces me elevo hasta lo ms abstracto y luego vuelvo
y ya no se me aparece en este desorden en este vaco.
Segunda cuestin, analizar la produccin material implica tambin una decisin respecto
al punto de partida. O sea bien podra haber escrito un voluminoso libro con un anlisis de las
formas de produccin desde el mtico modo de produccin comunista primitivo hasta el modo de
produccin capitalista, pero no es lo que hace. La cuestin es por qu no lo hace, porque no es
necesario hacer lo que manualmente la gente suele hacer, que es remontarse al origen para
explicar un fenmeno. Violencia poltica, bueno discutamos hasta dnde nos remontamos pero
parece necesario remontarse hasta el origen para dar cuenta de un determinado fenmeno.
Marx a este respecto tiene una opinin muy distinta a la opinin generalizada, no s si tan
generalizada pero sospecho que s, en los cientficos del siglo XIX. La opinin generalizada la
conocemos bien, porque est en Las reglas del mtodo sociolgico, es lo que el propio Durkheim
utiliz, por ejemplo su estudio sobre las formas elementales de la religin, de la vida religiosa, la
manera de poder explicar un fenmeno es explicarlo all donde el fenmeno se presenta en su
forma ms simple, cartesianismo puro en ltima instancia, no puedo abordar un fenmeno si es
demasiado complejo, debo simplificarlo. Solo que ellos entendan que eso simple es lo que
precede a lo complejo, lo homogneo a lo heterogneo y eso que entonces que desde el punto

de vista de la evolucin de las formas orgnicas, lo simple precede a lo complejo y constituye

visin de posibilidad para su accin.
Qu es lo que hace Durkheim cuando estudia la religin, para definir lo que es el
fenmeno religioso recurre al anlisis de las religiones totmicas australianas que en ese tiempo,
a comienzos del siglo XX, eran las expresiones culturales ms primitivas existentes y por lo tanto
el totemismo era la religin ms primitiva existente, si es la ms primitiva es por tanto la ms
simple y si es la ms simple, resulta mucho ms fcil poder develar en ella lo fundamental del
fenmeno religioso que es la distincin entre lo sagrado y lo profano, ese es el argumento de
Durkheim.
Pero no es el argumento de Marx, porque a este respecto Marx concibe justo las cosas al
revs, es decir, para explicar un fenmeno solo es posible explicarlo en la medida que ese
fenmeno haya madurado en su desarrollo. Y precisamente solo el anlisis de ese fenmeno
desarrollado, permite entender las formas que le han antecedido histricamente. Por lo tanto, el
anlisis del modo de produccin capitalista tiene primaca lgica sobre el anlisis del modo de
produccin esclavista, feudal, el comunismo primitivo o el modo de produccin asitico, premisa
lgica, porque solo el anlisis del modo de produccin capitalista, el modo de produccin ms
desarrollado, permite o permiti descubrir no solo la ley especfica del modo de produccin
capitalista, sino que con ello, aportar a la comprensin de la ley que rige el desarrollo de la
produccin en toda poca histrica. Vale decir, sin el descubrimiento de la plusvala no habra
sido posible entender en qu consistieron esas otras formas de explotacin que antecedieron al
modo de produccin capitalista.
A este respecto, Marx seala lo siguiente: aunque la categora ms simple haya podido
existir histricamente antes que la ms concreta, en su pleno desarrollo intensivo y extensivo
ella puede pertenecer solo a una forma social compleja. Mientras que la categora ms concreta
se hallaba plenamente desarrollada en una forma social menos desarrollada. As las
abstracciones ms generales surgen nicamente all donde existe el desarrollo concreto ms
rico, donde un elemento aparece como lo comn a muchos, como comn a todos los elementos.
Entonces, deja de poder ser pensado solamente bajo una forma particular. La sociedad burguesa
es la ms compleja y desarrollada organizacin histrica de la produccin, las categoras que
expresan sus condiciones y las comprensin de su organizacin, permiten al mismo tiempo
comprender la organizacin y las relaciones de produccin de todas las formas de sociedad
pasadas sobre cuyas ruinas y elementos ella fue edificada. La anatoma del hombre es una clave
para la anatoma del mono, la economa burguesa suministra as la clave de la economa
antigua, como la sociedad burguesa no es en s la forma antagnica de desarrollo ciertas
relaciones pertenecientes a formas de sociedad anteriores aparecen en ella solo de manera
atrofiada y hasta disfrazada. La as llamada devolucin histrica reposa en general en el hecho
de que la ltima forma considera a las pasadas como otras tantas etapas hacia ella misma.
Como en general en toda ciencia histrica social al observar el desarrollo de las categoras
econmicas hay que tener siempre en cuenta que el sujeto, la moderna sociedad burguesa en
este caso, es algo dado tanto en la realidad como en la mente y que las categoras se expresan
por lo tanto en formas de ser, determinaciones de existencia a menudo simples aspectos de esta
sociedad determinada de este sujeto y que, por lo tanto, an desde el punto de vista cientfico,
su existencia de ningn modo comienza en el momento en que se comienza a hablar de ella
como tal.
Esta idea de que solo all donde las formas histricas, las formas sociales, lo concreto se
manifiesta ms desarrollado, es donde hay que situar el punto de partida en este caso el anlisis
sobre la sociedad. En El Capital, Marx en sucesivas ocasiones a lo largo de la exposicin del
proceso de produccin capitalista libro primero- seala, hasta aqu no nos hemos pregunta de
dnde sale este obrero que solo tiene su fuerza de trabajo para vender y se encuentra con este
capitalista que, milagro, tiene el capital con el que poder en este caso contratar este trabajador.
Y dice Marx, pero no es necesario, por ahora, indagar en cules fueron esas condiciones
histricas, de hecho lo hace solo cuando ha expuesto y descrito el modo de produccin
capitalista. Solo en ese momento describe este proceso de acumulacin originaria, pero lo que
sealan en los Grundrisse que le hace un rato es que una cosa son las condiciones histricas y
otra, lo que Marx llama all condiciones de realizacin. Y lo que l quiere decir es que el
capitalismo genera sus propias condiciones de realizacin sin necesidad de reproducir las

condiciones histricas. Dicho en otros trminos, no es necesario volver a expulsar a los

trabajadores de las tierras, volver a cercar las tierras ni volver a expropiarlos, porque la
expropiacin se produce en el propio proceso de produccin capitalista y, por tanto, es ese
proceso el que produce y reproduce como l lo dice, de una parte al obrero como obrero
asalariado y de otra al capitalista como poseedor de capital.
Por cierto que es importante entender el origen de esto, quin se aviv primero como
deca Rousseau, pero el capitalismo no depende para su operacin de esas condiciones
histricas. De hecho Marx cuando defiende la idea de que todo capital es trabajo expropiado al
obrero, dice, imaginemos que un capitalista con su esfuerzo ha logrado amasar un pequeo
capital, era obrero, ahorr y tiene su pequeo capital, entonces cuando Marx analiza luego de
una serie de ciclos de valorizacin de ese capital lo que queda de l ya no tiene un tomo de ese
trabajo esforzado original que no fue expropiado a nadie. El proceso de valorizacin en s, va
transformando esa pureza originaria de un capital amasado a fuerza de eque en lo que
constituye todo capital que es trabajo expropiado. Entonces, nuevamente no es por esas
condiciones histricas, porque entonces uno podra decir que en la historia el seor Anacleto
Angelini en realidad amas una pequea fortuna a puro esfuerzo y todo lo que vino despus
viene de ah. El anlisis que hace Marx en El Capital intenta demostrar que eso no ocurre. Por
tanto, insisto, se parte por la produccin material sin duda, pero con esa salvedad. La produccin
solo puede ser aprehendida a partir de categora abstractas las cuales solo pueden ser el
resultado de un proceso de abstraccin, de elevacin hasta lo ms abstracto.
Por qu partir por la mercanca? No porque la mercanca defina el capitalismo, ya que el
capitalismo como modo de produccin solo puede estar definido por determinadas relaciones de
produccin y esas relaciones sociales de produccin, para poder explicar el carcter explotador
que tienen, es que Marx recurre a los conceptos de mercanca y las expresiones del valor que
aparecen con el intercambio. Solo en la medida que pueda demostrar que entre capital y trabajo
se produce un intercambio mercantil que no vulnera las leyes del mismo intercambio, puede
entonces demostrar que lo que oculta esa relacin es una relacin de explotacin. En ese
sentido, por supuesto que es necesario partir por el anlisis de la mercanca, entre otras cosas,
porque el capital y el trabajo o la fuerza de trabajo en rigor lo son y se rigen por las leyes que
rigen el intercambio mercantil.
Entonces, cul es el lugar que la clase ocupa? Ante quienes sostienen que en realidad no
hay teora de las clases en Marx, esa teora s existe y dnde se encuentra? En El Capital. Pero
es que el captulo 52 qued inconcluso dicen algunos, bueno, eso es pensar en trminos
metafsicos, pero s se pensara dialcticamente se dara cuenta que indudablemente la teora de
las clases est contenida en El capital y est desde el comienzo. Y no est solamente la teora de
las clases entendida como una cosa abstracta, que uno disea conceptos; est ah tambin ese
otro descubrimiento que se le suele imputar a Marx, la lucha de clases. El lugar de las clases en
la teora de Marx est en este esfuerzo por dar cuenta del modo de produccin capitalista y de la
moderna sociedad burguesa que le corresponde, entendiendo nuevamente que las clases
constituyen, como bien dice la economa poltica clsica, la anatoma de esa sociedad, pero que
ella se sostiene sobre ciertos pilares que son lo que Marx analiza en El capital y esos pilares son
el capital, la fuerza de trabajo, la mercanca, etc.
Una segunda cosa que quiero sealar sobre esto. La crtica a la economa poltica en Marx
se encuentra de la mano tambin con la crtica a las teoras polticas burguesas sobre la
soberana popular y con la crtica a las concepciones sobre los derechos humanos, tal como
ocurra en los escritos de juventud. Ejemplo de esto, lo que hace Marx en El capital en el anlisis
sobre el proceso de produccin capitalista es muy simple, es analizar precisamente este proceso
partiendo de la forma en que ese proceso se expresa en la rbita de la circulacin, como
circulacin mercantil simple primero, pero tambin como circulacin de capital. La famosa
frmula de M-D-M y la frmula de D-M-D son la expresin de dos formas completamente
distintas de circulacin. No es simplemente una secuencia que uno corte en una parte o en otra,
supone dos lgicas de funcionamiento completamente distintas, lo que traducido en trminos
sociolgicos uno entendera como orientaciones desde el punto de vista de las lgicas de accin,
completamente distintas. De hecho, parte de la crtica a la economa poltica es la de demostrar
que lo que la economa poltica supone, esto es que al obrero como al capitalista los mueve lo
mismo, es decir, la bsqueda de su beneficio y la maximizacin de ese beneficio es un completo

error que Marx intenta demostrar comparando la circulacin mercantil simple y la circulacin
capitalista. Porque en la circulacin mercantil simple -una mercanca que se intercambia por
dinero para comprar otra mercanca- la fuerza directriz de ese proceso de circulacin se
encuentra en el valor de uso de esa mercanca. En otros trminos, la frmula de vender para
comprar expresa el predominio del valor de uso por sobre el valor de cambio. En cambio, la
circulacin capitalista es completamente diferente simplemente porque lo que dirige ese proceso
de intercambio es el valor de cambio y no el valor de uso, la frmula de comprar para vender no
es simplemente la expresin en palabras de dos cosas que acontecen consecutivamente. De
hecho, aunque sucedieran consecutivamente como de hecho suceden, lo importante para Marx
es demostrar que la lgica que opera y que se expresa en esas dos frmulas de circulacin es
completamente distinta. El obrero nunca compra para vender, sino que vende para comprar, se
comporta en ese sentido como el pequeo productor agrcola que vende parte de su cosecha
para poder abastecerse de los vveres que necesita para l y su familia. Lo que mueve al obrero
en un modo de produccin incipiente, en el que predomina la produccin simple y el intercambio
mercantil es justamente el valor de uso y no el valor de cambio.

Pero si por ejemplo el asalariado actual que no consume solamente para

reproducir su fuerza de trabajo, sino que por ejemplo tiene un salario mayor y quiere
aumentar sus bienes. En el fondo, a pesar de que no est acumulando dinero se podra
decir que igual est acumulando mercanca
Es que depende, lo que pasa es que para Marx, determinar las condiciones de
reproduccin la fuerza de trabajo tiene como respuesta el anlisis histrico social, es decir, uno
podra entender que ms all del carcter necesario o no de determinados bienes las
condiciones histricas actuales de la reproduccin de la fuerza de trabajo ciertamente son muy
distintas a las de 100 o 50 aos. Entonces, uno podra decir que no se necesita conexin a
internet para poder reproducirse, habra que discutirlo, en una de esas capaz que s, entendiendo
que esa reproduccin no es del individuo como tal. Pero ms all de eso, la relacin de ese
trabajador inclusive con aquellos bienes que no son bienes indispensables para su reproduccin
material, sigue siendo una relacin basada en el valor de uso y no en el valor de cambio.
Recuerde que valor de uso es simplemente la expresin del valor en tanto una determinada
mercanca satisface determinadas necesidades. Y est bien, yo puedo tener la necesidad de
vestirme bien y me gasto mis lucas en ropa cara, pero el punto es que es valor de uso lo que me
interesa a m. Entonces, Marx lo que quiere resaltar es que aun cuando el proceso de circulacin
del capital pueda ser expresado en una serie de intercambios que se suceden en el tiempo la
lgica de esos intercambios es muy distinta en un caso u otro. Es distinta porque lo que mueve al
capitalista no es el valor de uso sino el valor de cambio, prueba de ello es que el capitalismo no
produce porque haya necesidades insatisfechas, en ningn pas capitalista, solo porque hay
necesidades entonces hay produccin de bienes, se produce en la medida que esas necesidades
se expresen en la forma de demanda, en cualquier pas capitalista hay necesidades
insatisfechas.
Por lo tanto la lgica del capitalista no es la lgica del obrero, como no es la lgica del
atesorador, Marx se encarga de decir, no confundamos al capitalista con este famoso personaje
de Dickens, con este avaro que acumula y acumula y atesora. Esa no es la lgica del capitalista,
su lgica no es atesorar, es permanentemente lanzar dinero a circulacin, en eso consiste,
porque lo que mueve al capitalista justamente es el valor de cambio, en el sentido de que sus
decisiones se orientan por el valor de cambio y no por el valor de uso de las mercancas. En el
caso del obrero es completamente distinto, l est movido por el valor de uso, no por el valor de
cambio, entonces, que vengan a decir que obreros y capitalistas comparten intereses como se
ensea la economa neoclsica donde todos lucramos-, en Marx en general las cosas no tiene
que ver con magnitudes, o sea, tienen que ver pero lo fundamental est en cuando esa
magnitud da origen a algo que es cualitativamente distinto. Y en este caso no es la magnitud, es
lo cualitativamente distinto que hay entre lo que mueve al obrero y lo que mueve al capitalista.
Una idea adicional que quiero sealar sobre esto, por qu el capitalismo est expuesto
siempre a crisis? Precisamente porque la lgica de circulacin capitalista es una lgica que opera
sobre la base del valor de cambio y no del valor de uso, si operara sobre este ltimo esas crisis
salvo condiciones extraordinarias- seran menos frecuentes por una sencilla razn, porque para
que haya crisis lo que tiene que haber es que se interrumpa el ciclo de circulacin y para que

esto pase, cuando esta circulacin descansa en el valor de uso, significa que alguien se tiene que
aguantar el hambre y no comprar alimentos y as interrumpir el ciclo de circulacin, pero es poco
probable que eso ocurra. Si los agentes econmicos compran para satisfacer necesidades es
poco probable que se inhiban de hacerlo por alguna razn, en cambio la circulacin capitalista
est regida por el valor de cambio y no por el valor de uso y por tanto, s est expuesta a
condiciones de crisis por la interrupcin eventual del proceso de circulacin. El anlisis sobre las
crisis en el capitalismo, en Marx, tiene que ver justamente con ese hecho, Marx se da cuenta de
que la susceptibilidad de estas crisis tiene que ver con ese hecho. Lo importante, insisto, es que
el anlisis de este proceso de circulacin muestra que estamos en presencia de dos lgicas
completamente distintas.
Entonces, qu es lo que Marx descubre en el anlisis del proceso de produccin? Dos
cosas muy simples: 1. Que no es en la circulacin donde se origina la ganancia, no est en
comprar barato y vender caro, usted se puede enriquecer de una oportunidad efectivamente, se
puede comprar algo oportunamente que despus se puede vender ms caro y generamos un
beneficio, pero no est all la explicacin de la acumulacin de la riqueza y por lo tanto, no est
all la explicacin de la desigualdad entre ricos y pobres o entre capitalistas y obreros, sino que
est en la esfera de la produccin y a este respecto es que Marx aprovecha de deslizar una
crtica a las teoras sobre la soberana popular y sobre los derechos humanos. Seala en la parte
final del captulo sobre la transformacin del dinero en capital, dice: la rbita de la circulacin o
del cambio de mercancas dentro de cuyas fronteras se desarrolla la compra y la venta de fuerza
de trabajo era en realidad el verdadero paraso de los derechos del hombre. Dentro de estos
linderos solo reinan la libertad, la igualdad, la propiedad y Bentham2, la libertad pues el
comprador y el vendedor de una mercanca, por ejemplo, fuerza de trabajo, no obedece a ms
ley que su libre albedro () de voluntad () el contrato es el resultado final en que se expresan
las voluntades, la igualdad pues comprador y vendedor solo se contratan como poseedores de
mercanca y en esa condicin son iguales, y la propiedad, pues cada cual dispone y solo puede
disponer de lo que es suyo y Bentham pues a unos y a otros los mueve el inters Pero eso, el
paraso de los derechos del hombre est all, en la rbita de la circulacin, por eso tienen razn
los economistas escoceses cuando creen ver en el funcionamiento del mercado, la realizacin de
valores, como el valor de la igualdad o el valor de la libertad, no solo condicin, sino que
realizacin del valor, es decir, hay justicia? hay justicia en el mercado, somos iguales? somos
iguales, somos libres? somos libres, solo que para Marx al igual que como ocurra con la teora
sobre la ciudadana eso no es sino una mera ilusin donde esos principios y esos valores y
derechos son negados en la produccin, por eso termina ese captulo diciendo vemos que el
capitalista avanza con paso firme a la industria y tras suyo va el obrero con cara de cordero
degollado no lo dice as pero eso es lo que quiere decir, va convencido de la suerte que le
espera, que su piel se la curtan.
Clase 8: Santiago, 26 de Septiembre de 2013.
Habiendo planteado cules son las coordenadas para el anlisis de las clases en Marx,
fundamentalmente en aquel nivel de anlisis ms abstracto al que Marx hace referencia y que
tiene que ver directamente con el anlisis del modo de produccin capitalista, la razn de por
qu este anlisis constituye la clave para entender los modos de produccin anteriores, tiene
que ver con esta idea del carcter desarrollado de estas formas histricas que en este caso se
dan precisamente con el advenimiento del capitalismo, y sealaba que no voy a exponer la
teora del valor, pero quisiera precisar el concepto de clase que Marx construye en El Capital en
el anlisis sobre el modo de produccin capitalista. Lo primero que quisiera sealar es que para
Marx las clases sociales estn constituidas en el plano de la produccin,
concretamente se constituyen a partir de relaciones sociales de produccin, concepto
con el que Marx describe justamente estas relaciones necesarias que los sujetos establecen
entre s para poder producir y reproducir sus condiciones materiales de existencia. Esto me
parece relevante porque esto significa de alguna manera que para Marx, dicho as , el sujeto
est constituido en el plano de la produccin, y se constituye en cuanto clase en el
2

Jeremy Bentham.

marco de estas relaciones de produccin caracterizadas por esta suerte de

desdoblamiento entre trabajadores y no-trabajadores, quienes producen y quienes se
apropian del producto del trabajo de otros. Desde ese punto de vista, las relaciones sociales
de produccin son siempre contradictorias, esas contradicciones son de clase, son
antagnicas voy a ocupar contradiccin y antagonismo como equivalentes, por ahora, habr ya
momento de discutir si son lo mismo o no-, pero efectivamente el carcter contradictorio de
estas relaciones sociales de produccin que produce en esos trminos el antagonismo de clase
constituye una particularidad, de la manera que Marx entiende las relaciones que emanan a
partir de la produccin.
El concepto de relaciones de produccin fue el concepto que vino a reemplazar a la nocin
de divisin del trabajo; no es que la divisin del trabajo no sea analizada -de hecho, en El Capital,
Marx analiza la forma en que la divisin del trabajo ha evolucionado, pasando desde la
cooperacin simple hasta el maquinismo industrial, con toda la fase intermedia, etc- sino que
ms bien la centralidad que el concepto de divisin del trabajo tena en la interpretacin ms
temprana de Marx sobre el problema de la desigualdad, aqu la ocupa el concepto de relaciones
sociales de produccin. Estas relaciones, y por tanto, la divisin del trabajo en un sentido ms
genrico, no son como crea Durkheim relaciones de cooperacin, no son una fuente de
sociabilidad e integracin, sino que son fuente ms bien de antagonismo, no de solidaridad
social. Esta contradiccin se ha manifestado histricamente de distintas formas: Ya lo sabemos,
en el Mundo Antiguo la divisin entre hombres libres y esclavos, en el Mundo Feudal entre
seores feudales y siervos, y en el Mundo Moderno o Capitalista la contradiccin entre capitalista
y obrero, o burgueses y proletarios si uno hace referencia ms bien en trminos de su condicin
de, como digo, sujetos de procesos histricos y procesos sociales, como Marx los entiende. Lo
importante es aclarar la especificidad de la formacin de clases en la sociedad capitalista, que es
una sociedad de clases propiamente tal; una de las cuestiones que se suele discutir sobre el
concepto de clase en Marx es que Marx llama clase a veces genricamente a toda forma de
diferenciacin social que emana del campo de la produccin, independientemente del perodo
histrico al que est haciendo referencia, y en otra oportunidad que simplemente hace uso del
concepto de clase especficamente para caracterizar las formas de diferenciacin social de las
sociedades modernas, capitalistas; eso significa que las diferencias entre seores feudales, la
nobleza y los siervos, no seran estrictamente diferencias clasistas sino que diferencias de otro
tipo. Marx de hecho las describe, tambin, de forma especfica como diferencias de carcter
estamental, que es lo que en rigor seran.
Pero por supuesto que hay dos maneras de usar el concepto de clase en ese sentido; en
un sentido ms amplio efectivamente toda diferenciacin social que emana del campo de la
produccin a raz de la diferencia que se produce en la distribucin del producto del trabajo
humano puede bien ser denominada como una diferenciacin clasista, pero ciertamente si eso
es as, eso significa por lo menos que en el caso de la sociedad capitalista, o el modo de
produccin en rigor capitalista, la especificidad de la clase o la constitucin de las clases
debe ser precisamente aclarada, y en ese sentido la especificidad en Marx parece
estar dada por la existencia del trabajo asalariado y por la transformacin de la
propiedad privada en capital. Digo esto porque propiedad privada ha existido ciertamente en
etapas anteriores tambin y el trabajo como fuente de valor, ha sido indudablemente tambin no
solo reconocido por la economa poltica clsica sino que se ha entendido constituye tambin la
base de la generacin de riqueza en las sociedades precapitalistas, donde se asume inclusive
por los propios historiadores burgueses que la pauperizacin de quienes generaban esa riqueza
era debida precisamente a la apropiacin o expropiacin, eran sometidos bajo la forma de
trabajo coactivo, no hay ningn historiador y probablemente no haya ningn economista burgus
que desconozca que los esclavos o los siervos eran explotados, entonces en ese sentido lo que
digo: la novedad del capitalismo est en la transformacin del trabajo en trabajo asalariado y la
transformacin de la propiedad privada en capital. El primer fenmeno es el que constituye
al proletariado como sujeto y el segundo es el que constituye a la burguesa como
sujeto, si uno lo piensa en esos trminos, no solo como meras categoras analticas, sino que
como sujetos histricos, la transformacin de la propiedad privada en capital por un lado y la

transformacin del trabajo en trabajo asalariado por el otro son las condiciones que hicieron
posible la constitucin de sujetos.
Pregunta: El tema es que me cuesta entender por qu la contradiccin sera entre trabajo
asalariado y capital, porque en el fondo me complica la palabra asalariado, porque genera
confusiones a la hora de entender que hay senadores que tambin tienen salarioOmarcito: Ya vamos a ir para all Vicente, pero la condicin efectivamente es que el
trabajo en el capitalismo es trabajo asalariado. Vamos a discutir a propsito del carcter
productivo y no productivo del trabajo asalariado, pero esa es la condicin concreta. Insisto en
que tambin es cierto que existan formas de trabajo asalariado en las sociedades
precapitalistas, pero lo fundamental ac es justamente la generalizacin de una condicin de
trabajo como trabajo asalariado lo que constituye al capitalismo.
La constitucin de un proletariado implica siempre la expropiacin de los medios
de produccin al trabajador, de manera que este se ve obligado a tener que vender su
fuerza de trabajo como un medio de subsistencia, y en ese sentido, la generalizacin de
esa condicin de trabajador expropiado, obligado a vender su fuerza de trabajo, es lo que
caracteriza en este caso a las relaciones capitalistas de produccin, particularmente, me refiero
a la transformacin del trabajo en trabajo asalariado. Eso significa, concretamente, que el
trabajador pasa a depender justamente del capital y la transformacin de la
propiedad privada en capital es la condicin de posibilidad tambin para la
articulacin de estas relaciones sociales de produccin de carcter capitalista. La
burguesa como clase est definida por la propiedad de los medios de produccin, y no slo por
la apropiacin del excedente del trabajo; en ese sentido, la constitucin de la sociedad de
clases, para Marx, pasa justamente por un proceso de proletarizacin, vale decir por un
proceso de destruccin de las formas histricas de organizacin del trabajo
caractersticas de las sociedades tradicionales, particularmente el artesanado y el
campesinado. Siempre he dicho que Marx vivi justamente en el momento en que ese proceso
de proletarizacin estaba concluyendo en Europa, pero estaba todava muy presente la
resistencia que ese proceso gener en esos trabajadores, productores directos, que eran
artesanos y campesinos originalmente; una resistencia a la que Marx hace referencia en el
Manifiesto Comunista cuando habla del Socialismo Pequeo Burgus, se est refiriendo
justamente a las expresiones de resistencia al proceso de desarrollo del capitalismo, que
ciertamente tenan como sujeto a estos trabajadores que vean amenazadas no solo sus
condiciones materiales de existencia sino que su existencia como clase propiamente tal. En ese
sentido, Marx fue consciente de las contradicciones entre la lgica del capitalismo
industrial y la generalizacin de las relaciones capitalistas de produccin que
conllevan; Marx no se opone al avance del capitalismo, muy por el contrario, hay
evidencia de sobra de cmo muchos de los juicios ms polticamente incorrectos de Marx, como
por ejemplo sobre Amrica Latina, o la India, tienen que ver justamente con su conviccin de lo
que representaba el avance del capitalismo desde el punto de vista del progreso
histrico, y en ese sentido, la emancipacin del proletariado solo puede ser producto
de la maduracin del modo de produccin capitalista, o de las condiciones que el genera
con su propio desarrollo.
Esta resistencia al proceso de proletarizacin dio origen a luchas sociales importantes, por
ejemplo en el caso ingls, que fue un proceso de lucha de la clase obrera inglesa que los
historiadores sitan entre los aos 38 y 48, un perodo en que Marx est muy consciente de qu
es lo que represent, eran luchas fundamentalmente contra el avance del capitalismo,
expresado en el maquinismo industrial, estos obreros que destruan las maquinarias, esa
resistencia, rechazo al maquinismo industrial, constituye una de las luchas que la clase obrera
inglesa llev adelante como forma de resistencia al avance del capitalismo. En ese sentido, se
podra afirmar que el origen del movimiento obrero fue una lucha contra el proceso de
asalarizacin, donde justamente lo que imperaba en esas luchas de resistencia era la
defensa de las formas tradicionales no solo de trabajo sino que las formas

tradicionales de propiedad, particularmente en la forma de propiedad comunitaria. Las

luchas campesinas, claramente expresan esta suerte de rechazo, ya que la diferencia entre el
carcter de esas luchas campesinas -por ejemplo en la Edad Media, por lo general eran motines
anti-tributarios, rebeliones frente a la imposicin de tener que pagar determinados tributos,
tener que entregar parte de la cosecha, o tener que trabajar determinada cantidad de das en
tierras que eran de provecho ajeno- ms que luchas como las que ocurren en este perodo que
Marx observa, que es el perodo de proletarizacin que son luchas contra aquello que amenaza
en ltima instancia la forma de vida de esos campesinos y artesanos, y en ese sentido, lo que
representa el capitalismo a diferencia del feudalismo ante el campesinado, es que el
capitalismo pone en peligro la existencia misma del campesinado como clase. El
feudalismo podra generar condiciones de pauperizacin para los trabajadores en esa poca, sin
embargo, el capitalismo en realidad es ms amenazador todava porque lo que pone en peligro
es la propia existencia del campesinado como clase.
Un ejemplo de estas luchas anticapitalistas en ese sentido ha sido el de la Revolucin
Mexicana, porque es un ejemplo de resistencia ante el capital; ustedes saben que las reformas
que intentaron transformar la propiedad comn de la tierra en propiedad privada provenan del
1870 y tanto, no es recin en 1910 que se ve amenazada esa propiedad comn de la tierra. Sin
embargo, efectivamente en 1910, cuando estalla la revolucin mexicana, una de las claves que
permite entender lo que represent la revolucin mexicana fue precisamente la defensa que se
hizo del llamado ejido mexicano que es una forma de propiedad comn. En otros trminos, es
una lucha contra el proceso de asalarizacin. La novedad de las luchas campesinas en el siglo
XIX y XX es que tienen ese componente antiproletarizacin.
Piensen ustedes, yo estaba exactamente en octavo bsico el ao 79 y recuerdo
exactamente cuando el profesor de historia nos hizo formar en grupos y nos distribuy el
proyecto de ley que transform la propiedad mapuche, como propiedad comn, en propiedad
privada. El proyecto fue publicado en esos aos, entonces el tema era analice cules son las
repercusiones que va a tener la entrada en vigencia esta ley que transforma las propiedades de
las comunidades en propiedad privada. Precisamente lo que hizo la dictadura con las
propiedades mapuches fue transformarlas en propiedad privada, de hecho ese es tambin el
propsito de la reforma agraria en general en Amrica Latina, es ciertamente, la dictadura no
devolvi las tierras a los antiguos latifundistas, o por lo menos no retrotrajo la situacin al
momento previo, al inicio del proceso de la Reforma Agraria en Chile, ya sea que uno considere
solamente la profundizacin que se hace a partir del ao 60, o tambin el perodo anterior.
Medidas como la de la ley que cambi la condicin en este caso de propiedad de las
comunidades mapuches precisamente apunta en la direccin de generar condiciones para un
proceso de proletarizacin, es decir, no solamente ese proceso de proletarizacin supuso la
expropiacin de los productores directos, sino que tambin supuso la transformacin de la
propiedad en propiedad privada.
La propiedad colectiva, comn, o la tierra transformada en propiedad, ha sido una de las
condiciones de realizacin, como llama Marx, del capitalismo; ese proceso de proletarizacin y
las resistencias que genera ha sido tambin estudiado en los anlisis sobre el desarrollo del
capitalismo, por ejemplo, el famoso libro de Lenin sobre el desarrollo del capitalismo en Rusia,
aborda precisamente este proceso de transformacin; la tesis conocida que Lenin formula en ese
libro, sobre el proceso de descomposicin campesina, no es otra cosa que la descripcin de las
consecuencias que se derivan de un proceso de proletarizacin, que elimina las condiciones de
reproduccin del campesinado como clase, y en ese sentido, la discusin de Lenin tambin en el
mismo sentido con los populistas rusos, que defendan tambin una forma de propiedad comn
de la tierra, pero en general, la discusin con los populistas rusos tena que ver con el carcter
de los procesos de asalarizacin y, desde ese punto de vista, la posicin de alguna manera en los
hechos, reaccionaria de quienes de alguna manera se oponan a estos procesos que tendan a
transformar las propiedades comunes en propiedades privadas, y por lo mismo, a la
transformacin de este campesinado y este artesanado en proletariado industrial. Ese problema

es un problema que ha estado presente en general en los procesos de desarrollo capitalista en

Europa como en Amrica Latina.
En el caso de Amrica Latina, esta discusin especficamente se da en torno al carcter
feudal familiarista de la regin, especialmente en el contexto de las discusiones sobre los
procesos de transformacin estructural que se llevan a cabo a partir de los aos 60
fundamentalmente en el caso boliviano ya sabemos que viene desde el 52, y la revolucin
mexicana a partir de 1910 tambin genera transformaciones importantes- la discusin es en
torno al carcter feudal o capitalista de los pases de la regin, lo que significa en el fondo
identificar exactamente en qu estado se encuentra el proceso de proletarizacin en Amrica
Latina, y a este respecto, el proceso de proletarizacin en Amrica Latina parece haberse
dado principalmente como un proceso de urbanizacin, y esto significa que estuvo
marcado por la migracin de campesinos a las ciudades, pero el problema es que esos
campesinos llegados a las ciudades no se constituyeron en proletarios sino que se
constituyeron en marginales, surge el debate por tanto en torno a la marginalidad buscando
la forma de insercin de estos individuos marginados de los procesos formales productivos en el
proletariado. En Amrica Latina, por tanto, el desarrollo del capitalismo, si se compara con el
desarrollo del capitalismo clsico europeo, fue ciertamente ms precario, y por eso mismo la
estructura de clases no ha sido una estructura de clases tpicamente capitalista, qumicamente
pura, histricamente en Amrica latina el proletariado ha sido una clase con una posicin ms
bien dbil en la estructura social; la burguesa industrial como expresin en trminos de actor de
esta constitucin de un sujeto en el plano de produccin definido por la transformacin de la
propiedad privada en capital ha sido tambin histricamente en Amrica latina relativamente
precario. En trminos ortodoxos, por decirlo as, Amrica Latina ha sido una sociedad cuya
estructura social no ha sido una estructura plenamente capitalista. Eso ha provocado en general
dos cosas:
1) Que el marxismo latinoamericano haya sido poco ortodoxo, precisamente eso tiene que
ver con el carcter de las sociedades latinoamericanas: no es raro que haya surgido una
reflexin como la de Maritegui por ejemplo en torno al problema del indio, o que haya
prendido en algunos pases el Maosmo dado tambin el carcter peculiar de la estructura
social de Amrica latina semejante a lo que probablemente haya ocurrido tambin en
pases como China.
2) Que las grandes luchas sociales en Amrica Latina en general son luchas cuyo carcter ha
sido fundamentalmente agrario. S que ustedes me pueden decir pero cmo, y la
revolucin cubana? y la revolucin nicaragense? la revolucin salvadorea aplastada,
ciertamente, pero los procesos revolucionarios no ocurren simplemente en el momento en
que se derrota al enemigo, son procesos que pueden terminar fallidos,- pero ciertamente
la revolucin salvadorea, el proceso revolucionario en Guatemala, la revolucin peruana,
si uno lo piensa, son procesos revolucionarios que desde el punto de vista discursivo
tenan un carcter anticapitalista, en sintona con las interpretaciones marxistas de la
historia, por el lado de las vanguardias digamos, la orientacin marxista no era la nica,
pero era importante dentro de esas vanguardias que condujeron estos procesos
revolucionarios.
No obstante, el anlisis de esos procesos revolucionarios muestran tambin el carcter por
lo menos atpico comparado a los procesos que fueron de alguna manera consecuencia de la
agudizacin de las contradicciones que el capitalismo genera, por ejemplo, en el caso europeo.
Si uno piensa en las dos revoluciones triunfantes en Amrica Latina en la segunda mitad del siglo
XX, como es la revolucin cubana y la nicaragense, ciertamente en ambas el papel del
proletariado industrial ha sido ms bien marginal; una cosa es cmo se presente y cmo de
alguna manera se reproduce en una suerte de relato pico, y otra cosa es lo que los datos
muestran, y en ese sentido por ejemplo en el caso cubano, es cierto que los sindicatos cubanos
tuvieron un papel protagnico, pero es verdad que lo tuvieron hacia el final de la lucha
revolucionaria, y en ese sentido, la particularidad de Cuba es la de haber sido el pas en el que el
proceso de desarrollo estaba ciertamente ms avanzado en comparacin a otros pases del

Caribe y de Amrica Latina. Pero de todas maneras, son revoluciones cuyo carcter ha sido ms
bien atpico, poco ortodoxo, como lo ha sido tambin el propio marxismo, consecuencia de esta
particularidad del desarrollo capitalista de Amrica Latina que como todo proceso de desarrollo
supone siempre la transformacin del trabajo en trabajo asalariado y la transformacin de la
propiedad privada en capital, o la transformacin de la tierra en propiedad privada y la propiedad
privada en capital.
Volviendo a Marx, para l las clases se constituyen en el campo de la produccin, en
trminos fundamentalmente de relaciones de propiedad con los medios de produccin; en otras
palabras, es cierto, apropiacin de excedente ha existido siempre que ha habido sociedades de
clase, lo propio del capitalismo es la forma particular en que esa forma de apropiacin del
excedente se produce, y el anlisis que hace Marx en El Capital del proceso de
produccin capitalista muestra que ese proceso en realidad es un doble proceso: Por
un lado es un proceso de trabajo y de produccin; como todo proceso de trabajo y
produccin, consiste bsicamente en la transformacin de determinadas materias primas en
mercanca. Todo proceso de trabajo uno lo puede analizar histricamente a partir de ciertos
elementos: el trabajo, los medios de trabajo, los tipos de trabajo, el trabajo como actividad, el
trabajador como sujeto, etc. Y ciertamente el proceso capitalista de produccin es un proceso de
produccin de mercanca, eso significa que el obrero produce valores de uso que tienen al mismo
tiempo valor de cambio. Pero lo que Marx descubre, o lo que intenta demostrar, es que es al
mismo tiempo un proceso de valorizacin, no es solo un proceso de creacin de valor.
Decir que es un proceso de valorizacin pareciera lo mismo que decir que es un proceso de
creacin de valor; la particularidad, dice Marx, es bsicamente que como proceso de
valorizacin lo que sucede es que lo que el obrero produce en ese proceso es la
transformacin del dinero en capital, esa transformacin es un proceso de
valorizacin toda vez que el trabajador no slo reproduce el valor contenido en
aquellas mercancas que participan o que se integran a ese proceso de
transformacin el trabajo de un artesano es eso, la transformacin de la materia en algn
objeto que puede tener un determinado valor de intercambio, como todo proceso de trabajo es
un proceso que le agrega valor mediante trabajo a las mercancas creadas por el trabajador.
Cuando Marx habla de un proceso de valorizacin no habla de un proceso de creacin
simplemente, sino que se est refiriendo a aquel proceso que hace posible la transformacin del
dinero en capital, en el fondo, aquel proceso que permita entender cmo en la circulacin
capitalista, el dinero que arroja a la circulacin el capitalista termina transformado en ms dinero
luego del proceso de produccin de mercanca.
En ese sentido Marx lo cuenta claramente- la particularidad del capitalismo est
justamente en el hecho de que el carcter de capital de esa propiedad y el carcter asalariado
de ese trabajo haca posible que la expropiacin a la que los trabajadores son sometidos
tuviera lugar en el propio proceso de produccin capitalista, y no fuera necesario una
expropiacin o apropiacin da lo mismo, por ahora, cualquiera de los trminos- fuera de los
lmites del proceso de produccin capitalista. Qu es lo que ocurra, en general, en los
modos de produccin clasistas anteriores? Cuando nadie pone en duda que los siervos de la
gleba o los esclavos del mundo antiguo eran explotados, es porque se asume que eran
sometidos a trabajo coactivo, y que el fruto del trabajo de esos esclavos o esos siervos era
apropiado por quienes no trabajaban; no hay nadie que haga una suerte de defensa de las
condiciones de trabajo en la Edad Media. Sin embargo, esos mismos que estn dispuestos a
reconocer la explotacin en la sociedad feudal o el mundo antiguo, suelen negar que exista
explotacin en el capitalismo, porque la diferencia que ven en el capitalismo con lo que ocurra
en esa poca es que al obrero no lo cogotea el empresario a la salida de la fbrica, no llega
alguien a golpearle la puerta y decirle Sabe qu? El 50% de su salario psemelo pa ac, bajo
coaccin; es decir, para quienes no ven explotacin en el capitalismo, la razn de que no la haya
es que el trabajo es un trabajo libre, y que al mismo tiempo de ser un trabajo no coactivo,
digamos, el obrero recibe una retribucin que compensara su contribucin al proceso de
produccin, es decir, recibe un salario justo, justo en el sentido de justicia, ciertamente,
conmutativa, es decir, recibe de acuerdo a lo que aporta. En este sentido, Marx se dio cuenta,

indudablemente que en el capitalismo no se produce esa suerte de expoliacin evidente, cmo

no iba a ser evidente cuando llegaba el recaudador de impuestos a intimidar a un campesino a
entregar parte de su cosecha. Sin embargo, justamente la clave est en que esa apropiacin del
trabajo ajeno ya no necesita producirse al margen del proceso de produccin capitalista, sino
que se da en el propio proceso de produccin capitalista; por eso el proceso de produccin
mismo es un proceso de transformacin del dinero en capital, bajo la forma en este caso de la
apropiacin de la plusvala y sabemos, la plusvala, es la expresin de ese diferencial de
valor entre el valor reproducido por el obrero y el valor aadido por el obrero,
expresado en ambos casos, en trminos de tiempo de trabajo socialmente necesarios,
y desde ese punto de vista, ese tiempo excedentario, vale decir, cuando Marx irnicamente al
obrero le dicen mire, a usted lo contrato para fabricar las levitas y el obrero dice bien, acabo
de terminar, ah est lo que usted desembols por el concepto de salario, ah estn las levitas
que le hice, usted las vende, recupera ese dinero, listo, me voy pa la casa, entonces el
capitalista dice ojo, momentito y hbilmente el tipo adquiri materias primas que eran ms
que aquellas que simplemente iba a requerir el obrero para reproducir, o devolverle, por decirlo
as la verdad es que nunca es una devolucin, porque la clase obrera es una clase que siempre
le concede un crdito al capitalista; primero el obrero produce y luego el capitalista le paga su
salario, es decir, el capitalista tiene que esperar que el propio obrero produzca lo que en este
caso va a recibir por concepto de salario- entonces dice Marx, curiosamente esas mercancas
excedan aquellas mercancas necesarias para, justamente, producir mediante el
trabajo de ese obrero el valor desembolsado en l, y eso significa ciertamente que el
tiempo de trabajo de ese obrero es un tiempo de trabajo en que el obrero no slo
reproduce los valores desembolsados por el capitalista sino que crea valor adicional,
y ese valor adicional es lo que Marx llama plusvalor o plusvala y que pertenece al
capitalista. Y por qu razn pertenece a l? Bueno, porque precisamente las leyes de la
propiedad privada en el capitalismo establecen que dado que la relacin de intercambio entre
capital y trabajo es una relacin mercantil, y que como relacin mercantil lo que hace el
trabajador es vender su fuerza de trabajo, o arrendarla por una determinada cantidad de tiempo,
ocurre lo que ocurre con toda relacin de intercambio mercantil: cuando usted compra una
mercanca, lo que usted hace es enajenar el valor de cambio de esa mercanca y realizar su valor
de uso, es decir, usted tiene dinero en sus manos que expresa el valor de cambio de una
determinada mercanca, lo que fuera, digamos, una botella de agua, y por tanto lo que hace es
enajenar ese valor de cambio, pero al hacerlo, usted realiza al mismo tiempo el valor de uso; se
toma el agua y sacia la sed. Por lo tanto, el obrero como vende su fuerza de trabajo, lo que
hace es enajenar el valor de uso de esa fuerza de trabajo, y realizar su valor de
cambio: quien compra es el capitalista, que lo que hace es enajenar el valor de cambio
de esa fuerza de trabajo y realizar su valor de uso, y la realizacin del valor de uso de
la fuerza de trabajo no es otra cosa que simplemente utilizar la mercanca que se ha
comprado, por la cual se ha pagado su valor, y utilizar esa mercanca implica realizar su valor
de uso, o sea, si yo compro botellas de agua y no me las tomo y las acumulo, tienen valor de uso
pero un valor de uso no realizado: slo en la medida que me tome el agua y sacie mi sed ese
valor de uso se realiza. Qu es lo que hace el capitalista? Lo que hace cualquier propietario o
comprador en el mercado: realizar el valor de uso; solo que la realizacin del valor de uso de
la fuerza de trabajo conlleva la produccin de valor y a partir de determinado nivel de
desarrollo de las fuerzas productivas, ese valor es mayor al valor de cambio que esa
misma fuerza de trabajo ciertamente contiene. Por lo tanto, esa diferencia que es
justamente la plusvala, no puede sino pertenecerle al capitalista, desde el punto de vista de las
leyes de la propiedad capitalista, o sea, leyes de uso y disfrute de un bien, eso es lo que
establece el carcter privado de la propiedad sobre un bien.
Pregunta: Con este tema de la plusvala me queda la duda si el capitalista se apropia de la
plusvala o la genera desde la compra de la fuerza de trabajo?
Omarcito: O sea, no, si la plusvala es valor, ese valor Marx lo haba dicho- no puede
generarlo la compra y venta de la fuerza de trabajo, porque el intercambio no genera valor,
desde el punto de vista de la teora del valor-trabajo; es cierto que usted puede vender ms caro

algo que compr, y luego ese otro venderlo a su vez ms caro de lo que le pag a usted por l,
ahora el tema es si eso es agregarle valor a las cosas o no; o sea, es ms rico Chile desde el
martes pasado a hoy, porque en realidad los fonderos hicieron fortuna y vendieron no s cunto
y sacaron todos cuentas alegres? No pareciera, no? Desde el punto de vista de la teora valortrabajo no pareciera ser que por el solo hecho de que se vendiera no se qu cantidad de chicha,
y pipeo, Chile hoy resulta ser ms rico; lo fue en el momento en que esa chicha, ese pipeo,
esa empanada fueron- no s si producidas no, la plusvala no es otra cosa que la parte del
valor creado por el obrero que Marx entiende que es una parte no retribuida por el capitalista al
obrero, no retribuida como s lo es aquella parte del valor que el obrero crea y que el capitalista
en principio le retribuye bajo la forma de salario, que es el pago por el esfuerzo de trabajo. En el
fondo lo que Marx est diciendo simplemente es que, si efectivamente como sostenan los
economistas polticos clsicos, el trabajo es la fuente del valor, trabajar genera valor; en el
capitalismo, el proceso de trabajo bajo las condiciones que el capitalismo impone, es decir, bajo
determinadas relaciones de produccin capitalista por supuesto, si yo, como le deca a un
amigo muy neoclsico y muy antimarxista, por ms que te muestre la tierra del patio de mi casa
no voy a generar valor alguno, como la tpica discusin absurda de decir no pero es que el
trabajo no genera valor, porque ponte a dar vuelta la tierra del patio de tu casa, pods estar el
mes entero y no vas a generar valor, no, por supuesto que no- si el valor como forma, en este
caso, descansa l sobre un conjunto de determinaciones; en otros trminos, slo hay condiciones
sociales que hacen posible la creacin de valor. Son esas condiciones las que, en el caso del
capitalismo, consisten en el carcter asalariado de ese trabajo y en la transformacin que ese
trabajo permite del dinero en capital. Ahora, por tanto, es esa diferencia de valor lo que Marx
entiende que es en los hechos apropiada por el capitalista, bajo las leyes capitalistas, o sea es
legal, slo que eso no ocurre fuera de la produccin capitalista. Puede ser esto- lo que suele
confundir es, que la realizacin de la plusvala ocurre en la esfera de la circulacin; su
realizacin, porque indudablemente esa mercanca slo en el momento en que sea vendida y por
tanto se transforme en dinero va a permitir al capitalista apartar eso y decir bueno aqu estoy
acumulando, pero el que la plusvala sea realizada en la esfera de la circulacin no
significa que sea producida ah, la plusvala se produce en la esfera de la produccin
como tal; el propio proceso de produccin capitalista es un proceso de produccin de
plusvala.
Pregunta: Entonces, sera como un plusvalor de uso?
Omarcito: Lo que pasa es que la plusvala no es mercanca, entonces es difcil entender
que tenga un valor de uso o un valor de cambio, la plusvala es simplemente valor. Ciertamente,
ese valor se expresa en valor de cambio.
Pregunta: Pero cuando el obrero genera ms levitas de las que paga, o algo as, est
generando ms levitas, y eso en el fondo es ms valor de usoOmarcito: O sea lo que est generando son ms mercancas, cada una de las cuales tiene
un determinado valor de uso; eso s, y en la medida en que esas levitas sean vendidas, la
realizacin del valor de cambio de esa levitas le va a generar al capitalista ese beneficio por el
que invirti tanto en materias primas, salarios, y obtuvo una ganancia, esa ganancia es la
plusvala. Lo que pasa es que la nocin de valor de uso se refiere a la satisfaccin de una
necesidad que un determinado objeto cumple, la plusvala es ms bien puro valor de cambio.
Pregunta: O sea que la plata que se gana por el trabajo es elOmarcito: Por supuesto, no es mercanca, eso es lo que quiero decir, ms bien las
mercancas contienen un valor, en trminos de magnitud, del que una fraccin corresponde a
trabajo no retribuido, eso es. Y ese trabajo no retribuido es, justamente, el trabajo que gener
esa plusvala, que es apropiado por el capitalista, y es esa apropiacin de trabajo ajeno en el
fondo lo que Marx llama explotacin. Voy a poner un ejemplo para tratar de ilustrar esto:
Alguien sabe lo que es una levita? Parece una chaqueta. Una tnica.

Pregunta: Qu pasa con las mercancas que no se valoran en la produccin, sino que con
el tiempo la antigedad?
Omarcito: Voy a ir a eso, mire primero, aclarar lo siguiente: El marxismo en general,
como lo veamos el otro da, ensea a pensar el mundo y lo moral ciertamente en trminos
relacionales, y eso implica lo siguiente, por ejemplo: Usted puede tener exactamente al
mismo individuo, produciendo exactamente lo mismo, y en un caso eso le puede
generar plusvala y en otro caso no. La diferencia es la diferencia entre lo que Marx
llam trabajo productivo y trabajo improductivo; el trabajo productivo es solamente el
trabajo que produce plusvala, todo trabajo que no produzca plusvala no es
productivo. No significa que no sea trabajo, pero no es productivo. Y voy a dar el ejemplo que
suelo dar sobre esto. Preguntaba por las levitas.
Supongamos que usted es industrial textil, y tiene contratadas un montn de costureras a
las que les paga un salario, es de ese mercado. Cada una de esas costureras a usted le produce
plusvala, porque usted va a desembolsar en maquinarias, salarios, va a tener que pagar las
cotizaciones legales, seguridad social, materias primas, arriendo de local, etc., pero a la larga,
como deca Osandn como slo los pajaritos cantan por amor, si usted es un industrial textil,
solamente lo va a mover la expectativa de que luego de eso va a obtener una ganancia, si no
hay ganancia, nadie va a hacer el esfuerzo. Esa ganancia es la plusvala, y esa plusvala la
aportaron cada una de esas trabajadoras que usted tiene funcionando. Supongamos que usted
decidiera pedirle a alguna de las costureras a aquella que trabaja mejor, que hace trabajos
ms qu se yo- que le confeccionara el vestuario a usted y su familia en lugar de tenerla
fabricando esas prendas que luego vende, y supongamos que le pagara lo mismo, o inclusive,
que le pagara ms. Para Marx, esa trabajadora es productiva en el primer caso, en la situacin
de una obrera en la fbrica textil, y es un trabajador improductivo en el caso de una trabajadora
cuya funcin es confeccionar el vestuario de la familia, bsicamente porque en el primer caso
esa trabajadora produce plusvala y en el segundo no. Cmo s que produce plusvala en el
primero y en el otro no? Porque ese industrial textil obtiene con esa trabajadora un beneficio que
no obtiene en el segundo. En el segundo caso, el salario que est desembolsando- miren,
recuerden lo que deca yo el otro da sobre las dos formas de circulacin que Marx analiza, la
capitalista y la mercantil: En el caso de la obrera textil, lo que el capitalista est haciendo cuando
le paga salario es actuando con la lgica del comprar para vender; cuando la contrata como
costurera de la familia, lo que est haciendo es actuar con la lgica del vender para comprar,
porque lo que est comprando, que es el trabajo de esa obrera, lo ha podido en la medida en
que ha vendido aquellas otras prendas de vestuario que le proporcionan sus trabajadores, y por
tanto, lo que lo orienta en trminos de las orientaciones de accin- en el segundo caso, es la
lgica del valor de uso, no la lgica del valor de cambio, es decir, l est comprando algo la
fuerza de trabajo de esa obrera- y realizando su valor de uso con el propsito de que le provea
del vestuario que requiere l y su familia. La seora puede hacer exactamente lo mismo, el
carcter productivo o improductivo no est en la naturaleza del trabajo ni en la naturaleza de lo
que se produce; por supuesto que es una mercanca lo que se produce en esas bodegas textiles,
pero no por el hecho de ser un objeto cuya materialidad evidencie su carcter de mercanca, lo
que evidencia su carcter de mercanca son las relaciones que lo constituyen como objeto de
intercambio en el mercado, que es lo que no ocurre en el caso de que esta costurera
simplemente provea servicios de costura, confeccin a la familia de este industrial textil. En este
segundo caso, la trabajadora es improductiva porque no produce una plusvala puede ser muy
productiva como trabajadora, en el sentido convencional, pero es improductiva en el sentido de
que no produce una plusvala que le permita al industrial transformar el dinero que desembolsa
por esa trabajadora, parte de su squito de empleados de servicio, transformar ese dinero en
capital. La economa neoclsica lo entiende mediante la distincin entre inversin y gasto,
digamos, para ese individuo, lo que le paga al cocinero, al empleado, al chofer, al jardinero, es
gasto, no es inversin; los salarios que le paga a sus operarios son inversin, en el sentido de
que es dinero desembolsado con el que luego genera ms dinero, el dinero que desembolsa por
el concepto de los servicios, ese dinero no lo transforma en ms dinero, porque esos

trabajadores no realizan un trabajo productivo en trminos capitalistas. Cul es la diferencia en

los dos casos? Las relaciones sociales, es el intercambio del dinero con el trabajo asalariado bajo
la forma de capital que se constituye la relacin capitalista de produccin; no es una relacin
capitalista de produccin la relacin de ese industrial textil con su servidumbre, digamos.
Pregunta: Por ejemplo, los subcontratistas, que no son dueos de los medios de
produccin, por ejemplo los subcontratistas de CODELCO. La retribucin que l recibe, es una
parte del plusvalor que se queda CODELCO? Y en ese sentido, a qu clase pertenece? Porque no
es dueo de los medios de produccin
Omarcito: Ta bien, no lo vamos a definir ahora, porque es parte de la discusin que la
teora marxista de las clases ha dado, y lo vamos a ver en el momento en que incluyamos a
otros actores, pero para el marxismo hay una cosa que es bsica: primero, que todo valor tiene
como fuente el trabajo humano, entonces a propsito de lo que deca usted sobre la antigedad
y la conservacin, uno podra decir claro, pero yo puedo recibir de herencia un artefacto que en
su momento tuvo un valor de uso X y un valor de cambio X y que, hoy da, ha incrementado su
valor de forma exponencial, y ciertamente que la teora del valor-trabajo frente a eso se
encuentra en dificultades, de all abarcan las crticas a la teora del valor-trabajo; o por ejemplo
los bienes naturales, por ejemplo el rbol produce frutas y ah no hay trabajo humano, salvo que
uno la tome y se la coma, donde son valiosos o no son valiosos, o por qu los diamantes son ms
caros que otras mercancas que requieren ms trabajo. La salida a eso tiene que ver con el
mismo creo yo- el mismo argumento que los economistas neoclsicos, los marginalistas
fundamentalmente la hacen, el argumento es muy simple y lo vamos a revisar en detalle
cuando veamos a los analticos-: para ellos, las cosas no es que valgan ms porque tengan ms
trabajo, sino que, como valen ms desde el punto de vista de los deseos que tengo de tenerlo,
estoy dispuesto a trabajar ms por ello; lo que significa en ltima instancia que el precio de una
mercanca puede variar como resultado de factores que tienen que ver con escasez relativa, con
las preferencias que pueden ser cambiantes de los consumidores, la gente no s, desea hoy
tener no s qu clase de bienes, etc.; el punto es que esas variaciones en trminos de precio son
una cosa, y lo que representan todas las mercancas, no slo esa, en trminos de valor, es otra.
Por tanto, en el fondo, lo que est ocurriendo es que para poder satisfacer esa necesidad de
conseguir la edicin nica del libro no s cunto, cuyo precio es exorbitante, alguien,
necesariamente, tiene que trabajar ms y eso significa, alguien necesariamente ha de producir
ms valores de uso- para que alguien pueda satisfacer esa necesidad. Y en el caso de los
encadenamientos productivos: Si la fuente de valor es el trabajo y slo el trabajo la idea del
marxismo siempre ha sido que la masa de plusvala que se produce, es la que se distribuye luego
a lo largo de la cadena donde intervienen distinta clase de agentes: el comerciante obtiene una
ganancia, el banquero que prest el dinero obtiene un inters, quien arrend la tierra o las
instalaciones obtiene una renta, y as, cada agente que interviene obtiene un beneficio. Este
beneficio, Marx est convencido, no puede sino provenir de la plusvala generada por el obrero.
Ahora, sin embargo, hay que entender lo siguiente: el anlisis de la distribucin de la plusvala,
como el anlisis de la explotacin, no es un anlisis que Marx haga en trminos individuales, o
sea no es que en el fondo yo puedo calcular mi tasa de explotacin simplemente comparando
cunto me pagan en concepto de salario y cunto le rindo a mi empleador por concepto de
comercializacin de lo que produzco, bsicamente porque Marx entendi que la explotacin
como fenmeno es un fenmeno que ocurre en las relaciones entre agentes en tanto clase, es la
clase obrera la que es explotada por la clase burguesa. Por supuesto, significa entonces que los
obreros, en particular cada uno de ellos como individuos son explotados, claro, pero no es a
partir de la condicin de explotacin del individuo que puede calcularse una tasa de explotacin.
Por lo tanto lo que quiero decir es lo siguiente: uno puede decir s, pero cmo tan productivo es
un trabajador que genera una masa de plusvala que dio para una distribucin cuantiosa, jugosa,
en cada uno de los que intervino, puede ser, pero en realidad, Marx se dio cuenta y esa es la
solucin a dos problemas, el de la tendencia a la disminucin de la tasa de ganancia como
resultado del incremento de la disposicin orgnica del capital; es decir, la clase burguesa
distribuye la masa de plusvala que genera la clase obrera como clase, por lo tanto, desde ese
punto de vista, la apropiacin que hace la clase burguesa o las distintas fracciones de la clase

burguesa bajo la forma de inters, renta, lo que fuera, son generadas por la clase obrera como
clase.
Pregunta: podra referirse un poco ms en profundidad a por qu (no se comprende)?
Omarcito: Marx se da cuenta de que- a ver, dnde reside la contradiccin del capitalismo?
Marx cree que precisamente en lo obvio de que dado el carcter del capitalismo, la acumulacin
del capital esto es, la acumulacin de la ganancia, en el fondo, que es lo que mueve al
capitalista- constituye el motorcito, el desarrollo del capital. El problema es que esa acumulacin
de la ganancia se produce, por decirlo as, en el seno de una relacin antagnica con la clase
obrera, y la clase obrera, una vez que logra organizarse y actuar colectivamente, entra en
disputa con la burguesa bajo la forma, por ejemplo, de lucha por aumento salarial, participacin
en las ganancias, no s, las tpicas cosas Marx se da cuenta de que es la propia lucha de clases
la que lleva a la clase capitalista a intentar reemplazar a trabajo por capital, o por maquinaria, lo
que adems se ve acentuado por el propio desarrollo cientfico-tcnico que hace posible ir
paulatinamente sustituyendo al trabajo humano por trabajo mecanizado, entonces, en concreto
lo que ocurre, es que la composicin orgnica del capital, vale decir, la combinacin del capital
invertido en trabajo muerto y en trabajo vivo, tiende a aumentar desde el punto de vista del
aumento de la parte correspondiente al trabajo muerto, eso es bsicamente el componente del
capital constante en la frmula del valor. Como la tasa de ganancia no se calcula nicamente
comparando lo que invierte el capitalista como capital variable y lo que el obrero genera como
plusvala, sino que est partido por v + c, supone tambin cmo se combinan el capital
constante y el capital variable, por tanto, si aumenta el capital constante, es decir, aumenta la
composicin orgnica del capital, dice Marx, la tasa de ganancia disminuye, aunque la tasa de
explotacin se mantenga igual. Al disminuir la tasa de ganancia, evidentemente genera eso un
problema, porque el capitalismo opera sobre la base de la produccin y apropiacin de plusvala,
y se va a agregar otro problema, que las distintas ramas de la produccin, la composicin
orgnica del capital es distinta, y por tanto la tasa de ganancia es distinta; el capitalismo no
podra funcionar de esa manera, porque nadie en su sano juicio va a invertir en una rama
pudiendo hacerlo en otra donde la tasa de ganancia es mayor, no tiene sentido, es como si usted
va a tomar un depsito a plazo, si hay un banco que le est ofreciendo el doble que otro, sera
pajarn si tomara el depsito en el banco que le ofrece menos, puede que haya gente que lo
haga, pero no es as como se explica el funcionamiento de la banca. Ahora, dado eso, Marx se da
cuenta de que la tasa de ganancia no slo enfrenta el problema de la tendencia decreciente
como consecuencia de su propio avance cientfico-tcnico, sino que adems presenta el
problema de las diferenciales de ganancia en las distintas ramas, que Marx se dio cuenta se
resolvi en los hechos, precisamente, calculando una tasa media de ganancia en lugar de una
tasa de ganancia tal y como correspondera a la rama correspondiente en funcin de la
composicin orgnica del capital y en funcin de la produccin de plusvala de los trabajadores
en esa rama. Y eso significa que hay una diferencia entre la ganancia real y la ganancia nominal;
lo que mueve a los capitalistas es esa ganancia nominal, que es en el fondo la tasa media de
ganancia, que no es otra cosa que la distribucin entre las distintas fracciones de la clase
burguesa de la ganancia que se la reparten bajo la forma de inters, beneficio, lo que fuera, en
las distintas ramas de manera relativamente uniforme. Entre parntesis, eso que hace Marx en el
tercer libro del capital, es decir, la explicacin que da del cmo ocurre esto, es lo que llev a sus
crticos a plantear que entonces la teora del valor-trabajo es falsa, porque significa a la larga que
el precio de las mercancas no est determinado por el valor, sino que est determinado por los
costos de produccin y una tasa de ganancia calculada como ganancia media, pero vemoslo
cuando veamos los analticos.
Clase 9: Santiago, 8 de octubre de 2013.
Alguna pregunta sobre lo que habamos estado viendo? Sigamos.
Solo para recordar, vimos la particularidad del proceso de produccin capitalista en el
sentido de que no es slo un proceso de produccin de mercanca ni solo un proceso de trabajo,

sino que es en s misma un proceso de valorizacin y un proceso donde se produce esta

apropiacin de trabajo ajeno y que le otorga su particularidad al capitalismo
Si uno piensa en el proceso de produccin feudal, seguramente que all la apropiacin del
trabajo del siervo se produce fuera del proceso mismo de produccin feudal. En cambio, en el
capitalismo esa apropiacin ocurre en el propio proceso de produccin. El capitalismo produce y
reproduce el propio rgimen del capital. El proceso capitalista de produccin no produce
solamente mercancas ni plusvala, sino que produce y reproduce el mismo rgimen del capital:
de una parte al capitalista y de otra, al asalariado
Vimos una segunda cosa. Si uno se fija bien, se supone que los Grundrisse son clave para
entender varias de las discusiones que se han suscitado en el marxismo, entre ellas el tema de
las clases. Les sealaba, justamente a partir de una cita de estos borradores, esta idea de cmo
para Marx, no slo las clases, sino que, en general, las distintas formas econmicas que son
descritas mediante categoras como las de capital o trabajo asalariado, estas ellas constituidas
en trminos de relaciones. Esta idea de lo relacional en Bourdieu, adquiere mucho ms sentido
en una teora como la que plantea Marx, porque justamente el carcter productivo o
improductivo del trabajo no tiene que ver con un carcter esencial del trabajo o actividad que se
realiza.
Marx tiene una visin muy poco o anti esencialista del mundo. La posea, en ese sentido,
no es una actividad productiva o no productiva en s misma. Para Marx el carcter productivo o
improductivo est dado por relaciones sociales, no por cierta esencia, naturaleza o carcter en s
que tendra una actividad cualquier sea.
Ustedes saben El Capital originalmente comprenda un cuarto libro que posteriormente
publica Kautsky como teora de la plusvala, que es un trabajo de anlisis del propio Marx sobre
la teora econmica (la historia de la teora). En los comentarios que escribe Marx en uno de los
volmenes sobre Ricardo y su teora sobre el trabajo productivo, el propio Marx ocupa como
ejemplo el trabajo de un escritor (en el sentido de poeta o literato), precisamente porque no es el
carcter de la actividad en s lo que determina su condicin de trabajo productivo o no, porque
esa condicin viene dada por las relaciones sociales que lo constituyen, en este caso, en el modo
de produccin capitalista. Es decir, en la medida en esa actividad entre en una relacin con el
capital, esa actividad va a devenir en una actividad productiva en el marco de una relacin social
especifica que son las relaciones capitalistas de produccin
Entonces la posea puede ser un trabajo productivo en el capitalismo, puede producir
plusvala, siempre y cuando los trminos de ese intercambio o relaciones estn ellos constituidos
como trabajo asalariado y capital. Y ciertamente que, en el marco del rgimen capitalista, eso es
siempre una produccin de intercambio, es decir, en la medida en que la poesa adquiera
carcter de mercanca y los sujetos no se encuentran en condiciones ellos para producir poseas
ellos y comercializarlas, se van a tener que subordinar a aquel que tiene los medios o el capital
que permite poner en movimiento esta produccin de poesa.
Me queda una duda, porque Marx en El Capital seala que ser capitalista implica tener
posesin de los medios de produccin, pero no s si esa condicin la pone por ese momento
histrico o significa que en s mismo es una condicin para ser capitalista.
Recuerde que Marx, siempre que realiza un anlisis, hace referencia a dos condiciones:
condiciones histricas (condiciones histricas que hacen posible cierto fenmeno) y
condiciones de realizacin (condiciones estructurales, es decir, estructuralmente el
capitalismo tiende a su reproduccin). La disociacin del trabajador o productor directo de sus
medios de trabajo, en un sentido amplio, es concomitante de la apropiacin que hace la
burguesa de esos medios, histricamente. Y son justamente las prcticas que Marx describe en
La acumulacin originaria, este cercamiento de tierras que alguna vez fueron de uso pblico y
que se la apropian aquellos que tienen medios de fuerza para hacerlo, excluyendo a los
campesinos y los labradores. Esas condiciones hicieron posible la apropiacin de los medios de
produccin por parte de la clase capitalista. Pero al mismo tiempo esa condicin de clase
proletaria es posibilidad por las propias relaciones de produccin capitalista.
Marx lo que quiere enfatizar es que en el proceso de produccin capitalista el obrero no
slo se reproduce a s mismo como desposedo porque las relaciones capitalistas determinan esa
apropiacin que se produce toda vez que lo que el obrero produce como trabajo y valor
simplemente no le pertenece (las leyes de una economa capitalista establecen que el producto

de ese trabajo es propiedad de ese propietario de los medios de produccin), por lo tanto, al
mismo tiempo, entiende Marx, esas relaciones de produccin capitalista reproducen a ese
propietario como tal. Es decir, reafirma su condicin de propietario en la medida en que se
producen la apropiacin la plusvala y la acumulacin de esa plusvala.
Nuevamente, no son condiciones puramente histricas. No es que a la salida de la fbrica
el capitalista cogotee al obrero para apropiarse de sus bienes, tampoco necesita un
recaudador de impuesto, no tiene ni siquiera necesidad de encadenar al obrero. Nada de eso es
necesario porque el capitalismo opera sobre el principio del trabajo asalariado que es un trabajo
formalmente libre. Se expresa la libertad de los contratantes que establecen un intercambio en
trminos de fuerza de trabajo y salario, y desde ese punto de vista en un trabajo formalmente
libre. Siendo libre dnde se produce esa apropiacin que histricamente sucedi? Marx entiende
que ocurre en el propio proceso de produccin capitalista. En el momento en que la realizacin
del valor de uso del trabajo le pertenece al capitalista
Segn lo que yo entend el proletario venda su fuerza de trabajo porque no tena la
posibilidad de hacer otra cosa, porque como los capitalistas posean los medios de produccin el
trabajador no poda realizar su fuerza de trabajo en otra parte. Pero pienso que hoy la
subordinacin no opera solamente as, porque los proletarios ya no son proletarios textualmente.
Digamos, tienen las posibilidades de ser dueos de su propio trabajo y en ese sentido la
subordinacin no es solo por no poseer sus medios de produccin. Entonces el capitalista puede
serlo sin necesariamente someter a ese tipo de subordinacin a los proletarios actuales. En ese
sentido es mi pregunta
Entiendo la pregunta, pero no entiendo que significa que el proletariado actual, a
diferencia del proletariado del siglo XIX, no est completamente despojado de sus medios.
No s qu pesaran los dems, porque tambin es el argumento de un Pablo Longueira, es
el argumento de que la clave es generar condiciones de emprendimiento, porque todos somos
potenciales emprendedores. Entonces la fuerza motriz de progreso son esos pequeos, medianos
y grandes emprendedores, porque todos somos capaces de vivir de nuestro propio trabajo. Pero
es un argumento falas, no slo porque en los hechos no ocurre, sino que porque efectivamente la
propia idea de desarrollo nos hace difcil pensar una idea de independizacin de los trabajadores
en razn solo de su voluntad y empeo. Adems, piense usted que en la economa, como en
todo orden de cosas, uno solo conoce los casos exitosos. Por un lado eso.
Pero por otro, cuando Marx plantea la idea de la clase obrera que esta despojada y ha sido
expropiada, no est pensando (aunque las condiciones histricas coincidan con eso) en una clase
obrero completamente miserable, pauperizada, que apenas logra superar el hambre. Est
pensando en condiciones ms estructurales y esas condiciones histricamente pueden variar y
Marx lo reconoce as, porque el determinante del valor de la fuerza de trabajo, entre otras cosas,
son determinantes histrico sociales o histrico culturales. El que exista capacidad el ahorro o
que los obreros suecos tengan una calidad de vida similar a la de la pequea burguesa en otro
pas, sabemos que eso no los convierte en menos explotados, porque Marx no est poniendo el
acento en cuestiones como esencialistas. La condicin del obrero no es que tenga la mano con
callos, que use mameluco y casco. La condicin de la clase obrera son condiciones estructurales
Escuchamos todos los das que el proletariado ya no existe, que va en declive. El problema
es que en esas discusiones se piensa en la clase obrera en trminos esencialista, aun cuando las
propias crticas apunten al esencialismo que contiene el marxismo. Pero no hay nada ms
esencialistas que ese declaracin de que la clase obrera est en desaparicin. Hay condiciones
estructurales que determinan el carcter del trabajo, del sujeto que se constituye en el plano de
la produccin como sujeto y en ese sentido, no tiene que ver con capacidad de ahorro y niveles
de vida.
Una de las discusiones famosas entre el marxismo y la teora de la dependencia, fue
justamente la que dio Martin Cuevas (marxista ecuatoriano) a propsito de la interpretacin de
tericos de la dependencia sobre la teora del desarrollo. Es decir, esta afirmacin de que el
desarrollo capitalista solo genera subdesarrollo porque solo genera pobreza, por tanto es la
reproduccin de una relacin de subdesarrollo en el marco de una relacin de dependencia con
los pases centrales, lo que lleva concebir una teora alternativa al marxismo ortodoxo.
Martin Cuevas demuestra que todo eso est sostenido en un concepto no marxista de
desarrollo. Es partir de un concepto de desarrollo propio de la economa burguesa, es suponer

que el desarrollo es propiedad para la gente. Cuando se demostraba que las consecuencias del
subdesarrollo era miseria y se deca que entonces esto es subdesarrollo, se estaba pensando en
trminos de economistas burgueses, suponiendo que el crecimiento se traduce en prosperidad,
cuando Marx a las cosas siempre las llama por su nombre. Habla de desarrollo en abstracto
induce a error, el desarrollo es con nombre y apellido. Cuevas sealaba que cuando Lenin
plantea el problema del desarrollo lo entiende ese desarrollo en trminos capitalista y eso no es
ms que la generalizacin de las relaciones capitalistas de produccin. Si una economa como la
chilena era una economa subdesarrollada hace 40 aos, lo era no porque hubiese miseria, sino
porque en trminos capitalistas las relaciones de produccin no estaban generalizadas, no eran
las relaciones predominantes. Para el marxismo las cosas no tienen que ver con lo que plantean
esto tericos de la dependencia.
Esta condicin de la oligarqua terrateniente en chile, en la que su condicin de oligarca
venia por la posesin de las grandes propiedades de tierra, pero es posesin no era lo que
confera a esta oligarqua su poder econmico, porque la tierra no era utilizada en trminos
productivos de tal manera que asegurara un poder econmico. La tierra era un poder de
prestigio. Ese ethos ms estamental, se expresa en este sentido que la propiedad de la tierra ha
tenido para esta clase y en ese sentido, en el mundo tradicional el sujeto est ms constituido
por el honor y esta va ms simblica, ms que por la condicin de propietario en cuanto tal. La
tierra no
es un capital. Adquiran ms tierra para ganar prestigio en una sociedad
tremendamente estamental.
En el caso del capitalismo, est constituido de la produccin no en el plano del honor y el
prestigio. El capitalismo se constituye por la condicin de propiedad. Las condiciones de
produccin que constituye sujetos son condiciones, para Marx, expresadas en trminos de
relaciones sociales y adems de relaciones sociales, de forma despersonalizada. Marx hace, en
los Grundisse, un anlisis sobre lo que implica el uso del dinero en la sociedad capitalista, porque
se da cuenta de lo que se da cuenta Simmel y Hegel, en que el dinero es ms que un medio de
intercambio generalizado, es una suerte de mecanismo que lo que hace es despersonalizar las
relaciones sociales por la va de la intermediacin dineraria. Y en ese sentido, esa
despersonalizacin, esa abstraccin de las relaciones en el capitalismo, es tambin caracterstico
del capitalismo. Esto da cuenta de cmo se constituye sujeto en el capitalismo.
Desde ese punto de vista, esos sujetos se constituyen por la vi ande esta suerte de
asalarizacin que fue histrica y esta suerte de capitalizacin que tambin supuso condiciones
histricas, pero que hoy dependen de condiciones estructurales o de realizacin, ms que de
condiciones histricas. Las propias condiciones del rgimen capitalista aseguran la reproduccin
del capitalista como capitalista y del asalariado como asalariado. No se requiere de apoyo
externo
Es cierto lo que usted dice en trminos del aumento de cierta capacidad de ahorro y de la
penetracin de cierta ideologa del emprendimiento, esto de transformar al emprendedor como
protagonista.
Marx se da cuenta de lo siguiente: cuando analiza la produccin de capital lo que est
analizando es un modo de produccin. Y lo que sucede es que en la sociedad no existe un solo
modo de produccin. Existe, hasta el da de hoy, lo que se llam la pequea burguesa industrial,
comercial, el artesanado, etc. Eso sigue existiendo y desde el punto de vista cuantitativo puede
ser muy importante. De hecho, tiene que ver nuevamente con las condiciones de desarrollo
capitalista.
Piense que uno de los procesos ms interesantes que sucedi en los 70 fue la constitucin
de una suerte de proletariado agrcola que, al menos desde el punto de vista cuantitativo, no
haba tenido equivalencia. Y eso significo un proceso de proletarizacin o asalarizacin, a pesar
de que fue un proletariado sin mucha tradicin proletaria y temporal. Pero el caso es que all hay
un inquilino, parcelero o campesino que se convirti en proletario del mundo agro. Este
proletariado ha sido resultado del proceso de desarrollo capitalista.
Entonces Marx no slo entiende que es el propio rgimen del capital el que reproduce
estas condiciones, sino que tambin que esto que describe para explicar el modo de produccin
capitalista es justamente eso, un modo de produccin, uno entre los diferentes modos de
produccin que pudieran llegar a existir histricamente en una sociedad. Cuando Marx describe
el modo de produccin capitalista sin duda va a describir una estructura de clase simplificada, a

diferencia de cuando describe una forma social especfica, porque son diferentes planos de
anlisis. Por supuesto que all hay algo ms que obreros y capitalistas, en ese sentido.
(Pregunta que no se entiende)
Para all vamos, pero, en general, la reforma agraria histricamente ha sido una medida
democrtico burguesa, o sea, quien est llamado a eliminar el latifundio ha sido la burguesa,
una vez que ha sido capaz de arrebatarle el poder a la aristocracia o su equivalente. Una de las
evidencias de que Amrica Latina era una economa subdesarrollada en trminos capitalistas,
fue que la reforma agraria fuera una medida impulsada por un gobierno cuya orientacin era la
de construir el socialismo como transicin al comunismo. Lo lgico hubiese sido haberse podido
plantear el tipo de discusiones que plante el MIR en esa poca.
Cuando se plantea la discusin al interior de la izquierda sobre cmo generar condiciones
que cimenten este trnsito al socialismo y que garanticen algn grado de irreversibilidad del
proceso, sectores vinculados al MIR planteaba la idea de que era posible transitar a formas de
propiedad propiamente socialistas, colectivizando esas tierras en lugar de asignarlas como
propiedad privada. La liquidacin del latifundio siempre se ha entendido como medida
democrtico burguesa, tiene que ver con la dignificacin de la vida del campesinado y generar
condiciones para el desarrollo capitalista en el agro, necesaria para el crecimiento industrial en
las zonas urbanas. Desde ese punto de vista, el que un gobierno como el de Alessandri haya
impulsado una reforma agraria, aun cuando haya sido acotada, da cuenta de cmo la reforma
agraria constitua un objetivo que no obedeca solamente a cuestiones de orden moral.
Cuando la UP se plantea la profundizacin de la reforma agraria est reconociendo que la
estructura econmica de Chile no es propiamente capitalista. De lo contrario, la tarea de la
revolucin en relacin a la propiedad agrcola seria la colectivizacin del agro simplemente,
cuestin que no podra haberse propuesto la UP porque faltaba un paso intermedio de
transformacin de la propiedad agrcola en una propiedad capitalista, compuesto por campesinos
emancipados de la propiedad terrateniente. Lo que hace la Dictadura es mantener esa poltica
de generar condiciones para la transicin estable a la revolucin del agro que hoy nos tiene
como potencia agroalimentaria. No se colectiviza la tierra, pero tampoco se restituye la tierra sus
antiguos propietarios.
(no se escucha bien la pregunta, pero es sobre la descomposicin del campesinado
descrita por Lenin)
Lo que Lenin describa como proceso de descomposicin campesina es una cuestin que
conoce muy bien cualquier parcelero de la reforma agraria, que es justamente la incapacidad de
poder asegurar una cierta produccin en virtud las dificultades de acceso al crdito, la falta de
experiencia en materia de administracin agrcola, pero principalmente el proceso de
descomposicin campesina es ese proceso en que paulatinamente los campesinos van siendo
despojados, no en el sentido de la acumulacin originaria, sino en el sentido de ser incapaces de
hacer frente a las condiciones que en este caso les impone el mercado y terminan perdiendo sus
tierras. Lo que hizo Pinochet asignando las tierras de forma individual tampoco tena un sentido
moral de reivindicar el carcter emprendedor del mapuche, sino que, lo hizo a sabiendas de que
l la iba a terminar vendiendo muy barato o iba a terminar acogotado con una deuda incapaz de
pagar, incapaz de hacer frente a un proceso econmico para los que no estaban culturalmente
preparados.
La UP no pens la reforma agraria simplemente como una suerte de medida necesaria
para generar un modo de produccin capitalista, sino que, para generar las bases para una
produccin en el agro que pudiera sostener el desarrollo de los grandes centros urbanos e
industriales, pero adems pensando que eso era una medida de transicin y que la modalidad de
asignacin individual iba a transformarse en cooperativas y propiedades colectivas.
En cualquier caso, la reforma agraria se entenda como una medida necesaria en vista de
que el subdesarrollo en Chile no haba sido capaz de transformar el agro en los trminos que lo
requera el crecimiento industrial, pero adems no fue capaz en los trminos que requeran los
propios proyectos polticos. Esa medida tena como propsito generar condiciones para la
revolucin y determinaba su carcter, o sea, decir que una revolucin es antiimperialista, antioligrquica, etc. no eran meras consignas, se sustentan en diagnsticos sobre la situacin de
Chile y ah es donde se dieron las discrepancias en la izquierda chilena.

Siguiendo con la materia, en Marx esta idea como el rgimen del capital reproduce l
mismo a capitalistas y obreros parece ofrecer una concepcin muy estructuralista de la dinmica
del capitalismo y de cmo entender las clases y su conflicto en el marco de un rgimen como
este. Lo que quiero sealar, es que para Marx esta idea de que los sujetos se constituyen en el
plano de la produccin implica que el plano poltico pareciera ser menos determinante en la
constitucin de estos sujetos. De alguna manera, los sujetos son las clases, es el proletariado
como categora estructural y en la constitucin de las clases como sujetos no es que la poltica
no intervenga, pero tiene una importancia menor a la que generalmente creemos que tiene y
cuya evidencia es justamente la ausencia en Marx de una teora del partido. No hay una
elaboracin respecto al papel de lo poltico en la constitucin del sujeto, de un modo similar a
sus escritos de juventud donde expresaba un cierto menosprecio al pensamiento poltico y eso le
otorgaba su carcter sociolgico en su crtica al as teoras contractualistas, a las teoras de la
ciudadana, a la economa poltica, etc.
Entonces, el rgimen capitalista de produccin, como todo rgimen basado en la
constitucin de clases, tiene una contradiccin interna, se genera una contradiccin que se
expresa en la lucha de clases. Marx no descubre la lucha de clases, sino que la vincula a
determinadas etapas del desarrollo de produccin. En ese sentido, la dinmica de la lucha de
clases no depende en Marx de la poltica, lo que no significa que no se exprese polticamente,
sino que depende de contradicciones que son ellas generadas en la propia estructura del
rgimen capitalista de produccin y la propia estructura de la lucha de clase, que presenta estas
contradicciones que es la contradiccin principal para el marxismo que es entre el carcter
capitalista de estas relaciones de produccin y el desarrollo posible de las fuerzas productivas.
Entonces cuando Marx habla de la lucha de clase son est pensando en un partido o en una
vanguardia, como lo hizo Lenin, sino que est pensando en el desarrollo de las fuerzas
productivas y los efectos que ese desarrollo termina produciendo desde el punto de vista de su
colisin con relaciones de produccin que limitan ese desarrollo.
La lucha de clases, entonces, tiene un carcter estructural, se da en la contradiccin entre
estas relaciones de produccin, que son relaciones de clase, y el desarrollo de estas fuerzas
productivas. En cambio para Lenin, la lucha de clases tiene esta dimensin poltica fundamental,
porque es en la poltica donde Lenin sita el tema de la consciencia de clase. A diferencia de lo
que Marx esperaba, sabemos hoy que la revolucin se produjo particularmente en la esfero
poltica.
Esta contradiccin tiene que ver con la incapacidad del capitalismo de que la plusvala
pueda realizarse, es decir, el capitalismo produce y acumula ms de lo que efectivamente est
en condiciones de consumir. La contradiccin tiene que ver con el hecho del carcter privado de
la acumulacin y ese carcter termia entrando en contradiccin con las propias condiciones que
derivan del desarrollo de las fuerzas productivas, toda vez que la realizacin de la plusvala solo
puede lograrse cuando esa mercanca acumulada puede ser vendida en el mercado. Marx se dio
cuenta de cmo esta tendencia a la pauperizacin relativa y absoluta del proletariado terminaba
poniendo obstculos a la realizacin de la plusvala, sin cuya realizacin en capitalismo no puede
operar. El capitalismo es un enorme arsenal de mercanca, la produccin capitalista es
produccin mercantil, pero la lgica ultima del capitalismo es la realizacin de la plusvala,
porque ningn capitalista busca acumular mercancas, busca acumular capital para lo cual debe
vender la mercanca acumulada (realizacin del valor de cambio y enajenacin del valor de uso).
Las crisis de esta realizacin fueron ampliamente estudiadas por el marxismo clsico. Por
ejemplo, Rosa Luxemburgo elabora una tesis a propsito de qu hay lo que hay detrs de la
disputa de los grandes pases capitalistas por regiones en el globo, que no es otra cosa que la
bsqueda de mercados para la realizacin de la plusvala y esa crisis, que es derivada de la
contradiccin entre la acumulacin privada y estas condiciones necesarias para realizacin de la
plusvala, condujo a la lucha entre pases potencia.
Profesor, Lenin dice que la plusvala se realiza en el consumo?
No es que Lenin diga eso. Lo que el marxismo sostiene, es que la realizacin de la
plusvala se realiza en el momento de enajenacin del valor de uso de las mercancas y por lo
tanto, en el intercambio. Si no hay nadie que pueda adquirir lo que los chinos producen, se
produce una crisis que normalmente se conoce como crisis de sobreproduccin. Esas crisis son
un tipo de crisis muy novedosa, es decir, no hay crisis de sobreproduccin en el mundo antiguo o

en la edad media. El capitalismo produce un tipo de crisis que es paradojal, porque se produce
ms de lo que es posible realizar. En la medida en el capitalismo no se mueve por las
necesidades humanas, sino que por el valor de cambio, si no hay condiciones para la realizacin
de la plusvala no hay condiciones para el capitalismo mismo.
Marx estaba convencido que la tendencia a la pauperizacin de la clase obrera pona un
obstculo objetivo a la posibilidad del propio desarrollo del capitalismo. De ah la esperanza de
que todo esto desembocara en una crisis terminal, sea derrumbe o que lo echaran abajo al
capitalismo.
Esto da cuenta de que la expectativa que Marx tiene respecto a las clases, la lucha de
clases y sus consecuencias, que son las cosas que l mismo establece, son ellas el resultado de
condiciones estructurales del capitalismo. Simplemente enfatizar eso.
Mi duda es que cuando yo leo a Marx creo que existe una imposibilidad de congeniar su
teora poltica con su teora econmica, pero me cuesta pensar o afirmar que Marx no tendra
una teora poltica.
No tiene una teora del partido, eso dije. Y si no tiene una teora del partido, eso da
cuenta de que la poltica es menos determinante de lo que normalmente pensamos respecto a la
dinmica de la lucha de clases, porque esa es una dinmica estructural
A pesar de que no tenga una teorizacin formal sobre la constitucin del partido, s se
encuentran ciertos esbozos en las discusiones que, por ejemplo, Lenin tuvo en la Primer
Internacional con Bakunin, donde Lenin afirma que lo que l est planteado es slo una
consecuencia lgica de lo que Marx plantea.
Est bien. De hecho, la evidencia contraria de lo que yo estoy diciendo, normalmente se
dice que se encuentra en La miseria de la filosofa, porque all Marx dice que mientras la clase
obrero no se organice polticamente no existe como clase. Y lo hace utilizando la distincin
hegeliana de clase en s (clase objetiva, econmicamente) y clase para s (slo existe si se
organiza econmicamente). El punto es el siguiente: para Marx esto no significa que la poltica es
determinante en la constitucin de clases, sino que, la toma de consciencia de esas clases es la
consecuencia lgica de una determinacin estructural de las clases, que es distinto.
Precisamente cuando Marx describe en La miseria de la filosofa sobre cmo se pasa del
cuchareo en el casino en la fbrica hasta la constitucin del partido, lo que est describiendo es
la expresin a nivel poltico de la clase, pero donde esta expresin es la consecuencia lgica de
una suerte de paso natural de la lucha econmica a la lucha poltica. La lucha poltica no
constituye sujetos, porque el sujeto se constituye en el plano de la produccin. Lo que ocurre es
que el sujeto que se constituye en el plano de la produccin tiene como consecuencia lgica su
articulacin y expresin a nivel poltico. Es porque lo poltico y lo social son indisociables, o dicho
en otras palabras, lo agencial y lo estructural son indisociables, donde lo agencial est
determinado por lo estructural, es que para Marx parece no haber disociacin entre lo sindical y
el partido. El partido es la clase y es as, porque el partido es la expresin poltica, a nivel de la
consciencia para s, de lo que el obrero est posibilitado y determinado para ser.
En cambio, Lenin hace frente a un problema en Marx no aparece como problema, que es lo
que aborda en el Qu hacer, es decir, el problema de la consciencia. Lo que para Marx era un
proceso natural, en donde esta esperable que la lucha de clases llevara a la clase obrera a
adquirir consciencia de su situacin, posicin y condicin dentro de la estructura de produccin,
Lenin se da cuenta de la dificultad objetiva que habra en ese paso de la consciencia en s hacia
la consciencia para s (no ocupa estos conceptos, para l es el paso de una consciencia
sindicalista a una consciencia socialdemcrata, que hoy sera una consciencia revolucionaria).
Lenin sostena que la clase obrero logra articular un tipo de consciencia que el llamo
sindicalista, espontneamente. Esa consciencia se articula como tal en relacin con el
reconocimiento de los intereses de corto plazo, es decir, los intereses econmicos de la clase
obrero. Lo fundamental, sin embargo, desde el punto de vista de la superacin del capitalismo,
es cmo esa consciencia sindicalista se transforma en una consciencia genuinamente
socialdemcrata o revolucionaria. Eso implica pasar de los intereses de corto plazo a los de largo
plazo, cmo pasar de los intereses econmicos a los intereses polticos que estn en juego y que
es la superacin del propio rgimen del capital. Ese paso no es un paso espontneo, porque la
consciencia de la clase obrera es una consciencia sindicalista.

Lenin sospecha que si no media un agente exterior a la consciencia del proletariado, el

paso de consciencia no suceder. Ese agente es el partido, es decir, la vanguardia de la clase
obrera no slo est llamada a conducir a la clase obrera en su proceso de emancipacin, sino
que est llamada a elevar el grado de consciencia de manera de transformar la consciencia
sindicalista en una consciencia genuinamente revolucionaria.
La instruccin de esa consciencia por parte de una vanguardia, de un partido
revolucionario, no significa en Lenin el divorcio entre la lucha econmico-social y la lucha
poltico-militar. Siempre tiene un componente militar. En Lenin esa distincin entre consciencia
sindicalista y consciencia revolucionaria no es un divorcio en los tipos de lucha. Lenin entenda
que esta consciencia se resolvera en la propia crisis del capitalismo, en algn momento partido
y sindicato iban a ser una sola cosa.
Un ejemplo de esto. En una oportunidad, en una clase con Moulin, l contaba que en la
poca del Partido Obrero Socialista chileno y en la poca de la Federacin Obrera de Chile
(FOCH), se daba una situacin muy poco frecuente. Lo que suceda es que se realizaba, por
ejemplo, un congreso en la Federacin y cuando terminaba nadie se iba porque comenzaba el
congreso del Partido, y en definitiva eran las mismas personas. En algn momento del
movimiento obrero chileno, lo nico que diferenciaba a la federacin obrera con el partido, era
que se que borraba la tabla y se disponan a discutir lo propio del partido.
Para los marxistas esa identidad clase-partido, es bsica en el sentido de entender que el
partido no es sino la clase obrera misma. Pero la discusin de Lenin es una discusin que permite
entender alguno de los problemas que se han suscitado en los procesos revolucionarios,
principalmente en Amrica Latina: cmo asegurar que la lucha poltico-militar no termine
autonomizada ni completamente disociada de la lucha social? Es un problema porque de la
conjuncin entre lo social y lo poltico ha sido un problema crucial para la sociologa. A ese
problema es al que a Lenin hace referencia desde su rol de dirigente poltico.
Clase 10: Santiago, 10 de octubre de 2013.
(Esta clase no ser transcrita, por lo tanto escchela)