Universit Paris X

cole doctorale 139 : Connaissance, Langage, Modlisation

Thse de doctorat en philosophie

Franois ATHAN

Le don
Histoire du concept, volution des pratiques

Sous la direction de M. Didier DELEULE

Soutenance publique le 4 Dcembre 2008

lUniversit Paris X

JURY :
M. Didier Deleule, Universit Paris X, Directeur
M. Bruno Karsenti, cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
M. Max Kistler, Universit de Grenoble, Rapporteur
Mme Eliana Magnani, CNRS et Universit de Bourgogne
Mme Francine Markovits, Universit Paris X, Prsidente
M. Alain Testart, CNRS et Collge de France, Rapporteur

Universit Paris X
cole doctorale 139 : Connaissance, Langage, Modlisation
Thse de doctorat en philosophie

Franois ATHAN

Le don
Histoire du concept, volution des pratiques
Sous la direction de M. Didier DELEULE

Soutenance publique le 4 Dcembre 2008

lUniversit Paris X

JURY :
M. Didier Deleule, Universit Paris X, Directeur
M. Bruno Karsenti, cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
M. Max Kistler, Universit de Grenoble, Rapporteur
Mme. Eliana Magnani, CNRS et Universit de Bourgogne
Mme. Francine Markovits, Universit Paris X, Prsidente
M. Alain Testart, CNRS et Collge de France, Rapporteur

Il ny a pas encor de cadeaux anarchistes

Les Dicts damour de Guillaume Apollinaire
Linda la Zzayante

Universit Paris X
cole doctorale 139 : Connaissance, langage, modlisation
200 avenue de la Rpublique
92001 Nanterre Cedex

Franois ATHAN
Le don. Histoire du concept, volution des pratiques.
Le don est un objet privilgi de lanthropologie et de la sociologie conomiques depuis lEssai sur le don
de M. Mauss. Au 1 chapitre, les principales notions de cet crit (don, dette, obligation, change) sont tudies
en lien avec lengagement socialiste et mutualiste de Mauss et sa vision du bolchevisme. Le 2 chap. traite du
don dans les uvres de C. Lvi-Strauss, Claude Lefort, Derrida et dans lethnologie de la Kabylie (Ren
Maunier, Bourdieu). Le 3 chap. dfinit le don en lien avec lobligation, et le diffrencie dautres transferts de
biens : impt, amende, rparation, redistribution, commerce, march, par la discussion duvres de Hobbes,
Wittgenstein, David Lewis, J. R. Searle, Robert Lowie, K. Polanyi, M. Godelier, Alain Testart. Potlatch et Kula
sont tudis pour voir les liens entre techniques, milieux cologiques, production, droit coutumier, hirarchie
politique et circulation des biens. Le 4 chap. traite des dons et tributs dans lhistoire mdivale (discussion des
uvres de M. Bloch, G. Duby, Max Weber, N. Elias) : largesse, don aux pauvres, aumne. On tudie le rle du
don dans la gense de la fiscalit, de ltat et de lglise. On aboutit une classification gnrale des transferts
de biens. Le concept de mtatransfert est dfini, sa fcondit heuristique montre. Le 5 chap. enqute sur la
ncessit et luniversalit du don, compare les transferts de biens entre humains aux transferts de ressources dans
les socits animales (altruismes rciproque et de parentle, slection de groupe, slection sexuelle du
dvouement, travaux de Wynne-Edwards, J. Maynard Smith, William Hamilton, F. De Waal), et examine la
possibilit de naturaliser le don.

Mots cls : don, change, dette, march, fiscalit, anthropologie, pistmologie, naturalisation
Franois ATHAN
The Gift. History of a concept, evolution of practices.
The gift has been a major topic in anthropology and sociology of economics since Mauss The Gift. In the
1st chapter, the main notions of this writing (gift, debt, obligation, exchange) are studied in relation to Mauss
commitment to socialism and mutualism, and to his vision of Bolchevism. The 2nd chapter looks at the gift in the
works of C. Lvi-Strauss, Claude Lefort, Derrida, and in Kabylias ethnology (Ren Maunier, Bourdieu). The
3rd chapter defines the gift with respect to obligation, and differentiates it from other kinds of transfers of goods,
such as taxes, fines, compensation, redistribution, and commerce, by looking at the works of Hobbes,
Wittgenstein, David Lewis, J. R. Searle, Robert Lowie, K. Polanyi, M. Godelier, Alain Testart. The Potlatch and
the Kula are examined in order to link technics, production, custom, political hierarchy and the circulation of
goods. The 4th chapter treats the gift throughout the Middle Ages (by discussing the works of M. Bloch, G.
Duby, Max Weber, N. Elias) : generosity, charity and alms. The role of the gift in the genesis of the tax system,
the state and the church are studied. This gives way to a general classification of the transfers of goods. The
concept of metatransfer is defined, and its heuristic power is exposed. The final chapter investigates the
necessity and universality of the gift, compares transfers of goods between humans to transfers of resources in
the animal societies (reciprocal altruism, kinship altruism, group selection, sexual selection of caring, works of
Wynne-Edwards, J. Maynard Smith, William Hamilton, F. De Waal), and examines the possibility of
naturalizing the gift.

Key words : gift, exchange, debt, market, tax, anthropology, epistemology, naturalization

INDEX
Introduction________________________________________________________________ 1
Remerciements _______________________________________________________________ 13

Chapitre premier. Don, histoire et politique chez Marcel Mauss_____________________ 18

Plan de l Essai sur le don ____________________________________________________ 20
Le pome des dons ____________________________________________________________ 21
La fiction des dons ____________________________________________________________ 24
La force de la rgle ____________________________________________________________ 28
Le hau_______________________________________________________________________ 37
Lintrt et le droit ____________________________________________________________ 40
Luniversel et lhistorique ______________________________________________________ 41
Un march de cadeaux _________________________________________________________ 46
Une science des prsents inquite du prsent _______________________________________ 50
Les engagements politiques de Marcel Mauss ______________________________________ 52
Aprs le trait de Versailles _____________________________________________________ 53
Le potlatch ___________________________________________________________________ 57
Hobbes et Mauss ______________________________________________________________ 62
La garantie du retour dans l Essai sur le don ___________________________________ 65
Identit et spcularit __________________________________________________________ 69
La confiance dans la rvolution __________________________________________________ 77
Production, pouvoir et obligation ________________________________________________ 86
Lhumain et la machine calculer _______________________________________________ 88
Monnaies et rciprocits________________________________________________________ 96
Lhistoire de lattente _________________________________________________________ 103
Labsence de ltat ___________________________________________________________ 108
Ltat selon Marcel Mauss, et selon Max Weber __________________________________ 112
La contrainte et la confiance ___________________________________________________ 122

Chapitre II. Le concept de don dans la postrit de Marcel Mauss. _________________ 126
Don, mutualit et coopration : les conclusions de Marcel Mauss _____________________ 128
Le don et les assurances mutuelles _____________________________________________________ 131
Le don et les coopratives ____________________________________________________________ 133

Ren Maunier et les changes rituels en Afrique du nord_________________________ 135

Les diffrences entre le potlatch et la tawsa ______________________________________________
Temps cyclique et temps linaire ______________________________________________________
Temps et calcul : le problme du prt et de lintrt ________________________________________
Obligation et esthtique : la tawsa comme fait social total ___________________________________
La contrepartie mystique _____________________________________________________________
Redistribution des biens, bndiction des humains _________________________________________
Don, sexualit, change ______________________________________________________________

141
145
146
152
156
158
162

Les apports de luvre de Ren Maunier ________________________________________________ 166

Claude Lvi-Strauss : l Introduction luvre de Marcel Mauss _________________ 167

Le fait social total __________________________________________________________________ 168
Linconscient ______________________________________________________________________ 169
Critique du hau ____________________________________________________________________ 170

Claude Lefort _______________________________________________________________ 174

Critique de Lvi-Strauss _____________________________________________________________ 175
Critique de Mauss __________________________________________________________________ 177

Pierre Bourdieu ______________________________________________________________ 179

Lillusion de la ncessit mcanique ____________________________________________________
Le temps des dons __________________________________________________________________
Les traditions kabyles face la puissance coloniale ________________________________________
Lconomie de la mconnaissance _____________________________________________________

180
183
188
192

Jacques Derrida _____________________________________________________________ 198

Limpratif dunilatralit ____________________________________________________________
Reconnaissance et gratitude___________________________________________________________
Lambigut de linconditionnel _______________________________________________________
Une morale pandonatrice_____________________________________________________________

200
201
203
205

Chapitre III. Le don parmi les autres formes de transferts. Rflexions sur luvre dAlain
Testart __________________________________________________________________ 214
Diffrencier le don de lchange ________________________________________________ 214
La polysmie du mot change _______________________________________________ 218
Remarque sur la notion de rciprocit ___________________________________________ 221
Limpt nest pas un cadeau ___________________________________________________ 222
Transferts du troisime type ___________________________________________________ 224
change et transferts du troisime type __________________________________________ 225
Lchange obligatoire _________________________________________________________ 226
De la diffrence entre deux formes de dpendance _________________________________ 229
Amendes, pensions, ddommagements ___________________________________________ 230
Remarque sur la vengeance ____________________________________________________ 232
Diffrencier plusieurs sortes de t3t ______________________________________________ 232
La robinsonnade et laccoutumance ____________________________________________________ 233
Les prestations pour cause pnale. La non substituabilit du prestataire : la peine nest pas une dette__ 234

Dfinitions __________________________________________________________________ 235

Quelques commentaires sur deux pages de Hobbes_________________________________ 235
Une typologie des transferts peut-elle admettre des critres ngatifs ? _________________ 237
La structure dontique ________________________________________________________ 238
Redescriptions _______________________________________________________________ 241
Les t3t en labsence dun tat _________________________________________________________
Don ou t3t ? Rflexions sur une page de Marcel Granet _____________________________________
change ou t3t ? Remarques sur lesclavage pour dettes ____________________________________
Don ou change ? Retour sur le kula ____________________________________________________

244
248
251
253

Lchange marchand et lchange entre amis dchange ____________________________ 259

Rflexions sur luvre de Karl Polanyi et ses collaborateurs_________________________ 265
Retour sur les trois obligations de Mauss _________________________________________ 282

Sur la notion de proprit _____________________________________________________ 286

Lappropriation du gibier _____________________________________________________ 290
Que veut dire partager ? ___________________________________________________ 291
La notion de redistribution ____________________________________________________ 293
Articulations entre typologie des transferts, classification des systmes conomiques et thorie
de lvolution sociale __________________________________________________________ 296
Retour sur lappropriation_____________________________________________________ 297
Abandonner nest pas donner __________________________________________________ 298
Retour sur le potlatch _________________________________________________________ 301

Chapitre IV. Pratiques du don en Occident, partir dune lecture de Georges Duby __ 314
Don, dpense et fiscalit _______________________________________________________ 314
Le don et la guerre ___________________________________________________________ 325
Le don sacralisant ____________________________________________________________ 342
Don, rhtorique du don et quantification _________________________________________ 354
Don et libert ________________________________________________________________ 359
Mtatransferts _______________________________________________________________ 363
Prouesse et largesse par temps de paix ___________________________________________ 365
Mutations du don et idaux asctiques ___________________________________________ 369
Excursus : commentaire dune page de Nietzsche __________________________________ 374
Contrainte et exigibilit _______________________________________________________ 378
Mtamorphoses du don en d __________________________________________________ 385
Le problme du mode de transfert dominant______________________________________ 388
Mentalits et causalits ________________________________________________________ 389
Devenir du don et de ltat ____________________________________________________ 394
La justice et la grce __________________________________________________________ 395
Lexigibilit redouble ________________________________________________________ 399
Tableau des structures dontiques des transferts de biens et prestations de services _____ 404

Chapitre V. Naturaliser le don ? _____________________________________________ 408

Luniversel et le propre _______________________________________________________ 409
Homologie et analogie_________________________________________________________ 412
Lexplication biologique des transferts de ressources chez les animaux non humains_____ 415
Laltruisme parental_________________________________________________________________
Slection de groupe et slection de parentle _____________________________________________
Laltruisme rciproque ______________________________________________________________
Autres modalits de la slection naturelle des comportements altruistes ________________________

416
417
421
422

Le don comme fait institutionnel ________________________________________________ 424

Ressource et valeur _________________________________________________________________
Don, comportement et intention _______________________________________________________
Don et institution ___________________________________________________________________
Le naturel et le dontique ____________________________________________________________
Les deux prdations_________________________________________________________________

424
425
429
432
434

Regards sur les primates _____________________________________________________________ 435

Le don comme nature et interprtation __________________________________________ 439

Les prconditions du don_____________________________________________________________ 439
Lenfance du don___________________________________________________________________ 440
Le monde prsent__________________________________________________________________ 442

De la cintique lhumanit : le don, la dette et le conflit des interprtations ___________ 445

Ncessits ________________________________________________________________________
Don et dette _______________________________________________________________________
Enfanter, endetter, crire _____________________________________________________________
Enfanter, sobliger ; tre enfant, tre oblig______________________________________________

446
447
450
452

Lespce et la socialit_________________________________________________________ 455

Cinq thses__________________________________________________________________ 456

Remarques finales ________________________________________________________ 464

BIBLIOGRAPHIE ________________________________________________________ 473
INDEX _________________________________________________________________ 500

Introduction
Comme lindique le titre de cette tude, il sera question, dans les pages qui
suivent, du concept de don et des pratiques du don. Seront donc exposes des
analyses de la signification du mot don , jointes des considrations sur les
faons dont les gens font des dons. Lun des principes recteurs de la rdaction de
cette tude est en effet de mener lanalyse conceptuelle conjointement une
rflexion sur des donnes empiriques. Celles-ci manent principalement des
recherches publies par des ethnographes, des anthropologues, des philologues
et des historiens. A bien des gards, le texte qui suit consiste en une srie de
notes crites dans les marges de quelques savants et rudits.
Le concept et les pratiques : ces deux axes de rflexion impliquent deux
rgimes de discours pour notre tude. Premirement, notre propos consistera en
lexamen et en lexplicitation des connotations associes des termes et
expressions tels que don , donner , faire un don . Lenqute est alors de
type conceptuel et dfinitionnel. Deuximement, la rflexion portera sur la
dnotation, ou, en dautres termes, sur lextension de ces concepts : on essaiera
alors de reprer, parmi un certain nombre de donnes tires de lethnologie, de
la sociologie et de lhistoriographie, ce qui est du don et ce qui nen est pas.
Lenqute prend alors un tour plus empirique et descriptif, lun des buts
poursuivis tant alors de contribuer une catgorisation correcte de ces donnes.
Quil sagisse de lun ou lautre de ces deux axes recteurs, des recherches
trs nombreuses, et diverses quant leur inspiration et leurs mthodes, ont t
produites, qui ont prcd et rendu possibles cette tude. Cest dire que ni
lanalyse conceptuelle ni la rflexion sur les donnes ne seront dissocies de
lexamen critique des travaux dj publis sur le sujet. Il en dcoule que le
propos de la prsente tude revt souvent une tournure mtadiscursive. Une
bonne part de ce travail consiste en effet commenter les discours qui ont dj
t tenus sur le don, quil sagisse de ceux portant sur le contenu de cette notion
et sur son analyse conceptuelle, ou de ceux qui exposent les modalits par
lesquels des dons seffectuent dans tel ou tel contexte social ou historique.
Mais le prsent travail na pas l sa seule vocation. Certes, il consiste pour
une bonne part en un discours sur les discours dj tenus sur le don. Mais il se
veut aussi discours sur le don : dune part, sur ce que donner veut dire, et en
ce sens nous tenterons de fournir une dfinition du terme don ; dautre part
sur les faons dont les gens font des dons, sur les conditions dans lesquelles les
gens sont ports donner, sur la varit des formes du don, sur les causes et les
effets des dons.
-1-

Dans le cours du texte qui suit, ces deux natures de notre propos ne seront
pas toujours dissociables. Commentant les travaux de tel auteur, des rflexions
seront proposes relatives sa mthode, ses sources, aux traditions ayant eu
influence sur ses thses et sur son thme ; aussi sur les contextes intellectuels et
les conjonctures sociales dans lesquelles son discours sest inscrit, et qui peuvent
contribuer en clairer tel ou tel aspect, ou telle modalit de sa rception et de
sa postrit.
Mais ces considrations mtadiscursives nont pas ncessairement leur fin
en soi. Car elles visent souvent prparer, par ltude dun discours, lextraction
du contenu de vrit quil recle ; aux fins de ne pas seulement parler de la faon
dont les textes sur le don se sont produits, mais aussi de produire, dans les
prsentes pages, un texte sur le don. On passera donc frquemment, dans des
allers et retours continuels, dun ple lautre : dire quelque chose de ce que
dautres ont dit sur le don ; puis, partir de ce quils en ont dit, aprs avoir
interprt et le cas chant rectifi leurs interprtations, dire quelque chose du
don.
Le titre de cette tude comporte une indication sur la conduite de ces deux
projets si peu dissociables. Histoire du concept, volution des pratiques : cette
conjonction des quatre termes ncessite quelques clarifications.
Quels que soient les sens que lon attribue aux deux termes d histoire et
d volution , quelle que soit la distinction que lon fasse entre ces deux
concepts (si lon souhaite en faire une), il est patent que tous deux impliquent la
notion de temps, de dure ou de devenir. Au seuil de cette tude, il importe donc
de nous expliquer sur deux points.
Le premier est dexpliciter la distinction que le titre de cette tude semble
impliquer entre ces deux concepts. Ce qui revient dire quels types de devenir,
ou quels rapports au devenir, sont signifis, dans notre discours, par le mot
histoire , dune part, et par le mot volution , dautre part.
Le second est de justifier le lien tabli, dans ce titre, entre histoire et
concept du don, dune part, et entre volution et pratiques du don, dautre part.
Cette tche implique de dire pourquoi linverse na pas plutt t choisi, cest-dire pourquoi on na pas crit : Le don : volution du concept, histoire des
pratiques .
Le second point requiert la clarification pralable du premier.
Il est certainement de multiples faons dentendre les mots histoire et
volution , et de poser une distinction conceptuelle entre les deux. Et les sens
de ces termes sont vraisemblablement fort variables selon le contexte de leur
usage. Pour dbuter la rflexion, nous nous laisserons guider par quelques
intuitions lmentaires, avant den proposer, au travers de cette tude, une
laboration plus pousse.

-2-

Dans le langage courant, on parle plutt d histoire propos de suites

dvnements qui se racontent, dont les contenus appellent comme par euxmmes un expos de forme narrative. Or, le propre des histoires qui nous
intressent, qui veillent notre attention, cest quon en attend la suite, parce
quon ne parvient pas la prvoir. On est captiv par une histoire cest--dire
par lincertitude, et par lincapacit o lon se voit danticiper sur ce qui va
venir.
Or les histoires, quelles soient vridiques ou fausses, ou encore fictives,
vraisemblables ou non, mettent presque toujours en scne des tres qui racontent
dautres histoires, parce quils parlent : des humains, mais aussi des dieux ou des
chimres ; les actants principaux des histoires sont, toujours ou presque toujours,
des tres capables de parler, et donc de raconter, ou auxquels on attribue de
telles capacits.
Ainsi, si lon examine lusage courant du mot, tout se passe comme sil ny
avait aucune histoire raconter sur des tres qui eux-mmes ne racontent rien.
En gnral, on ne raconte pas lhistoire dune pierre sauf si elle fournit une
occasion de parole pour dautres quelle-mme. Formule autrement, lide est
que ce qui fournit un matriau pour une histoire, cest toujours, au moins pour
partie, des faits de parole, des dsirs dits ou qui pourraient ou voudraient se dire,
des croyances, des rcits et des dbats.
Ces deux caractristiques de ce que nous appelons gnralement
histoire , de constituer des sries dvnements dont on se sent inapte
prdire la suite et de contenir, au moins pour partie, des faits de langage,
forment un couple, dune faon certainement non insignifiante. On retrouve ces
caractres dans cette forme spcifique dhistoire que constitue toute srie de
dbats sur une ide, entre des gens qui se parlent, crivent et scrivent,
interagissent entre eux aux fins de faire valoir leurs propres conceptions, les
dterminations quils proposent dune ide.
Et cest en ce sens que nous parlerons, dans les pages qui suivent, de
lhistoire du concept de don. Il semble clair, en effet, que ce que Pierre
Bourdieu, par exemple, a dit sur le don dpend plus ou moins, entre beaucoup
dautres choses, de ce quil pensait et disait au sujet de ce que Marcel Mauss ou
Claude Lvi-Strauss avaient eux-mmes dit sur le don. De mme, Marcel Mauss
a dit un certain nombre de choses sur le don, lesquelles dpendaient plus ou
moins, et entre beaucoup dautres choses, des ides quil se faisait sur le don
dans le pass et dans le prsent. Les concepts ont une histoire, parce quils sont
des matriaux pour des paroles et des interactions entre des gens. Et le rcit, plus
ou moins explicite, que lon se fait de lhistoire dun concept dtermine les
faons dont on explique ce concept, et dont on en use aux fins de qualifier et
dcrire le rel, ou ce que lon tient pour rel.
Lusage du mot volution dans le langage courant est assez diffrent.
On admet volontiers quil y a volution dtres dont peu songeraient raconter
lhistoire, par exemple lvolution physique qui conduit une toile devenir une
-3-

nova. On parle aussi de lvolution dun organisme, dun cosystme, etc. Et

lide dimprvisibilit nest pas davantage suggre par la notion dvolution ;
elle semble du moins se marier lide de prvisibilit mieux que la notion
dhistoire.
Ds lors, prtendre retracer lvolution dune pratique humaine, cest entrer
dans une posture assez paradoxale. Car les humains, puisquils parlent, parlent
aussi et peut-tre toujours de leurs propres pratiques. Ils les interprtent. Ils
en font des rcits, plus ou moins vridiques, faux ou fictifs. Ne serait-il pas ds
lors plus appropri de prtendre faire une histoire des pratiques du don, plutt
que de simposer comme programme de recherches den retracer lvolution ?
Ce projet de saisir des lignes dvolution dans une pratique humaine repose
donc un peu sur un pari. Celui-ci consiste croire quil est certains aspects des
pratiques humaines dans lequels on peut identifier des rgularits, qui les
rendent relativement comparables, peut-tre pour partie prvisibles ; et quen ce
sens les pratiques sont moins variables, moins alatoires et imprvisibles que les
faits de paroles, et que les discours et rcits, plus ou moins convenus ou
fantaisistes, que les gens formulent sur leurs propres pratiques. Prtendre
dgager des lignes dvolution du don, cest donc supposer quil ny a pas, dans
leur devenir, que de lalatoire. Cest estimer que, dans leurs pratiques, les
individus et les socits ne passent pas, ne peuvent pas passer en un laps de
temps donn de nimporte quelle pratique nimporte quelle autre. Cest encore
endosser lhypothse que, prcisment, les pratiques sont un des facteurs tels
quil y a de lvolution dans lhistoire des humains et des socits. On aura
compris que la diffrenciation, toute provisoire, que nous proposons ici entre les
deux notions dvolution et dhistoire est plus graduelle que substantielle, et
laisse ouverte une palette de possibilits intermdiaires, telles que lon peut
concevoir des formes de devenir sapparentant une volution par tel de leurs
aspects, et une histoire par tel autre aspect.
Lun des buts du prsent travail est ainsi de contribuer lidentification des
facteurs tels que, si certaines conditions sont runies, les pratiques du don, et
plus gnralement les modalits des transferts de ressources et des prestations de
services, connaissent un devenir semblable dans des socits par ailleurs
diffrentes.
Htons-nous de dire que, sur ce point, nous navons, dans ltude qui va
suivre, russi qu dgager quelques hypothses et prmisses, qui ne pourraient
rvler leur ventuelle fcondit heuristique que par des recherches ultrieures,
et dune bien plus considrable ampleur. Mais enfin lhorizon de cette
recherche, par rapport auquel elle soriente et prend peut-tre quelque surcrot de
sens, est bien lespoir de contribuer la comprhension de lvolution des
socits.
Ces remarques gnrales sur lhistoire et lvolution se justifient encore,
relativement la question du don, si lon prte attention aux lments suivants.
-4-

Les sciences sociales ont longtemps t volutionnistes. Auparavant, la

philosophie politique et la philosophie de lhistoire lavaient t, certes dune
multitude de faon diffrentes. Par exemple, lvolution des socits a t
pense sur un mode cyclique, par Aristote ou par Machiavel. Dautres auteurs
ont pens lvolution des socits sur un mode linaire : les noms de Condorcet,
de Hegel ou de Henry Sumner Maine peuvent illustrer ce point. Mais, quelles
que soient ces multiples divergences, il semble bien quun trs grand nombre de
ceux qui, depuis Aristote, sintressrent au devenir des socits, semblaient
tenir au moins un point pour certain. Cest lide, somme toute assez simple, que
le nombre de configurations sociales, conomiques, politiques ou culturelles
quune socit humaine, considre linstant t de son devenir, peut actualiser
linstant t+1, est limit. Ce qui signifie que, certaines conditions antcdentes
tant donnes, certaines consquences sont impossibles, dautres sont possibles,
et parmi celles qui sont possibles, certaines sont plus probables que dautres.
Lide de base, en matire dvolution des socits, peut donc revtir la
forme de propositions conditionnelles. Par exemple : si a, alors b ; si p, alors ou
bien q ou bien r ; si q, alors ou bien s, ou bien v et w ; avec les termes a, b, p, q,
r, s, v et w dsignant des variables sociales, conomiques, politiques,
dmographiques ou culturelles.
Cette conception peut se rclamer du simple bon sens : les socits
humaines ne passent pas de nimporte quelle position dans lespace des
possibles sociaux nimporte quelle autre. Et si cela est vrai, alors il y a de
lvolution dans le devenir des socits humaines, ou, mieux : le point de vue
volutionniste sur les socits humaines est lgitime en tant quil vise, par une
tude comparative, identifier des rgularits, et peut-tre des lois (celle-ci ne
fussent-elles que de forme conditionnelle, avec des consquents prenant la
forme de disjonctions finies), dans le devenir des socits.
Examinons maintenant cette question sur le plan plus limit de lactivit
conomique des socits. Il est patent quaujourdhui lopinion immensment
prdominante suppose quil y a de lvolution dans lconomie. Souvent mme
on rencontre des discours prsupposant que cette volution est ncessitante.
Alors le nombre de configurations conomiques quune socit humaine,
considre linstant t de son devenir, peut actualiser linstant t+1, est
strictement gal 1 ; de sorte les propositions conditionnelles ont toujours une
forme de type : si p, alors q ; (le consquent ne contenant jamais de disjonction,
selon une forme de type : si p, alors q ou v).
Tel est en effet le contenu de discours souvent tenus sur ce que lon appelle
communment la mondialisation , ou la globalisation , ce terme
relativement vague, qui connote gnralement lide que les modes de
production et de circulation des biens et des services tendent devenir les
mmes dans toutes les parties du monde. En gnral, ce terme connote
-5-

galement lide que ce processus dindiffrenciation des diverses parties du

monde, au moins du point de vue des modes de production et de circulation des
biens et services, serait lie la progressive hgmonie de ce que lon nomme
souvent lconomie de march et cela, mme sil nest pas du tout sr que
la signification de cette expression soit la mme, dune bouche ou dune plume
lautre. Le sens commun conomique, dans de trs larges parties de la
population mondiale, commencer par celle dOccident, est donc, de ce point de
vue, profondment dtermin par des prconceptions volutionnistes du devenir
conomique des socits contemporaines.
Et ce sens commun est vraisemblablement tout autant prsent dans lesprit
des philosophes, des sociologues, des anthropologues et des autres chercheurs en
sciences sociales. Car ils sont (y compris, videmment, lauteur de ces lignes),
comme les autres acteurs du monde social, insrs dans un monde social, qui, en
tant que tel, est ncessairement aussi un monde de reprsentations socialement
partages. Pourtant, par un curieux effet de stratification de la pense,
lvolutionnisme est paradoxalement fortement discrdit dans nombre de
champs des sciences humaines et sociales alors mme que, dun autre ct, il
est presque toujours impliqu dans la plupart des propos tenus sur le monde
contemporain.
Cette quasi unanimit contre les thses ou les points de vue volutionnistes
est telle quil est bien rare que lon se pose explicitement la question de savoir
sil ny aurait pas, tout de mme, peut-tre quelque chose de vrai dans le concept
dvolution des socits. Une consquence passablement dplorable rsulte de
cette situation. Lvolutionnisme, en tant que mode de pense du social et du
devenir des socits, tant nglig, parce qua priori tenu pour faux, les
prsupposs du sens commun conomique mondialis, affrent cette
mondialisation conomique prtendue, ne sont gnralement pas examins
en tant que tels : cest--dire en tant que Weltanschauung, conception du monde,
du monde social et de son devenir. Or, comme toute conception, celle-ci est
susceptible dtre vraie ou fausse. Et, comme toute conception et toute chose
humaine, il est plausible quelle soit la fois vraie sous certains rapports, et
fausses sous dautres rapports ; ou encore que certaines de ses variantes soient
moins fausses que dautres.
Des causes internes lhistoire rcente de la philosophie et des sciences
sociales peuvent rendre raison de ce discrdit du concept dvolution ds lors
quon prtend lemployer pour penser les choses sociales. Nous mentionnerons
quelques-unes de ces causes probables, sans nous y attarder.
Au premier chef, la regrettable confusion entre volutionnisme et tlologie
(toute thse se rclamant de lvolutionnisme serait invitablement dpendante
dune conception finaliste, en fait europocentriste, du devenir des socits). A
quoi sajoute la rduction errone de toute pense de lvolution aux modles de
lvolution biologique procdant par variation et slection. Lide aussi que les
schmes volutionnistes sont incapables de saisir les socits et les cultures dans
-6-

ce quelles ont dirrductiblement original contribue fortement disqualifier ce

mode dintellection du social. Mentionnons encore une sorte de prjug, tendant
faire accroire que tout volutionnisme serait comme fatalement victime des
erreurs des penseurs qui sen rclamrent par le pass, notamment au XIX
sicle. Mais enfin, plus fortes encore que tout ce qui prcde sont les routines
rhtoriques et les conformismes qui signorent, par lesquels se constitue une
doctrine repoussoir, lvolutionnisme, selon une mconnaissance trs largement
rpandue des tensions et des oppositions ayant exist entre les divers courants
volutionnistes rellement advenus.
De ce hiatus entre le sens commun conomique contemporain, dune part,
et le sens commun acadmique chez les chercheurs en sciences humaines,
dautre part, dcoulent nombre de difficults et dimpenss. Et pour ce qui
concerne cette fois plus particulirement notre sujet : le don, la situation
rsultante est minemment paradoxale. En effet, de labyssale bibliographie
contemporaine sur le don, la principale matrice textuelle, laquelle
pratiquement aucun crit sur ce thme ne manque de faire rfrence, fut ellemme largement dtermine par des modes de pense volutionnistes, y compris
dans celles de ses pages qui tentrent explicitement de sen dprendre. Nous
faisons bien sr allusion l Essai sur le don de Marcel Mauss. Texte
dimmenses porte et postrit, ce fut un jalon dcisif dans lhistoire des
sciences sociales, notamment en ce quil a ouvert la voie certains des modes
danalyse de lconomie qui rcusrent explicitement lvolution comme
schme pertinent pour lexplication des socits autres.
Nanmoins, par de nombreux aspects, ce texte de Mauss proposait encore,
en certaines de ses pages (qui semblent parfois contredites par dautres passages
de ce texte complexe), quelques axes recteurs pour comprendre le mouvement
gnral de lhumanit, allant de certaines modalits de la circulation des biens et
des prestations de services la prdominance dautres formes de relations
conomiques et de circulation. Et dans ces pages mais non dans dautres du
mme crit Mauss continuait la recherche, selon nous lgitime, de traits
communs au devenir conomique de socits trs diverses et disperses, et entre
lesquels navaient pas pu stablir de contacts, de sorte que des hypothses
explicatives de type diffusionniste se trouvaient demble cartes.
Quand, dans l Essai sur le don , Mauss entreprend ce type de rflexion
sur lvolution des formes de lconomie et, plus encore, sur lvolution du droit
rgissant la circulation des biens, il semble frquemment supposer quen
somme, le dveloppement conomique est parti dun tat o le don est la forme
prdominante de circulation des biens dabord sous la forme de ce quil
appelle les prestations totales , puis sous la forme des prestations totales
agonistiques pour passer ensuite dautres formes de circulation et
dautres rgimes de droit rglant la circulation des biens et les prestations de
services, notamment (mais pas seulement) sous leffet de deux innovations que
-7-

Mauss tient pour cruciales : l invention de la monnaie, dune part, la

distinction entre droit rel et droit personnel, dautre part.
En dautres pages, Mauss adopte un point de vue fort diffrent, voire
oppos. Il cherche alors, bien plus que des principes recteurs de lvolution des
socits et de lconomie, des lments invariants. Il cherche dgager, selon
ses termes, le roc humain qui soutient encore, de nos jours, les difices
sociaux des nations contemporaines, et certaines au moins des formes de
circulation des richesses quon y observe.
Mais, comme on aura loccasion de le remarquer au cours de cette tude, le
ct encore volutionniste de la pense de Mauss, mme sil fut moins
comment que dautres contenus de son essai, na pas pour autant t dpourvu
de postrit. Nous aurons notamment discuter le prsuppos crucial quil lgua
plus ou moins implicitement, ou inconsciemment, ses successeurs : lide que,
globalement, lhumanit serait passe de beaucoup de don moins de don, au
bnfice dautres formes de circulation des biens, tels que lchange montaire,
que lon se hta bien souvent de confondre avec lchange marchand.
Une mthode raisonnable de critique de ce qui restait dvolutionnisme
dans la pense de Mauss, supposer que lon et souhait jusquau bout se
dprendre des modes de pense volutionnistes, aurait pu consister se
demander sil est bien vrai que les pratiques conomiques des humains ont t
anciennement domines par des pratiques de don. Pour cela, on aurait pu
reprendre les sources de Mauss, les donnes empiriques sur lesquels il fondait
ses propos, pour en faire une critique raisonne, de faon vrifier si le don est,
ou non, la forme prdominante de circulation des biens dans les socits que
Mauss disait archaques ou primitives . Il aurait fallu, en ce cas, examiner
si les modalits de circulation des biens dans ces socits avaient t
correctement interprtes et catgorises par Mauss ou si, au contraire,
dautres termes ntaient pas plus appropris que celui de don ; ou encore
sil ny avait pas ici du don, et l autre chose que du don. Mais ces voies
critiques nont gure t suivies : dautres, sans doute non moins importantes et
heuristiquement fcondes, eurent la faveur des anthropologues.
Innombrables sont les commentaires de l Essai sur le don , et les
rinterprtations dont ont fait lobjet quelques-unes des donnes empiriques sur
lesquelles il fondait son propos. Nous verrons toutefois que certaines de ces
sources ont, au contraire, t quelque peu ngliges par la postrit de Mauss, et
nous montrerons quels furent les effets de certains de ces oublis. Cependant,
force est de constater que ces multiples travaux sur le legs de Mauss, malgr
leurs qualits, nont pas abouti un consensus sur les connotations et sur
lextension des quelques notions rectrices que Mauss avait mis en uvre dans
son essai. Il sagit des concepts de don, dchange, de dette, de march, de
crdit, de rciprocit et dobligation, pour ne mentionner que les plus
videmment importantes dans lcrit de Mauss.
-8-

Or, un consensus minimal sur la signification de ces termes est lui-mme

ncessaire un usage unifi de ceux-ci. Ce que lon appelle parfois en mdecine
ou en pidmiologie une fidlit interjuge na donc pas pu se constituer,
pour ce qui concerne ces termes, apparemment indispensables toute
description des modalits de la circulation des biens dans une socit
quelconque. Nous entendons par fidlit interjuge le fait que, certaines
observations ayant t collectes sur tel ou tel phnomne, les individus ayant
produire un discours sur ce phnomne le catgoriseront de la mme faon, et
emploieront pour en parler les mmes termes descripteurs, mme si, par ailleurs,
leurs explications du phnomne peuvent varier.
Mme sil y a de fortes raisons de douter que lon puisse jamais, en aucune
science, compltement sparer le langage observationnel (qui a vocation
dcrire et mesurer les phnomnes observs) du langage thorique (qui a
vocation permettre lintgration du phnomne observ comme cas particulier
de la thorie, celle-ci expliquant celui-l par voie nomologique-dductive), il
nen demeure pas moins raisonnable de penser quun effort de distinction entre
langage observationnel et langage thorique est une tche pistmologiquement
et scientifiquement fructueuse, peut-tre indispensable.
Mais pour ce qui concerne le champ de lanthropologie, de la sociologie et
de lhistoriographie conomiques, le consensus sur le sens des termes
descripteurs ne semble pas du tout acquis. Par exemple, dans les pages qui
viennent, on rencontrera certains auteurs disant que le don est une forme parmi
dautres de lchange ; tandis que tel autre se refuse absolument valider un tel
nonc. Ou encore : tel auteur crit quun don cre une dette, due par qui a reu
le don celui de qui il a reu ; mais tel autre auteur lui rpond que, par
dfinition, ce qui cre une dette ne peut pas tre un don. Ailleurs dans la
bibliographie, on lira quil y a, dans le don, une exigence de rciprocit. Mais un
autre livre veut nous convaincre que la rciprocit na rien voir avec le don, et
que, ds lors quil y a rciprocit ou exigence de rciprocit, on se situe dans la
sphre de lchange. Vous vous trompez, lui rpond tel autre, parce que vous
supposez que le don nest pas de lchange, et en cela vous restez enferm dans
vos prconceptions ethnocentristes : partout en dehors de lOccident les gens
vous diront quun don doit faire lobjet dun contre-don, ce qui atteste que le
don nest rien de plus quun change qui ne dit pas son nom, un change
dissimul.
Nous nous efforcerons, au cours de cette tude, de rsoudre ces difficults,
autant quil est possible. Mais pour ce faire, il nous faut dabord poser quelques
principes terminologiques.
Nous emploierons le terme de transfert comme tant le plus neutre
possible. Dire que A transfre X B nimplique pas que X a t donn B, ni
chang avec B contre autre chose, ni que X est prt, ni que X est d. Le mot
transfert peut aussi bien rfrer un don, un prt, un tribut, dautres
-9-

formes encore, sil y en a, de circulation des biens. Il implique seulement quun

bien change de mains.
Le terme de prestation est semblable. Il concerne plutt les services,
tandis que transfert semploie plutt pour les biens. Dire que A a fait telle
prestation P pour B nimplique pas que cette prestation tait due, ou payante, ou
fournie titre gratuit, ou charge de retour.
Nous avons besoin de ces deux termes : transfert et prestation en
tant que termes gnriques. Les relations dinclusion, dexclusion,
dincompossiblit ou dimplication entre les autres termes (change, don, dette,
rciprocit, etc.) ne peuvent tre traites que si nous avons notre disposition le
concept gnrique permettant de les subsumer, sans prjuger des relations que
les concepts ainsi subsums peuvent entretenir entre eux. Naturellement, le
verbe transfrer et la locution faire une prestation seront dun emploi et
dune utilit similaires aux noms qui leur correspondent. Nous emploierons
aussi flux dans le mme sens, gnralement en rfrant par ce dernier terme
des transferts ritrs, frquents ou continus dans la dure.
Il est, cet gard, intressant de noter que lon trouve assez rarement les
mots transfert et transfrer chez les historiens et les anthropologues.
Pourtant, son emploi en ce sens est avr, et peut se rclamer de quelques
illustres prcdents. Par exemple David Hume, dans son Trait de la nature
humaine, parle de transfert de proprit . Thomas Hobbes, de faon tout fait
similaire, emploie dans le mme sens le terme pratiquement synonyme de
translation . La langue juridique connat traditio ou tradition ; mais
cette signification du terme est dsormais bien dsute, quoiquelle corresponde
de prs lusage que nous ferons du mot transfert .
On trouve chez lhistorien mdiviste britannique Philip Grierson un tel
emploi du mot anglais transfer ; et il en est de mme dans quelques passages des
ethnologues Raymond Firth et Robert Lowie. Parmi les anthropologues de
langue franaise, il ny a gure que Alain Testart avoir repr la grande utilit
de ce mot, transfert , et en avoir systmatis lusage.
Quelques mots sur les mots conomie et conomique . Nous ne
prtendrons pas en offrir une dfinition satisfaisante. Ce mot sera en gnral pris
dans son sens le plus large : sera dit conomique et relever de lconomie
tout ce qui concerne les conditions matrielles dexistence des humains. Nous
tenons cette signification large pour la fois suffisante et seule satisfaisante pour
notre propos lequel se situe, par consquent, lexact oppos des auteurs qui
prsentent le don comme une pratique anti-conomique , thse, selon nous,
bien difficile comprendre. Peut-tre ces auteurs veulent-ils dire que le don
soppose lconomie marchande. Mais nous ne voyons pas pourquoi le concept
dconomie se limiterait aux processus marchands, qui ne sont, selon nous,
quune forme particulire de lconomie. Ce point sera expliqu plus en dtail
au cours de la prsente thse.

- 10 -

La dmarche suivie dans notre tude est la suivante.

Le premier chapitre prsente une tude dtaille de l Essai sur le don ,
source importante des thorisations contemporaines du don. Nous essaierons de
suivre les divers usages que Marcel Mauss fait de ces termes-cls : don,
change, dette, march, obligation, entre autres. Pour en lucider certains
aspects, l Essai sur le don sera par endroits confront dautres textes du
mme auteur. Nous privilgierons alors certains crits de Mauss qui ont en
gnral t peu sollicits par les prcdents commentateurs de l Essai sur le
don , parce quils furent longtemps difficiles daccs. Cette lecture de l Essai
sur le don amnera, par lanalyse de ses problmatiques internes, une rflexion
sur des notions adjacentes, comme celle dtat, de march ou de loi, et sur leur
place dans les uvres de Mauss. Il semble en effet que telle lacune, telle
imprcision, dans les conceptions que Marcel Mauss se fit de ltat ou du
march ont partie lie, et peut-tre expliquent en partie, la faiblesse relative,
maintes fois remarque par les commentateurs, du travail dfinitionnel sur le
concept de don dans les crits de Marcel Mauss.
Car lun des objectifs cruciaux de cette tude est de clarifier le concept de
don. Cest la raison pour laquelle, au chapitre II, nous examinerons un ensemble
de textes ayant trait du don dans la postrit de langue franaise de Marcel
Mauss. Nous proposerons des analyses sur les divers usages de la notion de don
chez divers auteurs ayant prtendu continuer, approfondir ou critiquer le travail
entrepris par Mauss. Les ides de Claude Lvi-Strauss, Claude Lefort et Jacques
Derrida seront tout particulirement examines ; tandis qu travers les uvres
de Ren Maunier et de Pierre Bourdieu, nous tudierons la faon dont ces
chercheurs ont mis en uvre, et remis en cause, certaines ides de Mauss dans
leurs travaux dethnographie dune rgion dtermine : lAfrique du Nord, et
plus particulirement la Kabylie. Cette tude de la postrit de l Essai sur le
don chez un petit nombre dauteurs permettra de se confronter des donnes
empiriques particulirement riches sur les pratiques du don et de lchange, mais
encore de reprer les principales difficults conceptuelles affrentes un effort
de diffrenciation des concepts cruciaux de don, de dette, de dsintressement et
dintrt.
Le chapitre III sefforce de situer et caractriser le don parmi les autres
formes possibles de transferts de biens et de prestations de services. Pour ce
faire, nous prendrons comme fil directeur ltude de luvre dun autre
anthropologue, Alain Testart. Un rexamen et une redescription de certains des
faits ethnographiques exposs par l Essai sur le don seront proposs. On
conduira aussi quelques comparaisons entre, dune part, la thorisation des
transferts propose par Alain Testart, et dautre part les conceptions de quelques
autres auteurs, notamment Karl Polanyi. Quelques propositions seront faites,
alors, pour complter tel ou tel aspect de la thorie propose par Alain Testart.
Dans ce chapitre seront galement nonces un certain nombre de dfinitions

- 11 -

des diverses formes de transferts, dfinitions auxquelles nous nous efforcerons

de nous conformer dans la suite de notre tude.
Le chapitre IV revt une tournure plus thmatique. Nous tudierons
linfluence de luvre de Mauss sur un autre des hritiers de l Essai sur le
don : Georges Duby. Mais lobjectif principal de ce chapitre consiste tenter
dappliquer une poque et un territoire dtermin (le Moyen Age en
Occident) les rsultats issus des prcdents chapitres. En tudiant les travaux de
Georges Duby et dautres historiens, nous ferons ainsi un premier test de la
fcondit heuristique de nos analyses prcdentes. Nous risquerons aussi, dans
ce chapitre, quelques infrences sur lvolution des pratiques de don.
Le dernier chapitre ne se proccupe plus gure de la postrit de Mauss,
mais tente de prendre au srieux lune des thses centrales de l Essai sur le
don : celle selon laquelle le don serait universellement prsent chez les
humains. Cette thse est teste en deux temps. Il sagit dabord de savoir,
supposer que le don soit universel dans lespce humaine, si cet universel est
propre lhomme, ou si nous le partageons avec dautres espces animales.
Dans un second temps, on se demandera sil est, ou non, effectivement vrai que
tous les groupes humains pratiquent le don.
Ce trajet dans le concept de don et dans les pratiques affrentes passe par
ltude de socits trs parses dans le temps et lespace. Il opre aussi des va et
vient entre des temporalits trs diffrentes.
Dabord le temps de lhistoire de quelques ides scientifiques. Cette dure
correspond quelques gnrations de chercheurs. Il sagit de voir, sur cette
priode relativement brve, comment un hritage intellectuel se transmet, se met
en uvre, se critique et se modifie.
Une deuxime chelle de temporalit parcourue dans ce mmoire est celle
de la constitution progressive des entits politiques, des institutions
conomiques et des socits de lEurope occidentale. Elle stend de la chute de
lEmpire romain et du dbut de ce quil est convenu dappeler le Moyen Age,
jusqu lpoque contemporaine, celle des tats nations, des formes sociales et
des structures conomiques qui font le monde o nous vivons aujourdhui. Et le
devenir qui a produit ce monde actuel, nous tenterons de le montrer, est aussi,
pour partie, un devenir du don et des pratiques du don.
La troisime temporalit que la prsente tude examine est celle de
lvolution sociale proprement parler. A partir de quelques connaissances
notre disposition, grce lethnographie et larchologie, sur quelques-unes
des plus anciennes formes sociales ralises par les humains, savoir les
socits de chasseurs cueilleurs, la rflexion sur le don se voit continuellement
renvoye ltude de lvolution sociale sur la trs longue dure.
Mais les thses universalistes de Marcel Mauss impliquent encore la prise
en compte dune autre temporalit. Comme cela vient dtre suggr, une
recherche sur luniversalit, dans lespce humaine, de telle ou telle pratique,
- 12 -

implique ncessairement de se demander si cet universel se limite aux frontires,

sil y en a, de notre espce ; ou sil peut se trouver aussi en dautres rameaux de
larbre de vie. La question est de savoir si le don se diffrencie, ou non, des
transferts de ressources que lon peut observer dans le monde animal, et si lon
peut, ou non, naturaliser le don en lexpliquant par des processus
volutionnaires qui, cette fois, ne sont pas seulement dordre social et culturel,
mais aussi dordre naturel. Cette temporalit est la plus profonde parmi celles
quexplore la prsente tude. Elle est celle qui a donn lieu lmergence des
formes sociales non humaines et des transferts de ressources entre les tres
vivants.
Il nen demeure pas moins que faire un don est quelque chose de trs banal.
La plupart des dons que nous faisons rellement sont des vnements
minuscules, souvent oublis sitt que faits ou reus, mais ils font lordinaire des
jours et des motions qui les peuplent. Ils font aussi le quotidien du rapport aux
autres, et soi par la mdiation des autres. De ce point de vue, le don sinscrit
encore dans une autre temporalit : celle de lexistence ordinaire et de la vie
vcue, quclairent et vivifient ces menus riens que sont les dons.

Remerciements
Ici je vais sacrifier aux rites des remerciements. Ce sera trop longuement
peut-tre au got du lecteur mais il comprendra sans doute quavec un tel sujet
de recherche, je me sois fait un scrupule dexprimer mes nombreuses gratitudes
moins incompltement quun autre sy serait autoris.
A cet gard, il nest peut-tre pas inutile de rappeler quen les quelques
pages qui ouvrent son livre, aujourdhui trop peu lu, Marc Aurle a fait de
lnonciation de la gratitude, et de lnumration des noms auxquels elle
sadresse, une ascse ncessaire la philosophie vraie.
Pour la premire fois je me livre cet exercice. Mais en fait, cest bien
plutt une joie, mme une franche allgresse, de pouvoir dire, le travail fait,
celles et ceux qui pour diverses raisons, et de tant de faons diverses, ont
activement aid ce quil soit fait, que ce ne fut pas en vain et quune fois fini
son ouvrage, louvrier garde une pense pour ses conditions matrielles,
acadmiques, intellectuelles et affectives de travail, telles que quelques-unes et
quelques-uns les ont rendues tenables, vivables, et si souvent heureuses.
Seul, jai crit ce qui suit. Mais si cela est crit, cest grce

- 13 -

 Didier Deleule, mon directeur de recherches, sa patience, sa trs vaste

culture, ses conseils toujours prcieux, et son exceptionnelle disponibilit y
compris en des priodes qui ne sy prtaient pas du tout. Il faut souhaiter que les
tudiants puissent longtemps encore rencontrer dans les universits franaises de
tels professeurs. Connatre un tel homme et travailler avec lui a augment mon
plaisir dtre de vivre.
Danielle Leeman, la directrice de mon cole doctorale, sa confiance si
souvent renouvele, ses suggestions et son soutien constant, son nergie hors du
commun chaque jour mise au service de ses tudiants.
Alain Testart, parce que jai pniblement fait mienne une courte part de
son uvre, parce quil pense par concepts, et pour sa bienveillante amiti.
Max Kistler, tout ce que jai reu de lui comme explications relatives
la philosophie des sciences et de lesprit, et comme attention ce que je lui ai
soumis de mes rflexions.
Claude Benyayer, Muriel Chemla, Daniel Chabas, Patrick Chaltiel, Pascal
Thierry.
Cigale dArthuys, Edouard Guinet, Laurent Lvy, Edouard Machery,
Nestor Onanga, Franois Ppin, Franck Poupeau, qui mont offert beaucoup de
leur temps pour maider mettre au clair ma pense.
Caroline Baudinire et Franois-Xavier Dudouet, avec qui jai eu la
grande chance et la joie de pouvoir former ma rflexion.
Marc Silberstein, Patrick Silberstein et Patrick Le Trhondat. Leur
confiance a dcupl mes possibilits de penser, dagir et dcrire.
Isabelle Kalinowski, Valrie Lcrivain, Vanessa Nurock et Frdric
Lordon, qui ont port intrt mes tentatives, et mont judicieusement conseill.
Simon Perrier et Olivier Mon, avec qui je partage les joies et les alas de
ma profession, et de la rflexion mene ensemble depuis maintenant presque dix
ans.
Michel Amato, lami de tant dannes, Stphane Jean et Stphane
Mourad, qui mont donn et redonn confiance en plusieurs moments critiques.
Monique et Pierre Josse, qui mont offert dexceptionnelles conditions de
travail.
Alban Lefranc, Eliana Magnani, Thierry Discepolo, qui ont bien voulu
accueillir dans leurs publications quelques-unes de mes premires tentatives.
et grce bien dautres encore, dont je naurais pas d taire le nom ici.
Il est juste de mentionner Franois Fdier, dont lenseignement ma fait
dsirer ltude de la philosophie. Il fut le premier me parler de l Essai sur le
don , et me recommander la lecture de Marcel Mauss. Nos conversations,
dj anciennes, ont permis la formation de mon premier projet de recherche.
Linstitutrice, comme on la dsignait en ce temps-l, qui ma appris lire et
crire est Madame Raffali. Naturellement, sans elle, rien naurait exist de ce
- 14 -

qui suit. Et je citerai encore deux de mes anciens professeurs : en lettres, liane
Baudiffier, et Jean-Pierre Cohen en mathmatiques. Il mest tout autant
impossible doublier Francille Bluteau.
Que mes anciens lves, eux aussi, acceptent mes remerciements. Vous
mappreniez lorsque vous appreniez de moi, mais vous mappreniez bien plus
encore lorsque vous ne vouliez ou ne pouviez rien apprendre de moi.
Avec beaucoup dautres en de multiples lieux du monde, alors que je
prparais cette tude, jai eu dplorer la disparition de trois matres, qui auront
bien voulu prter attention aux premires bauches dun tudiant intimid, et qui
cependant mont puissamment encourag poursuivre mes recherches. Cest
pourquoi je forme le vu que, dans linterminable grisaille des chapitres qui
vont suivre, pourtant transparaisse un peu de la gnrosit de Pierre Bourdieu,
Germaine Dieterlein et Jean Rouch de leur enseignement et de leur exemple.
Et puisque ce dont on ne peut parler, on doit le taire, une numration seule
convient pour finir :
ma mre, Jeanne, mon pre, Jean-Pierre.
Raphal et Philippe.
Stphanie, Paola.
Baptiste et Rmi.
Sigrid, Lola, Eva.

- 15 -

- 16 -

- 17 -

Chapitre premier. Don, histoire et politique chez

Marcel Mauss

Les pages qui suivent exposent un ensemble de rflexions concernant

l Essai sur le don . Elles visent dgager quelques uns des modes de
thorisation du don labors par Marcel Mauss.
Les premires pages de larticle de Mauss feront dabord lobjet dune
analyse strictement interne, prenant pour but la mise en lumire du contexte de
justification de la thorie maussienne. Le contexte de justification se dfinit,
partir de luvre de Hans Reichenbach 1, comme lensemble des principes
mthodiques, des matriaux empiriques et exprimentaux, des infrences et de
tout ce qui construit largumentation rationnelle permettant de tenir une thse
scientifique pour valide ou non. Le contexte de justification dune thorie est
notamment lucid par la critique interne du texte exposant la thorie. Dans le
cas de Marcel Mauss, il sagit de lensemble de l Essai sur le don .
Il a ds lors paru appropri dentreprendre une critique interne de l Essai
sur le don , dans lide que cette tude permettra de reprer les concepts
recteurs de la rflexion maussienne sur le don, didentifier leur contenu
smantique, et de mettre en lumire le rseau des thses principales de Mauss,
les relations logiques quelles entretiennent entre elles ainsi que leur rapport aux
donnes ethnographiques, historiques et linguistiques qui les tayent.
Comme cela sera montr plus loin, cette mise en lumire des bases
conceptuelles et de larchitecture logique de l Essai sur le don requiert en fin
de compte la prise en charge du contexte de dcouverte et du contexte
dlaboration de l Essai sur le don . Dans lpistmologie de Hans
Reichenbach, le contexte de dcouverte soppose conceptuellement au contexte
de justification, puisque la locution contexte de dcouverte connote
lensemble de la situation psychologique, sociale, conomique, culturelle et
politique qui conditionne en quelque sorte de lextrieur la dcouverte
scientifique effectue par un chercheur. En loccurrence, pour l Essai sur le
don , le contexte de dcouverte est celui de lEurope du dbut des annes 1920
cest--dire au sortir de la premire guerre mondiale.
Nous appellerons contexte dlaboration une partie du contexte de
dcouverte : lensemble des travaux que le chercheur mne simultanment dans
la priode de la dcouverte, ou dans la priode qui la prcde. Dans le cas de
Mauss, il sagit non seulement des recherches quil poursuit avec ses
collaborateurs de lAnne sociologique, comme Henri Hubert, Charles Andler
1

Reichenbach 1938 ; Reichenbach 1947 : 2.

- 18 -

ou Georges Davy, mais aussi les trs nombreux articles o il analyse les
phnomnes conomiques et politiques de lEurope des annes 1920-1925. Ces
textes sont accessibles au public depuis 1997, grce au travail ddition effectu
par Marcel Fournier sur les crits politiques 2 de Marcel Mauss.
Selon Hans Reichenbach, seul le contexte de justification est laffaire de
lpistmologie. Ltude du contexte de dcouverte choit au psychologue et
lhistorien. Toutefois, dans le dbat qui a suivi la publication de ces thses de
Reichenbach, on a fait valoir que la distinction de ces deux contextes avait
quelque chose dartificiel. Par exemple, les modalits dadministration de la
preuve dans un texte scientifique paraissent, par excellence, relever de ltude
du contexte de justification. Mais la faon dont les scientifiques des diverses
poques ont cru devoir fonder leurs thses est elle-mme fortement dtermine
par les conceptions en cours, dans le milieu scientifique de lpoque o furent
conues les thories en cause, de ce que cest quun argument, une preuve, un
raisonnement concluant, etc. En dautres termes, ne pas prendre en compte le
contexte de dcouverte risque dempcher lpistmologue de comprendre la
logique interne du discours quil tudie, et de surcrot de lui interdire dy
percevoir dventuelles innovations de mthode concernant la justification des
noncs thoriques. A cet gard, lpistmologue doit plus ou moins se faire
aussi historien de la science. Dans son Vocabulaire technique et analytique de
lpistmologie, Robert Nadeau ressaisit en les termes suivants cette sorte
dobjections que lon peut faire la distinction du contexte de justification
davec le contexte de dcouverte :
[] la science thorique se ralise lintrieur dune
conception globale du monde (Weltanschauung) qui dtermine pour
une bonne part quels problmes mritent lattention des
scientifiques, quelles normes doivent rpondre les solutions
ventuelles ces problmes, quel type de langage permettra de
formuler adquatement problmes et solutions, modelant de la sorte
lapprhension scientifique du monde ou de la ralit, etc. Dans la
mesure o les thories scientifiques, par exemple, sont interprtes
la lumire dune certaine conception du monde, il parat
ncessaire de comprendre cette dernire si lon veut comprendre les
thories qui lui sont associes. En ce sens, la philosophie des
sciences doit sintresser lhistoire des sciences, de mme quaux
facteurs sociologiques qui exercent, ou ont exerc, une influence
sur le dveloppement, larticulation, lutilisation, lacceptation ou le

Mauss 1997.

- 19 -

rejet des diverses conceptions du monde sous-jacentes lactivit

scientifique prsente et passe. 3
De ces remarques de Robert Nadeau, nous tirerons, pour ltude qui va
suivre, le principe de mthode suivant. Examinant luvre de Mauss, nous
tenterons premirement den apprhender de lintrieur le contenu scientifique :
larchitecture logico-conceptuelle et les modalits dargumentation, et ce sera le
moment de lanalyse du contexte de justification. Nous nous pencherons
deuximement sur le contexte de dcouverte, aux fins dy collecter toutes les
informations qui nous paratront pertinentes, relativement notre sujet dtude :
le don et la conception que sen fit Marcel Mauss. Celles-ci nous reconduiront
troisimement au contenu mme de l Essai sur le don , et nous permettront
peut-tre dy mieux dceler en quoi lpoque, la Weltanschauung et les
proccupations extra scientifiques de Mauss ont retenti sur les thmes et thses
de son ouvrage et, corrlativement, den cerner plus prcisment loriginalit
et les apports nouveaux.
Dans cette tude, le contexte de dcouverte sera principalement abord
travers le contexte dlaboration, et plus prcisment partir des crits
politiques de Marcel Mauss. Cette dcision se justifie par le fait que plusieurs
commentaires, notamment ceux de Bruno Karsenti 4 et Camille Tarot 5, ont dj
fourni des analyses dtailles des aspects scientifiques des contextes de
dcouverte et dlaboration de l Essai sur le don . Au contraire, la pense
politique de Mauss a t confronte de faon moins systmatique ses
recherches scientifiques.

Plan de l Essai sur le don

L Essai sur le don se compose dune introduction et de quatre
chapitres, dont le dernier est conclusif.
Lintroduction 6 comporte une Epigraphe , une exposition du
Programme et de la Mthode suivie , ainsi quune dfinition de la notion
de prestation sociale totale.
Le chapitre premier 7 tudie les systmes de dons en Polynsie ; dabord
Samoa (I) puis chez les Maori (II), passage clbre o Marcel Mauss analyse la
3

Nadeau 1999 : 108. Sur les difficults que pose la distinction du contexte de justification davec le contexte de
dcouverte, et sur la ncessit pour la philosophie des sciences den maintenir cependant la possibilit de
principe, voir Bouveresse & Rosat 1998 : 200-201.
4
Karsenti 1997 : 305- 447 ; Karsenti 1994 : 16-51, 94-128.
5
Tarot 1999 : 595-663.
6
Mauss 1968a [1925a] : 145-153.
7
Mauss 1968a [1925a] : 154-171.

- 20 -

notion de hau, l esprit dans la chose donne, partir des propos tenus
Eldson Best par Tamati Ranapiri. Puis lauteur dgage les fameuses trois
obligations de donner, de recevoir et de rendre (III), avant de faire une
Remarque sur le prsent fait aux dieux ainsi que sur laumne (IV).
Le deuxime chapitre examine les rgles de gnrosit chez les
Andamans 8 (I) puis se livre une interprtation minutieuse du systme du kula
dans les les Trobriand (II), tel quil fut dcrit par Malinowski 9, avant de
poursuivre par quelques considrations sur dautres socits mlansiennes 10.
Ensuite intervient la clbre analyse du potlatch 11, notamment chez les
Kwakiutl, sur la base principale des donnes fournies par Franz Boas, ce qui
permet un retour sur les trois obligations prcdemment dgages et sur la
notion de force des choses , avant de parvenir une mditation sur la
monnaie de renomme .
Au troisime chapitre, Mauss semploie relire les textes romains anciens
12
(I) , puis hindous (II) 13, ainsi qu reconsidrer le vocabulaire de lchange
dans les anciennes socits germaniques (III), avant de sintresser brivement
aux Celtes et la Chine 14 ; tout ce travail se faisant la lumire de ce qui a t
pralablement tudi dans le cas des socits polynsiennes, mlansiennes et
amrindiennes. Le quatrime et dernier chapitre est une conclusion, que Marcel
Mauss divise en (I) : conclusions de morale ; (II) : conclusions de sociologie
conomique et dconomie politique ; (III) : conclusions de sociologie gnrale
et de morale 15. Cette conclusion tente dexaminer la concordance des donnes
exposes avec les faits conomiques et sociaux contemporains. Enfin, par un
passage de lordre des faits archaques et primitifs lordre du droit
contemporain, Mauss dgage de son tude les principes dune rforme du droit
franais en matire de redistribution des richesses et de solidarit sociale 16.

Le pome des dons

L Essai sur le don souvre par la longue citation dun ancien pome de
lEdda scandinave, lHavaml, titre dpigraphe. Il est comment par Marcel
Mauss en note, qui propose, pour les passages les plus obscurs, quelques
lments dinterprtation. La strophe 39 du pome est la premire cite.
8

Mauss 1968a [1925a] : 172-173.

Mauss 1968a [1925a] : 174-191.
10
Mauss 1968a [1925a] : 191- 194.
11
Mauss 1968a [1925a] : 194-227.
12
Mauss 1968a [1925a] : 229-240.
13
Mauss 1968a [1925a] : 240-250.
14
Mauss 1968a [1925a] : 250-257.
15
Mauss 1968a [1925a] : 258-279.
16
Sur la notion d archaque dans l Essai sur le don et la mthode archologique de Marcel Mauss, voir
les analyses de Bruno Karsenti 1997 : 308-311.
9

- 21 -

Laccent y est mis sur les principes censs rgir lhospitalit et laccueil des
visiteurs :
Je nai jamais trouv dhomme si gnreux
et si large nourrir ses htes
que recevoir ne fut pas reu
ni dhomme si (ladjectif manque)
de son bien
que recevoir en retour lui ft dsagrable. 17
Dans sa note, Mauss propose de remplacer ladjectif manquant au vers 4
par un mot qui veut dire libral, dpensier 18. Puis il expose une dualit
dinterprtations possibles du vers 3, en citant le traducteur du pome, Maurice
Cahen, avant de prsenter la sienne propre. Maurice Cahen crit Mauss :
Lexpression [ recevoir ne ft pas reu ] est ambigu, [] les
uns comprennent : que recevoir ne lui fut pas agrable , les
autres interprtent que recevoir un cadeau ne comportt pas
lobligation de le rendre . Je penche naturellement pour la
seconde interprtation. 19
Quant Mauss, sa proposition est la suivante. Il propose de considrer
lexpression nigmatique du vers 3 comme un vieux centon ou un proverbe,
intgr la strophe (dont la fonction serait ds lors de commenter, de clarifier et
dexpliquer cette sentence) signifiant quelque chose comme recevoir est
reu .
Ceci admis, le vers ferait allusion cet tat desprit dans lequel
sont le visiteur et le visit. Chacun est suppos offrir son
hospitalit ou ses prsents comme sils devaient ne jamais lui tre
rendus. Cependant chacun accepte tout de mme les prsents du
visiteur ou les contre-prestations de lhte, parce quils sont des
biens et aussi un moyen de fortifier le contrat, dont ils sont partie
intgrante. 20

17

Mauss 1968a [1925a] : 145.

Mauss 1968a [1925a] : 145n.
19
Cit dans Mauss 1968a [1925a] : 145n.
20
Mauss 1968a [1925a] : 145n.
18

- 22 -

Ces commentaires et ces difficults dinterprtation contiennent par euxmmes, ds la premire page de lessai, un certain nombre de difficults
conceptuelles qui parcourent non seulement toute la suite du texte de Mauss,
mais aussi une bonne part des problmes qui conditionnrent la rception et
linterprtation de l Essai sur le don .
La premire interprtation nonce par Maurice Cahen explique le vers
obscur par le plaisir dun donateur gnreux, devenu lui-mme donataire de
prsents, de sorte que ces mmes prsents compensent quelque degr les
prsents quil a lui-mme prodigus. La strophe signifierait alors : aucun homme
nest gnreux et dispendieux de son bien au point quil nprouverait pas de
plaisir recevoir des cadeaux de la part de ceux qui il a fait des cadeaux.
La deuxime interprtation nonce par Maurice Cahen, et qui a la
prfrence de celui-ci, est trs diffrente. Car elle implique un engagement de la
part du donataire, qui, recevant un cadeau, doit savoir quil sengage donner en
retour celui qui lui a donn. Cest ce quentrane la mention dune
obligation dans la formule explicitant cette deuxime interprtation. Quant
la nature de cet engagement, et les formes que peuvent revtir la mise en uvre
de cette obligation, notamment lorsquelle nest pas respecte, les propos de
Maurice Cahen tels quils sont restitus par Mauss ne les indiquent pas.
Linterprtation de Mauss implique, quant elle, une double duplicit des
acteurs mis en scne dans la strophe. Censs faire comme si leurs prestations ou
cadeaux devaient tre sans retour, ils nen seraient pas moins disposs recevoir
prestations ou cadeaux en retour premire duplicit et cela pour deux raisons
deuxime duplicit : premirement en fonction dun intrt conomique (ces
prsents en retour sont des biens ), deuximement en fonction dun intrt
social favoriser la perptuation de la relation ( fortifier le contrat ). On
reconnat l lenjeu de ce que lon appelle souvent le lien social.
Le terme de contrat , employ par Mauss pour dsigner cette relation, est
trs connot. Ce terme, en franais, relve dun registre juridique, et suppose un
consentement libre et mutuel, explicite et clair quant aux consquences
ultrieures de ce consentement et des engagements pris en cette occasion. Il
suppose galement la possibilit de recouvrir ce qui est d selon les termes du
contrat, au cas o lun des contractants faillirait ses obligations ainsi librement
contractes 21.
Linterprtation de Mauss est donc plus proche de la seconde que de la
premire des deux interprtations proposes par Cahen. Mais, alors que Cahen
mentionne une obligation en gnral, sans autre prcision, Mauss tend faire
de cette dernire une obligation contractuelle. Le creusement par rapport la
premire interprtation possible mentionne par Cahen est de ce fait accru. Car
celle-ci implique simplement le dsir de faire plaisir, dtre agrable : en
somme, elle voit dans cette strophe lnonciation de ce que sont les bonnes
21

Sur les rapports des notions de don et de contrat chez Georges Davy et Marcel Mauss, voir Karsenti 1997 :
328-329 ; ainsi que Marcel Hnaff 2002 : 450-452.

- 23 -

manires, la politesse, la dlicatesse du visiteur lgard de qui les reoit. Dans

linterprtation suggre par Mauss, on passe de ce registre dune morale des
bonnes convenances et de la convivialit un autre, proprement juridique, que
Mauss gnralise aux autres strophes cites du mme pome.
La structure de toutes est la mme, curieuse et claire. Dans
chacune un centon juridique forme centre : que recevoir ne soit
pas reu (39), ceux qui se rendent les cadeaux sont amis
(41), rendre cadeaux pour cadeaux (42), il faut mler ton
me la sienne et changer les cadeaux (44), lavare a
toujours peur des cadeaux (48), un cadeau donn attend
toujours un cadeau en retour (145), etc. Cest une vritable
collection de dictons. Ce proverbe ou rgle est entour dun
commentaire qui le dveloppe. Nous avons donc affaire ici non
seulement une trs ancienne forme de droit, mais mme une
trs ancienne forme de littrature. 22
Linterprtation fournie par Marcel Mauss suppose donc une htrognit
interne de la strophe. Celle-ci contiendrait un lment ancien, le proverbe,
envelopp dans un lment textuel nouveau, ayant pour vocation dactualiser la
comprhension du proverbe en une sorte dexgse de celui-ci, des fins
probablement pdagogiques ou didactiques. Ce texte aurait ds lors un contenu
proprement normatif et prescriptif, ractualisant une ancienne norme pour la
maintenir dans les pratiques sociales et ainsi la perptuer.
Dans ce dbat entre les interprtations possibles, la question est en somme
de savoir si le pome contient simplement lnonciation dune morale, et de
simples recommandations concernant les intrts mutuels bien compris des
donateur et donataire ; ou bien si le texte a une porte proprement juridique. Or
Mauss tend visiblement privilgier linterprtation juridique sur
linterprtation simplement morale (comme lattestent les expressions centon
juridique , rgle , ancienne forme de droit ).

La fiction des dons

Ce choix interprtatif prpare les premiers noncs du Programme de l
Essai sur le don , plac juste aprs l pigraphe , qui reprennent les
thmatiques de lobligation et du contrat :

22

Mauss 1968a [1925a] : 145-146n. Les chiffres entre parenthses indiquent les numros des strophes, cites
dans lpigraphe, auxquelles renvoie Mauss.

- 24 -

On voit le sujet. Dans la civilisation scandinave et dans bon

nombre dautres, les changes et les contrats se font sous forme de
cadeaux, en thorie volontaires, en ralit obligatoirement faits et
rendus. 23
Ces noncs reprennent donc le thme de la duplicit, si ce nest des
partenaires, du moins de la rgle sociale : posant le principe dune libert de
consentement des acteurs, elle contiendrait en fait une obligation, non seulement
de donner en retour aprs avoir reu (comme le suggrait la seconde
interprtation indique par Cahen et dveloppe par un Mauss), mais aussi de
donner (comme lindique lexpression obligatoirement faits ). Il faut relever
que cette ide dune obligation de donner, et non seulement de rendre,
napparaissait pas explicitement dans le commentaire de lHavaml.
Il y a cependant une importante difficult associer la notion de contrat
cette ide dune fiction de libre volont cachant une double obligation : celle de
fournir une prestation ou un bien en contrepartie de ce que lon a reu, dune
part, mais aussi, dautre part, obligation dentrer dans la relation en faisant des
cadeaux. On comprend bien que, sil y a obligation de rendre, Mauss soit fond
parler dchange. Mais sil y a de surcrot obligation de donner (obligation par
consquent dentrer dans lchange), on comprend moins quun tel change soit
pens dans les termes dun contrat.
Il semble en effet que soit indissociable de notre notion de contrat lide
dun libre consentement des parties contractantes, de sorte quil ny a contrat
quen cas de consentement explicite, qui peut tre refus. Ces considrations ont
pour corrlat que, si obligation de donner il y a, celle-ci ne saurait tre
considre comme simple obligation contractuelle au sens o nous lentendons.
Car lobligation contractuelle dcoule, daprs nos conceptions modernes, du
libre consentement des parties contractantes. Tandis que sil y a obligation
entrer dans lchange, le rapport entre les deux partenaires ne parat pas,
toujours daprs nos conceptions modernes, pouvoir tre qualifi de contractuel.
On peut, en somme, douter du fait que le lexique du contrat soit le plus adquat
pour qualifier des prestations qui doivent obligatoirement tre effectus, que le
prestataire soit consentant ou non les faire.
Les difficults qui dcoulent de ces premires pages de l Essai sur le
don sont donc nombreuses. Elles concernent notamment les modalits de
catgorisation des faits sociaux dits archaques ou primitifs partir de nos
propres concepts. Plus prcisment, la question centrale semble tre de savoir
quelles sont la nature et la porte de lobligation, ou des obligations, dont il
sagit. Lobligation est-elle contractuelle, ou non ? Porte-t-elle, ou non, sur les

23

Mauss 1968a [1925a] : 147.

- 25 -

prestations fournir en retour celui dont on a reu, ou incluent-elles de surcrot

le simple fait dentrer dans une relation de rciprocit des prestations ?
Marcel Mauss prsente son essai comme un fragment dtudes plus
vastes portant sur deux types dobjets : dune part, le rgime du droit
contractuel et, dautre part, le systme des prestations conomiques entre les
diverses sections ou sous-groupes dont se composent les socits dites
primitives ou archaques 24. La notion de phnomne social total est alors
introduite pour dsigner le fait que, dans les faits sociaux qui vont tre examins
par la suite du texte, plusieurs sortes dinstitutions sexpriment la fois :
religieuses, juridiques et morales et celles-ci politiques et familiales en
mme temps ; conomiques et celles-ci supposent des formes particulires de
la production et de la consommation, ou plutt de la prestation et de la
distribution ; sans compter les phnomnes esthtiques auxquels aboutissent ces
faits et les phnomnes morphologiques que manifestent ces institutions 25.
Toutefois, Mauss dclare vouloir restreindre son champ dinvestigation
un seul des aspects multiples des phnomnes sociaux totaux :
[] le caractre volontaire, pour ainsi dire, apparemment libre
et gratuit, et cependant contraint et intress de ces prestations.
Elles ont revtu presque toujours la forme du prsent, du cadeau
offert gnreusement mme quand, dans ce geste qui accompagne
la transaction, il ny a que fiction, formalisme et mensonge social,
et quand il y a, au fond, obligation et intrt conomique. 26
Ces propos explicitent les problmes induits par lide de duplicit, dj
mentionne, tout en y ajoutant dautres notions. Lide de contrainte fait ici sa
premire occurrence dans le texte de Mauss. Elle parat renforcer ou prciser
lide dobligation. Les notions de gnrosit, libert et gratuit sont associes
ensemble, du ct de lapparence, de la fiction , du formalisme et du
mensonge social ; tandis que la ralit ainsi recouverte relverait, au
fond , de lobligation, de la contrainte et de l intrt conomique . Ces
associations et ces oppositions inaugurales rgissent, pour une bonne part, la
suite du texte de Mauss. Il convient donc de les examiner de prs.
En effet, dans cette opposition du fond lapparence, tout ne va pas de soi.
On comprend bien que volont et libert puissent sopposer lobligation et la
contrainte, et, tout aussi bien, que gratuit et gnrosit puissent sopposer
lintrt conomique. Mais la faon dont une prestation pourrait la fois tre
contrainte et intresse nest pas vidente ; de mme, il ne va pas de soi que la
24

Mauss1968a [1925a] : 147.

Mauss 1968a [1925a] : 147.
26
Mauss 1968a [1925a] : 147.
25

- 26 -

libert ne soit que fiction et apparence, sil savre quau fond lagent est motiv
par son intrt conomique. En effet, contrainte et intrt ne sont compatibles
lintrieur dune mme transaction que dans les situations suivantes :
(i) Premirement, sil savre que lintrt conomique a une force
contraignante sur les choix et actions des acteurs, de sorte que leur libert ne
serait quapparente, et la gnrosit impossible ou trs hautement improbable.
En interprtant ainsi le terme de contrainte , comme dtermination
intrapsychique, consciente ou non, de laction des acteurs par leur intrt
conomique goste, on aurait alors affaire des acteurs dpourvus de libert, et
incapables de gnrosit et gratuit, parce que toujours conditionns par un
intrt conomique goste, que celui-ci soit ou non conscient. Mais dans un cas
de ce genre cest--dire si les intrts conomiques des acteurs dterminent
leurs choix et leurs actions en dpit des apparences (celles-ci pouvant laisser
croire, tort, que les acteurs peuvent commettre des actes gnreux, et ainsi
saffranchir de la dtermination de leurs actions par leurs intrts) ce que lon
comprend mal, cest lassociation entre la contrainte et lobligation. Car si les
acteurs ne peuvent pas saffranchir de leurs intrts conomiques gostes dans
leurs actions, ceux-l exerant une dtermination intrapsychique contraignante
sur celles-ci, on voit mal pourquoi il y aurait obligation suivre son intrt
conomique de mme que lon ne pourrait voir la raison dtre dune
obligation de respecter la loi de la gravitation universelle lorsque lon tombe.
(ii) Ainsi peut se dgager une deuxime manire de comprendre les lignes
de Mauss ci-dessus cites. Il ne peut y avoir darticulation entre lobligation et la
contrainte quen rinterprtant ce dernier terme comme contrainte sociale, par
exemple la contrainte par corps. Et il ne peut y avoir dobligation suivre son
intrt conomique que si les acteurs ne sont pas disposs par eux-mmes le
faire, et quil faille en quelque sorte redresser ou corriger, par lobligation, une
spontanit orientant par elle-mme laction vers la dpense gnreuse.
(iii) Une troisime comprhension possible de ce systme dassociation et
dopposition esquiss par Mauss en ces lignes est la suivante. Il peut savrer
que ce ne sont pas les mmes faits sociaux qui prsentent une opposition, les
uns, entre une libert dapparence et un fond constitu par une obligation peine
de contrainte, et, les autres, entre une gnrosit dapparence et un fond
constitu par un intrt conomique. Il faudrait alors identifier quels faits
sociaux relvent de la premire catgorie, et quels faits sociaux relvent de la
seconde catgorie.
(iv) Une quatrime faon de comprendre ces lignes de Mauss est de
supposer que les partenaires en prsence dans une mme relation ne sont pas
mus par les mmes dterminations ou motivations : les uns, auxquels la relation
- 27 -

ne serait pas conomiquement profitable, tant assujettis une obligation peine

de contrainte ; les autres trouvant au contraire dans cette relation la satisfaction
de leurs intrts conomiques. Il faudrait alors, dans de telles relations sociales,
faire la part de ce qui relve de la production et de la reproduction de rapports
dingalit, voire de domination, politique ou conomique.
Quelles que soient les solutions apportes ces problmes affrents
larticulation de lobligation et de la contrainte, dune part, et de lintrt
conomique, dautre part, il semble que le schme recteur de ces considrations
inaugurales de lessai de Mauss se caractrise par une opposition, voire une
contrarit, entre, dune part, des apparences mises en scne de faon explicite
dans le rapport social, et, dautre part, une vrit de ce rapport, qui en serait
lenvers dni et occult par ces mmes apparences.

La force de la rgle
Mais Mauss, juste aprs le passage prcdemment cit, circonscrit plus
prcisment le champ dinvestigation qui sera celui de son essai. De tous les
principes qui dterminent ce type de rapports sociaux et conomiques, un seul
sera tudi sous tous ses aspects :
Quelle est la rgle de droit et dintrt qui, dans les socits de
type arrir ou archaque, fait que le prsent reu est
obligatoirement rendu ? Quelle force y a-t-il dans la chose qui
fait que le donataire la rend ? 27
Il faut souligner lambigut du verbe rendre dans ces lignes. Ce terme
est en effet synonyme, dans nombre de ses usages, de restituer . Si lon
entend ainsi ce terme dans un tel contexte, on peut tre amen comprendre que
le donataire restituerait la chose mme dont on lui a fait prsent. Or, si tel tait le
cas, lobligation de rendre dont parle Mauss interdirait de considrer le prsent
comme un prsent, mais bien plutt comme un prt : si lon a lobligation de
restituer la chose mme que lon a reue, le transfert ntait pas un don, mais un
prt.
Il faut manifestement, et toute la suite du texte de Mauss va dans ce sens,
entendre le verbe rendre autrement. Dans lobligation de rendre le prsent
reu dont il est ici question, il ne sagit pas, contrairement ce quinduirait une
lecture littrale de ces lignes, de rendre la chose mme qui a t transfre.
Mais, bien plutt, cette obligation est comprendre comme celle, pour le
27

Mauss 1968a [1925a] : 148. Italiques de Marcel Mauss.

- 28 -

donataire, de transfrer au donateur initial une autre chose que celle quil a
reue 28, mais de mme valeur, ou approximativement de mme valeur, que celle
quil a reue. Une bonne part de la suite de l Essai sur le don est consacre
cette question de lquivalence, et de faon plus gnrale, aux diverses faons,
socialement constitues, de mesurer la valeur des choses en circulation dans les
socits humaines. De surcrot, le mot rendre nimplique pas que ce soit au
moment mme ou le donataire reoit quil doit fournir quelque chose au
donateur. Il est possible que ce rendre saccomplisse de faon diffre, dans
une temporalit autre la simple immdiatet.
Rendre ne doit donc pas tre compris comme une restitution, mais
plutt selon la signification dcelable dans une expression telle que rendre une
invitation . Il sagit en somme dune prestation telle que, si A a transfr
quelque chose B, B a lobligation de transfrer A quelque chose de mme
valeur, ou de plus de valeur, que ce quil a reu de A. Et un tel rapport peut tre
approximativement dcrit, lorsquil se ralise, en disant que B a rendu son
prsent A. Cest vraisemblablement aussi en ce sens quil faut comprendre le
titre de lintroduction de l Essai sur le don : Introduction. Du don, et en
particulier de lobligation rendre les prsents 29.
Lambigut du verbe rendre , si proche de restituer , ce qui peut
induire le contresens explicit ci-dessus, explique sans doute la varit des
autres expressions employes par Mauss pour dsigner ce transfert en retour. Il
sera notamment question, tout au long de l Essai sur le don , de donner en
retour , de contre-don , de dons rciproques , ainsi que d change de
cadeaux .
Toutefois, il faut relever que ces difficults ne sont pas simplement dordre
lexical. Si linterprtation ci-dessus propose de ces lignes de Mauss est exacte,
et si lon ne peut viter le contresens sur lobligation de rendre mentionne par
Mauss quen supposant quelle signifie que, si A a transfr quelque chose B,
B a lobligation de transfrer A quelque chose de mme valeur que ce quil a
reu de A, alors la prestation de B vers A remplit lobligation de fournir une
contrepartie A. Mais le problme est alors de savoir sil peut y avoir un
prsent ou un cadeau, au sens o nous entendons ces termes dans le langage
courant, si le fait de le recevoir a pour corrlat lobligation de fournir une
contrepartie celui dont on la reu. Dans les cas o recevoir une prestation
implique lobligation de fournir une contrepartie au prestataire, la langue
franaise courante parle, bien plutt, dun change. Le cadeau nest pas cadeau,
ni le prsent prsent, selon les acceptions courantes de ces termes dans la langue
franaise, si son appropriation par le rcipiendaire est conditionne la
prestation dune contrepartie.

28

Ce raisonnement est valable a fortiori dans le cas dune obligation de retour avec augmentation, comme dans
le prt intrt.
29
Mauss 1968a [1925a] : 145.

- 29 -

En somme, linterprte parat ici prcipit de Charybde en Scylla. Car la

lecture permettant dviter le contresens qui ferait basculer le don vers le prt ne
scarte de cette difficult que pour en rencontrer une autre : le prsent dont
parle Mauss est-il vritablement un prsent, ou bien, dtre ainsi associ une
obligation de retourner au donateur une contrepartie de mme valeur, ou de plus
de valeur, savre-t-il en ralit ntre pas un prsent, mais partie dun change ?
On peut envisager diverses manires de surmonter cette difficult. La
premire serait de considrer que les termes de notre langue ne peuvent saisir
que trs approximativement les ralits des rapports conomiques et sociaux des
socits de type arrir ou archaque (pour reprendre les termes de Mauss). Il
faudrait donc, dans cette perspective, nous apprter rviser compltement les
contenus smantiques que nous donnons aux termes par lesquels nous dsignons
les transferts et les cessions de biens ou services. Il faudrait admettre le fait que
la langue des sciences sociales, spcialement quand elles visent rendre raison
des socits autres, nest quen apparence la langue courante. Car, reprenant les
termes de celle-ci, les sciences sociales seraient ncessairement amenes, en
raison de lobjet quelles examinent, leur confrer dautres significations que
celles auxquelles nous sommes accoutums par leur usage dans des contextes
sociaux tout diffrents de ceux que lethnologie ou lhistoire ancienne tudient.
La tche de lanthropologue serait alors indissociable dun travail
dinterprtation, ou de traduction. Leffort de prciser le signifi des termes
employs pour dcrire nos phnomnes sociaux constituerait, cet gard,
lindispensable pralable pour dcrire aussi adquatement que possible, par ces
termes, des phnomnes sociaux trangers cette langue et aux contextes
historiques o elle est gnralement employe 30.
Mais, ces remarques, il est possible dopposer lobjection suivante. Nous
avons notre disposition, dans la langue franaise, un terme qui dcrit trs
adquatement le cas o, si A a transfr quelque chose B, B a lobligation de
transfrer A quelque chose de mme valeur que ce quil a reu de A (cas o,
pour reprendre les termes de Mauss dans le passage ci-dessus cit, la chose
reue doit tre obligatoirement rendue). En effet, le mot change , dans sa
signification la plus courante, nous sert dsigner des cas de ce genre, o la
cession dun bien ne se fait qu condition dune contrepartie quivalente. Ds
lors, si nous avons un mot dans notre langue franaise courante dont la
signification est pertinente pour dsigner le rapport social quil sagit dtudier
dans les socits autres, pourquoi employer dautres mots, et parler, comme le
fait Mauss, de prsent alors que ce dernier terme a, dans la langue franaise
courante, une signification qui parat incompatible avec celle du terme qui parat
le plus adquatement dsigner ce quil sagit dtudier ? Car lorsque nous
parlons de prsent , en franais, nous entendons par l la cession dun bien
30

Ces rapports de lanthropologie avec les activits dinterprter et de traduire font lobjet du deuxime chapitre
du livre de Dan Sperber, La Contagion des ides (1996 : 49-78).

- 30 -

telle que le fait de recevoir ce bien nentrane pas lobligation de fournir une
contrepartie.
Cette solution, consistant considrer que les mots employs par Mauss
dans ce passage ne sont pas exactement les mots du langage courant, en tant que
ceux-ci sont porteurs dun sens scientifique qui les loigne de leur sens usuel, ne
savre donc pas pleinement satisfaisante. Il est toutefois une autre solution
possible ce problme. On peut en effet penser que, dans ces lignes, Marcel
Mauss parle deux langues la fois : les mots de la socit et de lapparence,
dune part, ceux de la science et de la ralit quelle met au jour, dautre part, se
trouvant combins dans ce passage. De ce point de vue, lorsque Mauss parle de
prsent , il emploie le vocabulaire et le rgime de discours par lesquels les
socits tudies dsignent ce quelles font lors de ces prestations quil faut
expliquer. Mais lorsque Mauss met en avant lide dune obligation de rendre, il
parle alors de cette ralit que le lexique mme du don a pour fonction de
dissimuler par le moyen de la fiction et du mensonge social de la libert
et de la gnrosit ; ralit quau contraire le sociologue a prcisment pour
tche de mettre en lumire.
On pourrait galement comprendre de cette faon le titre complet de lessai
de Mauss : Essai sur le don. Forme et raison de lchange dans les socits
archaques .
Dans ce titre, le mot don constituerait un emprunt au lexique des acteurs
parlant de leurs propres actions ; tandis que le mot change relverait dune
science qui, ayant tir au jour la forme et la raison des prestations
trompeusement dcrites par les acteurs de celles-ci dans le vocabulaire du don,
pourrait asserter que le terme de don est en vrit un leurre, une fiction ,
et que ces prestations sont, au fond , de lordre de lchange, et non pas du
don.
La mme grille interprtative pourrait galement sappliquer au titre de
lIntroduction : Du Don, en particulier de lobligation rendre les prsents .
Dans ce titre, don et prsent seraient des mots repris de la fiction
sociale ; tandis que celui d obligation attesterait que le dmontage impie de
la fiction est dj entam par le sociologue.
On le voit, cette dernire interprtation a le mrite de mettre en cohrence
la forme dcriture de Mauss, qui peut paratre au lecteur comme charge
dambigut ce stade introductif du texte, avec ce quil dit lui-mme de son
objet et de sa duplicit intrinsque. De surcrot, elle rend raison non seulement
de ces quelques lignes (certes cruciales, comme le montre Mauss lui-mme en
les plaant en italiques dans son texte), mais galement du titre de son essai et
du titre de lintroduction celui-ci. Ces remarques sur le double lexique
employ par lauteur valent sans doute pour beaucoup dautres passages du texte
de Mauss. Vraisemblablement, il ne peut y avoir de lecture satisfaisante de
l Essai sur le don sans une vigilante prise en compte de ce va-et-vient
constant, dans le discours de Mauss, et parfois au sein mme dune seule
- 31 -

proposition, entre les mots de la fiction sociale et ceux de la science

sociologique.
Cependant, dautres difficults persistent la lecture de ces deux phrases
par lesquelles Mauss prsente la ligne directrice de son questionnement. En
effet, la premire de ces deux phrases incite chercher une rgle de droit et
dintrt pour expliquer lobligation de rendre les prsents ; tandis que
la seconde suppose que lexplication de cette obligation nest pas de lordre
dune rgle, mais consiste en une force qui serait en quelque sorte incorpore
dans la chose donne. Cette dualit de la rgle et de la force induit par ellemme, comme cela sera montr plus loin, des interrogations et des recherches
apparemment divergentes. Mais cette dualit en contient une autre, quil faut
examiner dabord : la rgle qui fournirait lexplication serait la fois de
lordre du droit et de l intrt . Or, la combinaison de ces deux
dterminations de la rgle ne va pas sans poser plusieurs problmes.
(i) Premirement, parce quen parlant dune rgle de droit, Mauss semble
avoir franchi le pas sparant la sphre de lthique de celle du juridique. Il a dj
t montr plus haut que cest sur cette distinction quachoppaient prcisment
les deux interprtations concurrentes, mentionnes par Maurice Cahen, de la
strophe 39 de lHavaml. Par consquent, parlant de rgle de droit, et non de
rgle morale, pour expliquer lobligation de rendre, Mauss renforce lorientation
juridique, ou juridisante, de sa recherche, et induit du mme coup une acception
particulirement forte de cette mme obligation. Est en effet carte lide que
cette obligation serait dordre simplement moral, touchant aux bonnes
convenances, au conformisme ou la politesse ; a fortiori se trouve exclue la
thse selon laquelle le rendre constituerait un acte gratuit et dsintress, ou
de simple gratitude ; en revanche, est mise en avant lide que lobligation est
dordre juridique ce qui expliquerait lapparition, quelques lignes auparavant,
de la notion de contrainte, si du moins le lecteur de Mauss admet lide,
gnralement rpandue dans les socits contemporaines, que lune des
caractristiques dcisives de lobligation juridique, la diffrence de
lobligation simplement morale, consiste en la possibilit dun recours la
contrainte afin quelle soit excute.
(ii) Un deuxime problme, contenu dans cette conjonction du droit et de
lintrt associs la notion de rgle, consiste en le fait quune rgle de droit
nest pas ncessairement une rgle dintrt. Car il est raisonnable de supposer
que nombre de rgles de droit contreviennent aux intrts de tout ou partie de
lensemble de ceux auxquels elles sappliquent ; et quau contraire la rgle de
droit na pas de raison dtre l o une harmonie spontane des intrts et des
pratiques sociales fait que les acteurs agissent dans un sens satisfaisant pour
toutes les parties en prsence. On est ainsi fond croire que, sil y a rgle de
droit, et par consquent possible recours la contrainte, cest que les intrts des
- 32 -

acteurs ne sont pas spontanment rgls les uns sur les autres, et quils peuvent
diverger. Ces remarques impliquent de se demander quels sont les intrts que
sert lobligation de rendre, et quels sont ceux quelle dessert : en dautres
termes, il faudrait sans doute reprer un conflit dintrts pour rendre raison de
lexistence dune rgle de droit.
Toutefois, il se pourrait que le mot rgle nait pas exactement le mme
sens dans lexpression rgle de droit , dune part, et dans lexpression rgle
dintrt , dautre part. En effet, si les intrts des acteurs sont concordants,
convergents, de sorte quen toute prestation chacun donateur et donataire a
intrt ce que le prsent soit rendu, on pourra observer une rgularit dans les
comportements, dune prestation lautre, telle que les prsents seront
systmatiquement rendus de faon aussi certaine et prvisible, voire plus, que
sil y avait une loi, une rgle de droit faisant obligation de rendre celui dont on
a reu. Mais alors des expressions telles que convergence des intrts , ou
harmonie des intrts , seraient plus appropries, pour rendre compte de cette
rgularit, que celle de rgle dintrt . En dautres termes, sil y a une telle
harmonie des intrts, la rgularit peut sexpliquer comme une autorgulation,
sans quil y ait une quelconque obligation au principe de la conduite des
partenaires de la prestation. De ces remarques, il dcoule deux possibilits,
exclusives lune de lautre :
Ou bien il y a rgle de droit et obligation juridique de rendre ; et en ce cas il
est vraisemblable quil y ait aussi conflit, actuel ou potentiel, des intrts.
Ou bien il y a harmonie des intrts ; et en ce cas la rgularit de lacte de
rendre nimplique pas quil y ait obligation de rendre. Au contraire, une telle
harmonie des intrts tend annuler la raison dtre dune rgle de droit en la
matire.
Il faut remarquer que chacune de ces deux possibilits oriente la recherche
dans des directions diffrentes 31.

31

On pourrait de surcrot formuler lobjection suivante : tout motif daction nest pas
ncessairement rductible a priori lintrt. Mauss semble ici escamoter la possibilit dune
activit ou dun don altruiste, ayant pour motif autre chose que lintrt. Il semble laisser de
ct la possibilit dun transfert de richesses dsintress, dun individu un autre, ou dun
groupe un autre. Cet aspect du problme a t, et est encore beaucoup discut dans la
postrit de l Essai sur le don , et trouve une rsonance considrable dans notre tradition
philosophique europenne, en particulier avec le traitement kantien du problme de la
possibilit dun acte dsintress dans la Critique de la raison pratique et les Fondements de
la mtaphysique des murs. Ces questions seront examines au chapitre II, notamment par le
moyen dune rflexion sur le livre de Jacques Derrida Donner le temps, 1. La fausse monnaie
(Derrida 1991). Relevons pour linstant quil importe, aux fins de mesurer les limites de la
pertinence de la pense de Mauss quant cette question de philosophie thique, de ne pas
perdre de vue les problmes politiques auxquels il se trouve confront par les choses mmes
de son poque.

- 33 -

(iii) Un troisime problme est pos par lide quil y aurait une rgle de
droit au principe de lobligation de rendre. Car cette ide ne semble pas aisment
compatible avec celle, prcdemment analyse, selon laquelle les phnomnes
sociaux faisant lobjet de ltude de Mauss serait marqus par une certaine
duplicit, telle que lobligation de rendre serait dissimule en une fiction de
libert et de dsintressement. En effet, selon les acceptions courantes du terme
droit , une rgle nest de droit que si elle est publiquement proclame et
dfendue par linstance dtentrice de lautorit lgitime. Si donc il y a bien, au
principe de lobligation de rendre, une rgle de droit au sens plein du terme,
alors invitablement, le caractre public, publiquement connu et reconnu de
ladite rgle ne peut quattnuer, voire annuler, la dimension de fiction et de
mensonge social qui serait caractristique des prestations quil sagit de
comprendre. Cette remarque dcoule du fait que fiction et mensonge social ne
peuvent se fonder que sur des non-dits, ou, tout le moins, des sous-entendus,
tels que prcisment la rgle rectrice de la prestation reste tacite ce qui
contrarie, pour les raisons qui viennent dtre nonces, lide mme de rgle de
droit. Cette difficult ne peut tre rsolue que de trois faons :
Ou bien il ny a ni fiction, ni mensonge social, puisquil y a rgle de droit.
Mais alors on ne peut plus comprendre lusage dun vocabulaire du don, des
cadeaux et de la gnrosit l o la rgle publiquement nonce empche de
comprendre la prestation comme une gnrosit.
Ou bien les prestations quil sagit dtudier se caractrisent effectivement
par une fiction de gratuit et de dsintressement, et elles ne trouvent pas leur
principe dans une rgle de droit. Ce serait alors lhypothse dune autorgulation
des prestations, structures par une harmonie des intrts des partenaires, quil
faudrait privilgier pour expliquer les prestations en retour du donataire vers le
donateur. Mais en ce cas, il serait difficile de maintenir la thse selon laquelle
une obligation de droit, et non de simple morale ou biensance, se trouve au
fondement de ces prestations.
Ou bien il y a effectivement rgle de droit, mais non pas au sens courant du
terme, cest--dire au sens dune rgle publiquement nonce et garantie par
linstance dtentrice de autorit lgitime. La rgle serait seulement tacite, ou de
simple coutume ; ce qui serait en ce cas compatible avec la thse selon laquelle
la fiction du dsintressement et le mensonge social caractrisent les prestations
tudies. Mais cette possibilit a pour corollaire la tche ncessaire de rviser le
sens que nous associons au mot droit : si, dans nos socits, une rgle nest
de droit que par le fait dtre publiquement nonce et garantie par linstance
dtentrice de lautorit lgitime, dans les socits examines par Mauss, une
rgle pourrait alors tre de droit sans avoir ce caractre de publicit. Il sagirait
alors dune simple norme sociale, dont lefficacit serait assure par les logiques
de la renomme, de la bonne rputation, et, en cas de manquement, par celles du
discrdit social, de la rumeur et du ragot lencontre des fautifs. Le problme,
dans ce cas, serait alors de savoir ce qui justifie que lon maintienne, pour les
- 34 -

rgles de ce genre et sagissant de ces socits autres, lexpression rgle de

droit , sagissant de ce qui sapparente plutt une norme informelle.
(iv) Un quatrime problme pos par cette phrase de Mauss consiste en
lusage qui y est fait du singulier : il faut, selon Mauss, chercher la rgle
expliquant lobligation de rendre dans les socits de type arrir ou
archaque . Cette prsupposition dune unicit de la rgle ne va pas sans poser
une importante srie de difficults, sagissant dun texte qui, ds ses premires
pages, tend son champ dinvestigation un nombre indfini de socits,
dpoques et daires gographiques. En effet, le second paragraphe du
programme de lintroduction prsente lensemble des socits dites
primitives et aussi celles que nous pourrions dire archaques [] tout ce qui
constitue la vie proprement sociale des socits qui ont prcd les ntres
jusqu celles de la protohistoire 32 comme constituant le terrain des recherches
sur les phnomnes sociaux totaux, sur lesquels va porter ltude de Mauss. Une
telle extension du champ de lenqute parat difficilement compatible avec lide
que partout y prvaudrait la mme rgle. On se trouve alors reconduit la
ncessit de rexaminer le sens du mot rgle .
Si la rgle est de droit au sens courant du terme, cest--dire publiquement
nonce et dfendue par linstance dtentrice de lautorit lgitime dans chacune
des socits concernes par ltude de Mauss, le nombre potentiel de celles-ci
est tel que la probabilit quil sagisse partout de la mme rgle est
asymptotiquement gale zro.
Si la rgle nest de droit quen un sens rvis du terme droit , tel que son
extension couvre la multitude des rgles tacites promues par les coutumes, les
traditions, les conventions non explicites, etc., alors la recherche doit en premier
lieu tablir quil existe, travers lensemble des coutumes et traditions, une
rgularit parmi la pluralit des rgles, rgularit telle que ces rgles, en dpit
de leur grand nombre, tendent toutes obliger les rcipiendaires de prsents
donner en retour au donateur. Etablir cette rgularit parmi la pluralit des rgles
reviendrait mettre en lumire une structure normative commune toutes les
coutumes, traditions, normes tacites ou explicites, des socits incluses dans le
champ dinvestigation (ou du moins dun chantillon reprsentatif de
lensemble). Mais une telle structure normative commune ne devrait peut-tre
pas, peine de notables confusions conceptuelles, tre appele une rgle de
droit : la confusion serait en effet analogue celle qui, par exemple, rgnerait
dans une thorie linguistique o lon ne distinguerait pas la phrase, loccurrence
singulire dune construction syntaxique, de la syntaxe elle-mme qui la soustend, et qui est commune une multitude de phrases. Mais il y a plus. Car
constater lexistence dune telle structure normative, commune la diversit des
coutumes et traditions des socits ayant prcd les ntres , ne reviendrait
32

Mauss 1968a [1925a] : 147.

- 35 -

pas lexpliquer. En dautres termes, prendre acte de lexistence dun universel

normatif (ou, bien plutt, dun universel que lon pourrait qualifier de
mtanormatif) amne se demander comment il peut se faire quexiste et
persiste un tel universel, et donc en chercher les causes, ou les raisons.
Il reste encore, relativement ce problme de lunicit suppose de
lexplanans face la pluralit historique et culturelle de lexplanandum,
envisager lautre possibilit, mentionne plus haut : que cet explanans puisse
consister, non pas en une rgle de droit ou en une structure normative commune
toutes les socits ayant prcd les ntres, mais en une rgularit des intrts.
Lenjeu serait alors dtablir, travers lensemble des socits incluses dans le
champ dinvestigation (ou du moins travers un chantillon reprsentatif de cet
ensemble) que lon retrouve, toujours et partout, la mme convergence dintrts
entre les partenaires impliqus dans ce type de prestations. En dautres termes, si
lexplication est chercher du ct de lintrt plutt que du droit, il faudrait
montrer que, quelle que soit la diversit des structures politiques et
conomiques, des cultures et des techniques, des religions et des populations, les
individus et les groupes humains prsentent partout, lintrieur de cet immense
champ dinvestigation quest lensemble des socits ayant prcd les
ntres , la mme structuration de leurs intrts conomiques et sociaux, et des
reprsentations quils sen font. Si un tel constat tait empiriquement tabli, on
se retrouverait alors dans une situation similaire la prcdente : ce constat
dune commune structure des intrts conomiques et sociaux demanderait que
lon explique lexistence et la persistance de cette structure, et en chercher les
causes, ou les raisons.
Dans les deux phrases qui noncent la problmatique gnrale de l Essai
sur le don , nous avons pour linstant relev les problmes affrents la
coexistence, en leur sein, dun vocabulaire du don, dune part, et dun lexique du
droit et de lintrt, dautre part. Il reste analyser un autre lment important de
cette problmatique : lintervention, dans la deuxime phrase, du concept de
force.
Il faut en premier lieu relever que ces deux questions, par lesquelles Marcel
Mauss ouvre son essai, entranent deux modalits de recherches compltement
distinctes. Dans la premire question, lexpression rgle de droit renvoie la
rflexion des considrations morales et juridiques. Cest le langage de
lobligation, du devoir, de la sanction en cas de non respect du devoir. Lide
dune rgle dintrt renvoie, quant elle, des considrations sur les
motivations des acteurs, et aux finalits quils poursuivent lors des prestations
du type phnomne social total . On recherche alors une forme universelle,
ou du moins universelle en excluant nos socits contemporaines, du droit ou de
la morale ; ou alors une forme universelle, ou quasi-universelle, de rgulation ou
dautorgulation des intrts conomiques et sociaux.

- 36 -

Or, avec la seconde question de Mauss, le terme de force renvoie bien

plutt lide du transfert dune nergie, au langage de laction et de la raction,
de la cause et de leffet. On cherche alors, peu ou prou, une forme de physique
sociale . Une question conomique et juridique qui demande une explication
par des rgles, des normes et des intrts, coexiste donc avec une autre question,
dapparence mcanique ou cintique, qui demande une explication par des
causalits, des forces et des mouvements dans des termes qui paraissent ainsi
sapprocher du lexique des sciences de la nature. Cela ne peut manquer de
surprendre, dans la mesure o cette seconde question semble effacer la notion
mme dobligation, qui est une donne du droit ou de la conscience morale, pour
la remplacer par quelque chose comme une ncessit mcanique ou nergtique,
en raison de cette prtendue force incorpore dans la chose donne. Ce sont
donc deux pistes trs htrognes entre elles, semble-t-il, qui sont ouvertes par
ces questions de Mauss.
Mais lemploi du terme force , dans ce contexte, pose une difficult
encore plus considrable. Si cest bien une force qui, incorpore dans la chose
donne, fait que le donataire rend la chose quil a reue, alors on ne peut pas
comprendre que dans la plupart des cas, et moins que le don ne soit pas un don
mais un prt, ce nest pas la chose mme qui a t donne que le donataire
donne en retour au donateur mais bien plutt une autre chose, dune valeur
approximativement gale, ou suprieure, ou du moins comparable, la valeur de
la chose qui lui a t donne, selon la logique de la valeur dchange des biens et
services. On ne peut pas le comprendre, car cette quivalence, ou du moins cette
commune mesure de la valeur des choses en circulation entre les partenaires,
suppose quune conscience existe, extrieurement ces choses, mesurant et
comparant leurs valeurs respectives. Il est mme raisonnable de penser quune
seule conscience nest pas suffisante pour une telle opration, et que lvaluation
de la valeur de ces choses suppose ncessairement lexistence dau moins deux
consciences, entretenant entre elles des relations dintersubjectivit. Que lon
accepte ou pas cette dernire remarque, il semble clair quaucun processus
simplement mcanique ou nergtique ne peut, par lui-mme, rendre raison de
cette opration de substitution, telle que lobligation de rendre, si du moins elle
existe, nest pas obligation doprer une sorte de retour lexpditeur de la
mme chose, mais est obligation, faite au donataire, de transfrer au donateur un
bien de valeur gale, ou suprieure, ou comparable la valeur du bien qui fut
initialement reu de lui.

Le hau
Pour clairer le sens de cette surprenante question : Quelle force y a-t-il
dans la chose qui fait que le donataire la rend ? , il parat ds lors ncessaire
- 37 -

de se rfrer la suite du texte de Mauss. On a parfois remarqu, dans les

commentaires de l Essai sur le don , que cette mention dune force
incorpore dans la chose donne renvoie implicitement aux pages que Marcel
Mauss a consacr, dans la suite de son crit, lanalyse du don et du contre-don
chez les Maori 33. Laxe principal en est fourni par une rflexion sur les propos
de Tamati Ranapiri, recueillis par Eldson Best, concernant le hau, le prtendu
esprit de la chose donne . Dans cette perspective, la seconde question
prparerait le lecteur de Mauss la prochaine explication du don en retour, que
lauteur va proposer dans les termes psychologiques de la croyance en une force
magique, de la crainte que susciterait cette force, et de la motivation se
protger contre des reprsailles magiques en cas de dfaillance du don en retour.
Je vais vous parler du hau le hau nest pas le vent qui souffle.
Pas du tout. Supposez que vous possdez un article dtermin
(taonga) et que vous me donnez cet article ; vous me le donnez
sans prix fix. Nous ne faisons pas de march ce propos. Or, je
donne cet article une troisime personne qui, aprs quun certain
temps sest coul, dcide de rendre quelque chose en paiement
(utu), il me fait prsent de quelque chose (taonga). Or, ce taonga
quil me donne est lesprit (hau) du taonga que jai reu de vous
et que je lui ai donn lui. Les taonga que jai reus pour ces
taonga (venus de vous) il faut que je vous les rende. Il ne serait
pas juste (lika) de ma part de garder ces taonga pour moi, quils
soient dsirables (rawe), ou dsagrables (kino). Je dois vous les
donner car ils sont un hau du taonga que vous mavez donn. Si
je conservais ce deuxime taonga pour moi, il pourrait men venir
du mal, srieusement, mme la mort. Tel est le hau, le hau de la
proprit personnelle, le hau des taonga, le hau de la fort. Kati
ena. (Assez sur ce sujet). 34
A la page prcdente, Mauss fournit lclaircissement suivant concernant la
notion de taonga :
Elle connote en maori, en tahitien, en tongan et mangarevan,
tout ce qui fait riche, puissant, influent, tout ce qui peut tre
chang, objet de compensation. Ce sont exclusivement les
trsors, les talismans, les blasons, les nattes et idoles sacres,
quelquefois mme les traditions, cultes et rituels magiques. []
Les taonga sont, au moins dans la thorie du droit et de la religion
maori, fortement attachs la personne, au clan, au sol ; ils sont le
33
34

Mauss 1968a [1925a] : 157-161.

Mauss 1968a [1925a] : 158-159.

- 38 -

vhicule de son mana , de sa force magique, religieuse et

spirituelle.
Concernant les mots hau et utu, deux notes en bas de page indiquent :
Le mot hau dsigne, comme le latin spiritus, la fois le vent et
lme, plus prcisment, au moins dans certains cas, lme et le
pouvoir des choses inanimes et vgtales [].
Le mot utu se dit de la satisfaction des vengeurs du sang, des
compensations, des repaiements, de la responsabilit, etc. Il
dsigne aussi le prix. Cest une notion complexe de morale, de
droit, de religion et dconomie. 35
Le discours de Tamati Ranaipiri est comment par Mauss en des pages
restes fameuses, et abondamment discutes. Selon notre auteur, la seule
difficult que contient cette dclaration est lintervention dune tierce personne ;
mais dans lensemble lide fondamentale est claire : les choses ont un pouvoir
spirituel. Ce qui, dans le cadeau reu, chang, oblige, cest que la chose reue
nest pas inerte. Mme abandonne par le donateur, elle est encore quelque
chose de lui. Par elle, il a prise sur le bnficiaire, comme par elle, propritaire il
a prise sur le voleur. 36 Sil est fait mention dun hau de la fort dans les
propos de linformateur, cest lindice que la chose donne appartient encore,
mme aprs son transfert autrui, un terroir dorigine, quelle cherche
rejoindre ; et cette tendance doit trouver son contrepoint, sa compensation, en le
transfert dun bien en retour du donataire vers le donateur. Au fond, cest le
hau qui veut revenir au lieu de sa naissance, au sanctuaire de la fort et du clan
et au propritaire. 37 Le donataire donne en retour parce que ce hau permet au
donateur davoir une prise magique et religieuse sur lui. Il faut rendre
autrui parce que lon a reu dautrui est en ralit parcelle de sa nature et
substance 38.
On a ainsi toutes les raisons destimer que lorsque Mauss, dans la deuxime
de ses deux questions de dpart, demande quelle est la force dans la chose
donne telle que le donataire donne en retour au donateur, il songe par avance
aux propos de Tamati Ranaipiri et linterprtation quil va bientt en fournir :
cette force dans la chose donne est magique, cest le hau.

35

Mauss 1968a [1925a] : 158.

Mauss 1968a [1925a] : 159.
37
Mauss 1968a [1925a] : 160.
38
Mauss 1968a [1925a] : 161.
36

- 39 -

Lintrt et le droit
Revenons maintenant aux deux questions inaugurales de Mauss.
Quelle est la rgle de droit et dintrt qui, dans les socits de
type arrir ou archaque, fait que le prsent reu est
obligatoirement rendu ? Quelle force y a-t-il dans la chose qui
fait que le donataire la rend ? 39
Les deux directions apparemment opposes quelles indiquent pour la
recherche ne le sont peut-tre pas. En effet, si Mauss, en parlant de la force
quil y a dans la chose donne et qui fait que le donataire la rend , fait une
allusion anticipe aux croyances magiques dont il sera question plus loin dans le
texte, on peut envisager que l intrt mentionn dans la phrase prcdente
soit prcisment lintrt du donataire se prserver des manipulations
magiques dont il pourrait faire lobjet, en cas de non respect de ses obligations
lgard du donateur. Mais en ce cas, ltude des motivations intresses des
acteurs ne peut pas se passer dune tude conjointe de leurs croyances, de la
cosmogonie et de lunivers spirituel dans lequel ils vivent et qui conditionne
lide quils se font de leurs relations avec autrui.
On peut galement envisager, dans une telle perspective, que Mauss,
parlant de rgle de droit , pense que lobligation de rendre est bien une
obligation de droit, au sens o une contrainte, en loccurrence magique, est
susceptible dtre employe pour imposer le respect de lobligation. De ce point
de vue, on peut avoir intrt suivre et respecter une rgle de droit, ce qui tend
rduire la diffrence, analyse ci-dessus, entre lexplication par la rgle juridique
et lexplication par les motivations intresses des acteurs sans que pour autant
lide dune rgle dintrt en soit compltement clarifie. Mais, dans cette
perspective, la difficult dj mentionne persiste : celle de savoir comment la
fiction sociale de la gnrosit et du dsintressement peuvent se produire et
se reproduire, sil est de notorit publique que la contrainte est susceptible
dtre exerce contre les ingrats.
Enfin, une dernire remarque simpose, concernant ces deux questions
inaugurales de l Essai sur le don . Il est assez remarquable que ces deux
phrases ne parlent pas du don. Elles parlent des suites du don : dune part,
lobligation cense dcouler de celui-ci, et, dautre part, le don en retour, cens
rsulter de cette mme obligation. Par consquent, ces deux phrases
prsupposent lexistence du don. Elles demandent non pas ce que cest que le
don, ni pourquoi il y a don ; elles demandent pourquoi il y a don en retour. A cet
39

Mauss 1968a [1925a] : 148. Italiques de Marcel Mauss.

- 40 -

gard, l Essai sur le don de Marcel Mauss est peut-tre moins un essai sur le
don quun essai sur le don en retour.
Or, les premires lignes du Programme ne limitaient pas le problme de
lobligation au seul don en retour : dans bon nombre de civilisations, dit Mauss,
les changes et les contrats se font sous la forme de cadeaux, en thorie
volontaires, en ralit obligatoirement faits et rendus 40, comme ce fut le cas
dans lancienne Scandinavie, selon linterprtation quil donne du pome
pigraphe.
Il a t relev plus haut que cet nonc suppose lexistence, non seulement
dune obligation de donner en retour, mais encore dune obligation de donner ;
et que cette obligation de donner rendait dlicate la description dun tel
phnomne dans les termes dun contrat : puisque le contrat, au sens o nous
entendons gnralement ce terme, suppose tout au contraire quil ny a pas
dobligation contracter, et entrer dans lchange, en tant quun contrat est
fond sur le consentement, qui peut tre refus, des partenaires contractants.

Luniversel et lhistorique
La problmatique propose par les deux questions, ci-dessus commentes,
opre par consquent une restriction, que Mauss signale explicitement, du
champ dinvestigation : des deux obligations (celle de donner, celle de donner
en retour) initialement signales par les premires lignes du programme, il ne
reste que la seconde. Mais prcisment, le passage au second plan de la premire
obligation (celle de donner) tend effacer un important problme : celui de la
pertinence dun vocabulaire du contrat pour dcrire des prestations qui
dcoulent, si lon suit lauteur, non pas du libre consentement des partenaires
se fournir mutuellement des biens ou prestations, mais dune obligation entrer
dans lchange. Leffacement de cette difficult conceptuelle explique peut-tre
que le vocabulaire du contrat revienne, dans le texte de Mauss, immdiatement
aprs la double formulation interrogative du problme de lobligation de rendre :
On verra aussi quels problmes nouveaux nous sommes
amens : les uns concernant une forme permanente de la morale
contractuelle, savoir : la faon dont le droit rel reste encore de
nos jours attach au droit personnel ; les autres concernant les
formes et les ides qui ont toujours prsid, au moins en partie,
lchange et qui, encore maintenant, supplent en partie la notion
dintrt individuel. 41

40
41

Mauss 1968a [1925a] : 147. Italiques de F. A.

Mauss 1968a [1925a] : 148.

- 41 -

On relve dans ce passage un retour la notion de contrat. Marcel Mauss

prsente son crit comme susceptible de renouveler les interrogations sur les
fondements transhistoriques du contrat. Dans la mesure o lauteur inclut les
socits contemporaines dans sa rflexion, ou du moins dans les prolongements
possibles de celles-ci, le champ dinvestigation quil prtend couvrir se trouve
augment, puisque jusqu prsent le texte limitait son objet aux socits ayant
prcd les ntres . Cette extension accrue du champ dinvestigation implique
que Mauss cherche dgager un universel, un lment transhistorique, au sens
o il est invariant quelle que soit la socit, pass ou prsente, proche ou
loigne, que lon examine : une forme permanente de la morale
contractuelle .
Mais cette dernire formulation pose nouveau un important problme,
dj examin plus haut. Il sagit de la distinction entre la morale et le droit.
Lacception courante du terme contrat renvoie en effet celui-ci la sphre du
droit et des actes juridiques. Il nest donc pas, daprs la signification de ce
terme dans nos socits modernes, un rapport simplement moral entre deux
partenaires pour lequel le terme de pacte est vraisemblablement plus usit
et plus appropri. La difficult prcise est donc de comprendre le sens de
lexpression morale contractuelle .
Mauss, dans ces lignes, parle la fois de nos socits, qui ont
historiquement constitu une dmarcation prcise entre le droit et la morale, et
de celles qui sont autres, en raison de leur loignement dans le temps ou
lespace, socits qui nont pas ncessairement effectu cette mme dmarcation
entre le droit et la morale. On peut ds lors lgitimement envisager que lauteur
vise, par cette expression de morale contractuelle , dsigner les principes
recteurs sous-jacents toutes les formes dunion entre partenaires de prestations
conomiques que ces prestations soient, ou non, assujetties une
rglementation explicite et des stipulations expressment formules, comme
cest le cas dans nos contrats modernes, mais non pas dans dautres formes
dalliance observables en dautres socits. En dautres termes, il semble
raisonnable de supposer que lide de morale contractuelle recouvre
lensemble des principes, explicites ou non, qui rgissent les alliances, les
pactes, conventions, ententes et contrats de toutes sortes occasionnant des
circulations de biens et de prestations.
Il pourrait y avoir avantage dsigner ces principes recteurs des rgles et
des normes sociales par le terme gnrique de mtanormes, en tant quil semble
bien que Mauss a ici en vue les normes gnrales rgissant les normes spciales.
Puisquil sagit ici des normes gnrales rgissant les diverses modalits
historiquement constitues des normes de lalliance entre partenaires de
prestations conomiques, on pourra parler plus prcisment des mtanormes de
lalliance.

- 42 -

Dans le passage ici analys, Marcel Mauss dclare quil est possible,
partir de son travail, dasserter ou, tout le moins, de postuler lexistence dune
forme permanente de ces mtanormes de lalliance. Cette proposition est
donc dune porte anthropologique trs gnrale et, osons le mot, profonde. Elle
engage un programme dtudes consistant tenter de dgager, en de de la
varit des formes de lalliance selon les socits, des principes invariants
rgissant celle-ci dans toutes les socits. Il sagit donc, en somme, de faire,
concernant lalliance, le dpart entre luniversel et lhistorique.
Mais il est tout fait remarquable que, sagissant de fournir une premire
formulation dun tel invariant anthropologique, Marcel Mauss emploie pour ce
faire un lexique surdtermin, qui renvoie de faon quasiment univoque une
certaine tradition historique, celle des juristes de tradition latine : le droit rel
reste encore de nos jours attach au droit personnel . Cet nonc, par son
lexique mme, semble reconduire lexacte difficult que leffort de distinguer le
permanent et linvariant sous le particulier et le variable pourrait contribuer
rsoudre. La distinction entre droit rel et droit personnel est en effet, comme
telle, un produit de la tradition du droit romain, lui-mme vecteur minent de la
sparation, caractristique de lEurope de tradition latine, entre la morale et le
droit, entre le pacte et le contrat, entre la convention tacite et la stipulation
expresse.
La difficult nest pas seulement de parler des socits autres dans des
mots, ceux de notre langue, forgs dans, par et pour nos socits celles-ci
tant, par dfinition, autres que ces socits autres. La difficult est aussi de
trouver un lexique qui puisse dcrire adquatement aussi bien les normes issues
de conventions tacites que celle rsultant de stipulations expresses ; aussi bien
les coutumes structurant des socits de tradition exclusivement orale que les
rgles prvalant dans des socits adosses une archive juridique crite
plurisculaire.
Dans la phrase de Mauss ici analyse, est galement signale une seconde
srie de problmes que lauteur entend mettre en relief partir de son expos. Ils
concernent les formes et les ides qui ont toujours prsid, au moins en partie,
lchange et qui, encore maintenant, supplent en partie la notion dintrt
individuel . Ladverbe toujours , tout comme la locution encore
maintenant , insistent sur lide, dj nonce dans la proposition prcdente,
de la permanence et de la persistance. Les formes et ides ainsi persistantes
et permanentes auraient pour caractristique dtre au moins partiellement
rectrices (comme lindique le terme prsid ) de toutes les modalits de
l change travers les diverses poques et aires gographiques ou
culturelles. Cet nonc confirme donc que lobjectif de Mauss dans l Essai sur
le don est bien de dgager quelques lments mtanormatifs universels. Mais
une autre difficult fait ici retour. Elle consiste en lemploi, dans cette phrase et
dans ce contexte, du mot change .

- 43 -

La proposition prcdente appliquait le schme de la permanence sous la

variabilit apparente ce que Mauss dsigne par lexpression de morale
contractuelle . Les difficults dinterprtation de cette dernire formule ont t
signales et analyses. Dans la proposition suivante, le mme schme de la
permanence sous la variabilit apparente est galement mis en uvre, mais il est
cette fois appliqu l change . Un tel paralllisme induit lide que les deux
concepts de morale contractuelle et d change ont, dans ce contexte, la
mme extension (ou dnotation), et quen somme les deux propositions parlent
de la mme chose : les formes et les ides qui ont toujours prsid, au moins
en partie, lchange consisteraient prcisment en cette forme permanente
de la morale contractuelle . Une telle interprtation, pour paratre lgitime, nen
soulve pas moins le problme suivant : est-ce dire que tout change est
dtermin par une morale contractuelle ?
Si oui, le contrat parat susceptible doffrir le modle formel de tout
change.
Si non sil savre donc quil existe des changes qui nont pas, leur
principe, quoi que ce soit comme une morale contractuelle et ne peuvent pas tre
formellement rduits une relation contractuelle alors il importera de
distinguer explicitement la forme permanente de la morale contractuelle ,
dune part, davec les formes et les ides qui ont toujours prsid, au moins en
partie, lchange , dautre part.
Cette dernire locution nest, ce stade du texte, prcise que de faon
ngative : ces formes et ides permanentes et persistantes se diffrencient de la
notion dintrt individuel en ceci quelles y supplent en partie .
Trois remarques peuvent tre avances en ce point de la rflexion.
(i) Le commentaire de prcdents passages de cette introduction l Essai
sur le don a dj mis en relief les problmes que pose lapplication du concept
de contrat des prestations telles quelles sont dtermines non seulement
par une obligation de donner en retour, mais aussi par une obligation de donner.
A cette occasion, la ncessit de reconstruire un concept de contrat qui carte de
sa connotation lide de libre et mutuel consentement a t souligne, si du
moins lon souhaite maintenir le vocabulaire contractuel pour parler de telles
prestations. Cette difficult ne parat pas rsolue, ni cette reconstruction du
concept de contrat ne semble effectue, ce stade du texte de Mauss.
(ii) Le concept de rgle dintrt, prcdemment avanc par Mauss, a fait
lobjet dune analyse dtaille dans les pages prcdentes. Cest de
lidentification de cette rgle dintrt, qui est aussi, selon Mauss, une rgle de
droit, que lauteur attend llucidation des fondements de lobligation de donner
en retour. De ces considrations, jointes la lecture de la phrase de Mauss
- 44 -

voquant les formes et les ides qui ont toujours prsid, au moins en partie,
lchange et qui, encore maintenant, supplent en partie la notion dintrt
individuel , on peut infrer que llucidation de la rgle de droit et dintrt
expliquant lobligation de donner en retour mettra en lumire lesdites formes
et ides qui supplent en partie la notion dintrt individuel . La
consquence logique serait ds lors que llucidation de ladite rgle de droit et
dintrt fasse apparatre que cette rgle est rgle dun intrt autre que
lintrt individuel. Il est plausible que cet intrt diffrent de lintrt individuel
soit quelque chose comme un intrt collectif. Si tel est bien le cas, et si la
rgle de droit et dintrt mentionne par Mauss dans sa problmatique fait
ainsi allusion un intrt collectif, il est alors possible de mieux comprendre la
coexistence, dont nous avons dj signal le caractre nigmatique, du droit et
de lintrt au sein de la mme rgle. Lide serait en effet quil est besoin dune
rgle de droit pour faire prvaloir lintrt collectif sur les potentialits nfastes
des intrts individuels. Toutefois, un tel raisonnement implique que lon puisse
trouver, au principe de la notion dintrt collectif, un critre suffisamment
prcis pour que lintrt collectif soit nettement identifi, notamment aux fins de
ne pas le confondre avec lintrt particulier de tel ou tel groupe ou individu
spcialement un groupe ou un individu dominant ayant intrt faire prvaloir
un point de vue particulier sur ce qui constitue lintrt collectif.
(iii) Il faut enfin remarquer que cette phrase, par laquelle Mauss entend
mettre en lumire ce quil estime tre les pistes de recherches ouvertes par son
Essai sur le don , ne dit rien dexplicite sur le don. Il est frappant que cette
phrase mette en uvre conjointement deux oprations discursives.
La premire est dtendre le champ denqute au-del du primtre
jusqualors esquiss ( les socits ayant prcd les ntres ) en y incluant, au
moins titre programmatique, les socits contemporaines (comme lindiquent
les locutions encore de nos jours et encore maintenant ).
La seconde est dexpliciter le dessein dune enqute sur linvariant et le
transhistorique, en portant laccent sur des principes recteurs universellement
permanents et persistants mais ces universaux, dont llucidation est ainsi
projete comme horizon de l Essai sur le don , ne sont pas explicitement
prsents comme recteurs du don, mais recteurs de lchange (comme lindique
lexpression les formes et les ides qui ont toujours prsid, au moins en
partie, lchange ).
En somme, cest dans le mme mouvement que, dune part, Mauss inclut
les socits de lOccident contemporain dans les formes dhumanit concernes
par l Essai sur le don et que, dautre part, lchange tend prvaloir comme
horizon ultime de la rflexion.
L Essai sur le don serait-il, en ralit, non pas un essai sur le don, ni
mme un essai sur le don en retour, mais plus encore un essai sur lchange ? Le
- 45 -

problme nest pas de simple intitul. En effet, ce stade de lintroduction,

larticulation entre les deux notions de don et dchange nest que partiellement
prcise. On ne sait pas encore si, selon Mauss, don et change sont deux
espces distinctes de transferts de biens et prestations ; ou si le don est une sousespce de lchange ; ou sil faut plutt comprendre le don comme un moment
de lchange, lautre moment consistant en un don en retour ; ou si larticulation
entre les deux notions doit tre pense selon une autre modalit encore. Les
commentaires de lHavaml suggrent, il est vrai, une articulation entre don et
change selon un rapport dapparence et de ralit : ce qui a lapparence du don
savre, au fond, change. Mais le Programme de lIntroduction nannonce pas
de dveloppement spcifiquement ddi lexamen des conditions de possibilit
dextension de ce modle toutes les formes historiquement observables du don.
De surcrot, comme mentionn ci-dessus, le texte de Mauss tend, dans ses
premires pages, faire concider lchange et le contrat, sans pour autant
noncer prcisment qu change et contrat sont deux termes dsignant
exactement les mmes ralits ; ni que lchange est une espce du contrat ; ni
que le contrat est une espce de lchange ; ni que lchange et le contrat sont
deux notions tout fait distinctes quant leur signification et nayant
dextension commune que par accident, ou dans des conditions historiques
particulires. Et le Programme de lIntroduction nannonce pas de
dveloppement spcifiquement ddi lexamen de cette question.

Un march de cadeaux
Tout au contraire. Les lignes qui suivent ne font pas plus de mention
explicite du don, ni ne proposent dlments pour distinguer les deux notions
dchange et de contrat. Les deux derniers paragraphes du programme
prcisent les objectifs de l Essai sur le don en anticipant sur les
dveloppements venir et sur les pages conclusives, et rpartissent ces
remarques selon deux axes.
Dune part, nous arriverons des conclusions en quelque sorte
archologiques sur la nature des transactions humaines dans les
socits qui nous entourent ou nous ont immdiatement
prcds. 42
La premire srie de conclusions annonces concerne donc au premier chef
les socits autres, anciennes ou loignes ; plus prcisment, lauteur dit
quelles porteront sur la nature des transactions en celles-ci. Le terme de
42

Mauss 1968a [1925a] : 148.

- 46 -

 transaction , dj employ par Mauss quand il crivait qu il ny a que

fiction, formalisme et mensonge social dans le geste qui accompagne la
transaction , mrite un commentaire. Ce mot est en effet, dans la langue
franaise, difficilement dissociable de ses connotations commerciales ou
financires. Il dnote gnralement des actes ngocis, des accords explicites
fonds sur des concessions mutuelles, et qui se traduisent souvent par des
contrats crits ou des archives notaries. Son tymologie latine renvoie au verbe
transigere, qui signifie accommoder ou ngocier . Ce terme parat donc
convenir au contexte, et notamment aux noncs qui le suivent immdiatement,
concernant le contrat et le march. Mais il semble au contraire plus dlicat de
lutiliser, sagissant de phnomnes de lordre du don. Et cela pour deux raisons.
La premire est dordre strictement smantique. Don est employ, dans
lusage courant, pour marquer le fait quun bien est cd autrui.
Transaction implique plus : comme change , ce mot, dans lusage
courant, dsigne des actes par lesquels un bien est cd autrui si autrui cde un
autre bien en contrepartie.
La deuxime est particulire la thorisation du don dont Mauss vient de
jeter les bases dans les pages immdiatement prcdentes. Il a en effet t dit
que dans les socits dites primitives et aussi celles que nous pourrions dire
archaques , les changes et les contrats se font sous forme de cadeaux, en
thorie volontaires, en ralit obligatoirement faits et rendus 43. Si donc il y a
obligation, voire contrainte, non seulement de donner en retour, mais aussi de
donner, on voit mal comment le terme de transaction pourrait adquatement
dcrire de tels phnomnes. Car il faudrait pour cela reconstruire explicitement
le contenu conceptuel du terme transaction , et lui donner une signification
scientifique distincte de sa signification courante de sorte quen soit cartes
les connotations daccommodement, de ngociation, voire de marchandage,
lesquelles ne sont pas compatibles avec lide dune double obligation, non
seulement de donner en retour, mais aussi de donner (obligation par consquent
dentrer dans la relation, et ide que celle-ci ne peut tre refuse). Il est en effet
plus que plausible quen labsence de possibilit de refuser, il ny a pas non plus
de possibilit de ngocier. En somme, sil y a bien les obligations dont parle
Mauss, on voit mal comment appliquer le terme de transactions lensemble
de ces phnomnes.
Ces difficults terminologiques, qui sont aussi des problmes conceptuels,
peuvent tre interprtes de deux faons distinctes.
La premire est de considrer que Marcel Mauss, ouvrant un chantier
novateur, visant jeter les bases dune anthropologie conomique gnrale, est,
dans ces pages, en train de chercher une terminologie qui convienne son projet
43

Mauss 1968a [1925a] : 147.

- 47 -

thorique, et que cette recherche est invitablement faite de ttonnements et

dapproximations, de sorte que lauteur ne saurait signaler, dune faon qui
serait invitablement rbarbative pour le lecteur, toutes les difficults
smantiques rencontres dans le travail de mettre au point un lexique adquat
son dessein scientifique, sagissant dun objet, le don, qui ne fut gure thoris
avant lui.
La seconde faon dinterprter ces difficults est de considrer que cet oubli
du don, dans le moment mme o Mauss introduit son Essai sur le don , au
profit de la transaction et de lchange, signifie que le dessein essentiel de
Mauss est de comprendre les formes typiquement contemporaines de lchange
que sont les transactions, le commerce et les contrats, la lumire de leur
antcdents historiques supposs qui, pour avoir revtu les aspects du cadeau
et du prsent, nen constituaient pas moins, dans cette perspective, les prmices
et la gense.
Une telle interprtation peut notamment tirer argument du fait que Mauss
fait suivre sa proposition parlant des transactions dans les socits autres de
considrations sur lexistence du march dans ces mmes socits.
Nous dcrirons les phnomnes dchange et de contrat dans ces
socits qui sont non pas prives de marchs conomiques comme
on la prtendu, car le march est un phnomne humain qui
selon nous nest tranger aucune socit connue, mais dont le
rgime dchange est diffrent du ntre. 44
Sans autre prcision quant son origine thorique, lauteur dclare rejeter
la thse selon laquelle le march serait une institution particulire, non
universelle, inexistante dans nombre de socits ayant prcd les ntres. Est au
contraire dclare explicitement luniversalit du march, qui ne serait
tranger aucune socit connue . Dans ces socits autres, le rgime
dchange est diffrent du ntre , et lerreur serait, selon ce que suggrent ces
lignes, den avoir infr linexistence du march.
De ces noncs, il faut conclure que, selon Mauss, le march est universel,
tout comme lest lchange ; mais celui-ci comporte au moins deux rgimes
diffrents : celui des socits autres, dune part, celui de nos socits, dautre
part. Ces propos de Mauss nimpliquent pas que les socits anciennes ou
loignes ne prsentent quun seul rgime dchange ; ils impliquent que le ou
les rgime(s) dchange des socits autres est diffrent du ntre. Ils impliquent
que notre socit ne dispose que dun seul rgime dchange. Il semble
raisonnable de supposer que Mauss veut plutt parler du rgime dchange
44

Mauss 1968a [1925a] : 148.

- 48 -

principal ou dominant dans nos socits, et que ces propos nexcluent pas que
Mauss puisse admettre la coexistence de plusieurs rgimes dchange au sein
dune socit.
Mais la difficult importante est ailleurs. Si change et march sont tous
deux universels, et si les rgimes dchange peuvent varier sans que pour autant
lchange cesse dtre lchange et le march dtre le march, alors il est
ncessaire de faire un choix entre deux options thoriques : ou bien dclarer
quchange et march sont une seule et mme chose, ou bien indiquer ce qui les
diffrencie. Lalternative est donc la suivante :
Ou bien change et march sont deux termes qui rfrent au mme
ensemble de ralits, et en ce cas le rgime spcifique dchange prvalant dans
les socits autres est une forme du march. Les prcdentes assertions de
lauteur sur lchange dans les socits autres ont pos la thse selon laquelle
celui-ci y prendrait la forme de dons et dons en retour. Pour cette raison, cette
option faisant concider lextension des deux concepts d change et de
march implique ncessairement que, dans ces socits, le don est une forme
du march.
Ou bien le march et lchange sont diffrents. Comme il nest gure
concevable que Mauss puisse asserter que le march nest pas du tout un
change ou un systme dchange, il faut supposer que le march est une forme
particulire dchange, ou de systme dchange. Mauss soutient la fois que le
rgime dchange des socits autres est diffrent du ntre, et que ces socits
sont dotes de march, comme les ntres (thse de luniversalit du march). Il
suggre par ailleurs que lon na pas su reconnatre lexistence du march dans
ces socits autres en raison de la diffrence de leur rgime dchange par
rapport au ntre. De ces propositions, dcoule logiquement la conclusion quil y
a au moins deux formes de march : la forme que le march revt dans nos
socits lorsquil se combine avec notre rgime dchange, dune part ; et la
forme que revt le march dans les socits autres lorsquil se combine avec le
rgime dchange de ces socits autres, dautre part. Or, la seule spcification
jusqualors nonce par Mauss de la diffrence entre, dune part, le rgime
dchange prvalant dans les socits autres et, dautre part, le rgime dchange
prvalant dans nos socits, est la suivante : dans les socits autres ou
archaques, lchange et le contrat prennent la forme de cadeaux obligatoirement
faits et rendus. Or, si le rgime dchange des socits autres induit non pas
linexistence du march, mais lexistence dune modalit particulire du march,
il en rsulte que, dans ces socits, le march prend la forme du don.
Le texte de Mauss, dans ces pages, ne permet pas de trancher entre ces deux
options. On ne peut toutefois pas manquer de relever que, concernant la question
du don dans les socits autres, elles reviennent toutes deux peu prs au mme.

- 49 -

L Essai sur le don serait-il au fond, plus quun essai sur le don en
retour, plus quun essai sur lchange, un essai sur le march ? La suite du texte
ne permet nullement dinvalider cette hypothse apparemment extravagante ;
elle tend au contraire la corroborer. Mauss annonce en effet le contenu de son
essai dans les termes suivants :
On y verra le march avant linstitution des marchands et avant
leur principale invention, la monnaie proprement dite ; comment
il fonctionnait avant queussent t trouves les formes, on peut
dire modernes (smitique, hellnique, hellnistique et romaine) du
contrat et de la vente dune part, la monnaie titre dautre part.
Nous verrons la morale et lconomie qui agissent dans ces
transactions. 45
Ces deux phrases impliquent quil peut y avoir des marchs en labsence de
marchands et de monnaie proprement dite . Elles impliquent galement que
le contrat et la vente peuvent exister sans marchands et sans monnaie titre, et
que le contrat et la vente ont pris diverses formes historiques, dont celles qui
furent labores par les civilisations smitique, grecque et latine ne sont que des
modalits, parmi beaucoup dautres possibles. En effet, Marcel Mauss a dj
mentionn au moins une autre modalit possible du contrat : celle quil a revtu,
par exemple dans lancienne Scandinavie mais aussi dans bon nombre dautres
socits ayant prcd les ntres, lorsque contrats et changes se faisaient sous
forme de cadeaux obligatoirement faits et rendus. Ds lors, on peut difficilement
viter la conclusion : les cadeaux constituent la forme qua prise le march dans
les socits nayant pas dvelopp les formes modernes du contrat, de la vente et
de la monnaie titre.

Une science des prsents inquite du prsent

La deuxime srie de conclusions annonce par Mauss concerne nos

socits.
Et comme nous constaterons que cette morale et cette
conomie fonctionnent encore dans nos socits de faon
constante et pour ainsi dire sous-jacente, comme nous croyons
avoir ici trouv un des rocs humains sur lesquels sont bties nos
socits, nous pourrons en dduire quelques conclusions morales
45

Mauss 1968a [1925a] : 148.

- 50 -

sur quelques problmes que posent la crise de notre droit et la

crise de notre conomie et nous nous arrterons l. Cette page
dhistoire sociale, de sociologie thorique, de conclusions de
morale, de pratique politique et conomique, ne nous mne au
fond, qu poser une fois de plus, sous de nouvelles formes, de
vieilles mais toujours nouvelles questions. 46
Ces noncs tendent confirmer linterprtation faisant de lanalyse des
formes contemporaines de lconomie lobjectif ultime de Mauss. Elles
suggrent que lauteur a en vue la formulation de recommandations politiques
(comme lindique lannonce de conclusions touchant la pratique politique )
appropries aux difficults rencontres par nos socits ( la crise de notre droit
et la crise de notre conomie ). Lanthropologie gnrale et en quelque sorte
profonde (comme le suggre la mtaphore de larchologue dcouvrant la
fondation : nous croyons avoir ici trouv un des rocs humains sur lesquels sont
bties nos socits ) tend rejoindre lactualit et lengagement politiques,
ainsi que la mise en forme thorique des principes dune politique de rforme
conomique et juridique.
La science des changes dans les socits dites primitives ou archaques,
fournie par Mauss dans l Essai sur le don , est donc une science inquite et
soucieuse de son temps. Cest donc le texte lui-mme de Mauss qui incite
linterprte passer, de lexamen du rseau conceptuel propre au contexte de
justification, au contexte de dcouverte.
Il se pourrait que la prise en compte des proccupations politiques de
Marcel Mauss contribue clairer les problmes scientifiques soulevs par sa
recherche sur le don. Les pages qui suivent tentent ainsi de montrer qu bien
des gards, le questionnement sociologique de Mauss sest constitu non pas
tant par la neutralisation de ses proccupations politiques que grce sa manire
propre de les approfondir 47.
L Essai sur le don se trouve ainsi clair dun jour neuf depuis ldition,
en 1997, des crits politiques de Mauss. On y dcouvre un Mauss engag dans
une grande tche de pdagogie politique, qui prend forme dans ses articles du
Populaire et de La Vie socialiste principalement, et que caractrise une
cohrence durable, durant les annes 1920 1925, priode de llaboration de
l Essai sur le don . Mauss, cette poque, consacre son travail de journaliste
trois sujets.
Le premier est lactivit, dans lEurope entire et la Russie, de coopratives
ouvrires fondes sur lentraide et la solidarit au sein dune mme classe
46

Mauss 1968a [1925a] : 148-149.

Une esquisse dune telle contextualisation de la pense de Mauss a t prsente dans Marcel Mauss, le don
et la rvolution (Athan 2002).

47

- 51 -

sociale, contre les circuits habituels des biens de consommation.

La seconde proccupation est relative aux annes daprs-guerre : il sagit
des problmes dinflation et de fluctuations des changes montaires que
connaissent les conomies europennes au sortir de la Premire Guerre
mondiale.
Enfin, sous le titre gnral d Observations sur la violence , il consacre
une srie darticles au bolchevisme et lmergence du fascisme en Italie.
Les inquitudes politiques de Mauss, explicites dans ses articles traitant de
lactualit nationale et internationale, entretiennent des liens troits avec le
questionnement anthropologique de l Essai sur le don . Une premire ligne
de problmes communs l Essai sur le don et aux articles politiques rdigs
durant la priode 1920-1925 concerne les rapports entre la violence et
lconomie. Les deux ensembles textuels se font encore cho sur une autre srie
de problmes, que lon peut regrouper sous la rubrique de lintrt, personnel et
collectif, la rciprocit des changes. Surtout, les Conclusions de l Essai sur
le don tablissent des rapports trs explicites entre ce texte, dune part, et la
situation politique et conomique contemporaine, dautre part, notamment quant
une possible transformation socialiste de lconomie politique et du droit des
socits contemporaines, partir des enseignements anthropologiques que lon
peut retirer de ltude des socits autres ou anciennes

Les engagements politiques de Marcel Mauss

Marcel Mauss (1872-1950) sengage dans le socialisme pendant ses tudes.
Une continuelle circulation entre recherche scientifique et activit militante
caractrise les milieux o il volue : comme ses amis Lucien Herr, Franois
Simiand ou Charles Andler, comme Emile Durkheim, son oncle, il prend le parti
de Dreyfus. Paralllement la publication de ses premiers articles scientifiques
dans LAnne sociologique, il devient lun des proches collaborateurs de Jaurs
et participe la fondation de LHumanit en 1904 (il en sera exclu en 1921
lorsque se consomme la rupture entre communistes et socialistes franais) 48.
Mauss conoit son travail de journaliste comme une action ducative : il sagit
de faire natre, dans les esprits des individus et dans tout le groupe social, une
nouvelle manire de voir, de penser et dagir , de [faire] sentir la

48

Sur les rapports de Marcel Mauss et Jean Jaurs, outre la biographie de Mauss par Marcel Fournier (1994),
voir Maurice Agulhon (2004) : Mauss a t un bon petit jauressien, un jauressien absolument exemplaire,
jauressien dans toutes ses ractions et ses vues . Ce lien Jaurs explique, selon Agulhon, la position de Mauss
une fois le divorce consomm entre socialistes et communistes : [] cest un peu dans cet esprit, quon peut
dfinir par un attachement conjoint la dmocratie librale comme mthode et la justice sociale comme fin,
que Mauss a d de rester dans le courant central, le courant majoritaire, celui de Lon Blum (p. 25).

- 52 -

collectivit 49. Comptes rendus de congrs, de dbats ou douvrages sur

lhistoire du socialisme se multiplient ; surtout, Mauss travaille faire connatre
laction nationale et internationale des coopratives, quil conoit comme un
moyen de transformer les modes de production et de consommation dans le sens
du socialisme, et comme une forme particulirement prometteuse dorganisation
dmocratique spontane. Il est fondateur dune cooprative ouvrire de
boulangerie dans le douzime arrondissement de Paris. Il ne dviera plus de
cette double ligne militante : action conomique par les coopratives, ducation
politique par la production journalistique. Celle-ci trouve son point culminant
dans les annes 1920-25, avec la rdaction dune centaine darticles,
principalement dans Le Populaire, LAction cooprative et La Vie socialiste.
Cest aussi pendant cette priode quil produit quelques-uns de ses plus
importants textes scientifiques (dont l Essai sur le don ) et fonde, avec Lucien
Lvy-Bruhl et Pierre-Henri Rivire, lInstitut dethnologie de Paris (1925),
(dabord hberg rue Saint-Jacques dans lInstitut de gographie avant de
dmnager, en 1937, au Muse de lhomme lors de la fondation de celui-ci) o
Mauss donne rgulirement des cours 50. Son activit de journaliste connat
ensuite un net ralentissement.

Aprs le trait de Versailles

Au dbut des annes vingt, deux problmes politiques fondamentaux

simposent Marcel Mauss. Dabord, le passage de lEurope de ltat de guerre
ltat de paix, la rconciliation effective tant la condition ncessaire du retour
la prosprit conomique. Deuximement, il sagit pour Mauss de comprendre
la situation de la Russie, o la guerre civile a caus dimmenses ravages.
La rflexion de Mauss sur les phnomnes conomiques se rattache au
problme du passage de ltat de guerre ltat de paix. Mauss analyse la
politique des gouvernements franais lgard de lAllemagne comme une
prdation. En des termes trs polmiques, il na de cesse de dire son inquitude
et son indignation face une politique ayant, selon lui, pris pour principe, lors
de la ngociation du Trait de Versailles, le slogan unique : faire payer le
Boche 51. Or, le Boche ne peut pas payer, car cette politique a entran
lAllemagne dans la pauvret :
49

Mauss 1997 [1899] : 76, 78.

Sur lenseignement de Mauss et son impact dans le dveloppement des sciences humaines en France, voir
Lenoir 1950 ; de Heusch 1955 ; Cazeneuve 1968a ; lensemble des contributions runies dans le numro de
LArc qui fut consacr Mauss en 1972, et notamment larticle de Louis Dumont ; Dieterlein 1989 ; Fournier
1993 et 1994 ; ainsi que les souvenirs de Denise Paulme (2004) et de Jean-Pierre Vernant (2004).
51
Mauss 1997 [1922a] : 479.
50

- 53 -

Nous souffrons et nous faisons souffrir. Nous, public, nous,

travailleurs, ptissons des fautes du Bloc national. Nous en
ptissons encore par choc en retour, parce que cette politique non
seulement nous ruine, mais encore ruine lAllemagne, et la
pauvret de celle-ci nous ruine encore davantage, en supprimant
lun des meilleurs marchs pour nos produits. 52
Mauss expose dans le dtail certains aspects aberrants de la politique
extrieure franaise, comme les expditions militaires au Maroc, en Syrie, et
loccupation de la Ruhr : entreprises extrmement coteuses, de peu de profit, et
qui ont fait sortir du pays une masse considrable de devises franaises.
Anticipant sur les richesses promises par la dette de guerre de lAllemagne,
selon une illusion dmagogiquement entretenue, le gouvernement a mis en
circulation une quantit de signes montaires auxquels ne correspondait aucune
richesse relle. Cest dans cette ivresse de la victoire, cette folie des
grandeurs 53, que les dpenses somptuaires ; dpenses militaires ; dpenses
imprialistes 54 se sont multiplies sous les gouvernements de Clmenceau
( ce vieillard lger et born, et orgueilleux 55) et de Poincar. Le principe de
ce moment psychologique franais, qui explique les aberrations de la politique
conomique et trangre franaise, trouve sa formulation la plus prcise dans la
seconde srie darticles consacrs aux changes, en mars 1924 :
Pour le monde entier la guerre tait termine. Pour M.
Clmenceau et pour M. Klotz, elle durait encore. Elle dure encore
pour une partie considrable du public franais, et pour certains
milieux gouvernementaux. Brusquement, il fallait sadapter la
paix. M. Klotz ne sut pas. Et le franc tomba 56.
Cest donc sur la base dun hiatus entre la France et les autres grandes
nations que sest difi le dsastreux Trait de Versailles, et la politique sans
lucidit de la France dans les annes qui suivirent. Tout le problme est ici celui
du passage de ltat de guerre ltat de paix, qui ncessite donc bien plus que
la fin des hostilits armes. Il faut aussi un changement dans la psychologie
collective, cest--dire une conversion massive des psychismes individuels la
logique de la paix.
52

Mauss 1997 [1922b] : 480.

Mauss 1997 [1924e ] : 606.
54
Mauss 1997 [1924e] : 607.
55
Mauss 1997 [1922a] : 478.
56
Mauss 1997 [1924g] : 614-615. Klotz tait Ministre des finances du gouvernement franais et ngociateur au
trait de Versailles.
53

- 54 -

Ce questionnement sur les conditions de possibilit de la paix se retrouve

dans l Essai sur le don . A plusieurs reprises, Mauss y tente de comprendre
comment, dans les socits dites primitives ou archaques, le don et la
rciprocit des transferts de biens et services sarticulent ces deux thmes de la
guerre et de la paix.
Pour poser le cadre de cette enqute sur les rapports entre la circulation
conomique des biens et services, dune part, et les phnomnes de guerre,
dautre part, il importe de restituer une distinction que Mauss tablit ds son
Introduction. Il sagit de la diffrence entre le systme des prestations totales et
le systme des prestations totales de type agonistique.
Ces deux notions sont dabord introduites pour montrer que, selon Mauss,
il nexiste pas dans les socits dites primitives ou archaques quoi que ce soit
qui ressemble lEconomie naturelle 57. Lauteur nindique pas quelles sont
les sources livresques et thoriques de cette notion, pas plus quil nen prcise le
contenu. On peut raisonnablement supposer quil a en vue les diverses doctrines
selon lesquelles les changes de biens se font, dans les socits dites primitives,
par le troc. Un exemple dune telle conception dune conomie primitive fonde
sur le troc peut tre relev chez Montesquieu, au Chapitre premier du Livre
XXII de LEsprit des lois :
Les peuples qui ont peu de marchandises pour le commerce,
comme les sauvages, et les peuples polics qui nen ont que de
deux ou trois espces, ngocient par change. Ainsi les caravanes
de Maures qui vont Tombouctou, dans le fond de lAfrique,
troquer du sel contre de lor, nont pas besoin de monnaie. Le
Maure met son sel dans un monceau ; le Ngre, sa poudre dans un
autre : sil ny a pas assez dor, le Maure retranche de son sel, ou
le Ngre ajoute de son or, jusqu ce que les parties
conviennent. 58
Au contraire de telles ides, selon Mauss, dans les conomies autres ou
anciennes, on ne constate pour ainsi dire jamais de simples changes de biens,
de richesses et de produits au cours dun march pass entre les individus 59.
57

Mauss 1968a [1925a] : 150.

Montesquieu 1979 [1748] vol. 2 : 73. Il doit cependant tre remarqu que Montesquieu nattribue jamais
lpithte naturelle une telle forme de lconomie. Plus loin, Mauss cite M. Cuq, historien du droit de
lpoque babylonienne, dont les propos supposent quil y a ou quil y a eu, dans les socits humaines dites
primitives, quelque chose comme une conomie naturelle fond sur le troc (Mauss 1968a [1925a] : 199). Enfin,
dans ses Conclusions de sociologie conomique et dconomie politique , on peut relever une apposition qui
parat clairer ce quoi pense Mauss lorsquil parle d conomie naturelle : [] on a vu combien toute
cette conomie de lchange-don tait loin de rentrer dans les cadres de lconomie soi-disant naturelle, de
lutilitarisme (Mauss 1968a [1925a] : 266. Italiques de F. A.).
59
Mauss 1968a [1925a] : 150.
58

- 55 -

Cest donc aux fins dlaborer une thorie sopposant la thse de lEconomie
naturelle que Mauss construit le concept de systme des prestations totales .
Celui-ci se caractrise par trois traits spcifiques.
(i) Dans ces conomies, ce ne sont pas des individus, ce sont des
collectivits qui sobligent, changent et contractent , que ce soit en groupes
ou par lintermdiaire de leurs chefs 60.
(ii) Dans ces conomies, ce qui est chang ne consiste pas exclusivement
en biens. Il y a aussi des politesses, des festins, des rites, des services
militaires, des femmes, des enfants, des danses, des ftes, des foires 61.
(iii) Ces prestations et contre-prestations sengagent sous une forme
plutt volontaire, par des prsents, des cadeaux, bien quelles soient au fond
rigoureusement obligatoires, peine de guerre prive ou publique 62.
Cependant, Mauss ne prcise pas, concernant le point (i) que, sur nos
marchs contemporains, ce ne sont le plus souvent pas de simples individus qui
changent. Quand un pre de famille achte une baguette de pain une
boulangre, on peut dire que lchange se fait entre un groupe (la famille) et un
autre (lentreprise de boulangerie, avec sa vendeuse, mais aussi ceux qui
travaillent, ventuellement en rgime de salariat, au fournil et au ptrin), par
lintermdiaire de reprsentants de ces mmes groupes.
A propos du point (ii), Mauss nindique pas que dans nos conomies aussi
nous nchangeons pas, la plupart du temps, des biens ou des richesses
seulement : on change quelques politesses avec les commerants, des propos de
diverse nature. Et dans nos conomies marchandes, il est facile de constater que
dans lensemble, plus les changes de biens revtent une certaine ampleur, ou
plutt une certaine importance sociale aux yeux des partenaires de lchange,
plus il y a de chances pour que ces changes de biens soient accompagns
dinvitations dner, fter, ou autres pratiques par lesquels lchange nest pas
seulement changes de richesses. Cela est particulirement vrai pour ce qui
touche les changes entre entreprises, ou plus prcisment les rapports entre les
chefs de celles-ci. On peut aussi songer au fait que nombre de nos festivits sont
loccasion dchanges, quils soient commerciaux (ftes foraines, parcs
dattractions, discothques, etc.) ou non (repas amicaux ou familiaux ou chacun
apporte un ingrdient du repas, par exemple).
Le point (iii), sil est exact, parat au contraire vritablement spcifique
aux socits autres ou anciennes, et ne pas se vrifier dans nos socits
contemporaines. Au premier abord, il semble en effet plutt rare quun refus
dchanger conduise, de nos jours, la guerre prive ou publique (bien que cela
60

Mauss 1968a [1925a] : 150-151.

Mauss 1968a [1925a] : 151. Mauss ne prcise malheureusement pas si ces supposs changes de femmes et
denfants consistent en alliances matrimoniales et en adoptions, ou sil sagit au contraire de trafic desclaves ;
ou sil peut y avoir les deux ; ou encore sil y a, selon les socits, tantt les unes, tantt lautre.
62
Mauss 1968a [1925a] : 151.
61

- 56 -

mriterait certainement un examen approfondi). Il faut cependant remarquer que

ce troisime point renvoie aux considrables difficults, dj analyses,
affrentes au concept de cadeaux obligatoires et la diffrence entre, dune part,
une obligation de fond et, dautre part, une apparence suppose fictive de libre
volont.
Il faut dduire de ces considrations que, si le systme des prestations
totales soppose effectivement par lensemble de ses trois proprits spcifiques
la thse de lconomie naturelle, cest seulement par la dernire quil soppose
aux formes contemporaines de lchange, y compris les plus caractristiques
dune conomie capitaliste de march.

Le potlatch
En revanche, les diffrences entre nos conomies contemporaines, dune
part, et certaines conomies autres ou anciennes, dautre part, sont plus saillantes
pour ce qui concerne une certaine forme particulire que revt parfois, selon
Mauss, le systme des prestations totales. Il sagit des prestations totales de type
agonistique, auxquelles lauteur propose de donner lappellation gnrique de
potlatch.
A cet endroit de son texte, Mauss prsente le potlatch comme une forme
typique certes, mais volue et relativement rare des prestations totales. Il est
pratiqu dans les rgions de la cte nord-ouest de lAmrique du Nord, par des
socits comme les Tlingit, les Hada et les Kwakiutl63. Le mot potlatch
provient de la langue Kwakiutl et signifierait nourrissant, nourricier ou
bien lendroit o lon se rassasie 64.
La particularit de ces prestations totales de type agonistique est, selon
Mauss, quelles constituent une forme du systme des prestations totales telle
que sy tablit une hirarchie entre les chefs, et entre les clans dont ils sont les
chefs. Les prestations sont marques par un principe de rivalit et
dantagonisme.
On y va jusqu la bataille, jusqu la mise mort des chefs et
63

Les principales sources ethnographiques de Mauss concernant ces socits sont les travaux de Franz Boas
(1897, 1914, 1916) ; les rapports de la Jesup North Pacific Expedition et notamment le volume Kwakiutl Texts
rdig par Franz Boas et Georges Hunt (1905) et celui de John R. Swanton consacr aux Haida ; du mme
auteur, larticle sur les Tlingit (Swanton 1908) ; enfin les publications de Aurel Krause (1885) et de Marius
Barbeau (1911-1912). Sur les rapports amicaux de Marcel Mauss avec ce dernier auteur, voir larticle de Bernard
Saladin DAnglure (2004). On trouve de nombreux commentaires par Mauss des travaux de Boas, Hunt, Krause,
Swanton, ainsi que diverses rfrences aux rapports de la Jesup North Pacific Expedition, dans lensemble de
textes que Victor Karady a rassembl sous les rubriques Don, contrat, change et Textes lappui de
lEssai sur le don (Mauss 1969b : 29-103). Certains de ces articles, rsums de cours et notes de lecture
remontent lanne 1903 : Mauss frquentait donc les crits des ethnographes de la Cte nord-ouest depuis plus
de vingt ans quand il a publi l Essai sur le don .
64
Mauss 1968a [1925a] : 152.

- 57 -

nobles qui saffrontent ainsi. On va dautre part jusqu la

destruction purement somptuaire des richesses accumules pour
clipser le chef rival en mme temps quassoci [] Il y a
prestation totale en ce sens que cest bien tout le clan qui
contracte pour tous, pour tout ce quil possde et pour tout ce
quil fait, par lintermdiaire de son chef. Mais cette prestation
revt de la part du chef une allure agonistique trs marque. Elle
est essentiellement usuraire et somptuaire et lon assiste avant
tout une lutte des nobles pour assurer entre eux une hirarchie
dont ultrieurement profite leur clan. 65
La diffrence entre le systme des prestations totales simple et sa forme
agonistique, le potlatch, parat donc tre que, dans le premier, la guerre prive
ou publique napparat que si lune des parties ne respecte pas ses obligations
fournir des prestations lautre partie ; tandis que dans le potlatch la guerre
serait en quelque sorte endogne au systme, les prestations prenant une
tournure de dfi, voire mme verseraient dans la pure destruction et le meurtre.
Cependant, Marcel Mauss indique quil ne sagit pas, selon lui, dune diffrence
de nature, mais dune question de degr. Il existe des formes intermdiaires, plus
ou moins agonistiques, entre des systmes mulation plus modre et le
potlatch, ou dautres systmes que Mauss prtend reprer en Mlansie (il est
probable que lauteur fasse ici une allusion ses dveloppements ultrieurs sur
le kula des les Trobriand), o la rivalit est exaspre et va jusqu la
destruction de richesses 66.
Toutefois, le passage qui vient dtre cit pose un certain nombre de
difficults. En effet, si, dans le potlatch, les rapports entre les groupes sont de
lordre du dfi et de lagn, se pose le problme de savoir en quoi ils pourraient
tre aussi loccasion de contrats entre ces mmes groupes. En effet, le contrat,
comme cela a dj t relev ci-dessus, parat impliquer dans ses connotations
habituelles lide dune ngociation sur les termes et les clauses de celui-ci ; de
ce fait, les engagements pris dans un contrat tel que nous entendons ce terme
dans la langue courante dcoulent plutt dune entente pralable, lors de laquelle
les intrts des parties peuvent certes diverger, mais non pas tre imposs par la
bataille ou la mise mort des parties ou de leurs reprsentants.
Cependant, il est possible que lemploi du terme contrat se justifie par
le fait que des engagements sont pris lors dun potlatch. Simplement, ces
engagements dcoulent dun dfi quun groupe, par lintermdiaire de son chef,
jette un autre ; dfi qui sera, ou non, relev par le chef de lautre groupe,
sengageant ds lors, et engageant ce dernier, donner en retour. Il semble bien
que, dans ce contexte, le mot contrat ne peut tre compris quen ce sens
65
66

Mauss 1968a [1925a] : 152-153. Italiques de F. A.

Mauss 1968a [1925a] : 153.

- 58 -

assez dtourn, par lequel celui-ci devient synonyme de dfi relev 67.
Mais une autre difficult vient compliquer cette dernire interprtation, et
la rend incertaine. Il sagit de lemploi conjoint des deux adjectifs
somptuaire et usuraire , dans le passage que nous venons de citer. Car le
premier de ces deux termes est, quant son sens, tout fait compatible avec
lide de dfi, et de rivalit sexprimant par des largesses ou dpenses
ostentatoires ; mais il semble ltre bien moins avec lide de contrat. Le second
terme est, quant son sens, tout fait compatible avec lide de contrat lusure
tant un type de prt intrt qui relve en effet, dans nos socits et dans notre
lexique, de la sphre des engagements formaliss, explicites, contractuels au
sens strict ; mais il semble nettement incompatible avec lide de dfi. Si la
rivalit dans le potlatch sexprime par la largesse ostentatoire, par la dpense
somptuaire, voire mme par une feinte indiffrence aux richesses allant jusqu
la destruction pure et simple de celle-ci, on ne peut percevoir que comme
contradictoire lassociation de ce registre de connotations avec le concept
dusure, indubitablement marqu par la notion dintrt aux richesses, voire de
cupidit. A cet gard, la coprsence des deux qualificatifs somptuaire et
usuraire en une mme locution relve de loxymore 68. Si ce qui prcde est
exact (sil y a effectivement incompatibilit entre rivalit somptuaire par
largesses et dpenses ostentatoires, dune part, et usure, dautre part), alors il en
dcoule un problme formellement simple.
Ou bien le potlatch est bien une forme de crdit usuraire, et en ce cas il
nest pas une srie de largesses et dpenses somptuaires par lesquelles on
rivalise de gnrosit.
Ou bien le potlatch est bien une srie de largesses et dpenses somptuaires
par lesquelles on rivalise de gnrosit, et en ce cas il nest pas une forme de
crdit usuraire.
Cette alternative peut tre exprime autrement : quelque chose ne peut pas
tre la fois un prt et un don. Ou encore : si un transfert de biens est un prt,
alors il nest pas un don ; si un transfert de biens est un don, alors il nest pas un
prt.
Cependant, ce raisonnement repose sur un prsuppos important, quil
67

Plus loin dans son texte, Mauss revient plus explicitement sur les rapports entre le dfi et le contrat dans sa
section consacre au droit germanique : Mauss 1968a [1925a] : 250-255.
68
Cette association du don somptuaire et de lusure nest pas isole dans le texte de Mauss. On en trouve
dautres exemples la page 155 (note 5), o il est dit que les prestations tudies Samoa ne peuvent tre
considres comme un potlatch parce que le caractre usuraire manque ; la page 175 n. 3, propos dune
institution de type potlatch en Nouvelle-caldonie, il est dit que les retours sont faits avec usure ; la page
177, propos du kula des Trobriandais, o il est dit que la tribu visiteuse rendra avec usure les cadeaux
quelle a reus lorsquelle hbergera, lanne daprs, la tribu qui les lui a offerts ; page 187, toujours propos
des Trobriandais, il est dit que les dons darrive et de cong sont des prestations et contre-prestations
usuraires ; la page 212, o, propos du potlatch des socits de la cte ouest de lAmrique du Nord, il est dit
que le potlatch doit toujours tre rendu de faon usuraire et mme tout don doit tre rendu de faon usuraire .

- 59 -

faut expliciter : il consiste en un postulat de rationalit minimale des institutions

humaines. En effet, ces remarques sont valables, et lalternative sur laquelle
elles dbouchent est un vritable problme, quil faut rsoudre, si et seulement si
lon admet le postulat que les institutions des socits autres sont dotes dun
minimum de cohrence, telle que leurs principes normatifs ne sont pas
directement contradictoires entre eux.
Ce postulat dune rationalit, ou, mieux, dune cohrence minimale des
institutions humaines peut tre considr comme lgitime pour diverses raisons ;
lune dentre elles tant la suivante. Ce postulat a des vertus scientifiques
certaines, notamment en ceci quil permet une conomie dhypothses, puisquil
implique quil ny a pas plusieurs sortes dhumains relativement la rationalit
des institutions. Au contraire, il suppose que toutes les institutions humaines ont
au moins un principe de cohrence. Ce postulat est donc plus parcimonieux que
sa ngation, qui implique que lhumanit se divise en deux relativement au
critre de la rationalit des institutions, certains groupes humains ayant des
institutions cohrentes, et dautres groupes humains ayant des institutions
incohrentes.
Ces considrations nexcluent pas quil puisse exister des formes de
contradiction entre plusieurs institutions dune mme socit ; ni elles
nexcluent lexistence, au sein dune mme institution, de tendances
virtuellement incompatibles entre elles. Elles excluent seulement les
contradictions telles quelles ne pourraient pas chapper la conscience des
agents agissant dans ces institutions. Or, tel est le cas si lagent qui fait A fait du
mme coup B, tout en ne pouvant pas ne pas savoir que B est incompatible avec
A. Ce qui est le cas si lon prtend que tel transfert de biens est la fois un don
somptuaire et un prt usuraire.
Ces rflexions commandent par consquent un examen dtaill des pages
de l Essai sur le don concernant le potlatch, aux fins de savoir quelle
position Mauss parvient, quant ces problmes, au terme de son analyse des
systmes de prestations totales de type agonistique. De cela dpend en effet la
rponse la question de savoir si le don a, ou non, des vertus de pacification des
socits, ou des rapports entre groupes ; ou si, au contraire, le don est un
acclrateur, un catalyseur de conflit tel quil peut conduire la violence ou la
guerre.
La lecture de l Essai sur le don ne permet pas de rpondre
immdiatement cette question. Tantt cest la non ralisation du don ou de
lchange qui parat tre, pour Mauss, loccasion de la violence, que cette non
ralisation rsulte dun refus de transfrer ses biens autrui, ou dun refus de
recevoir quelque chose dautrui. On peut le relever dans les rflexions de
lauteur concernant les murs des Maori : Refuser de donner, ngliger
dinviter, comme refuser de prendre, quivaut dclarer la guerre ; cest refuser

- 60 -

lalliance et la communion 69.

A linverse, en dautres endroits du texte, il semble quil faille proscrire
pralablement la violence entre partenaires pour que le don ou lchange puisse
avoir lieu. Cest ce qui dcoule de certaines remarques concernant les rcitations
et formules qui accompagnent le kula des les Trobriand. Ce rituel oral a pour
but dnumrer tout ce que le kula proscrit, toutes les choses de haine et de
guerre, quil faut conjurer pour pouvoir commencer entre amis 70.
Une autre forme des rapports entre guerre et prestations de biens ou
services se laisse discerner en un autre endroit du texte. Ltablissement de la
paix nest alors plus le pralable ncessaire la prestation, ni la prestation nest
occasion de la violence : il sagit plutt dun schma de substitution de la
prestation en lieu et place de la violence. Lauteur consacre ainsi une longue
note une pratique dchange intertribal en Australie, dcrite par Baldwin
Spencer. Il a lieu la suite dun dcs. Une forme denqute a lieu pour
dterminer les causes de la mort. Lorsque celle-ci est conclue, il nen dcoule
aucune vendetta : des lances sont apportes la tribu tenue pour cause du dcs,
et des objets sont fournis en change. Ce que Marcel Mauss interprte en ces
termes :
Cest en quelque sorte une composition juridique rgulire,
remplaant la vendetta, et servant dorigine un march
intertribal. Cet change de choses est en mme temps change de
gages de paix et de solidarit dans le deuil, comme cela a lieu
dordinaire, en Australie entre clans de familles associes et
allies par mariage. La seule diffrence est que cette fois lusage
est devenu intertribal 71.
Mauss interprte donc cet change rituel comme un substitut de la
vendetta, une forme de guerre en quelque sorte sublime dans et par la prestation
de biens ; celle-ci remplaant celle-l. Mais il nen est pas exactement de mme
quant linterprtation que Mauss propose du potlatch des Amrindiens de la
cte nord-ouest.
Celui-ci constitue, selon notre auteur, un moment particulirement
instable de la vie sociale, o, chaque instant, la communion peut basculer en
discorde et en violence : pendant cette fte rituelle qui est loccasion de
distributions ostentatoires de cadeaux, la runion des tribus, des clans et des
familles, mme celle des nations produit une nervosit, une excitation
remarquables : on fraternise et cependant on reste tranger ; on communique et

69

Mauss 1968a [1925a] : 162.

Mauss 1968a [1925a] : 183.
71
Mauss 1968a [1925a] : 150n.
70

- 61 -

on soppose dans un gigantesque commerce et un constant tournoi 72. Toutefois

cette intimit du don avec lagressivit, quil contient et exprime la fois, nest
pas, selon l Essai sur le don , lapanage des socits autres ou anciennes ;
celle-ci se laisse aussi dceler dans nos pratiques et dans nos langues : nous
rivalisons dans nos trennes, nos festins, nos cadeaux, dans nos simples
invitations et nous nous sentons encore obligs nous revanchieren 73.
Il est donc difficile de savoir, la confrontation de ces divers noncs, si
cest la non ralisation de la prestation qui conduit la violence ; ou si, au
contraire, la violence doit tre initialement proscrite, en une sorte de pacte
pralable, pour que la prestation puisse se raliser ; ou encore si la prestation est
par elle-mme porteuse dune violence, contenue, exprime et sublime la fois
dans le geste de transfrer un bien autrui.

Hobbes et Mauss
Les thmes de limmanence de lagressivit au don, de la possibilit
toujours menaante que la guerre et lhostilit se substituent la paix et
lhospitalit, ont conduit Marshall Sahlins (dans son article de 1968 :
Philosophie politique de lEssai sur le don ) mener une confrontation
systmatique entre l Essai sur le don et la philosophie que Thomas Hobbes a
expose dans le Lviathan 74. Dans les deux cas, selon Sahlins, la condition
logiquement premire des humains est ltat de guerre de tous contre tous, sans
rgulation de lusage de la force. Lmergence des institutions assure dans les
deux cas le non-retour ltat de guerre, par limposition tendancielle de la
coopration rflchie. Les dernires pages de l Essai sur le don signaleraient
en ce sens que les systmes de dons ont finalement pour fonction de sublimer la
possibilit toujours rcurrente de la violence :
Deux groupes dhommes qui se rencontrent ne peuvent que : ou
scarter et, sils se marquent une mfiance ou se lancent un
dfi, se battre ou bien traiter. Jusqu des droits trs proches de
nous, jusqu des conomies pas trs loignes de la ntre, ce sont
toujours des trangers avec lesquels on traite , mme quand on
est alli. [] Cest en opposant la raison et le sentiment, cest en
posant la volont de paix [] que les peuples russissent
substituer lalliance, le don et le commerce la guerre et

72

Mauss 1968a [1925a] : 204-205.

Mauss 1968a [1925a] : 153.
74
Sahlins 1968. Repris dans Age de pierre, ge dabondance : Sahlins 1976 [1972] : 221-236.
73

- 62 -

lisolement et la stagnation 75.

Selon Sahlins, de tels noncs montrent que le don est, pour Mauss,
loprateur social par lequel les hommes se dotent des moyens dinstaller la
paix. Cest notamment de cette manire que lanthropologue amricain
interprte le verbe traiter dans de tels passages de l Essai sur le don :
traiter, cest ngocier dans un change, mais cest aussi chercher conclure la
paix 76. Et Sahlins conclut :
[] il sensuit que la socit primitive est en guerre avec la
Guerre, et que ses transactions sont toutes des traits de paix.
Autrement dit, les changes doivent tous inclure dans leur trame
matrielle le fardeau politique de la rconciliation. Ou, comme dit
le Bochiman : le pire, cest de ne pas donner de cadeaux. Si les
gens ne saiment pas et que lun deux fait un cadeau, alors lautre
doit accepter et cela apporte la paix entre eux. Nous donnons ce
que nous avons : cest comme cela que nous vivons ensemble 77.
Mais il y a encore un point sur lequel le rapprochement opr par Sahlins
entre l Essai sur le don et le Lviathan de Hobbes est particulirement
clairant. En effet, dans la citation ci-dessus, Mauss oppose le don et la raison
non seulement la guerre, mais aussi l isolement et la stagnation . En
quelque sorte, le don serait ce par quoi lhumanit peut sortir dune condition de
division et datomisation incompatible avec le plein dveloppement des
potentialits humaines. De mme, Hobbes a pens la situation des humains
antrieure lmergence de linstitution non seulement comme un tat de guerre
perptuelle, mais aussi comme un tat de misre et de sous-dveloppement
chronique, quil sagisse des savoirs, des arts, des techniques ou de lconomie.
On trouve cette ide explicitement nonce au Chapitre XIII du Lviathan :
[] toutes les consquences dun temps de guerre o chacun
est lennemi de chacun, se retrouvent aussi en un temps o les
hommes vivent sans autre scurit que celle dont les munissent
leurs propres forces ou leur propre ingniosit. Dans un tel tat, il
ny a pas de place pour une activit industrieuse, parce que le fruit
75

Mauss 1968a [1925a] : 278. Italiques de F. A. Sur ces passages des conclusions de louvrage de Mauss relatifs
aux rapports entre le don et lhostilit, on consultera notamment le commentaire de Marcel Hnaff (2002 : 174175).
76
Sahlins 1976 [1972] : 228.
77
Sahlins 1976 [1972] : 236. La citation du Bochiman est tire par Sahlins de larticle de Lorna Marshall (1961 :
245).

- 63 -

nen est pas assur : et consquemment il ne sy trouve ni

agriculture, ni navigation, ni usage des richesses qui peuvent tre
importes par mer ; pas de constructions commodes ; pas
dappareils capables de mouvoir et denlever les choses qui pour ce
faire exigent beaucoup de forces ; pas de connaissances de la face
de la terre ; pas de computation du temps ; pas darts ; pas de
lettres ; pas de socit ; et ce qui est le pire de tout, la crainte et le
risque continuels dune mort violente ; la vie de lhomme est alors
solitaire, besogneuse, pnible, quasi-animale, et brve. 78

La condition naturelle des humains en labsence dinstitution est un tat

de guerre de tous contre tous, ou plus exactement de latence de la guerre79, de
tendance la guerre de chacun contre chacun. Cette situation empche la
coopration et les changes fructueux, parce que les humains sont alors dans des
circonstances telles quils nont pas intrt, premirement, se dvouer quoi
que ce soit comme un intrt public, ni, deuximement, oprer des prestations
rciproques puisque, toujours exposs au risque de la prdation, il ne peuvent
avoir de durable intrt commun avec autrui. Pour Hobbes, linstitution cre les
conditions de possibilit de la coopration et de lintrt commun, car, en
protgeant contre la prdation, notamment par le moyen de la dissuasion et de la
punition des prdateurs potentiels, elle produit une harmonisation artificielle des
intrts 80 telle que chacun a intrt honorer ses engagements vis--vis dautrui.
La question que Hobbes met alors au centre de la philosophie politique est en
somme de savoir sil y a, ou non, une garantie des engagements entre individus
et groupes composant la socit, de sorte que ceux-ci puissent avoir intrt
honorer leurs engagements, en raison notamment du dsir dviter la sanction, et
plus gnralement les inconvnients divers dcoulant de la non excution des
engagements.
Toutefois, la diffrence de Hobbes, Mauss ne semble pas thoriser, en
tant que tel, un moment logique ou chronologique pr-social qui serait celui du
rgne de la force brute. La question du passage de la guerre la paix se laisse
plutt rapporter au problme des conditions ncessaires et suffisantes par
lesquelles les hommes peuvent entamer des changes profitables tous 81.
78

Hobbes 1971 [1651] : 124.

Voir le passage qui, dans le texte de Hobbes, prcde immdiatement celui qui vient dtre cit, et qui
caractrise ltat de guerre non pas comme guerre actuelle, mais comme guerre probable, tendance la guerre,
par comparaison avec le mauvais temps, qui se dfinit comme tendance lorage.
80
Jemprunte cette locution la typologie des formes de lutilitarisme propose par lie Halvy dans La
Formation du radicalisme philosophique. Elle fait lobjet dun commentaire de Alain Caill 2007 [2000] : 65.
81
Les rfrences Hobbes sont rares dans luvre de Marcel Mauss, et toujours assez allusives. Outre un texte
de 1925 sur luvre indite de Durkheim qui mentionne les cours de celui-ci sur le De Cive (Mauss 1969b
[1925c] : 482-483), le texte intitul La nation (probablement rdig en 1919 et 1920, il ne fut publi quaprs
79

- 64 -

Le problme de la garantie dexcution des engagements pris est, dune

autre manire, pos par Mauss dans l Essai sur le don , notamment travers
le problme de la suppose obligation de rendre. La diffrence entre le prt et le
don peut tre reformule en ces termes.
Un prt implique un engagement rendre, avec ou sans intrt. Un
individu ou un groupe ne peut avoir intrt prter autrui que sil a un
minimum de confiance en lexcution des engagements pris par celui qui il
prte. Cette confiance suppose quil pense avoir des garanties ce sujet. Quelles
sont ces garanties, quelles conditions les gens peuvent-ils se faire confiance
pour quil y ait prt, change ou autre engagement rciproque ? Comment se
constitue un intrt commun ? Ces questions taient celles que Mauss tentait de
traiter dans l Essai sur le don , concernant les socits autres ou anciennes,
lorsquil formulait sa thse dune obligation de rendre. Mais il se posait aussi les
mmes questions, la mme poque, concernant les pays europens. Deux
ordres de phnomnes ly incitaient : premirement, les vnements qui, en
Russie, suivirent la rvolution bolchevique ; deuximement, les fluctuations des
taux de change entre les monnaies dEurope occidentale.
Dans les pages suivantes, on tudiera dabord la faon dont Marcel Mauss
a trait, dans l Essai sur le don , le problme de la garantie des pactes et
contrats dans les socits sans tat, en dautres termes les socits quil dit
archaques ou primitives. Ensuite seront examines les rflexions de Mauss,
dans dautres textes et notamment ceux des crits politiques, sur la garantie des
contrats dans les socits tatiques, notamment celles qui lui taient
contemporaines.

La garantie du retour dans l Essai sur le don

Pour Hobbes, les contrats et promesses entre individus ou groupes
particuliers ne sont garantis que par un contrat pralable tout autre contrat
effectif : celui, que chacun passe avec tous les autres, de renoncer lusage de la
force dans ses affaires prives et de dlguer une instance centralisatrice de la
force ses propres moyens de violence. Cette instance, quil sagisse dune
assemble ou dun roi, est le Lviathan, qui constitue la mdiation entre les
individus en cas de conflit. Elle garantit que les engagements passs entre
individus seront respects, sans que les particuliers aient faire usage par euxla mort de Mauss) renvoie brivement Hobbes, parmi Locke et Rousseau, en tant que thoricien du contrat
social (Mauss 1969b [1956] : 593). Enfin, Hobbes est mentionn dans larticle de 1927 Divisions et
proportions des divisions de la sociologie comme lun des fondateurs de la science politique et de la sociologie
(Mauss 1969b [1927] : 236).

- 65 -

mmes de la force. En cas de non respect dun engagement pris, lindividu ls

portera plainte et le Lviathan dpchera ses forces armes pour que
lengagement initialement pass soit honor, et pour sanctionner qui na pas tenu
parole. En somme, sans une instance disposant du monopole de la violence
lgitime, constitue par le contrat fondamental de chacun vis--vis de chacun, il
ny a pas de garantie des contrats entre particuliers. Ce qui revient dire que,
dans la pense de Hobbes, cette garantie ne peut apparatre quavec lmergence
de ltat.
On voit quen ce point les penses de Mauss et de Hobbes ne peuvent pas
ne pas se diffrencier, dans la mesure o Mauss, dans l Essai sur le don ,
traite principalement des socits dpourvues dtat, cest--dire des socits
dpourvues dune instance centralisant les moyens de la violence, et disposant
du monopole de la violence lgitime. Or, les frquentes occurrences du
vocabulaire du contrat dans le texte de Mauss, dj commentes, indiquent
clairement que, dans son esprit, il y a des contrats entre particuliers mme dans
les socits dpourvues dtat et cela, quelle que soit la signification,
minemment problmatique, comme nous lavons dj remarqu, du terme
contrat dans le discours de Mauss. A cet gard, il est correct de considrer
que Mauss, lorsquil sinterroge sur lobligation de rendre (ou de donner en
retour) cherche ce qui garantit les engagements, ce qui fait que la parole donne
sera respecte, ou, dans les cas o lengagement reste ltat tacite et ne prend
pas la forme dune promesse explicite, ce qui fait quil y aura contre-prestation,
alors mme quil ny a pas dinstance centralisatrice des moyens de la violence
pour garantir ce retour. Ajoutons que ce problme semble conserver sa
pertinence quelles que soient les rticences, dj exprimes, appeler contrat
une relation dans laquelle, selon Mauss, on est oblig dentrer puisquil y a,
comme vu prcdemment, aussi bien obligation de transfrer que de recevoir (ce
qui tend tre incompatible avec notre ide du contrat, qui implique
analytiquement, selon nos intuitions smantiques modernes, lide dun
assentiment qui peut tre refus).
Quest-ce donc qui, selon Mauss, garantit lexcution des pactes
interindividuels dans les socits quil tudie, et qui se caractrisent
gnralement par labsence dtat ? Nous avons vu que la rponse hobbesienne
ne peut, par principe, tre retenue, puisquelle implique la fondation de quelque
chose comme ltat, au sens dinstance qui centralise les moyens de la violence.
Il faut donc sattacher au dtail des rflexions de Mauss sur lobligation de
rendre, ou de donner en retour, et sur ce qui fait que cette obligation est suivie
deffet.
Un lment de rponse fourni par Mauss a dj t mentionn plus haut
dans le prsent chapitre : cest lesprit de la chose donne, le hau. Llment de
possible contrainte, tel que celui qui a reu ne peut pas simplement suivre son
intrt goste immdiat en se dispensant de transfrer en retour au donateur
- 66 -

initial, cest la croyance en une force magique prsente dans la chose donne,
telle quil pourrait y avoir reprsailles magiques en cas de non retour du
donataire vers le donateur. Cette rponse, Mauss la tire dun lment de
lethnographie des Maori. Pour savoir si cette proposition doit tre accepte, il
faut lexaminer par le biais des interrogations critiques suivantes :
(i) Problme de principe : Dans quelle mesure une rponse faisant
intervenir une action magique peut-elle rationnellement satisfaire une enqute
scientifique sur les relations conomiques interindividuelles ? On a tendance en
effet penser quil ny a de recherche scientifique possible que si lon a
pralablement abandonn lide que la magie a rellement une efficacit. Cette
premire interrogation est donc de principe, et de mthode.
(ii) Question empirique : A supposer quon trouve une solution au
problme prcdent, telle que la proposition maussienne soit recevable au plan
des principes (par exemple en supposant que Mauss veut dire, non pas que la
magie a une efficacit, mais que la croyance que la magie est efficace a, en tant
que croyance, une efficacit, de lordre, mettons, de lauto-suggestion chez ceux
qui y croient), il reste savoir si la rponse propose par Mauss est
empiriquement exacte pour ce qui concerne la socit maori. En admettant que
Tamati Ranaipiri dit vrai, dit-il pour autant toute la vrit sur lobligation du
donataire de transfrer un bien en retour au donateur, telle que cette obligation
se prsente dans la socit maori ?
(iii) Difficult de la gnralisation : Si la rponse la dernire question
est positive, il reste encore une affaire de grande importance : peut-on
lgitimement, ou non, gnraliser lensemble des socits sans tat ce qui sest
avr valable pour la socit maori ? Il faudrait pour cela examiner un
chantillon de diverses socits sans tat, et y retrouver partout la mme
croyance en lefficacit magique des objets comme seule, ou principale, garantie
que lobligation de rendre sera suivie deffet. Ou bien, au contraire, trouve-t-on,
par ltude dautres socits, des lments de rponse diffrents de celle que
Mauss a dgag concernant la socit maori ?
Dans les pages qui suivent, nous tudierons principalement le point (iii).
Nous nous occuperons donc de lire l Essai sur le don en cherchant savoir si
ltude des autres socits prsentes dans lcrit de Mauss confirme son propos
concernant la socit maori, ou bien sil dcouvre dans celles-l des lments
qui ne se trouvent pas dans lexamen quil fait de celle-ci.
Dans son Introduction luvre de Marcel Mauss 82, Lvi-Strauss
reproche Mauss davoir focalis son explication de lobligation de donner en
82

Lvi-Strauss 1950 : XXXVIII-XXXIX.

- 67 -

retour sur la seule exgse de la croyance indigne nonce Eldson Best par
Tamati Ranaipiri. Selon Lvi-Strauss, Mauss est mystifi par cet imaginaire
indigne, qui nest quune lgitimation particulire de lexigence de rciprocit,
seule universelle. Ainsi, en confondant la lgitimation mythique avec la
ncessit sociale, Mauss aurait manqu la dimension de linconscient dit
structural (ou symbolique). Mais le hau nest pas une donne isole dans
l Essai sur le don .
Au sujet des vaygua, ces bracelets et colliers circulant dle en le lors du
kula des Trobriandais, Mauss remarque, aprs Malinowski, que chacun de ces
objets a un nom, une personnalit, une histoire, mme un roman 83. A propos
des indiens Kwakiutl, et des objets de cuivre qui sont leurs biens les plus
valoriss dans les dons, Mauss, aprs Boas, rapporte des croyances
comparables : chaque ouvrage de cuivre a les attributs dun tre vivant, il
parle, grogne, il demande tre donn 84.
Ce qui semble intresser Mauss dans les croyances relatives un
esprit des objets du don, comme le hau, est donc essentiellement leur
caractre de support subjectif, socialement constitu, de lobligation de donner
en retour. Mauss montre ainsi les formes mythiques par lesquelles les humains
expriment quils sinvestissent dans les choses, en un double sens, matriel et
idel : par la production et la circulation pratiques des biens, et par la projection
imaginaire en ceux-ci, sur un mode anthropomorphique, charg daffectivit, de
qualits et dattributs (conscience de soi, intentionnalit, parole) qui
nappartiennent objectivement quaux humains.
Ces passages de Mauss ont amen Marshall Sahlins a oprer une
comparaison entre l Essai sur le don et la thorie de lalination propose par
Marx. Selon Sahlins,
Sil est vrai que Mauss et Marx retiennent singulirement tous
deux les qualits anthropomorphiques des choses changes,
plutt que la qualit (rifie ?) des partenaires changistes, cest
seulement parce quils avaient entrevu dans les types respectifs de
transactions en cause une forme et une poque dtermine de
lalination : alination mystique du donateur dans la rciprocit
primitive ; alination du travail social dans la production
marchande []. Processus plus quirrationnel dont il est peine
exagr de dire quil rejoint la dfinition clinique de la nvrose :

83
84

Mauss 1968a [1925a] : 181.

Mauss 1968a [1925a] : 224 n. 2, 225 et n. 4.

- 68 -

on traite les personnes comme des objets ; les gens se confondent

eux-mmes avec le monde extrieur. 85
Mais il est possible de voir plus, dans cette attribution anthropomorphique
de proprits typiquement humaines des objets, que la seule alination ou
nvrose dont parle Sahlins. En effet, Marcel Mauss dgage dautres
dterminations de ces phnomnes, tels quils ne sont pas seulement la
projection sur lobjet de lidentit des sujets humains ; la projection
anthropomorphique est aussi une modalit de constitution et de garantie de
lidentit des humains. Comme nous allons le voir, cest ce que rvlent les
nombreuses remarques que Mauss consacre aux objets en tant que porteurs de
noms et garants de la filiation.

Identit et spcularit
Lors des crmonies de potlatch, les chefs des clans incarnent les
anctres et les dieux, dont ils portent le nom, dont ils dansent les danses et dont
les esprits les possdent 86. A cet gard, la crmonie est loccasion de ractiver
non seulement lalliance et la paix, comme le dit Sahlins, mais aussi la mmoire
mythique des origines des clans. En note, Mauss cite un discours tenu lors dun
potlatch : Nous qui dansons ici pour vous, nous ne sommes pas vraiment nousmmes. Ce sont nos oncles morts depuis longtemps qui dansent ici pour vous .
Et Mauss dajouter : Donner aux vivants, cest donner aux morts 87. Peut-tre
vaudrait-il mieux dire que, en donnant aux vivants lors dun potlatch, les vivants
donnent dautres vivants ce quils croient que leurs morts leur ont donn.
Certains objets, que Mauss qualifie de talismaniques, sont cds, mais
plus souvent seulement exhibs, qui sont tenus pour identiques lesprit qui a
dot le clan de ces talismans, ou au hros auteur du clan auquel lesprit les a
donns 88. Ces objets portent souvent des noms propres, et, lorsquils sont
transfrs autrui, se transmettent aussi solennellement que se transmettent les
femmes dans le mariage, les privilges au gendre, les noms et les grades aux
enfants et aux gendres 89.

85

Sahlins 1976 [1972] : 234. Sahlins renvoie ici luvre de Maurice Godelier (1966 : 143). Sur la notion de
rification, et les rapports entre Mauss et Marx au sujet de la vie des choses , voir Karsenti 1997 : 393-402.
86
Mauss 1968a [1925a] : 204.
87
Mauss 1968a [1925a] : 204 n. 3.
88
Mauss 1968a [1925a] : 217.
89
Mauss 1968a [1925a] : 215-216.

- 69 -

Chez les Hada, les Tsimshian et les Kwakiutl, daprs Swanton, Boas et
Hunt que cite Mauss, les choses prcieuses de la famille sont individuellement
nommes et personnifies : il sagit de plats de cuivre, de canots, de pots, de
maisons, de couteaux, de grands coquillages 90. Certains objets prcieux,
notamment des botes miraculeuses, sont rputs avoir t donns par des
animaux : orque91, ours 92. Tel cuivre, tel talisman a le mme nom que lesprit
des chefs de clan, qui est aussi un titre que portent les hommes rputs 93.
Certaines couvertures ou nattes ont une histoire, et parlent 94.
Chacune de ces choses prcieuses, chacun de ces signes de ces
richesses a comme aux Trobriand son individualit, son nom,
ses qualits, son pouvoir. Les grandes coquilles dabalone, les cus
qui en sont couverts, les ceintures et les couvertures qui en sont
ornes, les couvertures elles-mmes blasonnes, couvertes de faces,
dyeux et de figures animales et humaines tisses, brodes. Les
maisons et les poutres, et les parois dcores sont des tres. Tout
parle, le toit, le feu, les sculptures, les peintures ; car la maison
magique est difie non seulement par le chef ou ses gens ou les
gens de la phratrie den face, mais encore par les dieux et les
anctres ; cest elle qui reoit et vomit la fois les esprits et les
jeunes initis. Chacune de ces choses prcieuses a dailleurs en soi
une vertu productrice. Elle nest pas que signe et gage ; elle est
encore signe et gage de richesse, principe magique et religieux du
rang et de labondance. Les plats et les cuillres avec lesquels on
mange solennellement, dcors et sculpts, blasonns du totem de
clan ou du totem de rang, sont des choses animes. Ce sont des
rpliques des instruments inpuisables, crateurs de nourriture, que
les esprits donnrent aux anctres. Eux-mmes sont supposs
feriques. Ainsi les choses sont confondues avec les esprits, leurs
auteurs, les instruments manger avec les nourritures. Aussi, les
plats kwakiutl et les cuillres hada sont-ils des biens essentiels
circulation trs stricte et sont-ils soigneusement rpartis entre les
clans et les familles des chefs 95.
Mais dans quelle mesure cette dimension spculaire du rapport des
hommes aux biens quils valorisent socialement constitue-t-elle une garantie de
90

Mauss 1968a [1925a] : 218 n. 2, 221 n. 2, 223.

Mauss 1968a [1925a] : 217 n. 3.
92
Mauss 1968a [1925a] : 218 n. 2.
93
Mauss 1968a [1925a] : 226 et n. 2.
94
Mauss 1968a [1925a] : 220 et n. 1 et 2.
95
Mauss 1968a [1925a] : 218-221.
91

- 70 -

lobligation de rendre ? Mauss conclut ce long passage sur la personnalisation

des biens dans les socits de la cte nord-ouest en crivant :
Si on donne les choses et les rend, cest parce quon se donne
et se rend des respects nous disons encore des politesses .
Mais aussi cest quon se donne en donnant, et, si on se donne, cest
quon se doit soi et son bien aux autres 96.
Il y a cependant, dans cet argumentaire de Mauss, un paradoxe qui nest
pas soulev explicitement par lauteur, et que les propos ci-dessus tendent plutt
marginaliser. Un bien est dautant plus anthropomorphis quil est prcieux (
moins que ce ne soit linverse : dautant plus prcieux quil est
anthropomorphis). Un don de valeur, dans un potlatch, est don dun bien qui a
une histoire, mme une personnalit. Mais, comme cela a t signal plus haut,
les biens les plus prcieux et les plus anthropomorphiss ne sont pas donns
dans le potlatch : ils sont ventuellement exhibs, mais gnralement, ils sont
gards par la famille qui les possde. Si donc lon se donne parce que lon se
doit, comme dit Mauss, ce devraient tre ces biens mmes, qui incarnent le plus
prcieux de la mmoire familiale, qui fussent donns. Or, tel nest pas le cas,
comme le remarque Mauss en une note :
Il semble que chez les Kwakiutl, il y avait deux sortes de
cuivres : les plus importants, qui ne sortent pas de la famille, quon
ne peut que briser pour les refondre, et dautres qui circulent
intacts, de moindre valeur et qui semblent servir de satellites aux
premiers []. La possession de ces cuivres secondaires, chez les
Kwakiutl, correspond sans doute celle des titres nobiliaires et des
rangs de second ordre avec lesquels ils voyagent, de chef chef, de
famille famille, entre les gnrations et les sexes. Il semble que
les grands titres et les grands cuivres restent fixes lintrieur des
clans et des tribus tout au moins. Il serait dailleurs difficile quil en
ft autrement 97.
En dautres termes, les caractristiques anthropomorphiques des objets ne
sont pas essentiellement lies au fait que ces objets soient donns. Les plus
importants et les plus anthropomorphiss sont conservs, non pas transfrs. On
donne, mais on ne donne pas ce que lon a de plus prcieux : en mme temps
que lon donne, on garde ; phnomne que Annette Weiner a dsign par une
96
97

Mauss 1968a [1925a] : 227. Italiques de lauteur.

Mauss 1968a [1925a] : 224 n. 1.

- 71 -

expression devenue fameuse parmi les ethnologues : paradox of keepingwhile-giving 98.

Revenons maintenant notre problme initial, celui des garanties de
lobligation de donner en retour dans les socits sans tat. Le premier lment
de rponse fourni par Mauss se fondait sur la croyance magique au hau maori,
l esprit du donateur dans la chose donne. Nous avons relev, dans le texte
de Mauss, des exemples surabondants montrant que cette projection spculaire
des humains dans les biens quils valorisent est loin de se restreindre la seule
socit maori. Pourtant nous voyons aussi que ce ne sont pas seulement les
choses donnes qui sont les plus anthropomorphises, mais, bien plutt, les
choses gardes parce que les plus prcieuses. Et, de tout ce qui prcde
concernant les socits de la cte nord-ouest, nous sommes ports penser que
le rapport spculaire des humains leurs biens a, bien plutt quune fonction
dobliger autrui rendre, le rle de cristalliser lidentit dune famille, dun
clan, dun groupe qui se reconnat dans une gnalogie commune, en tant que
lobjet est porteur dune mmoire, dun rcit, dun titre ou dune filiation.
Il est remarquable qu aucun moment de son analyse du potlatch Mauss
ne dise que les proprits anthropomorphiques des objets donns (qui, pour en
avoir moins que les objets gards, nen sont pas pour autant dpourvus) servent
des manipulations magiques obligeant le donataire donner en retour au
donateur. Au demeurant, sur la cte nord-ouest, comme cela vient dtre
remarqu, lobjet est le porteur dun titre ; et celui qui possde lobjet possde
aussi le titre. Ds lors, lorsquun objet, lors dun potlatch, est donn de A B, A
perd le titre dont il tait dtenteur en tant que propritaire de lobjet, et cest B
qui possde dsormais et lobjet et le titre. Lobjet, certes, conserve sa
personnalit et son histoire ; celles-ci se trouvent mme enrichies de passer dun
propritaire noble un autre 99, qui sen trouve par l mme ennobli ; mais la
dpropriation a bien eu lieu, et aucun moment Mauss nindique que, dans ces
98

Weiner 1992a. Ces travaux de Annette Weiner ont eu un impact considrable dans la littrature consacre au
don, notamment chez les auteurs de langue franaise. Ainsi Maurice Godelier reprend et prolonge les analyses de
Annette Weiner dans son ouvrage LEnigme du don (1996, voir particulirement les pages 49-55, 83-86, 126127, 154-155, 200-202), et dans son article paru en 2005, au titre particulirement suggestif : Ce qui ne doit
pas circuler pour que tout le reste circule et soit donn ou vendu . Marcel Hnaff, dans Le Prix de la vrit,
examine la pense de Weiner et lextension que lui a donn Godelier (Hnaff 2002 : 200-202). Sur Annette
Weiner, voir galement louvrage de Jacques Godbout et Alain Caill, LEsprit du don (1992 : 152-155).
Vincent Descombes (1996 : 257-258) a mis en vidence le fait que ces passages de Mauss, qui mentionnent les
objets quon ne donne pas, ont t gnralement ngligs par la postrit ; notamment, Lvi-Strauss, dans son
Introduction luvre de Marcel Mauss (1950), texte qui sera examin plus en dtail au Chapitre II de la
prsente tude, ne tient pas compte de ces pages de l Essai sur le don , pas plus quil naccorde dimportance
celles o Mauss parle des sacrifices et des dons faits aux dieux. De semblables remarques sont galement faites
par Maurice Godelier : [] les changes quels quils soient npuisent pas le fonctionnement dune socit, ne
suffisent pas expliquer la totalit du social. A ct des choses, des biens, des services, des personnes quon
change, il y a tout ce quon ne donne pas et quon ne vend pas et qui fait galement lobjet dinstitutions et de
pratiques spcifiques qui sont une composante irrductible de la socit comme totalit et contribuent galement
expliquer son fonctionnement comme un tout (Godelier 1996 : 96).
99
Mauss 1968a [1925a] : 223 n. 3.

- 72 -

socits, lancien propritaire conserve un pouvoir ou un droit sur la chose quil

a donne.
De ce point de vue, il y a vraiment une diffrence entre les Maori et les
socits de la cte nord-ouest, mme en supposant que les analyses de Mauss
sont empiriquement exactes. Si nous suivons son texte sans en discuter la vrit
factuelle, nous trouvons en effet quil y a au moins deux modalits possibles de
la spcularit humaine dans les biens.
(i) Lune, de type maori, o le propritaire conserve un pouvoir sur la
chose quil donne et partant sur lhomme qui il la donne.
(ii) Lautre, de type kwakiutl ou hada, o, une fois donn, lobjet est
nettement spar de son ancien propritaire, tout en confrant son nouveau
propritaire un titre dtermin, dont le donateur a bien voulu se dprendre au
profit du donataire.
Il faut donc conclure, de ce qui prcde, que Mauss fournit des arguments
plaidant pour luniversalit du rapport spculaire de lhomme ses artefacts ;
mais il ne montre pas que cest la magie qui, dans les socits sans tat, garantit
que lobligation de donner en retour est excute.
On doit par consquent chercher dans le texte de Mauss les indications
quil peut contenir sur des formes, autres que la magie, de garantie de la
prestation en retour, et voir si celles-ci ont entre elles une proprit commune
qui permettrait de dgager une forme universelle de garantie de la prestation en
retour dans les socits sans tat.
Parlant des habitants de Samoa, et du systme de prestations totales par
lesquels ils honorent les contrats perptuels 100 passs entre leurs divers clans,
Mauss met en valeur deux thmes quil considre comme essentiels, par quoi
lauteur opre une relation aussi bien avec les Maori quavec le potlatch de la
cte nord-ouest amricaine :
[] deux lments essentiels du potlatch proprement dit sont
nettement attests [ Samoa] : celui de lhonneur, du prestige, du
mana que confre la richesse, et celui de lobligation absolue
de rendre ces dons sous peine de perdre ce mana , cette
autorit, ce talisman et cette source de richesse quest lautorit
elle-mme 101.

100
101

Mauss 1968a [1925a] : 154.

Mauss 1968a [1925a] : 155.

- 73 -

Dans les notes 5 et 6 de la mme page, Mauss ajoute :

[] comme nous le verrons en droit maori, le fait de ne pas
rendre entrane la perte du mana , de la face comme disent
les Chinois ; et, Samoa, il faut, sous la mme peine, donner et
rendre.
Ce thme de la ruine et de lhonneur est fondamental dans le
potlatch nord-ouest amricain [].
Ces propos tablissent donc un lien explicite entre lobligation de rendre
Samoa, dune part, et, dautre part, les deux univers qui nous paraissaient
sopposer dans les dveloppements prcdents : la socit maori et la cte nordouest amricaine. Ils suggrent quon trouve, dans ces trois ensembles,
sensiblement les mmes motifs contraignants pour lobligation de rendre. De
quoi sagit-il ? Dune connexion entre la notion dhonneur (rputation, prestige,
honorabilit, crdit social) et la notion mystique ou magique de mana .
Mauss, en somme, dit qu Samoa celui qui ne donne pas en retour qui lui a
donn lors des crmonies de prestations totales perd de ce fait son autorit
sociale (autrement dit, son prestige : il est en quelque sorte discrdit,
dshonor) et que ceci est la mme chose que sa force mystique-magique
appele mana . Ce point est clairement tabli par la srie appositive : ce
mana, cette autorit, ce talisman et cette source de richesse quest lautorit
elle-mme . La note 5 tablit la similitude, voire lidentit, entre perte de mana
et perte de lhonneur (la face des Chinois) ; tandis que la note 6 marque
limportance de ce thme de lhonneur et du dshonneur dans le potlatch.
Ds lors, on peut risquer linterprtation suivante. Lorsque Mauss parle de
la sanction magique qui prvaudrait dans la socit maori lgard des ingrats,
ce nest videmment pas quil croit en la magie. Il nest pas mystifi , comme
dit Lvi-Strauss, par la croyance indigne. Mauss sait quil ny a rien de tel
quune efficacit magique. Les passages qui viennent dtre cits attestent que
Mauss comprend le mana, le hau et autres puissances mystiques-magiques pour
ce quelles sont : la forme mythique que revt dans lesprit des gens cette
puissance, toute profane et socialement constitue, bien que passablement
nigmatique, quest la rputation et le crdit social dune personne auprs des
autres. Celui qui ne donne pas en retour qui lui a donn se dshonore et perd sa
bonne rputation. En franais, nous exprimons ce genre de situations par des
expressions qui sont elles aussi passablement mystiques et mystrieuses : on dit
de quelquun quil a le guignon , porte la poisse , attire le mauvais il ,
- 74 -

ce qui, en gnral, exprime le fait quon ne lui fait pas confiance et quon
scarte de lui.
Quen conclure pour ce qui concerne la suppose obligation de donner en
retour dans les socits sans tat ? Simplement que cette obligation nest pas
dote de force contraignante, hormis celle de la rputation sociale. Mais ceci
revient peut-tre dire quil ny a peut-tre pas vraiment dobligation donner
en retour : seulement, lintrt donner en retour est tel parce quil est crucial
de ne pas perdre sa rputation sociale, de ne pas tre exclu de circulation des
biens et richesses, de ne pas tre dpourvu de ce crdit socialement constitu qui
est lui-mme attracteur et source de richesse , dans des socits o
lisolement est une sorte de mort sociale et o il est bien plus difficile que dans
les socits tatiques de quitter sa communaut dorigine pour refaire sa vie
ailleurs quil serait hautement irrationnel de prfrer son intrt goste
immdiat au maintien et laccroissement, par le don en retour, de son crdit
social. Il ny a peut-tre pas obligation donner en retour, mais simplement
intrt donner en retour ; mais la somme des rgularits des comportements
conomiques, induite par la convergence et luniformit des intrts donne le
sentiment illusoire que cette rgularit rsulte de lobservance dune rgle
prescriptive, dune obligation 102.
Ces rflexions sont confirmes par le fait que, lorsque Mauss parle de
lobligation de rendre dans le potlatch de la cte nord-ouest amricaine, il
prsente la force contraignante qui amne au respect de cette obligation (qui,
nous venons de le voir, nexiste peut-tre pas comme telle) comme tant de
nature sociale : On perd la face jamais si on ne rend pas, ou si on ne dtruit
pas les valeurs quivalentes 103. Affaire de rputation, dhonneur, de crdit ;
phnomnes pour lesquels il propose la belle expression de Monnaie de
renomme , tire des crits de Krickeberg 104.
Linterprtation qui vient dtre expose tente de rduire la tension,
expose ci-dessus, entre la mention de la magie comme garantie de lobligation
de rendre dans certaines socits sans tat (notamment les Maori), et labsence
de mention de la magie concernant dautres socits sans tat (les socits de la
cte nord-ouest). Pour ce faire, notre interprtation rduit la magie ntre rien
de plus que la thorisation indigne du discrdit social et du dshonneur.
Des dveloppements qui prcdent rsulte une interprtation en deux
temps de la pense de Mauss concernant la garantie de lobligation de rendre
dans les socits sans tat :

102

Sur la distinction entre rgle et rgularit : Bouveresse 1995.

Mauss 1968a [1925a] : 212.
104
Mauss 1968a [1925a] : 221 et n. 5.
103

- 75 -

a. pour Mauss, ce qui garantit que, dans les socits sans tat, lobligation
de donner en retour sera suivie deffets, cest le risque de perdre sa rputation si
lon ne rend pas ;
b. il est possible que, l o Mauss a vu une obligation et une rgle, il ny
ait en fait quune rgularit produite par la convergence des intrts.
Cependant, cette hermneutique nest pas suffisante, sur deux points :
(i) Si cette solution a lavantage de proposer une cohrence globale au
texte de Mauss, elle laisse de ct tel nonc du texte qui y est tout fait rtif.
En effet, alors mme quil vient de dire que, dans le potlatch, la sanction de
lingratitude est le dshonneur, Mauss ajoute quelque chose qui est dune tout
autre nature :
La sanction de lobligation de rendre est lesclavage pour
dette. Elle fonctionne au moins chez les Kwakiutl, Hada et
Tsimshian. [] Lindividu qui na pas pu rendre le prt ou le
potlatch perd son rang et mme celui dhomme libre 105.
Cet nonc nest pas compatible avec linterprtation que nous avons
propose. Perdre sa rputation sociale nest pas perdre sa libert et tre rduit en
esclavage. Faut-il donc considrer quici la sanction est la perte de la rputation
( Samoa, peut-tre chez les Maori) et l la perte de la libert (sur la cte nordouest) ? Mais en quoi le potlatch serait encore affaire de don, si, le don ntant
pas fait, on se trouve rduit en esclavage ? Il est significatif, cet gard, que
dans ces lignes, Mauss ne parle pas de don, mais de prt ou [de] potlatch
ce qui ne peut manquer de surprendre le lecteur, dans la mesure o, quelques
pages auparavant, Mauss a explicitement rejet linterprtation que Franz Boas
fait du potlatch comme systme de prts et demprunts 106. Or, comme nous
lavons dj dit, le prt est autre chose, par dfinition, que le don. Et lon voit
mal comment un don dont la non restitution entrane lesclavage pour dettes
pourrait encore, en quelque sens que ce soit, tre appel un don. Le potlatch,
modle du don crmoniel dans l Essai sur le don , serait-il tout autre chose
quun don ?
(ii) La difficult est le prolongement de la Question empirique, prsente
ci-dessus propos des Maori. Elle est tout simplement de savoir si cette double
interprtation de la garantie de lobligation de rendre est adquate aux donnes
dont nous disposons concernant les socits sans tat. Nous navons pas affront
cette difficult, qui sera traite ultrieurement, parce que lobjectif des prsentes
105
106

Mauss 1968a [1925a] : 212.

Mauss 1968a [1925a] : 198 n. 2.

- 76 -

pages est uniquement de chercher et de restituer la cohrence interne de la

pense de Marcel Mauss dans l Essai sur le don .
Ces rsultats, qui ne sont que partiellement satisfaisants, tant poss, il
faut maintenant examiner lautre aspect du problme initial : comment Mauss
comprend-il lobligation dhonorer les engagements pris lors des contrats, et
surtout les garanties que cette obligation sera suivie deffet, dans les socits
dotes dun tat ? Saccorde-t-il, ou diffre-t-il, de la pense de Hobbes sur ce
point ? Pour ce faire, nous examinerons les textes dans lesquels Mauss analyse
la situation politique de son temps.

La confiance dans la rvolution

Au dbut des annes vingt, une rflexion aussi bien politique que
scientifique sur les fondements anthropologiques de lconomie ne peut
manquer de se confronter ce qui a lieu en Russie, pays qui sort peine de la
guerre civile. L plus que partout ailleurs, la violence a bris le principe que
Mauss tient pour fondamental dans la vie conomique des socits modernes : la
confiance. Pour bien faire saillir le caractre crucial de cette dernire notion
dans la pense conomique et politique de Marcel Mauss durant cette priode 107,
il nest peut-tre pas inutile de citer les lignes suivantes, qui datent de dcembre
1922, et par lesquelles lauteur conclut une brve analyse des terribles difficults
conomiques svissant alors en Russie :
La disparition de toute foi en toute monnaie, en tout contrat,
toute rgle, a tellement branl son conomie que la premire
mauvaise rcolte a abouti une famine comme il nen est pas
dexemple dans lhistoire. Voil le cauchemar qui, aggrav encore,
guette dabord lAllemagne, car elle est le pays dEurope o, avant
et mme aprs la guerre, lindustrie et le capital jouaient le rle le
plus important. Sa ruine dfinitive serait plus terrible que la russe.
Et aprs ce serait au reste de lEurope que se propageraient les
convulsions. 108

107

Pour le contexte biographique de cette priode particulirement fconde de la vie de Mauss, voir larticle de
Marcel Fournier : Marcel Mauss, lethnologie et la politique : le don (Fournier 1995), ainsi que la biographie
de Marcel Mauss par le mme auteur (Fournier 1994).
108
Mauss 1997 [1922e] : 504, italiques de F.A. Ces lignes paraissent adopter un ton quasi prophtique. Sur le
rapport entre dmonstration savante et prophtie chez Marcel Mauss, voir Karsenti 1997 : 307.

- 77 -

La monnaie, le contrat, la rgle : ces lments de la vie sociale ne

remplissent leur fonction sociale que sur la base dun substrat, dans le
psychisme des individus, quici Mauss nomme foi , ailleurs confiance ,
crance , croyance . Son analyse, nuance et bien informe (ce qui est sans
doute pour partie d au fait que Marcel Mauss savait la langue russe), cependant
ferme dans ses condamnations, du phnomne bolchevique, est le centre de sa
mditation sur lusage et lefficience de la violence politique :
Ce qui est pire encore, cest que les bolcheviks ont tari la source
mme de toute vie sociale, la confiance et la bonne foi. [] ceux
qui viennent de Russie, mme les Russes les plus bolchevisants,
disent quel soulagement cest pour eux, de pouvoir se fier au voisin,
de pouvoir acheter et de pouvoir vendre, circuler, sans avoir peur
dtre dnonc comme contrevenant quelquun des nombreux
rglements contradictoires, offenseur dun des nombreux tribunaux
populaires, sommaires et arbitraires. 109
La rflexion queffectue Mauss sur les causes de la Rvolution russe, ainsi
que sur le pouvoir bolchevique, importe pour cerner les enjeux de l Essai sur
le don 110. La Rvolution russe est un phnomne auquel tout sociologue doit
consacrer une attention vigilante :
Cest dabord un phnomne social gigantesque, et surtout
actuel, dont lobservation constante peut donc procurer au savants
des joies du genre de celles que seuls les astronomes et physiciens
connaissent pleinement : celles de lexprience vrifiant la thorie
et la prvision. De plus cest un phnomne nouveau : la gestation
pnible et lente dun ordre de faits neufs et imprvus. Mme par
rapport ltat de la sociologie et aux quelques prvisions et
prescriptions morales que Durkheim et dautres avaient hasardes
ou prescrites, elle ouvre des perspectives des rflexions sans
nombre et sans fin. Nul plus que nous ne la donc, son dbut,
salue avec curiosit, respect et enthousiasme mme. 111
Or, alors mme quil se livre lobservation de ce phnomne social total
in vivo, et quil compose un livre sur le bolchevisme (dont nont t publies que
109

Mauss 1997 [1923c] : 519, italiques de F. A.

Sur ce point, voir larticle de Florence Weber 1984 : 542-548, qui suggre denvisager l Apprciation
sociologique du bolchevisme de Mauss comme un texte scientifique complmentaire, pour ltude de la
production, de l Essai sur le don , qui tudie les changes.
111
Mauss 1997 [1925b] : 706-707.
110

- 78 -

lintroduction et la conclusion)112, Mauss prpare et rdige l Essai sur le don .

La lecture des crits politiques suggre que lon interprte l Essai sur le don
comme une tentative, historiquement dtermine, de prendre en charge divers
aspects du dfi intellectuel pos par la rvolution russe aux anthropologues,
sociologues, conomistes et philosophes du monde entier. Il faut toutefois
prciser quaucun nonc de l Essai sur le don nautorise directement ce
rapprochement 113. Mais, dun autre point de vue, toute la partie conclusive de
cet crit opre la connexion entre les recherches de Mauss sur les conomies des
socits autres et le dbat public sur le droit et lconomie politique des socits
europennes contemporaines. Ds lors, la tentative de dgager les fondements de
la vie conomique et sociale des humains, telle quelle se dveloppe dans
l Essai sur le don , prend un sens relativement neuf si on la fait rsonner avec
le contexte historique de llaboration et de la publication de ce texte. Et ceci est
command, si ce nest par la lettre, du moins par lesprit des conclusions
auxquelles parvient la recherche de Mauss. Car, paralllement lobservation de
la rvolution russe, l Essai sur le don prtend dgager
[] une forme permanente de la morale contractuelle [], les
formes et les ides qui ont toujours prsid, au moins en partie,
lchange [] des conclusions en quelque sorte archologiques sur
la nature des transactions humaines [] nous croyons avoir ici
trouv un des rocs humains sur lesquels sont bties nos socits 114.
Observateur au prsent dune poque particulirement marque par la
violence, o des empires entiers sont exposs une dsorganisation souvent
catastrophique, Mauss tente de dgager le permanent, linvariant et le ncessaire
dans les choses humaines, alors que lactualit offre toutes les apparences de
lincomprhensible, de limprvisible et du danger. La grande guerre, les prils
conomiques qui menacent lEurope occidentale, la monte de la violence
bolchevique en Russie et de ce que Mauss tient pour son imitation lgrement
bouffonne, le fascisme 115, engage un nouvel ordre de questionnement et une
urgence toute particulire la recherche sociologique.
112

Il sagit dune part de larticle paru en 1924 dans la Revue de mtaphysique et de morale : Apprciation
sociologique du bolchevisme (Mauss 1924a. Repris dans Mauss 1997 : 537-566), et dautre part de
Socialisme et bolchevisme , paru dans Le Monde slave en fvrier 1925 (Mauss 1925b. Repris dans Mauss
1997 : 699-721). Voir sur ces textes les explications de Marcel Fournier dans son introduction aux crits
politiques, p. 31. Sur la question gnrale des rapports de Mauss au socialisme et au bolchevisme : Birnbaum
1972 ; Desroche 1979 ; Francillon 1983 ; Fournier 1991, 1995, 1995c ; Agulhon 2004.
113
Mauss ne fait pas mention du bolchevisme et de la rvolution russe dans l Essai sur le don , lexception
dune note de bas de page concernant la lgislation sovitique sur la proprit littraire et intellectuelle : Mauss
1968a [1925a] : 260n.
114
Mauss 1968a [1925a] : 148.
115
Mauss 1997 [1923e] : 529. Il faut toutefois relever que Mauss refuse de placer fascisme et bolchevisme sur le
mme plan : Le bolchevisme a une histoire autrement glorieuse et estimable que son confrre le fascisme. Il
nest pas seul avoir employ la force et lintrigue en Russie. Lhrosme quil a dvelopp souvent la t

- 79 -

Mauss entame sa suite d Observations sur la violence 116, publie en

fvrier et mars 1923, par un article sur Georges Sorel. Dans ce premier article,
bolchevisme et fascisme sont penss conjointement. Les deux mouvements sont,
selon Mauss, le fait de troupes ayant servi lors de la premire guerre mondiale et
qui furent mal dmobilises 117. Une comparaison entre Lnine et Mussolini est
opre. Selon Mauss, ils sont tous deux disciples de Georges Sorel et lecteurs de
ses ouvrages 118, qui font de laction directe de petits groupes politiquement
conscients le moteur de la prise de pouvoir, par quoi doit, selon Sorel, soprer
la transformation sociale :
Cest la victoire promise l action directe , cest la lgende
dun complot bourgeois auquel rpond un complot
rvolutionnaire, cest la volont dune fraction fortement
organise du proltariat qui agit sans attendre les masses srement
dociles, cest toutes ces ides qui ont agi. 119
Marcel Mauss relve ainsi une identit structurelle des mouvements et de
leurs mthodes, celle des minorits agissantes , laquelle, se rclamant en
cela de Jean Jaurs, il soppose rsolument :
La violence est strile dans nos socits modernes. Cest un
mode daction coteux et prim. Ces deux dernires aventures de
minorits agissantes [bolchevisme et fascisme] doivent gurir les
proltariats du mythe de la violence, et de la foi en le miracle
social. La violence ne produit rien, quand elle nest pas la force au
service de la loi. Toutes les dissertations sur la force et le droit
sont machineries de sophistes qui, malheureusement, dans ces
deux grands vnements, ont servi dappareils fixer des motifs
aprs coup. Le droit sans force nexiste pas. La force sans droit est
strile. Le socialisme ne triomphera que lorsquil sera le droit et
aura la force matrielle et morale de la socit avec lui. Il est
essentiellement la doctrine de majorits agissantes. 120
quelquefois pour une juste cause. Mme certaines de ses cruauts seront un jour, sans doute, absoutes par
lhistoire. (Mauss 1997 [1923b] : 515).
116
Mauss 1997 : 509-531.
117
Mauss 1997 [1923a] : 511.
118
Mauss 1997 [1921] : 431, Mauss 1997 [1923a] : 509-510. Les ides de Mauss sur le rle de la pense de
Georges Sorel dans llaboration de lidologie fasciste, ainsi que lincomprhension par Sorel de la pense de
Marx et les torsions quil fit subir celle-ci, se trouvent confirmes par les recherches de Zeev Sternhell, Mario
Sznajder et Maia Ashri, dont les rsultats sont exposs dans leur ouvrage Naissance de lidologie fasciste
(Sternhell, Sznajder & Ashri 1989 : 73-170, 356, 361-363, 415). En revanche, selon ces auteurs, contrairement
ce qucrivait Mauss, Sorel se rclama de Lnine plus quil ninfluena ce dernier : voir Sternhell, Sznajder &
Ashri 1989 : 77, 152, 415.
119
Mauss 1997 [1923a] : 510.
120
Mauss 1997 [1923e] : 527-528. Sur le thme des minorits agissantes dans lanalyse du fascisme et du
bolchevisme, voir galement Mauss 1997 [1921] : 431, Mauss 1997 [1923a] : 510, Mauss 1997 [1923e] : 531.

- 80 -

La srie des Observations sur la violence explore un champ de

rflexion qui proccupe particulirement Mauss durant cette priode : limpact
de la violence politique et de linstabilit de ltat sur la vie conomique des
peuples, et les transformations de la production et de la circulation des biens
quelle y induit, dlibrment ou non. Ainsi, dans son analyse de la politique des
bolcheviks, le principal reproche que Mauss adresse au gouvernement de Lnine
est de navoir pas su sappuyer sur ce qui, dans la socit russe, aurait permis
dtablir une vritable conomie collectiviste. Excellent connaisseur du
mouvement coopratif dans toute lEurope, Mauss estime quavant la
rvolution, les structures coopratives russes taient parmi les mieux et les plus
largement dveloppes du monde, tant en ce qui concerne la production que la
consommation. Le mir, lancienne communaut de village, constituait de fait
une structure conomique stable, non capitaliste, et forte de toute une tradition,
qui aurait pu offrir la cellule de base dune organisation socialiste de
lagriculture russe. Cest, selon Mauss, un excs dautoritarisme doctrinaire de
la part des bolcheviks qui a gch cette chance historique :
Les bolcheviks, se dfiant de tout ce qui est association libre, de
tout ce qui est initiative individuelle, saccagrent coups de dcrets,
dinterventions brutales dans les administrations les plus belles de
ces institutions, sous prtexte de menchevisme, de tideur, ou
simplement pour supprimer une concurrence et un contrle gnants.
En 1921, en 1922, il fallut leur rendre une existence lgale ; la relle,
on navait pas pu la leur enlever. Mais, du temps, des forces, des
comptences, des bonnes volonts, de la confiance, des richesses
avaient t gches, dilapides btement. 121

Sur lopposition de Jaurs la doctrine de Sorel, voir Mauss 1997 [1921] : 431. Sur les rapports de Jaurs
lusage de la violence rvolutionnaire, Mauss 1997 [1923] : 529. Mauss reprend le thme de la minorit
agissante, propos du pouvoir des nazis en Allemagne, dans une lettre Elie Halvy (Mauss 1997 [1936] : 764765) faisant suite la communication de ce dernier, LEre des tyrannies , la Socit franaise de
philosophie, le 28 novembre 1936. Cette confrence a t publie dans le livre posthume dElie Halvy, LEre
des tyrannies. Etudes sur le socialisme et la guerre (Halvy 1938 : 230-231).
121
Mauss 1997 [1923d] : 525. Le livre dOskar Anweiler, Les Soviets en Russie (Anweiler 1972 [1958]), fait
lhistoire dtaille des coopratives et des conseils ouvriers et paysans avant et pendant la rvolution russe.
Malheureusement, lenqute de lauteur sarrte au moment de linsurrection de Cronstadt, en 1921, et louvrage
traite plus des conseils ouvriers que des coopratives agricoles (sur les conseils paysans, voir cependant les pages
148 155). Sur les efforts pour soumettre les coopratives et conseils au pouvoir bolchevik, voir les pages 261
321. Lanalyse de Mauss, qui mettait en lumire les tensions et les conflits entre les soviets et les organes du
pouvoir bolchevik, se trouve globalement corrobore par le travail de Anweiler. Dans sa prface au livre de
Anweiler, Pierre Brou crit : Lun des grands mrites de louvrage dOskar Anweiler est sans aucun doute de
dtruire lassociation couramment tablie entre la notion de soviet et celle de bolchevisme [] , (in
Anweiler 1972 [1958] : IX), ce qui ne peut que faire ressortir, par contraste, la lucidit de Mauss, largement
mconnue du public franais, jusquau travail ditorial de Marcel Fournier sur les crits politiques.

- 81 -

Ayant ainsi, selon Mauss, dstabilis les structures sociales, vocation

socialiste, de lconomie des campagnes russes, les bolcheviks auraient
succomb lillusion quils pouvaient construire de nouvelles structures par la
loi et par la force. Lchec de la premire collectivisation des terres, la famine
qui sensuivit ont incit Mauss rflchir aux conditions defficacit de la loi
dans la vie sociale. Il consacre cette question de longs dveloppements de son
Apprciation sociologique du bolchevisme .
Cette analyse de la rvolution russe tend montrer que la loi intervient
toujours a posteriori, car elle ne cre pas ce quelle nonce et ne peut se passer
dune base culturelle dans lexistence des individus rels. Pour que la loi soit
efficace, il faut que la vie sociale ait dj ralis ce quelle dcrte, ce qui
implique que les psychismes et les pratiques individuelles aient en quelque sorte
prcd la loi :
Les communistes [russes], sociologues nafs, ont cru que
lordre souverain, que la loi peut crer, comme le verbe de Dieu,
de rien, ex nihilo. Hallucins de rves rvolutionnaires, ils ont cru
refondre toute la socit humaine [] Une fois de plus, il faut le
rpter, la loi ne cre pas, elle sanctionne. Le dcret peut prescrire
des formes laction, il ne peut la susciter ni mme aisment lui
susciter des motifs. 122
Ces lignes, par leur lexique mme, signalent une dimension en quelque
sorte thologico-politique du bolchevisme, du moins dans son impens. Mauss
estime quune part des difficults dramatiques occasionnes par la mise en place
du rgime des bolcheviks tient au fait que ceux-ci ont voulu imposer par la loi
un ordre social en rupture avec les pratiques de la population russe. Laction et
la pratique peuvent trouver formes et limites dans le cadre de la loi, elles ny
trouvent pas leurs sources.
Ds lors, la question pose au dbut de l Essai sur le don prend une
signification plus prcise : Quelle est la rgle de droit et dintrt qui, dans les
socits de type arrir ou archaque, fait que le prsent reu est
obligatoirement rendu ? 123. Le terme de rgle englobe ici les deux aspects du
problme de laction : le droit et lintrt, correspondant respectivement aux
formes que laction conomique revt dans une socit donne, et aux motifs de
celle-ci. L Essai sur le don tente donc de penser ensemble ce qui, en Russie,
a t spar par les bolcheviks : le motif de laction conomique et son cadre
normatif.
La crise conomique russe atteste que la loi ne peut aller contre la pratique
de la majorit des individus dune nation ; ce qui montre ngativement, selon
122
123

Mauss 1997 [1924a] : 553.

Mauss 1968a [1925a] : 148.

- 82 -

Mauss, quune rvolution politique des structures conomiques dune socit ne

peut abolir la constitution psychologique de lconomie : Cest que les
hommes ne sont pas mus au travail et la vie sociale par la force, mais par
lintrt et la bonne foi, en somme par lesprit dans lequel ils conoivent leurs
rapports entre eux 124.
Quand Mauss dit que la loi sanctionne , ce dernier verbe nest donc pas
tant interprter au sens de punir quau sens de prendre acte . Lide
semble tre que la loi merge des murs, et que le droit valide, et
ventuellement amnage, un tat de fait qui nest pas de son fait.
Ces conceptions gnrales de la loi et du droit peuvent ds lors contribuer
clairer les importantes difficults, dj mentionnes et prsentes ds la
premire page de l Essai sur le don , quant la distinction entre la morale (au
sens dun esprit des murs, des convenances, des devoirs de chacun), dune
part, et les rgles juridiques, dautre part. Sil ne saurait y avoir rupture entre les
murs et le droit peine de dysfonctionnement gnral de la socit tel que
les gens y perdent leur intrt individuel travailler, changer et honorer leurs
engagements et si, tout au contraire, le droit ne peut sinscrire que dans la
continuit des murs constituant en quelque sorte le prolongement
collectivement conscient et rflexif de celles-ci , alors il est comprhensible
que Mauss paraisse si souvent, dans l Essai sur le don , hsiter entre, ou
employer de faon indiffrencie le vocabulaire de la morale (toujours au sens
dun esprit des murs de telle ou telle socit ou poque donnes), dune part, et
le vocabulaire du droit et des normes juridiques, dautre part. Car, sauf cas
exceptionnel comme lest la Russie bolchevique, cette distinction devient
relativement secondaire, eu gard au fait que les normes juridiques sont toujours
dj l, latentes au sein des murs, des coutumes, des conceptions que les gens
se font de ce que chacun doit faire et ne doit pas faire ; en somme, elles gisent en
lesprit dans lequel [les hommes] conoivent leurs rapports entre eux . Cette
ide trouve une expression plus prcise dans le grand article Divisions et
proportions des divisions de la sociologie , de 1927 :
Ici se justifie lide profonde de la mtaphysique, de la
philosophie et mme de la pense allemandes, mme du vulgaire en
Allemagne : quune Weltanschauung , quune conception du
monde commande laction et mme lamour. Il est juste de dire
quautant quun sol et une masse, cest une tonalit de vie qui
forme toute socit. La socit inspire en effet une attitude mentale
et mme physique ses membres et cette attitude fait partie de leur
nature 125.

124
125

Mauss 1997 [1923e] : 527.

Mauss 1969b [1927] : 225.

- 83 -

Cette ide gnrale trouve une application particulire propos du don et

de lobligation de rendre. Mauss crit, la fin de l Introduction de l Essai
sur le don , lorsque sont annoncs les dveloppements sur le hau maori :
Divers thmes rgles et ides sont contenus dans ce type de
droit et dconomie. Le plus important, parmi ces mcanismes
spirituels, est videmment celui qui oblige rendre le prsent reu.
Or, nulle part la raison morale et religieuse de cette contrainte nest
plus apparente quen Polynsie. Etudions-la particulirement, nous
verrons clairement quelle force pousse rendre une chose reue, et
en gnral excuter les contrats rels 126.
Ces phrases sont remarquables divers titres. Elles attestent quil sagit
bien pour Mauss, dans son crit, didentifier ce qui garantit, dans les socits
sans tat, que lobligation de rendre est suivie deffet et excutoire. On repre
donc aisment le lien entre les proccupations de Mauss concernant la Russie
bolchevique la crise catastrophique de lconomie russe dcoulant du fait que
plus aucun engagement pris nest ou ne peut tre respect, plus aucun contrat
nest excutoire et les questions quil pose, en tant quanthropologue, aux
socits primitives quest-ce qui amne, dans ces socits, excuter les
contrats rels ?
Mais on remarque aussi la diffrence de traitement quil applique la
Russie dune part, aux conomies primitives dautre part. En effet, Mauss, nous
lavons vu, tente de rendre compte des problmes conomiques de la Russie par
des raisons la fois politiques et psychologiques, linstabilit institutionnelle et
la violence endmique ayant entran chez les Russes une perte gnrale de la
confiance en autrui et en lavenir, mieux : en la prvisibilit de lavenir. Or, ce
nest pas du tout du ct de la politique que vont les suggestions de Mauss pour
rendre raison de la force excutoire des dits contrats rels dans les
conomies archaques : car les indications de Mauss vont alors du ct de la
religion ( raison morale et religieuse ) et de la magie (la force [qui] pousse
rendre , dont nous avons montr quelle annonce le hau mystique-magique).
Un point commun toutefois entre le traitement maussien des vnements russes,
dune part, et son analyse des conomies archaques, dautre part : il cherche,
dans les deux cas, les soubassements psychologiques des faits conomiques (que
ceux-ci soient mentionns par le lexique de la causalit : les mcanismes
spirituels , ou par celui de la rationalit thique : la raison morale ).
Mais il nen demeure pas moins une diffrence de taille. Car ce
soubassement psychologique de lconomie, Mauss le place dans la notion de
126

Mauss 1968a [1925a] : 153.

- 84 -

confiance lorsquil traite de lconomie russe moderne ; alors que, rflchissant

sur les conomies des socits sans tat, il pose le problme en termes de
contrainte. En somme, lorsque Mauss pense les conomies modernes des
socits tatiques, il raisonne en conomiste ; tandis que, lorsquil se focalise sur
les socits sans tat, il semble quil saffranchisse moins des cadres de la
pense de Durkheim 127.
Mais pourquoi faudrait-il que la confiance soit le fondement des
conomies des socits tatiques, et la contrainte, ft-elle toute magique et
psychique, celui des socits sans tat ? Mauss ne justifie pas vraiment
lexistence de cette double grille danalyse, plus : il ne semble pas mme
apercevoir cette dualit dans sa rflexion. Cet impens est dautant plus
problmatique que la description des faits conomiques archaques se fait, chez
Mauss, dans un vocabulaire assez typique des socits dotes dun tat (avec
notamment la prgnance du lexique du contrat et du droit). Mais lexplication
par Mauss de ces mmes faits sordonne, nous venons de le voir, selon des
concepts recteurs sensiblement diffrents de ceux quil mobilise lorsquil se
penche sur les socits dotes dun tat. Et cela, alors mme que cette dualit ne
va nullement de soi.
En effet, dans une perspective qui pourrait se rclamer de Hobbes, on
serait justifi renverser le point de vue : en disant que, les socits sans tat ne
disposant pas dune instance centralisant les moyens de la contrainte, leurs
conomies ne peuvent tre fondes que sur la confiance ; tandis que, dans les
socits pourvues dun tat, la contrainte est ncessairement au fondement de
lconomie, puisque lensemble des agents conomiques est amen toujours
anticiper sur la possible rpression des mauvais payeurs par lappareil dtat.
Il nen reste pas moins que, dans son analyse de lconomie russe comme
dans ltude des conomies archaques, Mauss centre son propos sur les
fondements psychologiques des faits conomiques. La condition de possibilit
de la vie sociale, cest le psychisme des individus qui la fournit (ce qui ne
signifie pas que cette condition soit suffisante). La consistance psychologique de
la socit a pour consquence que lconomie est, pour une part, lexpression
des reprsentations que les individus se font de la totalit sociale, dans laquelle
ils se trouvent et trouvent la base matrielle de leur existence individuelle, et des
tensions ou harmonies entre ces reprsentations.
Lusage de la force trouve l sa limite, notamment en Russie : elle peut
contraindre laction dans une certaine mesure, mais non pas convertir les
conceptions des individus, et cest pourquoi, les conceptions dterminant les
actions (ce qui nimplique videmment pas que les actions ne dterminent pas
les reprsentations), la force nest pas toute-puissante pour transformer
lconomie dune nation : Le paysan [] cessa de cultiver plus quil ne lui
tait ncessaire, cessa dengranger sauf dans des caches, nleva plus un btail
127

Sur la notion de contrainte et ses rapports avec la morale dans la pense de Durkheim, sur la faon dont
Mauss se diffrencie de la position de son oncle dans l Essai sur le don , voir Karsenti 1997 : 332-346.

- 85 -

quon lui enlevait 128. Ds lors, Marcel Mauss reconnat dans lintrt
individuel la limite de lefficience de la force en matire politique. Cest de cette
faon quil explique le revirement, ses yeux ncessaire, de la politique agricole
occasionn par la N.E.P., nouvelle conomie politique qui rtablit des formes de
proprit prive dans les campagnes : On ne force pas le paysan, mme russe,
travailler pour autrui 129.
On voit donc que, dans son analyse de lconomie russe et de sa crise,
Marcel Mauss porte son attention non seulement sur la circulation des richesses
et sur les changes, mais aussi sur la production, et la motivation des particuliers
produire des richesses, notamment agricoles.

Production, pouvoir et obligation

Ce qui contraste fortement avec le traitement des conomies archaques
dans l Essai sur le don . En effet, il ny a, dans cet crit, presque aucune
analyse de la production des socits examines ; Mauss aborde ces conomies
sous langle pratiquement exclusif de la circulation des biens, non pas de leur
production. Concernant le nord-ouest amricain, on ne relve gure que
quelques lignes sur les techniques de production et les denres alimentaires, et
une courte note sur les arts du cuivre 130. Comme lcrit Maurice Godelier dans
lnigme du don :
Mauss suggre que laristocratie tsimshian et kwakiutl avait
certainement quelque chose voir avec la possession du secret de la
fonte du cuivre et le contrle du commerce du cuivre. Mais il na
pas pouss plus loin son analyse des conditions relles de la
production et du commerce des cuivres. Dune faon gnrale
dailleurs, Mauss ne se proccupe pas des rapports que les hommes
entretiennent dans la production des choses mais seulement de ceux
quils nouent entre eux du fait de leur circulation. 131
Cette critique de Maurice Godelier se vrifie en dautres endroits du texte
de Mauss. Dans la quinzaine de pages consacres aux les Trobriand, nous ne
trouvons pratiquement aucune indication, sauf incidente ou indirecte, sur les
techniques, lalimentation, la production conomique des Trobriandais ; et il en
est de mme dans les paragraphes consacrs aux Maori. Cette absence nest pas
vritablement compense par les autres crits de Mauss sur les socits
128

Mauss 1997 [1923d] : 523.

Mauss 1997 [1923d] : 524.
130
Mauss 1968a [1925a] : 195-196 et n. 6 p. 221.
131
Godelier 1996 : 85.
129

- 86 -

anciennes ou archaques ; production, travail et alimentation semblent avoir

mdiocrement attir lattention de notre auteur dans lensemble de sa carrire ; il
nest sans doute pas insignifiant que les diffrents index des trois tomes de ses
uvres scientifiques ne contiennent pas dentres pour des termes tels que
alimentation , production ou travail quand elles existent, elles
signalent des contenus fort disperss et rares. Ces remarques confirment bien ce
qui a t remarqu plus haut relativement la double grille danalyse de Mauss ;
celle quil met en uvre dans son activit de militant coopratif et de journaliste
commentateur de lactualit tant toute diffrente de celle dont il use lorsquil se
penche sur les socits anciennes et primitives.
Car il suffit de feuilleter les crits politiques de Mauss, dans ldition
quen a procur Marcel Fournier, pour constater que, lorsquil sagit de rendre
compte de laction des coopratives ouvrires en Europe, ou de dresser le bilan
de lagriculture russe, Mauss sintresse de trs prs au dtail des productions
industrielles ou artisanales : il sait alors raisonner en conomiste, avons-nous
dj remarqu. Le contraste avec l Essai sur le don nen est que plus
frappant : et lon ne peut imputer cette diffrence labsence de renseignements
ethnographiques sur la production dans les socits primitives ; luvre de
Malinowski, pour ne prendre quun exemple parmi les nombreux ethnographes
quil a lu et comment, regorge dinformation sur la production, la division du
travail, lalimentation des Trobriandais. Au demeurant, Mauss ne mentionne
nulle part quil a eu ptir dun dfaut de renseignements sur la production des
socits quil tudie dans l Essai sur le don ; les lacunes de son information
signales au lecteur concernent gnralement les carences des donnes
linguistiques, historiques ou religieuses.
Or, cette dissociation de la circulation davec la production, cette dernire
tant pratiquement absente de l Essai sur le don , nest vraisemblablement
pas sans consquence thorique. En effet, labsence de thorisation, et mme de
donnes, sur la production dans les socits quil tudie empche Mauss de
fournir une description de la division du travail telle quelle est opre
concrtement dans les socits archaques. Et cette carence interdit, de fait, que
Mauss puisse mener son terme la critique quil fournit des thses de
lconomie naturelle , selon son expression.
Car prcisment, la science conomique a dans son ensemble
massivement adopt la thse, prvalente depuis Adam Smith, que toute
circulation sociale des biens (et non seulement le troc) ne peut sexpliquer que
par lexistence dune division du travail, les uns produisant ce dont les autres ont
besoin. Ds lors, en nexaminant gure les formes que revt la division du
travail dans les conomies primitives, Mauss ne peut mener terme sa critique
des thses de lconomie naturelle et des formes de pense quil assimile
lutilitarisme, selon lesquelles, si les hommes changent, cest parce que chacun
a besoin de ce dont un autre dispose. Tout au contraire, la mention de la division
du travail dans les Conclusions est, en raison de sa brivet probablement,
- 87 -

non critique vis--vis de cette thse : Mauss parle de la force magique-mystique

qui soude les clans et en mme temps les divise, qui divise leur travail et en
mme temps les contraint lchange 132.
A ces remarques, il pourrait tre object que Mauss ne cherche nullement
rendre raison de lensemble de la vie conomique des socits primitives, mais
que son objectif est plus troitement dlimit : il sagit, pour Mauss, comme
lindique clairement son Introduction, de rendre raison de lobligation, faite au
rcipiendaire dun bien ou service, de fournir en retour un bien ou service celui
de qui il a reu. Cela est exact, mais tend mettre entre parenthses la difficult
suivante. Dans la division du travail se nouent bien souvent, chacun peut le
constater par sa simple exprience, des rapports de pouvoir : pouvoir du grant
ou de lorganisateur sur les excutants ; pouvoir des dtenteurs des moyens de
production sur les producteurs ; pouvoir des plus gs sur les moins gs ;
pouvoir des hommes sur les femmes. Ds lors, comment rendre raison de
lobligation de rendre si du moins il existe quelque chose de tel sans tenir
compte de ces rapports de pouvoir et des hirarchies associes la production et
la dtention des biens et services ? Lobligation peut-elle avoir la mme force,
la mme garantie, ou la mme modalit excutoire, selon que lindividu ou le
groupe qui a reu est ou non subordonn lindividu ou au groupe qui il doit
rendre ?
Si Marcel Mauss nignore pas les rapports de pouvoir dans son analyse du
don (cest tout lenjeu de sa thorisation des prestations agonistiques) il semble
ne gure tenir compte des hirarchies et des rapports de pouvoir qui se forment
dans une autre sphre sociale que celle de la circulation des richesses parmi
lesquelles se trouvent minemment les diverses hirarchies lies aux modalits
de la division du travail. Or Mauss, militant socialiste et cooprateur, ntait en
rien ignorant de ces enjeux, par quoi les formes sociales de la production des
biens et services sont toujours aussi productrices de rapports de pouvoir
dtermins entre les individus et les groupes.

Lhumain et la machine calculer

Revenons maintenant la question de la motivation des acteurs
conomiques, et notamment la notion dintrt. On a vu que Mauss, dans son
analyse de lconomie russe de son temps, a mis en lumire lchec auquel se
condamne un gouvernement si, dans sa politique conomique, il tend ngliger
lintrt individuel comme motivation des gens travailler, produire et
changer.

132

Mauss 1968a [1925a] : 268, italiques de F. A. Sur la notion de troc primitif, et les rapports critiques de Mauss
la tradition de pense conomique issue dAdam Smith, voir Karsenti 1997 : 425-426.

- 88 -

Nous avons dj signal limportance de la thmatique de lintrt ds les

toutes premires pages de l Essai sur le don . Ce dernier crit partage
manifestement avec les textes rdigs la mme poque sur la rvolution russe
et le bolchevisme le souci de clarifier le rle de lintrt individuel dans la vie
conomique des socits humaines, prises dans toute leur diversit historique et
culturelle. Cependant, la notion dintrt est, dans l Essai sur le don , sujette
de multiples variations, qui rendent particulirement dlicate la tentative
dextraire, de lanalyse des diverses occurrences du mot dans le texte de Mauss,
une dtermination univoque. Examinons pour commencer la page des
Conclusions de sociologie conomique et dconomie politique qui est
explicitement consacre cette notion.
Le mot mme dintrt est rcent, dorigine technique
comptable : interest , latin, quon crivait sur les livres de
comptes en face des rentes percevoir. Dans les morales anciennes
les plus picuriennes, cest le bien et le plaisir quon recherche, et
non pas la matrielle utilit. Il a fallu la victoire du rationalisme et
du mercantilisme pour que soient mises en vigueur, et leves la
notion de principes, les notions de profit et dindividu. On peut
presque dater aprs Mandeville (Fable des Abeilles) le triomphe
de la notion dintrt individuel. On ne peut que difficilement et
seulement par priphrase traduire ces derniers mots, en latin ou en
grec, ou en arabe. Mme les hommes qui crivirent le sanskrit
classique, qui employrent le mot artha, assez proche de notre
notion dintrt, se sont fait de lintrt, comme des autres
catgories de laction, une autre ide que nous. Les livres sacrs de
lInde classique rpartissent dj les activits humaines suivant : la
loi (dharma), lintrt (artha), le dsir (kama). Mais cest avant tout
de lintrt politique quil sagit : celui du roi et des brahmanes, des
ministres, celui du royaume et de chaque caste. La littrature
considrable des Nitiastra nest pas conomique. 133
Cette page commence par relever lapparition rcente du mot latin
interest, dans un contexte de rationalisation comptable. Elle parat lier, dans un
133

Mauss 1968a [1925a] : 271. Les Nitiastra (ou Nitishastra), autrement appels Rajaniti, constituent une partie
dun long trait intitul Arthastra (de artha, intrt, motivation intresse), attribu un personnage
lgendaire, Kauilya (alias Kaalya ou Cakya), savant brahmane retors, apprenant au roi tous les moyens de
ruse et de tratrise pour progresser dans la conqute indfinie de la puissance, et suppos tre, selon la tradition,
le conseiller du prince Candragupta le Maurya, la fin du IV sicle avant notre re. Cette datation est toutefois
conteste, notamment par Hartmut Scharfe (1968), qui estime que le texte fut rdig au 1 sicle de notre re ;
expos critique des arguments allant en ce sens in Malamoud 2002 : 134. LArthastra est un trait doctrinal sur
le gouvernement. Marinette Dambuyant et Charles Malamoud en ont donn chacun une traduction partielle
commente (Dambuyant 1971 ; Malamoud 1998b). Sur ce trait et sur Kauilya, bibliographie in Frdric 1987 :
796 ; et in Renou 1981 : 201-202, 205 ; voir aussi Renou 1978 : 185-198.

- 89 -

premier temps, les concepts d individu , d utilit matrielle et de

profit comme constituant ensemble la connexion caractristique dune certaine
modernit conomique, typiquement occidentale. Lauteur semble suggrer que
ces trois concepts sont pris dans une gense commune, et nont de pertinence
que dans un champ historique dtermin o ils se co-accrditent, se co-fondent
mutuellement. Ces divers lments tendraient ds lors infrer que le
triomphe de la notion dintrt individuel dont il est ici question est triomphe
dun intrt individuel purement conomique (diffrent, par exemple, de
lintrt quun individu peut avoir sa rputation, dont chacun peut
intuitivement percevoir quil nest pas toujours congruent avec lintrt
purement conomique). Mauss insiste ensuite sur le fait que les textes de lInde
classique renvoient une autre notion de lintrt : lintrt politique. Or cet
intrt politique, daprs cette page, peut fort bien tre lintrt dun individu : le
monarque, le brahmane, le ministre ; lintrt politique nest donc pas
ncessairement, daprs ce texte, intrt dun groupe ou dune collectivit (le
royaume, la caste).
On peut ds lors dgager le problme sous-jacent ce passage. Dans un
premier moment, Mauss tend identifier lintrt individuel lintrt
conomique (intrt au profit et l utilit matrielle ) ; mais dans un
second temps il admet implicitement que lintrt dun individu nest pas
ncessairement intrt conomique, quil peut aussi tre de nature politique, par
exemple. Cette page contient donc, de faon latente, une hsitation entre, dune
part, lidentification de lintrt individuel lintrt conomique de lindividu,
et, dautre part, lassomption du fait que les intrts dun individu ne sont pas
ncessairement de nature conomique.
Cette difficult ne peut tre tenue pour un point de dtail, car elle retentit,
et claire la fois, dautres passages du texte de Mauss concernant lintrt et le
dsintressement. Pour commencer, il faut relever la complexit du paragraphe
qui suit celui que nous venons de commenter :
Ce sont nos socits dOccident qui ont, trs rcemment, fait de
lhomme un animal conomique . Mais nous ne sommes pas
encore tous des tres de ce genre. Dans nos masses et dans nos
lites, la dpense pure et irrationnelle est de pratique courante ; elle
est encore caractristique des quelques fossiles de notre noblesse.
Lhomo conomicus nest pas derrire nous, il est devant nous ;
comme lhomme de la morale et du devoir ; comme lhomme de la
science et de la raison. Lhomme a t trs longtemps autre chose ;
et il ny a pas bien longtemps quil est une machine, complique
dune machine calculer. 134

134

Mauss 1968a [1925a] : 271-272.

- 90 -

Ces lignes semblent exprimer une autre hsitation. Dans un premier

temps, il est dit que lOccident a opr une mutation anthropologique
dimportance, qui a fait de lhomme occidental un animal conomique ; mais
cest pour, dans un second temps, dire que celui-ci nest pas, ou pas encore, une
ralit, mais perspective davenir. L animal conomique ou homo
conomicus est ici oppos lhomme dpensier, lhomme de la dpense
pure et irrationnelle . Il faut donc vraisemblablement comprendre que
lirrationalit de la dpense nest irrationalit que dans la perspective la plus
troitement conomiciste, celle de lhomme (rel ou fictif) qui naurait comme
but et motivation que le profit et le cumul des utilits matrielles irrationalit
qui nest donc peut-tre telle que dans la perspective dune cupidit trs
troitement borne. Il est en effet ais de se reprsenter des situations o il peut
tre rationnel de dpenser perte, ou du moins de paratre faire ainsi : car on
peut avoir intrt, par exemple pour des raisons politiques, paratre
dsintress. Cette dernire remarque implique, en raison mme de lintrt
paratre dsintress, que le dsintressement peut faire lobjet dun calcul
goste et intress.
Il est surprenant de constater que, dans la mme phrase, Mauss semble
poser sur le mme plan davenir, comme horizon dune humanit encore venir
mais peut-tre dj en train de se faire, la fois lhomo conomicus, dune part,
et lhomme de la morale et du devoir et lhomme de la science et de la raison,
dautre part. Car si le contexte induit nettement une vision pjorative du premier
pris, dans ce texte, entre lanimal et la machine, deux modalits de la
dshumanisation il nest gure douteux que Mauss a, au contraire, une
conception mliorative des deux autres : lhomme moral et lhomme rationnel.
Mais le texte ne donne pas dindication sur les formes de compatibilit ou
dincompatibilit entre ces diverses perspectives esquisses pour lhumain, ou le
post-humain.
Toutefois, la comprhension de ces lignes se complique encore du fait que
la dernire phrase en revient, en fin de compte, considrer comme dj ralis
(quoique rcemment) le modle dhumanit de lhomo conomicus. On peut
toutefois considrer que ce va-et-vient entre lhomo conomicus comme ralit
(certes rcente, typiquement occidentale, historiquement dtermine) ou comme
fiction (prfigurant peut-tre une humanit venir) est surtout rhtorique, et
quil a essentiellement pour objectif, dans une stratgie textuelle de type
antiphrastique, de faire sentir au lecteur combien, au contraire, nous hommes
de lOccident contemporain ne sommes pas les fictions que parfois nous
croyons tre, ou, mieux, combien nous diffrons de ce que les rveries dune
certaine science conomique tend nous faire croire que nous sommes. A cet
gard, lobjectif poursuivi par Mauss en ce passage serait encore celui de
dgager linvariant dans les choses humaines, de montrer que nous ne diffrons
quassez superficiellement des hommes kwakiutl, hada, maori, trobriandais,
- 91 -

dont il vient de parler. Comme le dit Bruno Karsenti, dans l Essai sur le
don ,
[] lenjeu de la connaissance ethnographique nest plus de
mesurer un cart ou dtablir un rapprochement, mais bien de
dvoiler une coappartenance 135.
Il nen demeure pas moins que ces rflexions de Mauss sur la notion
dintrt montrent que celle-ci, malaisment traduisible dans les langues
anciennes ou exotiques, a subi des dterminations historiques qui la rendent
difficilement universalisable. En somme, Mauss insiste sur lhistoricit des
motivations conomiques des humains raison mme de son engagement contre
les thses de lconomie naturelle . Cette ide est dune grande importance
dans les pages finales de l Essai sur le don . Elle est lie aux proccupations
du militant socialiste quest Mauss, comme le montre un texte de 1924 (donc
pratiquement contemporain de l Essai sur le don ), qui retranscrivent ses
ractions une communication de A. Aftalion sur les fondements du socialisme.
Mauss insiste sur le fait quil nest pas lgitime dattribuer lensemble de
lhumanit des motivations conomiques qui seraient partout identiques. Sur ce
point se joue, selon lui, une des conditions de possibilit dune transformation
socialiste de lconomie :
Vous dites quun rgime collectiviste serait moins productif
que notre rgime de proprit prive. En tant que socialiste, et en
tant quhomme qui a peut-tre vcu plus que vous avec les ouvriers,
je vous dirai franchement que cest l, en effet, la pierre
dachoppement pour le socialisme, et lobjet secret de mes craintes.
[] Mais admettons tout de mme votre thse. Croyez-vous quil
faille conclure de celle-ci que les motifs actuels de lpargne et de
la capitalisation puissent tre les seuls et soient rellement les plus
urgents et permanents qui permettent dassurer la meilleure
productivit des groupes de travailleurs ? Croyez-vous qu ces
motifs dautres motifs ne peuvent pas se substituer ? Et nadmettezvous pas que la substitution de ces motifs soit prcisment la raison
dtre elle-mme du socialisme ? Durkheim disait quen fait, nous
autres, les fonctionnaires, serviteurs publics, etc., nous ne
travaillons pas pour assurer le bien-tre matriel des enfants issus
de nous-mmes, mais pour leur assurer une jeunesse et une
ducation heureuses en nous assurant nous-mmes une vie
135

Karsenti 1997 : 311.

- 92 -

honorable et dcente. En fait, pour nous citer nous-mmes,

philosophes et savants, nous travaillons non seulement par intrt,
mais aussi parce que nous avons le sentiment du devoir, par dignit,
par conscience, mais surtout parce que nous sentons et avons joie
sentir le progrs rgulier, graduel, quotidien de nos recherches. 136
Ces diverses pages de Mauss permettent de saisir son point de vue sur les
motivations des agents sociaux travailler, produire et changer. Il faut, dune
part, tenir compte du fait que lintrt de lindividu ne peut pas tre lud
comme motif de la production, de laction et de lchange : cest le paysan russe
quon ne peut pas forcer travailler pour autrui. Mais, dautre part il faut savoir
que la motivation de lindividu peut elle-mme tre sujette dminentes
variations selon les contextes sociaux et historiques o elle senracine de sorte
que lintrt individuel nest que rarement purement conomique, il peut tre
politique, comme dans les Nitiastra, ou scientifique, comme cest le cas des
philosophes et savants que cite Mauss dans le texte ci-dessus. Ce point ne
manque de clart que dans les quelques passages o Mauss semble identifier
lintrt individuel lintrt conomique pur avant de rejeter, in fine, pareille
rduction.
Il semble donc que sa rflexion sur les causes et les limites defficacit de
la violence politique en Russie ait amen Marcel Mauss prendre acte du
caractre irrductible de la notion dintrt individuel, sagissant de comprendre
les mcanismes de la vie sociale et conomique. Ce qui ne signifie cependant
pas, nous venons de le voir, que toute action conomique se laisse elle-mme
rduire la logique de lintrt conomique goste, mais seulement que toute
politique conomique, et toute science des socits, doit tenir compte de cette
motivation individuelle de laction. Lemploi de la force et de la coercition ne
peut durablement pallier les difficults quoccasionnerait une organisation de
lconomie rendant impossible la satisfaction individuelle des besoins des
producteurs. Cette mditation sur les causes et les limites de lefficacit de la
violence politique en Russie conduit enfin Mauss une conclusion gnrale
concernant le march :
[] on ne conoit pas de socit sans march. Par ce mot,
nous entendons non pas les Halles, Bourses ou autres lieux, qui
nen sont que les signes extrieurs, nous entendons simplement le
fait conomique que, publiquement, par les alternatives des prix
librement offerts et demands , le prix se fixe de lui-mme ; ou
bien le fait juridique que chacun sur la place ait le droit
dacheter en paix, et avec scurit de son titre, ce quil veut, et
136

Mauss 1969b [1924c] : 636.

- 93 -

aussi quil ne peut pas tre forc dacheter ce quil ne veut pas. Ce
systme conomique du march, lentement dvelopp dans
lhistoire conomique de lhumanit, rgle actuellement dans la
plus large mesure la production et la consommation. Certes,
dautres systmes de faits sociaux concourent la mme fonction
et on peut en imaginer dautres nouveaux qui y contribueraient
efficacement, mais la libert du march est la condition
absolument ncessaire de la vie conomique. Il faut le constater,
dt ceci dsesprer non seulement les socialistes doctrinaires ou
des conomistes distingus comme M. Thorstein Veblen, les
Soviets nont pas pu svader du systme des prix . Il nest
donc pas sr quaucune socit connue soit quipe pour
senvoler vers dautres sphres. Momentanment et autant quon
peut prvoir, cest dans lorganisation et non dans la suppression
du march quil faut que le socialisme le communisme
cherche sa voie. 137
Il sagit ds lors, non pas dopposer les socits dons aux socits march,
mais bien plutt de voir en toute socit la coexistence de ces deux formes de
transferts de biens, le march et le don. Ce qui est dterminant semble donc, non
pas une sorte de contenu substantiel du don, mais plutt une dfinition du
march et du don par ngation rciproque ; ce que suggre la phrase de
lintroduction, dj commente dans le prsent chapitre, selon laquelle l Essai
sur le don expose ce quil en est du march avant lapparition des marchands.
Dans les premires pages, on trouve une autre formulation de cette thse de
luniversalit du march : le march est un phnomne humain qui selon nous
nest tranger aucune socit connue 138, proposition capitale pour tablir la
continuit entre les socits dites archaques et les socits dOccident.
Lintention qui guide Mauss, dans son tude des socits loignes ou
anciennes, est donc indissociable de son analyse de la rvolution russe. Et la
dfinition trs englobante du march que fournit la citation ci-dessus de
137

Mauss 1997 [1924a] : 541-542. Italiques de Marcel Mauss. Thorstein Bunde Veblen (1857-1929), amricain,
conomiste et sociologue, a tudi les corrlations entre le niveau de revenu et la structure de la consommation
des mnages. Il montre que, chez les ouvriers et dans lensemble des classes populaires, la plus grande part des
revenus est consacre la consommation ayant pour finalit la reproduction biologique (alimentation, vtement,
etc.). La participation la vie sociale (loisirs, culture, etc.) sen trouve ampute. Cette proportion tend
sinverser au fur et mesure que lon monte dans lchelle des revenus. Je nai pas retrouv dautre rfrence
Veblen dans lensemble de luvre de Mauss. Il est toutefois hautement vraisemblable que ce dernier ait pris
connaissance des recherches de lconomiste amricain par la mdiation de Maurice Halbwachs (ami et proche
collaborateur de Mauss), qui renvoie au livre de Veblen sur la classe de loisir (Veblen 1899) dans son
ouvrage de 1913, La Classe ouvrire et les niveaux de vie. Marcel Mauss fait rfrence ces travaux de Maurice
Halbwachs dans les Conclusions de sociologie conomique et dconomie politique de l Essai sur le don
(Mauss 1968a [1925a] : 272). Sur les rapports de Maurice Halbwachs luvre de Veblen, voir Mucchielli
1998 : 514.
138
Mauss 1968a [1925a] : 148.

- 94 -

l Apprciation sociologique du bolchevisme claire ce que Mauss entend par

march dans son ouvrage sur le don. En effet, si le march se dfinit comme
possibilit de ngocier et de refuser lchange, le don se caractrise au contraire,
ds les premires pages de l Essai sur le don , par limpossibilit de droit de
ngocier ou de refuser lchange. Cest pourquoi il y aurait triple obligation : de
donner, de recevoir et de donner en retour.
Dans la pense de Mauss, march et don paraissent donc constituer deux
espces du genre change , et se dfinissent par ngation rciproque : le
march a les caractristiques opposes de celles du don, et inversement, on peut
ngocier un march mais pas un don ; on peut refuser un march mais on ne peut
refuser un don sans crer du scandale ou du ressentiment139. Ou plutt : l o il y
a ngociation et refus potentiel, on peut parler de march ; l o au contraire
lchange est obligatoire, on peut parler de don. Cette dfinition relationnelle
des termes permet de donner tout son sens la double thse de Mauss :
(a) le march est un phnomne universel.
(b) la triple obligation de donner, recevoir et donner en retour est
universelle.
Ce quil sagit alors de chercher, cest, en toute socit, la coexistence,
complmentaire ou antinomique, mais elle-mme universelle, dchanges
obligatoires et dchanges non-obligatoires. Lconomie est ainsi envisage dun
point de vue vraiment global. Ces dfinitions, minimales et mutuellement
dpendantes, du don et du march permettent ainsi de placer sous ces deux
catgories des phnomnes extrmement divers dune socit une autre. Le
march ne sy trouve pas rduit sa variante capitaliste ni le don son idologie
chrtienne.
Il conviendrait alors, non pas tant de sinterroger sur luniversalit du don,
mais plutt sur cette coexistence universelle des deux espces de lchange, et
sur ltanchit relative entre les deux. Toutefois, Mauss ne thorise gure, dans
l Essai sur le don , cette coexistence, suppose universelle, des deux types de
circulation de richesses, le march et le don 140 ; ce qui a pour consquence que
lhypothse interprtative qui vient dtre prsente (dfinition du don et du
march par ngation rciproque, les deux tant universels) reste peu assure. Au
contraire, le fait, dj signal, que les termes commercer , contracter ,
contrat , usure , soient employs pour dcrire des oprations de don, ne
contribue pas fournir cette dualit la claire distinction quelle semble
requrir.

139

Une premire version de cette interprtation de la pense de Mauss a t prsente dans Athan (2002).
A la notable exception, toutefois, des dveloppements consacrs aux Trobriandais et de la coexistence, dans
leurs pratiques conomiques, du gimwali (commerce simple, marchandage) et du kula (change crmoniel).
Mauss 1968a [1925a] : 185. Nous reviendrons au Chapitre III sur cette diffrence entre kula et gimwali.
140

- 95 -

Monnaies et rciprocits
Si la guerre civile russe et la violence du pouvoir bolchevique ont entran
la famine et la pauprisation, le systme conomique capitaliste ne sen trouve
pas pour autant lgitim aux yeux de Mauss. La principale difficult laquelle
se trouve confront le capitalisme europen aprs 1918 est, selon les crits
politiques, la perte de la confiance dans la prennit des changes
internationaux, phnomne la fois caus et exprim par les considrables
fluctuations des taux de changes. Entre dcembre 1922 et mai 1924, il donne
dans Le Populaire une srie de trente-six articles exclusivement ddis aux
changes, dans lesquels il tente de rendre raison des importantes fluctuations des
taux qui malmnent les monnaies europennes, et notamment le franc.
Marcel Mauss trouve deux raisons principales cette situation.
La premire, on la vu, est ltat desprit des gouvernants franais, encore
collectivement align une logique belliqueuse et imprialiste. La seconde
relve de la consistance intrinsquement psychologique des relations
conomiques internationales. Il sagit de ce quon pourrait appeler
linterdpendance des confiances : la confiance dun peuple en sa propre
conomie dpend de la confiance que ltranger a en celle-ci. Si la monnaie
franaise est en chute libre, cest, en dernire analyse, parce que ltranger na
pas confiance dans les moyens de paiement des Franais. Il ny a pas de garantie
suffisante sur les engagements court et long terme.
La France, comme on la dj signal, dpense un argent quelle na pas,
et dveloppe un imprialisme inadapt son conomie autant quau contexte
gopolitique mondial. La richesse nationale est surestime, et cette illusion est
au principe de la perte de valeur du franc :
Ltranger, qui nest pas dupe, lapprcie [la richesse nationale
franaise] sa juste valeur en rduisant toutes nos valuations par
la voie du change, 40% de la valeur que nous leur attribuons. 141

Ici, nous retrouvons le problme de la confiance entre les partenaires

changistes, mais cette fois au plan international. La question, pour les
partenaires commerciaux de la France, est de savoir si les entrepreneurs franais
pourront honorer leurs engagements, excuter les contrats rels , comme dit
l Essai sur le don .
141

Mauss 1997 [1922d] : 493.

- 96 -

A plusieurs reprises, Mauss revient sur cette ide que le change

dfavorable pour le franc traduit le hiatus entre la vision illusoire que la France
se fait de son conomie et celle, plus lucide, que les marchs internationaux en
ont :
Ltranger, lui, voit clair dans nos comptes. Il lit et comprend
les bilans de la Banque : les financiers trangers savent la valeur
exacte de lor et des marchandises qui couvrent nos billets et nos
engagements court et long terme. Et nous sommes pess :
notre papier-monnaie est prouv, tout comme autrefois la
mauvaise monnaie du roi tait prouve, par les orfvres et
changeurs. 142
En 1922, devant les effets dsastreux de linstabilit des monnaies
europennes, il signale linterdpendance des conomies nationales, du fait de
linterdpendance de leurs monnaies : dans cette course vers le nant, une
monnaie entrane lautre 143.
Ces noncs montrent quel point Mauss est sensible aux
interdpendances entre les conomies nationales et entre les diverses monnaies.
La vrit sur nous-mmes, sur notre conomie, nous vient de ltranger ; et ltat
de la monnaie nest que la traduction de cette divergence des points de vue
intrieur et extrieur sur lconomie nationale, et de la perte de confiance qui en
dcoule, dans les rapports entre les entreprises franaises et leurs partenaires
trangers perte de confiance qui ne manque pas de rejaillir lintrieur de la
nation franaise elle-mme, car les riches franais se sont mis spculer sur les
monnaies trangres, au dtriment du franc. Dans un article du Populaire de
dcembre 1922, Mauss reconnat explicitement la nullit des rves dune
absolue matrise de la nation sur sa propre monnaie, dans un contexte
dchanges qui tendent se mondialiser :
Cest la bourgeoisie franaise qui achte du dollar et de la livre
parce quelle aussi na plus confiance dans ses francs. Ce sont des
industriels et des commerants franais qui se couvrent en dollars
doprations quils font parce quils ne sont pas srs de la valeur de
leurs francs. [] Contre un pareil mouvement aucune intervention
de ltat nest rellement efficace. [] On ne peut rien contre de
pareilles situations et contre la puissance dvasion du capital. Il
nexiste pas plus dtanchit de la monnaie, ou pour mieux dire,
du potentiel montaire, quil nen existe pour conserver
142
143

Mauss 1997 [1924d] : 599.

Mauss 1997 [1922a] : 477.

- 97 -

parfaitement aucune force. Il vaut donc mieux laisser la nature

oprer. Que la liquidation se fasse, que les cours sajustent deuxmmes. 144

Ces propos peuvent paratre tonnants de la part dun socialiste, en tant

quils dclarent limpuissance de ltat contrler un phnomne conomique
gros de risques pour la nation, et paraissent adopter une position typique du
libralisme en matire conomique. Ils nexpriment pourtant pas une dmission
devant le fait accompli ; mais sexpliquent en partie par la distinction entre la
science des socits et lart politique, par laquelle Marcel Mauss tenait
dmarquer le travail de sociologue de celui de conseiller des gouvernants. Un
texte de deux ans postrieur l Essai sur le don sefforce de prvenir des
confusions de ce genre : Lun des principaux avantages dune connaissance
complte et concrte des socits [] cest quelle permet dentrevoir enfin ce
que peut tre une sociologie applique ou politique. On doit impitoyablement
liminer celle-ci de la sociologie pure [] La politique nest pas une partie de la
sociologie 145.
Il faut donc prvenir contre les sductions que pourrait offrir le mirage
dun discours politique habill de raison statistique, laquelle lui donnerait ainsi
une allure non partisane, sereine, sociale 146. Marcel Mauss affirme au
contraire que le devoir du sociologue est bien plutt, souvent, de sen tenir
lexigence socratique de laveu dignorance :
Il ne suffit pas non plus dtre sociologue, mme comptent,
pour dicter des lois. La pratique, elle aussi, a ses privilges.
Mme, souvent, la carence de la science est telle quil vaut mieux
se confier la nature, aux choix aveugles et inconscients de la
collectivit. Il est maintes fois plus rationnel de dire qu on ne
sait pas , et de laisser se balancer les impondrables naturels ces choses de conscience dont on ne sait pas quoi de prcis elles
correspondent : les intrts, les prjugs. Ceux-ci se heurtent dans
les Tribunaux, la Presse, les Bourses et les Parlements ; ils
sexpriment dans lethos et le pathos des orateurs, dans les adages
du droit, les proclamations des matres de lheure, les ordres
souverains du capital et de la religion, les mouvements de la
presse, les lections plus ou moins claires. Et il vaut mieux laisser
ces forces agir. Lignorance consciente est meilleure que
144

Mauss 1997 [1922c] : 486.

Mauss 1969b [1927] : 232. Italiques de lauteur.
146
Mauss 1969b [1927] : 234.
145

- 98 -

linconscience. Laveu dimpuissance ne dshonore ni le mdecin,

ni lhomme dtat, ni le physiologue, pas plus que le sociologue.
Ce complexus si riche de conscience, de corps, de temps, de
choses, de forces anciennes et de forces latentes, de chances et de
risques quest une socit, devrait tre trait le plus souvent
comme une immense inconnue par les gens qui prtendent le
diriger alors quils sont dirigs par lui, ou quils tentent tout au
plus dexprimer son mouvement par les symboles que leur
fournissent le langage, le droit, la morale courante, les comptes en
banque et les monnaies, etc. 147

La fonction sociale des sociologues 148 est clairement dlimite comme

tant de type pdagogique, didactique : il sagit de faire sentir aux dirigeants
comme la population quel degr les problmes politiques sont des
problmes sociaux 149. Et Marcel Mauss ne manque pas de rappeler que le
public, en droit comme en fait, peut rclamer des claircissements au savant,
relativement aux problmes de la cit. Il y a en effet tout un domaine, michemin de laction et de la science, [] o le sociologue peut et doit
saventurer 150.
Revenons au problme des taux de change. Nous avons vu que Mauss
attire lattention sur la dimension intrinsquement psychologique des
phnomnes montaires, et sur linanit de toute rglementation, de tout dcret,
qui irait contre sens du sens commun conomique mondial, lequel exprime par
les fluctuations montaires sa confiance dans telle ou telle conomie nationale.
Ltranger na pas confiance dans lconomie franaise, dans ses moyens de
couvrir ses engagements court et moyen terme : le franc perd de sa valeur. En
consquence, les financiers franais cherchent eux-mmes se procurer des
devises trangres, et se dlestent de leurs francs, ce qui accentue encore la perte
de valeur du franc face la livre sterling et au dollar. Dans cette srie darticles
consacrs aux changes, Mauss analyse les donnes montrant comment le cercle
vicieux se renforce : les Franais perdent confiance dans leur monnaie, dans
leurs propres moyens de paiement. Largumentation de Mauss fait ainsi
apparatre comment, en lespace de quelques annes, lexcs de confiance en
eux-mmes des Franais a indirectement entran, par la mdiation de ltranger,
leur propre perte de confiance en eux-mmes et en leur conomie.
Ce problme conjoncturel de la fluctuation des monnaies nest donc quun
cas particulier du problme beaucoup plus gnral du crdit, au sens
147

Mauss 1969b [1927] : 234-235.

Mauss 1969b [1927] : 235.
149
Mauss 1969b [1927] : 238.
150
Mauss 1969b [1927] : 241.
148

- 99 -

conomique le plus large du terme, qui englobe ncessairement des connotations

affectives : lanticipation de lavenir et la confiance dans la rciprocit diffre,
qui fait que lon croit que lautre va honorer ses engagements, ce qui est
impossible hors de certaines conditions si, par exemple le partenaire de
lchange nhonore pas ses engagements. Nous retrouvons ici le problme
inaugural pos par l Essai sur le don propos des conomies archaques.
Car on peut aisment trouver la trace de ce questionnement sur la
rciprocit et la garantie de rciprocit dans l Essai sur le don . Tandis que
les crits politiques analysent les mcanismes par lesquels labsence de
confiance entre partenaires commerciaux est en train de ruiner les conomies
europennes, notamment autrichienne, franaise et allemande, l Essai sur le
don essaie de dcouvrir des invariants dans les diffrentes formes culturelles
que prend la garantie de rciprocit et la construction sociale de la confiance
conomique, esquissant ainsi les principes dune thorie des structures sociales
et mentales de lconomie.
En somme, il sagit pour Mauss de dgager lactualit de larchaque dans
nos socits, dassumer ce caractre total du fait social, total en ceci que toute
lhistoire, et mme la prhistoire, est prsente dans le prsent social. Comme le
dit Bruno Karsenti :
La recherche de larchaque, en ce quelle nest prcisment
pas une recherche des origines, permet la sociologie de se
constituer plus solidement que par le pass, et de rvler sa
dimension philosophique sans rien cder de sa rigueur scientifique.
Mauss le reconnat, les fonctions dsormais imparties la
sociologie lapparentent sans conteste cette forme particulire de
philosophie qui fait sentir au sociologue quil ne doit pas
sabsorber dans le pass, mais que lhistoire et lethnographie ne
doivent lui servir qu mieux comprendre le prsent 151.
On est donc fond considrer l Essai sur le don comme une tentative
dlucidation thorique, et la transposition sur un plan danthropologie gnrale,
des problmes conomiques et politiques qui suscitaient linquitude de Marcel
Mauss, journaliste et militant socialiste.
Tout particulirement, les Conclusions de morale de l Essai sur le
don montrent en quoi la distinction entre droit personnel (lensemble des
rgles juridiques sappliquant aux personnes) et droit rel (lensemble des rgles
juridiques sappliquant aux biens), nest pas absolue dans nos socits : Les
choses vendues ont encore une me, elles sont encore suivies par leur ancien
151

Karsenti 1997 : 310. Le passage entre guillemets est tir de larticle de Mauss publi en 1904 : Philosophie
religieuse, conceptions gnrales , Mauss 1968b [1904] : 94.

- 100 -

propritaire et elles le suivent 152. Et la persistance, dans le peuple, dune

morale prsentant des traits communs avec celle quexpose Tamati Ranaipiri
Eldson Best nest pas dnue de signification politique, de rbellion rentre
contre lordre conomique tabli : Les prjugs conomiques du peuple, ceux
des producteurs, proviennent de leur volont ferme de suivre la chose quils ont
produite et de la sensation aigu que leur travail est revendu sans quils prennent
part au profit. De nos jours les vieux principes ragissent contre les rigueurs, les
abstractions et les inhumanits de nos codes 153.
En effet les croyances, recenses dans les socits dites primitives, dun
esprit et dune personnalit des choses changes, ne sont nullement absentes de
nos socits. Elles sont mme, en Occident, au principe dun hiatus entre la
thorie conomique des savants et des gouvernants et les pratiques des agents, et
de certaines revendications, plus ou moins explicites, de ces derniers. La
distinction entre droit personnel et droit rel na pas atteint, constate Mauss en
ses conclusions, une strate moins visible, presque toujours refoule par la
thorie, des croyances et des pratiques conomiques. Le paiement ne suffit pas
lui seul, encore aujourdhui, aliner totalement lobjet produit davec son
producteur. L Essai sur le don mentionne deux dveloppements du droit qui
font argument en ce sens.
Tout dabord, le droit de la proprit intellectuelle et artistique, pour
laquelle la lgislation reconnat que le crateur ou linventeur ont des droits sur
leurs productions au-del de lacte brutal de la vente 154, marque que ces
choses ne peuvent tre lgitimement coupes de la personne par la simple
rmunration.
Ensuite, le dveloppement de lassurance sociale : selon le principe que le
travail de lindividu profite toute la collectivit, la lgislation reconnat que
ceux qui ont bnfici [des services du travailleur] ne sont pas quitte envers lui
avec le paiement du salaire et quon lui doit une certaine scurit dans la vie,
contre le chmage, contre la maladie, contre la vieillesse, la mort 155.
152

Mauss 1968a [1925a] : 259.

Mauss 1968a [1925a] : 260.
154
Mauss 1968a [1925a] : 260.
155
Mauss 1968a [1925a] : 261. Pour prolonger la pense de Mauss sur ce point, on peut interprter lhistoire du
capitalisme au XX sicle comme la recherche des moyens les plus rationnels de pratiquer lalination, cest-dire deffectuer la coupure entre producteur et produit, tout en conservant lassurance dun investissement
optimal du travailleur dans son travail (garantie de qualit de celui-ci). Loptimisation du rendement sur le mode
tayloriste ne contient pas seulement la possibilit de faire des conomies dchelle. Elle est aussi un excellent
moyen dinhiber, par la parcellisation des tches et labrutissement par rptitivit, ce rapport spculaire (cest-dire en miroir) du travailleur la chose, et par voie de consquence, dinhiber aussi toute vellit, de la part de
celui-ci, de suivre la chose produite , comme dit Mauss. On pourrait faire des remarques similaires sur
certaines stratgies industrielles de sous-traitance, de dlocalisation et de parcellisation mondialise des tches.
Mais le rapport spculaire du producteur au produit se laisse dceler encore aujourdhui dans ces images bien
connues, o lon voit des salaris affligs par la fermeture de leur usine ou du lieu de production. Quelles que
soient les garanties de reclassement , les sommes verses, le paiement dindemnits, quelles quaient t aussi
(et cest un puissant paradoxe) la duret des conditions de travail, de tels comportements et sentiments
manifestent peut-tre plus que la seule inquitude du chmage ou de la perte dun lieu et dun milieu minents de
socialit (ceux de la vie professionnelle). On peu aussi les interprter comme le signe quun investissement
affectif de soi (non pas un don de soi) a eu lieu dans la production, tel que les salaires ou indemnits ne suffisent
153

- 101 -

La position politique de Mauss implique donc le double refus du

capitalisme et du bolchevisme, ce qui nest pas en soi une originalit. La
spcificit de la dmarche de Mauss parat plutt consister en ceci quil cherche
les moyens dun possible dpassement des problme sociaux et conomiques de
son temps, non dans une subjectivit transcendantale dtentrice par elle-mme
des principes de lagir juste, ni dans une gense spculative des formes
dexistence sociale, ni non plus dans la seule analyse des supposes
contradictions des conomies et des socits modernes, mais dans la mise en
uvre conjointe de celle-ci et de ltude des conomies et des socits rputes
primitives.
Ds lors la socit autre nest plus seulement, dans le regard du
savant, ce quil sagit dvaluer ou de classer selon le degr de civilisation ;
lointaine ou disparue, elle offre Marcel Mauss une sorte de recours, grce
auquel il nous est possible de reconnatre lhumanit en nous-mmes, dans ces
socits europennes convulsives, dchires par les guerres et les guerres civiles.
Or, en 1925, lethnographie franaise est encore souvent laffaire
dadministrateurs coloniaux, de missionnaires et de militaires. Cette science
coloniale a pour objet de connatre les peuples pour mieux les gouverner et,
loccasion, les exploiter 156. Marcel Mauss droge aux prsupposs dune telle
ethnographie en ceci que ses conclusions de politique portent non pas sur la
politique appliquer aux autres socits, celles des colonies, mais sur la
politique de nos propres socits, celles dOccident. On peut en infrer que
l Essai sur le don a opr au moins une rupture significative, consistant
prcisment passer du principe de lethnographie colonialiste : nous devons
connatre les autres pour gouverner les autres ; au principe des conclusions de
l Essai sur le don : nous devons connatre les autres pour nous gouverner
nous-mmes. Aussi, cest peut-tre en songeant son Essai sur le don que
Mauss crivait, en 1927, dans le texte dj mentionn sur la distinction entre
sociologie et politique : Souvent un fait de nos civilisations a son explication
dans dtranges coins du pass ou de lexotique 157.

pas sparer le travailleur de la chose produite et que, pour reprendre les termes de Mauss, on nest pas quitte
avec le paiement. Sur les rapprochements possibles de la pense de Mauss avec la critique par Georg Lukcs de
la rationalisation tayloriste de la production, dans le cadre gnral dune rinterprtation du concept de
ftichisme en termes de rification et de mcanisation du psychisme du travailleur, voir Karsenti 1997 : 397n.
156
Sur cette question, on peut se rfrer avec profit larticle de 1950 de Michel Leiris, Lethnographe devant
le colonialisme (in Leiris 1996 : 83-113) ; ainsi qu James Clifford, Malaise dans la culture (Clifford
1996 [1988] : 29-97), o lon trouve plusieurs analyses de discours ethnographiques, selon les modalits, qui se
diffrencient avec lhistoire de cette science, de restitution de la parole de lenqut. Voir galement Jamin
1996 : 14, o lauteur cite un article de 1925 de Lucien Lvy-Bruhl, cofondateur de lInstitut franais
dethnologie, demandant aux ethnologues de mettre en valeur la premire des richesses naturelles des
colonies : la population indigne .
157
Mauss 1969b [1927] : 240.

- 102 -

Lhistoire de lattente
Il faut maintenant revenir la double interrogation initiale de l Essai sur
le don :
Quelle est la rgle de droit et dintrt qui, dans les socits de
type arrir ou archaque, fait que le prsent reu est
obligatoirement rendu ? Quelle force y a-t-il dans la chose qui fait
que le donataire la rend ?
Nous avons montr que divers textes de Mauss de la premire moiti des
annes 20 tendaient cette enqute sur les garanties de la rciprocit aux socits
contemporaines. Ce faisant, nous avons remarqu que ces recherches sont, dans
l Essai sur le don comme dans les crits politiques, fortement dtermines
par une mditation sur les causes et les effets de la guerre et de la paix ; enjeu
par lequel, la suite de Sahlins, nous avons pu procder une comparaison entre
la pense de Hobbes et celle de Mauss, mais pour faire saillir la spcificit de
l Essai sur le don par rapport au Lviathan : penser la garantie de rciprocit
dans les socits dpourvues dune instance centralisant les moyens de la
violence. De l, nous avons aussi relev que le traitement du problme diffre
sensiblement, chez Mauss, selon quil se penche sur les socits quil dit
archaques ou sur les socits contemporaines : pour les premires, la
solution quil esquisse est formule en termes de contrainte, pour les
secondes, il cherche des rponses en rflchissant sur les mcanismes de la
confiance entre les acteurs de lconomie nationale et internationale.
Dans les pages qui suivent, nous tenterons donc de mieux comprendre le
lien qui stablit, dans la pense de Mauss, entre le thme de la confiance et la
rflexion sur les socits contemporaines. Ce point introduira la mise en lumire
dune absence qui est sans doute dcisive pour la clarification des problmes
affrents la suppose obligation de rendre dans l Essai sur le don : le fait
que Marcel Mauss ne dispose pas dune conception de ltat. Cest, croyonsnous, par ce chemin que peut tre lucide la prvalence du thme de la
contrainte dans la rflexion sur les garanties de la rciprocit que propose
l Essai sur le don .
Quest-ce donc que la confiance ? Une simple rflexion analytique permet
de reprer quelle constitue une modalit de lattente, au sens o nous disons en
franais que lon sattend quelque chose ou quelque vnement. En plusieurs
lieux de son uvre, Mauss a insist sur ce thme qui lui est apparu comme
crucial dans la rflexion sur les choses sociales. Lide centrale est que les
institutions dune socit ont pour effet, voire pour fonction, que les gens
sattendent ce que certaines choses se passent, et que les individus qui

- 103 -

contreviennent ces attentes seront sanctionns. Mauss ne manque pas de

signaler limportance de lattente dans la vie conomique des socits. Par
exemple, dans un commentaire dun expos de Franois Simiand sur La
monnaie, ralit sociale :
Les expressions contrainte, force, autorit, nous avons pu les
utiliser autrefois, et elles ont leur valeur, mais cette notion dattente
collective est mon avis lune des notions fondamentales sur
lesquelles nous devons travailler. Je ne connais pas dautre notion
gnratrice de droit et dconomie : je mattends , cest la
dfinition mme de tout acte de nature collective 158.
Un dveloppement spcifique est consacr cette ide dans les
Rapports rels et pratiques de la psychologie et de la sociologie , texte
contemporain, une anne prs, de l Essai sur le don :
Attente, toute une partie du droit. Emmanuel Lvy la bien
dmontr : le droit de responsabilit civile est une attente ; mais la
violation des lois, le crime, nest quune infraction lattente, car
les gens sattendent toujours ce que ni les lois ni les choses ne
changent. Et lide dordre nest que le symbole de leurs attentes.
Toute une partie de lart nest quun systme dattentes suscites,
dcharges, de jeux alterns dattentes dues et satisfaites. M.
Bergson a dvelopp lide en ce qui concerne le comique. []
Mme les faits conomiques sont par tout un ct des phnomnes
dattente : la loterie, la spculation, le crdit, lescompte, la
monnaie (dont on croit quelle courra) correspondent des
attentes 159.
Ces derniers noncs suggrent de chercher comprendre quelles
conditions sociales, conomiques, politiques, lattente peut prendre la modalit
de la confiance, et non pas son inverse, la dfiance. Ainsi nous pourrons claircir
de quelle manire la garantie de rciprocit peut tre pense en termes de
confiance, plutt que de contrainte. Le point est de comprendre pourquoi la
confiance est la notion qui prdomine lorsque Mauss pense les formes de
rciprocit lintrieur des socits contemporaines ou entre les nations, tandis
que cette mme notion tend seffacer lorsquil se penche sur les conomies
archaques. Dans quelle mesure les formes de vie sociale caractristiques des
nations contemporaines induisent-elles des institutions propres donner aux
158
159

Mauss 1969a [1934b] : 117.

Mauss 1968a [1924b] : 307-308.

- 104 -

attentes des gens le contenu dune confiance, en leurs partenaires dchange, en

leurs institutions, en leur monnaie ?
Le principal crit thorique de Mauss sur les socits contemporaines est
son grand trait sur la nation, probablement rdig en 1919 et 1920, mais rest
indit jusquen 1956. Il indique les processus conomiques par lesquels de
grandes units territoriales et dmographiques se sont constitues, en passant de
lconomie familiale lconomie urbaine puis nationale. Or le phnomne de la
confiance, et mme la volont dlibre de produire et reproduire la confiance,
est selon Mauss au cur de ce processus de constitution de la nation :
[] considrons lEurope (et lAmrique du Nord) davant ou
daprs-guerre. Elle tait elle est encore malgr tout compose
dtats relativement indpendants les uns des autres, dont le
protectionnisme, les monnaies nationales, les emprunts et les
changes nationaux exprimaient la fois la volont et la force de se
suffire, et cette notion, inhrente la monnaie, que lensemble des
citoyens dun tat forme une unit o lon a mme croyance dans
le crdit national, un crdit auquel les autres pays font confiance
dans la mme mesure o ils ont confiance dans cette unit 160.
Quels sont les mcanismes par lesquels se produisent et se reproduisent la
volont et la force de vivre ensemble, comment se produit, stend et se transmet
cette confiance en la collectivit qui fait la nation ? De la rponse cette
question dpend la faon dont nous pourrons interprter la dualit de traitement
de la garantie de rciprocit dans les nations, cest--dire principalement les
socits contemporaines, dune part, et les socits archaques, dautre part.
Mais avant de passer cette tude, il faut ici carter un contresens possible et,
pour ce faire, restituer la perspective plus large de lhistoire mondiale des
changes telle que la peroit Marcel Mauss.
Ce contresens consisterait surinterprter le verbe se suffire dans la
citation prcdente, et en infrer que, pour Mauss, la nation se caractrise par
une tendance lautarcie. Tout au contraire, les ensembles nationaux semblent
bien plutt, pour Mauss, constituer une tape, un pont vers la mondialisation de
lconomie. Lhistoire conomique est caractrise, selon notre auteur, par une
tendance marque tendre toujours plus loin les aires dinterdpendance, de
commerce et de rciprocit. En dautres termes, avec lcoulement du temps
historique, on voit saccrotre la taille des ensembles gographiques et
dmographiques lintrieur desquels les hommes se font confiance, intensifient
leurs changes, dans une tendance globale vers un march mondialis. Certes,
Mauss nignore pas la ralit des changes intersociaux dans les mondes
160

Mauss 1969b [1956] : 590. Pour le contexte de lcriture de ce texte, et les raisons de sa non publication du
vivant de Mauss : Fournier 1995b.

- 105 -

archaques ; mais il insiste sur le fait quils furent gnralement limits des
biens prcieux et des objets techniques particulirement perfectionns ;
lhistoire conomique, selon lui, est marque par une tendance constante
inclure de plus en plus, dans les changes intersociaux, des biens dusage
courant, de sorte que linterdpendance saccrot entre les nations :
[] les relations entre socits ont t de tout temps, et avant
tout commerciales. On sera peut-tre tonn de cette assertion, mais
nous ne connaissons pas de socit si basse et si primitive, ou si
ancienne quon se la peut figurer, qui ait t isole des autres au
point de ne pas commercer. Les Australiens commercent, de
longues distances. [] Les Mlansiens, par exemple, sont des
gens de grande navigation et des commerants, et qui ont une
monnaie. Les Najas aussi. Ce qua fait la civilisation au sens
vulgaire du mot, cest rgler, multiplier, universaliser le
commerce ; le faire passer du troc silencieux exceptionnel ou rituel,
au troc libre, du troc lachat, de lachat au march, du march
colonial ou national au march mondial. En fait, maintenant les
conomies nationales sont devenues si peu fermes quelles sont
toutes fonction, non seulement les une des autres, mais mmes, et
pour la premire fois dans lhistoire, absolue, dune certaine
tonalit du march mondial, en particulier de celui des mtaux
prcieux, talon des valeurs. Nous reviendrons sur ce fait en grande
partie rsultat de la guerre, et plein denseignements. On voit
simplement ici o il se situe ; il est au maximum dune courbe dont
lorigine concide avec celle des socits humaines. [] Le
commerce tait lorigine avant tout celui dobjets magiques et
religieux, monnaies ; celui dobjets techniques, et plus rarement
dobjets de consommation. Les voyages que faisaient ainsi les
instruments, ustensiles, armes, taient fort grands. Des ateliers
produisant telle ou telle catgorie de pointes, de flches ou de
haches, ont fonctionn en Europe prhistorique des poques
infiniment recules ; et nous pouvons nous figurer laide de
documents australiens comment ce commerce fonctionnait, le
prestige, souvent magique, qui en rsultait pour la tribu dtentrice,
la fois des matires premires et de la technique qui les transformait
en outils.
Ce ct commercial intersocial de la vie technique sest
dvelopp au point quen Russie des Soviets de nos jours, le
malheureux paysan, incapable de rparer ou dentretenir mieux les
instruments aratoires les plus vulgaires qui lui venaient tous de
ltranger, retourne progressivement lagriculture la plus
primitive.
- 106 -

[] Il ny a gure eu de contrainte conomique de cet ordre

que depuis le dveloppement des moyens de communication,
maritimes et terrestres, celui des monnaies, et le dveloppement
dun march mondial 161.

Cette page appelle plusieurs remarques. Commenons par marquer

quelques diffrences importantes avec les ides qui seront exposes, cinq ans
aprs la rdaction de ce texte, dans l Essai sur le don . Premirement, comme
on la dj vu, ce dernier texte rcuse les thses de l conomie naturelle
selon lesquelles le troc serait la forme premire de circulation des biens : or, la
page qui vient dtre cite semble toujours souscrire cette ide ; et il est
remarquable quelle ne mentionne pas les phnomnes de don. Il y a donc eu,
sur ce point, une volution notable de la pense de Mauss entre 1920 et 1925.
Deuximement, cette page prsente le commerce et les relations commerciales
intersociales comme un phnomne universel. Commerce est le terme
gnrique qui subsume diverses modalits : troc rituel, troc libre, achat, march
national, march mondial ; entre lesquelles le texte suggre lexistence dune
srie volutionnaire. Il y a, entre cette terminologie et celle de l Essai sur le
don , la fois continuit et diffrence. Continuit : en effet, lcrit de 1925
continue demployer le mot commerce et surtout le verbe commercer de
cette faon polysmique, ces termes pouvant y renvoyer tantt des dons, ou
des changes, des prts, des marchs. Mais aussi diffrence : car, comme cela a
t prcdemment montr, l Essai sur le don ne fait pas du march une tape
dans une srie volutionnaire, mais, tout au contraire, nonce (sans sy attarder
toutefois) que le march est un phnomne universel, observable dans toutes les
socits connues. Est-ce dire que ce qui tait dsign par commerce en
1920, et alors distingu du march (celui-ci nen constituant quune des
modalits possibles) est dsign par march en 1925 ? Rien nest moins
certain. Il est en tout cas remarquable que l Essai sur le don ne prsente
aucun nonc indiquant une srie volutionnaire aussi strictement scande que
cette page de 1920.
Il faut encore relever, dans cette page, la mention qui est faite de
lactualit, par lallusion limmdiat aprs-guerre et la rfrence la situation
des paysans russes. Il y est dit que les conomies nationales sont, plus quavant
la guerre, dpendantes du contexte international. Mauss, comme il le confirmera
par sa srie darticles sur les changes, pense quun des effets de la Grande guerre
a t daccrotre linterdpendance entre les conomies europennes 162. Lautre
161

Mauss 1969b [1956] : 611-613, italiques de F.A.

Sur ce point, voir aussi La nation et linternationalisme : La guerre laisse les socits dans un tat
dinterdpendance conomique absolue. Le march mondial, surtout celui de lor, na jamais tant domin les
marchs locaux ; Mauss 1969b [1920] : 631.

162

- 107 -

mention de lactualit consiste dire que la paysannerie russe a tendance

involuer vers des formes primitives de production et dconomie 163, en raison du
fait quelle tait ds avant dpendante techniquement des changes
internationaux. La rupture des changes avec ltranger, dans la Russie daprs
la rvolution, nest donc nullement un contre-exemple la thse de Mauss, selon
laquelle la tendance universelle est la multiplication des changes
internationaux. La rupture entre la Russie et le commerce mondial na pu avoir
ces effets catastrophiques et rgressifs que parce que lagriculture russe tait
dj, selon Mauss, dpendante de ltranger, avant la rvolution et la guerre
civile.
Enfin, limage de la courbe dont lorigine est celle des socits humaines
et des premiers changes intersociaux, et dont le maximum est le march
mondialis, est tout fait vocatrice. Elle indique une conception plutt
dterministe de lhistoire conomique, qui ne sera pas explicitement reprise dans
l Essai sur le don , pour la raison principielle que ce dernier texte sattache
beaucoup plus marquer la persistance de larchaque qu exhiber une srie
volutionnaire entre les diverses formes historiquement connues de circulation
des richesses. Mais aucun nonc de l Essai sur le don ninfirme la thse
gnrale dune tendance globale de lhistoire conomique multiplier, tendre
et intensifier les changes.
Retenons donc que la pense de Mauss, au dbut des annes 1920,
sorganise, comme lexpriment son tude sur la nation mais aussi ses crits
politiques, autour de lide que la tendance de lhistoire conomique mondiale
est lextension des cercles de la rciprocit, et des ensembles territoriaux et
gographiques lintrieur desquels les hommes commercent, et donc
sattendent la rciprocit de la part dautrui. En somme, lhistoire humaine est
lhistoire de lextension de la confiance entre les hommes.

Labsence de ltat
Ces prcisions tant donnes, il faut en revenir au problme de la
construction sociale de la confiance. Les textes de Mauss qui viennent dtre
cits dcrivent plus quils nexpliquent les phnomnes de la confiance, et de
lextension de la rciprocit des ensembles toujours plus vastes. Pour
reprendre le cas de la nation, quels sont les procds institutionnels par lesquels
se constitue la confiance dans la monnaie, dans le crdit national, dans les
institutions conomiques ? Ce point doit tre lucid, aux fins de comprendre
comment les gens sont amens croire que les engagements pris lors des
contrats rels seront excuts.
163

Voir les remarques de Mauss ce sujet dans l Apprciation sociologique du bolchevisme ; Mauss 1997
[1924a] : 541.

- 108 -

Dans son tude sur la nation, Mauss distingue quatre types de socits :
socits familiales, socits tribales, les peuples et les nations. Dans ce qui suit,
nous allons concentrer ltude sur les deux derniers genres de socits.
Selon Mauss, tous deux se caractrisent par le fait qualors la socit nest
pas segmentaire et quelle dispose dun pouvoir central. La diffrence entre les
peuples et les nations consiste en le fait que les premiers sont faiblement
intgrs, et dots dun pouvoir qui reste extrinsque la socit. A ce propos,
Mauss reprend la distinction aristotlicienne entre ethnos et polis, et commente
lexemple donn par Aristote pour illustrer le premier cas : Babylone est un
empire o la population admet les fluctuations politiques (changement de
dynastie, perte dune province, etc.) sans sen mler.
Aristote disait que Babylone ntait gure dcrire comme
une polis mais comme un peuple, un ethnos, car on dit que trois
jours aprs sa prise, une partie de la ville ne sen tait pas encore
aperue. La solidarit nationale est encore en puissance, lche en
somme dans ces socits. Elles peuvent se laisser amputer,
malmener, voire dcapiter ; elles ne sont trs sensibles ni leurs
frontires ni leur organisation intrieure ; elles comptent des
tyrans trangers, des colonies trangres, les assimilent, sy
assimilent ou se soumettent simplement. Elles ne sont ni vertbres
ni fortement conscientes ; elles ne sentent pas de peine tre
prives mme de leurs traits politiques et acceptent plutt le bon
tyran quelles nont le dsir de se gouverner elles-mmes 164.
Au contraire, les nations se caractrisent par la conscience que la socit a
delle-mme, par la volont de la population dtre partie prenante du pouvoir
politique. En dautres termes, dans le groupe des socits dotes dun pouvoir
central, Mauss insiste sur la diffrence entre des socits qui subissent ce
pouvoir, dune part ; et, dautre part, les socits, seules propres tre appeles
des nations, qui sont conscientes que ce pouvoir est et doit tre le leur, et le
veulent. Mais, ce faisant, Mauss passe rapidement sur le point commun entre ces
deux groupes de socits : le fait, prcisment, quelles sont dotes dun pouvoir
central.
Labsence de dtermination plus prcise de ce en quoi consiste ce pouvoir
central, et des modalits de sa gense, se reflte dans lindcision smantique
qui affecte, dun texte lautre, le terme d tat . Ainsi, il arrive que le mot
tat paraisse synonyme d empire , et semble alors distingu du concept
de nation ; cest notamment le cas dans une confrence sur le problme de la
nationalit, texte contemporain de ltude, dj mentionne, sur la nation.
164

Mauss 1969b [1956] : 582.

- 109 -

Quon nous permette dutiliser la distinction classique de

Durkheim entre les socits polysegmentaires base de clans,
les socits tribales, dune part ; et dautre part les socits non
segmentaires ou intgres. Parmi celles-ci on a confondu
(Durkheim et nous-mmes avons aussi commis cette erreur) sous le
nom de nation, deux sortes de socits qui doivent tre distingues.
Dans les unes le pouvoir central est extrinsque, superpos, souvent
par la violence quand il est monarchique ; ou bien il est instable et
temporaire quand il est dmocratique. Celles-l ne mritent que le
nom dtats, ou dempires, etc. Dans les autres, le pouvoir central
est stable, permanent ; il y a un systme de lgislation et
dadministration ; la notion des droits et des devoirs du citoyen et
des droits et devoirs de la patrie sopposent et se compltent. Cest
ces socits, que nous demandons de rserver le nom de nations.
Aristote distinguait dj fort bien les ethn des poleis par le degr
de conscience quelles avaient delles-mmes (1276,a, 28, etc.).
Si lon accepte cette dfinition, le nombre des nations devient
singulirement restreint. Elles apparaissent, surtout les grandes,
comme de belles fleurs, mais encore rares et fragiles de la
civilisation et du progrs humain. Les premires furent petites, ce
furent les cits grecques. La premire grande fut Rome. Depuis, je
ne compte gure que sept ou huit grandes nations et une douzaine
de petites dans toute lhistoire 165.
Dans cette page, le terme d tat est employ pour dsigner des entits
socio-politiques dotes dun pouvoir central, mais o ce pouvoir est
extrinsque ; tandis que le mot nation dsigne des entits dotes dun
pouvoir central qui, de plus, ont un systme juridique dterminant prcisment
des droits et devoirs, aussi bien de lindividu vis--vis de la collectivit que de la
collectivit vis--vis de lindividu. Cest un tel systme juridique qui fait
qualors lindividu est citoyen (et non simple sujet 166), ce qui explique que
Mauss rfre son concept de la nation la notion aristotlicienne de cit
( poleis ). Lexpression restrictive celles-l ne mritent que le nom dtats,
ou dempires , applique aux socits dotes dun pouvoir central
extrinsque, superpos , la diffrence des nations, suggrent que les nations
sont des tats, avec quelque chose en plus : prcisment, ce systme juridique
tel que lindividu y est citoyen. La nation semble alors tre une sorte
particulire, lintrieur du genre tat ; lide tant que toute nation est un
tat, ou est dote dun tat ; mais elle est, ou elle a aussi quelque chose de plus.
165
166

Mauss 1969b [1920] : 626-627. Italiques de lauteur.

Sur la distinction entre sujet et citoyen, voir Mauss 1969b [1920] : 592-593.

- 110 -

Dans son crit sur la nation, Mauss sexprime galement sur cette mme
erreur quil attribue lui-mme et Durkheim. Toutefois, le terme d tat ne
sen trouve pas clarifi. Parlant des Indo-Europens leur entre dans
lhistoire , lauteur avance lide suivante :
Il y avait chez eux, sinon partout, la ralit, du moins la
possibilit dun pouvoir central, arch, imperium. LAmrique prcolombienne sur certains points, lAmrique centrale et andine a
connu des tats de ce genre. A ce type de socits, comme
dautres plus levs, on a propos de donner le nom de nations et je
dois dire que nous-mmes, Durkheim et moi, nous avons employ
jusqu une date rcente cette nomenclature [] Nous confondons,
en effet, sous ce nom, des socits trs diffrentes par leur rang
dintgration : dune part, ce quAristote appelait des peuples, des
ethn, et dautre part ce quil appelait des cits, poleis, et que nous
appelons des tats ou des nations. Distinguer les secondes est
lobjet du prsent travail [] 167.
Dans ce dernier passage, le terme d tat est lobjet dune hsitation
smantique qui peut passer inaperue. Dans sa premire occurrence, le mot
dsigne des entits socio-politiques dotes dun pouvoir central, comme les
empires prcolombiens. Un tel emploi saccorde lusage du mot tat que
nous avons lucid dans le passage prcdent, tir de la confrence sur le
problme de la nationalit. Mais la seconde occurrence du terme ne saccorde
pas avec cette dtermination de la notion dtat. Car alors ce terme est pos en
synonymie avec celui de nation : [] des cits, poleis, et que nous
appelons des tats ou des nations . Ici, la diffrence de la premire
occurrence du mot, et la diffrence du texte de la confrence, le terme
d tat est alors une autre manire de dsigner ce quAristote appelait
cit .
Quelle dtermination du concept dtat faut-il choisir ? Faut-il rserver ce
terme aux socits dotes dun pouvoir central, que celui-ci soit ou non
extrinsque la socit, ou bien ne faut-il lemployer que pour les socits o
lindividu est citoyen, grce un systme juridique dterminant les droits et
devoirs de lindividu et de la collectivit ?
Cette question peut tre pose sur deux plans diffrents. Celui de la
terminologie propre Mauss, dabord : notre auteur est-il parvenu une
dtermination plus fixe du concept associ au terme tat ? Celui de nos
propres intuitions, ensuite : quelles sont les socits qui nous semblent pouvoir
tre appeles tats , ou qui sont dotes dun tat ?
167

Mauss 1969b [1956] : 581.

- 111 -

Ltat selon Marcel Mauss, et selon Max Weber

Posons dabord la question concernant la terminologie propre de Marcel
Mauss. Dans son uvre ultrieure 1920, le concept dtat ne semble pas
recevoir de dtermination plus prcise. Au contraire : le terme en vient
dsigner simplement la structure de la socit, et peut alors tre appliqu aux
socits primitives celles-l mme quaujourdhui nous dirions volontiers
sans tat . Ainsi, dans le Fragment dun plan de sociologie gnrale
descriptive , Mauss distingue trois groupes de faits sociaux : les faits
morphologiques (dmographie et gographie humaine) ; les faits linguistiques ;
et enfin
Tous ceux de la constitution, de la structure gnrale qui forme
et informe une socit dfinie : autrement dit ltat.
Un peu plus loin, cette mme ide est prcise de la manire suivante :
dans les socits archaques,
[] les institutions, les coutumes et les ides concernant ltat
sont beaucoup moins prcises que dans nos socits nous. Ltat
qui est fortement diffrenci de la vie gnrale de la socit, chez
nous dans les socits archaques, au contraire, ne constitue gure
que lensemble des phnomnes gnraux quen ralit il
concrtise : cohsion, autorit, tradition, ducation, etc. Il est
encore presque un fait de morale et de mentalit diffuse 168.
Dans ces propos, le terme d tat parat signifier lide de structure
sociale, ou dorganisation politique quelles quelles soient non pas une forme
spcifique de celles-ci. Pour comprendre de tels textes, il faut, croyons-nous,
mesurer lcart entre le concept maussien de ltat et celui de Max Weber, tel
168

Fragment dun plan de sociologie gnrale descriptive. Classification et mthode dobservation des
phnomnes gnraux de la vie sociale dans les socits de types archaques (phnomnes gnraux spcifiques
de la vie intrieure de la socit) , Mauss 1969b [1934a] : 302-354 ; ici p. 308 et p. 310. Pour un usage
semblable du mot tat , on peut galement citer, tir de La cohsion sociale dans les socits
polysegmentaires (Mauss 1969b [1932] : 11-26, ici p.13), le passage suivant : Dans les socits
polysegmentaires deux segments, les plus simples quon puisse supposer, il est difficile de comprendre
comment lautorit, la discipline, la cohsion stablissent, puisquil y a deux clans et que la vie organique du
clan A nest pas celle du clan B. Et par exemple, en Australie (Victoria, Nouvelle-Galles du Sud) celle de la
phratrie Corbeau nest pas celle de la phratrie Aigle Faucon. [] La souverainet de la tribu, les formes
infrieures de ltat rglent [] les oppositions que nous allons voir maintenant : celles des sexes, des ges, des
gnrations et des groupes locaux . Italiques de F. A.

- 112 -

quil la expos dans son ouvrage conomie et socit, publi de faon

posthume. Cest parce que la dfinition weberienne de ltat semble, de toutes
celles qui ont t proposes par la sociologie et la thorie politique, tre
aujourdhui lune des plus gnralement acceptes, que nous nous y attarderons
pendant quelques pages. Notre but est de la contraster avec la conception de
ltat que lon trouve chez Mauss, aux fins de clarifier les difficults affrentes
la comprhension de la construction sociale de la confiance et de la garantie de
rciprocit, selon la diversit des institutions politiques observables travers les
poques et les socits. Max Weber a crit, en des lignes demeures clbres :
Nous dirons dun groupement de domination quil est un
groupement politique lorsque et tant que son existence et la validit
de ses rglements sont garanties de faon continue lintrieur dun
territoire gographique dterminable par lapplication et la menace
dune contrainte physique de la part de la direction administrative.
Nous entendons par tat une entreprise politique de caractre
institutionnel lorsque et tant que sa direction administrative
revendique avec succs, dans lapplication des rglements, le
monopole de la contrainte physique lgitime. Nous dirons quune
activit sociale, et tout particulirement une activit de groupement,
est oriente politiquement lorsque et tant quelle a pour objet
dinfluencer la direction dun groupement politique, en particulier
lappropriation, lexpropriation, la redistribution ou laffectation
des pouvoirs directoriaux. 169
Ltat est donc dfini par Weber en le diffrenciant du groupement
politique, dune part, et de lactivit sociale oriente politiquement, dautre part.
La premire distinction permet de diffrencier ltat de collectivits humaines
qui ont une cohsion normative et un contrle sur un territoire, sans toutefois
constituer des tats. La locution de direction administrative
(der
Verwaltungsstab), applique des collectivits humaines quil sagit de
diffrencier de ltat est certainement de nature attnuer cette distinction, et
peut laisser le lecteur perplexe.
Toutefois, lide principale de Weber semble tre quil y a avantage ne
pas qualifier d tat toutes les collectivits humaines dotes de cohsion
normative et dun territoire contrl. Seules les collectivits humaines o existe
une instance qui est seule disposer du droit dexercer la contrainte physique
169

Weber 1995 [1956] vol. I : 96-97. Italiques de lauteur. Sur la question trs dbattue des rapports de lcole de
sociologie franaise et des disciples de Durkheim aux travaux de Max Weber, la bibliographie est abondante.
Quelques crits de Weber ont t recenss dans LAnne sociologique par Franois Simiand, mais il ne semble
pas que la thorie weberienne de ltat ait t connue de Mauss et ses compagnons. Ce nest quaprs sa mort
que, hors dAllemagne, Weber a progressivement t reconnu comme sociologue, et non seulement comme
conomiste. On trouvera des renseignements sur ce point in Mucchielli 1998 : 506-507 ; 531-532.

- 113 -

doivent, si lon suit la dfinition de Weber, tre considres comme dotes dun
tat.
Et cette proprit distingue galement ltat dautres formes de
groupements sociaux (cest la deuxime distinction) ayant une activit oriente
politiquement, comme le sont certainement les partis politiques, et probablement
nombre de corporations, groupes dintrts, clubs, socits secrtes, groupes
rvolutionnaires arms ou non, ou syndicats. Comme ltat, de tels groupes
semploient exercer une influence, prendre ou conserver le pouvoir sur un
groupement politique ; mais ils nont pas le droit dexercer la contrainte
physique (dans le cas des socits dotes dun tat) ; ou alors il existe, dans la
socit o ils exercent leurs activits, dautres groupes ayant le droit dexercer la
violence (dans le cas des socits sans tat).
Dans cette perspective, ltat nest donc ni un simple groupement
politique, ni un simple groupe dont lactivit est oriente politiquement. Car,
dans le concept quen labore Weber, ltat dispose dun trait distinctif par
rapport ces deux autres concept : il est linstance qui, dans une socit donne,
dispose du monopole du droit dexercer la contrainte physique, si du moins la
socit en question contient une telle instance, ce qui nest pas ncessairement le
cas.
Lorsque Max Weber parle de la contrainte physique lgitime , il faut
sans doute comprendre (tous les interprtes de Weber paraissent daccord sur ce
point) : la contrainte physique rpute lgitime dans la socit tudie. Les
formes de violence tenues pour lgitimes dans une socit ne le sont pas
ncessairement dans une autre. Nimporte quel livre dhistoire de lAntiquit
romaine nous apprend, par exemple, que certaines formes de violence tenues
pour lgitimes aux temps de Cicron ne sont plus reconnues comme telles
aujourdhui : ainsi la violence du matre sur son esclave. Dans nos socits
contemporaines dOccident, il ny a gure que la contrainte physique exerce
par des commis de ltat dans lexercice de leurs fonctions, et dans le respect
dun certain nombre de rgles et procdures, qui soit tenue pour lgitime, ou du
moins qui fasse lobjet dun consensus assez gnral sur sa lgitimit.
Remarquons que le texte de Weber ne suppose pas que la lgitimit de
telle ou telle forme de contrainte physique suppose ncessairement une
validation en termes juridiques, au sens strict de ce dernier terme. Il peut sagir
dune lgitimit fonde sur la coutume ou les murs ; du moins rien, dans cette
page de Weber, ne permet dexclure un tel fondement pour la lgitimit de telle
ou telle forme de contrainte physique.
Aussi, nous pouvons dire que la Germanie dont nous parle Tacite, ou
encore lIslande telle quelle fut dpeinte par les sagas, sans doute aussi la
socit scandinave o fut rdig lHavaml, sont des socits constituant des
groupements politiques (il y a la fois une cohsion normative des coutumes
gnralement observes et ayant force de droit et contrle dun territoire
gographiquement dtermin) qui ne sont pas dots dun tat : la coutume de la
- 114 -

vendetta, dans lIslande des sagas par exemple 170, suffirait attester que la
contrainte physique lgitime ne fait pas lobjet dun monopole, et que les
moyens dexercer la violence sont disperss dans la population, non pas
concentrs chez un corps de spcialistes hirarchiquement et rglementairement
contrls.
On serait pourtant port dire que la rpublique romaine constituait un
tat, alors mme que, ainsi que nous venons de le voir, y taient tenues pour
lgitimes des formes de violence exerces par toutes sortes de gens (les matres
sur les esclaves, les pres sur les fils et les filles). A cet gard, on peut dire quil
ny avait pas, dans la Rome de Caton ou de Cicron, dinstance disposant du
monopole de la contrainte physique lgitime. On en conclura que la rpublique
romaine ne constituait pas un tat : ce qui semble paradoxal, dans la mesure o
celle-ci a prcisment constitu lun des principaux modles de ltat pour
nombre de lgislateurs, des poques varies 171.
Ce paradoxe est rsolu ds lors quon prte attention, quelque pages plus
loin, la suite des considrations de Weber sur les concepts de groupement
politique et dtat.
La violence [Gewaltsamkeit] nest naturellement ni lunique
moyen administratif ni mme seulement le moyen normal dun
groupement politique. En effet, les dirigeants se sont au contraire
servis de tous les autres moyens possibles en gnral pour mener
bonne fin leurs entreprises. Cependant la menace et,
ventuellement, lapplication de la violence en est assurment le
moyen spcifique et partout elle est, en cas de dfaillance des autres
moyens, lultima ratio. Ce ne sont pas seulement les groupements
politiques qui ont utilis ou qui utilisent la violence comme moyen
lgitime, mais aussi les clans [Sippe], les communauts familiales,
les corporations, et au Moyen Age, suivant les circonstances, tous
ceux qui avaient le droit de porter les armes. Ce qui caractrise le
groupement politique, outre la possibilit dutiliser la violence (du
moins aussi) pour garantir ses rglements, cest le fait quil
revendique la domination de sa direction administrative et de ses
rglements sur un territoire et quil la garantit par la violence.
Partout o un groupement utilisant la violence rpond cette
caractristique, nous lappellerons dans cette mesure un
groupement politique quil sagisse dune communaut rurale ou
170

Voir par exemple la Saga de Njll le Brl , traduite et prsente par Rgis Boyer dans le volume Sagas
islandaises de la bibliothque de la Pliade (1987 : 1204-1502).
171
On pense bien sr en premier lieu aux rvolutionnaires franais, ainsi quaux juristes et lgislateurs de
lEmpire napolonien. Une tude de rfrence pour ce qui concerne limportance des modles institutionnels
antiques dans le moment rvolutionnaire franais est la Tradition de la dmocratie grecque , que Pierre VidalNaquet a donn en prface la traduction franaise du livre de Moses Finley Democracy Ancient and Modern
(Finley 1976 [1973b]).

- 115 -

mme de communauts domestiques particulires ou de

groupements comme les corporations et les syndicats (les
conseils ). 172
Weber prcise donc que cest la conjonction de la possibilit de lusage de
la violence (donc son usage potentiel, non pas rel) et de la prtention faire
respecter les mmes rgles sur tout un territoire qui dfinit un groupement
politique. Lusage de la violence lintrieur dune domesticit ne suffit donc
pas faire de celle-ci un groupement politique, au sens que cette dernire
locution revt chez Max Weber.
Mais cette conjonction fait aussi apparatre les tats, tel quils sont dfinis
par Weber, ou du moins les socits pourvues dun tat, comme des
groupements politiques. A propos de la notion de monopole de la violence
lgitime, Weber ajoute :
Il convient de dfinir le concept dtat conformment son
type moderne car par son dveloppement achev il est
absolument moderne mais galement en faisant abstraction du
contenu des fins variables que nous vivons prcisment de nos
jours. Ce qui est formellement caractristique de ltat
contemporain, cest une rglementation administrative et juridique,
modifiable par des lois, daprs laquelle soriente lactivit de
groupement de la direction administrative (galement rglemente
par des lois) et qui revendique une validit non seulement pour les
membres du groupement qui y sont en substance incorpors par
naissance mais aussi, dans une large mesure, pour toute lactivit
qui se droule dans les limites du territoire quil domine (par
consquent conformment linstitution territoriale). Il se
caractrise en outre par le fait quil nexiste de nos jours de
violence lgitime que dans la mesure o lordre tatique la
permet ou la prescrit (en tant quelle laisse par exemple au pre de
famille le droit de chtier , vestige dun antique droit propre
user de la violence jusqu disposer de la vie des enfants et des
esclaves). Cet aspect du monopole de la violence rserv la
domination tatique est une caractristique aussi essentielle de sa
condition prsente que son caractre d institution rationnelle ou
d entreprise continue. 173

172
173

Weber 1995 [1956] vol. I : 97-98. Italiques de lauteur.

Weber 1995 [1956] vol. I : 99.

- 116 -

Dans ce passage transparat la mthode carctristique de Weber,

consistant constituer thoriquement un objet idal-typique, regroupant les traits
caractristiques dune srie dobjets dont aucun en particulier ne contient en
propre la totalit de ces traits caractristiques et rien queux. En dautres termes,
Weber propose de constituer le concept dtat partir de la forme qui parat la
plus aboutie de ce type de structure sociale, en loccurrence, ltat moderne tel
quil sest labor dans la priode contemporaine. Or, selon Weber, deux traits
sont particulirement frappants dans les tats modernes.
Le premier consiste en une tendance soumettre le fonctionnement
tatique des rglementations administratives et juridiques, ce qui a
certainement comme corrlat le fait que le fonctionnement de ltat est de moins
en moins affect par la personnalit des agents qui y accomplissent telle ou telle
tche. Ltat se dpersonnalise mesure quil se bureaucratise, de sorte que la
fonction subsiste indpendamment de lagent qui loccupe, celui-ci contribuant
de moins en moins crer celle-l.
Le second trait important est que les modalits dexercice de la violence
tenues pour lgitimes, en dehors de celle quoprent les agents de ltat dans le
cadre des rglementations administratives et juridiques rgissant le
fonctionnement tatique, sont de moins en moins nombreuses, et tendent
disparatre. Ds lors, la violence prive rpute lgitime (du matre sur ses
dpendants, du pre sur ses enfants, etc.) ne persiste quau titre de survivance de
coutumes plus anciennes que la formation de ltat, daprs cette argumentation
de Weber.
Remarquons au passage combien la conception weberienne de ltat
parat se situer dans la filiation de celle de Hobbes. En effet, ce dernier auteur
avait dj pens le Lviathan comme monopolisateur du droit dexercer la
violence. Toutefois, Weber se spare de la pense de Hobbes et de la tradition de
philosophie politique issue du Lviathan sur un point dcisif, puisque le
sociologue allemand ne suppose aucun contrat social lorigine de ltat.
Il faut en conclure que Max Weber nous donne, dans ces pages, un
concept graduel de ltat. Plus la concentration du droit dexercer la violence
est importante et restreinte une seule instance sociale, plus cette instance
mrite dtre appele un tat. Entre la complte dissmination de ce droit dans
lespace social, dune part, et son monopole total par une seule instance, dautre
part, il existe une srie de gradations possibles, et toutes sortes de transitions
infinitsimales de lun lautre ple.
Si ces remarques sont justes, on peut donc dire que la rpublique romaine
antique tait un tat, mais elle ltait moins que nos tats dOccident au XX
sicle, dans la mesure o la socit romaine antique laissait prolifrer en dehors
de ltat un plus grand nombre de modalits de violence considres comme
lgitimes par cette mme socit. En dautres termes, une socit peut avoir un
caractre plus ou moins tatique, selon le degr de concentration ou de
- 117 -

dispersion du droit dexercer la violence que lon peut observer dans cette
socit. La conceptualisation de ltat chez Max Weber permet donc de penser
des formes sociales plus ou moins tatiques, ainsi des formes sociales que lon
pourrait dire semi-tatiques.
Nous examinerons dans un chapitre ultrieur la question de savoir si la
seule dimension de la violence lgitime est apte dcrire adquatement ltat. Il
se pourrait, en effet, quun groupement politique, en mme temps, parce que et
pour quil puisse monopoliser le droit dexercer la violence, soit aussi, de fait,
amen monopoliser dautres choses, et dautres droits que celui dexercer la
violence.
Aprs ce dtour par la conception de ltat chez Max Weber, souvent
dterminante dans la sociologie et la science politiques actuelles, revenons la
pense de Mauss. Dans sa confrence sur le problme de la nationalit, lorsque
Mauss caractrisait comme tat toute entit socio-politique dote dun pouvoir
central (que celui-ci soit ou non extrinsque la socit), Mauss prenait le mot
tat dans un sens assez proche de Weber ; mais cette option ne semble pas
avoir dur dans ses choix terminologiques, comme en tmoignent les deux
citations du Fragment dun plan de sociologie gnrale descriptive faites cidessus, et dans lesquelles nous avons relev que le mot tat est alors
pratiquement synonyme de locutions telles que organisation sociale ou
ensemble des structures sociales . On est donc fond dire que Marcel Mauss
na accord quune attention relativement secondaire la notion dtat (et ceci
est particulirement notable si lon compare quel fut, dans sa pense, le sort
dautres notions, la nation par exemple, qui furent labores bien plus
explicitement) et nen a pas construit un concept dtermin.
Cette sorte dabsence de ltat dans la pense de Mauss peut tre
comprise, si lon suit sa rflexion sur la nation. Ce qui intresse Mauss dans les
nationalits et des nationalismes, cest le fait que ces socits sont dotes dune
conscience collective relativement exceptionnelle dans lhistoire. En effet, le
point important pour Mauss semble tre quen celles-ci, la population manifeste
la volont de faire sien le pouvoir politique, et non plus dy tre simplement
soumise :
Nous entendons par nation une socit matriellement et
moralement intgre, pouvoir central stable, permanent,
frontires dtermines, relative unit morale, mentale et culturelle
des habitants qui adhrent consciemment ltat et ses lois 174.

174

Mauss 1969b [1956] : 584.

- 118 -

Cest ce quexprime sans ambigut la rflexion de Mauss sur le contrat

social. Celui-ci, dans la pense de Mauss, parat moins lacte fondateur de ltat,
tel que chacun se dpossde de sa capacit ou de son droit exercer la violence,
que le moment toujours ritrer qui constitue le propre de la citoyennet, cest-dire des nations :
La notion de patrie symbolise le total des devoirs quont les
citoyens vis--vis de la nation et de son sol. La notion de citoyen
symbolise le total des droits qua le membre de cette nation (civils
et politiques, sentend). [] Le citoyen participe llaboration des
lois, aux progrs de la religion, des sciences, des beaux-arts. Il nest
plus un conscrit du roi, mais un volontaire ou un soldat de la
Rpublique dun libre pays. Et la socit tout entire est devenue
quelque degr ltat, le corps politique souverain ; cest la totalit
des citoyens. Cest prcisment ce quon appelle la Nation, cette
chose que lAnglais simagine avoir t cre par la Grande Charte,
et qui fut rellement cre aux tats-Unis en 1777 par le Congrs
de Richmond, et au Champ-de-Mars lors de la journe de la
Fdration. Mme ces sortes de rituels du pacte, imitation des
thories du Contrat social, sont lexpression voulue de cette ide
que la Nation, ce sont les citoyens anims dun consensus. Et
inversement ces thories du Contrat gnral qui sont la base des
droits et des thories anglaise ou suisse ou franaise et lexpression
de cette valeur du contrat, de la loi, sont simplement la traduction
philosophique dun tat de fait. Les philosophes gnralisrent dans
le pass et dans le futur un tat conu comme originel et comme
souhaitable, mais dont, en fait, Hobbes, Locke et les radicaux, et
Montesquieu voyaient lexemple fonctionner en Angleterre, et dont
Rousseau apportait le modle de Genve. Lide-force dune nation
sest hypostasie en termes patriotiques et civiques, mtaphysiques
et juridiques. Mais elle est luvre spontane de gnrations qui ont
tendu au peuple, par le moyen du systme de la dlgation
populaire et parlementaire, le partage de la souverainet et de la
direction 175.
Ce texte contient lune des rares allusions de Mauss luvre de Hobbes
et aux thories du contrat social. Elle traite celles-ci comme des rationalisations
a posteriori et universalisantes de pratiques sociales et politiques qui les ont
prcdes, telles que llection de reprsentants mandats par les citoyens, et les
dlibrations collectives prcdant les dcisions politiques ou juridiques.
175

Mauss 1969b [1956] : 593.

- 119 -

Mais en ne distinguant pas les diffrentes thories du contrat social, il

semble quici Mauss associe univoquement lide de pacte social celle de
dmocratie. En effet, il caractrise les diverses thories du contrat social comme
tant des rationalisations de pratiques de partage de la souverainet et du
pouvoir de dcision politique. Il semble, de ce fait, effacer les spcificits de
chacun des thoriciens quil cite, et notamment celles de Hobbes. Car le moment
du contrat social, chez Hobbes, ne caractrise pas un partage de souverainet,
mais bien plutt la cration de la souverainet, chacun renonant lusage de la
force au profit dune instance tierce, extrieure aux agents contractants, qui
seule aura le droit dexercer la force et de rgler par la force les litiges entre
particuliers, notamment en cas de non respect des obligations prises lors dun
contrat entre particuliers. En ce sens, le contrat social chez Hobbes ne fonde pas
quoi que ce soit comme une instance dmocratique de dlibration et lgislation,
mais une entit qui centralise les moyens dexercer la violence.
On peut donc dire que, dans sa comprhension du contrat social, Mauss
est beaucoup plus proche de Rousseau que de Hobbes, en tant quil assimile le
contrat une participation la souverainet et la dcision politique ce qui
revient fonder une institution dmocratique, mais non exactement un tat et
non un transfert par chacun de son droit exercer la force la condition que
tous les autres en fassent autant, au profit dune seule instance centralisant les
moyens de la violence ce qui revient fonder un tat, mais non exactement
une institution dmocratique. En somme, Mauss pense le contrat social comme
fondateur de la citoyennet et de la nation (au sens quil donne ce dernier mot),
non comme fondateur de ltat.
Quen est-il maintenant de nos intuitions smantiques sur le terme
d tat ? Pour quelles sortes dentits socio-politiques sommes-nous
disposs parler d tat , et dans quels cas sommes-nous enclins dire
quune socit est sans tat ?
Parlant des cas o le pouvoir central est extrinsque la socit, Mauss
crit :
Ces pays sont au fond intgrs, administrs ; ils ne sont pas
administrs par les intresss eux-mmes. La loi ny fut pas luvre
des citoyens, indiffrents ce qui ntait pas leurs coutumes locales
ou leurs intrts paroissiaux. [] Le roi de France dans son Louvre
ou son Vincennes, celui de lAngleterre dans sa Tour de Londres, le
tsar dans son Kremlin, sont des hritiers de cette instabilit, de cette
sparation du souverain et du citoyen qui, notre avis, caractrise
les tats non encore parfaitement intgrs, qui ne mritent pas le
nom de nation 176.
176

Mauss 1969b [1956] : 583-584.

- 120 -

Lusage du terme tat dans ce passage parat conforme aux intuitions

courantes. En effet, il y a bien eu un tat sous la monarchie franaise, au sens o
existaient un pouvoir central et une administration. Le fait que ceux-ci naient
pas t luvre des citoyens nempche pas quil y ait eu, dans de telles
socits, un tat.
Mais en labsence de ce pouvoir central et de cette administration, nous ne
sommes gure ports parler dtat. Contrairement lusage du mot tat
que Mauss fait en 1934 dans son Fragment dun plan de sociologie
descriptive , nous ne considrons pas que toutes les socits sont dotes dun
tat, et nous ne tenons pas ce terme pour synonyme de structure sociale . Par
exemple, il semble contre-intuitif de dire que les peuples natifs dAmazonie
forment des tats ; et il en va de mme pour les Eskimos ou les Aborignes
dAustralie avant la colonisation. Il y a tat lorsquil y a pouvoir central,
administration, concentration de forces armes, collectes fiscales, concentration
du droit dire le droit. A cet gard, il semble que nous soyons spontanment
hobbesiens (ou weberiens, sil arrive que nous ayons des rticences pour lide
de contrat social). Somme toute, nous dsignons plus ou moins par le mot
tat ce que Hobbes appelait Lviathan .
La polysmie du terme tat se conjugue chez Mauss labsence de
dveloppements substantiels consacrs la gense et aux modalits des
diffrents composants de ce que notre auteur appelle le pouvoir central :
mise en place et maintien dune administration fiscale, permettant dalimenter
les institutions et de garantir leur stabilit, concentration de forces armes,
monopole de la monnaie, monopole du droit dire le droit. En dautres termes,
on ne repre pas, chez Mauss, de thorisation explicite des processus
monopolistiques qui caractrisent la formation dun pouvoir central, cest--dire
dun tat.
Or ce sont ces mmes processus de monopolisation qui ont permis, selon
toute vraisemblance, de construire des attentes nouvelles chez les individus qui
taient sujets ces pouvoirs monopoliss quils en soient les sujets, ou quils
sen veulent les acteurs. Attentes nouvelles et indites dans lhistoire antrieure
de lhumanit, que, par exemple, celle du retour priodique des collecteurs
dimpts ; davoir payer des octrois et droits de douane en tel ou tel point de
passage ; dtre protg contre brigands et agresseurs, lors mme quon ne
dispose pas dune parentle tendue et arme pour ce faire. Ces attentes, qui sont
socialement constitues par le fait mme de lexistence dun tat, sont
galement matrices de confiances autrement empches. La confiance en
lappareil rpressif de ltat permettant, par exemple, de prendre plus de risques
pour aller commercer loin de chez soi, ou pour prter de largent des inconnus.
Ces dernires remarques reviennent suggrer lide, sur laquelle nous
reviendrons longuement, que ltat est une condition ncessaire pour lexistence
- 121 -

du march, si lon prend ce terme au sens dun ensemble dchanges entre des
gens qui nont entre eux aucun contact pralable lacte dchanger. Ltat rend
le march possible, parce que les moyens de rpression des mauvais payeurs
dont dispose ltat sont tels que celui-ci peut garantir les engagements pris entre
deux individus qui ne se connaissent pas lun lautre. La connaissance pralable
lchange du partenaire changiste nest, sil existe un tat, plus ncessaire
pour faire confiance au partenaire changiste, ou, mieux : si lon peut avoir
confiance en ltat pour faire payer les mauvais payeurs, on peut se dispenser de
connatre personnellement son partenaire changiste ou la parentle de celui-ci.
En dautres termes, du point de vue des garanties de la rciprocit qui font
que les obligations constitues par les contrats rels entre particuliers sont
excutes, la distinction que fait Mauss entre les socits pouvoir extrinsque,
dune part, et les socits de citoyens (les nations), dautre part, parat
relativement secondaire. Il semble donc que, pour navoir pas thoris la gense,
les modalits et les similitudes entre les diffrentes socits dotes dune
instance concentrant (et monopolisant tendanciellement) le droit dexercer la
violence (que ces socits soient ou non des socits de citoyens), Mauss na pas
pu expliquer le phnomne quil dcrivait et quil prsentait comme laxe
fondamental de lhistoire conomique gnrale : lextension toujours plus
importante et lintensification du commerce intra- et intersocial, cest--dire des
aires de rciprocit et dinterconfiance.
Cette mme lacune thorique explique peut-tre galement que Mauss
nait pas pu se doter dun concept stable du march, dont nous avons dj relev
les variations entre 1920 et 1925 et cela, alors mme que notre auteur avait
repr, sans peut-tre en tirer toutes les consquences thoriques, combien
linstabilit des institutions tatiques avaient, en Russie, contribu restreindre
le champ des rciprocits commerciales et des changes marchands. En effet,
Mauss avait en ce cas expliqu que, de fait, linstabilit du pouvoir central,
lincapacit de celui-ci pacifier lespace social, stabiliser et garantir les
attentes des particuliers (attentes qui, nous lavons vu, font la vie des socits)
est dvastatrice dans la sphre conomique, puisquune telle situation empche
notamment la confiance en lexcution des engagements de rciprocit pris lors
des contrats entre particuliers.

La contrainte et la confiance
Nous pouvons dsormais, aprs ce long dtour, revenir l Essai sur le
don . Car, ayant repr cette absence, chez Mauss, dune thorisation des
processus de monopolisation du droit et des moyens dexercer la violence
(processus qui font les tats, comme lont vu, chacun dans sa perspective
propre, aussi bien Hobbes que Weber), nous pouvons aussi mieux comprendre la
- 122 -

dichotomie dj signale entre le traitement maussien de lobligation de

rciprocit dans les socits contemporaines, dune part, et dans les socits
dites archaques , dautre part. Concernant les premires, Mauss pose le
problme en termes de confiance, et, pour les secondes, en termes de contrainte.
Mais cest ne pas voir que la confiance est toujours aussi un produit de la
contrainte.
Les pages prcdentes ont dj relev que le Lviathan de Hobbes a pour
caractristique principielle le monopole des moyens de la violence et, plus
encore, du droit de lexercer, ce qui fait quil peut garantir lexcution des
engagements pris dans les contrats entre particuliers. Mauss a nettement montr
que, dans les socits quil dit archaques ou primitives , il y a des
engagements ayant force excutoire, et des garanties pour lexcution de tels
engagements entre particuliers. Mais nous avons galement remarqu que Mauss
napporte pas de rponse nette la question de savoir quelles sont les garanties
que ces socits fournissent lexcution de ces engagements. Ce qui fait que
lobligation de rendre est suivie deffet, ce sont, lire l Essai sur le don ,
divers lments regroups sous la rubrique gnrale de contrainte ou de
force :
(i) contrainte par la force de la magie (ou de la croyance en la magie) ;
(ii) contrainte induite par la perte de prestige et de crdit social au cas o
lon ne rendrait pas ;
(iii) contrainte physique de lesclavage pour dettes.
Cette thorisation de lobligation de rendre et de ses garanties coexiste,
lpoque mme de la rdaction de l Essai sur le don , avec une autre
thorisation de la rciprocit, dun genre bien diffrent, sagissant des socits
contemporaines : celles qui se formule, non en termes de contrainte, mais de
confiance. Pourquoi ce double traitement ? Cest, pensons-nous, en raison de
labsence dune conception adquate de ltat. En effet, penser ltat en termes
hobbesiens (cest--dire comme concentration des moyens de la violence qui
permet de garantir les engagements pris dans les contrats entre particuliers
fussent-ils des inconnus lun pour lautre, comme cest parfois le cas sur les
marchs) permet immdiatement de remarquer que la contrainte nest pas non
plus absente des contrats entre particuliers dans les socits modernes.
Car, en cas de non respect des engagements pris lors des contrats, il peut y
avoir recours la menace de contrainte, voire la contrainte exerce par
lappareil dtat. La confiance entre les partenaires changistes est, cet gard,
au moins pour partie, un effet de cette possibilit de la contrainte exerce par
ltat en cas de non respect des engagements pris dans les contrats entre
particuliers. Cette dtermination du concept dtat permet en outre de mieux
prciser le concept de march, qui ds lors napparat plus comme simple

- 123 -

synonyme de lchange177 ; ce qui conduit, par induction, rejeter la thse

maussienne de luniversalit du march. Sil est exact que ltat, comme cela
vient dtre indiqu, est indispensable lexistence du march, alors il doit y
avoir des socits sans march puisquil y a des socits sans tat. Nous
reviendrons plus en dtail sur cette connexion entre tat et march, notamment
dans le chapitre III de la prsente tude.
La distinction entre la plupart des socits qutudie Mauss dans l Essai
sur le don (Samoans, Maori, Trobriandais, Amrindiens de la cte nord-ouest,
etc.), dune part, et les socits dont il parle dans ses crits politiques, dautre
part, est donc essentiellement relative ce point : labsence ou la prsence de
quelque chose comme un tat. Mais cette distinction occulte le fait que, dans les
deux cas, il y a bien, au fondement de lexcution des engagements de
rciprocits entre particuliers, la contrainte, ou du moins la possibilit de la
contrainte. Et, dans les deux cas, la confiance entre les partenaires changistes
est toujours, au moins parfois ou pour partie, fonction de cette possibilit dun
usage de la contrainte cest--dire fonction dune menace. La diffrence entre
ces deux types de socits tenant au fait que la contrainte tenue pour lgitime par
le droit ou par la coutume mane, dans un cas, des forces la disposition des
particuliers, ou bien, dans lautre cas, dune force tierce, centralise dans
lappareil dtat.
Toutefois, ces remarques ne doivent pas tre considres comme se
proposant de fournir une rponse aux difficults thoriques contenues dans
l Essai sur le don . En effet, elles reposent sur deux prsupposs, quil faudra
examiner.
(i) Le premier est que Mauss est fond parler dune obligation de donner
en retour, et quil existe bien quelque chose de tel. Nous avons envisag plus
haut une possibilit diffrente : que la rgle, selon laquelle on serait oblig de
donner en retour rgle garantie par la possibilit dun recours la contrainte
lgitime puisse savrer ntre en vrit quune simple rgularit de
comportements motivs par un intrt relativement uniforme. Ces deux logiques
celle de la rgle, celle de la rgularit devront tre dveloppes quant leurs
consquences, et confrontes aux donnes fournies par les historiens et
ethnographes.
(ii) Le second prsuppos est que Mauss tait galement fond tenir
cette obligation de donner en retour pour universelle. Ce point ncessite
galement un examen empirique des donnes ethnographiques et historiques
notre disposition.
177

Cette synonymie, errone selon nous, nous semble sous-jacente lnonc de l Essai sur le don o Mauss
pose la thse de luniversalit du march : Nous dcrirons les phnomnes dchanges et de contrat dans ces
socits qui sont non pas privs de marchs conomiques comme on la prtendu, car le march est un
phnomne humain qui selon nous nest tranger aucune socit connue, mais dont le rgime dchange est
diffrent du ntre (Mauss 1968a [1925a] : 148).

- 124 -

De surcrot, les pages prcdentes avaient essentiellement pour objectif de

comprendre le plus prcisment possible la double question initiale de l Essai
sur le don :
Quelle est la rgle de droit et dintrt qui, dans les socits de
type arrir ou archaque, fait que le prsent reu est
obligatoirement rendu ? Quelle force y a-t-il dans la chose qui fait
que le donataire la rend ?
Or, plusieurs autres points cruciaux du texte de Mauss mritent un
examen approfondi, aux fins de mieux cerner ce que cest quun don, et ce quil
en est du don. L Essai sur le don contient en effet au moins quatre thses
fondamentales : (i) il existe une obligation de donner ; (ii) il existe une
obligation de recevoir ; (iii) il existe une obligation de donner en retour ; (iv) ces
trois obligations sont universelles (au moins dans les socits archaques). De
ces quatre thses, nous navons pas encore commenc dexaminer la validit.
Nous avons seulement tent den mieux cerner la signification dans la pense de
Mauss. Il reste donc, pour mieux comprendre le don lui-mme, beaucoup
faire : et notamment (avant mme de savoir sil existe bien, ou non, une
obligation de donner) savoir ce que donner veut dire. Ce sera lobjet des
dveloppements suivants.

- 125 -

Chapitre II. Le concept de don dans la postrit de

Marcel Mauss.

Au 268 des Recherches philosophiques, Wittgenstein se pose la

question suivante :
Pourquoi ma main droite ne peut-elle donner de largent ma
main gauche ? Ma main droite peut le placer dans ma main gauche.
Ma main droite peut crire un acte de donation et ma main gauche
un reu. Mais les consquences pratiques, ensuite, ne seraient pas
celle dune donation. Quand la main gauche aura pris largent de
ma main droite, etc., on demandera : Eh bien, et puis quoi ? 178
Pour quil y ait un acte de don, il faut quil y ait une altrit suffisante
entre le donateur et le donataire. Mais cette altrit suffisante, je ne peux pas la
dcrter tout seul, dans un soliloque. Cela est tout simplement dpourvu de sens.
Pour dcrter laltrit suffisante la possibilit dun don, il faut dj une entit
sociale, diffrente de mon individualit propre, dote de normes qui
reconnaissent, dune part, certains tres comme autres, distincts et spars, et,
dautre part, qui reconnaissent certains actes comme des dons. Cela, ensuite,
produit un certain nombre de consquences dans le monde social. Un acte
nayant aucune consquence socialement effective, comme tablir des
transactions entre sa main droite et sa main gauche, ne peut tre dcrit comme
tant un don.
Cette page de Wittgenstein est donc susceptible de faire saillir une exigence
minimale que toute conceptualisation du don devrait satisfaire : rendre compte
de limpossibilit de se donner quelque chose soi-mme, et, symtriquement,
de la ncessit et des modalits de constitution dune altrit minimale sans
laquelle il ne peut y avoir de don.
Nous allons, dans les pages qui suivent, examiner diffrents auteurs qui,
dans la postrit de Mauss et en prenant des positions diversement critiques
quant aux analyses de l Essai sur le don , ont tent de penser le don, que ce
178

Wittgenstein 1961 [1953] : 217. Vincent Descombes propose un commentaire de ce texte de Wittgenstein
dans son ouvrage Les Institutions du sens (Descombes 1996 : 241-242). Lensemble de notre tude est trs
redevable la rflexion de Vincent Descombes expose dans le chapitre o figure ce commentaire chapitre
significativement intitul Les Essais sur le don (pp. 237-266).

- 126 -

soit selon la gnralit philosophique, anthropologique ou sociologique de ce

concept, ou selon des terrains ethnographiques dtermins, ou encore en
combinant ces deux approches la fois.
Dans limmense postrit de l Essai sur le don , il a fallu faire des choix.
Nous avons pris le parti, dans les pages qui viennent, de circonscrire lanalyse
quelques auteurs sexprimant en langue franaise. Nous chercherons
principalement, mais pas seulement, y dceler dventuelles clarifications du
concept de don, aux fins notamment de savoir comment celui-ci doit tre
articul dautres notions, telles celles dchange, de dette, dobligation, de
contrat. Le don est-il, ou non, une forme de lchange ? Peut-on dire que tous les
dons, ou seulement quelques-uns, sont crateurs de dette, ou bien, au contraire,
le don et la dette sont-ils des relations sociales incompossibles ? Y a-t-il
effectivement des rapports dobligation dans le don, et si oui, ce type
dobligation est-il de nature contractuelle ? Il parat raisonnable desprer
trouver, chez les auteurs ayant t attentifs leffort de Mauss, et layant peu ou
prou prolong, des lments de rponse ces questions dont nous avons vu, au
chapitre prcdent, quelles ntaient quimparfaitement explicites, traites et
rsolues par l Essai sur le don .
Mais lexamen du legs de Mauss ne se limitera pas ce seul chapitre ; les
suivants en traiteront galement, ce par quoi nous esprons rparer quelques-uns
des manques auxquels les analyses prsentes dans les pages qui suivent ont d
invitablement sastreindre. Il nous a en effet paru prfrable de nous limiter
un petit nombre de textes pour les analyser de faon dtaille, plutt que de
risquer une synthse gnrale de la postrit de Mauss qui naurait pas su rendre
justice loriginalit et la dmarche propre de chacun des auteurs 179.
En passant par de multiples dtours, nous retrouverons pour finir le
problme pos par Wittgenstein. Mais avant dexaminer la postrit de lessai de
Mauss, il peut tre utile de revenir sur les pages conclusives de cet crit, aux fins
dtablir nettement quelles taient les perspectives finales de Mauss relativement
la notion de don.

179

Dautres aspects de la rception et de lhritage de Mauss ont t traits dans le mmoire de DEA qui a
prcd la prparation de la prsente thse. En particulier quelques dizaines de pages y furent consacres aux
rpercussions de l Essai sur le don dans la pense de Georges Bataille (notamment dans La notion de
dpense , La Part maudite et la Thorie de la religion ; voir aussi Bataille 1947 et 1949 ; et le volume Le
Collge de sociologie dit par Denis Hollier : Hollier 1979). Sur ces aspects de luvre de Georges Bataille,
voir notamment ltude de Jacques Derrida dans Lcriture et la diffrence sur la notion dconomie gnrale
chez Bataille ; Gasch 1972 ; Jamin 1980 ; Marc Guillaume 1987 ; Besnier 1988 ; Lindenberg 1990 ; Karsenti
1994. Plusieurs numros de La Revue du MAUSS anime par Alain Caill ont livr les pices dune discussion
sur luvre de Bataille, et particulirement sur les transformations que cet auteur apporta des notions
initialement tires de la lecture de Mauss (don, dpense, potlatch, conomie, sacrifice, consumation) : voir
notamment Fabre 1991 ; Salsano 1991 ; Jacquier 1992. Ajoutons ce dbat les remarques judicieuses dAlain
Mah sur la question de savoir si Bataille fut effectivement ou non le prcurseur dune pense anti-utilitariste
dans la comprhension des socits, in Mah 1998 : 46. Sur les rapports de Mauss au Collge de sociologie, voir
la lettre de Marcel Mauss du 22 juin 1938 Roger Caillois, publie in Fournier 1990, et les quelques
commentaires de Pierre Bourdieu sur cette lettre (Bourdieu 2004 : 21-22).

- 127 -

Don, mutualit et coopration : les conclusions de Marcel

Mauss

Il ny a pas proprement parler dessai explicite de dfinition du terme de

don dans l Essai sur le don , mais bien plutt un usage de ce terme que Mauss
signale lui-mme comme tant particulirement problmatique.
Les termes que nous avons employs : prsent, cadeau, don, ne
sont pas eux-mmes tout fait exacts. Nous nen trouvons pas
dautres, voil tout. Ces concepts de droit et dconomie que nous
nous plaisons opposer : libert et obligation ; libralit,
gnrosit, luxe et pargne, intrt, utilit, il serait bon de les
remettre au creuset. [] Cest encore une notion complexe qui
inspire tous les actes conomiques que nous avons dcrits ; et cette
notion nest ni celle de la prestation purement libre et purement
gratuite, ni celle de la production et de lchange purement
intresss de lutile. 180

Cette page se construit selon une logique de double ngation : ni libre ni

contraint, ni dsintress ni utilitaire, le don archaque se situerait plutt quelque
part entre ces ples, dans un continuum entre intrt et dsintressement. Ce qui
contraste avec nos cultures et nos philosophies, qui interprtent
traditionnellement les actes sociaux dans une logique dexclusion rciproque :
un acte est ou bien libre ou bien contraint, ou bien intress ou bien dsintress.
Mais il convient de remarquer immdiatement que lon serait bien en
peine dtablir unilatralement des correspondances, entre les deux rgimes
bipolaires de la contrainte et de la libert, dune part, et celui de lintrt et du
dsintressement dautre part. On pourrait tre tent de dire, dans une
perspective kantienne, que seul le dsintressement est libre, dans la mesure o
il nest pas pathologiquement motiv, au contraire de lacte intress, sans bien
sr quil soit jamais possible de savoir si un acte est effectivement dsintress,
accompli par devoir, ou seulement conforme au devoir et pathologiquement
dtermin. Mais il faut se garder dune telle interprtation.
180

Mauss 1968a [1925a] : 267.

- 128 -

En effet, chez Mauss, le problme se pose autrement : ce quil appelle

don, ce sont bien souvent des actes apparemment dsintresss et libres, mais en
ralit intresss et socialement contraints, parce que leur non accomplissement
est suivi de sanctions de toutes sortes. Ainsi, selon Mauss, le refus ou
limpossibilit de donner en retour entranerait toujours des sanctions sociales,
qui peuvent aller de la simple rprobation au scandale, la dchance, la guerre,
la mort par magie ou lesclavage pour dettes 181. Ce point justifie la remarque de
Mauss sur les dons rituels : ceux-ci ont un caractre volontaire, pour ainsi dire,
apparemment libre et gratuit, et cependant contraint et intress 182. Et, en un
sens, tout l Essai sur le don semploie montrer comment les socits
peuvent se munir de structures conomiques telles quelles accomplissent
simultanment plusieurs fonctions en mme temps (et cest pourquoi il y a fait
social total) : les individus servent subjectivement leur propre intrt, par
exemple en augmentant leur prestige par des distributions ostentatoires de
cadeaux comme dans le cas du potlatch, tout en contribuant objectivement, et
partiellement leur insu, des formes de redistribution des richesses et de
solidarit sociale, en cela que ce qui est source de pouvoir et de prestige nest
pas le cumul des richesses mais leur redistribution 183.
Cest lunion des deux mots contraint et intress que nous avons
beaucoup de mal comprendre autrement que dans un sens kantien. Mauss ici
ne veut pas du tout dire que lacte est contraint parce que lagent se soumet
une dtermination pathologique, et que par consquent il nagit pas, mais subit
une dtermination de son tre phnomnal-naturel, au lieu que son acte mane
de lautonomie rationnelle de son tre noumnal. Mauss suggre ici que
lindividu peut la fois, par son agir, poursuivre une fin goste et quen mme
temps saccomplit en lui une fonction sociale latente, telle quune raison sociale
sexerce par son acte, raison qui, par-del son intrt individuel, effectue la
redistribution des richesses, laquelle produit et reproduit la cohsion sociale. En
ce sens, cest seulement partir de ces fonctions multiples, de cette polyvalence
du don, que lon peut bien comprendre le sens des conclusions thiques et
politiques de l Essai sur le don , o Marcel Mauss tire les leons des socits
archaques pour la politique et la morale des socits contemporaines :
Ainsi, on peut et on doit revenir de larchaque, des
lments ; on retrouvera des motifs de vie et daction que
connaissent encore des socits et des classes nombreuses : la joie
donner en public, le plaisir de la dpense artistique gnreuse ;
celui de lhospitalit et de la fte prive et publique. Lassurance
181

Mauss 1968a [1925a] : 151, 161, 212, 230, 237.

Mauss 1968a [1925a] : 147.
183
Nous reviendrons plus longuement au Chapitre III sur les rapports entre pouvoir politique, prestige et
redistribution.
182

- 129 -

sociale, la sollicitude de la mutualit, de la coopration, celle du

groupe professionnel [] valent mieux que la simple scurit
personnelle que garantissait le noble son tenancier, mieux que la
vie chiche que donne le salaire journalier assign par le patronat, et
mme mieux que lpargne capitaliste qui nest fonde que sur un
crdit changeant. 184

Ces allusions lassurance sociale, la mutualit et la coopration, dans

les pages conclusives de lessai de Mauss, ne peuvent tre compltement
comprises que resitues dans leur contexte dlaboration. Ds 1907, date de la
cration du quotidien, Mauss fut avec Philippe Landrieu le responsable de la
rubrique Coopratives de LHumanit. Avec son collgue, il fonda en 1912
une cooprative ouvrire de boulangerie et de ptisserie dans le XII
arrondissement de Paris, et participa la plupart des congrs nationaux ou
internationaux des coopratives de 1905 1925. Comme lindique Marcel
Fournier, il sinscrivait en cela dans un courant important parmi les socialistes
franais : [] rpublicains partisans du march libre qui voyaient dans les
coopratives un correctif la comptition excessive . Mauss avait le projet
daider les coopratives ouvrires et les socits mutualistes former de vastes
et puissantes fdrations, de faon crer un tat dans ltat 185. Et Marcel
Fournier dinsister sur le fait que cette position ntait pas toujours facile tenir,
au sein dun mouvement socialiste souvent tiraill entre les tentations
antinomiques de lanarchisme et de laction parlementaire. Au total, un bon tiers
des textes rdigs par Mauss en tant que journaliste, entre 1896 et 1942, et
runis dans le recueil dit par Marcel Fournier traitent des coopratives :
franaises, mais aussi anglaises, allemandes, russes, sibriennes.
Cest donc une double proccupation qui guide Mauss dans son laboration
conceptuelle du don, et dans la rdaction des conclusions de son essai : dune
part, celle du sociologue qui cherche comprendre les diverses formes possibles
de la cohsion sociale travers les poques et les cultures, et dautre part, celle
du militant politique et coopratif quil est par ailleurs 186.
Ainsi Mauss, nous lavons vu au chapitre prcdent, cherche dcouvrir
dans ltude des socits autres les principes dune transformation politique
(dans le sens dun retour larchaque , aux lments ) de nos socits
contemporaines, telles quelles puissent sortir de lantinomie entre le capitalisme
et le bolchevisme. Il semble que cest ce double enjeu qui dtermine le lien,
tabli par le page cite ci-dessus, entre le don, dune part, et la mutualit et la
184

Mauss 1968a [1925a] : 263.

Fournier, prface aux crits politiques de Mauss, pp. 20-21.
186
Cet aspect de l Essai sur le don a t tudi par Alan Cowell (2002).
185

- 130 -

coopration dautre part. En cherchant montrer luniversalit du don et de la

triple obligation, de donner, de recevoir et de donner en retour, lauteur entend
faire valoir la ncessit pour les socits contemporaines de crer ou maintenir
en leur sein des structures de redistribution qui ne soient pas seulement les
formes de collectivisme que cherchent imposer les dirigeants bolcheviques
dont, ainsi que nous lavons vu au chapitre prcdent, Mauss sest dissoci pour
diverses raisons, mais principalement parce quune fois pris le pouvoir, le
systme bolchevique sest fond, selon Mauss, sur lobstruction, voire
lradication de linitiative populaire en matire dorganisation de lconomie.
Marcel Mauss, en les conclusions de son essai, est donc port identifier,
ou du moins tablir de fortes similitudes, entre le don, dune part, et la
coopration et la mutualit , dautre part. Il parat peu douteux qualors
Mauss songe au monde des coopratives ouvrires et paysannes et des
assurances mutuelles, dont il est un acteur et un expert de premier plan, ainsi que
nous lavons relev au premier chapitre de la prsente tude.
Cependant, il nous semble que le raisonnement de lauteur, ici, est erron.
Car le don et lassurance mutuelle sont choses distinctes ; et il en est de mme
pour le don et la coopration.

Le don et les assurances mutuelles

Dans une socit dassurance mutuelle, les transferts et les prestations ne

sont pas vraiment des dons, et cela pour les deux raisons suivantes.
(i) Le versement de sa cotisation par lassur la socit mutualiste nest
vraisemblablement pas un don. Ce paiement ouvre des droits au payeur :
notamment celui de recevoir des prestations de la part de la mutuelle dans
certaines conditions (par exemple sil tombe malade, ou sil est accident). Ce
que les mutuelles ont de particulier par rapport dautres formes dassurance
sociale, cest aussi que le paiement ouvre au payeur (i. e. le souscripteur du
contrat dassurance) le droit de prendre part aux dcisions de la socit
dassurance mutuelle (par exemple, droit de vote pour lire le personnel
dirigeant la socit, ou pour dterminer les choix dinvestissement de la socit,
etc.). Cela nest pas le cas lorsque la socit dassurance nest pas une mutuelle,
cest--dire lorsque la souscription dun contrat dassurance nouvre pas le droit
dintervenir dans la gestion de la socit, ce droit tant rserv aux propritaires
ou aux actionnaires de celle-ci. La mutualit diffre encore plus de lpargne,
- 131 -

par exemple en vue dune retraite par capitalisation, dans la mesure o lpargne
consiste accumuler des capitaux, moyens de production investis dans le circuit
de production, sous forme dactions ou dobligations qui rapportent
lpargnant des revenus sous formes de dividendes ou dintrts (ces derniers
tant peut-tre ce que vise Mauss lorsquil emploie la locution passablement
elliptique de crdit changeant pour dsigner ce sur quoi lpargne
capitaliste est fonde : nous retrouvons ici les proccupations de Mauss,
dans ses crits politiques, relatives aux fluctuations de la finance et des
monnaies). Dans lpargne capitaliste , les capitaux du cotisant ne sont pas
verss dans une caisse commune sur laquelle dautres cotisants ont des droits en
cas de maladie, daccident ou de veuvage : ce titre, lpargne a un caractre
nettement plus individualiste que la mutualit. Et cest vraisemblablement cette
diffrence que Mauss a principalement en vue lorsque, dans le texte que nous
venons de citer, il contraste lassurance mutuelle avec lpargne capitaliste .
Cela, pourtant, nautorise peut-tre pas assimiler lassurance mutuelle la
gnrosit ou la sollicitude (encore moins la joie donner en public
et au plaisir de la dpense artistique gnreuse ), bien quelle en soit
apparemment moins loigne que lpargne capitaliste.
Car, si les considrations prcdentes sont exactes, le paiement de la
cotisation lassurance, et-elle une structure mutualiste, nest pas vraiment un
don, si du moins lon veut bien suivre nos intuitions smantiques habituelles
associes au mot don . En effet, il semblerait contre-intuitif de nommer
don un versement qui ouvre le droit de recevoir quelque chose en retour,
ventuellement en lexigeant par un recours en justice, de la part de linstance
laquelle on a fait ce versement.
(ii) Symtriquement, lorsque la mutuelle opre un versement ou une
prestation lun de ses cotisants, au titre par exemple dun accident du travail,
ce transfert ou cette prestation napparaissent pas non plus comme des dons. Le
fait que le souscripteur puisse exiger que la prestation soit faite, ventuellement
faire condamner la mutuelle dont il est membre si elle nopre pas la prestation
laquelle elle sest engag dans le contrat qui la lie au souscripteur, ce fait
contrarie fortement, nous semble-t-il, nos intuitions smantiques courantes
associes au mot don . Les prestations de la mutuelle au souscripteur
accident ne sont pas des dons. Ce sont des dus.
Il y a, cet gard, de notables diffrences entre une mutuelle et une
association caritative. Dans ce cas, les membres bienfaiteurs versent de largent,
fournissent de la nourriture ou des mdicaments, mais ces transferts ne leur
ouvrent pas des droits bnficier des prestations de lassociation caritative. Au
contraire : celle-ci a vocation prendre soin dautres gens que ses membres
- 132 -

bienfaiteurs. Des remarques semblables peuvent tre faites relativement aux

prestations quopre lassociation caritative au bnfice de tel ou tel ncessiteux.
Celui-ci nest pas en droit dexiger que lassociation le fasse bnficier de ses
prestations. La personne sans abri qui bnficie dun repas gratuit offert par le
Secours populaire ou Les Restos du cur na aucun droit, toutes choses gales
par ailleurs, attaquer en justice ces associations au cas o elles lui refuseraient
le repas gratuit. Et de ce point de vue, les prestations opres par les associations
caritatives au bnfice dun ncessiteux sont bien des dons, au sens intuitif
courant de ce dernier mot. Et de mme, les versements effectus lassociation
par les membres bienfaiteurs sont, toutes choses gales par ailleurs, des dons.
De ces remarques, nous pouvons conclure quil y a une diffrence entre la
charit et lassurance sociale mutuelle. La premire relve certainement du don,
mais ce nest pas le cas de la seconde. Lorsque Mauss associe dans le mme
passage le don, ft-il gnreux, et les assurances mutuelles, on est donc fond
estimer quil tend identifier des relations sociales fort diffrentes, ou quil
commet une erreur de catgorisation.

Le don et les coopratives

De semblables considrations peuvent tre faites pour ce qui concerne la

coopration (allusion peu douteuse, dans ce contexte, aux coopratives
ouvrires qui absorbent une grande part de lactivit militante de Mauss) et pour
nombre de solidarits au sein du groupe professionnel . Au sein dune
cooprative, oudans les services proposs par une structure syndicale ses
adhrents, il y a certainement toute une srie de relations sociales qui tendent
se dfaire de la simple convergence contingente des intrts strictement
conomiques. Il est indubitable que, par del la grande varit de leurs modalits
de fonctionnement et de leurs traditions, de telles collectivits favorisent, ou du
moins peuvent favoriser, des relations entre les gens caractrises par plus de
solidarit, dattention au sort dautrui, voire de sollicitude (bien quelles puissent
aussi tre des lieux de souffrance sociale et dexercice illgitime du pouvoir). Il
nen reste pas moins quaussi bien dans les coopratives ouvrires ou agricoles,
que dans les corporations de mtiers ou les syndicats, le principe des rapports
sociaux ne parat pas tre de lordre du don. En effet, le propre de ces
organisations, et spcialement celles qui, du temps de Mauss, se rclamaient des
principes du socialisme, si chers notre auteur, fut gnralement de se rclamer
dun ordre de la justice bien plus que de la charit ou de la gratuit. Lide
rectrice tant que ce sont lchange juste, la rmunration juste du travail, la
mutualisation et la juste rpartition des risques et des ressources, qui pouvaient
offrir aux masses populaires laccs une vie dcente, cest--dire affranchie de
- 133 -

la dpendance par rapport aux dons charitables de ceux qui ne peuvent donner
que parce quils sont plus puissants et qui sont plus puissants du fait mme de
linexistence dune juste rmunration du travail, et dune juste rpartition des
ressources conomiques, sociales et culturelles. Telle tait, nous semble-t-il, les
fondements de toutes les analyses de lconomie et de la socit qui (du moins
lpoque de Mauss) se rclamaient peu ou prou du socialisme commencer
par celles de Mauss lui-mme, dans ses articles du Populaire, de La Vie
socialiste et de LHumanit.
Aussi est-on fond dire que, dans les pages conclusives de son Essai sur
le don , Mauss nest pas parvenu diffrencier nettement le don par rapport
dautres formes de transferts de biens, et quil a tendu assimiler le don des
formes de relations sociales trs diffrentes, mais quil entendait promouvoir, en
tant que militant et penseur socialiste inquiet de son temps. A cet gard, il est
possible que, pour reprendre la grille danalyse de Reichenbach que nous avons
restitue au dbut du premier chapitre, le contexte social et politique de
dcouverte (la sortie de la guerre, la pauvret dans les couches populaires,
limpasse au moins apparente du bolchevisme, les luttes sociales dont Mauss
tait observateur et acteur) et le contexte dlaboration (lactivit journalistique
de Mauss, sa rflexion sur le mouvement coopratif et mutualiste auquel il
consacrait tant dnergie depuis plus de deux dcennies) aient rejailli sur le
contexte de justification de lanthropologie conomique de Marcel Mauss, et
que la prcision conceptuelle de l Essai sur le don , singulirement la notion
centrale de cet crit, en ait pti. Si Mauss a eu le sentiment de dcouvrir un roc
humain sur lequel toutes les socits humaines ont bti leurs institutions
conomiques, roc dont la mise au jour, par une dmarche tenant la fois de
larchologie et de lanamnse, tait mme, selon notre auteur, de fournir un
nouveau sol pour une ldification dune socit plus juste, moins conflictuelle
et moins impitoyable aux faibles, ce fut cependant au prix de ce quil faut bien
appeler une certaine confusion entre des registres de faits sociaux et des formes
de prestations nettement htrognes entre eux, et dont les conclusions de cette
uvre pionnire ont parfois excessivement attnu les diffrences. Mme, il
nest pas insens de considrer que ces passages finaux de l Essai sur le don
induisent une certaine incohrence entre deux versants distincts de la pense de
Mauss : dune part, lidentification tendancielle, la fin de lessai, du don avec
la coopration et la mutualit ; et dautre part, le rejet, dans les crits politiques,
dune logique du don et de la charit (qui prtendrait suppler aux carences de
justice induites par le rgime dominant de lconomie et de la rmunration du
travail) rejet qui se conjoint lengagement pour une mise en uvre endogne,
dans les milieux ouvriers et paysans, dorganisations de coopration, de
mutualit et de redistribution, aux fins de crer le socialisme de toutes parts ds
maintenant, sans attendre une hypothtique rvolution des structures politiques.

- 134 -

Passons donc aux chercheurs qui sefforcrent de poursuivre le travail de

Mauss sur le don, et essayons de voir sils sont parvenus une meilleure
spcification de cette notion. Nous commencerons par Ren Maunier qui, sur les
conseils de Marcel Mauss lui-mme, est parti en Afrique du Nord tudier les
institutions conomiques des populations de ces rgions, et spcialement celles
de la Kabylie 187.

Ren Maunier et les changes rituels en Afrique du nord

Ren Maunier a publi ses Recherches sur les changes rituels en
Afrique du Nord dans LAnne sociologique, en 1927 188. Pour les lecteurs de
la revue, ce copieux article (85 pages dans la pagination originale) ne pouvait
gure apparatre que comme une suite, un prolongement ou une mise en uvre
dans un contexte ethnographique particulier, des ides de l Essai sur le don ,
paru dans la mme revue deux ans plus tt. La question de linfluence de
l Essai sur le don sur Ren Maunier a t traite dune manire approfondie
par Alain Mah dans sa prface 189 la rdition de luvre de Maunier,
laquelle les pages qui suivent sont grandement redevables, et auquel nous
emprunterons bon nombre de thses.
N en 1887, Ren Maunier sest intress trs jeune la sociologie,
puisquil est membre de la Socit de sociologie de Paris lge de vingt ans,
alors quil poursuit par ailleurs des tudes de droit : il obtient le doctorat s
sciences juridiques vingt-deux ans. Il occupe divers postes dans
lenseignement et ladministration en gypte, avant dtre reu premier
lagrgation de droit et dtre nomm en 1920 professeur lUniversit de
Bordeaux. Mais il ne tarde pas demander une mutation pour la facult dAlger,
o il cre un enseignement de sociologie algrienne. Il devient en 1926
professeur la facult de droit de Paris 190. Ren Maunier a donc une double
comptence : il est la fois juriste et sociologue.
187

Voir Godelier 1996 : 78n. Mauss avait fait un bref voyage dtude au Maroc (ce qui explique certainement
quil ait encourag Maunier poursuivre des recherches quil avait, en un sens, lui-mme dj entames), et sur
les souvenirs duquel il revenait frquemment durant ses cours du Collge de France, de lEPHE et de lInstitut
dethnologie : voir sur ce point Denise Paulme (2004), et lapprciation plutt logieuse des brves recherches de
Mauss au Maroc par un autre ethnographe de lAfrique du nord, Pierre Bourdieu (2004 : 17-18).
188
Ren Maunier, Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord , Anne sociologique, 1927,
nouvelle srie, t. II (1924-1925), pp. 11-97 ; repris avec des variantes dans Ren Maunier, Coutumes
algriennes, Paris, Domat-Montchrestien, 1935, et dans Ren Maunier, Recherches sur les changes rituels en
Afrique du Nord, prsentation et notes de Alain Mah, Saint-Denis, Editions Bouchene, 1998 : cest cette
dernire dition que nous citerons (Maunier 1998 [1927]). Le mmoire de DEA qui prcda la prparation de
cette thse contenait des dveloppements substantiels sur luvre de Ren Maunier. Les pages qui suivent en
prsentent une version largement remanie.
189
Un disciple mconnu de Marcel Mauss : Ren Maunier (Mah 1998). Texte initialement publi dans la
Revue europenne des sciences sociales.
190
Ces renseignements sont tirs des travaux dAlain Mah (1998) et de Jean-Robert Henry (1989).

- 135 -

Les Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord

constituent un texte important pour notre tude. En effet, cette oeuvre manifeste
une comprhension approfondie de l Essai sur le don , dont elle assume les
principaux acquis, en tentant den montrer lapplicabilit mais aussi les limites
propos dune aire culturelle dlimite. En ce sens, elle constitue le premier
tmoignage dune pntration de lessai de Mauss dans la pratique des
recherches ethnographiques.
Mais Ren Maunier approfondit bien des points que Mauss avait
mentionns sans sy attarder. Il prcise et corrige luvre du matre sur des
points cruciaux, tels que la notion dobligation 191. Il fait preuve dune
indiscutable originalit en ouvrant des directions denqute qui ne seront suivies
systmatiquement que bien plus tard, par des auteurs tels que Claude LviStrauss ou Pierre Bourdieu.
Larticle de Ren Maunier se divise en deux parties principales : la
premire traite spcifiquement de la crmonie de la tawsa en Kabylie, la
seconde soccupe des autres types dchanges rituels dans toute lAfrique du
Nord, du Maroc LEgypte. L Essai sur le don imprgne dun bout lautre
la rflexion de Maunier. Mais lauteur mobilise de surcrot une vaste rudition,
informe des recherches sociologiques anglo-saxonnes et allemandes en
particulier.
La premire leon que les Recherches sur les changes rituels en
Afrique du Nord retiennent de Marcel Mauss est le rejet de lide que le troc
est la forme primitive de lchange. Mais, alors que Mauss ne consacre que
quelques lignes, certes tranchantes, la question, Ren Maunier prend le soin de
remonter aux sources de ce prsuppos majeur de la pense conomique des
XVIII et XIX sicles, en renvoyant Ferguson, Adam Smith et Robertson,
mais aussi lEncyclopdie de Diderot et dAlembert et aux Leons
conomiques de Mirabeau 192. Il conteste tout spcialement chez ces auteurs
lide dune nature spontanment changiste de lhomme, de telle sorte que
lchange est alors peru comme antrieur la socit et suprieur toute
loi 193. Au contraire, tout leffort de Maunier dans son article vise montrer,
dune faon parfois implicitement critique lgard du texte de Mauss, que
lchange est indissociable dun cadre social qui lui fournit normes, formes et
sens spcifiques. En consquence, il ne saurait y avoir dchange spar de sa
constitution sociale.
Si lide selon laquelle le troc est la forme premire de lchange est plus
ou moins complice dune notion abstraite de la nature humaine, antrieure aux
conditions sociales dexistence des humains, lethnologie, et tout
particulirement l Essai sur le don , ont montr, au contraire, que les formes
191

Outre la prface dAlain Mah, on pourra consulter aussi larticle de Luc Racine (1991) pour une
comparaison de la notion dobligation chez Mauss et chez Maunier.
192
Maunier 1998 [1927] : 59. Voir sur ce point Karsenti 1997 : 425-431.
193
Maunier 1998 [1927] : 59.

- 136 -

dites archaques de lchange sont toujours dj inscrites dans un contexte social

dtermin. Mauss pense avoir montr que les systmes de dons et contre-dons
prcdent le troc et non linverse, et Ren Maunier semble reprendre son
compte cette thse. Ds lors, ce qui motive la rciprocit dite primitive nest pas
de lordre de lintrt pur, cest dj une relation sociale et une relation soi
marque de socialit et daffectivit, mme dans le cadre de rapports entre
trangers :
Le prsent unilatral prpare au troc bilatral. Le don gratuit
devient normalement crance. Il appelle le contre-don, pour des
motifs damiti et dhonneur. Cest donc lchange diffr, qui
aurait prcd lchange instantan. Le crdit et t antrieur au
comptant. 194

Maunier insiste par consquent sur le caractre premier de lchange

diffr. Ces lignes suggrent quil assimile le cercle don et contre-don les dons
rciproques un change. A cet gard aussi, la pense de Mauss parat
dterminer la pense de Maunier, puisque, comme on la vu, Mauss nhsite pas
dire que don et contre-don forment ensemble un change.
Lide de Maunier est donc que les formes premires de transferts des
biens entre les humains ou entre les groupes quils constituent contiennent un
intervalle de temps entre le premier et le second transfert. Cette thse est
significative du projet densemble de Maunier, dans la mesure o un axe
essentiel de son travail est, comme nous tenterons de le montrer, de mettre en
lumire les effets du temps dans les transferts de biens. Alain Mah 195 insiste
juste titre sur le fait que Mauss ne fait que mentionner, dans sa rfutation des
prsupposs des thses de lconomie naturelle sur le troc, la ncessit du
temps pour lexcution de la contre-prestation 196, sans pour autant faire la
thorie du temps dans lchange de dons.
Le deuxime emprunt direct Marcel Mauss dans larticle de Ren
Maunier est la reprise de la notion de prestation totale 197. Ainsi que nous lavons
dj not, Mauss propose cette expression pour dsigner des faits sociaux tels
que le potlatch, o ce sont des groupes et non de simples individus qui entrent en
interaction dans des pratiques qui ne sont pas seulement conomiques, mais
aussi religieuses, politiques, esthtiques. Mais, l encore, Mauss a plus signal
quil na vritablement tudi : ainsi il dclare avoir dlibrment fait
abstraction 198 des aspects esthtiques des rites dchange dont il parle dans
194

Maunier 1998 [1927] : 62.

Mah 1998 : 21.
196
Mauss 1968a [1925a] : 199.
197
Maunier 1998 [1927] : 65.
198
Mauss 1968a [1925a] : 274.
195

- 137 -

l Essai sur le don . Sur ce point encore, Ren Maunier a pris Marcel Mauss
la lettre, et peut-tre a-t-il tent de faire mieux que le matre en dtaillant tout ce
qui entoure les transferts de richesses dans le cas de la tawsa : musiques, danses,
nourritures, paroles, prires.
La troisime notion que Ren Maunier retient de Marcel Mauss est bien
sr celle dobligation, concept central de l Essai sur le don , dans la triade
que nous avons dite mtanormative de donner, recevoir et donner en retour,
et que Mauss tient pour universelle 199. Ren Maunier, juriste de formation et
docteur en droit vingt-deux ans, ne pouvait donc certainement pas ngliger ce
concept maussien.
Comme nous lavons dj relev, le caractre obligatoire des prestations
dbouche directement chez Mauss sur le constat de paradoxe qui forme lamorce
mme de l Essai sur le don : le caractre volontaire, pour ainsi dire,
apparemment libre et gratuit, et cependant contraint et intress de ces
prestations 200. Ren Maunier reprend cette ide dun hiatus entre les
dclarations individuelles et la ralit des obligations sociales, et constatables
par lobservateur, la plaant au centre de sa rflexion :
Telle est la taoussa kabyle. On la peut maintenant dfinir :
un change rituel, usuraire et casuel, cach sous un don fictif. Elle
est change, car le don cre par soi-mme un droit au contre-don.
Cest un troc qui revt figure de prsent. Elle est change rituel,
puisque les dons et contre-dons se font en des crmonies rgles,
conformment des usages consacrs. Elle est un change
usuraire, puisquil faut que le contre-don outrepasse le don. Elle est
un change casuel, puisque la donation et la restitution dpendent
doccasions non choisies. Et cest enfin un change cach, puisquil
se masque sous un don fictif, et prend lair dun acte gratuit
illusoire. 201
Ren Maunier fait donc de la dissimulation, sous les aspects du don, un
trait constitutif de lchange rituel. Ce que Marcel Mauss nomme mensonge
social 202 est apprhend par Maunier comme une sorte de mauvaise foi.
Lchange rituel repose sur un pacte tacite de non-explicitation : fiction
transparente et connue de tous, mais qui demeure inavoue 203. Mais Ren
Maunier se dmarque plus nettement de Mauss dans sa tentative de prciser la
notion cruciale dobligation, tentative quil faudra examiner plus loin.
199

Maunier 1998 [1927] : 123.

Mauss 1968a [1925a] : 147.
201
Maunier 1998 [1927] : 90. Les italiques sont de lauteur.
202
Mauss 1968a [1925a] : 147.
203
Maunier 1998 [1927] : 143.
200

- 138 -

Le caractre de fiction hypocrite de la gratuit se rvle tout

particulirement lorsquun individu refuse de prendre part au jeu collectif, se
drobe ses obligations, que ce soit celle de donner : Violences et
imprcations sont la suite de tout refus 204, ou celle de donner en retour : ne
pas restituer quivaut injure et hostilit 205. En revanche, un change rituel
sans fausse note est synonyme de paix, ce qui se remarque dabord au fait que le
temps extraordinaire de la crmonie est un temps de trve dans les conflits
ordinaires : On observe une paix de la fte, labri de laquelle un ennemi
pourra venir 206. Ren Maunier reoit ainsi de l Essai sur le don
limportante intuition, dj commente au Chapitre premier de la prsente tude,
consistant envisager le don comme le moyen privilgi par lequel les socits
sassurent de la paix entre elles, et entre leurs membres. La rflexion de Ren
Maunier soriente ds lors vers la question de lalliance entre les groupes.
Si le don est sujet dmulation, et sil est motif dopposition,
il est aussi moyen dassociation. Il exalte les vanits, mais cimente
les amitis. Donner et rendre engage les intrts ; mais cest aussi
lier les volonts. [] changer, donc, quivaut unir. 207
Ren Maunier saffronte lun des problmes majeurs que l Essai sur le
don ne rsout que trs incompltement. Il sagit de lambivalence intrinsque
aux prestations totales de type agonistique, dont Mauss a montr que le modle
est le potlatch. Celui-ci est loccasion de se lier dautres groupes, de faire
circuler les biens et les personnes. Mais il est en mme temps le moment dune
rivalit exacerbe et dune lutte pour le prestige. Chaque potlatch, selon Mauss,
opre une refonte de plus ou moins grande ampleur des hirarchies entre les
chefs : Le potlatch est une guerre , dit Mauss 208. Et l Essai sur le don ,
comme nous lavons remarqu au prcdent chapitre, ne parvient pas vraiment
rsoudre la contradiction au moins apparente entre deux propositions telles que :
Le principe de lantagonisme et de la rivalit fonde tout 209 dune part, et
dautre part : on se donne en donnant, et, si on se donne, cest quon se doit
soi et son bien aux autres 210.

204

Maunier 1998 [1927] : 104.

Maunier 1998 [1927] : 126.
206
Maunier 1998 [1927] : 75.
207
Maunier 1998 [1927] : 129-130.
208
Mauss 1968a [1925a] : 201.
209
Mauss 1968a [1925a] : 200.
210
Mauss 1968a [1925a] : 227. Italiques de lauteur.
205

- 139 -

Ren Maunier bute sur une contradiction semblable avec la tawsa. Car,
reconnaissant en celle-ci loccasion dune lutte pour le prestige, il reprend son
compte la notion de prestation agonistique :
Nous imaginons mal combien ce sentiment dorgueil peut
sexalter chez lindigne du Maghreb [] Il imprime la taoussa
une tendance agonistique [] Elle est un tournoi de parade et un
combat dostentation. 211

La difficult est nettement repre lorsque Ren Maunier distingue les

proprits essentielles du don : Ces attributs du don se rangent sous trois chefs.
Il est cause dobligation ; il est moyen dassociation ; il est source de
bndiction. 212 Il faudra revenir sur le troisime point, qui induit chez Maunier
un approfondissement des rflexions de Mauss sur le sacrifice, lhospitalit et
laumne, et de tout ce qui ressortit de lchange avec un ou des dieux.
Considrons pour linstant lincompatibilit apparente entre les deux premiers
points : lobligation, entre prestataire et rcipiendaire, tant productrice de
diffrences sociales et de rapports de subordination ou de domination sociale ;
tandis que lassociation parat implique la rduction des relations de cette sorte.
Cest dans la tentative de rsolution de cette contradiction, laisse presque
ltat nu par Marcel Mauss, que se dploie loriginalit de ltude de Ren
Maunier. Il est en ceci le premier dune longue srie de chercheurs tenter de
rsoudre cette difficult. Car de nombreux auteurs dans la postrit de Mauss
eurent eux aussi affronter ce problme central de lapparente ambivalence
intrinsque du don.
Ce bref aperu des problmes anthropologiques que Ren Maunier hrita
de Marcel Mauss nous a permis de mentionner les points o cet auteur a tent de
prciser, de corriger ou dapprofondir les thses de l Essai sur le don . Ces
points sont au nombre de cinq :
a)
b)
c)
d)
e)

211
212

le problme des effets de temps dans les changes de dons ;

la dimension esthtique du systme des prestations totales ;
la notion dobligation, quil sagit de prciser ;
la notion de bndiction et de don fait un ou des dieux ;
la tentative de rsolution du problme de lambivalence des prestations
totales agonistiques.

Maunier 1998 [1927] : 86.

Maunier 1998 [1927] : 122. Italiques de lauteur.

- 140 -

Les diffrences entre le potlatch et la tawsa

Le fait dcisif qui mne Ren Maunier reprendre nouveaux frais la

question du temps dans les systmes de dons rituels consiste en la diffrence de
structure entre le systme du potlatch et celui de la tawsa.
La taoussa dsigne, en Kabylie, la crmonie festive durant
laquelle linitiateur de la fte reoit des dons de ses invits charge
de retour. [] Traditionnellement, seule la clbration dune
naissance, dune circoncision ou dun mariage pouvait permettre
lorganisation dune taoussa. 213
Linvitant est alors le donataire. Cest lui qui organise la fte et dcide par
consquent de la date du don. Cest donc une configuration inverse de celle du
potlatch : un chef Kwakiutl dcide dorganiser une fte au cours de laquelle il
fera des dons ses invits la date du don est alors fixe par linvitant, qui est
alors le donateur. Cette diffrence de structure entre les deux rites produit deux
effets diffrentiels cruciaux en ce qui concerne le temps.
Premirement, dans la tawsa, le donateur nest pas matre de lchance.
Il peut se voir, de fait, contraint deffectuer un don un moment imprvu, sans
la possibilit danticiper longtemps lavance. Par consquent le don peut avoir
lieu un moment conomiquement dsavantageux pour le donateur, si par
exemple la tawsa prend date pour lui dans une priode de difficult conomique.
Tandis que dans le potlatch, le donateur, matre de lchance, a plus le loisir
danticiper et de choisir le moment le plus avantageux pour lui. Dans le cas de la
tawsa cest le donataire qui peut choisir la date son avantage.
Deuximement, la structure du potlatch implique logiquement que le
donateur peut sacquitter de toutes ses dettes (nous reprenons ici le terme de
Mauss) dun seul coup : en invitant, comme il le doit, tous ceux dont il a
prcdemment reu un don, et auxquels il donnera en retour. A lissue du
potlatch, linvitant peut se trouver crancier de tous et dbiteur de
213

Mah 1998 : 20. Ren Maunier mentionne lapparition dune nouveaut : lorganisation de tawsa pour le
retour des plerins de La Mecque.

- 141 -

personne, tandis que tous sont ses dbiteurs 214. Cela est impossible dans le
systme de la tawsa. Au contraire, linvitant se retrouve dun seul coup loblig
de tous ses invits, et ne pourra sacquitter de ses obligations quau coup par
coup, loccasion des ftes quorganiseront les autres lavenir. Une
consquence importante en dcoule, qui concerne les relations sociales
quentretiennent entre eux les Kabyles. Durant la presque totalit du temps de sa
vie dhomme mr, le Kabyle est le dbiteur (ou loblig) de quelques-uns et
le crancier de quelques autres sauf au lendemain dune tawsa quil
organise lui-mme, o il se trouve alors loblig de tous la fois. Ren Maunier
nonce dans une note quelles sont, selon lui, les diffrences entre les deux
systmes 215 ; ce que nous essayons dexprimer dans le schma suivant.

214

Les guillemets signalent ici que nous reprenons des termes que nous nestimons pas parfaitement adquats
pour parler des ralits en cause, et que nous nous rservons la possibilit de critiquer ultrieurement lemploi de
ces termes dans un tel contexte.
215
Maunier 1998 [1927] : 86.

- 142 -

POTLATCH
Dpenses pour la fte

Dons

Invitant
Invits

Ncessairement, linvitant sort du potlatch appauvri.

Dsormais, tous les invits seront ses obligs.

TAWSA
Dpenses pour la fte

Dons

Invitant
Invits

Linvitant ne sort pas ncessairement appauvri de la tawsa.

Il est trs possible quil en sorte plus riche.
Dsormais, il sera loblig de tous les invits.

- 143 -

Potlatch : Le potlatch de A postrieur celui de B postrieur celui de C

implique que A surenchrisse sur B qui a lui-mme surenchri sur C (en
fonction de lobligation de rendre avec excs qui caractrise la prestation
agonistique). Le cycle ne se ferme que lorsque lorganisateur dun potlatch,
perdant la face, se rvle dans limpossibilit de surenchrir sur le prcdent.
Tawsa : X donne Y qui lui rendra avec excs lors de la future tawsa de
X. Le cycle sera alors ferm. Si Y organise une nouvelle tawsa, X nest pas tenu
de surenchrir sur le prcdent contre-don de Y.
Ds lors, cest la totalit des rapports sociaux qui est plus ou moins
dtermine par la structuration sociale du temps quimplique un systme
particulier de prestations totales. Marcel Mauss ne semble pas avoir nettement
repr ce point. Peut-tre est-ce d au fait quil cherchait dans son essai
identifier des universaux anthropologiques, en dgageant les principes
prtendument universels de ce que nous avons appel les mtanormes de
lalliance, avec la triple obligation de donner, de recevoir et de rendre en retour.
Une telle ambition a sans doute rendu l Essai sur le don moins sensible aux
diffrences entre les socits et entre les systmes de prestations que ne le fut
Ren Maunier. Si Marcel Mauss a tent de penser luniversel sous la diversit
empirique des pratiques sociales, luvre de Ren Maunier, bien que beaucoup
moins connue que celle de son matre, nest pas moins essentielle, en ceci
quelle a tent de penser la diffrence sous les ressemblances apparentes entre
les socits. Il y avait l, entre les deux articles de Mauss et Maunier, publis
quelques annes dintervalle dans la mme revue, une dialectique naissante de la
similitude et de la diffrence entre les systmes conomiques et sociaux, qui
ouvrait sur un comparatisme raisonn potentiellement fcond pour
lanthropologie conomique. Il est cet gard particulirement significatif que
ce comparatisme naissant ait pris pour objet des rapports aux temps socialement
diffrencis par des structures conomiques diffrentes. Mais cette voie dun
comparatisme raisonn entre deux ou plusieurs socits autres que la ntre ne
nous semble pas avoir t beaucoup suivie par la suite. Lanthropologie
conomique est plutt repasse ou bien des monographies dtailles, riches de
connaissances empiriques mais laissant peu de place au comparatisme, ou bien
une opposition entre les socits autres (prises en bloc, avec attnuation des
diffrences entre elles), dune part, et les ntres, dautre part ce comparatisme
tant ds lors plus ou moins biais par le clivage entre eux et nous , ne
laissait que peu de place aux diffrences entre les diverses socits autres, pas
plus quaux diffrences internes nos propres socits.
Ce que Maunier entendait montrer, cest que la faon dont une socit
actualise la triple obligation universelle dans un systme dchanges particulier
- 144 -

lengage de faon dcisive dans une organisation des rapports sociaux

irrductible aucune autre. La mise jour de luniversel nest pas tout : il faut
aussi voir comment une socit particulire lactualise, afin prcisment que
luniversalit ne soit pas dchue en uniformit ce qui ne serait quune autre
forme encore de ngation de laltrit.
Ltude comparative des diffrences entre les deux montages normatifs
distincts du potlatch et de la tawsa, permet donc de voir comment, selon leur
montage original des prestations rituelles, les socits engagent des
organisations et des reprsentations du temps qui ont des rpercussions directes
sur le mode dtre dans le temps, d tre-temps , des individus et des groupes.
Or ces organisations et ces reprsentations du temps sont irrductibles les unes
aux autres. Entre le potlatch et la tawsa, Ren Maunier et, sa suite, Alain Mah
ont ainsi suggr des pistes trs fcondes pour comprendre comment les diverses
faons dont sont vcues lattente, lanticipation ou la promesse trouvent dans les
rituels de transferts de richesses un principe dterminant.

Temps cyclique et temps linaire

Ren Maunier est galement beaucoup plus sensible que Mauss

lorganisation du temps social tel quil sajointe lorganisation de la
production, au calendrier agricole et au temps de la vie vcue.
Premirement, la tawsa prend son sens si la thorie la rinscrit dans
lordre des faits que Marcel Mauss appelait de morphologie sociale, tout
particulirement dans son tude sur les socits eskimos 216.
Lordre des changes [] est li lordre des travaux. [] La
fin dt est donc une poque bnie. Le temps de libert est le
temps de richesse. Les aliments sont entasss pour les frairies ; les
douros sont accumuls pour les prsents. Les faims vont sapaiser,
et les orgueils saffronter. Cest, disent les Kabyles, le ouort el
taoussa, le temps des taoussas qui va souvrir. 217

Ren Maunier montre de faon dtaille de quelle manire les ncessits

respectives de la tawsa et du calendrier agraire impliquent lharmonisation des
temps : temps du travail, temps de la fte, pris ensemble dans un temps cyclique.
En un sens, lauteur associe les ides de l Essai sur le don aux exigences
216
217

Mauss & Beuchat 1906.

Maunier 1998 [1927] : 74.

- 145 -

formules par Mauss et Beuchat dans l Essai sur les variations saisonnires
des socits eskimos , en montrant comment le systme des prestations totales
en Kabylie se connecte la totalit de la morphologie sociale. De ce fait, les
Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord sont plus prcises
que l Essai sur le don quant aux intrications des dons rituels avec les autres
aspects de la pratique sociale.
Mais ces changes rituels ne rythment pas seulement la vie de la
socit. Ils scandent la vie de lindividu et de la famille. La tawsa a lieu lorsque
les individus franchissent une tape dcisive de leur intgration sociale :
naissance, circoncision, mariage. Tout changement dtat veut une fte, et
chaque fte veut des dons et contre-dons. 218 Ce point aussi constitue une
nouveaut notable par rapport l Essai sur le don . Car si la prestation
agonistique est dcrite par Mauss comme une promotion des individus adultes
qui changent, Ren Maunier montre, dans le cas de la Kabylie, que cette
rivalit des orgueils masculins adultes se fait sur fond de promotion lexistence
et la reconnaissance sociale dun tre qui nentre pas lui-mme prsentement
dans la lutte pour le prestige : le nouveau-n, le jeune garon circoncis, les
enfants que promet le mariage. La promotion des orgueils inscrite dans le temps
cyclique des dons et contre-dons apparat ds lors comme laspect spectaculaire,
piphnomnal, de la promotion des plus jeunes lexistence sociale (ces
changements dtat tant indissociables dun autre fait capital : le marquage
du corps naissance, circoncision, dfloration). Et ce qui se joue ici, cest la
perptuation subsquente du groupe travers le temps linaire de la succession
des gnrations. Le jeu de la rivalit agonistique des orgueils apparat ds lors
comme une mise en scne, et en mots, de la reproduction de la vie et de la vie
sociale : une sorte de scansion des tapes de la maturation biologique et sociale
des corps.

Temps et calcul : le problme du prt et de lintrt

Mais il y a un autre aspect des usages du temps dans la tawsa qui met
plus directement encore en lumire certaines insuffisances des prcdents efforts
des ethnologues pour analyser les pratiques conomiques des socits autres 219.
Les efforts pour dterminer de faon prcise le calendrier des changes
218

Maunier 1998 [1927] : 90.

Sur les rapports entre le don, la richesse et le temps, voir Hnaff 2002 : 124-134. Lauteur commente
notamment la pense dAristote sur le crdit, ainsi que divers textes des thologiens mdivaux (Ambroise de
Milan, Grgoire de Nysse et Basile le Grand pour le IV sicle ; et, la charnire des XII et XIII sicles,
Guillaume dAuxerre), cherchant fonder linterdiction de lusure. Sur ces questions, voir Clavero 1996 [1991].

219

- 146 -

rituels incitent Ren Maunier reprendre et approfondir les critiques que

l Essai sur le don avait formules lencontre de la description et de la
conceptualisation du potlatch par Franz Boas. Lide de ce dernier auteur tait
que, lchange terme prcdant lchange comptant, un systme tel que le
potlatch tait une forme dinstitution de crdit, un systme de prts et de
remboursements 220. Mauss avait explicitement critiqu cette ide, disant que
Boas aurait plutt d crire don l o il parlait de prt, et contre-don l
o il parlait de remboursement.
Mais Mauss ntait pas all au bout de cette critique, puisque, comme on
la dj relev, il parlait d esclavage pour dettes comme sanction de
labsence de contre-don suite un potlatch. Surtout, Mauss continuait
dadmettre, dans la continuit de linterprtation de Boas, que le contre-don
comportant un excs par rapport au don initial, et ceux-ci tant spars par un
intervalle de temps, lexcs du contre-don avait objectivement le mme statut
que les intrts par rapport un capital prt dans nos systmes conomiques
modernes.
Ren Maunier a critiqu ce point de vue, en commenant par faire valoir
le point de vue de lagent sur sa propre pratique :
Et quelle [la tawsa] soit cela [une forme de crdit] par un
de ses aspects, je ne veux point le dnier. Cest l que gt, pour
nous, son utilit vraie. Mais lide quen ont les acteurs est, coup
sr, moins simple. Multiples sont les effets quon lui croit, et qui
meuvent les volonts. Au premier examen, une donne parat : cest
que le gain matriel nest que lun des bienfaits du don. Il se lie
dautres effets dont on ne peut le sparer. 221

La rduction du rite son contenu conomique objectivable et

quantifiable nest elle-mme que notre point de vue sur la pratique rituelle ; et
elle laisse passer sans les remarquer certains motifs de laction autres que
lintrt goste.
Mais mme dans cette perspective, la ralit des pratiques de la tawsa
prsente une diffrence capitale avec nos systmes de crdit, de sorte que la
confusion entre les changes rituels et le prt intrt est, selon Maunier,
fondamentalement inexacte. Bien plus : une telle confusion enveloppe une
erreur de comprhension de ce qui fait la spcificit du prt intrt. En effet,
220
221

Voir Mauss 1968a [1925a] : 198.

Maunier 1998 [1927] : 122. Italiques de lauteur.

- 147 -

lexcs du don sur le contre-don, dans la tawsa, nest en aucune faon

proportionn lintervalle de temps les sparant.
Lon a cru voir, dans cet augment du don, un intrt du capital
prt. Mais il figure une chose toute autre. Car il na nul rapport
avec le temps. Ce quon voudrait nommer dure du prt ninflue
pas sur le prix du surplus. [] Ce quil faut seulement pour lamiti
et pour lhonneur, cest quun excdent soit pay en retour.
Bnfice et sacrifice nont rien voir en laffaire. Et si la taoussa
ntait quun artifice de crdit, cen serait un dtestable coup sr.
[] Il faut chercher ailleurs le motif des taoussas. 222

Ce passage de Rn Maunier appelle dabord un commentaire dordre

terminologique, par lemploi qui y est fait du mot augment . Daprs le
contexte, le lecteur comprend quil sagit de la valeur supplmentaire du contretransfert par rapport au transfert initial. Cependant un tel emploi du mot semble
devenu rare. Selon le Dictionnaire Robert, le terme augment dsigne une
voyelle ajoute devant le radical des verbes grecs commenant par une
consonne. Le Vocabulaire juridique de Grard Cornu ne comporte pas dentre
pour ce mot. Lusage quen fait Maunier dans les propos ci-dessus est dsuet.
Mais ce terme, pris en ce sens, a selon nous bien des avantages, notamment celui
de ne connoter aucun mode particulier de dtermination du supplment. Deux
autres termes proches doivent en tre distingus.
Certains auteurs emploient le mot d incrment , pour dire le
supplment du contre-transfert sur le transfert initial. Ce terme, en franais
moderne, ne relve pas du vocabulaire conomique ou juridique : il provient du
lexique de la gomtrie et dsigne laugmentation minimale dune variable
prenant des valeurs discrtes. Il suggre donc lide dune fonction
mathmatique, et suggre des augmentations rcurrentes sur un mode cyclique.
Incrment nest pas ncessairement synonyme, dans un contexte de
transfert et de contre transfert, de cet autre terme bien plus usit : intrt .
Supposons par exemple quayant emprunt 100 euros un ami, nous convenons
que je lui dois 110 euros si je ne lai pas rembours au bout dun an, 120 euros
au bout de deux ans, et ainsi de suite, en ajoutant 10 euros par anne coule
sans le rembourser. Ce rgime daugmentation ne correspond pas ce que nous
nommons communment intrt . En effet, intrt rfre un autre mode
222

Maunier 1998 [1927] : 86-87. Italiques de lauteur.

- 148 -

de calcul, tel que, par exemple, un taux de 10%, je dois 110 euros au bout dun
an, 110 euros + 10 % de 110 euros, soit 121 euros au bout de deux ans, 121
euros + 10% de 121 euros, soit 133,1 euros au bout de trois ans.
L intrt , au sens o nous entendons ce terme, est donc plus cumulatif
que le mode de calcul prcdent, et moins avantageux pour le contre-prestataire.
Mais le point commun entre les deux est quil y a, pour dterminer le montant,
une relation entre le temps coul et la quantit supplmentaire du contretransfert par rapport au transfert initial. Considrons au contraire une convention
du type : je te prte 100 euros, tu me rendras 110 euros , sans prcision
relative la dure coule entre la prestation initiale et la contre prestation.
Contrairement aux deux exemples ci-dessus, dans ce cas, la dtermination du
supplment ne tient pas compte du temps coul. Ce supplment est uniquement
en relation avec la valeur de la prestation initiale. Et il semble que telle est le
rgle dans la tawsa, et aussi dans le potlatch. Le contre transfert, dans le potlatch
et la tawsa, est uniquement dtermin en fonction de la valeur du bien
initialement reu ; la dure, le temps coul entre prestation et contre prestation
nentrant pas en ligne de compte. De l dcoulent les deux remarques suivantes.
(i) Comme cela a t not au Chapitre premier, Boas a parl du potlatch
en termes de prt et de crdit. Mauss a rcus cette interprtation, mais pour
dcrire cette institution dans le lexique de lusure. Quant Maunier, il qualifie la
tawsa d change rituel, usuraire et casuel , dans une page dj cite cidessus. Ces mots : prt , crdit , et plus encore usure , impliquent
gnralement la notion dintrt, telle que nous lavons dfinie linstant. Quun
mme auteur puisse rcuser que telle institution, potlatch ou tawsa, soit
considre comme un systme de prt intrt, et la fois employer le lexique
de lusure pour la dcrire, peut certainement laisser perplexe. Il semble donc que
les termes descripteurs employs par ces auteurs ne sinsrent pas vraiment dans
une architecture conceptuelle systmatique. Le langage de Maunier, sur ce point
prcis et quelles que soient ses fortes comptences juridiques, nest peut-tre pas
beaucoup plus rigoureux que celui de Mauss.
(ii) La documentation ethnographique, quil sagisse du potlatch ou de la
223
tawsa , ne confirme pas lide que laugment, dans ces institutions, serait
proprotionn au temps coul ; cet gard, les expressions de prt intrt et de
taux usuraires ne semblent pas pertinentes pour dcrire ces institutions.

223

Pour la tawsa, voir ici mme les considrations de Maunier, qui selon nous tendent par elles-mmes infirmer
la qualification dusuraire pour la tawsa ; voir aussi, plus loin, les pages relatives lethnographie de la Kabylie
par Pierre Bourdieu. Concernant le potlatch, la question a t plus dbattue. Par exemple, E. S. Curtis, dans son
ethographie du potlatch, a vivement rcus les analyses de Boas en termes de prt intrt ; tandis que H.
Codere a, au contraire, maintenu linterprtation boasienne. Un consensus semble stre constitu, tel
quaujourdhui il ne semble plus y avoir dethnologues souscrivant linterprtation de Boas. Une synthse
critique de ces dbats peut tre lue in Testart 1999b ; reprise in Testart 2007 : 71-110.

- 149 -

Dans la suite de cette tude, nous ordonnerons les trois concepts

daugment, dincrment et dintrt de la faon suivante.
Nous prendrons le mot incrment comme connotant simplement lide
dune relation entre temps coul et dtermination du supplment, selon le
premier modle expos ci-dessus.
Nous prendrons le mot intrt comme connotant un mode de
dtermination du supplment similaire celui qui a cours dans le crdit
contemporain, selon le second modle expos ci-dessus.
Nous prendrons le mot augment comme terme gnrique, connotant
simplement le supplment du contre-transfert par rapport au transfert initial, que
ce supplment soit dtermin, ou non, en fonction du temps coul.
Ce qui implique que, dans le lexique auquel nous essaierons de nous tenir,
lintrt est un cas particulier de lincrment, qui est lui-mme un cas particulier
de laugment.
Finissons ces considrations terminologiques par une remarque adjacente.
Il nest pas sans intrt de constater la difficult trouver des termes diffrents
et pau prs adquats pour dsigner les divers modes possibles de dtermination
du supplment du contre-transfert. Cette absence des mots a peut-tre un sens.
Elle signale que, dans notre sens commun conomique, nous tendons
rduire les diverses modalits possibles de dtermination des supplments une
seule dentre elles. En dautres termes, notre accoutumance au systme du prt
intrt est telle que nous ne concevons gure la possibilit quil y ait dautres
modalits pour dterminer un supplment et en particulier des modalits telles
que le temps coul puisse tre dpourvu deffet sur la dtermination de ce qui
est d, ou attendu.
Certains possibles conomiques paraissent donc excder notre capacit de
les concevoir comme possibles par manque de mots certes, mais plus encore
peut-tre par des effets daccoutumance des structures conomiques
suffisamment hgmoniques pour nous apparatre comme les seules possibles, et
comme allant de soi alors quen vrit tel nest pas le cas.
Revenons au propos principal de Maunier, dans la citration ci-dessus.
Cest en Occident, et non pas en Kabylie ou chez Kwakiutl, que le temps, cest
de largent , au sens prcis dune convertibilit calculable de lun en lautre. Ce
nest pas parce que le don est fiction et que tout le systme des changes rituels
de Kabylie repose sur un tabou dexplicitation, une mauvaise foi entretenue par
tous et chacun, que le savant peut pour autant procder la rduction directe de
la fiction de gratuit la logique de lintrt et du prt tel que nous le
connaissons. Ce raccourci projetterait nos propres prconceptions, et les erreurs
qui sy logent, sur les pratiques autres.
Selon Maunier, les faits ne corroborent pas lanalyse de Boas critique
mais finalement reprise par Mauss, qui ne parvient pas trancher entre une
- 150 -

description du potlatch en termes de dons et une autre en termes dusure qui

pose la prestation totale comme systme de crdit. Prcisment parce quil ny a
pas de relation de proportion entre la dure et laugment, de sorte que la suite
mathmatique, et avec elle le montant d, tendraient vers linfini avec le temps
qui passe, la comparaison entre les changes rituels et le prt intrt est
fondamentalement garante.
Une difficult cruciale est donc de cerner la raion dtre de cette fiction
sociale sur laquelle repose la tawsa, et quelle met en oeuvre. Maunier semble
dcrire une mauvaise foi collective, qui dissimule lchange en don. Mais il ne
faut pas se hter de dire quil sagit l dune dissimulation de lintrt en
altruisme. Et cacher lchange sous lapparence du don, cela ne revient pas
forcment cacher lgosme sous lapparence de la bienveillance. Au
demeurant, on voit mal quel besoin il y aurait cela, chez un peuple qui pratique
par ailleurs tous les artifices de la ruse et du calcul dans ses transactions
proprement commerciales, ainsi que le dit Maunier ds ses premires pages.
Mais, pour clarifier ce point, il faut peut-tre revenir encore une fois sur la
polysmie du mot intrt .
En un premier sens, lintrt est une motivation subjective de laction,
individuelle ou collective.
En un deuxime sens, lintrt est une structure conomique de
dtermination dun d, tel que celui-ci progresse arithmtiquement avec le
temps. Il est important de noter que lintrt, pris en ce sens, est une modalit
particulire dapplication de ce que la linguistique dinspiration chomskyenne a
nomm la capacit de rcursivit : le fait que lon puisse appliquer une rgle,
syntaxique ou calculatoire, au rsultat de lapplication antrieure de cette rgle
et cela, potentiellement, linfini.
Or cette rcursivit, selon Maunier, est absente de la dtermination de
laugment dans la tawsa ce qui nous semble cohrent avec lide que le
rcipiendaire ne peut rendre quand il le souhaite, mais seulement quand
loccasion se prsente, parce que le prestataire initial organise une tawsa.
Nous essaierons, dans la mesure du possible, pour la suite de cette tude,
de retenir cette clairante distinction tablie par Ren Maunier, et de nous tenir
la dcision lexicale suivante : nous parlerons de dette seulement dans le cas
dune dtermination du montant d par lapplication de la rcursivit la
relation entre le temps coul et le montant d : cest--dire au moyen dune
suite tendant vers linfini. Lintrt, et galement lincrment, tels que dfinis cidessus, nous semblent relever de ce type.
Toute autre forme de fixation de la contrepartie due recevra
prfrentiellement un autre nom que celui de dette ; que cette contrepartie
soit sans augment par rapport la prestation initiale, ou avec un augment

- 151 -

dtermin dune autre faon que par lapplication rcursive dune rgle de calcul
proportionnant le d la dure.
Au-del de ces dlicates questions de terminologie conomique, on voit
que cest lanalyse des effets de temps dans les changes qui permet Ren
Maunier (i) dabord, de rendre compte des effets du rite dans tous les aspects de
la vie sociale ; (ii) de rfuter ensuite la rduction de lchange rituel lintrt
goste ; (iii) et de dgager enfin le caractre irrductible des logiques dhonneur
et damiti, et des fictions sociales quelles enveloppent, pour qui veut lucider
les rites de la tawsa.
Cette ide de fiction mne directement une autre, galement prsente
ltat natif dans lessai de Mauss, et que Maunier a entrepris de dvelopper dans
son ethnologie de la Kabylie : cest la dimension esthtique des changes rituels.

Obligation et esthtique : la tawsa comme fait social total

En contestant la possibilit de rduire la tawsa un artifice de crdit, Ren

Maunier met en cause la pertinence scientifique dun usage irraisonn des
concepts conomiques occidentaux pour dcrire les changes rituels dans les
socits autres 224. Alain Mah signale que, sur cette voie, Ren Maunier prcde
Pierre Bourdieu dans sa critique du juridisme des ethnologues 225.
Le mme problme se pose au sujet de lemploi du terme dobligation par
Marcel Mauss, pour indiquer le type de lien social produit par le don.
En effet ce terme du vocabulaire juridique de la tradition latine masque
une difficult, celle de savoir ce qui fait obligation ; en dautres termes, ce qui
garantit la rciprocit. Ren Maunier prend soin de montrer quil ne sagit
nullement dun acte juridique crit, comme un acte notari en Europe. Ce qui
fait lobligation de donner en retour dans la tawsa est, selon Maunier, chercher
hors du domaine strictement juridique. Rien dautre ne garantit le retour que le
fait que le don a lieu dans le cadre de la fte, par consquent en public. Le
recours la notion maussienne de fait social total est dcisif dans ce point de la
recherche de Ren Maunier, car cest en tudiant les aspects non objectivables
en termes conomiques quil dcouvre le principe contraignant de la tawsa.
Dans sa description dtaille du rite, Ren Maunier insiste sur le rle
central jou par un personnage du rite que lauteur nomme le hraut. Rmunr
par linvitant, le hraut a une fonction indissociablement thtrale et juridique. Il
224

En cela, la critique de la lettre de Mauss est fidlit son esprit. Car cest bien l Essai sur le don qui
engage les chercheurs remettre au creuset nos concepts de droit et dconomie dont Mauss assume le
caractre inadapt et provisoire en ethnologie : Nous nen trouvons pas dautres, voil tout (Mauss 1968a
[1925a] : 267).
225
Maunier 1998 [1927] : 54 (note dAlain Mah).

- 152 -

proclame le nom des donateurs devant les convives, ainsi que le montant de
leurs dons (qui se font presque exclusivement en monnaie). Occasionnellement
il prononce publiquement lengagement du donataire de rendre avec augment. Il
loue la gnrosit, vilipende lavarice, incite les participants la prodigalit. Il
est la fois solennel et bouffon. Son talent est essentiel au bon droulement du
rite, car cest par sa parole que passe le principe dobligation. En effet, des
tmoins sont l, les htes de choix que sont les notables et les marabouts, qui
ouvrent et ferment les festivits par des prires. De cette manire, Maunier met
nettement en relief le caractre spcifique ainsi que la constitution sociale de
lobligation dans le rite de la tawsa : Cest le don lui-mme et lui seul,
proclam en assemble publique, qui fait natre le devoir de rembourser. 226
On retrouve, dans cette dernire phrase, la difficult dj abondamment
signale dans le texte de Mauss : sil y a devoir de rembourser un transfert,
comment peut-on appeler ce transfert un don, et pourquoi devrait-on le faire ?
Ren Maunier naurait-il pas mieux fait en parlant de prt (pour tre tout
fait prcis, il faudrait dire prt sans intrt avec obligation dun augment dont
le montant est dtermin au gr du rcipiendaire du prt ) ? Il nous semble que
ces lignes attestent que, malgr la prcision conceptuelle dont Ren Maunier fait
preuve par ailleurs, il nest pas parvenu situer clairement le don par rapport
dautres formes de transferts de biens, comme le prt ou lchange et cela,
alors mme quil a nettement distingu diffrentes formes de prt, selon que
laugment est ou non proportionn au temps qui passe.
Nous dirons donc plutt, pour rsumer ces considrations sur le rle du
hraut durant la fte, que dans la tawsa cest la publicit du transfert qui forme
lobligation. Il y a donc une garantie collective que le rcipiendaire transfrera
en retour celui dont il a reu. Celui qui ne transfrera pas en retour risque un
dshonneur public, sexprimant par le mpris, linsulte, et peut-tre plus encore.
Ren Maunier prend soin de prciser quil y a des cas de tawsa lors desquelles
une pice crite est rdige, consignant le montant des transferts ainsi que le
nom de ceux qui ont oprs ces transferts. Mais cette pice nest jamais
accessible ces derniers, mais seulement, et pas toujours, au rcipiendaire. On
pourrait croire quil sagit dune sorte de livre de comptes, de mmoire crite de
ce qui est d. Toutefois, ces restrictions quant laccs cette archive crite
suggre, selon nous, une sorte de formation sociale de compromis entre une
logique du prt, du crdit que lon accorde et qui doit tre rembours, et une
logique du don dans les apparences, ce qui est parfaitement cohrent avec le
reste de linstitution, dans laquelle tout se passe comme si lon jouait
constamment sur les limites entre le don et le d. Ce qui est, croyons-nous,
typiques des logiques sociales de lhonneur et du dshonneur, chacun sachant
quil y a des dus, mais o celui qui se comporterait comme un usurier en se

226

Maunier 1998 [1927] : 84. Italiques de lauteur.

- 153 -

rfrant des livres de compte pour rclamer son d serait peut-tre aussi
svrement rprim socialement que celui qui ne rglerait pas ce quil doit 227.
Cest dire que lobligation repose sur deux piliers : la mmoire du groupe
et des hommes mandats par le groupe pour assumer cette fonction dune part,
sur le sens de lhonneur du donataire dautre part. Le fait que lcrit ne soit pas
accessible celui qui a transfr les richesses est une pice indispensable dans le
dispositif social de la fiction de gratuit. En mme temps, lobligation est bien
l, car il peut y avoir sanction sociale si celui qui a reu ne rend pas. Toutefois,
dans un tel cas, o A a transfr un autre, B, lors dune tawsa organise par B,
et o B ne transfre rien A lors de la tawsa organise par A, A peut-il aller voir
B et exiger de B quil lui transfre quelque chose en retour ? Le texte de
Maunier ne parat pas fournir dinformations permettant de laffirmer. Au
contraire, il semblerait cohrent avec lesprit de linstitution, qui repose tout
entire sur le sens de lhonneur et le point dhonneur masculin, que dans un tel
cas A ne sabaisse pas (comme on dit de faon trs significative) rclamer
quoi que ce soit B. Il y a donc, en un sens, obligation et sanction ; mais cellesci ne semblent pas aller, dans le systme des tawsa, jusquau rgime le plus fort
de lobligation (que lon pourrait en ce cas qualifier de juridique) et de la
sanction, o ce qui est d est non seulement exigible par le moyen de pressions
et de sanctions sociales du type mpris, ragots, ostracisme, mais encore exigible
par la force.

227

Ce qui constitue une donne ethnographique intressante relativement la question souvent discute des
rapports entre lcriture, le d et la dette, notamment partir de lhypothse selon laquelle lcriture aurait eu
pour fonction premire de faire mmoire dun d, ou dune dette ; cf. le chapitre Leon dcriture in Tristes
tropiques, 1955, pp. 347-351, o, loccasion dun change de cadeaux, Claude Lvi-Strauss, lors de son sjour
chez les Nambikwara, se trouve plong dans une mditation o lcriture est envisage comme ayant pour
fonction premire de faciliter lasservissement et le contrle du Pouvoir , lexploitation prcdant
historiquement en elle lillumination et son usage des fins dsintresses . Pour une critique de ce texte
(qui lui confre un statut dhypothse scientifique), voir Jacques Derrida, LEcriture et la diffrence, 1967, p.
189. Sur le personnage mpris du scribe, et sur le rapport de lcriture la comptabilit dans lInde ancienne,
voir le chapitre Noirceur de lcriture dans le livre Le Jumeau solaire de Charles Malamoud (2002),
spcialement pp. 134-137.

- 154 -

Tawsa

?
Ple du don
gracieux

Rgime intermdiaire de
lobligation et de la sanction

Ple des
prestations
ouvrant droit
une
contrepartie
exigible par la
force dans le
cadre dune
rgle de droit

La tawsa semble donc devoir tre situe sur une position intermdiaire entre
un ple que lon pourrait appeler celui du don gracieux, et un ple qui serait
celui des systmes o la prestation ouvre le droit une contre-prestation
ventuellement exigible par la force.
Lensemble de ces considrations offre un argument supplmentaire contre
les deux rductions grossires (parce que non respectueuses de la complexit des
donnes empiriques) de la fiction de gratuit la logique de lintrt goste et
de lchange rituel un pur et simple systme de crdit, lequel videmment
serait situ, dans le schma ci-dessus, trs droite.
Dans cette manire dont Maunier traite le problme de lobligation, Alain
Mah voit un refus implicite de sen tenir lexplication maussienne de
lobligation de donner en retour, telle que lauteur de l Essai sur le don la
formulait partir des propos que Tamati Ranapiri avait tenu Eldson Best, et
que nous avons prcdemment tudie.
Le sentiment dobligation, daprs Mauss, aurait sa source dans la croyance
magique en la prsence dune force, le hau, que le donateur dpose dans la
chose donne ; de telle sorte que cette force nuirait au donataire sil ne donnait
pas en retour. Maunier ne reprend pas son compte, cest un fait, lide de
Mauss selon laquelle il y aurait un esprit de la chose donne qui causerait
lobligation ou la contrainte de rendre. Cette discrte dissociation du disciple
davec lune des ides rectrices de son matre na pas chapp lattention de
Maurice Godelier, qui signale cette singularit de Maunier dans lun des rares
passages de Lnigme du don o il est question des Recherches sur les
changes rituels en Afrique du Nord 228.
Et de mme, selon Alain Mah, Maunier lacise Mauss en dmystifiant le
don, en montrant que lobligation a sa gense dans la pratique sociale et non
dans la croyance magique. Les Recherches sur les changes rituels en Afrique
228

Godelier 1996 : 78n. Voir aussi Racine (1991) sur la diffrence entre Maunier et Mauss relativement
lobligation de donner en retour.

- 155 -

du Nord nous montrent les conditions sociales de possibilit et dexercice du

sentiment de lhonneur, que Mauss mentionne plusieurs reprises comme
dterminant la prestation en retour, parce que directement li la notion
dobligation, sans que l Essai sur le don ait cherch dvoiler la gense et
la constitution empiriques de ce sens de lhonneur. Mais cest en suivant
lindication maussienne contenue dans la notion de fait social total, cest--dire
en tenant compte de laspect esthtique et thtral du rituel, en en faisant la
description dtaille, que Ren Maunier est parvenu une dtermination prcise
de la manire dont se forme lobligation dans la tawsa.
Il faut donc renoncer rduire la tawsa une organisation conomique
comme les autres, ou comme les ntres, dans cette erreur consistant, pour le
thoricien, dnier la dngation du calcul conomique (dngation elle-mme
constitutive des caractres originaux de la tawsa). Le problme reste, de pouvoir
discerner quels sont les motifs de lexistence de la tawsa avec toutes les
ambiguts et les ambivalences qui constituent sa spcificit, en tant que
prestation rituelle, par rapport aux transactions simplement marchandes ou aux
contrats purement juridiques de prestations rciproques. Cest ici quil faut, si
lon sui Ren Maunier, tenir compte du point de vue de lagent sur sa propre
pratique de la tawsa :
Multiples sont les effets quon lui croit, et qui meuvent les
volonts. Au premier examen, une donne parat : cest que le gain
matriel nest que lun des bienfaits du don. Il se lie dautres
effets dont on ne peut le sparer. 229
Or le don, selon les dires des agents, est source de bndiction. Suivant les
indications de Mauss, qui intgre sa rflexion sur le don des pratiques telles
que laumne et la prire, Ren Maunier mdite la dimension religieuse des faits
sociaux totaux que sont les changes rituels en Afrique du Nord.

La contrepartie mystique

Et cest finalement dans cette dimension spirituelle ou religieuse des

changes rituels du type de la tawsa que Maunier pose les prmisses dune
explication de leurs aspects apparemment contradictoires. Toutefois, cet aspect
de lethnographie de Ren Maunier pourrait sembler insatisfaisante certains
lecteurs. Car plusieurs reprises, propos du fait que donner plus pauvre que
soi entrane une bndiction divine, le texte de Maunier expose la croyance
229

Maunier 1998 [1927] : 122.

- 156 -

indigne lgitimant la pratique, et sen tient l. Le texte sinterrompt alors quon

est en droit dattendre quon nous explique la croyance, non pas seulement
quon nous explique la pratique par la croyance. Ainsi les noncs suivants,
portant sur lensemble de lAfrique du Nord, non plus seulement sur la Kabylie :
Laumne [] reprsente un change avec Dieu, dont le
mendiant est toujours lenvoy. [] en pays Targui, on change
aussi des cadeaux pour clore le Ramadan. Par o il appert bien que
les prsents associent et purifient en mme temps. 230
Cas typique, en apparence, de ce que Claude Lvi-Strauss appelle une
mystification de lethnologue par lindigne, dans la mesure o ces noncs ont
dans le texte un statut discursif, non pas de propos dinformateurs rapports au
style indirect, mais de propositions assumes par lauteur. En ce point il ne
semble pas possible de dire que Maunier lacise Mauss. Ainsi Ren Maunier
semble senfoncer dans lerreur par mystification indigne lorsquil crit :

Cest un prsent qui, tt ou tard, sera rendu par Dieu.

Lhospitalit donc, de mme que laumne et que le sacrifice, est
un prsent qui veut contre-prsent. Elle nest quune fiction dacte
gratuit. 231

Ces lignes sont tonnantes plus dun titre. En effet dans le cas de
laumne, de lhospitalit pour ltranger de passage, plus forte raison pour le
sacrifice, le don en retour na objectivement jamais lieu, au sens prcis que le
donataire ne rend pas moins que lon souscrive la croyance indigne en
lexistence et en la bont de Dieu. Donc, objectivement, il sagit dun don sans
retour. Au contraire cest lchange qui est ici de lordre de la fiction
subjective ; rhtorique de la modestie revendique, que Malinowski avait dj
observe chez les Trobriandais, lesquels accompagnent leurs cadeaux de paroles
qui les dvaluent 232 (comme lorsquon dit chez nous ce nest rien ), et qui a
comme effet objectif pour le donateur une augmentation paradoxale du prestige
par la dngation de celui-ci (sur le mode : Je nai pas de mrite ).
Renversement par consquent de la situation dj examine : dans la tawsa, la
230

Maunier 1998 [1927] : 105.

Maunier 1998 [1927] : 106-107.
232
Voir Mauss 1968a [1925a] : 176n.
231

- 157 -

fiction de gratuit dissimule lchange ; pour laumne et lhospitalit, cest

lchange qui est fictif et masque labsence de retour rel.
Mais prenons un autre point de vue sur laumne. On sait que celle-ci est
un des cinq piliers de lIslam , pour reprendre lexpression consacre, cest-dire que le fidle musulman a le devoir de pratiquer laumne. De ce point de
vue, lorsquil transfert de la monnaie ou de la nourriture un pauvre, le
musulman accomplit son devoir, et en ce sens, ce qui est transfr est un d, non
pas un don. Toutefois, le musulman conserve la possibilit de choisir celui
auquel il va transfrer. Il a le devoir de faire laumne, mais il na pas le devoir
de la faire tous les pauvres. Et dans cette possibilit de choisir qui lon va
transfrer, il y a un principe qui apparente laumne au don. On voit donc quun
mme transfert peut faire lobjet dinterprtations fort diffrentes selon le point
de vue que lon adopte sur ce transfert, plus prcisment : selon la rgle partir
de laquelle on linterprte.

Redistribution des biens, bndiction des humains

Si lon suit toujours la remarque de Claude Lvi-Strauss sur lethnologue

mystifi par le discours indigne, dont pourtant il doit rendre raison, il semble
bel et bien quici Ren Maunier soit compltement mystifi. Ainsi il semble
tenir, quelque lignes plus loin, le fictif pour rel :
[Les marabouts] dispensent la baraka. Et les dons quon leur
fait sont ainsi des changes, mais contrepartie mystique. Si mme
les cadeaux sont adresss au saint, ils ne sont pas pour autant sans
emploi. Ils sont le bien de tous ses descendants, qui y ont droit de
par leur saintet, et qui hritent des vertus comme des droits. Ils en
usent pour eux, et en disposent autour deux. Charges de la
bndiction du saint, les offrandes la font circuler. La translation
des biens opre ainsi la transmission des qualits 233.

Ce qui pourrait objectivement sanalyser comme une forme dexploitation

des groupes sociaux par un groupe dominant, double de ftichisme
mystificateur, est somme toute prsent par Maunier comme lgitime. En
dfinitive, cest toujours la socit qui se paie elle-mme de la fausse monnaie
de son rve , comme lont crit Hubert et Mauss 234.
233
234

Maunier 1998 [1927] : 108.

Mauss & Hubert, Esquisse dune thorie gnrale de la magie (1904), repris in Mauss 1968a (ici p. 119).

- 158 -

Mais la prtendue mystification du chercheur par la croyance indigne dont

parle Lvi-Strauss nest peut-tre rien dautre quun moment ncessaire de la
recherche. Le lecteur attentif peut en effet recueillir des lments explicatifs
dans ce passage, qui articule plusieurs aspects cintiques du don.
Le premier pourrait tre qualifi dhorizontal : un mouvement de toute la
socit vers un groupe social, celui des marabouts, qui collecte les richesses. Le
second pourrait tre dit vertical : un mouvement de transmission par lhritage
au sein de ce mme groupe. Le troisime mouvement tient au fait que les
marabouts ont charge de redistribuer horizontalement les dons reus des
gnrations passes aux hommes du prsent.
Toutefois, la mise en vidence de cette forme spcifique de circulation des
biens ne suffit sans doute pas pour vacuer lintuition quil peut y avoir l une
forme de domination sociale des marabouts. Il est en effet envisager que le
redistribution que ce groupe effectue de ce quil reoit ne soit pas totale, et
quainsi les marabouts puissent accaparer une part de ce qui leur passe entre les
mains.
Comme dans le cas de la tawsa, la pratique sociale du don charitable
apparat comme dissimulant un traitement social particulier du problme de la
reproduction de la vie sociale et de ses cadres spcifiques. Les marabouts
apparaissent ds lors comme ce groupe social qui fait mmoire du corps social
entier, oprant, tels des passeurs du temps, les transmissions dune gnration
lautre. Mais ce qui est transmis, ce nest pas seulement des biens : cest aussi,
par les biens, ce que Ren Maunier nomme la bndiction.
Si bien que cest travers le problme du don sans contrepartie objective
que Ren Maunier retrouve le cur de la problmatique maussienne : le fait que
les richesses que les hommes se transmettent, synchroniquement, travers le
corps social, et, diachroniquement, travers les gnrations, sont charges des
qualits de ces mmes hommes morts et vivants. Pour le potlatch comme
pour le kula des Trobriandais, Mauss stait vu contraint de reconnatre que la
valeur dun objet se constitue comme par sdimentation, selon les mains par
lesquelles il passe. La thorie indigne du hau, telle quelle fut interprte par
Mauss, ntait dans l Essai sur le don quun cas particulier de cette sorte de
faits sociaux, ainsi que nous avons prcdemment tent de le montrer. Cet
investissement spculaire de lhomme dans ses biens, Maunier ne peut
finalement, pas plus que Mauss, en faire lconomie thorique ; et cela alors
mme que, donne ethnographique dcisive, la grande majorit des dons rituels
en Afrique du Nord seffectue en monnaie.
Sur ce point prcis, il semble donc que les recherches de Maunier
confirment les intuitions de Mauss. Son apport le plus original consiste
marquer nettement le rapport entre les systmes de dons et la problmatique
gnrationnelle : les moyens dont les socits dAfrique du Nord se dotent pour
se conserver travers le temps.

- 159 -

Et cest de cette manire que le texte de Maunier achemine le lecteur vers

une reconsidration du problme qui a t initialement signal : lantinomie
apparente entre altruisme et gosme dans les prestations totales de type
agonistique. Cest la prise en compte des effets sociaux des translations de
richesses par laumne qui mne Maunier cette nouvelle perspective.
En effet, dans une note prcdant immdiatement le passage prcit,
Maunier, suivant lesprit des conclusions de l Essai sur le don , opre une
comparaison entre laumne et limpt, mettant en vidence la similitude de leur
structure et des effets sociaux qui leur sont associs : Les chefs donnent aux
pauvres et les riches donnent aux chefs. Le don est aumne, ou impt. 235
Ds lors, la fiction dchange, analyse prcdemment, qui est associe
laumne, et qui est loccasion pour le donateur daugmenter ce que Pierre
Bourdieu nommait le capital symbolique , alors mme que son capital
matriel subit une perte sche, cette fiction apparat comme la rcupration
rhtorique, effectue a posteriori par la logique de lintrt individuel (le mot
intrt tant ici pris en son sens motivationnel), dune ncessit
originellement htrogne la logique de lintrt individuel.
Laumne a pour effet objectif une redistribution des richesses dans
lensemble de la socit, par la mdiation dun corps spcialis dans cet office :
les chefs ou les marabouts ; la fiction dchange ( Dieu rendra ) nen tant que
lpiphnomne subjectif, ayant pour effet objectif la conversion dune dpense
conomique en un bnfice dordre spirituel ou symbolique (au sens que
Bourdieu donne ce mot).
Mais alors, ce qui passe au premier plan de lanalyse thorique, cest un
primat de la ncessit sociale sur la logique de lintrt individuel, qui sy adapte
tout en sy soumettant. Lanalyse de laumne dvoile que cet acte dun membre
du corps social trouve son motif dans la totalit du corps social, pris comme
unit : le riche qui donne au chef effectue sa fonction sociale, quil rintgre
aprs coup la logique de son existence dindividu par son discours et ses
reprsentations subjectives.
Or quelque chose danalogue a bien lieu dans le cadre de la prestation
agonistique quest la tawsa, ds lors quon prend en compte les effets
spcifiques de sa dimension festive et esthtique. En effet, daprs la structure
du rapport dobligation quentrane lorganisation de la tawsa, telle quelle a t
analyse plus haut dans sa diffrence davec le potlatch, loblig ne pouvant pas
prvoir lchance devrait se tenir une ligne de conduite permettant la
conservation constante dun petit capital, en anticipant les tawsa venir o il
pourrait tre invit et quil naurait pas prvues ce qui, souvent, a
effectivement lieu. On thsaurise et on pargne. Il semblerait donc que la tawsa
incite au cumul du capital conomique. Mais Ren Maunier relve deux faits qui

235

Maunier 1998 [1927] : 107.

- 160 -

contrarient ces conditions apparemment favorables lmergence dune logique

de laccumulation des biens.
Dabord, le calendrier :
Les taoussas se font au dbut de lhiver. Et elles donnent des
capitaux quand on en a le moins besoin : la culture va sarrter pour
plusieurs mois. Lon est donc inclin vers un usage somptuaire. Le
mari paie la dot et les cadeaux. La femme acquiert quelques bijoux
dargent. Ou lon transforme la maison, pour imiter tel ennemi, que
lon vexe en dpensant plus quil na fait. [] La taoussa [] veut
la prvoyance, et produit limprvoyance. 236
Ces remarques ont lieu la fin de larticle, o Maunier examine si les
conditions sont favorables en Kabylie lapparition de petits pargnants. Mais
symtriquement, si le donataire reoit au moment o il a le moins besoin
dargent, le donateur dpense au moment o il en a le plus les moyens : ce qui
implique que le calendrier de la tawsa incite les donateurs la surenchre, dans
une dynamique somptuaire svre dception peut-tre pour ceux qui
voudraient faire dcouvrir aux Kabyles les vertus de la petite pargne.
Par consquent, le calendrier est constitu de telle sorte que, lorsquils
arrivent la tawsa, les invits sont dans de bonnes dispositions pour que la
rivalit ait lieu, coups de surenchres dans la prodigalit. Et cest ici
quintervient le rle crucial du hraut : par latmosphre festive quil produit,
flattant les orgueils par sa rhtorique pour la gnrosit, il incite dpenser,
surenchrir. En dautres termes sa fonction consiste exactement neutraliser la
logique de lintrt conomique individuel en faisant passer au premier plan la
logique du prestige individuel.
Ainsi lon peut voir que l enchantement , comme dit fort bien Alain
Mah, suscit par la fte produit lauto-ngation de lintrt individuel qui, par
une sorte de ruse de la raison, contrarie ses intrts conomiques au profit de son
prestige, cette richesse imaginaire, produisant ds lors objectivement le don et
donc la redistribution des richesses. Celle-ci sera fonction de la russite de la
fte, cest--dire proportion de lampleur de lenchantement. Linhibition du
calcul conomique goste ainsi occasionne nest pourtant pas exactement une
dissolution de lintrt individuel et du calcul. Cest bien plutt une sduction,
ou une subversion (pour reprendre encore une fois les mots dAlain Mah)
de celui-ci au profit dautrui et du corps social entier. Le talent du hraut est de
jouer lintressement au prestige de la gnrosit, de lintrt paratre
dsintress, contre lintrt troitement conomique. Cest prcisment alors,
236

Maunier 1998 [1927] : 141.

- 161 -

par cette contradiction en lui-mme, que lindividu goste ralise la raison

sociale, dans le geste de donner.
Ds lors, cette mise en uvre de lalination, au sens positif que peut
revtir ce mot : sortie vers laltrit, est indissociable dune alination au sens o
lindividu ne sait pas ce quil est en train de faire. Le narcissisme flatt recouvre
linsertion dune altrit en lui, qui conditionne son acte ; la condition ncessaire
en tant lamnsie du temps. Le moment du don est linstant enchant o la
prvoyance plus ou moins goste est occulte par linstant vcu tout entier
prsent ce prsent de la fte, le donateur fait prsent dune part de sa richesse.
Dernier et essentiel effet de temps, dont lidentification est ncessaire pour
comprendre les aspects festifs et esthtiques des systmes de prestations totales
caractre agonistique.
Cest donc en examinant de faon dtaille les effets dune sorte de mise
en transe des orgueils par la forme esthtique et spectaculaire de la prestation
agonistique que le texte de Maunier claire indirectement le problme de
lambivalence du transferts rituels de richesses, alliance et conflit simultans.
Cest en effet la dimension thtrale de la tawsa qui fait de celle-ci loprateur
dune mdiation de la guerre la paix. Car elle subvertit lintrt goste par
lenchantement, qui tend faire jouer, dans lindividu, lintrt au prestige
contre lintrt au cumul de biens matriels, dans un sens la fois objectivement
profitable pour autrui et subjectivement gratifiant pour lindividu.
Lenchantement par la fte, phnomne indissociablement esthtique et
social, suscite peut-tre quelque chose comme la sublimation de la guerre en
joute, sorte de formation sociale de compromis dbouchant sur lalliance et
neutralisant la violence au moins physique. Limport, en ce point de notre
rflexion, de termes issus du vocabulaire psychanalytique ne parat pas inadapt
pour dcrire un tel processus, qui a pour substrat et pour rsultat des tats
psychiques individuels non entirement matriss par les agents.

Don, sexualit, change

Or, la forme par excellence de lalliance entre deux groupes sociaux est
incontestablement le mariage. Celui-ci est de surcrot loprateur social dcisif
du lien entre gnrations successives, de la reproduction de la vie et de la vie
sociale. Cest propos de ce rapport social minemment important que Ren
Maunier rdige quelques-unes des pages les plus intressantes de son article.
Signalons au passage un nonc programmatique de Ren Maunier, qui parat
particulirement clairvoyant rtrospectivement, pour qui a lu Les Structures
lmentaires de la parent de Claude Lvi-Strauss, et un tant soit peu frquent
labondante littrature sur les institutions de dot ou de prix de la fiance :
Ltude comparative des rites matrimoniaux permettrait de poser sans doute en
- 162 -

termes gnraux la liaison du mariage et du prsent 237 le mot prsent

tant dans cette phrase entendre au sens de don).
Il faudrait pouvoir sattarder plus longuement sur toutes les donnes
ethnographiques quexpose lauteur ce sujet, matriau prcieux pour analyser
la sexualit en terre mditerranenne en termes de prestations et de transferts de
biens. Nous nous limiterons avancer quelques commentaires sur les points qui
nous semblent les plus pertinents pour notre tude.
Quelques jalons avaient t poss par l Essai sur le don pour lexamen
des pratiques du don associes aux rites nuptiaux ou lacte sexuel. Marcel
Mauss, dans des propositions assez rapides, avait interprt les dons faits aux
nouveaux conjoints comme une assurance magique pour la fertilit du couple.
Par exemple, il avait suggr une similitude entre un rite nuptial chinois, au
cours duquel le cortge du mariage jette lentour des pices de monnaie, et
certaines formes du rite germanique de la Morgengabe 238. Marcel Mauss
semblait envisager que les dons nuptiaux sont aussi un don fait aux dieux et aux
esprits, pour le bonheur du couple et sa fcondit : il est significatif que ce soit
dans une section consacre au sacrifice que Mauss parle du rite chinois. Et, en
une brve note de bas de page, il avait eu lintuition dune possible comparaison
entre coutumes germaniques et coutumes nord africaines puisque, dans une page
traitant de la Morgengabe, l Essai sur le don renvoie, en note, aux rites
nuptiaux pratiqus au Maroc 239. On mesure, en de tels cas, la richesse intuitive et
suggestive des notes de bas de page dans lcriture de Mauss.
Lethnograpie de Ren Maunier permet de reprer plus prcisment des
similitudes frappantes entre la Morgengabe et certains rites nuptiaux dAlgrie :
On sait quexiste au Maghreb lanalogue du don du matin
germanique. Dans la Casbah dAlger, les deux conjoints, lorsquils
sont laisss seuls en la maison, aprs leur entre solennelle, se
demandent lun lautre leurs noms. Ceux-ci leur sont toujours
connus, mais ils ont d pendant un temps ne pas les prononcer.
Lorsque la femme dit le sien, le mari lui prsente un bijou de
valeur, qui est dit le prix de la parole , ou bien le droit de
lentrevue . Et le lendemain, au matin, le mariage tant
consomm, le mari remet la femme un bijou du matin . Ainsi
sefface la rupture du tabou du nom, et se pardonne celle du tabou
du sexe. Donations toujours prives et secrtes, faites dans le
silence du harem, et qui sont sans esprit de retour. Elles sopposent

237

Maunier 1998 [1927] : 101.

Mauss 1968a [1925a] : 168, 169n, 252.
239
Mauss 1968a [1925a] : 252n.
238

- 163 -

donc, par leur forme et par leur effet, aux obligations en public des
taoussas. 240
Dans les quelques notations de Mauss sur la Morgengabe (sur lesquelles
nous reviendrons plus abondamment au Chapitre IV), lauteur relve quen
diverses rgions dAllemagne ce sont les invits, et non le mari, qui font des
dons lpouse, au matin de la nuit de noces. On en trouve aussi un analogue en
Afrique du Nord ; ainsi les coutumes que Maunier dcrit dans les lignes
suivantes :
Chez les Andjra [] le jour qui suit la dfloration [] les
invits, parents des deux conjoints, dposent les cadeaux au fond
dune corbeille, sur la chemise ensanglante de lpouse. A Fs, les
femmes mettent des pices dargent sur le pantalon macul de la
nouvelle marie. 241
Ces dons sont directement associs au marquage du corps fminin initiant
la possibilit de la procration : socialisation du corps biologique et rgnration
du corps social sajointent par la mise en prsence du sang virginal et de la
monnaie. Il serait sans doute htif dinterprter unilatralement comme une
profanation rituelle, par la brusque mise en prsence de lintime, lhymen, et du
public, largent, vu le caractre de support de bndiction, dj mentionn, de la
monnaie. Quelque principe plus ou moins magique de la dissmination par
contact est peut-tre actif dans ce rite le corps de la femme, comme largent,
ayant pour vocation socialement constitue de porter fruit. De la Chine jusquau
Maroc, la monnaie semble ainsi tre associe la fcondit, et propitiatoire de
celle-ci.
Mais un autre passage de l Essai sur le don aurait pu fournir dautres
suggestions pour comprendre le rite, observ dans la Casbah dAlger et
mentionn ci-dessus, du bijou du matin . Parlant des Trobriandais, Mauss
loue Malinowski davoir fait
[] une trs grande dcouverte qui
conomiques et juridiques entre les sexes
les services de toutes sortes rendus la
considrs comme un salaire-don pour
240
241

claire tous les rapports

lintrieur du mariage :
femme par le mari sont
le service rendu par la

Maunier 1998 [1927] : 100-101.

Maunier 1998 [1927] : 102.

- 164 -

femme lorsquelle prte ce que le Koran appelle encore le

champ . 242

De telles lignes suggrent tout un programme de recherche allant dans le

sens dune sorte de dsenchantement du mariage et du rapport entre les sexes.
Lacte sexuel y est implicitement envisag comme une exploitation du corps
fminin. La pratique trobriandaise du don entre poux, ainsi analyse, laisse
apparatre que, de droit sinon de fait, la sexualit ne peut tre vcue par la
femme que sur le mode de la pnibilit qui requiert contrepartie. Et Ren
Maunier a peut-tre recul devant une telle perspective thorique, alors mme
quil mentionne que certains rituels de dons nuptiaux sont associs une thorie
indigne les prsentant comme contrepartie dune violence, le prix du rapt
fictif 243 ; alors mme aussi quil prsente le bijou du matin comme un don
qui demande pardon. Les propos de Maunier suggrent non pas que le don du
bijou du matin , effectu dans un espace priv et comme en secret, soit fait
sans attente de retour, mais plutt que ce don est lui-mme une sorte de
contrepartie. Ce don apparat un peu comme une forme objective dune
mauvaise conscience conscutive la rupture de virginit.
Une consquence thorique possible de ces considrations, cest que la
fonction pacificatrice du don, rductrice de violence et productrice dalliance,
nest pas seulement pertinente pour les rapports entre groupes sociaux (classes,
clans ou familles). Cette fonction semble galement prsente entre les poux,
cest--dire entre les sexes. Le don de lhomme la femme demande pardon,
quoique en faisant lconomie des mots, ds lors en laissant ltat implicite la
reconnaissance quune sorte de violence a t opre sur le corps fminin. On
peut remarquer, ce propos, quune spcificit du rite du bijou du matin , est
de constituer, la diffrence de presque tous les autres dons rituels mentionns
par Maunier, un don allant dun sexe lautre.
Si bien que la question de la diffrence sexuelle et de la procration
apparat comme un noyau problmatique de la socialit. Nud de nombreuses
relations sociales horizontales (entre sexes et entre groupes) et des relations
sociales verticales (entre les gnrations passes, prsentes et futures), le

242

Mauss 1968a [1925a] : 190. En fait, la dcouverte elle-mme, si dcouverte il y a, nest pas le fait de
Malinowski, mais de Malinowski lu par Mauss ; comme le montrent les pages 267-268 : M. Malinowski a fait
un effort srieux pour classer du point de vue des mobiles, de lintrt et du dsintressement, toutes les
transactions quil constate chez les Trobriandais ; il les tage entre le don pur et le troc pur aprs marchandage.
Cette classification est au fond inapplicable. Ainsi, selon M. Malinowski, le type du don pur serait le don entre
poux. Or, prcisment, notre sens, lun des faits les plus importants signals par M. Malinowski et qui jette
une lumire clatante sur tous les rapports sexuels dans toute lhumanit, consiste rapprocher le mapula, le
paiement constant de lhomme sa femme, dune sorte de salaire pour service sexuel rendu. () Au fond, de
mme que ces dons ne sont pas libres, ils ne sont pas rellement dsintresss . Italiques de F. A.
243
Maunier 1998 [1927] : 99.

- 165 -

mariage semble aussi le nud de lantinomie entre la violence et lalliance, ce

que le don de lpoux lpouse exprime et tait simultanment.

Les apports de luvre de Ren Maunier

Ltude de la rception de l Essai sur le don par Ren Maunier permet

de mettre en valeur lapport de cet auteur injustement mconnu.
Les Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord offrent un
complment et un prolongement prcieux l Essai sur le don . Dabord
parce que Ren Maunier fait apparatre les limites dune thorie, celle de Mauss,
qui se centre exclusivement sur la mise en vidence dun universel, et le besoin
o nous nous trouvons de mettre en lumire la faon dont les particularismes
sociaux sarticulent ce qui tait prsent, tort ou raison, comme des
universaux de la socialit humaine par l Essai sur le don . Cest dans le va-etvient thorique entre la thorie vocation universelle et la thorie vocation
rgionale quapparat la fcondit heuristique de ltude compare lessai de
Mauss et de celui de Maunier.
Ensuite, la critique de la rduction objectivante des pratiques rituelles
leur fonction conomique a permis Maunier, sur limpulsion des indications de
Mauss mais beaucoup plus systmatiquement que ce dernier, de faire voir les
effets spcifiques des aspects esthtiques de ce que Mauss avait appel les
faits sociaux totaux .
Enfin, la prise en compte du paramtre du temps permet Maunier de
montrer les effets de construction sociale du temps, et danticiper ainsi sur les
recherches dun Pierre Bourdieu (lequel a lu Ren Maunier, et le cite diverses
reprises dans ses tudes dethnologie de la Kabylie) qui place en ce point,
comme nous le montrerons plus loin, la cheville ouvrire de sa critique de la
thorie structuraliste de lchange.
Cest en examinant le temps social inscrit dans le calendrier dune part, le
temps de la vie individuelle et les changements de statut social de lindividu
dautre part, tous deux rythms par les rites des prestations totales, que Ren
Maunier traite des questions laisses la priphrie de l Essai sur le don .
Ltude des rites de mariage en Afrique du Nord dcrit prcisment la
circulation simultane des biens et des personnes, que Mauss avait indique sans
lanalyser.
De ce point de vue, parce quelle tudie systmatiquement le lien entre le
don et lalliance matrimoniale, luvre de Ren Maunier parat tre un jalon
scientifique et heuristique entre l Essai sur le don et Les Structures
lmentaires de la parent de Claude Lvi-Strauss. Mais il semble difficile de
savoir sil y a vritablement eu influence de Maunier sur Lvi-Strauss. Ce
dernier auteur, comme nombre dathropologues franais de sa gnration, sest
- 166 -

abondamment nourri des articles de LAnne sociologique, revue o les

Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord furent publies. Et
peu de choses semblent avoir chapp limmense rudition de Claude LviStrauss sur les pratiques matrimoniales du monde entier. Cependant, le nom de
Maunier napparat pas dans lindex des Structures lmentaires de la parent ;
au demeurant, Lvi-Strauss ne parle pratiquement pas de lAfrique du Nord dans
cette uvre, si ce nest, pnctuellement, de lgypte. Il est donc possible que ce
soit plutt les choses mmes de lalliance et du mariage, jointes la lecture de
l Essai sur le don , qui aient conduit Maunier et Lvi-Strauss, sans influence
de lun sur lautre, des thmatiques voisines.
En somme, ltude de Ren Maunier traite de linstanciation particulire,
dans les socits dAfrique du nord, des ncessits universelles de mettre en
mots et en scne le sexe, la vie, la mort et les morts (pour reprendre une
expression de Pierre Legendre) 244. Le problme gnral du passage de ltat de
guerre ltat de paix, problmatique centrale de l Essai sur le don , ainsi
quon l semble alors se concentrer sur lantinomie de la violence et de
lalliance, dont la tawsa, laumne et les rituels nuptiaux sont le thtre plus ou
moins dramatique.

Claude Lvi-Strauss : l Introduction luvre de Marcel

Mauss
Lintroduction que Claude Lvi-Strauss rdigea pour la rdition en un
volume de divers articles de Marcel Mauss 245, dont l Essai sur le don , a
beaucoup contribu la rputation et linfluence de ce dernier crit dans la
philosophie et les sciences sociales franaises de la seconde moiti du XX
sicle. Le texte de Lvi-Strauss a-t-il pour autant contribu clarifier le
concept de don qui, ainsi que cela vient dtre relev, a t laiss par Mauss
dans un tat de relative indtermination ? Cette question va conduire, dans les
pages suivantes, la lecture qui sera faite de LIntroduction luvre de
Marcel Mauss , que lon trouve en prface du recueil darticles de Mauss
intitul Sociologie et anthropologie, aux Presses Universitaires de France.
Lenjeu nest donc nullement dpuiser les multiples significations de lcrit
de Lvi-Strauss, encore moins de mesurer la porte de sa trs vaste influence
sur la pense contemporaine, mais uniquement dy reprer une possible
spcification du concept de don.

244

Pierre Legendre, Sur la question dogmatique en Occident (1999).

Lvi-Strauss 1950. Sur lanalyse par Claude Lvi-Strauss des apports de lcole franaise de sociologie issue
de Durkheim, voir son article dans le volume dirig par Georges Gurvitch et Wiliam Moore : Lvi-Strauss 1945.

245

- 167 -

Le fait social total

Claude Lvi-Strauss commence par rendre compte de lintrt des crits

de Mauss sur les techniques du corps, et appelle de ses vux la continuation
des recherches que Mauss avait inities en ce domaine. Puis ce sont les
rapports de la psychopathologie la sociologie qui sont comments,
notamment partir des travaux de Mauss sur la magie et sur les rapports entre
psychologie et sociologie, avant que Claude Lvi-Strauss passe
linterprtation de l Essai sur le don . Le premier mrite quil reconnat
ce texte est davoir labor le concept de fait social total, lequel est compris
par Lvi-Strauss de deux faons successives.
Premirement, ce concept est dabord compris comme indiquant
lexigence de prendre en compte les diffrents aspects de la vie sociale dans
chaque phnomne tudi, de mettre en rapport, par exemple, les techniques
de production avec les pratiques rituelles, lconomique avec le juridique, le
religieux, etc., de sorte que la ralit sociale soit comprise et analyse comme
systme.
Deuximement, le fait social total est, selon Lvi-Strauss, le concept le
plus propre mettre en lumire que toute ralit sociale est aussi une ralit
vcue subjectivement dans la singularit dune exprience individuelle : le
Mlansien de telle ou telle le . Cest en cela que rside, daprs
linterprtation de Lvi-Strauss, la spcificit des faits sociaux et donc de
lobjet des sciences sociales par rapport aux sciences de la nature. Tout fait
social est la fois chose et reprsentation, lobjet des sciences sociales est luimme constitu de sujets. Aussi lexplication dun fait social doit-elle rendre
compte non seulement des ralits objectivement constatables, mais aussi des
expriences subjectivement prouves :
Pour comprendre convenablement un fait social, il faut
lapprhender totalement, cest--dire du dehors comme une
chose, mais comme une chose dont fait cependant partie
intgrante lapprhension subjective (consciente et inconsciente)
que nous en prendrions si, inluctablement hommes, nous vivions
le fait comme indigne au lieu de lobserver comme
ethnographe. 246

246

Lvi-Strauss 1950 : XXVIII. Italiques de lauteur.

- 168 -

Linconscient

Cette interprtation du concept de fait social total commande, dans le

discours de Lvi-Strauss, la rfrence quil fait ensuite linconscient. Si le
chercheur doit rendre compte de la ralit sociale selon sa double face de fait
objectif et dexprience subjective, le risque est dimputer aux agents sociaux
ainsi tudis des vcus qui ne sont pas les leurs, ce dont dcoulerait un
malentendu . Lvi-Strauss entreprend alors de montrer que cette difficult
ne peut tre contourne quen focalisant la recherche sur ltage inconscient
de la pense. La linguistique structurale laurait en effet montr :
[] les phnomnes fondamentaux de la vie de lesprit, ceux
qui la conditionnent et dterminent ses formes les plus gnrales,
se situent ltage de la pense inconsciente. Linconscient serait
ainsi le terme mdiateur entre moi et autrui. [] [Linconscient]
nous met en concidence avec des formes dactivit qui sont la
fois ntres et autres, conditions de toutes les vies mentales de tous
les hommes et de tous les temps. 247
Ce serait donc en suivant lexemple des linguistes comme Troubetzkoy
et Jakobson, cits par Lvi-Strauss, que le sociologue pourrait poursuivre le
travail entam par Mauss avec la notion de fait social total : rendre compte de
la ralit sociale la fois comme fait objectif et comme exprience subjective.
Il y a en ce point un profond paradoxe dans la rflexion de Lvi-Strauss. En
effet, les lois de la diffrenciation phonologique mises en vidence par les
linguistes que mentionne l Introduction luvre de Marcel Mauss , si
elles peuvent effectivement rendre compte de la structuration phonologique
des langues, ne sont videmment pas du tout conscientes lesprit des
locuteurs. Celui qui parle franais na pas la moindre ide, moins dtre
linguiste, de la raison pour laquelle il peroit la diffrence entre deux
phonmes, et non pas celle entre deux autres phonmes. On voit ds lors mal
en quoi lexemple de la linguistique, supposer quil ft transposable dans le
domaine des rapports sociaux, pourrait contribuer rendre raison du vcu des
agents sociaux, de leur exprience subjective, laquelle serait constitutive du
fait social total. Mais cette rfrence linconscient linguistique parat plutt
viser autre chose, dans le discours de Lvi-Strauss, que lexplication ou la
restitution des expriences subjectives des agents observs. En effet, dans les
pages qui suivent, Lvi-Strauss abandonne compltement la rfrence au vcu
subjectivement prouv dans la singularit dune exprience. Tout au
247

Lvi-Strauss 1950 : XXXI. Italiques de lauteur.

- 169 -

contraire, la rflexion va se focaliser sur les lments de la ralit sociale qui

sont universels.
Tel est en effet lautre mrite que Lvi-Strauss attribue l Essai sur le
don : pour la premire fois dans lhistoire de la pense ethnologique, un
effort a t fait pour transcender lobservation empirique et atteindre des
ralits plus profondes 248. La nouveaut apporte par l Essai sur le don
consisterait plus prcisment en le fait davoir montr que lchange est le
commun dnominateur dun grand nombre dactivits sociales en apparence
htrognes entre elles 249, et en un effort pour comprendre la vie sociale
comme un systme de relations 250.
Derrire la varit des formes sociales dcrites par Mauss, il conviendrait
donc, selon Lvi-Strauss, de reprer une mme ralit sous-jacente, celle de
lchange et les phnomnes quil nomme les cycles de rciprocit 251. Par
consquent, l Essai sur le don ne serait dfaillant que dans la mesure o il
manquerait tirer toutes les consquences de sa propre dcouverte,
notamment lorsquil prtend poser lchange comme rsultat de la triple
obligation de donner, de recevoir et de donner en retour. En somme, les
normes qui commandent les formes des transferts de biens et dhonneurs ne
peuvent pas expliquer le fait quil y a des cycles de rciprocit ; au contraire,
selon Lvi-Strauss, il faut plutt comprendre ces normes comme des
thorisations particulires dune mme universelle ncessit qui chappe
comme telle la conscience des agents sociaux, cette ncessit ne se laissant
reprer quau niveau de linconscient.

Critique du hau

Cest en cela que rside le principe de la critique que fait Lvi-Strauss

des pages o Mauss examine la notion de hau (critique que nous avons
dj expose au chapitre prcdent), et o Lvi-Strauss voit lauteur de
l Essai sur le don mystifi par une thorie indigne.
Le hau nest pas la raison dernire de lchange : cest la
forme consciente sous laquelle des hommes dune socit
dtermine, o le problme avait une importance particulire, ont
apprhend une ncessit inconsciente dont la raison est ailleurs.
248

Lvi-Strauss 1950 : XXXIII.

Lvi-Strauss 1950 : XXXVII. Italiques de lauteur.
250
Lvi-Strauss 1950 : XL.
251
Lvi-Strauss 1950 : XXXIV et XXXVI.
249

- 170 -

[] ce que croient les intresss, fussent-ils fugiens ou

australiens, est toujours fort loign de ce quils pensent et font
effectivement. Aprs avoir dgag la conception indigne, il
fallait la rduire par une critique objective qui permette
datteindre la ralit sous-jacente. Or celle-ci a beaucoup moins
de chance de se trouver dans les laborations conscientes, que
dans les structures mentales inconscientes quon peut atteindre
travers les institutions, et mieux encore dans le langage. 252

En somme, il y aurait universellement des structures mentales

inconscientes qui conduiraient les hommes pratiquer lchange entre eux. Le
fait que ce soit au nom de telle ou telle norme, pour telle ou telle raison
prtendue ne serait quun piphnomne particulier des structures universelles
inconscientes, seules explicatives de la ralit sociale. Ces structures mentales
inconscientes sont aux transferts de biens entre les hommes ce que les lois
phonologiques mises en lumire par la linguistique structurale sont aux
langues.
On peut ici formuler un certain nombre de remarques.
(i) Remarquons dabord combien les ides de Lvi-Strauss, sa conception
du social, de ses conditions de possibilit et de la tche des sciences sociales,
accordent peu de place aux normes. Quil sagisse de normes juridiques ou de
normes morales, elles sont penses comme des phnomnes drivs dune
ncessit inconsciente. En somme, la tche des sciences sociales est de
rduire le droit au fait, les normes sociales aux structures mentales
inconscientes. Seul ce point de vue piphnomnaliste sur les normes
explique que Lvi-Strauss dise si peu de chose, dans ce texte, sur la notion
dobligation, pourtant tout fait centrale, comme nous lavons vu, dans
l Essai sur le don . Les normes ne sont plus prsentes dans leur aspect
prescriptif et vcu sur le mode du devoir.
(ii) Ce premier point est en corrlation avec un deuxime : le fait le plus
important tant celui des cycles de rciprocit, expression que Claude LviStrauss semble tenir pour quivalente au mot change , cest un point de
vue cintique qui prvaut dans la pense de Claude Lvi-Strauss. Toutes les
normes, malgr leur varit indfinie, aboutissent en ceci que lchange a lieu,
et que les cycles de rciprocit se referment. L encore, le droit est secondaire
par rapport au fait. Daprs Lvi-Strauss, il faut considrer comme secondaire
le fait que le cycle de rciprocit se referme pour tel motif (par exemple, la
252

Lvi-Strauss 1950 : XXXIX.

- 171 -

volont de ne pas perdre la face, en montrant que lon a les moyens de donner
en retour qui a donn) plutt que pour tel autre (par exemple, la crainte
dtre rduit en esclavage pour dettes). Seul compte le fait que la rciprocit a
bien lieu, peu importe par quels moyens subjectifs les agents se reprsentent
cette rciprocit dans la conception indigne quils sen font. Le problme de
la garantie du retour semble ds lors perdre sa pertinence sociologique.
(iii) Mais une telle perspective sur les faits sociaux et sur la tche des
sciences sociales parat peu compatible avec ce que Claude Lvi-Strauss a
prcdemment dit sur le fait social total. En effet, on voit mal comment une
telle conception de la norme et de la reprsentation que les agents se font de
ce quils font pourrait saccorder avec le projet de rendre compte du fait social
dans sa totalit, cest--dire non seulement comme ralit objective mais aussi
comme exprience subjective. Il y a une tension entre le projet de rendre
compte de la singularit de ce qui est prouv subjectivement et celui de
rduire la diversit des conceptions conscientes une mme universelle
ncessit inconsciente.
(iv) Une quatrime remarque peut ici tre formule. Le vritable projet
que Lvi-Strauss semble assigner aux sciences sociales ne consiste pas
rendre raison de ce qui est prouv par lindividu concret dans une situation
sociale concrte. Car tout le mouvement de l Introduction luvre de
Marcel Mauss consiste, on le voit, fixer la recherche lobjectif de
dgager les invariants et les universaux anthropologiques, par-del les
diffrences sociales. La varit a vocation tre reconduite luniversalit
des mmes structures inconscientes, universelles et ncessitantes,
intemporelles mmes puisque conditions de la vie mentale et sociale de tous
les hommes et de tous les temps , selon lexpression de Lvi-Strauss dj
cite. Ce point de vue semble carter compltement lide que la sociologie
doit au contraire se fixer pour objectif de comprendre lvolution des socits,
le passage dun rgime dchange un autre, dans le cours dun mouvement
historique.
(v) Enfin, il convient de remarquer que le propos de Lvi-Strauss semble
fond sur une sorte de ptition de principe. Il est dit que lchange est le
phnomne premier, primitif, et que lerreur de Mauss aurait consist
essayer de le faire rsulter des oprations de don et de contre don qui en
constituent les squences lmentaires. La position de Lvi-Strauss tend en
effet carter lide quil puisse y avoir des transferts irrductibles un cycle
de rciprocit, cest--dire des transferts unilatraux, sans contrepartie directe
ou indirecte. Pourtant, il semble bien, au moins premire vue, que certains
transferts nentranent pas de rciprocit. Par exemple, il nest pas vident
quun impt pay par un citoyen ltat, ou plus encore quun tribut pay par
une cit vaincue une cit victorieuse, sapparente une partie dans un
change : car la contrepartie nest, dans ces cas, nullement vidente. En
- 172 -

ramenant les phnomnes de transferts dcrits par Mauss au fait universel de

lchange, Claude Lvi-Strauss semble nier la possibilit quil y ait des
transferts ingaux, des transferts qui ne reoivent pas de contrepartie et par
consquent qui ne soient pas pris dans un cycle de rciprocit. Si tout transfert
est effectivement pris dans un cycle de rciprocit, alors, aussi indirecte et
diffre que soit la contrepartie, les transferts de biens ne peuvent pas tre
producteurs ou expression dune ingalit, que celle-ci soit conomique ou
politique. Le postulat de Lvi-Strauss selon lequel lchange est le
phnomne premier, plus : le phnomne universellement ncessaire, parat
donc laisser sous silence le fait que les transferts de biens et dhonneurs
puissent produire ou exprimer des rapports de domination ou dexploitation
entre les hommes.
(vi) On comprend ds lors que Lvi-Strauss ne sattarde pas plus aux
phnomnes dcrits par l Essai sur le don , lexception du hau. Ainsi, le
mot potlatch napparat quune fois sous la plume de Lvi-Strauss. Or le
potlatch est justement, de tous les faits dcrits par Mauss, celui qui cadre le
plus mal avec le postulat de Lvi-Strauss, selon lequel lchange est le
phnomne premier et universel. En effet, tout lenjeu du potlatch est que la
rciprocit nest nullement certaine. Si elle ltait, il ny aurait plus de
potlatch proprement parler : car la rivalit en serait alors limine. Le
potlatch est agonistique en raison de ce fait incontournable : il nest pas
certain que celui qui reoit puisse rendre la rciproque qui lui a donn. Le
potlatch produit, reconduit ou exprime une hirarchie, et a donc un contenu
agonistique, prcisment parce quil nest pas du tout assur que, des
transferts qui le constituent, rsultera finalement une rciprocit globale.
Il faut donc constater que linterprtation par Lvi-Strauss de la pense
de Mauss laisse de ct la dimension agonistique du don. Mais il y a plus : le
don lui-mme est laiss de ct. Le mot napparat pas une seule fois sous la
plume de Lvi-Strauss, en dehors des mentions du titre de lessai de Mauss.
Les mots donateur et cadeaux apparaissent chacun une seule fois. En
somme, l Introduction luvre de Marcel Mauss nest nullement pour
Lvi-Strauss loccasion de clarifier la notion de don, que Mauss, nous lavons
remarqu, a laiss relativement indtermine. Au contraire, ce texte tend
plutt leffacer, pour naccorder de ralit qu lchange, ou plus
prcisment la rciprocit. Cela nest possible que par une rduction de
lordre du droit et des normes celui du fait et des ncessits inconscientes,
par la prvalence en somme dun point de vue cintique sur les rapports
sociaux, sans considration de leur dimension normative. La consquence
dun tel point de vue est un autre effacement : celui de la possibilit mme
que la circulation des biens et des honneurs soit comprise comme un espace
de luttes pour la domination et la hirarchie.
- 173 -

Claude Lefort
Le texte intitul LEchange et la lutte des hommes , publi par Claude
Lefort en 1951 dans Les Temps modernes, se prsente la fois comme une
analyse des apports anthropologiques de l Essai sur le don et comme une
critique de ce quen a dit Lvi-Strauss dans la prface que nous venons de
commenter.
La lecture de Marcel Mauss peut, aux yeux de Claude Lefort, contribuer
au renouvellement de la philosophie rationaliste dans la mesure o son uvre,
et particulirement l Essai sur le don , ne se limite pas rechercher, entre
les faits sociaux, des rapports de causalit dun fait lautre. Selon Lefort,
Mauss est constamment proccup par la mise en lumire de la faon dont les
traits conomiques, juridiques, religieux et esthtiques dune socit
conspirent ensemble un mme sens. Cest ce par quoi le travail de Mauss
sapparente la recherche phnomnologique. Mauss, en tentant de mettre en
relief la faon dont les hommes vivent et pensent ce quils font, ouvrirait des
perspectives stimulantes pour une pense de la subjectivit et de
lintersubjectivit, ce que Lefort repre notamment dans un passage final de
l Essai sur le don , o Mauss voque linstant fugitif o la socit prend,
o les hommes prennent conscience sentimentale deux-mmes et de leur
situation vis--vis dautrui 253.
Cet accent mis sur le sens que les gens donnent leurs conduites et aux
interactions entre eux porte lensemble du texte de Lefort et de son
interprtation de l Essai sur le don . Il guide aussi les critiques que le
philosophe adresse Claude Lvi-Strauss 254.
Lefort commence en insistant sur le fait que lessai de Mauss ruine
dfinitivement les opinions issues de la philosophie classique sur les formes
primitives de lchange. Celles-ci paraissent bien diffrentes de ce quen ont
dit par exemple Montesquieu et Adam Smith 255 : le troc nest pas la forme
premire des transferts de biens. Au contraire, Lefort retient de Mauss que,
dans les socits archaques, lchange est men sous forme de dons , ce
qui implique le crdit, la confiance de lhomme en lhomme, la croyance
que le don sera rendu avec intrt bien quaucun engagement ne le
253

Mauss 1968a [1925a] : 275.

Edouard Delruelle consacre plusieurs pages lanalyse des divergences entre Lefort et Lvi-Strauss dans son
tude sur Claude Lvi-Strauss et la philosophie, pp. 43-51, de mme que Alain Caill 2007 [2000] : 32.
255
Voir Montesquieu 1979 [1748] vol. 2 : 73 (passage dj cit dans le premier chapitre de la prsente tude) ;
pour Adam Smith, voir les clbres pages du chapitre II, Livre premier, des Recherches sur la nature et les
causes de la richesse des nations : Smith 1991 [1776] vol. I : 81-82 ; voir aussi pp. 117-118 pour des exemples
de troc dans le premier tat informe de la socit .
254

- 174 -

garantisse 256. Ce dernier propos met en relief le thme de lincertitude dans

lchange primitif. Le retour du don, et donc le bouclage de lchange, nest
pas garanti ; ce qui conduit Lefort valoriser le don comme acte et comme
dcision prise en situation dincertitude. Lopposition entre le point de vue de
Lefort et celui de Lvi-Strauss vient alors au premier plan.

Critique de Lvi-Strauss

Daprs Lefort, Lvi-Strauss a manqu plusieurs aspects importants de

l Essai sur le don en voyant dans Mauss un prcurseur de la
mathmatisation du social. Lvi-Strauss sest dtourn des caractres
phnomnologiques de la pense de Mauss, en postulant que la ralit sousjacente aux faits dcrits par l Essai sur le don est un inconscient
prdterminant les pratiques de rciprocit, et les commandant de faon
ncessaire, de sorte que les dons ne seraient que les oprations dune sorte
dalgbre sociale, insue des acteurs 257. Le systme mathmatique serait alors
la vie sociale ce que la ralit est lapparence 258. Claude Lefort est ds lors
fond dire que les acteurs sociaux, individus et groupes, sont, dans la
perspective de Lvi-Strauss, vids de leur contenu subjectif, de leur vie
consciente : puisque la dimension dincertitude est nie par le postulat que la
vie sociale consiste en cycles de rciprocit, les contenus de la conscience des
acteurs sont laisss de ct. Or ces contenus de conscience sont intgralement
dtermins, tout au contraire, par lincertitude que le don fait sera rendu : ce
qui cre lattente et linquitude, et fait du don un choix ou quelque chose
comme un pari. En somme, le don ne doit pas tre rduit une simple
fonction ou opration dans un cycle de rciprocit qui serait ncessairement
vou se boucler. Il faut au contraire prendre le don comme un acte et une
dcision dans une relation autrui, laquelle relation autrui est occulte si, au
lieu de prendre le point de vue de la conscience des acteurs, on choisit,
comme le fait Lvi-Strauss, de ne considrer que la totalit sociale et les
mouvements qui la parcourent. Cest seulement cette dimension de la
conscience individuelle prise dans une relation autrui qui permet de
comprendre linscription, dans les pratiques du don, du risque et de la

256

Lefort 1951 : 1403. Ce texte a t rdit dans le recueil darticles de Claude Lefort intitul Les Formes de
lhistoire, pp. 15-29.
257
Maurice Merleau-Ponty, la diffrence de Claude Lefort, insiste plutt sur la continuit entre
phnomnologie et objectivisation mathmatique chez Claude Lvi-Strauss, et ne traite pas des tensions
possibles entre ces deux aspects de luvre de lethnologue. Voir Merleau-Ponty, Signes (1960), pp. 143-157.
Sur cette analyse de Merleau-Ponty, voir Delruelle 1989 : 11-12 ; ainsi que les remarques clairantes dAlain
Caill (2007 [2000] : 189-190).
258
Lefort 1951 : 1409.

- 175 -

rivalit 259. Ce que Jean-Franois Lyotard, commentant le dbat entre Lefort et

Lvi-Strauss, exprimait dans les termes suivants :
[] il est certain que Mauss allait beaucoup plus dans le sens
dune comrhension du don que dans celui dun systmatisation
formelle des tensions sociales ou interpersonnelles inhrentes au
don. Le commentaire de Lefort, qui essaye dclairer le don la
lumire de la dialectique hegelienne des consciences en lutte, est
dans une ligne phnomnologique. 260
Ds lors, Lefort, la diffrence de Lvi-Strauss, met laccent sur le
caractre agonistique du don : les faits que relate Mauss, o lon voit les
partenaires du don sapprhender comme adversaires et redouter la possibilit
de la guerre, attestent que les hommes apprhendent lchange comme
tablir par eux, comme ouvert, non comme une ralit qui les dpasse et les
contraint rigoureusement 261. Ce qui amne Lefort crire : Nous nous
loignons ainsi de linterprtation du don comme ncessit de fait. Non
seulement il est un acte, mais lacte par excellence par lequel lhomme
conquiert sa subjectivit 262.
Toutefois, cette comprhension du don comme acte, et dont la nature par
consquent ne peut tre saisie quen se plaant du point de vue dune
subjectivit en situation, dans une relation autrui quelle choisit dassumer
de telle ou telle faon, cette comprhension se construit dans la pense de
Lefort contre la conception de Lvi-Strauss, mais aussi, pour partie, contre les
ides de Mauss. En effet, si Lvi-Strauss tend nier le don comme acte, en en
faisant une opration dans un cycle de rciprocit command et contraint par
une ncessit inconsciente, Mauss lui-mme na pas entirement chapp ce
pril, dans ses tentatives de rendre compte du don en retour par leffet de la
force magique du hau.
Ici se trouve lune des rares convergences de vues entre Lefort et LviStrauss. Le philosophe reprend en effet lide que Mauss, en faisant lexgse
de la notion de hau, sest laiss mystifi par une rationalisation particulire
un peuple, et la indment universalise. Mais la critique de Lefort va plus
loin. Sil y a une substance spirituelle qui, partir des personnes, investit les
choses, de sorte quil faudrait rendre quelque chose celui dont a reu, cela
signifie que cest une contrainte qui pousse les agents donner en retour. De
sorte que souscrire linterprtation que Mauss fait du hau reviendrait encore
259

Lefort 1951 : 1411.

Lyotard 1995 [1954] : 84-85.
261
Lefort 1951 : 1412.
262
Lefort 1951 : 1413.
260

- 176 -

 vacuer le contenu dincertitude qui affecte la conscience du donateur

lorsquil donne ; en somme, cela conduirait nier le don comme dcision et
comme actes marqus par un risque. Lorsque Mauss crit quil y a mlange
de liens spirituels entre les choses qui sont quelque degr de lme et les
individus et les groupes qui se traitent quelque degr comme des
choses 263, il tend subrepticement rabattre lacte de donner et celui de
donner en retour sur une ncessit qui conduirait les comportements des
hommes comme des forces physiques commandent les comportements des
choses de la nature. Et, dans le mme ordre dides, Lefort reproche Mauss
davoir tent dexpliquer lobligation de donner en retour en estompant la
diffrence interindividuelle entre le donateur et le donataire. Cest notamment
le cas lorsque Mauss crit : Si on donne les choses et les rend, cest parce
quon se donne et se rend des respects []. Mais cest aussi quon se donne
en donnant, et si on se donne, cest quon se doit soi et son bien aux
autres 264. Bien au contraire, dit Claude Lefort, il ne peut y avoir don que sur
la base dune diffrence, et dune conscience chez chacun de la diffrence
entre soi et autrui ; cest pourquoi Lefort crit : A loppos il faudrait dire
que lchange suppose des tres spars : si je donne lautre cest que je
pose lautre comme autre et cette chose comme mienne pour lautre 265.

Critique de Mauss

Aussi Mauss comme Lvi-Strauss se rvlent, dans la lecture de Lefort,

pris dans une illusion commune : celle de rduire lacte de donner
lopration dune ncessit, quelle soit mathmatique ou mystique. Ce qui
conduit Mauss comme Lvi-Strauss ne pas prendre pleinement en charge les
enjeux de subjectivation qui se trouvent au cur du don, notamment dans sa
dimension agonistique. Lefort sattarde, en ce point de sa rflexion, sur les
phnomnes de destruction de richesses que Mauss a dcrits dans le cadre du
potlatch : comment comprendre que le don crmoniel soit loccasion de
brler les vaisseaux, les couvertures, les maisons ?
Lauteur du potlatch dtruit pour ne pas recevoir, mais
surtout il met lautre au dfi de nier comme lui la richesse. Les
Haida disent textuellement quils tuent la richesse, ou encore
mieux, quils tuent la proprit. Celui-l saffirme donc qui sait
slever au-dessus de ce quil possde. Il dchire les toffes
prcieuses, il jette les colliers la mer, il brle ses maisons et
263

Mauss 1968a [1925a] : 163.

Mauss 1968a [1925a] : 227. Italiques de lauteur.
265
Lefort 1951 : 1406. Italiques de lauteur.
264

- 177 -

manifeste ainsi quil nest pas ces toffes, ces colliers, cette
maison. Certes le potlatch prouve bien la tendance qua lhomme
ordinairement sidentifier avec sa proprit (puisquil lui faut
sen dtacher), mais il est en lui-mme ngation. Lhomme se
dfait de son apparence et se pose grce un je ne suis pas
cela . Pour trouver la vrit de la domination il se dpouille des
attributs extrieurs de sa puissance. Ou, dirons-nous, en reprenant
la terminologie hglienne qui simpose videmment, la
confrontation avec autrui seffectue par la mdiation de la
confrontation avec la nature. 266
Ces lignes proposent dinterprter les pratiques de destruction de
richesses dans le potlatch comme une sorte dpreuve de subjectivation. La
rivalit et le dfi entre les hommes consistent en ceci que le destructeur de
richesses appelle lautre se montrer lui-mme comme distinct et indpendant
de ses proprits.
En somme, toute largumentation de Claude Lefort tend vers un rsultat
quil nexplicite cependant jamais entirement : le don est lacte dune libert
(la destruction de richesses dans le potlatch ltant tout aussi bien). Sa
rfutation des tentatives de Lvi-Strauss ou de Mauss de rduire le don
lopration dune ncessit va en ce sens, de mme que linterprtation quil
donne du potlatch en termes de rivalit dans lindpendance vis--vis des
richesses. Toutefois Lefort ne pose pas explicitement la thse selon laquelle le
don se caractrise par la libert, et il continue de souscrire la position de
Mauss, qui nonce que le don nest libre quen apparence, et quen ralit il
est contraint et obligatoire 267.
En effet, si Claude Lefort rejette lide quil y aurait quelque chose
comme une ncessit transcendantale qui pousserait les hommes changer,
il ne remet cependant pas en cause lide maussienne de la triple obligation :
donner, recevoir et donner en retour. Comme nous lavons vu, lensemble de
largumentation du texte de Lefort est fonde sur lide quil nest pas certain
que celui qui a reu donnera en retour : le donateur est en situation
dincertitude, par consquent il prend un risque et pose un acte lorsquil
donne. Mais comment cette conception du don est-elle compatible avec
laffirmation quil y a obligation de donner, et de donner en retour ?
Car, dans un sens fort du mot obligation, la non excution de celle-ci est
sanctionne par la force. Par exemple, la saisie sur les biens est opre par les
forces de lordre lorsque, dans nos socits, un contrat nest pas respect
mais cet exemple vaut pour une situation dchange contractualis, lorsquon
266
267

Lefort 1951 : 1413-1414. Italiques de lauteur.

Lefort 1951 : 1403.

- 178 -

a une dette, suite un prt, non pas suite ce que nous appelons un don ou un
cadeau.
Est-ce ainsi que les choses se passent dans les socits archaques ? Le
non respect de lobligation est-il susceptible dune sanction par la force ? Si
tel est le cas, il y a bien une obligation de rendre, mais on ne voit pas en quoi
de tels transferts devraient tre appels des dons, plutt que prts, emprunts,
endettements. Si tel nest pas le cas sil ny a pas risque dune intervention
de la force lorsque la prestation en retour fait dfaut alors il parat possible
de dire que le retour est bien lacte dune altrit libre. Mais alors on voit
moins bien en quel sens il y aurait obligation oprer ce retour. En dautres
termes, lincertitude, le risque et le choix caractristiques, selon Lefort, du
don se trouvent considrablement attnus, et tendanciellement annuls, si
lon accepte lide de Mauss quil y a obligation de donner et de donner en
retour. Corrlativement, il ny a vritablement risque, choix et acte que dans
la mesure o lobligation de donner et de donner en retour est inexistante, ou
du moins non excutoire.
En somme, toute la logique de largumentation de Lefort va dans le sens
que le don est un acte libre. Cela aurait pu le conduire remettre en cause la
thse de Mauss selon laquelle le don se caractrise par lobligation. Cette
remise en cause aurait elle-mme pu dboucher sur une distinction entre le d
(dette ou tribut) dune part, et le don dautre part ; toutefois larticle de Claude
Lefort ne va pas jusque l. Aussi la clarification du concept de don reste, ce
stade, inacheve.

Pierre Bourdieu
Pierre Bourdieu a consacr au don de nombreuses pages de ses ouvrages,
en diffrents moments de son uvre rpartis sur une trentaine dannes,
depuis son tude sur Le sens de lhonneur en Kabylie, publie pour la
premire fois en 1966 268, jusquaux Mditations pascaliennes en 1997.
Dans son travail dethnographe de la Kabylie, Pierre Bourdieu a
rencontr des pratiques de don quil a pu comparer au formes du don
analyses par Mauss, dabord parce que le don peut revtir, en Kabylie, un
aspect agonistique269. Cest ce qui explique la prsence du ce thme dans la
rflexion de Pierre Bourdieu sur le sens de lhonneur dans la socit kabyle.
En effet, le don est parfois pratiqu comme un dfi qui, paradoxalement,
268

Ce texte, initialement paru en anglais, a t repris parmi les trois tudes dethnologie kabyle qui prcdent
lEsquisse dune thorie de la pratique, publie en 1972 chez Droz, et reprise en 2000 au Seuil (dition cite).
269
Pour un aperu gnral des relations que Pierre Bourdieu a entretenu avec luvre de Marcel Mauss (et non
seulement l Essai sur le don ), voir Bourdieu 2004.

- 179 -

honore celui qui il est adress. Celui qui reoit le don voit son point
dhonneur mis lpreuve, lenjeu tant de savoir sil pourra donner en retour
un prsent de valeur comparable. La dimension agonistique est donc bien
prsente, ce qui permet Bourdieu de traiter une telle forme de don (nous
verrons quil y en a dautres) de la mme manire que loffense appelant la
riposte 270.
Mais Pierre Bourdieu ne manque pas de montrer la subtile casuistique
qui, dans la socit kabyle, encadre et fournit des normes au don agonistique.
Premirement, de mme que celui qui offense un tre incapable de riposter se
dshonore, de mme se dshonore aussi celui qui fait un don excessif, auquel
le rcipiendaire ne peut donner suite par un contre-don de mme valeur.
Deuximement, si chacun sait que le rcipiendaire du don a les moyens de
donner en retour, il peut choisir de refuser la relation en refusant de recevoir
le don (en rpondant ainsi au dfi du don par le mpris), ou bien en rendant
immdiatement un contre-don identique au don. Ce nest que la surenchre
qui entrane la prolongation de la relation agonistique, le don en retour
fonctionnant non seulement comme rponse au dfi initial du don, mais
encore comme un nouveau dfi, appelant lui-mme une nouvelle rponse 271.
Cest notamment le cas dans la tawsa, don crmoniel fait par les invits
une grande fte familiale, lors desquelles le don gnreux devient assaut de
gnrosit, occasionnant des comptitions dhonneur parfois ruineuses. Cela
est notamment le cas lorsque la tawsa, par exemple lors du mariage dune fille
hors de son village, met en rapport des groupes habituellement loigns et qui
ne se frquentent que de loin en loin 272.

Lillusion de la ncessit mcanique

Un des points importants de lexpos de Pierre Bourdieu est donc de

montrer quil ny a pas quune seule possibilit de rpondre au don. Le
rcipiendaire peut ne pas avoir les moyens dy rpondre : ne serait-ce que
pour cette raison, il nest pas certain que le don dbouchera sur lchange, sil
ny a pas de don en retour. Certes, cette situation dbouche sur le dshonneur.
Mais mme lorsque le rcipiendaire a les moyens de donner en retour, il peut
choisir de ne pas le faire, et de mpriser qui a donn (en refusant le don ou en
rendant sur-le-champ un prsent identique). Il ny a donc pas dautomaticit
du don au contre-don, mais au contraire des choix, lesquels sont accompagns
denjeux autour de lhonneur ou du dshonneur. Ds lors, selon Bourdieu, il

270

Bourdieu 2000 [1972] : 31. Voir aussi le schma montrant le fonctionnement parallle du don et du dfi p. 32.
Bourdieu 2000 [1972] : 35.
272
Bourdieu 2000 [1972] : 41.
271

- 180 -

faut se garder de lillusion rtrospective qui verrait dans le don en retour une
ncessit commande par le fait quil y a eu don.
Bien que toute affaire dhonneur, considre du dehors et
comme fait accompli, cest--dire du point de vue de
lobservateur tranger, se prsente comme une squence rgle
et rigoureusement ncessaire dactes obligs et quelle puisse
donc tre dcrite comme un rituel, il reste que chacun des ses
moments, dont la ncessit se dvoile post festum, est,
objectivement, le rsultat dun choix et lexpression dune
stratgie. [] En dautres termes, sil nest aucun choix dont on
puisse rendre raison au moins rtrospectivement, cela ne signifie
pas que chaque conduite soit parfaitement prvisible, la faon
des actes insrs dans les squences rigoureusement
strotypes dun rite. Cela vaut non seulement pour
lobservateur mais aussi pour les agents qui trouvent dans
limprvisibilit relative des ripostes possibles loccasion de
mettre en uvre leurs stratgies. 273

Aussi Pierre Bourdieu met-il en garde, dans lEsquisse dune thorie de

la pratique, contre lillusion de la ncessit mcanique , qui risque
d enfermer lchange dhonneur ou lchange de dons en apparence le plus
ritualis en des modles rifis et rifiants , lesquels modles, dans le
meilleur des cas, seraient limprovisation rgle de lhomme dhonneur ce
quun manuel de savoir-vivre est lart de vivre ou ce quun trait
dharmonie est linvention musicale 274.
Ces propos de Pierre Bourdieu ne prennent tout leur sens que sils sont
lus comme une critique de lanalyse structuraliste du don. Cest en effet en ce
point de son discours que Bourdieu revient sur la critique de Mauss par
Claude Lvi-Strauss, et cest en se diffrenciant de ces deux auteurs que
Bourdieu dfinit lui-mme son propre projet scientifique 275.
Claude Lvi-Strauss reproche Mauss de sen tre tenu une simple
phnomnologie de lchange de dons, en restituant la faon dont les agents
vivent et pensent lacte de donner, de recevoir et de donner en retour. En
prtendant aller plus loin dans lanalyse, Lvi-Strauss entend rompre avec les
conceptions indignes du don et mettre jour les lois qui commandent les
273

Bourdieu 2000 [1972] : 43-44. Italiques de lauteur.

Bourdieu 2000 [1972] : 229 et 230.
275
Parmi les nombreux tudes consacres luvre de Pierre Bourdieu, celle de Robert Boyer (2003) intresse
tout particulirement notre tude, puisquelle est spcifiquement ddie son anthropologie conomique.
274

- 181 -

cycles de rciprocit dans les socits, lois qui sont le principe inconscient de
la triple obligation mise jour par Mauss. Cette opposition entre Marcel
Mauss et Claude Lvi-Strauss est retraduite par Bourdieu en une opposition
entre une approche phnomnologique et une approche objectiviste du social,
par rapport auxquelles Bourdieu caractrise son projet comme une analyse
praxologique 276.
Le point de vue objectiviste se caractrise par le fait quil saisit une suite
de dons et de dons en retour comme une totalit synchronique, alors que cette
suite sest, dans les faits, droule diachroniquement. Montrer quune suite de
dons et de dons en retour se laisse rduire un cycle de rciprocit entrane le
chercheur laisser de ct le fait que les transferts ont lieu des moments
successifs et diffrents du temps : ce que Pierre Bourdieu appelle le passage
du polythtique au monothtique, en dautres termes, la rduction dune srie
de transferts successifs dans la diachronie relle un cycle de rciprocit dans
la synchronie du modle thorique 277.
Or, labolition du temps dans le modle thorique, et la rduction de la
suite diachronique des dons et contre-dons un cycle de rciprocit, a pour
effet de gommer tout laspect des pratiques sociales que nous venons
dvoquer : cest--dire le fait qu chaque instant de cette suite dactions il y
a diffrentes possibilits, et que, par consquent, chaque action rsulte ellemme dune stratgie qui doit compter avec lincertitude affrente au fait que
les stratgies et actes de lautre partie sont eux-mmes relativement
imprvisibles 278. Le modle synchronique a donc tendance transformer une
suite dvnements contingents en une srie de faits ncessaires. Le chercheur
risque ici, comme Diodore, de considrer que, puisque ce qui est advenu ne
peut plus ne pas avoir eu lieu, seul ce qui est advenu pouvait arriver, et de
transformer subrepticement la ncessit rtrospective en ncessit
prospective. Il faut donc, contre une analyse simplement objectiviste, montrer
que les cycles de rciprocit ne sont pas des engrenages mcaniques. Il arrive
quun don soit repouss, ou que le don ne soit pas suivi dun don en retour,
lorsque, par exemple, on oblige un ingrat 279. En de telles considrations,
Bourdieu semble tout fait saccorder aux critiques de Claude Lvi-Strauss
par Claude Lefort.
En somme, il est crucial, selon Bourdieu, de distinguer le modle des
pratiques de lexplication de celle-ci. Lerreur de Lvi-Strauss, postulant
lexistence, ltage de la pense inconsciente, dun ensemble de lois qui
commanderaient les pratiques de don et de contre-don de faon ncessaire, de
telle sorte qu chaque fois le don aboutit en fin de compte lchange, et que
276

Bourdieu 2000 [1972] : 234-236 et n. 8, 337.

Bourdieu 2000 [1972] : 334, 337-338.
278
Bourdieu 2000 [1972] : 338.
279
Bourdieu 2000 [1972] : 346.
277

- 182 -

le cycle de rciprocit se boucle, consisterait en somme passer

subrepticement du modle de la ralit la ralit du modle 280. Par une
sorte de substantivation du rsultat de lanalyse, Lvi-Strauss aurait plac
dans lesprit des agents ce qui nexiste que dans lesprit du thoricien.
Pierre Bourdieu fait galement valoir des donnes ethnographiques qui
ne sauraient cadrer avec lanalyse lvi-straussienne du don en termes de
cycles de rciprocit. Le don, dans la socit kabyle, ne se limite pas des
transferts crmoniels. Lobservation ethnographique met galement en
lumire la multitude des petits cadeaux entre proches parents ou entre voisins,
qui entretiennent et scellent lamiti. Ce sont des dons de faible valeur, qui
peuvent tre aisment rendus, et qui ne sont nullement loccasion de
crmonie ou de dlibrations complexes concernant la conduite tenir. Ils
permettent dentretenir les relations de proximit sociale dans la dure. Ces
dons ordinaires sopposent aux dfis contrls que constituent les dons
extraordinaires lors des tawsa qui clbrent les occasions extraordinaires de
rencontre entre tribus ou villages diffrents. Les dons ordinaires ressortissent
dun art de vivre et dune improvisation au jour le jour, non pas de lois
mcaniques commandant des cycles de rciprocit 281.

Le temps des dons

Toutefois, le dpassement de lobjectivisme lvi-straussien est requis non

seulement par le fait quil nest pas adquat pour rendre raison des petits
cadeaux qui font le tissu social de la vie de tous les jours, mais aussi parce
que lobjectivisme risque de mconnatre le don en tant que tel :
La structure temporelle de lchange de dons, que
lobjectivisme ignore et abolit, est ce qui rend possible la
coexistence de deux vrits opposes qui dfinit le don dans sa
pleine vrit : on observe en effet, en toute socit, que, sous
peine de constituer une offense, le contre-don doit tre diffr et
diffrent, la restitution immdiate dun objet exactement identique
quivalant de toute vidence un refus (i. e. la restitution de
lobjet) ; cest dire que lchange de dons soppose dune part au
donnant-donnant qui, comme le modle thorique de la structure
du cycle de rciprocit, tlescope dans le mme instant le don et
le contre-don et, dautre part, au prt, dont la restitution
280
281

Bourdieu 2000 [1972] : 253.

Bourdieu 2000 [1972] : 149, 343-345.

- 183 -

explicitement garantie par un acte juridique est comme dj

effectue dans linstant mme de ltablissement dun contrat
capable, en tant que tel, dassurer la prvisibilit et la calculabilit
des actes prescrits. 282

Labolition du temps qui permet lobjectivisme de rduire une srie de

dons et de contre-dons un cycle de rciprocit implique donc, selon
Bourdieu, leffacement de la diffrence spcifique du don par rapport
dautres formes de transferts de biens. Cette diffrence spcifique du don,
lauteur tente de la penser partir dune double ngation : le don nest ni un
donnant-donnant ni un prt.
Dune part, le don nest pas du donnant-donnant parce que, dans un cycle
don / contre-don, les deux transferts sont spars par un intervalle de temps.
Bourdieu semble en ce sens dsigner par donnant-donnant une transaction
dans laquelle prestation et contre-prestation se font simultanment. Mais il y a
sans doute plus : donnant-donnant est une expression employe en
franais pour dsigner un change ngoci, un march conclu entre deux
individus, aboutissant un accord sur lquivalence entre deux biens ou
services. Le texte de Bourdieu suggre donc que le don se caractrise par le
fait quil nest pas prcd dune ngociation, et donc dune explicitation de
ce que doit tre la contrepartie.
Dautre part, le don nest pas un prt. Il a dj t remarqu, au Chapitre
premier de cette tude, que nombre dnoncs de l Essai sur le don
semblaient impliquer une confusion entre le don et le prt (en particulier
lorsque Mauss parle dun esclavage pour dettes au cas o le don ne serait
pas suivi dun don en retour). Selon Bourdieu, le fait que dans le cycle don /
contre-don les deux transferts sont spars par un intervalle de temps ne doit
pas porter confondre le don avec le cycle prt / remboursement, car dans le
prt il y a un contrat, une explicitation de ce que devra tre la contrepartie. En
ce sens, le prt ne diffre pas du donnant-donnant, car dans les deux cas il y a
explicitation (et souvent aussi ngociation), de ce en quoi doit consister la
contrepartie.
On peut en infrer que la pense de Pierre Bourdieu revient lide que
le don doit tre distingu de lchange ngoci, contractualis. Car cest le
point commun entre le prt, change diffr, et le donnant-donnant, change
instantan. Mais alors cest la notion dchange quil serait ncessaire de
soumettre lexamen : en effet, le terme ne semble pas avoir le mme sens
lorsque lon parle, comme Pierre Bourdieu, d changes de dons et lorsque
282

Bourdieu 2000 [1972] : 339. Italiques de lauteur.

- 184 -

lon parle dchanges ngocis ou dchanges marchands. Il semble que le

mot change dans lexpression change de dons na de signification
que cintique : il indique quil y eu don et don en retour, dons rciproques.
Tandis que dans dautres occurrences du mot change , celui-ci signifie
quil y a eu accord des volonts aprs ngociation, explicitation de ce que
doivent tre la prestation et la contre-prestation, en somme que les transferts
se sont faits sur une base contractuelle. Ds lors le terme est charg dune
signification non seulement cintique, mais galement normative, voire
juridique.
Ajoutons encore un lment au commentaire de cette page de Pierre
Bourdieu. La thse selon laquelle le contre-don doit tre diffr par
rapport au don doit tre nuance. Il est en effet certain quil peut y avoir don
et contre-don simultanment. Nous en faisons lexprience chaque anne,
Nol, o les convives soffrent les uns aux autres des cadeaux, chaque cadeau
offert tant la fois don et contre-don par rapport aux cadeaux qui sont reus.
En cette circonstance le fait que A offre un cadeau B nimplique nullement
que A refuse le cadeau que lui offre B. Il nest pas ncessaire que le contredon soit diffr pour quil soit contre-don, ni pour que la prestation initiale
soit considre comme un don 283. Une remarque du mme ordre peut tre
formule concernant la thse selon laquelle le contre-don doit tre
diffrent du don initial. L encore, des contre-exemples peuvent
facilement tre reprs. Si A a offert un livre de Balzac B lors de
lanniversaire de ce dernier, le fait que B offre un livre de Balzac A
lanniversaire de A nimplique pas que B a refus le prsent de A, ni quil
refuse la relation avec A. Ces considrations suggrent que Pierre Bourdieu a
peut-tre excessivement universalis ce qui est une particularit des coutumes
kabyles : manifester le refus de la relation par un contre-don exactement
identique.
Mais il est encore une autre raison pour laquelle la dimension du temps
ne peut pas tre carte de lanalyse du don. Parce quil y a un cart de temps
entre le don et le contre-don, chacun des deux transferts peut apparatre aux
agents comme spar et indpendant de lautre, et par consquent comme des
prestations gratuites et dsintresses. Le temps est alors le voile de lintrt.
La construction thorique qui projette rtrospectivement le
contre-don dans le projet du don na pas pour effet seulement de
transformer en enchanements mcaniques dactes obligs les
improvisations la fois automatiques et contrles, hasardeuses et
ncessaires, des stratgies quotidiennes qui doivent leur infinie
complexit au fait que le calcul inavou du donateur doit compter
283

Je reprends ici une critique formule par Alain Testart (2007a : 224).

- 185 -

avec le calcul inavou du donataire, donc satisfaire ses

exigences en ayant lair de les ignorer. [] Sil est vrai que
lintervalle de temps interpos est ce qui permet au don ou au
contre-don dapparatre et de sapparatre comme autant dactes
inauguraux de gnrosit, sans pass ni avenir, cest--dire sans
calcul, on voit quen rduisant le polythtique au monothtique
lobjectivisme anantit la vrit de toutes les pratiques qui,
comme lchange de dons, tendent ou prtendent suspendre pour
un temps lexercice de la loi de lintrt. 284

Il est assez remarquable que les deux chercheurs qui, dans la postrit de
Mauss, ont le plus insist sur les rapports du don la temporalit soient aussi
deux des principaux ethnologues de la Kabylie : Ren Maunier (dont nous
avons comment plus haut les analyses relatives aux effets du temps cyclique
et au temps linaire par rapport la tawsa) dune part, et Pierre Bourdieu
dautre part. Il ne nous a pas t possible de dterminer sil y a eu entre le
premier et le second un effet dinfluence sur cet aspect des choses. Il est
possible quau contraire Maunier et Bourdieu soient arrivs la mme
problmatique parce quils tudiaient tous deux, quelque trois dcennies
dintervalle, la mme socit et les mmes pratiques rituelles du don.
La dimension du temps est essentielle prendre en compte aux fins de
reprer les conditions sociales de possibilit dune croyance en la gnrosit
dun acte. Le temps permet en effet une mconnaissance collectivement
entretenue des motivations ventuellement intresses des partenaires. Selon
Bourdieu, dans la socit kabyle, comme en beaucoup dautres, les rapports
conomiques sont rarement apprhends et explicits comme tels, et restent
dissimuls sous le langage de lhonneur et du dsintressement. Et sil y a
obligation de donner en retour, cette obligation nest jamais explicite. Il y a
ds lors, dans les pratiques de dons, une ambigut intrinsque : le don
sexerce la fois comme intrt inavou et comme honneur et prestige
proclams. Tout se passe comme si cette socit se refusait regarder en
face la ralit conomique, la saisir comme rgie par des lois diffrentes de
celles qui rglent les relations familiales. 285 Il est significatif, cet gard,
que les pratiques de prt chances fixes soient plus souvent le fait des
femmes. Celles-ci, tant exclues par principe des luttes dhonneur et des
enjeux affrents au point dhonneur masculin, subissent moins la contrainte
de garder les calculs dintrt ltat implicite. Lesprit de calcul est ainsi
plus nettement refoul chez les hommes que chez les femmes : en ce sens,
284
285

Bourdieu 2000 [1972] : 348-349. Italiques de lauteur.

Bourdieu 2000 [1972] : 59.

- 186 -

Pierre Bourdieu cite une expression kabyle, err arrtal, qui, chez les hommes,
signifie accomplir sa vengeance ou bien donner en retour ; tandis que
chez les femmes elle signifie rembourser un prt 286. On ne verra ds lors
aucune contradiction au fait quailleurs Pierre Bourdieu attribue aux relations
entre femmes la plus grande part des petits cadeaux qui font lordinaire de la
vie de voisinage et de proche parent. Car en effet, comme on la vu, ces
petits cadeaux diffrent des dons crmoniels en ceci quils ne forment pas
des enjeux pour le sens de lhonneur. Il serait donc aberrant de dire que les
femmes sont du ct du prt et du calcul intresss, et les hommes du ct du
don et du dsintressement, ou dattribuer Bourdieu de telles ides.
Simplement, les femmes tant exclues des luttes dhonneur, elles peuvent la
fois, et selon les circonstances, ici expliciter leurs calculs conomiques au
sens troit du terme, et l pratiquer les dons non spectaculaires.
Il ne sagit donc pas, pour Pierre Bourdieu, de sonder les intentions des
acteurs et de savoir sils sont sincrement gnreux, ou au contraire de
dvoiler lintrt au travail sous le dsintressement apparent. Lenjeu est
bien plutt de comprendre comment est possible une conomie fonde sur la
dngation de lesprit de calcul, dngation quenferme la logique mme du
sens de lhonneur.
Parce quil dissimule, en ltalant dans le temps, la
transaction que le contrat rationnel resserre dans linstant,
lchange de dons est le seul mode de circulation des biens tre
sinon pratiqu, du moins pleinement reconnu, en des socits qui,
selon le mot de Lukacs, nient le sol vritable de leur vie et qui,
comme si elles ne voulaient et ne pouvaient confrer aux ralits
conomiques leur sens purement conomique, ont une conomie
en soi et non pour soi. 287
Ce propos indique que le don est une forme de transfert de biens
particulirement susceptible de convenir une socit dans lesquelles les
conventions sociales privilgient le sens du prestige et de lhonneur sur
lexplicitation sans fard des intrts strictement conomiques 288. La tendance
occulter lesprit de calcul se laisse remarquer mme dans les transactions
286

Bourdieu 2000 [1972] : 169.

Bourdieu 2000 [1972] : 349.
288
Tel passage dun ouvrage ultrieur, Algrie 60, est cet gard vocateur : Le gnreux, dit-on, est lami de
Dieu. Dieu donne la richesse qui il veut, mais celui qui la reoit doit sen montrer digne en faisant preuve de
gnrosit, en sen servant pour soulager la misre des autres, faute de quoi elle lui sera refuse. O mon Dieu,
dit-on encore, donne-moi pour que je puisse donner. O mon Dieu, si tu ne me donnes, donne mon frre.
Celui qui sait unir la richesse, la gnrosit et la sobrit (aqn) est le plus heureux des hommes, puisque le
monde et lau-del lui appartiennent. La richesse implique des devoirs. La richesse qui ne saccompagne pas de
gnrosit est mprise (Bourdieu 1977 : 32).
287

- 187 -

marchandes : il est en effet dusage que le marchandage, par exemple dune

tte de btail, se termine, une fois la ngociation acheve et laffaire conclue,
par un don gracieux du vendeur que celui-ci prlve sur le prix que lui a pay
lacheteur ; cela afin, dit-on, que ce dernier puisse rentrer chez lui avec de la
viande pour ses enfants 289. Une part de lnergie dpense dans les changes
conomiques est ainsi systmatiquement consacre dissimuler et se
dissimuler la logique dintrt et de calcul qui les rgit.

Les traditions kabyles face la puissance coloniale

Toutefois la socit kabyle tudie par Bourdieu est en voie de profonde

transformation, ce dont lauteur a voulu rendre compte et cest une des
importantes diffrences entre les travaux de Maunier et ceux de Bourdieu. La
puissance coloniale na pas seulement dpossd les autorits traditionnelles
dune bonne part de leur pouvoir politique. Elle a aussi contribu,
conjointement des phnomnes concomitants, comme les migrations des
campagnes vers les villes ou vers ltranger, la gnralisation tendancielle
des changes montaires. Lconomie des campagnes kabyles sen trouve
progressivement modifie, non sans heurts. En effet les contacts entre
lconomie montaire et marchande, dune part, et les pratiques
traditionnelles de dni de lintrt conomique, dautre part, ne manquent pas
de rvler certains aspects spcifiques des pratiques traditionnelles, qui
auparavant simposaient uniformment dans une vidence partage. Celle-ci
est dsormais rompue par lapparition de nouveaux rapports conomiques,
comme le salariat, et de rapports nouveaux aux changes conomiques. Pierre
Bourdieu expose en ce sens un exemple significatif 290. En 1955, un maon
ayant auparavant travaill en France fit scandale, une fois son travail termin,
en refusant le repas traditionnellement offert aux ouvriers la fin du chantier,
et en demandant de recevoir, au lieu de ce repas, son quivalent en monnaie,
soit 200 francs. Une telle prtention convertir le repas en monnaie implique
la rduction de ce qui se prsentait comme un don gracieux et ritualis en
simple rtribution salariale. Une conduite de ce genre a choqu lopinion
commune, en ceci quelle manifestait un refus de jouer le jeu du don (lequel
transfigure traditionnellement la transaction intresse en relation de
gnrosit, et contribue ainsi empcher que se constitue entre les parties un
rapport purement salarial), au profit de lesprit de profit et de lintrt
conomique ouvertement avou.
Le refoulement de la vrit objective des rapports conomiques ne
contient pas seulement la tendance transfigurer les transactions en relations
289
290

Bourdieu 2000 [1972] : 59.

Bourdieu 2000 [1972] : 351.

- 188 -

de don, elle est aussi reprable dans le rapport de la socit kabyle

traditionnelle au travail. Celui-ci nest jamais envisag comme tel, ni
constitu en catgorie de pense spcifique. Corrlativement, la nature nest
pas envisage comme matire premire quil sagirait pour les humains
dexploiter pour en tirer profit, et la distinction nest jamais faite par les
agents entre les oprations objectivement productives quils font sur la nature
(terre, plantes, btail) et dautres actions que lobservateur tranger serait
tent de qualifier de purement rituelles 291. Lintrication des dimensions
rituelle et technique dans les pratiques paysannes exclut lide mme dune
mesure de la rentabilit du travail, de sorte que la relation entre travail et
produit est masque, socialement refoule selon les termes de Bourdieu 292.
Un parallle est esquiss, en ce point du discours de lEsquisse dune thorie
de la pratique, entre la socit kabyle et la Grce archaque. Bourdieu suggre
ici une similitude entre les reprsentations de lactivit paysanne chez les
Kabyles, dune part, et celles qui se laissent dceler dans les pomes
dHsiode. Lactivit paysanne nest pas pense comme tche (ergon) mais
plutt comme peine (ponos) 293. De sorte que ce nest pas proprement parler
un rapport causal qui est tabli entre lactivit humaine et les produits de la
terre : la technique nest pas pense comme telle. La relation des humains la
terre est anthropomorphise, et pense selon le schme de la gratitude et du
don :
Donne la terre, elle te donnera , dit le proverbe. On peut
entendre que la nature, obissant la logique de lchange de
dons, naccorde ses bienfaits (quil faudrait crire ses biens faits)
qu ceux qui lui donnent leur peine en tribut. Et la conduite de
ces hrtiques qui laissent des jeunes le soin d ouvrir la terre
et dy enfouir les richesses de lanne nouvelle dtermine les
anciens exprimer le principe de la relation entre lhomme et la
terre qui pouvait demeurer informul aussi longtemps quil allait
de soi : La terre ne donne plus parce quon ne lui donne rien. On

291

Bourdieu 2000 [1972] : 359. Quelques pages de Algrie 60 approfondissent cette rflexion : [] laction
technique pourrait tre une forme dun rituel de revivification. Cest en effet lapplication de catgories
trangres lexprience du paysan qui fait surgir la distinction entre laspect technique et laspect rituel de
lactivit agricole. Saccomplissant lintrieur dun cycle cosmique quelles scandent, les tches agricoles,
labours ou moisson, simposent avec la rigueur arbitraire des devoirs traditionnels, au mme titre que les rites qui
en sont insparables. Jamais traite comme matriau vulgaire ou matire premire quil sagirait dexploiter, la
terre est lobjet dun respect ml de crainte (el hiba). Elle saura, dit-on, exiger des comptes et tirer rparation
des mauvais traitements que lui inflige le paysan affair (el ahmaq) ou maladroit (Bourdieu 1977 : 36-37).
292
Bourdieu 2000 [1972] : 360.
293
Bourdieu 2000 [1972] : 357. Sur la survivance de cette reprsentation du travail chez les travailleurs pauvres
de lconomie urbaine de lAlgrie des annes 1960, marque par le chmage de masse, voir Bourdieu 1977 :
57-58. Sur la notion de ponos et le thme du travail dans les pomes dHsiode et dHomre, voir larticle de
Jean-Pierre Vernant, Travail et nature dans la Grce ancienne (1955).

- 189 -

se moque ouvertement de la terre et cest justice quen retour elle

nous paie aussi de mensonges . 294

La peine est au travail ce que le don est au commerce. Au sein des

socits soucieuses de nier le sol conomique vritable de leurs conditions
matrielles dexistence, le don est non seulement le rgime de transferts des
biens socialement valoris, en ce quil permet, avec une facilit relative, la
non explicitation des motivations strictement conomiques de laction, mais il
est aussi la pratique sociale qui fournit le schme idologique dterminant les
reprsentations que les humains se font de leur rapport la nature.
Il faut relever quen ce point, le discours de Pierre Bourdieu savre
marqu dune relative imprcision quant lextension de son domaine
dapplication. En effet, on voit apparatre, en plusieurs endroits, des locutions
qui tendent faire de la socit kabyle un cas particulier, parmi dautres, de
contextes historiques o les noncs de la thorie se trouveraient vrifis. A
plusieurs reprises, Bourdieu emploie lexpression d conomie
archaque 295. Le lecteur est donc fond considrer que ce moment du texte
de Bourdieu est celui dune infrence gnralisatrice, par laquelle lauteur
passe dun contexte socio-historique particulier, la socit kabyle
traditionnelle, un champ beaucoup plus large, dont les contours ne semblent
pas exactement dlimits, si ce nest par opposition lconomie capitaliste
contemporaine. La dmarche est inductive : tendre un vaste ensemble de
socits (quil est difficile de dsigner autrement que par une locution
ngative : les conomies prcapitalistes) les connaissances labores pour un
lment particulier (la socit kabyle) de cet ensemble. En dautres termes,
lEsquisse dune thorie de la pratique est un texte o sopre, en divers
moment de son cours, le passage dune ethnographie une anthropologie. De
ce point de vue, cet ouvrage contient une multitude dlments susceptibles de
faire lobjet dune rflexion dpistmologie des sciences sociales, en
particulier pour ce qui concerne les conditions de validit dune infrence
allant du particulier luniversel, de lethnographique lanthropologique,
bien que Pierre Bourdieu nnonce pas explicitement cette dynamique
inductive luvre dans son texte.
Cette lecture se trouve atteste, non seulement par le titre mme de
luvre (louvrage commence par trois tudes dethnologie kabyle , mais il
se poursuit en tentative de poser les prmisses dune thorie de la pratique
en gnral : lobjet de la thorie nest pas limit un domaine sociohistorique particulier) mais encore par les mentions, en particulier la fin de
294
295

Bourdieu 2000 [1972] : 357-358.

Bourdieu 2000 [1972] : 349, 372 ; Bourdieu 1980 : 193, 201.

- 190 -

louvrage, de donnes (presque toutes textuelles ou linguistiques) concernant

dautres conomies archaques . En particulier, les travaux dEmile
Benveniste sur le vocabulaire des institutions indo-europennes anciennes
sont sollicits, et plusieurs comparaisons sont faites entre la Kabylie et la
Grce ancienne. On peut donc accorder une signification particulire la
citation qui est faite dun passage conclusif de l Essai sur le don :
Ce sont justement les Romains et les Grecs qui, peut-tre la
suite des Smites du Nord et de lOuest, ont invent la distinction
des droits personnels et des droits rels, spar la vente du don et
de lchange, isol lobligation morale et le contrat, et surtout
conu la diffrence quil y a entre des rites, des droits et des
intrts. Ce sont eux qui, par une vritable, grande et vnrable
rvolution ont dpass toute cette moralit vieillie et cette
conomie du don trop chanceuse, trop dispendieuse et trop
somptuaire, encombre de considrations de personnes,
incompatible avec un dveloppement du march, du commerce et
de la production et au fond, lpoque, anticonomique. 296

En somme, tout indique que Pierre Bourdieu entend reprendre le projet

maussien didentifier, parmi la diversit des socits, des modalits
diffrentes des rapports conomiques entre les hommes, et du rapport des
hommes lconomique. A cet gard, la socit kabyle revt dans la pense
de Bourdieu une valeur paradigmatique, ou idal typique, pour lensemble des
conomies autres. Autres en quoi, et par rapport quoi ? Une difficult rside
ici. Lensemble des conomies dont la socit kabyle fournit le type reste,
dans le discours de Bourdieu, relativement indtermin, au moins dans
lEsquisse dune thorie de la pratique. Cet ensemble parat contenir tout ce
qui nest pas lconomie moderne, ou occidentale, ou capitaliste, sans quil
soit possible de dterminer plus prcisment ce que Pierre Bourdieu dsigne
par conomie archaque , sauf peut-tre en ceci, mais qui est encore une
proprit ngative : la socit kabyle et son conomie sont typiques des
socits dont les reprsentations, les croyances partages, les valeurs et les
normes collectivement reconnues sont caractrises par un refoulement
collectif de la dimension conomique des rapports sociaux.
Toutefois, le texte de Bourdieu ne permet pas de dlimiter nettement les
contours gographiques, historiques et culturels de cet ensemble de socits
marques par le refoulement de lesprit de calcul, et par la condamnation de
296

Mauss 1968a [1925a] : 239. Cit in Bourdieu 2000 [1972] : 350-351.

- 191 -

lexpression ouverte des intrts conomiques. Au demeurant, ce problme de

lextension du domaine dapplication de la thorie nest pas pos par Pierre
Bourdieu. Notamment, lauteur ne semble pas envisager lhypothse quil
puisse y avoir des socits la fois trangres ce type didologie et dont
lconomie pourrait cependant, par dautres aspects, tre qualifie
d archaque . Nous aurons examinerons cette possibilit au cours du
prochain chapitre.

Lconomie de la mconnaissance

Dans un livre publi en 1980, Le Sens pratique, Pierre Bourdieu a repris

une grande part des problmes et des dveloppements de lEsquisse dune
thorie de la pratique, en fournissant, en plusieurs points, des lments de
prcision et des prolongements nouveaux ses analyses du don. Un des
apports du livre de 1980 consiste en ce que la rflexion sur le don se trouve
articule une tentative dlucidation des rapports politiques.
Le point central de cette articulation tient en ce que le don est un des
principaux moyens par lesquels un individu ou un groupe dominants peut
susciter le consentement des autres individus et groupes sa position
dominante. Le pouvoir est rendu possible par la possession de richesses. Mais,
pour tre en mesure de pleinement sexercer, cest--dire de stendre
dautres dimensions de la vie sociale que la seule sphre des changes
conomiques, il faut que ce pouvoir obtienne la reconnaissance collective de
sa lgitimit. Ce qui est, selon Bourdieu, une condition ncessaire de son
acceptation, au moins tacite, par ceux sur lesquels il sexerce. Lacte de
donner suscite la gratitude, et celle-ci est une des principales modalits par
lesquelles le pouvoir conomique napparat plus comme tel, car il devient le
fondement dune autorit morale et politique. Le don apparat donc comme un
des oprateurs de la mconnaissance des fondements conomiques du
pouvoir, en ce quil produit la conversion de la richesse en reconnaissance
sociale. Celle-ci se prsente sous la forme de la gratitude, dun ascendant
moral et politique de celui qui donne sur ceux qui reoivent ; mais elle se
constitue aussi par la cration de dpendances personnelles. Cest ce
processus de transfiguration de la richesse en pouvoir social que Pierre
Bourdieu dsigne comme une conversion du capital conomique en
capital symbolique .
Dans une conomie qui se dfinit comme refusant de
reconnatre la vrit objective des pratiques conomiques ,
cest--dire la loi de lintrt tout nu et du calcul goste ,
- 192 -

le capital conomique lui-mme ne peut agir que sil parvient

se faire reconnatre au prix dune reconversion propre rendre
mconnaissable le vritable principe de son efficacit : le capital
symbolique est ce capital dni, reconnu comme lgitime, cest-dire mconnu comme capital (la reconnaissance au sens de
gratitude suscite par les bienfaits pouvant tre un des fondements
de cette reconnaissance) qui constitue sans doute, avec le capital
religieux, la seule forme possible daccumulation lorsque le
capital conomique nest pas reconnu. 297

Cette page parat prter le flanc plusieurs critiques, si sa lecture nest

pas guide et complte par dautres moments du discours de Pierre Bourdieu.
En effet, il peut sembler paradoxal de dire que le capital conomique ne
peut agir pralablement sa conversion en capital symbolique, par la
cration de reconnaissance, elle-mme opre notamment par les bienfaits
suscitant la gratitude. En effet, le capital conomique, par dfinition, peut agir
dans la sphre conomique, sans quoi il ne pourrait tre dsign comme tel. Il
parat donc ncessaire de comprendre que le capital conomique ne peut agir
en dehors des rapports conomiques sans sa reconversion en capital
symbolique.
Mais il parat encore plus tonnant davancer lide quil y aurait des
situations sociales o le capital conomique ne serait pas reconnu , et o il
serait impossible accumuler comme tel. Si nous entendons par capital
conomique, conformment lintuition, ce qui permet doprer des
paiements (non seulement dans des changes, mais aussi dans des obligations
sans contrepartie : par exemple des amendes, ou des tributs) alors, comme
cela sera montr plus loin, il ny a pas de socit sans reconnaissance du
capital conomique, except les socits dpourvues de pratiques de stockage
(cest--dire les socits de chasseurs-cueilleurs nomades). On peut ici
regretter que Pierre Bourdieu ne donne pas plus dindications sur les socits
qui, selon lui, ne reconnaissent pas le capital conomique 298.
Toutefois, il est certain que lon ne peut pas identifier (contrairement
ce quune lecture inattentive de ce passage pourrait laisser croire) les socits
qui se refusent reconnatre la vrit objective des pratiques
conomiques, cest--dire la loi de lintrt tout nu et du calcul goste ,
dune part, avec les socits o le capital conomique nest pas reconnu ,
297

Bourdieu 1980 : 200-201. Italiques de lauteur.

On pourrait vraisemblablement soutenir lide quun capital conomique non reconnu est une contradiction
dans les termes : un capital ne peut fonctionner conomiquement que sil est reconnu par lenvironnement social
comme capital.

298

- 193 -

dautre part. En cela les conceptions de Pierre Bourdieu se situent dans la

continuit de celles de Ren Maunier, dont les analyses prcdentes ont fait
valoir le refus de rduire les pratiques rituelles kabyles leur seule dimension
conomique.
Nous avons montr en quoi la socit kabyle, tudie par Bourdieu, est
un bon exemple du premier type de socits. Pourtant, on ne peut absolument
pas dire que les Kabyles ne reconnaissent pas le capital conomique : ils
pratiquent des paiements (par exemple, le prix de la fiance, ou le prix du
sang), ils cumulent des richesses sous forme de rcoltes ou de monnaie, etc.
Ce quils ne reconnaissent pas, cest la convertibilit immdiate du capital
conomique en pouvoir politique : la Kabylie ne parat pas tre, proprement
parler, une ploutocratie. Mais on ne peut pas vraiment dire que les Kabyles ne
reconnaissent pas le capital conomique. Il semble donc le texte de Bourdieu
prsente ici, en dpit de ses stimulantes suggestions, des difficults qui
paraissent tenir la relative indtermination de son objet.
Revenons laspect de cette page le plus important pour notre propos : le
bienfait, en suscitant la gratitude, conduit la lgitimation de la distribution
ingale des moyens conomiques, celui qui a reu tant, parce quil a
bnfici du don, moins port contester la richesse de celui qui lui a donn.
Cette remarque est loccasion pour Pierre Bourdieu de reprendre un thme
important de lanthropologie conomique, de Malinowski Karl Polanyi et
Marshall Sahlins : le fait que le dtenteur du pouvoir politique, le chef, a la
fonction dun banquier tribal. A cet gard, la dpense dmonstrative, la
gnrosit ostentatoire sont les moyens dune auto-affirmation lgitimatrice,
par laquelle le pouvoir se fait connatre et reconnatre et en mme temps
mconnatre en tant que fond objectivement sur une distribution ingale des
richesses, laquelle, seule, permet le type de redistribution o sopre la
conversion de la richesse en prestige299. Le point sur lequel Pierre Bourdieu
prtend apporter un clairage neuf sur ces phnomnes, par rapport aux
auteurs qui viennent dtre mentionns, consiste prcisment en ce concept de
conversion dune espce de capital en une autre, de sorte que des liens de
dpendance personnelle sont crs. Il sagit de mettre laccent, dans le
fonctionnement de lconomie tribale , sur son opration centrale, cest-dire sur la reconversion du capital conomique en capital symbolique, qui
produit des relations de dpendance conomiquement fondes mais
dissimules sous le voile des relations morales 300.
Essayons de caractriser plus prcisment la faon dont, selon Pierre
Bourdieu, le don peut ainsi contribuer tablir une domination qui nest plus
seulement conomique, mais qui relve de la sujtion du donataire au
299
300

Bourdieu 1980 : 226.

Bourdieu 1980 : 210.

- 194 -

donateur, dans le cadre dune dpendance morale de personne personne.

Bourdieu crit :
Dans un tel univers [celui de l conomie tribale ], il ny a
que deux manires de tenir quelquun durablement : le don ou la
dette, les obligations ouvertement conomiques quimpose
lusurier, ou les obligations morales et les attachements affectifs
que cre et entretient le don gnreux, bref la violence ouverte ou
la violence symbolique, violence censure et euphmise, cest-dire mconnaissable et reconnue. La faon de donner ,
manire, forme, est ce qui spare le don du donnant-donnant,
lobligation morale de lobligation conomique []. 301

Ce passage parat se situer dans la continuit des pages de lEsquisse

dune thorie de la pratique, commentes plus haut, o Pierre Bourdieu
proposait une dfinition du don par double ngation (ni donnant-donnant, ni
prt), mais en y apportant des prcisions utiles. La distinction semble nette
entre le don et la dette (ou, aussi bien, le prt nous avons dj repr
combien cette distinction contenait de difficult chez divers auteurs dj
comments). Cette distinction est rfre, dans cette page de Pierre Bourdieu,
deux types diffrents dobligations : obligation conomique dune part et
obligation morale dautre part, lesquelles se distinguent elles-mmes par deux
formes diffrentes de violence. La dette, lobligation vis--vis de lusurier,
peut faire lobjet dune intervention violente aux fins dtre recouvre. A
linverse, le don gnreux ne fait pas lobjet, en cas de dfaut du contre-don,
dune telle intervention violente. Cest la violence symbolique qui rsulte du
fait de ne pouvoir donner en retour celui dont on a reu : le dshonneur, le
discrdit social, ou bien encore le sentiment dinfriorit sociale et dtre
redevable un bienfaiteur dont on est le protg ou le client.
Cette distinction entre les deux usages possibles du capital conomique
pour obtenir un pouvoir sur autrui semble particulirement opratoire. Bien
que Bourdieu ne fasse ici aucune rfrence explicite Mauss, on peroit
quune telle diffrenciation entre deux formes dobligation (lune susceptible
dassurer son excution par la force, lautre dordre moral, excluant la force
pour lobtention dune contre-prestation) aurait pu tre fort utile Mauss, en
particulier pour ne pas ranger sous la rubrique du don des prestations qui
seraient susceptibles de dboucher sur un esclavage pour dettes en cas
301

Bourdieu 1980 : 216-217. Italiques de lauteur. Sur les notions dobligation et de rgle dans luvre de
Bourdieu, voir Charles Taylor 1995 : 562-572, et Jacques Bouveresse 1995.

- 195 -

dabsence de contre-prestation nous avons repr plus haut combien il

semble contre-intuitif dappeler dons des transferts pouvant avoir de
pareilles consquences. Ces lignes de Bourdieu semblent donc tablir un
partage ferme entre don et dette, et contenir le principe dune distinction trs
opratoire entre lobligation conomique (nous dirons plus volontiers, par la
suite, obligation juridique ), dune part, et lobligation morale, dautre part.
Le don, la diffrence de la dette, crerait donc, partir de la puissance
conomique, une domination dordre moral, un lien de personne personne
sur le mode de la sujtion morale. La structure dune telle relation est
clairement exprime dans le passage suivant :
On passe par degrs de la symtrie de lchanges de dons la
dissymtrie de la redistribution ostentatoire qui est la base de la
constitution de lautorit politique : mesure que lon sloigne
de la rciprocit parfaite, qui suppose une relative galit de
situation conomique, la part des contre-prestations qui sont
fournies sous la forme typiquement symbolique de tmoignages
de gratitude, dhommages, de respect, dobligations ou de dettes
morales saccrot ncessairement. 302
Ces propositions ne comportent pas dambigut : il sagit bien du don en
tant que gnrateur de pouvoir politique, parce quil cre des obligations et
dettes morales des rcipiendaires envers le donateur. Mais ailleurs Pierre
Bourdieu semble se tenir moins troitement la distinction quil a lui-mme
justement fixe entre la logique du don, dune part, et celle de la dette, dautre
part. Cest notamment le cas dans les lignes qui suivent :
Aussi longtemps que la violence ouverte, celle de lusurier
ou du matre sans merci, se heurte la rprobation collective et
sexpose susciter soit la riposte violente, soit la fuite de la
victime, cest--dire, dans les deux cas, du fait de labsence de
tout recours, lanantissement de la relation mme que lon
entendait exploiter, la violence symbolique, violence douce,
invisible, mconnue comme telle, choisie autant que subie, celle
de la confiance, de lobligation, de la fidlit personnelle, de
lhospitalit, du don, de la dette, de la reconnaissance, de la pit,
de toutes les vertus en un mot quhonore la morale de lhonneur,

302

Bourdieu 1980 : 210.

- 196 -

simpose comme le mode de domination le plus conomique

parce que le plus conforme lconomie du systme. 303

Ce passage tend brouiller la distinction prcdemment faite entre don et

dette, dans la mesure o cette dernire est range dans la catgorie des liens
constitus entre le rcipiendaire et le donateur, par opposition la relation
entre l usurier et son dbiteur : il semble quici le vocabulaire de Pierre
Bourdieu ne se conforme pas exactement la distinction quil a
prcdemment faite. Remarquons aussi que le mot obligation , dpourvu
dpithte, reste dans lambigut smantique dont la distinction entre
obligation conomique et obligation morale semblait prcisment, quelques
pages auparavant, lavoir fait sortir. On peut regretter que, dans ce passage,
lauteur ne tienne donc pas la distinction conceptuelle quil avait lui-mme
prcdemment pose, juste titre. Le passage suivant atteste galement dun
retour en de de la distinction conceptuelle entre don et dette :
Opration fondamentale de lalchimie sociale, dont le
paradigme est lchange de dons, la transformation dune espce
quelconque de capital en capital symbolique [] suppose
toujours une forme de travail, une dpense visible (sans tre
ncessairement ostentatoire) de temps, dargent et dnergie, une
redistribution qui est ncessaire pour assurer la reconnaissance de
la distribution, sous la forme de la reconnaissance accorde par
celui qui reoit celui qui, mieux plac dans la distribution, est en
mesure de donner, reconnaissance de dette qui est aussi
reconnaissance de valeur. 304
Ici encore, le terme de dette sert dsigner le rapport du donataire au
donateur, contrairement la diffrenciation, labore plus haut, entre la
relation de don et la relation de dette. De plus, on peut remarquer une autre
difficult. Ce passage nonce que l change de dons est le paradigme de
la conversion du capital conomique en capital symbolique alors que, dans
le passage prcdemment cit, il tait dit que cest mesure que les transferts
scartent de la rciprocit (et donc de lchange), pour se rapprocher de la
redistribution non symtrique, que saccrot la domination symbolique du
donateur sur le donataire. Il y a donc une incohrence au moins apparente
entre ces deux moments du texte de Bourdieu.
303
304

Bourdieu 1980 : 218-219. Italiques de F. A.

Bourdieu 1980 : 223-224. Italiques de F. A.

- 197 -

Ces remarques ne visent pas seulement signaler des inconsquences qui

pourraient bon droit tre tenues pour marginales dans le texte de Bourdieu.
Elles entendent montrer comment une distinction conceptuelle, bien que
construite de faon prcise, peut tre menace par le retour de lindistinction
smantique initiale, de sorte que le vocabulaire scientifique, construit dans un
rapport critique au sens courant des mots, peut se trouver nouveau malmen
par un retour subreptice de lambigut ou de la polysmie des mots de la
langue courante.
Il faut galement ajouter que, dans ce retour du texte de Bourdieu en
de de la distinction quil a lui-mme pose, nous pouvons dceler la
ncessit de porter la recherche au-del des rsultats auxquels est parvenu
lauteur. En effet, sil y a fondamentalement deux modes dusage des
richesses aux fins dassujettir autrui : le don, producteur dobligation morale,
dune part, et la dette, productrice dobligation conomique, dautre part, il
serait souhaitable de reprer de quelle faon ces deux possibilits se sont
dclines dans la diversit des conomies tribales ou archaques
rellement existantes. En dautres termes, ces rflexions de Bourdieu nous
convoquent chercher, parmi les socits sans tat, celles qui sinstituent sur
le rgime de la dette et de lobligation conomique, dune part, et celles qui
sinstituent sur le rgime du don et de lobligation morale, dautre part ;
recherche dont les prmisses ne sont que partiellement poses par les uvres
de Bourdieu que nous venons de commenter.
Mais il est vrai que cette dmarche suppose de rompre un prsuppos que
nous avons repr comme tant commun Mauss et Bourdieu : lide que
les conomies autres que la ntre seraient caractrises (parce que
prcapitalistes, ou pr-tatiques, ou archaques) par un certain nombre de
proprits communes. Alors quil est fort possible que cet ensemble soit
htrogne, et que ces conomies prsentent entre elles des diffrences
remarquables. A cet gard, la distinction pose par Bourdieu entre le don et la
dette peut tre utile, si du moins il est possible de sy tenir rigoureusement 305.

Jacques Derrida
Dans une perspective fort diffrente de celle de Pierre Bourdieu, lanalyse
des rapports du don la dette, lobligation et la reconnaissance a galement
t entreprise par Jacques Derrida, dans son ouvrage Donner le temps, 1. La
fausse monnaie, publi en 1991 chez Galile.

305

Le don constitue un thme rcurrent dans les uvres de Bourdieu, y compris celles qui ne sont pas
directement consacres la Kabylie. Mentionnons, sans pouvoir les examiner ici, les pages consacres au don
dans Raisons pratiques, 1994 : 111, 136, 179-182, 204, 208 ; et le chapitre intitul La double vrit du don
dans les Mditations pascaliennes (1997).

- 198 -

Plusieurs des ouvrages prcdents (notamment LEcriture et la

diffrence 306, La Dissmination 307, De la Grammatologie 308, Marges 309, Glas 310,
Eperons 311, La Vrit en peinture 312, La Carte postale 313) et postrieurs
( Donner la mort dans louvrage collectif LEthique du don 314, Passions 315,
De lHospitalit 316, Pardonner : limpardonnable et limprescriptible 317) de ce
mme auteur exposent diverses rflexions sur le don. Mais cest louvrage de
1991 auquel les analyses qui vont suivre seront pour lessentiel consacres, en
raison du fait que, seul ma connaissance parmi les divers livres de Jacques
Derrida, il prend la notion de don comme thme central et sefforce dlaborer
quelque chose comme une dfinition du don.
Dans Donner le temps, les rflexions de Derrida prennent comme point de
dpart lapprhension smantique du mot don dans notre langue et notre
sens commun. Lauteur semploie donc expliciter le contenu de ce concept.
Je suppose que je sais et que vous savez ce que
donner , don , donateur , donataire veulent dire dans
notre langue commune. [] Cest en explicitant cette prcomprhension (crdit ou foi) quon peut sautoriser noncer
laxiome suivant : pour quil y ait don, vnement de don, il faut
que quelqu un donne quelque chose quelquun dautre,
sans quoi donner ne voudra rien dire. 318
En dautres termes, une structure ternaire (quelquun, quelque chose et
quelquun dautre) est logiquement inscrite dans la notion de don, et elle
constitue une condition de possibilit de leffectuation, ou de l vnement
dun don. Toutefois, une structure ternaire apparemment semblable est
galement implique dans dautres notions, celle de prt, par exemple. Aussi
cette structure ternaire ne constitue pas la spcificit du don.

306

Derrida 1967a : 127 sq., 133, 151, 219, 396 sq., 424 sq.
Derrida 1967b : 163n.
308
Derrida 1967c : 157 sq.
309
Derrida 1972 : 27 sq.
310
Derrida 1974 : 269 sq.
311
Derrida 1978a : 89-100.
312
Derrida 1978b : 32, 57, 313, 320, 333, 398.
313
Derrida 1980 : 72, 181, 247, 252.
314
Derrida 1992.
315
Derrida 1993.
316
Derrida & Dufourmantelle 1997.
317
Derrida 2005 : 8-13, 50, 53-56, 59, 84 sq.
318
Derrida 1991 : 25.
307

- 199 -

Limpratif dunilatralit

Et cest vraisemblablement la raison pour laquelle lanalyse de Derrida se

prolonge en relevant, dans la notion de don, une exigence de non-retour, de nonrciprocit, un impratif dunilatralit :
Si lautre me rend ou me doit, ou doit me rendre ce que je lui
donne, il ny aura pas eu de don, que cette restitution soit
immdiate ou quelle se programme dans le calcul complexe
dune diffrance long terme. Cela est trop vident si lautre, le
donataire, me rend immdiatement la mme chose. []
lvidence, si le donataire rend la mme chose, par exemple une
invitation djeuner (et lexemple de la nourriture ou des biens
dits de consommation ne sera jamais un exemple parmi dautres),
le don est annul. Il sannule chaque fois quil y a restitution ou
contre-don. Chaque fois selon le mme anneau circulaire qui
conduit rendre , il y a paiement et acquittement dune dette.
319

Ici, Jacques Derrida semble avoir cern la spcificit du don par rapport au
prt ou la dette. Le don apparat comme incompatible avec la dette. L o il y
a dette, il ny a pas de don et rciproquement. Cela semble en effet dcouler de
nos intuitions smantiques courantes sur le mot don .
Toutefois, nous pouvons, au cur de ce passage, relever une difficult non
explicite. Il sagit dune indistinction entre une logique de facto et une logique
de jure dans le propos de Derrida. En effet, dans cette page, deux verbes
dsignent les cas o le don est annul :
(i)
(ii)

si lautre me rend ,
si lautre me doit .

Il semble clair que si, recevant, le rcipiendaire contracte en mme temps

une dette, sendette cest le cas (ii) : par exemple lorsque lon touche un prt
de la banque et me doit quelque chose, il ny a pas eu de don. Nous suivons en
cela notre pr-comprhension du sens du mot don .
Mais le fait de rendre cas (i) a-t-il aussi pour effet dannuler le don ?
(Car lautre peut me rendre sans devoir me rendre.) Derrida affirme que tel est le
cas. Pourtant cette thse ne semble pas tre valide par le sens commun.
319

Derrida 1991 : 24-25. Italiques de lauteur. Le terme de diffrance indique, dans le vocabulaire de Jacques
Derrida, le fait quun acte, un vnement ou une communication soit diffr dans le temps (si du moins je
comprends correctement ce concept).

- 200 -

Reprenons lexemple de linvitation djeuner. Supposons que la famille

Dupont ait invit la famille Dupuis djeuner le 1 mars, et que la famille
Dupuis invite la famille Dupont djeuner le 1 avril. Si la thse de Derrida est
vraie, alors il sensuit quau cours du mois de mars il tait vrai de dire les
Dupont ont donn (ou offert) un repas aux Dupuis ; mais que cette mme
phrase devient fausse ds le 1 avril. Cette consquence est fortement contreintuitive, et ne peut en tout cas pas se rclamer de lentente ordinaire du mot
don . Cest pourtant ce qui dcoule logiquement de la thse de Derrida, selon
laquelle le simple fait de rendre annule le don.
On peut tirer de cette remarque une consquence : ce nest pas le fait de
rendre qui annule le don. Cest seulement le devoir de rendre qui indique que le
transfert ntait pas un don ; et cela que la restitution ait lieu ou non. En effet, si
par exemple je parviens chapper aux huissiers mandats par le banquier qui
veut se faire rembourser le prt quil ma accord, si donc lacte de restitution
na pas lieu, cela ne transforme pas le transfert initial de la banque mon profit
en un don moins de supposer que le vol russi est un don, ce qui est absurde.
Le fait de la restitution (laspect cintique des mouvements de biens) parat donc
non pertinent pour savoir si le transfert initial tait ou non un don. Pour statuer
cet gard, seul compte laspect dontique (ou normatif). Ce point, contenu
implicitement dans notre entente ordinaire du mot don , semble avoir
chapp aux analyses dveloppes dans Donner le temps.
Reconnaissance et gratitude

Aprs cette premire explicitation du sens du mot don , Derrida

entreprend de montrer que le don est impossible (plus : quil est limpossible 320),
et cela pour des raisons qui tiennent aussi bien celui qui reoit qu celui qui
donne.
La premire impossibilit se trouve du ct du donataire :
Pour quil y ait don, il faut que le donataire ne rende pas,
namortisse pas, ne rembourse pas, nentre pas dans le contrat,
nait jamais contract de dette. [] Il faut, la limite, quil ne
reconnaisse pas le don comme don. Sil le reconnat comme don,
si le don lui apparat comme tel, si le prsent lui est prsent
comme prsent, cette simple reconnaissance suffit annuler le
don. Pourquoi ? Parce quelle rend, la place, disons, de la chose
mme, un quivalent symbolique. [] Il suffit donc que lautre
peroive le don, non seulement le peroive au sens o, comme on
dit en franais, on peroit un bien, de largent ou une rcompense,
mais en peroive la nature de don, peroive le sens ou lintention,
320

Derrida 1991 : 22, 45.

- 201 -

le sens intentionnel du don, pour que cette simple reconnaissance

du don comme don, comme tel, avant mme de devenir
reconnaissance comme gratitude, annule le don comme don. La
simple identification du don semble le dtruire. 321
Cette page sarticule autour de deux significations du mot
reconnaissance : lidentification dune part, la gratitude dautre part 322. On
peut, au moins titre provisoire, admettre avec Jacques Derrida que la gratitude
constitue une forme de rmunration ou de retour pour le donateur, et quen ce
sens la gratitude prouve suite un transfert reu constitue une sorte de
contrepartie de ce transfert. Celui-ci, ds lors, ntant pas unilatral, ne peut tre
considr comme un don. Si lon admet ce point, et si lon considre par ailleurs
que tout ce qui se fait passer pour un don suscite ncessairement de la gratitude,
alors il en dcoule que le don est impossible, et que, par consquent, ce que lon
dsigne par le terme de don nest jamais un don. La question est alors de
savoir si la gratitude dcoule toujours de ces actes que lon nomme dons (et
qui en vrit ne sont pas des dons), et si elle en dcoule ncessairement. Mais
Jacques Derrida ne se limite pas dire que la gratitude suite au don annule le
don. Il crit plus prcisment que le simple fait didentifier un don comme tant
un don annule le don : cette simple reconnaissance du don comme don, comme
tel, avant mme de devenir reconnaissance comme gratitude, annule le don
comme don .
Cette proposition ne peut manquer de surprendre. On pourrait en effet
objecter que don nest annul que si, de la premire reconnaissance (la
reconnaissance-identification) on passe la seconde (la reconnaissancegratitude) ; ou si la gratitude a ncessairement lieu avec lidentification du don.
Intuitivement, il parat possible que tel soit le cas dans notre culture : recevoir,
sapercevoir quon reoit et en savoir gr au donateur sont bien souvent choses
simultanes, et psychologiquement mal discernables. Mais tel nest peut-tre pas
toujours ni ncessairement le cas : par exemple, si lon en croit Pierre Clastres,
Christian Geffray ou Pierre Lizot, ce lien de la reconnaissance-identification du
don comme don la reconnaissance-gratitude envers le donateur semble bien
moins automatique dans le cas de nombres de socits amrindiennes,

321

Derrida 1991 : 26. Italiques de lauteur.

Le livre de Paul Ricur, Parcours de la reconnaissance, est tout entier consacr aux multiples significations
et usages du terme reconnaissance . Sur la polysmie du terme, voir particulirement lAvant-propos et
lIntroduction, pp. 11-44. La premire tude de cet ouvrage sintitule la reconnaissance comme
identification , pp. 46-116. Sur la reconnaissance comme gratitude, le don et le contre-don, voir pp. 350-378, o
lon trouvera diverses rflexions sur l Essai sur le don et les commentaires quil a suscits chez LviStrauss, Lefort, Marcel Hnaff et Mark Rogin Anspach.

322

- 202 -

notamment en Amazonie. En effet, selon ces ethnologues, les individus

paraissent parfois totalement dpourvus de gratitude envers celui qui donne 323.
Par consquent, cest une question empirique de savoir si la
reconnaissance-identification dbouche ncessairement, dans le cas du don, sur
la reconnaissance-gratitude ; en dautres termes, si le simple fait de croire que
lon reoit un don produit ncessairement une forme ou une autre de
reconnaissance-gratitude envers le donateur suppos. Cette question, en tant
quelle est affaire de psychologie empirique, est justiciable dune lucidation par
les mthodes des sciences humaines (psychologie, ethnologie, sociologie) et ne
parat pas pouvoir faire lobjet dune lucidation par les seuls moyens dune
analyse conceptuelle et a priori. En tout cas, rien ne parat a priori sopposer
la possibilit logique dtres conscients, capables didentifier un don comme
don, et qui pourtant seraient dpourvus de toute affection de gratitude. De tels
tres nont peut-tre jamais exist, ils nen demeurent pas moins concevables. Il
semble donc quil y ait un saut qualitatif entre la reconnaissance-identification et
la reconnaissance-gratitude.
Mais est-il vrai que la gratitude suite au don annule le don ? Tel ne semble
pas tre le cas. Admettons avec Derrida que la gratitude constitue une forme de
don en retour. Nous pouvons ds lors assimiler la situation celle des invitations
djeuner. Et lon peut donc dire : le devoir de gratitude devoir de rendre
grce indiquerait que le don suppos nen tait pas un en vrit324. Mais le
simple fait que lautre prouve, et mme me manifeste, de la gratitude nannule
pas le don, puisque nous avons montr que le fait du retour nannule pas le don.
Lambigut de linconditionnel

De ces propositions selon lesquelles le don nest don que si le rcipiendaire

ne doit rien au donateur (ide que nous ne contestons pas) et ne lui rend rien non
plus (ide dont nous venons dindiquer les raisons de la tenir pour errone),
Derrida tire la thse suivante : le don nest don que sil est inconditionnel. A
quoi sajointe immdiatement le raisonnement suivant : une telle
inconditionnalit pure et totale est impossible, donc il ny a pas de don. Cest ce
quinduit par exemple le propos suivant :
Bien entendu, cette inconditionnalit doit tre absolue et non
circonscrite. Elle ne doit pas tre seulement dclare et en fait
suspendue son tour la condition de quelque contexte,
323

Voir Pierre Clastres, La philosophie de la chefferie indienne dans La Socit contre Ltat, spcialement
pp. 28 et 41 ; Christian Geffray, Trsors, pp. 135-144, qui sappuie notamment sur lethnographie des
Amrindiens yanomami par Pierre Lizot (1976 : 239) et Bruce Albert (1985).
324
Une lucidation rigoureuse de ce point devrait notamment examiner si lexpression devoir de gratitude
nest pas contradictoire en elle-mme.

- 203 -

quelque lien de proximit ou de parent, ft-elle gnrique ou

spcifique (entre des tres humains, par exemple, lexclusion
par exemple des animaux ). Peut-il y avoir du don en famille ?
Mais a-t-on jamais pens le don sans famille ? Linconditionnalit
voque par Lewis Hyde dans The Gift [] est, elle,
explicitement limite aux dons entre proches, entre parents, le
plus souvent entre proches parents. Autant dire quelle nest pas
ce quelle est ou prtend tre : inconditionnelle. Cest ce que met
en lumire la littrature sur les dons dorgane . Telles enqutes
font apparatre que le fils qui donne un rein sa mre ne veut
attendre delle aucune reconnaissance puisquelle a commenc
par le porter. 325
Ces lignes permettent de reprer, dans le discours de Jacques Derrida, un
changement subreptice de lobjet du discours. Lauteur se fixant pour but
danalyser la notion de don, de dire les conditions de possibilit du don, semble
ici tre pass, sans le signaler explicitement, un tout autre enjeu : lanalyse
dun certain discours normatif sur le don, dune morale du don prescrivant de
donner gratuitement et inconditionnellement. Or, cela parat conduire le propos
de Derrida confondre sous le terme d inconditionnalit le traitement de
trois lments diffrents : la dette, lengagement, la condition.
Revenons lide centrale : le don ne peut avoir lieu que si le donataire ne
contracte pas de dette et, corrlativement, si le donateur nimpose pas au
donataire de rendre ou de sengager rendre. Mais de cette proposition,
intuitivement valable, il ne dcoule pas que le don nest don que si le donateur
nimpose aucune condition au donataire. Par exemple :
(a) A donne X B si et seulement si B est fils de C.
(b) A donne X B si et seulement si B sengage prendre soin de X.
En (a), A pose une condition pour transfrer X B, mais cette condition
nimplique aucun engagement de la part du rcipiendaire : cette condition
concerne seulement le statut du rcipiendaire. 326 Ce nest donc pas parce que
lon pose une condition pour transfrer quelque chose autrui que le
rcipiendaire sen trouve du mme coup endett.

325

Derrida 1991 : 31n. Italiques de lauteur. Jacques Derrida commente ici quelques passages de louvrage du
sociologue amricain Lewis Hyde (Hyde, 1979 : 9, 69).
326
On pourrait objecter que cette condition de statut implique un engagement, celui qui est inhrent toute
parole constative ou toute transmission dinformation : lengagement de vracit. Lexemple implique en effet
que linformation B est fils de C soit vraie. Mais cette information nest pas ncessairement transmise de B
A ce dernier peut la tenir dune autre personne que B. Aussi, cette condition de statut du rcipiendaire
nimplique pas dengagement, mme celui de simple vracit, de la part du rcipiendaire.

- 204 -

En (b), A pose une condition pour transfrer X B (on peut penser au cas
du don dun animal domestique). Cette condition implique un engagement de la
part du rcipiendaire. Mais cet engagement ne consiste pas en un engagement de
rendre. Si B prend cet engagement et reoit X de A, il nest pas pour autant,
strictement parler, endett lgard de A, du fait davoir pris lengagement de
prendre soin de X. Tout engagement nest donc pas forcment une dette. Le don
est incompatible avec cette forme particulire dengagement quest
lendettement, mais il ne semble pas incompatible avec toute forme
dengagement de la part du rcipiendaire. Certes, lengagement de B, auprs de
A, de prendre soin de X, fait que lensemble de laffaire sapparente un pacte
entre A et B. Mais il serait sans doute excessif de rduire tout pacte un pacte
dendettement.
Il faut donc conclure, de ces remarques, que, en (a) et (b), les lments qui
suivent la locution si et seulement si ne suffisent pas pour dire que les deux
transferts en cause ne sont pas des dons. Il en dcoule que le don est compatible
avec la conditionnalit du moins dans lentente ordinaire du mot don . Le
don nest incompatible quavec cette forme spcifique de conditionnalit
consistant en un engagement, de la part du rcipiendaire, transfrer en retour
quelque bien ou service celui dont il a reu. Et cest cette espce prcise
dengagement quil faut, nous semble-t-il, rserver le nom dendettement.
Quen est-il donc lorsque Jacques Derrida parle de linconditionnalit du
don ? Sil sagit du contenu conceptuel de la notion de don et des conditions de
possibilit dun don, il est prfrable de dire, comme nous venons de le voir,
quun don nest un don qu la condition que le transfert nimplique pas pour le
rcipiendaire le devoir de rendre. Mais, daprs le texte cit ci-dessus,
linconditionnalit du don semble revtir une autre signification pour lauteur :
on doit donner inconditionnellement, cest--dire non seulement nos proches
mais aussi tous les autres, mme les autres non humains (sans condition
dappartenance gnrique ou spcifique , dit Derrida). Mais, dans cette
dernire proposition, il ne sagit plus du tout du contenu conceptuel de la notion
de don ce qui fait quun don est un don mais dune morale du don. En effet,
ce nest pas parce que A ne donne jamais quaux individus membres du groupe
G, lexclusion de tout individu membre dun autre groupe ou espce, que lon
peut dire que A ne donne pas, ne donne rien aux membres de G. Peut-tre peuton avoir des raisons de dire que A ne donne pas assez, mais non pas quil ne
donne pas si du moins nous continuons de nous fier notre entente ordinaire
du mon don .

Une morale pandonatrice

- 205 -

Par consquent, linconditionnalit du don, entendue en ce dernier sens, ne

concerne pas les conditions de possibilit du don, ni le contenu implicite de cette
notion. Elle concerne une certaine morale du don, morale peut-tre
universellement observe, ou peut-tre pas ; peut-tre universellement
observer, ou peut-tre pas ; mais une telle prescription quant aux usages du don
donnez, donnez tous, donnez inconditionnellement ne constitue pas le don
comme tel. Que linconditionnalit du don prise en ce sens touche la morale du
don, et non la dfinition, au contenu conceptuel de la notion de don, cela
apparat clairement dans telle page de lessai de Jacques Derrida intitul
Pardonner : limpardonnable et limprescriptible.
Le pardon et le don ont peut-tre en commun de ne jamais se
prsenter comme tels ce quon appelle couramment une
exprience, une prsentation la conscience ou lexistence,
justement en raison mme des apories que nous devons prendre en
compte ; et par exemple, pour my limiter provisoirement,
laporie qui me rend incapable de donner assez, ou dtre assez
hospitalier, dtre assez prsent au prsent que je donne, et
laccueil que joffre, si bien que je crois, jen suis mme sr,
toujours avoir me faire pardonner, demander pardon de ne pas
donner, de ne jamais assez donner, de ne pas assez offrir ou
accueillir. 327
Cest une exigence morale qui me demande de donner
inconditionnellement. Il dcoule de cette mme exigence que, quoique je
donne, je nai jamais assez donn, je ne donnerai jamais assez. Mais l o le
raisonnement de Jacques Derrida semble contestable, cest lorsque, de lide que
je nai jamais assez donn et ne donnerai jamais assez, il infre une autre
proposition : je nai jamais donn . Car, mme du point de vue de cette
morale que lon pourrait appeler pandonatrice, on ne peut pas dire que le don est
inexistant ou impossible. Ce qui seulement, dans cette perspective, est
impossible, et donc inexistant, cest non pas le don, mais une certaine figure
thique que lon pourrait nommer ltre pour le don.
Jacques Derrida ajoute ces considrations une autre srie darguments
pour montrer que le don est impossible. On se tourne alors du ct du donateur,
et de son rapport soi :
327

Derrida 2005 : 9. Italiques de lauteur. Sur linconditionnalit du pardon, on peut se reporter lensemble de
Pardonner : limpardonnable et limprescriptible, ainsi qu Le sicle et le pardon , entretien de dcembre
1999 avec Michel Wieviorka, initialement publi dans Le Monde des dbats et reproduit dans Foi et savoir
(publi en 2000) ; on peut galement, sur le mme sujet, se rapporter au dernier chapitre de Sur Parole (publi en
1999).

- 206 -

Mais celui qui donne ne doit pas le voir ou le savoir non plus,
sans quoi il commence, ds le seuil, ds quil a lintention de
donner, sapprouver, se gratifier, se congratuler, se rendre
symboliquement la valeur de ce quil vient de donner, de ce quil
croit avoir donn, de ce quil sapprte donner. 328
On trouve la mme ide reformule quelques pages plus loin :
Cest aussi du ct du sujet donateur que le don non
seulement ne doit pas tre pay de retour, mais mme gard en
mmoire, retenu comme symbole dun sacrifice, comme
symbolique en gnral. Car le symbole engage immdiatement
dans la restitution. A vrai dire, le don ne doit pas mme apparatre
ou signifier, consciemment ou inconsciemment, comme don pour
les donateurs, sujets individuels ou collectifs. Ds lors que le don
apparatrait comme tel, comme ce quil est, dans son phnomne,
son sens ou son essence, il serait engag dans une structure
symbolique, sacrificielle ou conomique qui annulerait le don
dans le cercle rituel de la dette. La simple intention de donner, en
tant quelle porte le sens intentionnel du don, suffit se payer de
retour. La simple conscience du don se renvoie aussitt limage
gratifiante de la bont ou de la gnrosit, de ltre-donnant qui,
se sachant tel, se reconnat circulairement, spculairement, dans
une sorte dauto-reconnaissance, dapprobation de soi-mme et de
gratitude narcissique.
Et cela se produit ds quil y a un sujet, ds que donateur et
donataire se constitue en sujets identiques, identifiables, capables
de sidentifier en se gardant et en se nommant. [] Cest
pourquoi sil y a don, le don ne peut plus avoir lieu entre des
sujets changeant des objets, choses ou symboles. 329
Dans ces remarques, Derrida prsuppose une structure rflexive et
narcissique de la conscience de soi du donateur, ce qui parat intuitivement trs
plausible. Aussi il semble dcouler de ces remarques de Derrida que le don ne
pourrait tre possible quentre des tres dpourvus de subjectivit, par exemple
des animaux, si ceux-ci sont effectivement dpourvus de subjectivit. Nous
328
329

Derrida 1991 : 27. Italiques de lauteur.

Derrida 1991 : 38-39. Italiques de lauteur.

- 207 -

aurons examiner plus tard la difficile question de savoir sil y a, ou non,

quelque chose comme des dons entre animaux.
Examinons le fond de largument que Derrida expose pour montrer
limpossibilit du don. Lide est que le suppos donateur, parce quil identifie
comme un don le transfert quil opre au profit dautrui, se fournit lui-mme
une contrepartie de ce mme transfert, sous la forme dune gratification
narcissique par laquelle il se valorise lui-mme comme gnreux, charitable,
libral bon, en somme. Cette structure narcissique du donateur produit donc
par elle-mme les mmes effets que la reconnaissance du rcipiendaire lgard
de qui il a reu : elle annule le don comme don, elle fait que le transfert nest pas
un don, parce quil y a restitution, contrepartie, rmunration. Or, si le suppos
donateur na pas lintention de donner, na pas conscience quil est en train de
donner, il ny a pas de don. Mais en mme temps, ds quil a cette intention de
donner ou cette conscience quil est en train de donner, le donateur se gratifie, se
congratule, ce qui revient annuler le don comme don. En somme, les
connotations dinconditionnalit produisent ncessairement limpossibilit de la
dnotation. Il faut donc en conclure que le don est impossible.
Le point crucial de largumentation est par consquent la thse selon
laquelle celui qui se congratule pour le don quil croit faire annule ce mme don,
parce que cette gratification constitue une sorte de contre-don, ou de prestation
en retour. Pour que lon puisse souscrire cette thse, et en dduire avec Derrida
limpossibilit du don, il faut au pralable traiter deux difficults concernant
cette analyse de la structure narcissique du suppos donateur.
(i) Que le suppos donateur se gratifie lui-mme, ds lors quil identifie son
geste comme un don, cela est un fait, si cela est. Mais nous avons montr plus
haut (avec lexemple des invitations djeuner) que le fait de la restitution, don
en retour, bouclage de la rciprocit, nempche pas que le don soit un don. Ce
qui annule le don comme don, ce nest pas le fait de rendre, mais le devoir de
rendre ou de transfrer en retour ; devoir qui se constitue par un engagement pris
de rendre ou de transfrer en retour. Ds lors, la thse de Derrida, selon laquelle
la structure narcissique de qui se pense ou se veut donateur annule par ellemme le don, ne peut tre valable quau prix dune rectification. En effet,
puisque ce nest pas le fait de rendre, mais lengagement de rendre, qui annule le
don comme don, la structure narcissique de la conscience rend le don impossible
si, et seulement si, celui qui identifie son geste comme don prend du mme coup
ncessairement lengagement de se rendre quelque chose lui-mme.
(ii) La thse de Derrida suppose que le bouclage de la rciprocit, le contretransfert, annule le don comme don, que celui qui opre ce contre-transfert soit
ou non le rcipiendaire du transfert initial. Admettons avec lauteur que, lorsque
le rcipiendaire opre un contre-transfert en retour de ce quil a reu, cela annule
le don comme don. Mais on ne trouve pas, dans Donner le temps, une
- 208 -

argumentation montrant que si le contre-transfert provient dun autre que le

rcipiendaire, cela annule le don, tout aussi bien que lorsque cest le
rcipiendaire qui opre ce contre-transfert. Or, tel est le cas avec la gratification
narcissique de la conscience qui se croit donatrice. Car cette gratification,
supposer quelle constitue un contre-transfert du transfert initial, ne provient pas
du rcipiendaire.
(iii) Largumentation de Derrida nest valable que si lon peut montrer que
la gratification que je moffre moi-mme revient au mme que la gratification
qui me vient dautrui. Comme Wittgenstein qui se demande pourquoi sa main
gauche ne peut pas donner de largent sa main droite, il faut se demander si je
peux moi-mme me payer en retour dun don que jai moi-mme effectu, cest-dire si la bonne conscience du donateur peut tre considre comme une forme
de paiement, ou de restitution, ou de gratitude. Jacques Derrida, dans ces pages,
parat identifier lautocongratulation une forme de gratitude, et considrer la
relation narcissique soi-mme que constitue la bonne conscience comme un
quivalent de la reconnaissance qui me vient de lautre, dune autre conscience.
Il semble qu ltre social de ltre humain se substitue une socialit intrieure
et narcissique de soi avec soi-mme.
Examinons donc ce point le donateur suppos se rend quelque chose luimme par lauto gratification la lumire du principe suivant : il ne sagit l
que dun cas particulier de la catgorie plus gnrale des transferts o le retour
ne se fait pas par lopration du rcipiendaire. Analysons les situations
suivantes.
(1) : A transfre X B parce que C sengage transfrer Y A.
(2) : A transfre X B parce quil escompte que C transfrera Y A.
Le cas (1) pourrait tre illustr par lexemple dune famille daccueil (A)
qui reoit chez un tudiant tranger (B), en contrepartie de quoi elle recevra de
largent de luniversit (C). Le cas (2) pourrait tre illustr par lexemple dun
seigneur (A) qui distribue la nourriture de ses greniers une population en
famine (B), en esprant que son roi (C) lui en sera gr et le dotera dun apanage.
En (1), il semble erron de dire que lhospitalit de A constitue, dans ce cas,
un don lgard de B. Au contraire, dans le cas (2), il ne parat pas contreintuitif de dire que B a effectivement fait un don de nourriture B. La
distinction entre (1) et (2) est formelle. Elle consiste en la diffrence entre
obtenir lengagement dun retour pour le transfert que lon opre, et esprer un
retour pour le transfert que lon opre. Nous revenons donc cette ide
incontournable que le don est incompossible avec lengagement dun retour, et
cela, mme si lengagement de retour nest pas pris par le rcipiendaire, mais
par un autre que le rcipiendaire.
- 209 -

Examinons maintenant le cas o cet autre du rcipiendaire est identique

celui qui a transfr au rcipiendaire, cest--dire le cas o A et C
dsignent le mme sujet. Alors on peut reformuler la situation (2) en crivant :
(2) : je transfre X B parce que (consciemment ou inconsciemment) je
crois que jen tirerai une satisfaction.
La phrase (2) dcrit adquatement une multitude de cas humains trop
humains et bien ordinaires, qui paraissent source de linquitude de Derrida
sur lauto gratification. Mais reformuler (1) avec A et C dsignant le
mme sujet aboutit un rsultat tout diffrent. En effet, on ne peut que rester
perplexe devant :
(1) : je transfre X B parce que je prends lengagement den prouver
une satisfaction (de men faire prouver une satisfaction).
On voit mal quoi (1) peut rfrer, non seulement dans la ralit
empirique, mais mme dans lordre du concevable. Lide de se promettre soimme dprouver, de se faire prouver soi-mme, une satisfaction, parat
trange au mme titre et pour les mmes raisons que lentreprise, pour ma
main gauche, de donner de largent ma main droite. Si je mengage me
transfrer quelque motion ou sentiment en retour de ce que jai transfr
autrui, on a envie de dire, comme Wittgenstein : Eh bien, et puis quoi ? . On
voit mal, en effet, quelles seraient les consquences dontiques, normatives,
dun tel engagement de mme que, si ma main gauche donne de largent ma
main droite, cela naura aucune consquence dontique-normative. En effet, sil
savre que je ne respecte pas cet engagement dprouver (de me faire prouver)
de la satisfaction, aurai-je le droit de me la rclamer moi-mme ? Serait-il juste
que je me punisse moi-mme, en ce cas ?
Ces considrations nimpliquent pas que lide dun engagement vis--vis
de soi-mme est toujours absurde330. Elles impliquent seulement que
lengagement vis--vis de soi-mme de se transfrer soi-mme quelque chose
ft-ce un sentiment, une motion, une auto gratification est toujours vide.
Je ne peux pas me payer de retour, parce que je ne peux pas me payer.
Mais, tout aussi bien, je ne peux rien me donner en retour : parce que je ne peux
pas me donner quoi que ce soit. En ces matires, je ne peux pas me traiter moimme comme un autre parce que je nest pas un autre.
Toutefois, le propos de Derrida est de montrer que le don est impossible :
cest--dire quil prtend, non seulement que lautogratification annule le don,
330

Cette ide demanderait un examen plus approfondi, en se demandant notamment sil est possible, dans le cas
du rapport soi-mme, de faire la distinction entre le dsir et la promesse. Il est possible que dsir et promesse
ne puissent tre distingus que dans le cas dun rapport entre deux sujets au moins.

- 210 -

mais encore que lautogratification dcoule ncessairement du geste ou du projet

de donner, en raison de la structure narcissique de la conscience du donateur
suppos. Avec Derrida, admettons provisoirement quen effet, la structure
narcissique de la conscience du donateur entrane ncessairement, par causalit
intrapsychique, lautogratification. Mais, comme nous lavons montr, le simple
fait de la gratification nentrane pas lannulation du don : seul lengagement
transfrer en retour est incompossible avec le don. Admettons maintenant, a
contrario de largumentation qui vient dtre dveloppe, quil soit possible de
prendre vis--vis de soi-mme lengagement de se transfrer soi-mme
quelque chose en retour. Admettons encore quil arrive parfois quun sujet
annule ce quil veut croire tre un don, parce quil sest promis lui-mme de se
payer de retour. Il nen rsulte pas que toute autogratification conscutive un
don rsulte dun engagement de se payer de retour. Il en rsulte moins encore
que le geste ou le projet de donner entrane ncessairement que lon prenne vis-vis de soi-mme un engagement de ce type 331. Or, cest ce que suppose
Derrida dans son argumentation en faveur de limpossibilit du don.
Nous pouvons en conclure que largumentation de Derrida semble
comporter des erreurs sur les points suivants :
1. Ce nest pas parce que je reois quelque chose en retour de ce que jai
donn que je nai pas donn. La thse de Derrida selon laquelle le don en retour
annule le don nest par consquent pas recevable.
2. Seul lengagement de transfrer en retour de ce que lon reoit est
incompossible avec le don. Or, lide dun engagement de se transfrer quelque
chose soi-mme est vide. Par consquent la thse de Derrida, selon laquelle
lautogratification du donateur conscutive au don annule le don, est errone.
3. Quand bien mme il serait possible de prendre lengagement de se
transfrer quelque chose soi-mme, il nen rsulterait pas que lengagement de
se transfrer quelque chose soi-mme en retour serait ncessairement pris
chaque fois que lon prtend donner autrui. Par consquent, quand bien mme
il serait possible de prendre lengagement de se transfrer quelque chose soimme, il nen rsulterait pas que le don est impossible.
4. Quand bien mme la thse de Derrida selon laquelle le don en retour
annule le don serait recevable, il nen resterait pas moins que la thse selon
laquelle lautogratification du donateur conscutive au don annule le don, serait
quand mme errone. Car je ne peux pas me donner quelque chose moi-mme.
5. Les arguments avancs par Jacques Derrida pour soutenir lide que le
don est impossible ne sont donc pas valables. Par consquent, et jusqu plus
ample inform, nous considrerons que le don est possible.

331

On pourrait probablement considrer que lide dun engagement ncessaire (en ce sens) comporte une
contradiction interne.

- 211 -

Lensemble des considrations qui viennent dtre dveloppes lencontre

des propositions de Donner le temps nest toutefois valable que dans le cadre
dune mthode : celle mme de lauteur dans cet ouvrage, qui consiste nous
fier notre pr-comprhension des mots don et donner dans la langue
ordinaire. Si lon dcidait dentendre autrement le mot don (par exemple en
considrant quun don nest un don que sil cote au donateur en ce cas on
pourrait peut-tre infrer je nai jamais donn de je nai pas assez donn ,
ce qui ruinerait certains des arguments qui viennent dtre exposs), alors les
objections, ici dveloppes, la pense du don chez Derrida cesseraient de
valoir.
En somme, les auteurs ci-dessus tudis qui ont rflchi sur le don, sur le
concept et les pratiques de don en ayant lu, mdit et souvent critiqu Mauss, ne
semblent pas tre pleinement parvenus rsoudre les difficults logiques et
smantiques affrentes la notion de don. De sorte que bien souvent leur emploi
du vocabulaire du don parat contre-intuitif : le don tant prsent comme
producteur de dette (ce qui, dans la langue courante, sassocie bien plutt au prt
quau don) ; les dons tant rputs suivre parfois une logique usuraire ; les dons
tant prsents comme par nature incompossibles avec la synchronie et la
simultanit, comme sils rclamaient par nature un intervalle de temps entre
eux ce qui parat contraire lexprience ; ou enfin le don tant rput
impossible, alors quen un sens nous savons tous trs bien en quel cas ce que
nous recevons nous a t donn, non pas prt ou chang.
Pour rsoudre ces difficults, il faudra sattacher considrer autrement le
don, peut-tre en rexaminant lesquelles de nos pratiques sont effectivement des
dons, et lesquelles nen sont pas.

- 212 -

- 213 -

Chapitre III. Le don parmi les autres formes de

transferts. Rflexions sur luvre dAlain Testart
Le don, sil existe du moins quelque chose de tel, na pas toujours les
mmes formes et les mmes fonctions, dun groupe social lautre. En effet, les
humains ne donnent pas toujours les mmes choses ; les occasions et
circonstances du don varient, ainsi que ses effets ventuels ; limportance du don
dans lensemble de lconomie et dans la formation ou la consolidation des
rapports sociaux (de parent, damiti, de pouvoir, dexploitation, etc.) est
certainement variable, au moins dans une certaine mesure, dune socit
lautre. Cela implique quune thorie du don est dautant plus robuste et
pertinente quelle est en mesure, dune part, de fournir les raisons pour
lesquelles, en telle socit, le don est particulirement important dans la
formation et la consolidation des rapports sociaux, et, dautre part, dexpliquer
pourquoi le don semble, ailleurs, avoir un moindre rle structurant pour
lensemble de la socit.
Ce problme commande videmment de dterminer quelles sont
exactement les spcificits dfinissant le don par rapport dautres types de
transferts de biens. Cela implique de mener bonne fin lentreprise de dfinition
du concept de don : nous avons dj remarqu, dans les deux chapitres qui
prcdent, que de belles pages ont pu tre crites sur le don sans quelles soient
pour autant dotes dun concept satisfaisant du don. Et cette absence conduit
des ambiguts qui, comme cela a t montr, posent une hypothque
dincertitude sur les diverses argumentations qui en dcoulent.
Au pralable, il faut toutefois traiter la question prjudicielle : quest-ce
quun don ?
Cette question implique naturellement de se demander sil y a, ou non, une
diffrence entre le don, lchange, le prt, et peut-tre encore dautres formes de
transferts de biens.

Diffrencier le don de lchange

Les difficults rencontres par les chercheurs pour dfinir le don, lorsque
du moins ils sen proccupent, paraissent assez accablantes. Cette impression se
trouve renforce par les emplois trs divergents quils font du vocabulaire du
don dans leurs diffrents travaux, et par les critiques quils sadressent les uns
aux autres de parler dautre chose que du don quand ils usent de ce terme. On
- 214 -

pourrait, de cela, en venir une opinion fort sceptique quant la possibilit de

trouver une dfinition du don qui fasse consensus pour le lexique des sciences
sociales, et de reprer des proprits communes entre les diffrents phnomnes
que lon appelle don , dun texte ou dun contexte lautre. Cest
prcisment ce que suggre telle page de Paul Veyne, dans son essai Comment
on crit lhistoire, lorsquil dclare que, pour lhistorien,
[] le danger le plus sournois est celui des mots qui suscitent
dans notre esprit de fausses essences et qui peuplent lhistoire
duniversaux qui nexistent pas. Lvergtisme antique, la charit
chrtienne, lassistance des modernes et la Scurit sociale nont
pratiquement rien de commun, ne vont pas au bnfice des mmes
catgories de gens, ne secourent pas les mmes besoins, nont pas
les mmes institutions, ne sexpliquent pas par les mmes motifs et
ne se couvrent pas des mmes justifications ; on nen tudiera pas
moins lassistance et la charit travers les ges, de lEgypte
pharaonique aux dmocraties scandinaves ; il ne restera plus qu
conclure que lassistance est une catgorie permanente, quelle
remplit une fonction ncessaire toute socit humaine et que dans
cette permanence doit tre cache quelque mystrieuse finalit
dintgration de tout le corps social ; on aura ainsi apport sa pierre
ldifice dune sociologie fonctionnaliste. Par l stablissent dans
lhistoire des continuits trompeuses ; quand nous prononons les
mots dassistance, de don, de sacrifice, de crime, de folie ou de
religion, nous sommes incits croire que les diffrentes religions
ont assez de traits communs pour quil soit lgitime dtudier la
religion travers lhistoire ; quil existe un tre appel le don ou le
potlatch, qui jouirait de proprits constantes et dfinies, par
exemple celle de susciter des contre-dons ou de valoir du prestige et
de la supriorit au donateur sur les bnficiaires. 332
Mais un tel scepticisme peut lui-mme se trouver remis en doute ds lors
que nous observons les ralits les plus ordinaires autour de nous. Les enfants,
par exemple, ne doutent pas quils savent ce que cest que donner, et ne doutent
pas non plus quil y a des caractristiques constantes, et videntes pour tous, de
ce que cest quun don. Donner, cest donner ; reprendre, cest voler :
tautologie originelle qui suppose effectivement, entre les petits locuteurs, une
entente commune de ce que cest quun don. Retenons donc quau fondement
des jeux de square et des cours de rcration, se trouve cet abme dune common

332

Veyne 1971 : 91.

- 215 -

knowledge (chacun sait que p, chacun sait que lautre sait que p, chacun sait que
lautre sait que chacun sait que p, et ainsi de suite linfini) quant au don.
Mais tout aussi bien, les enfants disent : je te donne cette bille si tu me
donnes celle-l , et ici nos perplexits recommencent. En effet, lenfant qui dit
cela sait, tout comme son partenaire, quil ne propose pas ici un cadeau, un don,
mais un change ; pourtant cest bien le verbe donner qui est ici employ. Il
faut donc soigneusement retenir, et cest lenseignement crucial de ce dernier
exemple, quil ne faut pas confondre donner et faire un don . Cest un tel
point de dpart qui ouvre la rflexion dAlain Testart dans son ouvrage Critique
du don 333. Nous allons, dans les pages qui viennent, suivre le cheminement des
deux premiers chapitres de ce livre, et en assumer les principales thses et
distinctions.
Dans notre exemple, quand lenfant donne une bille contre celle de son
camarade, lequel lui donne en retour la sienne, ce qui est dsign par le
verbe donner nest pas un don. Mais cest indubitablement le transfert dun
bien.
Toutefois, faire un cadeau quelquun cest aussi, indubitablement,
transfrer un bien autrui. Il y a donc, et nous lavons dj remarqu, plusieurs
types de transferts de biens. La difficult rside prcisment en ceci que le verbe
donner semploie, daprs ce que nous venons de dire, pour deux types au
moins de transferts de biens : le don, et autre chose que le don. Il faudra donc
constamment prendre garde ceci : ce nest pas parce que les gens parlent de ce
quils font avec le verbe donner ou dautres mots de ce genre, quils sont
effectivement en train de faire des dons.
Reprenons lexemple : nous avons dit que, lorsque lenfant donne une
bille contre celle de son camarade, lequel lui donne en retour la sienne, ce
qui est dsign par le verbe donner est un transfert de bien qui nest pas un
don. Comment devons-nous nommer les transferts de biens de ce type ?
Ce nest pas un change, car lchange est lensemble des deux actes que
lon dsigne par le verbe donner dans la phrase : lenfant donne une bille
contre celle de son camarade, lequel lui donne en retour la sienne . Lacte
dsign par le verbe donner nest donc pas un change lui-mme, mais une
moiti dchange, si lon peut dire. Ce sont les deux transferts qui, pris
ensemble, forment un change. En fait, il semble que nous nayons pas de mot
parfaitement adquat, en franais, pour dsigner ce type de transferts de biens
tels qu deux ils forment un change. Mais il est certain que, dans notre
exemple, chacun des transferts est la contrepartie de lautre transfert. On ne dit
pourtant pas, en franais, partie pour dsigner ce dont la contrepartie est la
contrepartie mais, nous permettant pour un instant de solliciter excessivement
333

Testart 2007a : 7. Les principaux textes dans lesquels Alain Testart a prsent les tapes successives de sa
conceptualisation du don sont les suivants : la premire dition de Des Dons et des dieux en 1993 (ouvrage
substantiellement modifi lors de sa rdition en 2006) ; divers articles (Testart 1997, 1998, 1999a, 1999b) ; le
livre LEsclave, la dette et le pouvoir (2001) ; les Elments de classification des socits (2005a) ; enfin Critique
du don.

- 216 -

notre langue, nous pourrions dire que chacun des transferts, dans cet exemple,
est la fois partie et contrepartie.
On ne manquera pas de remarquer, toutefois, quun don peut tre suivi
dune contrepartie. Reprenons un exemple dj examin la fin du chapitre
prcdent.
Exemple 1 : La famille Dupont invite la famille Dupuis djeuner le 1
mars ; la famille Dupuis invite ensuite les Dupont le 1 avril.
La seconde invitation peut apparatre comme la contrepartie de la premire.
Comparons maintenant ce premier exemple cet autre :
Exemple 2 : Pierre rend visite Paul et remarque un bibelot sur une tagre.
Il le trouve particulirement splendide et insiste auprs de Paul pour que celui-ci
veuille bien le lui vendre. Paul accepte, les deux amis sentendent sur le prix de
100 euros, et Pierre repart avec le bibelot. Quelques jours plus tard, Pierre
repasse chez Paul et lui remet 100 euros.
Les deux exemples ont ceci de commun que chacun consiste en un
transfert, suivi dun transfert en retour, lequel peut bon droit tre appel la
contrepartie du transfert initial. Mais on peroit bien, intuitivement, que les deux
situations dcrites par les exemples 1 et 2 ont quelque chose de diffrent. A quoi
tient cette impression ?
Remarquons dabord que dans le second exemple les deux amis se mettent
daccord sur la contrepartie : il y a discussion, ngociation, ou au moins
explicitation de ce que doit tre la prestation de chacun envers lautre. Ds lors,
la prestation de Paul est tout autant la contrepartie de celle de Pierre, que la
prestation de Pierre est la contrepartie de celle de Paul. Or, tel nest pas le cas
dans le premier exemple. On peut certes dire que la prestation des Dupuis est la
contrepartie de celle des Dupont, mais il paratrait tout fait incongru de dire
que la prestation des Dupont est la contrepartie de celle des Dupuis. En somme,
dans le second exemple, lentente initiale, lexplicitation qui prcde les
transferts fait que chacun des transferts est la condition de lautre transfert, de
sorte que chacun est contrepartie de lautre, au mme titre.
Il y a plus : cette entente initiale fait que chacun sengage oprer un
transfert. Tel nest pas le cas dans le premier exemple : les Dupuis ne se sont pas
engags, avant dtre invits par les Dupont, inviter les Dupont en retour. Cette
ide dengagement oprer le transfert de la contrepartie conduit remarquer
une autre diffrence entre les deux situations : dans le second exemple, aprs
quils se sont mis daccord et que chacun sest engag, Pierre est en droit
dexiger de Paul quil opre le transfert que Paul sest engag faire, et de
mme, Paul est en droit dexiger de Pierre quil opre le transfert que Pierre
sest engag faire.
- 217 -

Rsumons. Nous voyons quatre diffrences entre ces deux exemples :

Dans lexemple 2, chaque transfert est la contrepartie de lautre, tandis que
dans lexemple 1 seul un des deux transferts est une contrepartie.
Dans lexemple 2, chaque transfert est la condition de lautre transfert,
tandis que tel nest pas le cas dans lexemple 1.
Dans lexemple 2, chacun des partenaires sengage, pralablement aux deux
transferts, oprer le transfert. Dans lexemple 1, on peut certes dire que
linvitation constitue un engagement oprer le transfert mais seul un des
deux partenaires sengage pralablement (les Dupont), tandis que le second
partenaire ne sengage quaprs le premier transfert.
Dans lexemple 2, chacun des deux partenaires est, aprs lentente initiale,
fond en lgitimit exiger de lautre quil opre le transfert.
Ces diffrences se rsument en une ide simple : dans lexemple 1, nous
dirons quil sagit de dons, ou, tout aussi bien, nous dirons que le premier
transfert est un don, et le second un contre-don. Au contraire, nous ne sommes
pas du tout ports dire, dans lexemple 2, que Pierre fait un don Paul ni que
Paul fait un don Pierre. Nous sommes spontanment ports dire que Pierre et
Paul ont procd un change ce qui est indubitablement le cas.

La polysmie du mot change

Mais ici apparat une difficult tout fait cruciale : nous sommes aussi
ports dire que les Dupont et les Dupuis ont fait entre eux un change
(change dinvitations, de bons procds, change de dons). Et immdiatement
nous sommes reconduits linextricable paradoxe : sil y a eu don et contre-don,
il y a donc eu change, or si cest un change qui a eu lieu, ce ntaient donc pas
des dons, puisquun don nest pas un change paradoxe pleinement dvelopp
par Jacques Derrida, dans les textes examins au chapitre prcdent.
Et certes, il nest pas incongru de parler, pour lexemple 1, dun change
dinvitations. Toute la question est alors de savoir si le mot change a le
mme sens lorsque nous parlons de lexemple 1 et lorsque nous parlons de
lexemple 2.
A cette question, il faut nergiquement rpondre par la ngative nous
verrons que des enjeux dimportance en dpendent. Pour justifier cette rponse,
il faut dabord montrer que le mot change peut avoir plusieurs sens.
Dans un premier sens, le mot change signifie que quelque bien ou
service est cd moyennant contrepartie.

- 218 -

En un deuxime sens, lorsquon parle, par exemple, dchange de lettres, de

regards, dinsultes, de coups, change signifie alors une communication
rciproque, des choses ou propos adresss et retourns, renvoys, des appels et
des rponses.
Enfin, en un troisime sens, on emploie le mot change dans les
sciences biologiques pour parler de passage (dans les deux sens) et circulation
de substances entre la cellule et lextrieur . En physique, on parle d change
de chaleur entre deux fluides . On pourrait tendre cette signification dautres
domaines, en disant par exemple quil y a change de voitures entre la ville et
la campagne 334.
On peut donc dire que le premier sens de change est conomique, le
deuxime sens est communicationnel, le troisime sens est cintique.
Ds lors, on comprend bien quil est tout fait possible de parler
d change de dons sans pour autant profrer un non-sens, et que cependant
une telle expression est totalement garante. En effet, lorsquun don est suivi
dun contre-don, cela ne revient pas cder moyennant contrepartie , daprs
les analyses qui prcdent car lentente pralable entre les partenaires et
lengagement de chacun manquent. Or cest en cela prcisment que consiste le
moyennant contrepartie de lchange au sens conomique. Un don suivi dun
contre-don ne constitue pas un change au sens conomique, mais seulement au
sens communicationnel ou cintique.
Sens cintique, dabord, puisque, lorsquun contre-don fait suite un don, il
y a bien circulation rciproque de choses, biens ou services, dun ple lautre.
Sens communicationnel, ensuite : parce que, de mme que dans un change
de sourires ou de courriers, il y a une intention de rciprocit. Le premier
sourire, courrier ou don provoque lintention dy rpondre par un autre sourire,
courrier, don. En ce sens le premier lment est cause du second par la
mdiation dune intention (ce qui nest pas le cas dans le sens cintique du mot
change : ce nest pas parce que des voitures quittent la ville pour aller la
campagne que dautres voitures quittent la campagne pour aller la ville ; ce
nest pas pour rpondre au tissu environnant que des brins dARN franchissent
la membrane lipidique de la cellule).
Il nest donc pas absurde de parler dchange de dons, parce que le mot
change a alors le sens communicationnel comme dans change de
sourires . Mais dimportantes confusions dcouleront, peu prs
immanquablement, de lexpression change de dons . Celle-ci est en effet
garante puisque lchange, au sens conomique de ce mot, est incompatible
avec le don lexpression don moyennant contrepartie est une contradiction
dans les termes : non parce que labsence de contrepartie soit analytiquement
334

Je paraphrase Alain Testart (2007a : 14), qui lui-mme paraphrase et commente le dictionnaire Petit Robert.

- 219 -

contenue dans le concept de don, mais parce que labsence du moyennant ,

cest--dire de lengagement faire la prestation en retour, est, elle,
analytiquement contenue dans le concept de don. Un don fait moyennant
contrepartie nest plus un don, mais un change, au sens conomique de ce
mot.
En revanche, lide de moyennant contrepartie est analytiquement
contenue dans le premier sens du mot change (sens conomique), mais non
dans le second sens (lors dun change de sourires, on na pas moyenn
contrepartie avec celui qui lon sourit), encore moins dans le troisime sens,
cintique, du mot change .
Revenons, la lumire de ces analyses, sur quelques dveloppements du
chapitre prcdent. Jacques Derrida, dans son ouvrage Donner le temps, semble
croire que labsence de contrepartie est analytiquement contenue dans la notion
de don et cest l, croyons-nous, son erreur de principe. Dans la notion de don,
est analytiquement contenue labsence du moyennant , et non pas labsence
de contrepartie.
Cette distinction des trois sens du mot change permet aussi de mieux
comprendre les perplexits, exposes au chapitre prcdent, que lon peut
ressentir devant certains textes de Claude Lvi-Strauss. Car cet auteur ne semble
jamais faire la distinction entre les sens conomique, communicationnel et
cintique du mot change 335.
Et cette critique peut aussi tre faite Marcel Mauss. Dans son Essai sur
le don , Mauss emploie trs frquemment les expressions change de dons ,
changer les prsents , changer les cadeaux . Il utilise aussi les fomules
dconcertantes de don-change deux fois 336, et change-don trois fois 337.
Le terme change est donc polysmique, et recouvre des concepts
diffrents, quune pense de lconomie ne peut quavoir avantage distinguer.
Mais elle aura aussi avantage les maintenir distincts. Cest pourquoi, au-del
de llucidation des diffrents sens du mot change , Alain Testart propose,
dans un second temps, une dcision smantique pour le vocabulaire des sciences
sociales : nemployer le mot change quau premier sens, le sens
conomique.
On peut donc reprer deux tapes dans llaboration conceptuelle de
lanthropologie conomique que propose Critique du don. Premirement, une
rflexion sur les divers usages et sens de quelques mots de la langue commune.
Deuximement, une rduction de la plurivocit des termes par le choix de nuser
335

Ce point nous semble particulirement saillant dans le texte de Lvi-Strauss intitul Apologue des amibes
(Lvi-Strauss 2000), publi dans un volume dhommage Franoise Hritier, dans lequel lAdnosine
monophosphate cyclique (AMPc) que les amibes, organismes unicellulaires, transmettent en certaines occasions
leurs congnres, est pris pour exemple de communication et dchange, au principe de la constitution de
socits dtres vivants initialement atomiss les uns par rapport aux autres.
336
Mauss 1968a [1925a] : 185, 284.
337
Mauss 1968a [1925a] : 171, 227, 266.

- 220 -

des mots que dans un sens explicitement prcis. Ce choix maintient lancrage
du lexique de la science dans la langue commune, en ceci que le sens choisi est
prsent dans lusage courant ; et en mme temps, la dcision smantique fait
rupture avec la langue commune, en ceci que lauteur simpose une obligation
dans son lexique, par le moyen dune convention qui est explicitement formule
lattention du lecteur.

Remarque sur la notion de rciprocit

Mais si lon sinterdit duser dune locution telle que change de dons ,
reste savoir quel terme on emploiera pour exprimer lide quil y a eu don puis
don en retour, et que le circuit des transferts sest, pour ainsi dire, boucl sur luimme.
Il existe dans la langue franaise un terme qui permet la juste expression de
cette ide, sans prjuger de la structure dontique des transferts mis en uvre
dans la circulation des biens : cest le mot de rciprocit . Il nindique en
effet quune structure cintique. On parle daction rciproque, dans les sciences
physiques, de sentiments rciproques, dinfluence rciproque. Cette notion est
donc trs gnrale. Elle nimplique pas que lun des termes constitue une
rponse lautre terme, ni que les mouvements soient motivs par des
intentions. Elle implique encore moins une obligation de rpondre, ou doprer
un transfert en retour celui dont on a reu.
On peut donc parler de cadeaux rciproques, ou, tout aussi bien, des
transferts rciproques dans un change. Comme le dit Valrie Lcrivain :
voquer la rciprocit ne suffit pas qualifier la nature du transfert, car [] la
contrepartie peut aussi bien sobserver dans des transferts de lordre du don que
dans ceux de lordre de lchange 338.
Mais il peut aussi y avoir rciprocit des transferts alors mme quaucun
cadeau ni aucun change nest en jeu. M. Dupont verse ltat le montant de
son impt sur le revenu. Il reoit de ltat des allocations familiales. Il y a ainsi,
entre M. Dupont et ltat, des transferts rciproques (quoique pas
ncessairement quivalents : la rciprocit nimplique pas lquivalence 339),
mais ces transferts ne sont pas des cadeaux. Ils ne constituent pas non plus les
lments dun change. En effet, ce nest pas parce que M. Dupont paye limpt
sur le revenu quil reoit les allocations familiales : aucun des versements nest
dans ce cas la contrepartie de lautre. Remarquons donc que la notion de
338

Lcrivain 2002 : 16.

Ce point est parfaitement vident pour quiconque a dj fait lexprience dsagrable dacheter au prix du
march un objet avec un vice cach, ou un faux. Il y a bien dans ces cas deux transferts rciproques, comme dans
tout change, mais lune des parties est lse parce que lobjet nquivaut pas le paiement. Il convient de
rappeler cette frquente dissociation de fait entre quivalence et rciprocit, car elle semble avoir parfois
chapp aux auteurs les plus perspicaces.

339

- 221 -

rciprocit peut sappliquer des structures dontiques et des configurations

conomiques tout fait htrognes entre elles. La rciprocit ne peut donc pas,
par elle-mme, constituer un concept sociologiquement vraiment opratoire.
Cette notion na de pertinence que pour dcrire laspect cintique de certains
transferts de biens ni plus ni moins que pour dcrire certains phnomnes
microbiologiques ou thermodynamiques 340.

Limpt nest pas un cadeau

En revenant notre exemple de M. Dupont qui paye ses impts et reoit de
ltat des allocations familiales, on peut se demander ce qui caractrise les
transferts de biens de cette sorte. Nous avons dit quon ne peut dcrire de tels
paiements comme des dons, ni comme les transferts dun change, et nous allons
maintenant justifier plus prcisment cette remarque. Commenons dabord par
demander : quest-ce qui diffrencie limpt du cadeau ?
La premire intuition portera dire que je suis libre de faire un cadeau,
mais non pas de payer limpt. Mais cette formulation peut prter le flanc bien
des critiques. Suis-je vraiment libre de faire des cadeaux Nol aux membres de
ma famille ? Une forte pression sociale sexerce parfois sur nous, qui nous
amne faire des dons. Dautre part, un don, mme indpendant de toute
pression sociale, peut avoir quelque chose de compulsif : on peut fort bien
concevoir quelquun qui, un peu comme le Timon dAthnes de Shakespeare,
donne au-del de toute mesure, de toute raison, parce quil a passionnment
besoin quon sattache lui ou quon lui manifeste de la reconnaissance. A cet
gard, on peut dire, en un sens, que ces dons ne sont pas libres, tant dtermins
par des motifs pathologiques (ce dernier terme pouvant ici tre entendu au sens
kantien, ou au sens de la psychologie clinique). Mais il est probable que, lorsque
nous disons quun don implique la libert, ce qui fait que le paiement de limpt
nest videmment pas un don, nous signifions simplement par l quun don se
fait linitiative du donateur, quil relve toujours en un sens de la spontanit
de celui-ci, et quil comporte ncessairement une part darbitraire, quant la
nature ou la valeur du don, ou quant la dtermination du donataire.

340

Cest la raison pour laquelle on peut exprimer des rserves sur le projet de penser la socialit humaine partir
du concept de rciprocit. Celui-ci peut effectivement trouver une extension trs considrable lorsquon dcrit la
cintique de la circulation des dons, des changes marchands, des pratiques de vengeance. Mais, nous croyons
lavoir montr, le constat de la rciprocit ne peut attnuer la ncessit, pour le chercheur, de dgager les
structures dontiques sous-jacentes linstanciation de la rciprocit dans tel contexte historique et culturel, telle
pratique sociale concrte. Le risque tant, sinon, de mettre la rciprocit au fondement, alors quelle nest peuttre quun piphnomne de ces structures dontiques fort varies. Divers chercheurs travaillent, depuis larticle
prcurseur de Jose Lacourse (1987), repenser des phnomnes tels que le don, la vengeance ou le march,
partir dune conceptualisation renouvele de la rciprocit (souvent dans la continuit de luvre de Ren
Girard) : par exemple Scubla 1993 et 1995, Anspach 2002.

- 222 -

Sans rcuser ces diffrentes caractrisations du don, on pourra prfrer

cependant une autre formulation, sans doute moins porteuse dambiguts. On
dira que limpt nest pas un don parce quil est exigible, en loccurrence par
ltat. De mme, certaines conditions tant remplies relatives par exemple au
nombre denfants charge lallocation familiale est elle aussi exigible par le
chef de famille (pour reprendre la locution courante). Lallocation familiale,
cet gard, ne peut pas du tout tre considre comme un don de ltat au
particulier qui la peroit. Dans les deux cas de limpt et de lallocation
familiale, cest donc lexigibilit de ces prestations qui implique quelles ne sont
pas des dons.
Il a t remarqu, propos des transferts rciproques entre M. Dupont et
ltat, quil ne sagit pas dun change parce que limpt nest pas la
contrepartie de lallocation, ni lallocation la contrepartie de limpt. Mais ce
point apparatra encore plus clairement de la faon suivante. M. Dupuis na pas
de revenus suffisamment levs pour tre imposable. Cependant, ayant plusieurs
enfants, il touche les allocations familiales. En aucune faon, ds lors, ce
versement ne constitue llment dun change entre M. Dupuis et ltat
puisque, en loccurrence, il ny a mme pas, entre les deux, un change au sens
simplement cintique du terme. De mme, un autre contribuable, M. Martin,
peut avoir payer limpt sur le revenu, sans percevoir aucune allocation de
ltat. Limpt est exigible par ltat auprs de M. Martin, sans que M. Martin
puisse rien exiger de ltat en contrepartie du versement de son impt. De
mme, M. Dupuis peut exiger de ltat que lui soit verse lallocation laquelle
il a droit sans que ltat puisse rien exiger de M. Dupuis en contrepartie du
versement de cette allocation (tel est du moins le cas pour les allocations
familiales, en ltat actuel de la lgislation). Or, nous lavons dj remarqu, une
des caractristiques de lchange est que chaque transfert est exigible en
contrepartie de lautre transfert.
Limpt sur le revenu, comme les allocations familiales, ne sont donc ni des
dons, ni des transferts constitutifs dun change. Il faut donc considrer quon a
ici affaire un autre type de transferts de biens, diffrents des deux que nous
avons jusqu prsent tudis : le don dune part, et lchange dautre part. Il
sagit dun transfert exigible (ce qui le diffrencie du don) sans contrepartie
exigible (ce qui le diffrencie de lchange). En plus de lallocation familiale ou
de limpt sur le revenu, on peut remarquer que dautres transferts
correspondent cette description : le tribut, par exemple celui que la cit
dAthnes levait sur les cits assujetties son empire ; le chevage au temps de la
fodalit : sorte dimpt que le serf devait au seigneur du seul fait quil tait
serf ; maintes taxes dans notre systme fiscal contemporain : taxe foncire, taxe
dhabitation ; ou encore lobligation alimentaire envers les parents indigents ; ou
les pensions quune personne divorce doit parfois payer son ex-conjoint.
Dans tous ces cas, trs divers, la prestation est exigible, le paiement est
obligatoire, sans que par l aucun droit soit ouvert obtenir une contrepartie.
- 223 -

Transferts du troisime type

Taxe, tribut, chevage, allocation, pension, obligation alimentaire : il
nexiste pas de mots en franais subsumant lensemble de ces prestations, qui
ont toutes pour caractristique commune dtre exigibles sans contrepartie
exigible. Les transferts de ce type tant diffrent, par leur structure dontique,
des deux premiers types de transferts (les dons et les changes), Alain Testart a
propos de les nommer transferts du troisime type ; ou encore, par
abrviation : t3t. 341
Le point commun entre le don et le t3t tient au fait que, dans lun et lautre
cas, le transfert du bien (ou le prestation du service) implique non seulement
renonciation tout droit sur ce bien (ce qui est galement le cas du transfert dans
un change), mais galement renonciation tout droit qui pourrait natre du
transfert de ce bien.
Mais la diffrence cruciale que Testart place entre le don et le t3t tient au
fait quun don nest un don que sil nest pas exigible. Il peut certes tre
demand, sollicit, mais non pas exig, au plein sens de ce dernier terme.
Prcisons, par consquent, cette notion dexigibilit.
Exiger, ce nest pas demander : car une menace, tacite ou explicite, est
prsente. La possibilit du recours la force est latente dans le fait dexiger.
Ainsi un voyou exige de moi que je lui remette mon portefeuille : il me battra si
je refuse. Mais une telle exigence nest pas lgitime : le voyou na le droit ni de
me menacer, ni de recourir la force pour obtenir de moi ce quil dsire. Tout ce
qui est exig nest donc pas, de ce fait, exigible. Quelque bien ou prestation est
exigible si et seulement si le groupe social reconnat comme lgitime que, pour
lobtenir, recours puisse tre fait, en dernire instance, la contrainte physique.
Certes, des limites trs restrictives sont souvent poses lusage de la
contrainte physique. Par exemple, il nest plus question, dans notre socit, de
recourir la torture pour obtenir le paiement de limpt. Mais, en aucune socit
notre connaissance, ces limitations ne vont jusqu interdire tout recours la
contrainte physique pour certains types de paiements.
A linverse, quun transfert soit exigible ne signifie pas quil soit exig. Si
je ne paie pas limpt que je dois, jaurai peut-tre la chance dtre oubli par
ladministration fiscale, de sorte que ce paiement ne sera pas exig. Il nen
demeure pas moins exigible, au moins durant un certain temps, jusqu
prescription.
Nos socits sont, entre autres, caractrises par le fait que les particuliers,
sauf cas exceptionnels comme la lgitime dfense, nont pas droit de faire usage
de la violence. Seuls certains agents de ltat, ou mandats par ltat, sont
341

Testart 2007a : 21, 51-57.

- 224 -

lgitims oprer la contrainte physique. Il a t indiqu, au Chapitre premier

de ce mmoire, que cette proprit est tenue pour consitutive et dfinitionnelle
de ltat.
A cet gard, un transfert est, dans nos socits, exigible au sens fort lorsque
les forces de ltat peuvent lgitimement mettre en uvre la contrainte physique
pour obtenir ce transfert.
Dans les socits sans tat, les individus et les groupes ne peuvent compter
que sur leurs propres forces. Mais les rgles coutumires nen dlimitent pas
moins, et souvent trs prcisment, les cas o les particuliers sont fonds
exercer, par des moyens du type vendetta, une contrainte physique sur autrui
pour obtenir de lui un paiement ; ou pour se payer, de force, sur ses biens ; ou
encore pour punir par la blessure ou la mise mort qui na pas opr tel ou tel
transfert ou prestation.
Quil sagisse des socits avec ou sans tat, il y a donc dans les deux cas
des moyens doprer la contrainte physique et des rgles, crites ou coutumires,
par lesquelles se fonde la distinction entre violence lgitime et violence
illgitime, transferts exigibles et transferts non exigibles.
On peroit bien quun transfert exigible, au sens que nous venons de
prciser, ne peut donc en aucun sens tre qualifi de don , et cela, mme sil
est opr sans rechigner, voire de bon cur. Cela est particulirement vident
pour nos intuitions de sens commun, avec lexemple de limpt. Par consquent,
un transfert nest un don que sil prsente les caractristiques suivantes : il nest
pas exigible et il est sans contrepartie exigible. Tandis que limpt, ou autres
formes de t3t, sont des transferts exigibles sans contrepartie exigible.

change et transferts du troisime type

Insistons sur ce point : sans contrepartie exigible. Lorsque le transfert dun
bien autrui et la renonciation au droit de proprit ou lusage (comme dans la
location) de ce bien ouvre un droit obtenir un transfert en contrepartie,
transfert ds lors exigible auprs du rcipiendaire du premier transfert, on na
pas affaire un don, mais un change. Mais il est des cas, avons-nous
remarqu, de transferts exigibles sans quune contrepartie soit exigible. Par
exemple, dans nos socits, ce que ltat doit au citoyen (en termes de
protection de ses biens et de sa personne, de services publics tels que
lenseignement gratuit, etc.) nest pas d par ltat en tant que contrepartie de
limpt. Ces services sont au demeurant assurs autant pour qui ne paie pas
dimpt que pour qui en paie. Il faut donc rcuser certaines thories, parfois
instruites et parfois spontanes, qui font de limpt lun des termes dun change
entre le citoyen et ltat 342.
342

Alain Testart propose une critique de cette thorie dite de limpt-change in Testart 2007a : 54-55n.

- 225 -

Il ne sensuit pas, de ce qui prcde, que tout transfert dun particulier au

profit de ltat relve dun t3t. Il est des cas o cest dchange quil sagit, par
exemple avec la redevance audiovisuelle : le particulier verse une somme en
contrepartie dun service fourni par ltat, et il nest pas redevable de cette
somme sil ne jouit pas du service en question. Mais il ne manque pas
dexemples historiques o le pouvoir politique a prsent les transferts quil
exigeait de la part des contribuables comme un lment dans un change. Par
exemple, nombre de seigneurs ou de rois mdivaux ont exig de la part des
marchands traversant leurs territoires le versement dune prtendu prix de la
paix , prsent comme paiement du travail seigneurial ou royal de les protger
des brigands. La rhtorique de lchange vient ici lgitimer le t3t : ce qui indique
bien, encore une fois, que le langage dont usent les agents pour dcrire ou
justifier leurs pratiques ne constitue pas toujours une caractrisation adquate de
celles-ci. Le terme de redevance , souvent employ par les historiens
mdivistes pour dcrire certaines oprations fiscales au Moyen ge, peut donc
parfois savrer trompeur, dans la mesure o ses connotations sont congruentes
avec cette idologie de limpt-change, par lesquels les puissants de lpoque
mdivale ont bien souvent fait passer pour change ce qui relevait de limpt,
voire du tribut. Pour ce type de cas, le critre dterminant pourrait tre, croyonsnous, le suivant : lindividu a-t-il un moyen lgitime, juridique ou coutumier,
dexiger la prestation de la contrepartie prtendue ? Si oui, alors le terme de
redevance parat adquat ; si non, comme cest gnralement le cas, la
prestation savre en ralit, non pas redevance (terme qui suggre lide dun
change), mais t3t. Nous reviendrons plus longuement dans le prochain chapitre
sur cette notion de prix de la paix , et sur dautres semblables.

Lchange obligatoire
Ce critre de distinction entre change et t3t nous parat ainsi plus judicieux
que cet autre, qui pourrait venir spontanment lesprit : en effet, on peut tre
tent de dire que limpt, et autres t3t, sont exigibles, que le particulier y
consente ou non ; tandis que, dans un change, le transfert nest exigible
(moyennant contrepartie) que si les partenaires concerns ont consenti
lchange. Cette perception de lchange est correcte dans la plupart des cas qui
nous viennent lesprit, tel lexemple donn plus haut de lchange entre les
deux amis Pierre et Paul, ou encore lchange dune marchandise contre de la
monnaie dans un magasin. Mais il savre que cette forme dchange, dans
lequel le consentement des parties est requis pralablement aux transferts, nest
quun cas particulier, bien que fort rpandu, de lchange. Car il existe des
changes obligatoires, qui ne requirent pas comme pralable le consentement
de deux parties. Cest par exemple le cas lorsquune autorit boursire ou
judiciaire impose le dmantlement dun trust, et impose une entreprise la

- 226 -

vente dune partie de ses actifs. Une seule des deux parties (lacheteur) est alors
consentante. Dans un tel cas lentreprise a obligation de vendre, mais laffaire
reste un change en ceci que la dite entreprise a droit dexiger, auprs de celui
qui elle a vendu, la contrepartie pour le transfert de ces actifs. Les mmes
remarques peuvent tre faites dans les cas o lautorit qui ordonne lchange
obligatoire est aussi partie prenante dans lchange : il en est ainsi lorsque ltat
impose aux propritaires dune entreprise quils la lui vendent, aux fins de
nationaliser lentreprise.
Alain Testart prsente un autre exemple dchange obligatoire : dans
lgypte lagide 343, les paysans cultivant des graines olagineuses avaient
lobligation de vendre leur rcolte certains fonctionnaires du pharaon, qui en
tiraient lhuile, dont le commerce tait un monopole dtat 344. Il serait donc
erron de considrer que la libert, ou du moins le consentement des partenaires,
soit une caractristique ncessaire de lchange 345.
Ces diverses considrations doivent nous amener reconsidrer lexemple
initialement donn de lchange entre Pierre et Paul (Exemple 2, ci-dessus).
Nous avons remarqu que, dans cette situation, Pierre et Paul consentent tous
deux aux transferts rciproques, et sengagent chacun une prestation,
pralablement tout transfert ce qui constituait une importante diffrence
entre ce cas et celui dun don (Exemple 1, ci-dessus).
Or, comme nous venons de le montrer, il existe des changes obligatoires,
et dans les exemples que nous avons mentionns, ni le consentement de
lentreprise qui doit vendre ses actifs, ni celui du paysan gyptien qui doit
vendre ses graines ne sont requis ; mais on est cependant intuitivement port
qualifier de telles transactions d changes , au sens conomique du mot (et
non simplement au sens communicationnel ou cintique). Les diverses formes
que peuvent revtir les changes obligatoires sont indiques dans le schma
suivant, dans lequel nous avons envisag une possibilit non mentionne dans ce
qui prcde, lintervention dun arbitre, par exemple un magistrat, pour rgler le
rapport dchange entre lautorit politique et le dpendant oblig de procder
lchange :

343

La priode dite lagide de lhistoire de lgypte court de 323 30 av. J.-C., lorsque la dynastie des
Ptolmes, dits aussi les Lagides, rgnait sur ce pays.
344
Testart 2007a : 143. Exemple tir de Praux 1978 I : 373 et de Husson & Valbelle 1992 : 257. Ces remarques
sur lchange obligatoire, ainsi que plus gnralement toute largumentation prsente dans ce chapitre,
impliquent que je rejette dsormais la position que jai soutenue par le pass (Athan 2002 : 192), selon laquelle
le don se caractrise, par opposition lchange, par limpossibilit de ngocier le transfert ou de le refuser.
345
Cette remarque est au principe de la critique de Testart lencontre des juristes qui, en gnral, nont gure
thoris ces faits de lchange obligatoire, ou forc , dans la mesure o lchange est presque toujours pens
par les juristes partir du concept de contrat, et quil en dcoule une identification errone, chez ces derniers,
entre les deux concepts (en ralit distincts) dchange et dchange libre (Testart 2007a : 215-219).

- 227 -

La contrepartie
tant dfinie par
le pouvoir
politique

La contrepartie
tant dfinie par
un arbitre

Lautorit
politique ne
prescrit pas au
dpendant le
partenaire de
lchange : celuici est dtermin
au gr du
dpendant

Lchange
obligatoire

La contrepartie
tant dfinie de
gr gr entre le
dpendant et son
partenaire
dchange

La contrepartie
est dfinie par
lautorit
politique

Lautorit
politique prescrit
au dpendant le
partenaire de
lchange

Lautorit
politique
simpose comme
partenaire de
lchange

La contrepartie
est dfinie par un
arbitre

Lautorit
politique prescrit
au dpendant un
partenaire de
lchange
diffrent dellemme

La contrepartie
est dfinie par
lautorit
politique

La contrepartie
est dfinie par un
arbitre

La contrepartie
tant dfinie de
gr gr entre le
dpendant et son
partenaire
dchange

- 228 -

Par consquent, le consentement nest pas une caractristique constitutive

de lchange, mais seulement de certains changes, ceux qui ne sont pas
obligatoires. En revanche, lexigibilit de la contrepartie reste comme une
caractristique commune de ces deux types dchange, et cest cette ide quil
faut retenir comme tant analytiquement contenue dans le concept dchange.

De la diffrence entre deux formes de dpendance

Il y a toutefois un point commun entre les exemples dchange obligatoire

que nous venons danalyser et le concept de t3t : cest la prsence dune autorit
qui prescrit, qui ordonne certains transferts de biens et qui a, en principe, les
moyens de se faire obir. Ds lors on peut dire que lchange obligatoire,
comme le t3t, relvent tous deux dune situation de dpendance. Une autorit
dont je dpends me prescrit doprer un transfert : vendre une partie de mes
actifs, ou payer mes impts. De mme, cest parce que la Caisse dallocations
familiales dpend de lautorit de ltat quelle est tenue de verser une somme
certaines familles. De mme encore, le versement par une personne divorce
dune pension alimentaire ou compensatoire son ex-conjoint est command par
lautorit judiciaire, dont cette personne dpend. Nous voudrions, dans les
dveloppements qui vont suivre, prciser cette notion de dpendance 346.
Nous dpendons tous dautrui, des degrs divers ; lautarcie est un mythe.
En raison de la division du travail, mon dner dpend du boulanger, du boucher
et du marchand de bire, pour reprendre le clbre exemple propos par Adam
Smith. Le dbiteur dpend de ses cranciers ; le mendiant dpend de ceux qui
veulent bien lui faire un don ; la fortune du spculateur en bourse dpend des
choix dinvestissement dune multitude dautres acteurs conomiques. Ce sont l
diverses formes de dpendance de fait. Elles ont ceci en commun que la
personne dpendante peut, au moins en principe, sortir de cette dpendance par
sa propre initiative : en changeant de crmerie ou de boulangerie, en payant la
dette, en gagnant la loterie ou en obtenant un emploi, en retirant ses fonds des
marchs boursiers.
Pour les besoins de notre tude, la dpendance de fait, aussi contraignante
soit-elle, doit tre distingue dune autre forme de dpendance, qui seule rend
possible lchange obligatoire ou le t3t. En effet, il est des cas o le dpendant
ne peut pas sortir de la dpendance par sa seule initiative. Cest le cas de
lesclave dans la Rome ancienne, ou du serf mdival : ils peuvent solliciter
laffranchissement, mais la sortie de la dpendance dpend toujours du bon
vouloir dune autre instance dtermine, le matre ou le seigneur. Suite une
346

Je reprends dans ce qui suit les dveloppements sur la dpendance prsents dans Testart 2007a : 52-56.

- 229 -

crise quelconque, un groupement dentrepreneurs sollicite auprs du

gouvernement une exemption dimpt : celle-ci relve, en dernire analyse, de
linstance dtentrice du pouvoir politique, non seulement deux-mmes.
Lesclave et le serf sont pris dans une dpendance de personne personne, ou
dindividu personne (puisque le droit romain ne reconnaissait pas le statut de
personne lesclave). La dpendance nest pas de personne personne dans le
cas du groupe dentrepreneurs qui sollicite laide de ltat : faute dune
meilleure expression, on peut parler dune dpendance institutionnelle. Mais,
dans les deux cas, il y a bien cette proprit commune, de ne pas pouvoir sortir
de la relation de dpendance par sa seule initiative. Il sagit donc dune
dpendance qui nest pas seulement de fait, mais dune dpendance de droit.
Il est crucial de remarquer quil peut y avoir dpendance de droit alors
mme quon est entr de sa propre initiative dans le rapport de dpendance.
Cest le cas notamment du vassal, qui jure fidlit au suzerain, et entre donc par
un acte formellement libre dans un rapport de dpendance dont il ne pourra
jamais lgitimement sortir par sa seule initiative (le lien vassalique ntant
rompu quavec le consentement du suzerain, ou cause dun manquement du
suzerain ses obligations vis--vis du vassal).
On pourrait objecter ces considrations que, de sa propre initiative,
lesclave peut sortir de la relation de dpendance en russissant prendre la
fuite, ou en se suicidant 347 ; de mme pour le serf et le vassal. Le citoyen dun
tat moderne peut galement choisir de sexpatrier. On doit donc apporter un
lger correctif la dfinition de la dpendance de droit propose par Alain
Testart : la dpendance de droit se reconnat en ceci que le dpendant ne peut en
sortir de sa propre initiative quen sortant, du mme coup, de la socit. Ce qui a
des implications importantes en ce qui concerne les transferts de biens.
Un pouvoir ne peut lever un impt que sur une population prise dans une
dpendance de droit lgard de ce pouvoir. Mais les remarques qui prcdent
nimpliquent pas quun individu ne puisse pas sortir, par sa propre initiative, de
lobligation de payer un t3t. Il peut le faire dans certains cas, par exemple
limpt, en diminuant ses revenus. Mais il ne peut pas sortir de la dpendance de
droit qui est celle de tout individu rsidant sur le territoire dun tat, sans sortir
du mme coup de la socit rglemente par cet tat. Or, cette dpendance de
droit est ce qui rend possible lexistence de limpt.

Amendes, pensions, ddommagements

Remarquons aussi que le t3t nest pas forcment fourni au dtenteur de
lautorit dont on dpend de droit.
347

Sur les suicides desclaves, dans lAntiquit ou le Brsil moderne, voir Athan 2005 : 141, 193.

- 230 -

Le versement obligatoire dune pension un ex-conjoint est un cas de cette

sorte. On pourra faire des remarques semblables concernant des transferts tels
que la rparation ou le ddommagement. Un versement au titre dun
ddommagement peut fort bien tre fait au bnfice de quelquun dont on ne
dpend pas. Cest l la diffrence avec un transfert comme lamende ou la
contravention, qui est vers linstance dont on dpend de droit.
Il faut ce sujet prvenir une erreur possible. On peut en effet
lgitimement considrer que le ddommagement (ou mme lamende) est la
contrepartie du dommage fait et qu cet gard, il entre dans la catgorie des
changes. Mais cest l une perspective errone : car, dans un change au sens
strict, conomique du terme, chaque transfert est contrepartie de lautre transfert,
et chaque transfert est exigible, prcisment, en tant quil est contrepartie de
lautre. Or, sil est correct de dire que le versement du ddommagement est la
contrepartie du prjudice inflig, il serait absolument contre intuitif de dire que
le dommage est la contrepartie du ddommagement. Encore moins est-il
exigible. Comme le dit bien Alain Testart :
[] le fait que mon chien ait mordu [un] passant nest pas la
contrepartie des dommages que je lui verse. La prise en compte de
la notion dexigibilit rend encore plus absurde la comparaison
avec lchange : le passant peut exiger de moi des dommages parce
que mon chien la mordu, mais je nexige pas que mon chien le
morde parce que je lui ai vers des dommages. 348
Les rparations, ddommagements, amendes, etc., ne sont des changes
quau sens communicationnel du terme change : un lment fait en quelque
sorte rponse llment prcdent. Ou, pour formuler lide autrement : le
paiement de rparation est en un sens rsultat du prjudice (une lsion, par
exemple) ; le prjudice est cause du paiement. Mais le paiement de rparation
nest pas cause du prjudice, le prjudice nest pas leffet du paiement. Tandis
que, dans un change au sens conomique du mot change , chaque transfert
est la fois cause et effet de lautre transfert. Il faut donc compter les transferts
du type rparation, ddommagements et amendes parmi les t3t, non parmi les
changes.
On distinguera les rparations et ddommagements dune part, des amendes
dautre part.
Car rparations et ddommagements sont des t3t dont le bnficiaire nest
pas, ou pas ncessairement, lun des termes dune relation de dpendance de
droit. Tandis que lamende est verse par le dpendant du pouvoir politique
ltat ou linstance dtentrice du pouvoir politique.
348

Testart 2006 [1993] : 89-90. Dans cette citation, il est clair que lauteur dsigne par les dommages la
mme chose que ce que nous dsignons par le ddommagement dans les lignes prcdentes.

- 231 -

Rparations et ddommagement impliquent lexistence dune victime

directe de linfraction, ou de linfraction suppose. Tandis que les amendes
peuvent concerner, et concernent gnralement, des infractions sans victime
directe.

Remarque sur la vengeance

Pour la mme raison, il peut tre garant de traiter les phnomnes de
vengeance et de vendetta comme des changes 349. Ce ne sont, l encore, des
changes quau sens communicationnel du terme. Dans la vengeance, le meurtre
n1 est cause du meurtre n2, mais pas son effet. Le meurtre n2 peut tre conu
comme contrepartie du meurtre n1, mais le meurtre n1 ne peut tre conu
comme la contrepartie du meurtre n2. Des phnomnes tels que vengeance,
vendetta, aussi diverses que soient leurs formes, et aussi diffrentes que soient
les normes qui les rgulent (lorsque de telles normes existent mais nombreux
sont les travaux ethnographiques qui ont mis en vidence lexistence de normes
sociales dans ces phnomnes, o le regard non inform ne dcle quanomie 350)
sont en ralit bien plus proches de t3t comme la rparation ou le
ddommagement, que de lchange au sens conomique du mot change .
Parler d change de coups , ou de meurtres, ou dinsultes, tend confondre
lchange au sens conomique avec lchange au sens communicationnel, pour
les fondre sous la catgorie de la rciprocit 351 laquelle, nayant de pertinence
que cintique, nest pas plus une caractristique de la vie sociale si elle lest
que de la vie biologique ou de la thermodynamique.

Diffrencier plusieurs sortes de t3t

Limpt diffre de la rparation par les aspects que nous avons indiqus cidessus. Il y a donc plusieurs sous-ensembles lintrieur de lensemble des
transferts du troisime type. Pour mieux faire saillir ce point, nous allons
exposer ce que Marx et Engels appelaient une robinsonnade ou, pour
prendre une locution moins pjorative, une exprience de pense qui montrera
que lchange et le don, ainsi que certaines formes de t3t, sont possibles hors de
toute dpendance de droit.

349

Testart 2007a : 48-50.

Louvrage fondamental ce propos reste le livre collectif La Vengeance, dit sous la direction de Raymond
Verdier (1981).
351
Voir Mark Rogin Anspach (2002 : 11, 14, 40, 46, 48).
350

- 232 -

La robinsonnade et laccoutumance

Supposons deux bateaux qui se croisent en pleine mer. Les navigateurs sont
de nationalits diffrentes et ne se connaissent pas.
On conoit que lun des navigateurs puisse faire don lautre de quelque
chose, par exemple des vivres ou du carburant.
On conoit quils puissent procder un change : des vivres contre du
carburant.
On peut concevoir tout aussi bien la rparation dans le cadre de notre
robinsonnade. Par exemple, mon bateau endommage lautre bateau, jindemnise
le navigateur.
Mais on conoit mal quelque chose comme un impt entre les deux
navigateurs : si lun des deux exige quelque chose sans contrepartie, et sans que
cette exigence soit motive en tant que ddommagement dun prjudice subi du
fait de lautre navigateur, et sil obtient satisfaction, ce sera un vol avec menace,
un racket, une sorte de prdation non pas un impt, ni une taxe.
Limpt, dans la mesure o il est reconnu comme lgitime, et seulement
dans cette mesure, ne peut tre considr comme une simple prdation. Voil
qui suppose lexistence de cadres normatifs de la vie sociale, relativement
durables et communs, auxquels les agents sociaux sont accoutums 352, et avec
une autorit dont ils dpendent celle-ci ne ft-elle que lopinion publique avec
ses sanctions plus ou moins informelles, telles que la rprobation collective,
lostracisme, ou la violence reconnue comme lgitime en raison de la coutume
ou des lois. Les conditions de dure et daccoutumance ne sont, par hypothse,
pas runies dans le cas de la rencontre entre nos deux navigateurs. Il ny a par
consquent mme pas la possibilit dune relation de dpendance de droit entre
eux.
Nous pouvons donc faire une distinction entre deux espces du t3t.
Les t3t du genre ddommagement, rparation, etc., qui ont pour commune
proprit dtre des transferts exigibles par un tiers au titre dun prjudice subi,
nimpliquent pas entre le prestataire et le rcipiendaire du transfert un rapport de
dpendance de droit.
Les t3t du genre impts, taxes ou corves impliquent au contraire un
rapport de dpendance de droit, entre le prestataire et le rcipiendaire du
transfert. Ces t3t sont exigibles au seul titre de cette dpendance de droit, sans
quun autre motif soit ncessaire. Pour cette raison, ils requirent eux-mmes
comme condition ncessaire de possibilit la dure, dans une vie sociale
sorganisant en fonction de systmes normatifs communs, auxquels les agents
sont accoutums. Cette remarque est dimportance pour faire la distinction entre
352

Nous recourons ici lun des concepts centraux permettant de penser lmergence de normes sociales partir
de situations de fait, dans la philosophie de David Hume : ce concept est laccoutumance. Voir par exemple Le
Trait de la nature humaine, III, Section II, Chapitre X : Des objets de lallgeance (Hume 1993 [1740] :
171, 182-183].

- 233 -

des prestations telles que limpt, la taxe, la corve, dune part, et la simple
prdation, dautre part. Nous reviendrons sur ce point dans des dveloppements
ultrieurs.
Mais lamende semble un cas particulier, qui nentre ni dans lune ni dans
lautre des deux catgories prcdentes. En effet, elle vaut comme une sorte de
rparation, mais non pas en raison dun prjudice fait quelquun en particulier.
Le prjudice a t fait la loi, lordre public, au groupe social en entier trois
manires de dire peu prs la mme chose, dans ce contexte prcis. Lamende
suppose donc les conditions ci-dessus nonces propos de limpt : systme
normatif commun, dure et accoutumance. Lamende semble donc constituer
une troisime espce de t3t. Elle nest possible que dans le cadre dune relation
de dpendance de droit ( cet gard, elle parat impossible entre nos deux
navigateurs). Elle est verse par le terme domin de cette relation, au profit du
terme dominant comme limpt ou la corve. Mais la dpendance de droit
nest pas le seul motif de lamende. Il y faut autre chose : car elle nest exigible
quen tant que contrepartie dun prjudice comme la rparation.

Les prestations pour cause pnale. La non substituabilit du prestataire :

la peine nest pas une dette

Peut-on ds lors faire entrer dans la catgorie de lamende les prestations

oprs lors de travaux forcs pour cause pnale ? Sans vouloir puiser le
problme, signalons les points suivants.
Laissons de ct le cas de lesclavage pour cause pnale. Les prestations
dues par lesclave tant alors illimites, il semble quil ne puisse ressortir, par
principe, la catgorie de lamende, en tant que la notion damende parat
impliquer la dtermination du montant de ce qui est d.
Considrons les travaux forcs pour cause pnale (hors condamnation
perptuit celle-ci apparentant ds lors plus ou moins le cas celui de
lesclavage pnal). Ils prsentent une analogie avec lamende, en ceci quils sont
exigibles au titre dun prjudice fait la loi ou la communaut.
Mais il y a une diffrence cruciale, qui consiste en le principe de non
substituabilit. En effet, lamende prsente un caractre commun avec la dette
ou limpt : seul importe que le transfert soit effectu. Si quelquun veut bien
payer ma place mon amende, ma dette, mon impt (que cette personne me
fasse ainsi un don, ou que cela soit la contrepartie dun change convenu entre
nous), cela na pas dimportance. Il y a substituabilit du prestataire.
Or, comme la fait remarquer David Lewis dans un article clairant 353, il
nen va pas de mme ds lors quon touche aux affaires pnales. Nos intuitions
353

Lewis 1997. Le titre de cet article est significatif : Do we believe in penal substitution ? .

- 234 -

thiques sont tout fait claires sur ce point : quune bonne me se propose pour
partir ma place aux travaux forcs ou en prison, cela ne serait pas admis. A cet
gard (mais aussi bien dautres), la peine nest pas une dette du dlinquant ou
du criminel envers la socit, quelle que soit la varit et la rcurrence des
discours qui thorisent spontanment la peine en termes de dette. La peine, de ce
point de vue, diffre aussi de lamende bien quelle soit plus proche de
lamende que de la dette, en ceci que la peine et lamende sont consquences
dun prjudice parce que lon admet la substituabilit pour ce qui concerne
lamende, non pas pour la peine. La non substituabilit du puni est donc un
lment. Les travaux forcs pour cause pnale se diffrencient donc de lamende
sur ce point. Sils sont des t3t, ils ne ressortissent ni la catgorie des impts et
corves, ni celle des rparations, ni celle des amendes.
Dans quelle mesure ce principe de non substituabilit, fortement ancr dans
nos intuitions thiques, est-il effectif en dehors de notre socit ? Le traitement
exhaustif de cette question demanderait de longs dveloppements. Laissons l le
problme, aprs lavoir signal.

Dfinitions
Rsumons les considrations prcdentes en synthtisant les trois types de
transferts identifis jusqu prsent (en laissant de ct les sous-ensembles du t3t
qui viennent dtre signals) :
Le don est un transfert non exigible sans contrepartie exigible.
Lchange est lensemble form par deux transferts dont chacun est la
contrepartie exigible de lautre.
Le t3t est un transfert exigible sans contrepartie exigible.

Quelques commentaires sur deux pages de Hobbes

Pour ce qui nous intresse en premier lieu, la dfinition du don propose
par Alain Testart : le don est un transfert non exigible sans contrepartie exigible,
il est intressant de comparer celle-ci aux deux textes suivants, tirs de luvre
de Hobbes. Le premier est une page du De Cive (I, II, VIII) :
Si quelquun confre quelque sien droit autrui, sans aucune
considration de quelque office quil en a reu, ou de quelque
condition dont il sacquitte ; ce transport est un don, et se doit
nommer une donation libre. [] Mais parce que tout ce qui se fait
volontairement est fait pour quelque bien de celui qui veut, on ne
- 235 -

peut assigner aucune marque de volont de celui qui donne, si ce

nest quelque avantage qui lui revient, ou quil espre de la
donation. Et on suppose quil nen a recueilli aucun, et quil ny a
aucun pacte prcdent qui oblige la volont : car autrement ce ne
serait pas une donation libre. Il reste donc quelle soit fonde sur
lesprance du bien rciproque, sans aucune condition exprime. 354
Le second texte est postrieur de quelques annes, tir du Lviathan (I,
XIV) :
Quand la transmission du droit nest pas mutuelle, mais quune
des parties transmet son droit dans lespoir de sassurer par l
lamiti ou les services dun autre ou des amis de celui-ci ; ou bien
dans lespoir de sassurer une rputation de charit ou de grandeur
dme, ou bien de soulager son esprit des souffrances de la
compassion ; ou enfin dans lespoir dtre rcompens au ciel : tout
cela nest pas contrat, mais DON, DON GRACIEUX, FAVEUR,
lesquels mots dsignent une seule et mme chose. 355
Il faut remarquer que ces deux textes de Hobbes, comme ceux de Testart,
parviennent dfinir le don indpendamment de lintention du donateur. Les
critres psychologiques sont vacus, ou plutt, ils apparaissent comme non
pertinents pour dfinir le don. Nous avons vu, au chapitre prcdent, que les
considrations sur dventuelles transactions intrapsychiques du ct du
donateur ont amen Jacques Derrida considrer le don comme impossible.
Nous croyons avoir montr, par la critique interne de cette conception, quelle
nest pas tenable. Ajoutons maintenant que lintention du donateur peut fort bien
tre intresse et goste, ce que postule Hobbes, sans pour autant empcher que
la transmission du droit , comme dit le Lviathan, soit un don. Seule compte,
dans les dfinitions proposes par Hobbes, non pas la psychologie du donateur,
mais la structure dontique de la transmission. Il y a don si cette transmission de
droit na pas lieu au titre dun acquittement pour un engagement prcdent, et si
elle nest pas lie une condition exprime (nous comprenons : si la
transmission du droit nest pas subordonne une prestation en retour).
En ce sens, les motivations rputes les plus basses peuvent se trouver au
principe de ces actes, les dons, qui ne sont rputs bons et nobles quen raison
dune perception fort partielle de ceux-ci, peut-tre du fait dun quelconque biais
idologique ou culturel. On peut faire des dons dans des buts trs gostes. Une
354
355

Hobbes 1982 [1647] : 104. Italiques de lauteur.

Hobbes 1971 [1651] : 133. Majuscules de lauteur.

- 236 -

bonne part des phnomnes dits de corruption pour obtenir un poste, un

march, un avantage quelconque se ralisent par le moyen de transferts pour
lesquels une contrepartie est certes attendue, mais qui le plus souvent reste
largement indtermine. Cette indtermination, nous lavons dj montr, est
une caractristique cruciale du don, dans sa diffrence davec lchange. Or,
lindtermination de la contrepartie est notre sens clairement indique par
Hobbes comme constitutive du don, par la locution sans aucune condition
exprime .
Certes, les expressions sans aucune considration de quelque office quil
en a reu et on suppose quil nen a recueilli aucun semblent exclure quun
contre-don, fait par exemple pour manifester la gratitude, soit un don. De plus,
sans aucune condition exprime risque dinduire une confusion entre, dune
part, la notion de condition et, dautre part, lide dun engagement du
rcipiendaire. Nous avons dj remarqu, plus haut, quon peut donner sous
condition (par exemple : je te donne X seulement si tu es bien le fils de mon
ami ). Mais, en laissant de ct ces points de dtail, les propos de Hobbes
exposent une conception somme toute trs proche de lide que le don nest don
seulement sil nest pas exigible, et sil nimplique pas, pour qui reoit le
transfert, engagement fournir une contrepartie.
On doit enfin relever un point dimportance : Hobbes dit explicitement que
le don nest pas un contrat, thse sur laquelle nous aurons revenir dans des
dveloppements ultrieurs.
Malheureusement, il semble que cette conceptualisation hobbesienne du
don nait pas eu de postrit ; et que, mme parmi les anthropologues ou les
philosophes qui ont comment luvre de Hobbes et ont tudi les phnomnes
de don (comme Sahlins), elle soit reste ignore, du moins ma connaissance.
Le premier chapitre du prsent travail a montr que la pense politique de Mauss
semblait navoir gure t influence par la thorisation hobbesienne de ltat. Il
semble galement que ces pages de Hobbes relatives au don et sa diffrence
davec le contrat aient chapp la culture encyclopdique de Mauss.

Une typologie des transferts peut-elle admettre des critres

ngatifs ?
Nous allons, dans la suite de cette tude, reprendre notre compte la triple
dfinition des transferts propose par Alain Testart, et restitue ci-dessus. Nous
essaierons de montrer que certains rapports sociaux se trouvent clairs par une
telle conceptualisation, et que notre capacit discriminante entre ce qui est du
- 237 -

don et ce qui nen est pas, entre ce qui est de lchange et ce qui nen est pas,
sen trouve augmente. Nous rservons une lucidation ultrieure la question
de savoir dans quelle mesure cette typologie des transferts est suffisante ou
complte.
Mais avant daller plus loin, il nous faut traiter une objection de principe
qui pourrait slever contre cette typologie des transferts. Il est en effet bien
tabli, dans les sciences du vivant notamment, quune typologie scientifique ne
peut pas retenir une absence comme critre de classification. Par exemple, le
concept danimal invertbr na pas de pertinence scientifique, en tant quil
nindique aucune proprit de lanimal, mais seulement labsence dune
proprit juge minente pour des raisons diverses, mais qui ne sont pas
scientifiques. Si lon parle danimaux invertbrs alors que lon ne parle pas
danimaux non palms, et que le premier concept donne lillusion dun ensemble
cohrent mais non pas le second, cela nest sans doute d qu une forme insue
danthropocentrisme, telle que nous accordons plus dimportance aux vertbres
quaux palmes.
De ce point de vue, les trois dfinitions des transferts de biens nonces cidessus paraissent justiciables de la mme critique. En effet, lide de non
exigibilit y joue un rle discriminant, qui semble apparenter cette typologie des
transferts aux classifications des animaux construites sur des concepts ngatifs,
comme celui dinvertbr.
On peut essayer de rpondre cette critique par largument suivant. Les
phnomnes de transferts de biens, quil sagit pour nous de diffrencier, ne
sauraient se caractriser par leur instanciation matrielle : en effet, il ne nous est
daucun secours, dans cette tche, de savoir si tel transfert concerne un aliment,
un outil, un esclave, une somme dargent, un coquillage, un plat de cuivre, une
terre ou une formule magique. Tous ces objets, fort diffrents quant leur
structure matrielle, peuvent en principe constituer le contenu dun don, ou dun
change, ou dun tribut, indiffremment.
Ce ne sont pas plus les mouvements des biens qui doivent tre retenus
comme traits saillants pour notre typologie. En effet, nous lavons montr, les
phnomnes de retour, de bouclage, de circularit ou de rciprocit peuvent
aussi bien dcouler du don, de lchange ou de prestations exigibles dues au titre
dun impt, dune taxe ou dune allocation.

La structure dontique
Ce quil faut retenir, comme critres de diffrenciation entre les diverses
formes de transferts, cest, nous lavons montr, la structure dontique de ceuxci, seule mme dviter les confusions entre lconomie, dune part, et la
cintique ou la communication, dautre part. Le moment est venu de clarifier ce
que signifie la locution structure dontique , qui a dj t employe
- 238 -

plusieurs reprises. Quelque acte, vnement ou dclaration est dot dune

structure dontique sil est crateur de droits et de devoirs. Par exemple, la
procdure de llection du prsident de la Rpublique franaise est telle qu son
issue, un individu est dot de droits et de devoirs nouveaux : par exemple, du
jour de son investiture jusqu la fin de ses fonctions (pour cause de mort, de
dmission ou de fin de mandat) cet individu sera le seul avoir le droit de
dissoudre lAssemble nationale. Autre exemple : si Paul acquiert la nationalit
franaise, il a des droits et des devoirs nouveaux : le droit de voter aux lections,
le devoir de se doter dun numro de scurit sociale 356. Concernant le don, John
Searle crit :
A partir du moment o une socit a linstitution de la
proprit, de nouveaux droits de proprit sont habituellement crs
par des actes de langage, comme quand je donne quelque chose
quelquun, ou par des actes de langage accompagns dautres sortes
dactes, comme quand jchange un bien foncier contre de largent.
Supposons que je donne ma montre mon fils. Je peux le faire en
disant elle est toi , Tu peux en disposer , ou plus
pompeusement avec le performatif Je te donne, par la prsente
dclaration, ma montre . Jai dsormais impos une nouvelle
fonction-statut ces actes de langage, celle de transfrer la
possession. Ces actes de langage leur tour imposent une nouvelle
fonction-statut la montre, celle dappartenir mon fils, dtre sa
proprit. 357

Lorsque Searle parle de fonction-statut, cela dsigne prcisment le fait

que nous assignons un acte ou un objet une fonction quil ne peut pas remplir
par le seul usage de sa structure physique. En revanche le fait de donner un objet
X est une fonction-statut en ce sens que par le fait de donner je transfre mes
droits sur cet objet au donataire, et ces droits ne sont pas inscrits dans la
structure physique de lobjet. Une autre caractristique des fonctions-statuts est
le fait que la fonction ne peut seffectuer que par un accord collectif : il y a au
moins accord des deux parties sur le fait que ceci, qui avant tait lune, est
dsormais lautre.
Cest dans la capacit crer des fonctions-statuts que Searle place une
diffrence entre les humains et les autres animaux. Par exemple les primates
peuvent assigner des fonctions des objets, en sen servant comme des outils ;
356

Nous reprenons ici les analyses exposes par John Searle dans La Construction de la ralit sociale (Searle
1998 [1995] : 133-134).
357
Searle 1998 [1995] : 113.

- 239 -

mais ils ne peuvent pas assigner cette sorte de fonctions que Searle appelle des
fonctions-statuts, par lesquels un objet ou un fait peut accomplir certaines
fonctions quils ne pourraient accomplir sans laccord collectif : par exemple,
largent ne peut fonctionner comme argent que parce que tout le monde
reconnat que cest de largent. Il ny a pas besoin dun accord collectif qui
reconnaisse le tournevis comme tournevis pour que le tournevis accomplisse sa
fonction ; tandis que cet accord collectif est ncessaire pour que largent
accomplisse sa fonction. De mme le mdecin nest mdecin que parce quil a
t reconnu comme mdecin, ce statut lui est accord collectivement et cest
cela qui fait de lui un mdecin, et lui attribue des pouvoirs quils ne pourrait pas
avoir sil ntait pas reconnu comme tel, par exemple celui de prescrire des
mdicaments. En ce sens laccord collectif constitue lobjet parce quil fournit
lobjet matriel ou un fait physique un statut institutionnel.
Pour que ce point soit clair, reprenons un exemple de Searle : un mur
spare le territoire dune tribu des autres territoires. Ce mur rempli causalement
sa fonction, en empchant les gens de passer. Si ce mur vient se dgrader, de
telle sorte quil ne reste quun petit muret aisment franchissable, et que les gens
des autres tribus vitent de le franchir parce quils considrent que ce muret
marque une limite, quil leur signifie quil ne faut pas passer, quil reprsente
une interdiction, alors la situation est tout fait diffrente. Le mur a dsormais
un statut symbolique, il reprsente, il signifie une interdiction. Ds lors ce nest
plus par une causalit physique quil accomplit sa fonction, mais parce quil est
lobjet dun accord collectif sur son statut : celui de reprsenter une limite ne
pas franchir.
Searle appelle ce type de fonctions des fonctions-statuts, et ce type de faits
des faits institutionnels. Il sagit de ne pas confondre les faits sociaux et les faits
institutionnels dans cette terminologie : les faits sociaux sont ceux qui requirent
seulement une forme de coopration entre individus, incluant une forme
dintentionnalit collective : par exemple des lions ou des hynes qui chassent
ensemble ralisent un fait social. On trouve les faits sociaux chez dautres
animaux, tandis que les faits institutionnels ne se trouvent que chez les humains
parce quils requirent comme condition ncessaire la capacit de symbolisation.
Le don est un exemple de fonction-statut parce quil ralise les deux
caractristiques des faits institutionnels.
1. Prsenter un objet quelquun en disant : je te le donne, cest toi,
cela nest un don que parce que cela est collectivement considr comme un
don.
2. Le don nest pas ralis seulement par un vnement physique,
par lequel un objet passe dune main lautre.
Sur le premier point, il convient de remarquer queffectivement le
don est un fait institutionnel au sens de John Searle parce que lintentionnalit
personnelle ne suffit pas effectuer le don. Cela se remarque au fait que je peux
- 240 -

croire que jeffectue un don sans leffectuer rellement. Supposons que jai en
ma possession un objet vol, sans que je sache quil a t vol. Je peux le donner
quelquun dautre, ou plutt chacun de nous peut croire que je suis en train de
le donner ; cela ne sera pas effectivement un don parce que le transfert de la
proprit ne se sera pas effectu correctement : il reste la proprit de celui qui
il a t drob. Ce cas de figure nest pas rare, au demeurant, par exemple dans
le cas du trafic duvres dart.
Il est clair que la structure dontique implique en elle-mme la ngation.
Que M. Z, lissue de llection, ait seul le droit de dissoudre lAssemble
nationale implique quaucun autre individu na ce droit. Que la constitution
dfinisse la procdure pour llection du chef de ltat implique ncessairement
quaucune autre procdure nest lgitime pour ce faire (la procdure de
llection a, voire est en elle-mme, une structure dontique). De mme vendre
un bien autrui implique la cration de droits et de devoirs : droit den user et
den abuser pour le nouveau propritaire, devoir, pour tous les autres, de
sabstenir den user ou de le dtruire sans la permission du nouveau propritaire.
La cration de droits et de devoirs implique donc en elle-mme, et par ncessit
logico-conceptuelle, un certain nombre de ngations, en vertu desquelles ces
mmes droits et devoirs se constituent.
On est donc alors dans un domaine tout fait diffrent des tres naturels, et
classifier les structures dontiques nest pas une affaire semblable la
classification des espces naturelles : par exemple, le taxon oiseau ne se
dfinit pas par la ngation du taxon mammifre , pas plus que les poils ne se
dfinissent par ngation des plumes. Tandis que la proprit, par exemple, se
dfinit, au moins en partie, par un ensemble de ngations. Il en est de mme
pour les modes de transfert des biens. Donner quelque chose quelquun
implique toutes les ngations affrentes nimporte quelle translation dun droit
de proprit, comme par exemple linterdiction faite la partie qui a cd le bien
de prtendre user ou jouir de ce bien, plus deux autres ngations : cette
translation du droit de proprit nest pas exigible, et elle nouvre pas droit une
contrepartie exigible. Nous concluons de ces remarques que lobjection, selon
laquelle une typologie des modes de transfert des biens faisant intervenir des
critres ngatifs nest pas recevable, ne tient pas.

Redescriptions
Essayons maintenant dindiquer lefficacit heuristique de la triple
dfinition des transferts propose par Alain Testart.
Notre propos est de montrer que la diffrenciation entre les trois types de
transferts permet une redescription dun bon nombre de donnes

- 241 -

ethnographiques et historiques. Les dfinitions mentionnes ci-dessus imposent

en effet des contraintes prcises sur le lexique scientifique.
Ainsi, si lon adopte ces dfinitions, des phnomnes qui ont t
initialement dcrits avec le lexique du don peuvent faire lobjet dune
redescription en termes dchange sil savre, par une nouvelle analyse des
donnes, que la prestation initialement appele don ouvre droit une
contrepartie exigible.
De mme, des phnomnes qui ont t initialement dcrits avec le lexique
du don peuvent faire lobjet dune redescription en termes de t3t sil savre, par
une nouvelle analyse des donnes, que la prestation initialement appele don
est en ralit exigible.
Ou encore : des phnomnes qui ont t initialement dcrits avec le lexique
de lchange peuvent faire lobjet dune redescription en termes de don sil
savre, par une nouvelle analyse des donnes, que chacune des prestations nest
en ralit pas la contrepartie exigible de lautre.
Et des phnomnes qui ont t dcrits avec le lexique de lchange, sil
savre, par une nouvelle analyse des donnes, que chacune des prestations nest
en ralit pas la contrepartie exigible de lautre, peuvent faire lobjet dune
redescription telle que, dans les deux prestations dont le tout tait initialement
prsent comme un change : ou bien (i) on distinguera dune part un t3t,
dautre part un don si lun des transferts est exigible et lautre non ; ou bien (ii)
on distinguera deux t3t, si chacun des transferts est exigible sans quil le soit au
titre de contrepartie de lautre transfert.
Enfin, des phnomnes initialement dcrits en termes de tribut, de taxe ou
dimpt pourront tre redcrits en termes de don ou dchange sil savre, par
une nouvelle analyse des donnes, quil ne sagit pas dun transfert exigible sans
contrepartie exigible. Mais ce cas de figure est bien plus rare que les prcdents.
Il semble en effet que le besoin dune telle redescription en termes de don ou
dchange dun phnomne initialement appel tribut ou impt soit
beaucoup plus rare que le besoin de redescription relevant des cas prcdents,
ce qui est trs significatif. En gnral, nous lavons dj relev, le t3t tente de se
faire passer, dans les thories indignes, pour autre chose que ce quil est : pour
un don, ou pour un change. Les cas sont par consquent plus nombreux o les
chercheurs ont, par exemple, considr comme un don ce qui, en ralit, est un
tribut, que les cas inverses, o les chercheurs ont considr comme un tribut ce
qui, en ralit, est un don.
Llaboration de ces termes thoriques pour les transferts de biens et les
prestations de services peut permettre une nouvelle catgorisation des
phnomnes conomiques empiriquement observs, laquelle parat pouvoir
stendre en principe toutes les donnes sur les pratiques conomiques dans
lensemble des socits humaines sur lesquelles nous disposons dinformations
(ce qui ne constitue, selon toute vraisemblance, quune petite partie de
lensemble des socits humaines ayant rellement exist).
- 242 -

Ajoutons quelques mots pour prciser notre projet, et revenons un instant

sur la page de Paul Veyne cite au dbut du prsent chapitre. Ce texte signale le
risque dune illusion essentialiste chez le chercheur, telle que, en parlant de
don diffrentes poques, on en viendrait simaginer que celui-ci aurait
des proprits causales universelles, invariantes travers lhistoire, quant ce
qui cause le don, et quant ce quil cause. Relisons ce passage en question :
Lvergtisme antique, la charit chrtienne, lassistance des
modernes et la Scurit sociale nont pratiquement rien de
commun, ne vont pas au bnfice des mmes catgories de gens, ne
secourent pas les mmes besoins, nont pas les mmes institutions,
ne sexpliquent pas par les mmes motifs et ne se couvrent pas des
mmes justifications. [] nous sommes incits croire [] quil
existe un tre appel le don ou le potlatch, qui jouirait de proprits
constantes et dfinies, par exemple celle de susciter des contre-dons
ou de valoir du prestige et de la supriorit au donateur sur les
bnficiaires. 358
Cest bien contre lide que le don aurait des proprits invariantes travers
lhistoire quant ce qui le cause (les motifs , les institutions ) et quant ce
quil cause (le secours, les justifications , les contre-dons , le prestige
et la supriorit du donateur) que Paul Veyne nous met en garde.
Mais la dmarche que nous proposons dans les dveloppements qui
viennent se prmunit contre une telle critique. En effet, nous laissons
compltement de ct la question des proprits causales du don. Par exemple,
on a abondamment dit et redit que le don produit la supriorit du donateur sur
le donataire, chacun sen va le rptant bien que cela soit incontestablement
faux en de multiples occasions : les cadeaux dun seigneur son roi
ninfriorisent pas le roi, mais le plus souvent, au contraire, lhonorent ; les
cadeaux dun amant sa matresse galement, au moins dans de trs nombreux
cas ; on pourrait multiplier les illustrations sur ce point.
Or il nest pas, dans ce qui suit, question de savoir quelles sont les causes
(compassion, intrt goste, conformisme social), ni quels sont les effets
sociaux du don. Il nest pas question de savoir quel est limpact, psychologique
ou social, du don, du t3t ou de lchange sur les partenaires du don, du t3t ou de
lchange. Il nest, pour le moment, pas question non plus didentifier les effets
induits par une ventuelle orientation prfrentielle des dons vers tel ou tel ple
de la socit, par exemple les ncessiteux. Le seul point en jeu, dans les
prochaines pages, est de catgoriser les transferts et prestations en fonction de
leur structure dontique. Il sagit de reprer ce qui doit tre nomm don , et
358

Veyne 1971 : 91.

- 243 -

ce qui ne doit pas tre nomm ainsi, en fonction des spcifications

dfinitionnelles indiques plus haut, lesquelles sont des contraintes sappliquant
notre usage des termes descripteurs des transferts.
Quant savoir si les structures dontiques diffrentes du don, de lchange
ou du t3t produisent par elles-mmes des types deffets sociaux diffrents, et si
ces effets sont ou non ncessaires, cest une autre question, quil faut rserver
une lucidation ultrieure puisquune telle tude requiert, par hypothse, quon
a pralablement procd la catgorisation des multiples transferts mentionns
par les donnes disponibles.

Les t3t en labsence dun tat

Tous nos exemples de t3t ont t pris, jusqu prsent, dans le cadre de
socits dotes dun tat. Nous allons voir maintenant que lexistence de ltat
nest pas indispensable pour quil y ait t3t.
Il existe ainsi de nombreuses observations de phnomnes sapparentant au
tribut chez les Amrindiens du Nord : le chef a droit telle partie des produits
de la chasse, quil ait ou non contribu la chasse, ce qui revient dire,
corrlativement, que cette partie est exigible par lui (dire que A est un ayant
droit sur X revient dire que X, ou telle partie spcifie de X, est exigible par
A). Lexemple le plus clbre est peut-tre celui des Natchez. Daprs Robert
Lowie,
Le chef des Natchez tait obi avec respect, bien plus avec
humilit. Ses moindres souhaits taient excuts aveuglment, si
bien que lorsque les Franais avaient besoin de rameurs ou de
chasseurs, il navaient qu payer le chef afin quil rquisitionnt
les services de ses sujets dans la mesure ncessaire, ceux-ci ne
recevant aucune rcompense de leur travail. Il avait sur eux
pouvoir absolu et, sa mort, ses serviteurs et dautres mmes
considraient comme un honneur de laccompagner dans lau-del.
Il est superflu dajouter que les meilleurs produits de la chasse, de
la pche et de lhorticulture lui taient livrs en tribut. 359
Cette page dcrit clairement un systme de tributs et de corves, deux
formes du t3t. Il est vrai que les Natchez prsentaient une organisation politique
359

Lowie 1969 [1920] : 356. Italiques de F. A. Robert Lowie synthtise divers passages de limportante tude de
Swanton relative aux socits amrindiennes des basses valles du Mississipi (Swanton 1911). Sur les morts
daccompagnement chez les Natchez, voir Testart 2004 I : 130 sq, 208-210, 229 ; sur limpt dans la mme
socit, Testart 2004 II : 73.

- 244 -

assez atypique en Amrique du Nord, apparente par bien des traits aux empires
prcolombiens de lAmrique centrale, au point que lon a pu parler de
thocratie propos de cette socit 360. Mais la pratique du tribut, ou de transferts
qui y ressemblent de trs prs, se retrouve aussi dans des socits aux
stratifications sociales moins marques, et o la concentration du pouvoir
politique est moins vidente.
Notamment, dans les socits de la cte nord ouest, et parmi elles celles qui
pratiquent le potlatch, divers ethnologues ont remarqu que le chef a des droits
sur les biens dautrui, et quil ne se prive pas dy prlever rgulirement une
sorte de tribut. Ce point a t tabli par De Laguna propos des Tlingit 361, par
V. R. Ray propos des Chinook 362, par Drucker chez les Nootka du nord et du
centre 363. On a alors affaire des figures de chefs apparemment assez loignes
du modle, labor par Pierre Clastres, du chef amrindien faisant don aux
autres de tout ce quil a en sa possession.
De nombreuses socits sans tat connaissent ou ont connu la pratique du
ddommagement, de la rparation ou de la compensation. La compensation dans
les cas de meurtre est gnralement nomme wergeld ou whergeld , le
prix de lhomme, ou le prix du sang. La littrature ce sujet est abondante.
Robert Lowie prte beaucoup dattention aux diverses formes institutionnelles
que revt le wergeld, et lui consacre de nombreuses pages de son grand trait
Primitive Society 364. Lethnographie des Nuer par Evans-Pritchard prte un rle
crucial cette institution, au point que lauteur considre le paiement du wergeld
comme lun des neuf critres 365 dlimitant lentit socio-politique quil appelle
tribu (et qui parat correspondre peu prs ce que les africanistes appellent
aujourdhui plus volontiers un lignage) :
La tribu se dfinit aussi par un autre caractre, le cut, ce prix
du sang quil faut payer en compensation dun homicide. Ainsi les
gens de la tribu Lou disent que le prix du sang existe parmi eux,
mais non point entre eux et les Gaajok ou les Gaawar ; et, par tout
le pays nuer, cest l linvariable dfinition de la fidlit tribale.
[] Par consquent, nous pouvons dire qu[] il existe un droit
entre membres dune tribu, et quil nen existe pas entre tribus.
Lhomme qui se rend coupable dune offense contre un homme de
360

Les Natchez sont dailleurs significativement placs parmi les socits tatiques, quoique avec un point
dinterrogation, dans le tableau de classification des socits tabli par Alain Testart in Testart 2005a : 130.
361
Le chef a un droit sur le produit de la pche de ses gens (De Laguna 1972 I : 464). Une page plus loin,
lauteur mentionne un jeune homme qui dit donner (vraisemblablement au sens de dare, non de donare) tout
ce quil possde son oncle (terme usuel pour dsigner le chef, dans cette socit).
362
Le chef y a pouvoir de sapproprier la proprit des autres des fins personnelles sans ddommagement
pour les propritaires (Ray 1938 : 56).
363
Drucker (1951 : 251) parle en ce sens dune taxe en nature perue par le chef. Sur la pratique des tributs
parmi les socits de la cte nord-ouest, voir Testart 1982 : 72-73.
364
Lowie 1969 [1920] : 374 sq.
365
Evans-Pritchard 1994 [1937] : 147, pour lnumration de ces diffrents critres.

- 245 -

sa tribu se place lui et sa parent dans une certaine position

juridique vis--vis de lautre homme et de sa parent, et les rapports
hostiles qui sensuivent peuvent sapaiser grce une compensation
en btail. Si le mme acte est perptr contre un membre dune
autre tribu, on ne reconnat aucune forfaiture, on ne sent aucune
obligation de rgler la querelle, et lon ne peut recourir aucun
dispositif pour y mettre fin. 366
On relvera que ces remarques de Evans-Pritchard ne font pas que
confirmer lexistence de t3t du genre de la rparation ou de la compensation :
elles affirment que la pratique de ces transferts, et non pas de lchange, est
constitutive de laffiliation et de la constitution dune entit sociale comme telle.
Le travail dEvans-Pritchard sur le problme de la dlimitation de lentit
sociale faisant lobjet de son tude est, selon nous, assez exemplaire du fait que
la dtermination, par le chercheur, du primtre dune socit nest pas
ncessairement arbitraire. En loccurrence, cest par ltude dune institution
telle que le wergeld que Evans-Pritchard nous montre quun groupe social na
pas ncessairement des contours vagues, et constitue bien, en un sens, une entit
objectivement existante. On remarquera quil y parvient, non pas tant par le
reprage de reprsentations partages, mais par le marquage du primtre
lintrieur duquel sexercent certaines institutions (cest--dire des choses
sociales structure dontique, cratrices de droits et de devoirs).
La dmarche de Evans-Pritchard semble donc sopposer nettement
lopinion que Pascal Boyer exprime dans Et lhomme cra les dieux. En effet
lauteur voque ce que les anthropologues souponnent depuis longtemps : le
fait de choisir des groupements humains particuliers en tant quunits culturelles
nest pas un acte naturel ou scientifique mais un acte politique 367. Quil ny ait
rien de naturel considrer tel groupement humain comme une socit, cest
vraisemblable ; toutefois le travail de Evans-Pritchard sur les Nuer montre que
cette difficult peut faire lobjet dune laboration scientifique et recevoir une
solution prcise, mthodiquement amene et objectivement fonde sans que
pour autant on dbouche sur la conclusion quune unit sociale est une ralit
naturelle. Il est vrai que Pascal Boyer parle non pas de socits, mais d units
culturelles .
Mais Evans-Pritchard naurait peut-tre pas sans nuances souscrit lide
que Pascal Boyer semble se faire de la tche fondamentale de lanthropologie,
qui est (si je du moins je la comprends correctement) de mettre en lumire les
mcanismes de diffusion des reprsentations culturelles et lon peroit bien, en
effet, que, dans une telle perspective, la dlimitation dentits sociales distinctes
366
367

Evans-Pritchard 1994 [1937] : 146-147.

Pascal Boyer 2001 : 56. Italiques de lauteur.

- 246 -

les unes des autres puisse poser des problmes peu prs insolubles, au point de
paratre une vaine tentative. Au demeurant, l gt peut-tre le principe dune
possible diffrenciation entre la notion de culture et celle de socit. Ces
remarques visent seulement signaler quune question importante dans
lidentification des objets de lanthropologie parat tre le caractre central que
lon accorde, ou non, ce que nous appelons, faute de mieux, les structures
dontiques.
Quest-ce quune socit ? Larticle de Edmund Leach intitul Socit ,
dans le Dictionnaire de lethnologie et de lanthropologie de Pierre Bonte et
Michel Izard, nonce :
Une socit consiste en un groupe dtres humains pourvu de
la capacit auto-reproduire son existence collective en fonction
dun systme de rgles pour laction dont la dure de vie excde
celle de chacun des individus qui sy soumet. 368
Dans son commentaire de cette proposition, Leach insiste sur le fait que la
prohibition de linceste implique que le groupe domestique nest pas une socit,
selon cette dfinition de ce terme. On retiendra la proximit des approches de
Leach et de Evans-Pritchard : tous deux caractrisent la socit par un systme
de rgles, ou par au moins une rgle. Il peut y avoir dimportantes difficults
choisir, parmi les rgles, laquelle est retenir comme dlimitant une socit.
Cest un des problmes principaux traits par Evans-Pritchard dans son ouvrage
sur les Nuer. Quelle que soit la pertinence que lon reconnaisse ce point de
vue, et cette dfinition de la socit propose par Leach laquelle est
notoirement incapable de rendre raison de loccurrence du mot socit dans
une locution telle que socit animale , ce qui nest pas ncessairement une
difficult insurmontable on remarquera que les ides de Leach et de EvansPritchard sopposent celles de Pascal Boyer en ceci que les thses des premiers
auteurs supposent quil existe, dans le continuum spatio-temporel des
populations humaines, des entits relativement discrtes, ou potentiellement
discrtes relativement au moins un trait objectivement existant : leffectivit, le
caractre excutoire dune rgle. Tel nest pas le cas si lon adopte le point de
vue des reprsentations, lesquelles paraissent beaucoup plus susceptibles dtre
plus ou moins partages, que les rgles ne semblent susceptibles dtre plus ou
moins excutoires. Une rgle parat tre ou bien excutoire, ou bien non ;
laffaire ne semble pas susceptible dadmettre des degrs. Telle sont du moins
les quelques remarques lmentaires qui peuvent tre formules concernant ces
deux faons, diffrentes selon nous, de concevoir lobjet de la recherche
anthropologique.
368

Leach in Bonte & Izard (dir.) 2004 [1991]: 668. Leach attribue cette definition D. Aberle, et semble la
reprendre son compte.

- 247 -

Les deux concepts de culture et de socit ont des significations diffrentes,

et leur extension nest pas la mme, dans la mesure o le terme de culture
connote plutt les reprsentations partages, et le terme de socit connote
plutt, du moins dans certaines de ses acceptions, des rgles excutoires par
lesquelles des dmarcations sont traces entre un au-dedans et un au-dehors de
la socit.

Don ou t3t ? Rflexions sur une page de Marcel Granet

Les anthropologues, les historiens ou les sociologues les plus avertis

semblent ne pas toujours faire la diffrence entre le don en tant que prestation
non exigible, et les prestations exigibles comme limpt ou la taxe. Les cas sont
extrmement nombreux, nous y reviendrons constamment, o les agents sociaux
ont parl le langage du don pour dcrire des prestations qui relevaient de
limpt, du tribut ou de la redevance ; mais il nest gure moins frquent quun
chercheur se soit laiss illusionner par ce vocabulaire passablement trompeur.
Citons par exemple quelques lignes de Marcel Granet, sociologue et sinologue,
proche collaborateur de Marcel Mauss LAnne sociologique, et lecteur assidu
de l Essai sur le don 369. Marcel Granet entame sa prsentation de ce quil
nomme lordre fodal de la Chine ancienne de la faon suivante :
A chaque instant, chaque bien doit tre remis au Chef. Rien
nest possd quaprs avoir t cd (jang). Quand un homme du
peuple a un bien, il en fait offrande au chef de famille . Quand
un dignitaire a un bien, il en fait offrande son seigneur . Quand
un seigneur a un bien, il le remet au Fils du Ciel . Quand le Fils
du Ciel a un bien, il en cde (jang) la vertu (t) au Ciel . Une
chose nest utilisable quaprs le don qui la dsacralise, mais le
don devient profitable ds quil est fait un suprieur. Il quivaut
alors une conscration. A mesure que la chose parvient un chef
plus puissant, elle senrichit dune valeur plus haute. Le Chef ne
doit pas, en principe, accaparer. [] Cest en tant lobjet de dons
que les biens prennent leur valeur. [] La fortune rsulte du
sacrifice, labondance (jang) de loblation sacrificielle (jang). Ainsi
369

Sur les rapports de Marcel Granet Emile Durkheim, outre larticle de Granet sur la sociologie
durkheimienne des religions (Granet 1930), voir Goudineau 1984 : 40. Sur les rapports entre les uvres de
Granet et de Mauss, voir Blanchon 1992 : 101-102 ; Karsenti 1997 : 178, 188, 320, 328-329 ; Mathieu 1994a :
VII-XI ; Mathieu 1994b : 530, 540, 564, 567, 570 ; Vernant 2004. Marcel Mauss a, en plusieurs textes, rendu
hommage Marcel Granet, et spcialement La Civilisation chinoise : voir Mauss 1969a : 473 ; Mauss 1969b :
439-440, 445. Dans l Essai sur le don , Mauss expose en une page, o Marcel Granet est cit et remerci,
quelques rflexions sur les notions de proprit et de don en droit chinois (Mauss 1968a [1925a] : 256-257).
Yves Goudineau a consacr sa thse dethnologie luvre et la postrit de Marcel Granet (1982).

- 248 -

tout don attire-t-il un prsent de valeur accrue (heou pao). Au

sacrifice du fidle ou du vassal rpond la bienfaisance du dieu ou la
largesse du chef. Les cadeaux servent dabord marquer le respect
et enrichir de prestige le donataire, puis faire rejaillir sur le
donateur richesse et prestige. Une mulation, faite la fois de
dsintressement et dambition, est le principe commun de
lhommage et du tribut, du salaire fodal et de la noblesse. 370
Cette page se ressent fortement de linfluence de l Essai sur le don sur
la pense de Marcel Granet. Elle est remarquable en ceci quelle combine le
vocabulaire du don celui du sacrifice et du tribut, sans que lauteur semble
reprer la potentielle tension entre ces divers lexmes, et les logiques sociales
distinctes quils connotent. Les phrases du Li ji que cite Granet et telles quil les
traduit, prsentent les transferts en question en termes de don et doffrande, et le
sinologue reprend ce lexique sans justification ni critique. Les divers sens du
mot jang lamnent passer des notions de don et doffrande celles
doblation et de sacrifice, avant den venir finalement au salaire et au
tribut . Il semble que Marcel Granet nait pas prouv le besoin de distinguer
ces termes, qui renvoient pourtant des formes intuitivement trs diffrentes de
transferts des biens. Au passage, on ne peut manquer de relever au moins trois
difficults dans cette page.
La premire tient dans la srie des phrases du Li ji cites par Granet. En
effet, la dernire de ces phrases, celle qui parle de laction du dnomm Fils
du Ciel , prsente une intressante diffrence avec les prcdentes. Dans ces
dernires, cest le bien tout entier qui est transfr, selon le Li ji, au niveau
hirarchique suprieur. Tandis que, sagissant du dnomm Fils du Ciel , ce
nest pas lentiret du bien qui est cde au niveau suprieur (le Ciel ), mais
seulement quelque chose de ce bien ou dans ce bien : la vertu , pour
reprendre le mot de Granet. Cette diffrence entre la dernire tape du processus
et les prcdentes nest pas commente par lauteur : elle est pourtant
remarquable, en ceci quelle suppose qu la diffrence de ce qui est cens se
passer aux niveaux infrieurs, quelque chose du bien est conserv par le
dnomm Fils du Ciel , et nest pas transfr au Ciel .
La deuxime difficult tient lemploi du vocabulaire de la conscration et
de la dsacralisation. Il est dit que le don dsacralise, et rend la chose utilisable,
mais que le don un suprieur est une forme de conscration. La pense de
Granet ne semble pas compltement explicite dans ce passage.
La troisime difficult est la suivante. Tout don, crit Granet, attire un
prsent de valeur accrue. Nous sommes dans un contexte de transferts
hirarchiques, o il est dit que tout bien appartenant un homme dun niveau
370

Granet 1994 [1929] : 253-254. Les passages entre guillemets sont des citations du Livre des rites, le Li ki (ou
Li ji, selon que lon adopte la transcription de lEcole franaise dExtrme-Orient ou celle dite pinyin).

- 249 -

infrieur est cd au Chef , cest--dire lindividu de niveau suprieur. Les

transferts qui redescendent cette pyramide sont de valeur accrue par le simple
fait quils sont passs par les niveaux suprieurs de la pyramide, en principe
jusqu son sommet, et retour. Il semble que sexprime dans ces textes le rve
dune socit la fois impeccablement hirarchise et o la circulation des biens
est parfaitement fluide ; or, Granet ne parat gure envisager la possibilit que ce
qui redescend la pyramide soit en ralit de moindre valeur que ce qui y est
mont. Il nenvisage pas non plus, du moins dans cette page, qu chaque niveau
quelque chose soit en ralit gard, et non transfr au niveau suprieur.
Autrement dit, il semble ne pas prendre en compte la possibilit quil y ait
rtention, accaparement, par les niveaux suprieurs, de ce qui leur provient des
niveaux infrieurs.
Plutt que de dons proprement parler, il nous semble que les logiques
sociales dont Granet entreprend ici la description sapparentent beaucoup plus
quelque chose comme un systme fiscal 371. Peut-tre les transferts de biens
descendant la pyramide taient-ils effectivement des dons. Mais nous ne
croyons pas que les transferts par lesquels les biens slevaient dun niveau
lautre taient, du moins pour lessentiel, des dons mais bien plutt des t3t, ou
des tributs, pour reprendre le mot de Granet. Si les transferts ascendants avaient
t, pour lessentiel, des dons, alors il faudrait rcuser lexpression d ordre
fodal que Granet emploie juste avant le texte que nous venons de citer (lequel
figure au dbut du chapitre VII, qui lui-mme sintitule Les principes de
linfodation ) 372, et lon sexpliquerait mal, de surcrot, la premire phrase du
texte que nous venons de citer ( A chaque instant, chaque bien doit tre remis
au Chef ), propos qui connote bien plus le d que le don.
Toutefois, cette ralit : le tribut (ou autres formes de t3t), parat
dissimule par le vocabulaire du don et de la conscration quemploient le Li
ji 373 et, sa suite, le sinologue. Il semble donc que, comme en ce cas, la lgitime
volont du chercheur dpouser les formes de la pense indigne, pour rendre
compte de celle-ci de lintrieur, puisse parfois lamener reconduire et
revivifier son insu, dans son analyse, la thorie indigne par quoi se justifia
371

Ces remarques nimpliquent pas que Marcel Granet ne se soit pas intress aux questions de tribut et dimpt
dans son ouvrage. Au contraire, une page trs intressante est consacre la distinction entre le don et limpt :
les dons librement consentis par les riches napportant quun faible revenu, ladministration impriale en vint
mettre en place un systme de contrle fiscal (p. 135 ; sur linstauration de la fiscalit voir aussi pp. 122, 441442). Mais une des principales difficults qui se pose au lecteur de La Civilisation chinoise est que son auteur est
avare de prcisions chronologiques, de sorte que cet ouvrage nous renseigne mal sur les ides de Granet relatives
lvolution des pratiques de tribut ou dimpt. Labsence de la dimension temporelle dans la perspective
adopte par cet ouvrage a t critique ds sa publication, notamment par Ding Wenjiang (voir Mathieu 1994b :
566 ; Goudineau 2004). Lee Choon a consacr une monographie aux systmes des tributs dans la Chine
ancienne : The Origin, Functions, and Nature of the Tributary System in the Chou Times (1980).
372
Rmi Mathieu (1994b : 563) estime que la conception que Granet se fait de la fodalit chinoise est
troitement dpendante de la fodalit occidentale (voir par exemple Granet 1994 [1929] : 192). Mathieu,
cependant, ne rcuse pas le lexique de la fodalit, quil reprend son compte pour parler des mmes poques de
lhistoire de la Chine (Mathieu 1994b : 555).
373
Si du moins la traduction quen propose Granet est fiable, ce sur quoi je ne peux pas me prononcer.

- 250 -

jadis tel dispositif de domination, aujourdhui pourtant disparu depuis

longtemps.
Il faut ce propos relever que l Essai sur le don , matrice thorique des
rflexions de Granet sur les pratiques du don en Chine ancienne, contient des
dveloppements abondants sur les cadeaux, sur les changes, ainsi que sur les
notions dengagement et de dette, mais ne sattarde jamais sur les notions de
tribut, de taxe ou dimpt. Nous navons relev quune seule mention de lun de
ces termes : elle se trouve la fin de louvrage de Mauss, lorsque celui-ci crit,
reprenant diverses remarques de Malinowski propos de certaines prestations
observes aux les Trobriand : [] les cadeaux au chef sont des tributs 374,
nonc qui contient en lui-mme cette indistinction entre le cadeau et le tribut
que nous venons de commenter chez Marcel Granet. L Essai sur le don ne
fournit que peu dlments pour aider diffrencier ces deux formes de
transferts.
change ou t3t ? Remarques sur lesclavage pour dettes

Il peut y avoir des cas o la distinction entre lchange et le t3t est dlicate.
Certaines socits ont pratiqu, comme on sait, lesclavage pour dettes : cest le
cas de diverses socits lignagres de lAfrique de louest prcoloniale, chez les
Kachin de Birmanie, les Jrai, et dans plusieurs autres socits de lAsie du sudest ou de Sumatra 375. Linstitution de lesclavage pour dettes a comme
particularit de faire basculer le dbiteur insolvable dune dpendance de fait
une dpendance de droit de personne personne. Le dbiteur solvable est dans
une dpendance dont il peut sortir de sa propre initiative, en payant le montant
de sa dette. On est l dans un cas classique dune sous-espce de lchange,
lchange diffr. Mais ds lors que le dbiteur est insolvable, et emmen en
esclavage, aucun acte de sa propre initiative ne pourra le faire sortir de cette
situation de dpendance, qui est donc une dpendance de droit : quelles que
soient la quantit et la qualit des prestations quil fournit au crancier devenu
son matre, ces prestations et transferts ne le font pas sortir de cette dpendance.
Il faut donc reprer la mutation qualitative qui sopre sur ces transferts : il ne
suffit pas de dire qualors la dette est inextinguible, au-del de tout calcul. Les
transferts tant exigibles sans contrepartie exigible, ils ne sont plus les lments
374

Mauss 1968a [1925a] : 268 ; voir Malinowski 1989 [1922] : 213, propos des ftes dites sagali.
Donnes et sources recenses in Testart 2001 : 144-160, 182-185 ; Testart, Govoroff et Lcrivain 2002a :
189-192 ; Testart 2005a : 62-68. Sur la multitude des formes revtues par lesclavage en Asie du sud-est, voir les
contributions runies par Georges Condominas dans son ouvrage de 1988. Sur les Kachin, voir Leach 1972
[1954] : 192-193, 200, 346, 348 ; Testart 2006 [1993] : 117-120. Sur les Jrai : Dournes 1978 : 233. Concernant
la question controverse dun ventuel esclavage pour dettes en Mlansie : Lcrivain 1999 ; Lcrivain 2002 :
147-153. Lauteure considre que cette pratique nest pas atteste dans cette rgion, sauf peut-tre dans lle de
Choiseul (les Salomon). Pour une analyse philosophique de la notion de dette dans divers contextes historiques
et culturels (Inde vdique, fragments dAnaximandre, uvre de Rabelais), voir lensemble du sixime chapitre
du livre de Marcel Hnaff Le Prix de la vrit (2002).

375

- 251 -

dun change, ils sont devenus des t3t. Cest l une diffrence trs notable avec
le dbiteur qui rgle sa dette en travaillant, pour un temps dtermin (cest-dire pour une quantit dtermine de prestations), pour son crancier ; aprs
quoi il redevient indpendant de celui-ci 376. Il faut alors plutt parler de mise en
gage de soi, lindividu tant en quelque sorte gag .
Par consquent, on peut dire que la locution de dette infinie recouvre ou
bien un concept limite, ou bien une contradiction dans les termes. Une dette est,
par dfinition, une contrepartie dans un change. Dans lchange, les transferts
sont dtermins et limits : ceci contre cela, avec ceci et cela spcifis.
Cest ce quexpriment les juristes lorsquils relvent quen droit franais,
lobjet dun contrat doit tre certain , cest--dire exister 377 et prsenter
certains caractres, dont celui dtre dtermin ou dterminable. Yvaine
Buffelan-Lanore prcise cette ide en les termes suivants :
Lobjet peut tre un corps certain [cest--dire une chose
dtermine dans son individualit : telle uvre dart, telle maison] :
dans ce cas, sa dtermination ne pose pas de problme ; sil sagit
dune chose de genre, certaines prcisions doivent tre donnes,
notamment la quantit et la qualit.
En ce qui concerne la quantit, si elle ne peut tre dtermine
lavance (ex. la longueur dune course en taxi) elle doit tre au
moins dterminable (art. 1129, al. 2 [du code civil]). Pour la
qualit, elle doit aussi tre dtermine ou dterminable ; en cas de
doute, on se rfrera lusage ou, en application de larticle 1246,
on prsumera quil sagissait dune qualit moyenne. 378
Ces dispositions du droit franais concernant la validit des contrats
semblent conformes au sens commun, et aux intuitions gnralement associes
la notion dchange conomique. A cet gard, il est justifi de dcider de ne pas
dcrire un transfert comme lment dun change, sil y a indtermination en
qualit et / ou en qualit de ce transfert ; et cela, mme si les agents parlent de ce
transfert avec le lexique de lchange. Cest la raison pour laquelle nous disons
que, dans lesclavage pour dettes, les prestations du dbiteur devenu esclave ne
relvent plus de lacquittement dune dette, mais dun t3t.
Une autre considration vient lappui de cette thse. Une dette au montant
infini cesse dtre une dette, et devient un t3t, puisque lun des transferts tant
fini et lautre infini en droit (parce quindfini en fait), cela revient
asymptotiquement un transfert contre rien, un transfert exigible sans
376

Ce qui fut notamment le cas durant lAntiquit grecque et romaine, aprs les lois abolissant lesclavage pour
dettes : voir ce sujet Finley 1965 ; Finley 1975 [1973a] : 48.
377
Encore que le droit franais admette la validit de contrats concernant certaines choses futures, par exemple la
vente dune future rcolte ou dun immeuble en cours de construction (art. 1130, al. 1 du code civil).
378
Buffelan-Lanore 2002 [1970] : 58. Italiques de lauteur.

- 252 -

contrepartie exigible. Toute prestation exigible sans limitation quant la

quantit ou quant la dure est, par ncessit logique, un t3t. Lesclavage pour
dettes est attest dans des socits sans tat 379. Cest alors, parmi bien dautres,
un exemple de t3t hors la prsence dun tat.

Don ou change ? Retour sur le kula

Nous avons dj voqu le kula dans le premier chapitre de cette tude,

propos de ce quen a dit Mauss dans son Essai sur le don . Il sagit dun
phnomne social bien document, depuis la description quen a fourni
Malinowski et dont Mauss a tir les matriaux de sa rflexion. Depuis, de
nombreux ethnologues ont fait de nouvelles tudes de terrain sur cette
institution 380.
Le kula est un systme typique de ce que les ethnologues ocanistes
appellent les changes crmoniels , lesquels sont, par bien des traits,
caractristiques de laire mlansienne 381. Nous allons dans un premier temps en
fournir une brve description cintique.
Dans le kula, les biens mis en jeu sont de deux types :
Des colliers de coquillage qui circulent dle en le dans le sens des aiguilles
dune montre.
Des bracelets de coquillage qui circulent dle en le dans le sens inverse.

379

Voir Testart 2001 : 165-167 ; Testart 2004 II : 91-93, 99-103. Une thse centrale de Testart est que
lesclavage pour dettes a prcd et contribu la naissance de ltat, lequel, une fois constitu, a contribu
faire disparatre lesclavage pour dettes.
380
On peut citer, dans une littrature trs abondante, les travaux dAnnette Weiner (1976, 1985, 1989, 1992a,
1992b), louvrage de synthse coordonn par Edmund et Jerry Leach (1983), les articles de Frederick Damon
(1980, 1993, 1995), ainsi que les rflexions de Godbout et Caill (1992 : 151-156) et de Maurice Godelier
(1996 : 110-133). Ce dernier auteur fait une critique dtaille de linterprtation du kula par Marcel Mauss.
381
Par un trait important, toutefois, le kula se distingue des autres systmes dchanges crmoniels documents
en Mlansie, comme le tee ou le moka dans les hautes terres de Papouasie-Nouvelle-Guine : en effet, ces
derniers mettent en jeu la fois des coquillages perls et des biens alimentaires (porcs vivants ou viande de
porc). Tandis que dans le kula les biens transfrs sont exclusivement des biens kula, les colliers et bracelets. Sur
le tee des populations Enga, voir les observations rapportes par M. J. Meggitt (1974) et Daryl Feil (1984), ainsi
que linterprtation quen proposent Luc Racine (1994) et, dans une perspective toute diffrente, Valrie
Lcrivain (2002 : 26-34). Sur le moka des populations Melpa, le principal corpus de donnes se trouve dans le
livre dsormais classique de Andrew Strathern qui lui est consacr : The Rope of Moka (1971). Sur cette
institution, on lira aussi les synthses de Maurice Godelier (Godelier 1996 : 133-140) et Lcrivain (2002 : 4145). Les interprtations de ces deux derniers auteurs divergent sur un point important, relatif notre sujet :
Godelier dcrit les changes crmoniels de Nouvelle-Guine la fois dans les termes du don et dans ceux de
lchange ; tandis que Lcrivain conduit toute son analyse en vue de montrer quil sagit, dans ces institutions,
essentiellement dchanges, et que les dons ny interviennent que de faon marginale. Sur les changes
crmoniels mlansiens analyss comme systmes de redistribution : Luc Racine 1992 ; sur leur rapport au
concept lvi-straussien dchange gnralis : Luc Racine 1988 et 1995. Sur les diffrences entre le kula et les
autres changes crmoniels en Mlansie, voir Testart 2005a : 55-56. Pour une critique du qualificatif
crmoniel dans la locution change crmoniel : Testart 2007a : 128 n. 2 ; critique qui se rfre la
dfinition que Malinowski a donn de cette locution (Malinowski 1989 [1922] : 154, n. 1).

- 253 -

Un point crucial est que le kula met en jeu ces biens et seulement ces biens.
Certes, loccasion dune rencontre kula, les partenaires peuvent soffrir de la
nourriture ou dautres choses. Mais tous les observateurs saccordent dire que
ces autres biens sont en quelque sorte priphriques, et que le kula proprement
parler ne concerne que les colliers dune part, les coquillages dautre part, qui
sont seuls constituer les biens spcifiquement kula.
Les individus qui participent au kula procdent comme suit. Si A veut faire
entrer un bien X1, mettons un collier, dans le kula, il le passe B, lequel le passe
C, et ainsi de suite, jusqu ce que quelquun, disons M, le reoive et dcide de
faire entrer dans le kula un bracelet X2 lui appartenant. Il va alors passer X2
lindividu L qui lui a pass X1. Lindividu L passe alors X2 K, de qui il avait
reu X1, et ainsi de suite, jusqu A.
Contrairement ce que croyaient Malinowski et Mauss sa suite, nous
savons maintenant, grce aux tudes successives de linstitution du kula, quun
collier ou un bracelet peut sortir du circuit kula, sous certaines conditions. Dans
lexemple que nous avons donn, M a le droit de conserver X1, et A a le droit de
conserver X2.
Malinowski a beaucoup crit sur le fait que les biens kula ntaient
daucune utilit, hormis celle de procurer renom et prestige ceux par qui
passent ces bracelets et colliers, dont la valeur est plus ou moins estime selon
leur taille, leur qualit, et selon quils sont ou non passs par des dtenteurs euxmmes prestigieux. Mais Malinowski niait que les biens kula puissent tre
changs contre autre chose que des biens kula. Ils niaient que ces biens puissent
sortir du circuit kula, aux fins par exemple dacheter par leur moyen une pirogue
ou autre objet utilitaire.
Il sest avr que Malinowski, en cela, faisait erreur. Les ethnologues ayant
travaill sur ce sujet saccordent dsormais reconnatre quun bien kula peut
sous certaines conditions sortir du circuit kula, et servir se procurer des biens
utilitaires. Pour reprendre notre exemple, A a le droit de faire sortir X2 du kula,
et M a le droit de faire de mme avec X1, aux fins de se procurer une pirogue ou
tout autre bien. Mais A et M ont aussi le droit de dtruire ces biens, dont on dit
quils sont leur kitoum, terme qui semble pouvoir se traduire correctement par
proprit, dans la mesure o lun et lautre ont le droit den user, den disposer,
de lchanger contre des biens non kula, ou de le dtruire382.
Les observateurs qui ont succd Malinowski ont donc insist sur le fait
que celui qui dtient un bien kula en kitoum na aucune obligation de le mettre
en circulation. Il a le choix dentrer ou non dans le jeu, douvrir un cycle. Dans
notre exemple, au dbut, le fait que A mette en circulation X1 rsulte dun choix

382

Sur la notion de kitoum (ou kitomu), voir Godelier 1996 : 122-133, spcialement p. 130, pour la comparaison
(valide, selon Godelier) entre les notions de kitoum et celle de proprit pleine et entire ; ainsi que les
chapitres 3 et 4 du livre de Annette Weiner, Women of Value, Men of Renown (1976).

- 254 -

de sa part. A la fin, X2 est le kitoum de A. Il peut dcider, ou non, de le mettre

en circulation ou de le garder.
Cest ce qui fait la diffrence, dans notre exemple, entre A et M dune part,
et tous les autres partenaires, B, C, L, qui nont pas, quant eux, le droit de
faire sortir X1 ou X2 du circuit kula : ils ont lobligation de passer le bien un
autre partenaire kula, toujours en respectant le sens de circulation des colliers
dune part, des bracelets dautre part.
Les Trobriandais ont deux termes spcifiques pour dsigner X1 et X2 dans
lexemple ci-dessus. Quand A passe X1 B, on dit quil fait un vaga. Ce que
Malinowski, suivi par Mauss, appelle le prsent initial ou prsent
douverture , initiatory gift . Quand A reoit X2 des mains de B, ont dit quil
a reu son yotile, ce que Malinowski, suivi par Mauss, rend par des locutions
telles que prsent de conclusion , don final , contre-don , conclusing
gift .Cest donc le langage du don qui est employ par Malinowski et Mauss
pour dcrire le kula : ils considrent lensemble du kula comme une srie de
cadeaux. Ces termes de prsents , dons , cadeaux , ont t repris par les
ethnologues qui ont, la suite de Malinowski, travaill sur le kula. Pourtant, les
uns et les autres disent aussi que, dans le cas de figure ci-dessus expos, B a une
dette kula par rapport A, C a une dette kula par rapport B, etc. Ainsi, vaga est
frquemment rendu par dette quand il sagit de celui qui a reu le vaga : on
dit quil a un vaga, une dette, lgard de qui lui a fourni le vaga.
La terminologie employe par les chercheurs ne permet donc pas vraiment
de savoir sil sagit, dans le kula, de dons ou dchange. Cest la raison pour
laquelle nous avons dit jusqu prsent que tel individu passe , transmet
ou transfre tel collier un autre partenaire, sans employer les verbes
donner , ni rendre , ni changer .
Relevons les diffrents points faisant difficult :
Vaga et yotile sont-ils effectivement des cadeaux ? Si oui, on peut dire,
comme Malinowski et Mauss, que vaga est un don et yotile un contre-don. Si
non, que sont vaga et yotile ? Et comment savoir si ce sont, ou non, des
cadeaux ? Il ne sagit pas l dun simple problme de traduction de ces deux
termes. Car, nous lavons dj plusieurs fois relev, il se peut fort bien que les
agents parlent de ce quils font en termes de dons, doffrande, etc., sans que ce
quil sagisse effectivement de dons ou doffrandes. Le problme est le statut
dontique de ces prestations. Ce nest pas quune affaire de traduction, mais
aussi de catgorisation des donnes empiriques qui puisse rendre compte des
aspects dontiques des activits des gens.
De plus, que signifie exactement dette quand il est dit que tel partenaire
kula a une dette kula vis--vis dun autre ?
Et enfin, comment trancher ces diffrentes questions, par quel critre,
quelle observation dcisive ? Elles ne sont certainement pas futiles. Car, tant
quelles nont pas trouv de rponse, on na fait quune description cintique du
- 255 -

mouvement des biens, et lon na quune ide vague de ceux que les agents ont
le droit ou non de faire. Tant quon na pas rpondu ces questions, on ne sait
pas vraiment ce que font ces gens. Une remarque importante peut tre faite en
cette occasion. Il peut arriver quon ne sache pas ce que font les gens alors
mme quon sait pourquoi ils le font et quels sont les buts plus ou moins
lointains quils poursuivent. En loccurrence, ce que les individus cherchent
dans le kula, cest, selon tous les observateurs, accrotre et renforcer leurs
rseaux damis, gagner du prestige, et ce nest que de faon trs secondaire
quils cherchent senrichir.
Pour rsoudre ces difficults, il faut rexaminer les donnes fournies par les
observateurs, commencer par Malinowski. Celui-ci crit :
[] lchange Kula consiste toujours en un don, suivi dun
contre-don ; il ne peut jamais sagir dun troc, dun change direct
avec estimation de lquivalence et marchandage. Lopration Kula
comporte obligatoirement deux transactions qui se distinguent par
leur appellation, leur nature et le moment o elles se pratiquent.
Elle dbute par loctroi dun vaga, don initial ou prsent dentre en
matire, et elle se termine par celui dun yotile, don final ou prsent
de contrepartie. Lchange de ces dons est crmoniel, il se fait au
son de la conque marine, dune faon solennelle et en public. 383
Dans ce passage, Malinowski dcrit le kula comme un change de don et
contre-don. Il semblerait donc, au vu de nos rflexions prcdentes sur la
locution change de dons , que le mot change serait ici prendre au sens
cintique ou communicationnel. Nous avons en effet indiqu en quoi le mot
change au sens conomique du terme est incompatible avec le don, tandis
quau sens communicationnel ou cintique, il lest.
Cette interprtation peut se rclamer dun autre argument : linsistance de
Malinowski, en ce passage comme en bien dautres, sur le fait quil est hors de
question de marchander, de discuter ou ngocier lors du kula. En effet, les
Trobriandais font une distinction de principe, leurs yeux trs importante, entre
le kula et dautres changes, appels gimwali, o il est en revanche convenu que
lon peut ngocier 384. Si lchange au sens conomique du mot change a
pour caractristique principielle que lon puisse ngocier les transferts
rciproques 385, alors le kula nest pas un change au sens conomique du terme.
383

Malinowski 1989 [1922] : 414. Italiques de lauteur.

Sur le gimwali, et son opposition au kula, voir Godbout et Caill 1992 : 152-153 ; Godelier 1996 : 112, 124 ;
ainsi que Hnaff 2002 : 152.
385
Thse que jai nagure dfendue (in Athan 2002), et que je tiens dsormais pour errone.
384

- 256 -

Selon Alain Testart, cette interprtation est vraisemblablement une erreur.

En effet, il existe dautres donnes qui la contredisent, dans louvrage mme de
Malinowski. Cest notamment le cas dans un passage qui semble navoir pas fait
lobjet de commentaires, jusqu ce que Testart, dans son interprtation du
kula 386, le signale comme une donne importante. En effet, peu aprs la page
que nous venons de citer, Malinowski crit :
On relve aussi de trs nettes diffrences dans la nature des
deux prsents. Le vaga, en tant que don dentre en matire, doit
tre offert motu proprio, sans quil soit question dune quelconque
obligation. Il existe des moyens de le solliciter (wawoyla), mais
toute pression est exclue. En revanche, le yotile, objet prcieux cd
en compensation dun autre reu antrieurement, est en quelque
sorte impos par une espce dengagement. Supposons quil y a un
an, jaie donn un vaga un de mes partenaires ; aujourdhui,
loccasion dune visite, je maperois quil possde un vaygua [un
bien kula] quivalent ; je considre alors quil est de son devoir de
me le cder. Sil ne le fait pas, jai des raisons valables de lui en
vouloir. Bien mieux, si je parviens mettre la main sur son
vaygua, lusage mautorise le lui prendre de force (lebu) ; cela
peut certes dclencher sa fureur, mais, l encore, notre brouille sera
mi-relle, mi-feinte. 387
Cette page appelle plusieurs remarques. Le premier transfert, vaga, ne peut
tre exig : il ny a nulle obligation , pour le dtenteur du bien, le transfrer
autrui, et toute pression est exclue . Le vaga peut tout au plus tre sollicit.
Mais ds lors que ce premier transfert a eu lieu, que le vaga a t reu par le
partenaire, il y a une espce dengagement de la part du rcipiendaire
fournir le contre-transfert, le yotile. Quelle est la nature de cet engagement ? La
suite du texte lindique. Le contre-transfert est exigible au sens o il peut
lgitimement tre obtenu par la force.
Alain Testart en conclut que le vaga na pas t donn : ce ntait pas un
cadeau. Car le rcipiendaire du vaga est responsable quant la fourniture du
contre-transfert, le yotile. Mais cette responsabilit est bien particulire. Ce sont
seulement des biens kula, les colliers et bracelets (le terme gnrique pour ces
biens est vaygua selon Malinowski) qui peuvent tre saisis au titre de yotile,
de contrepartie du premier transfert, vaga (encore y faut-il vraisemblablement
ajouter la restriction affrente la rgle fondamentale du kula concernant la
386
387

Testart 2007a : 37-46, 171-190.

Malinowski 1989 [1922] : 415-416.

- 257 -

circulation des biens : seul un bracelet peut fournir la contrepartie dun collier,
seul un collier peut fournir la contrepartie dun bracelet).
En dautres termes, la responsabilit du rcipiendaire est limite ses seuls
biens kula (vaygua). Ceci peut se clarifier de la faon suivante. Dans nos
socits, nous sommes responsables des engagements que nous avons contracts
sur lensemble de notre patrimoine. Dautres socits tendaient cette
responsabilit la personne tout entire, et sa capacit de travail : on pouvait
tre emmen en esclavage en cas de dette non acquitte, et contraint de travailler
pour le crancier pendant un temps dtermin (et cest la mise en gage des
personnes), ou pour un temps indtermin ou encore vendu (et cest alors
lesclavage pour dettes). A cet gard, le rgime de la responsabilit sur
lensemble du patrimoine, telle quil fonctionne dans nos socits, est la fois
plus restreint que le rgime de la responsabilit sur le patrimoine plus la
personne elle-mme, et plus tendu que le rgime de la responsabilit dans le
kula. En effet, dans le kula, il nest pas question de saisir les cochons ou les
ignames du rcipiendaire qui na pas fourni le yotile, (i. e. qui na pas acquitt sa
dette kula) ; il est seulement lgitime de saisir ses biens kula, sil en a sa
disposition.
Ces lignes de Malinowski paraissent donc dcisives pour comprendre ce
quest le kula, pour en faire une description qui ne soit pas seulement cintique
et saisir clairement la structure dontique des transferts kula. Le kula est bien un
systme dchanges, au sens conomique du mot change . Ce ne sont pas
des dons, bien que Malinowski ait employ le vocabulaire du don pour en parler.
Entre vaga et yotile, il sagit dun change non obligatoire : le propritaire dun
bien kula nest nullement tenu de le transfrer autrui. Mais il sagit bien dun
change puisque, comme Malinowski lindique clairement, celui qui reoit le
bien kula prend par l mme lengagement de fournir une contrepartie, laquelle
est exigible et peut le cas chant tre lgitimement obtenue par la force. Tout
cela est attest par une autre observation, faite par Lepowski propos dun cas
de dette kula non acquitte. Une femme narrivait pas obtenir la contrepartie
du bien kula quelle avait fourni un partenaire.
Traditionnellement, son seul recours aurait t de persuader
ses allis de lancer un raid contre le rcipiendaire rcalcitrant, ou
dutiliser contre lui la magie noire, mais ses jeunes nices et neveux
imaginrent daller trouver lofficier gouvernemental en charge de
la station de Tagula, pour ainsi leffrayer et linciter sacquitter de
sa dette. 388
388

Lepowski 1983 : 478, cit in Testart 2007a : 175. Godelier (1996 : 128) signale galement que chacun sait
dans le kula qu tout instant le donateur initial de lobjet peut le rclamer, brisant du mme coup une route du
kula ; italiques de F. A. Selon notre point de vue, cet aspect de linstitution empche prcisment que lon parle
de donateur : car aucun don na t effectu.

- 258 -

La lecture de ces lignes montre clairement quil est difficile, aprs que cette
donne a t rapporte (elle fut publie en 1983 dans le volume coordonn par
Edmund et Jerry Leach, The Kula : New Perspectives on Massim Exchange, lun
des ouvrages de rfrence sur le kula), de continuer parler de dons et de
cadeaux pour dsigner les transferts oprs lors du kula, et quun tel
vocabulaire ne peut que contribuer la mcomprhension des phnomnes
tudis. Car il ny a gure de sens dsigner par cadeau ce dont on peut
exiger contrepartie par la force. En loccurrence, il est intressant de relever que,
dans le cas rapport par Lepowski, lautorit gouvernementale se substitue aux
modalits traditionnelles de lusage de la force, en loccurrence le raid opr
avec les allis. Cette affaire consiste donc clairement en le recouvrement dune
dette auprs dun dbiteur indlicat, le mot de dette pouvant donc tre pris au
sens fort de contrepartie exigible 389.
On voit que le rexamen des donnes autorise une redescription des
phnomnes, lesquels ont parfois t relats par les observateurs dans un
langage inadquat. Ce rexamen permet une nouvelle catgorisation des faits,
rendant mieux compte de la structure dontique des activits sociales des agents,
de sorte que les relations entre eux, les formes de lgitimit du recours la
violence, et de proche en proche tout le systme social se trouve mieux
caractris.

Lchange marchand et lchange entre amis dchange

Mais lon peut se demander ce quil y a de particulier dans lchange kula,

qui a pu faire que des anthropologues aussi aviss que Malinowski et Mauss en
ont parl avec le vocabulaire du don et du cadeau, alors que les transferts kula ne
sont en ralit pas des dons. Ce quelque chose qui fait que le kula ressemble
du don tient, semble-t-il, en les points suivants :
(i) Il nest pas question de ngocier la contrepartie dans un change kula.
(ii) Un change kula a un caractre crmoniel.
(iii) Il sagit dchanges entre des gens qui se tiennent et se prsentent pour
amis.
(iv) Lchange kula est souvent sollicit.

389

Louvrage rcent de Marcel Hnaff (2002 : 152-153, 512) dcrit le kula en termes de dons.

- 259 -

Ces quatre caractristiques font une diffrence trs nette entre les changes
kula et la forme dchange qui nous est la plus familire : les changes que nous
faisons dans les commerces, les changes marchands.
Nous pouvons tenter de clarifier cette distinction en faisant les remarques
suivantes.
Lorsque deux entreprises procdent un change dimportance, par
exemple lors de la signature dun contrat, ou lorsquune marchandise
particulirement considrable est livre un client (par exemple un bateau), il
arrive quen une telle occasion quelque crmonie, ou du moins quelque
crmonial agrmente laffaire. Il ne sagit certes pas exactement dun fait
social total , comme disait Mauss, en ceci que la chose ne revt pas un
caractre la fois religieux, esthtique, politique en mme temps
quconomique. Il semble en effet que les ocanistes, parlant d changes
crmoniels , entendent par cette locution quelque chose de similaire au fait
social total de Mauss. Retenons en tout cas que la solennit nest pas toujours
absente de nos changes marchands.
Les points (iii) et (iv) sont solidaires entre eux. On sollicite lami pour quil
veuille bien cder un bien kula. On cde un bien kula autrui pour sen faire un
ami. Malinowski insiste sur le fait que lamiti, dans le kula, se manifeste dans
lhospitalit offerte celui qui a pris la mer pour procder lchange. Cette
dimension nest pas totalement absente des changes marchands entre nos
modernes hommes daffaires : invitations au restaurant ou au spectacle des
partenaires commerciaux sont choses frquentes dans ces milieux. Mais plus
encore, lamiti entre partenaires kula se manifeste par la protection que lon
offre son partenaire dchange, protection contre dventuels voleurs,
agresseurs ou sorciers. L rside une importante diffrence entre lamiti des
partenaires kula, dune part, et les relations cordiales, voire amicales, qui
peuvent se nouer entre les hommes daffaires daujourdhui, dautre part. Une
alliance existe entre les partenaires de lchange kula, qui implique parfois de
prendre les armes parce que lon sest engag protger son partenaire. Ce rle
est videmment dvolu aux forces de ltat dans nos socits modernes.
Il semble bien que la relation personnelle soit indispensable lchange
kula, alors quelle nest que tout fait secondaire et contingente dans nos
changes marchands. Lchange kula nest pas un change marchand,
prcisment pour cette raison : la relation personnelle est condition ncessaire
pour procder lchange. Tandis que, dans les changes marchands, chacun
des partenaires peut tre inconnu de lautre : lchange peut tre trs
impersonnel. A cet gard, la caractristique cruciale de lchange marchand est
que celui qui veut se procurer un bien na pas solliciter pralablement le
propritaire de ce bien, parce que ce bien est une marchandise.
La caractristique dune marchandise, de ce point de vue, nest pas dtre
vendue et achete bien des marchandises ne sont jamais vendues mais dtre

- 260 -

propose la vente par son propritaire : une marchandise est nimporte quel
bien qui est propos la vente, qui est mis sur un march.
Nous pouvons ici revenir sur lexemple de Pierre et Paul expos au dbut
de ce chapitre, o lun des amis sollicite lautre pour quil accepte de lui cder
un bien moyennant contrepartie. Il sagit dun change, et mme dun change
montaire. Mais ce nest pas un change marchand, car lobjet de lchange
ntait pas propos la vente, navait pas t mis sur le march. Sil faut trouver
une analogie entre le kula et nos propres pratiques, on peroit que le kula
ressemble bien plus cette transaction entre Pierre et Paul, qu un change
marchand dans un commerce quelconque.
Il ne faut donc pas confondre change montaire et change marchand. Un
change peut soprer avec de la monnaie sans pour autant se faire sur un
march, au sens o la chose aurait t propose la vente et serait, de ce fait,
devenue marchandise. La monnaie nest pas une condition suffisante de
lchange marchand. Dautre part, une part du commerce international, encore
aujourdhui, se fait sous forme de troc. Il est tout fait possible de mettre sur le
march un bien et de sentendre avec un acqureur pour quil fournisse en
contrepartie un autre bien, et non pas une certaine quantit de monnaie. Il peut
donc y avoir un change marchand alors quaucune quantit de monnaie nest
transfre dun partenaire lautre elle peut toutefois intervenir, dans le troc,
en tant quunit de compte, pour mesurer la valeur marchande des biens que lon
se propose dchanger. A cet gard, la monnaie nest pas une condition
ncessaire de lchange marchand.
On remarquera que lchange entre Pierre et Paul peut fort bien tre
ngoci, le propritaire refusant de cder son bien si lautre naugmente pas son
offre. Il peut, en ce sens, y avoir marchandage, ou plutt ngociation entre amis,
en dehors de toute mise sur le march.
Toutefois, aux considrations prcdentes, on pourrait opposer le fait
linguistique suivant : on peut dire que Pierre et Paul ont conclu un march .
Le rseau smantique associ au terme de march prsente donc des
difficults et des ambiguts. Quest-ce quun change marchand ?
Si on retient principalement la connotation de marchandage, peu prs
toute forme dchange peut tre considre comme un change marchand (mais
pas le kula), ds lors quil y a ngociation.
Si au contraire on retient la connotation de marchandise, comme le propose
Alain Testart, on obtient une dlimitation prcise entre ce qui relve du domaine
marchand, dune part, et les changes qui ne sont pas marchands (quils soient
ou non ngocis), dautre part.
A lappui de cette dfinition de lchange marchand, qui fait de celui-ci une
sorte particulire de lchange, Alain Testart avance largumentation suivante 390.
Dcider quon rservera lexpression change marchand aux changes
390

Testart 2007a : 127-134.

- 261 -

portant sur des marchandises, cest--dire sur des biens qui ont t proposs la
vente, cest se doter dun concept de march compatible avec celui qui est en
usage dans la science conomique, lorsquelle traite, par exemple, du march
des crales ou du march de lacier. Un des objets de la science conomique est
dexpliquer les rapports entre loffre et la demande dun certain type de biens ou
de services. Cette explication requiert que la quantification de loffre soit
possible. Mais, pour ce faire, il faut quil y ait mise sur le march, que les biens
ou services tudis par lconomiste soient offerts la vente. Sans ce
pralable de la mise sur le march, du passage de telle chose au statut de
marchandise, la quantification de loffre est vraisemblablement impossible, et
les concepts cruciaux de la science conomique, tels que la concurrence ou la
variation des prix, ne sont pas opratoires.
Par consquent, on peut dire, en un sens, que Pierre et Paul ont conclu entre
eux un march . Mais dautres termes : pacte, entente, convention, seraient
sans doute moins garants.
Telles sont les raisons pour lesquelles Alain Testart propose la dcision
smantique suivante. Il faudrait rserver la locution changes marchands
pour les changes portant sur des biens qui ont t proposs la vente et qui,
par consquent, constituent une offre au sens conomique du terme, et dont le
rapport une plus ou moins forte demande devient ds lors quantifiable. Si lon
accepte cette dcision smantique, il faut alors admettre quil existe des
changes non marchands.
On peut ajouter cette argumentation les commentaires suivants. Ds lors
quil y a mise en vente, mise sur le march, une possibilit sociale se fait jour :
cest que la relation entre les changistes peut devenir impersonnelle 391. Il nest
plus ncessaire que celui qui veut faire acquisition dun bien sollicite le
propritaire du bien pour pouvoir procder lchange. Cette rflexion conduit
Alain Testart proposer les dfinitions suivantes :
La marchandise est un objet propos duquel la dcision de
loffre la vente a dj t prise.
[] Le march entendu comme place ou rseau o
schangent entre elles les marchandises est un lieu sur lequel la
dcision de vendre est dj acquise.
En consquence, cest un lieu o lchange se ralise sans que
soit ncessaire lintervention, entre les changistes, dun autre
rapport social que celui quils nouent dans lacte mme de
lchange. 392

391

Sur les relations impersonnelles, ou plutt dpersonnalises, dans lunivers du march, voir Godbout & Caill
1992 : 217-222, 267-268, 291-292.
392
Testart 2007a : 134. Italiques de lauteur.

- 262 -

On peroit ds lors quune autorit centrale forte, une importante

concentration des pouvoirs de coercition, est ncessaire aux changes
marchands, ou au moins leur multiplication. Lexemple typique dune telle
instance dautorit, concentrant les moyens de contrainte et les ressources
informationnelles ncessaires lexercice de la contrainte sur un territoire
quelque peu tendu, est videmment ltat. Celui-ci, avec ses agents, son
administration des frontires, ses rseaux de surveillance et de contrle, peut
jouer le rle de garant du contre-transfert, de la contrepartie spcialement dans
le cas o les partenaires changistes ne se connaissent pas et ne se rencontrent
que pour procder un change, et a fortiori lorsque, dans lchange auquel se
livrent des partenaires qui ne se connaissent pas, la contrepartie est diffre.
Dans le kula, dans lchange entre amis, il existe des moyens de pression
informels pour obtenir la contrepartie. En dernier recours, on peut faire usage de
la force pour obtenir la contrepartie, parce que lon a des informations sur
lautre, sur sa parentle, on sait o il rside, etc. Mais en labsence dun ple de
concentration des ressources dinformation et de coercition, comme lest
typiquement ltat, il est plus risqu, plus difficilement concevable aussi,
dentrer en change avec des partenaires que lon ne connat pas. On vitera
davoir pour partenaires des gens avec qui lon na pas de liens personnels
prexistant lchange : par consquent, les activits proprement marchandes
la mise en vente de biens, qui ont par l mme pris le statut de marchandises
tendent demeurer limites.
Revenons maintenant la notion dchange non marchand. Si lon admet
les arguments avancs par Alain Testart, ci-dessus rsums, il faut en conclure
que, dans lhistoire des socits humaines, une grande part des changes, au sens
conomique du mot change , nont pas t des changes marchands, mais
des changes non marchands. Pour ne pas les caractriser seulement de faon
ngative, on pourrait les qualifier dchanges entre amis, ou, mieux : changes
entre amis dchange. Et de tels changes nexcluent nullement le marchandage,
disons plutt la ngociation, mme sils ne portent pas sur des marchandises.
Ce mode dchange est plutt rare dans nos socits. Lexemple dj
expos et comment de la transaction entre Pierre et Paul ne reprsente
certainement pas le cas ordinaire, pour nous qui pratiquons bien plus
frquemment les changes marchands, changes portant sur des biens
pralablement proposs la vente. Le rgime de lchange entre amis
dchange, entre partenaires lis par des liens personnels, qui soffrent
mutuellement protection et qui disposent de multiples ressources
informationnelles lun sur lautre, telles que celles-ci peuvent tre utilises aux
fins dobtenir la contrepartie, ce rgime dchange tend diminuer ds lors que
se dveloppent les marchs ce qui, selon notre hypothse, nest possible que si

- 263 -

sest pralablement constitu un ple de concentration du pouvoir de coercition,

dont le modle est ltat 393.
Rsumons maintenant nos principales considrations sur le kula. Celui-ci
consiste non pas en une suite de dons et contre-dons, mais en un systme
dchanges entre amis dchange. Le kula est un systme dchanges sans
marchandises et sans marchandage. Le fait quil soit sans marchandise ne le
diffrencie pas, nous lavons indiqu, dautres systmes dchanges dans des
socits sans tat. Sa singularit parat bien plutt lie au fait quil soit sans
marchandage, ou, mieux : sans ngociation, en sus de ses autres caractres
originaux, tels que les rgles spcifiques concernant le sens de la circulation des
biens, et le fait quil porte sur deux types de biens exclusivement.
Et sans doute cette absence de la ngociation, ce dsintressement quil
convient dafficher dans le kula, lui procure un air de famille avec le don. Mais
le kula ne consiste pas en dons, puisque la contrepartie est exigible et peut tre
lgitimement obtenue par la force. On peut donc dire du kula ce que Ren
Maunier disait de la tawsa, dans ses Recherches sur les changes rituels en
Afrique du Nord : dons fictifs, qui dissimulent un change 394.
Il faut ajouter deux prcisions aux propos qui prcdent.
(i) Nos remarques sur la distinction des changes entre amis dchange
davec les changes marchands, et sur les conditions de possibilit du
dveloppement de ces derniers, nimpliquent pas que seul un tat sous sa forme
acheve peut induire la multiplication des changes marchands 395. Les structures
de contrle et de surveillance du territoire relevant dune seigneurie, ou celles
dont se dote un lignage localement dominant, peuvent probablement y suffire. Il
importe ce sujet de signaler combien la dichotomie (dont nous avons jusqu
prsent fait dans cette tude un usage assez peu critique) entre les socits
dotes dun tat et les socits sans tat parat peu satisfaisante (quoique peuttre invitable en premire approximation), et quelle nous semble justiciable
dimportantes rvisions. Pour ce faire, il faudrait examiner la grande varit de
gradations possibles entre socits sans tat et socits tatiques, en explorant
les formes politiques que lon peut qualifier de semi-tatiques . Ceci
constitue vraisemblablement le pralable ltude des volutions ayant men
lapparition de ltat 396. A cet effet, quelques lignes de recherches seront
esquisses dans le prochain chapitre, concernant la gense de ltat dans
lOccident mdival.

393

Voir Testart 2007a : 137.

Maunier 1998 [1927] : 90, 143, 144.
395
Sur les rapports entre ltat et le dveloppement des changes marchands, voir Godbout et Caill (1992 : 223228), ce quoi les auteurs associent un processus de transformation des pratiques du don.
396
Le concept dorganisations semi-tatiques est dvelopp in Testart 2005a : 88-90, 106-113. La question de la
gense de ltat est spcialement traite par le mme auteur dans le tome II de son ouvrage La Servitude
volontaire (2004).
394

- 264 -

(ii) Ces considrations sur la marchandise et la structure de lchange

marchand nimpliquent pas non plus que lexistence dun tat produit
fatalement le dveloppement des changes marchands. Notre hypothse ce
propos nest pas que lexistence dune autorit centrale forte (tatique ou semitatique) est la condition suffisante pour la multiplication des changes
marchands. Elle est plutt que lexistence dune autorit centrale forte (tatique
ou semi-tatique) est la condition ncessaire de la multiplication des changes
marchands. A ce sujet, il est utile de rappeler une des thses centrales que Karl
Polanyi, Conrad Arensberg et leurs collaborateurs ont prsentes dans leur
clbre ouvrage Trade and Markets in Early Empires, Economies in History and
Theory 397 : selon ces chercheurs, de nombreux tats nont pas connu
linstitution du march. Mais cette importante proposition sinsre dans un livre
dont le projet densemble est bien plus vaste, visant tablir les fondements
dune anthropologie conomique gnrale. Le moment est venu dexaminer
cette uvre, et dy confronter nos analyses.

Rflexions sur luvre de Karl Polanyi et ses collaborateurs

Commenons par prsenter quelques-unes des principales thses de cet

ouvrage.
(i) Le march est une institution relativement rare dans les socits hors de
lOccident de la priode moderne 398.
(ii) Dans les socits dpourvues de linstitution du march, et dans celles
o il na quune extension restreinte, le fonctionnement conomique sorganise
en fonction de trois principes : la rciprocit, la redistribution, lchange 399.
(iii) Dans le fonctionnement conomique de ces socits, limportance
relative et les fonctions respectives de la rciprocit, de la redistribution ou de
lchange peuvent varier de faon significative.
(iv) Lorganisation conomique de toute socit se caractrise par un type
dtermin d intgration, selon que la structure dominante dans lconomie est
la rciprocit, ou bien la redistribution, ou bien lchange 400.
(v) Des tats ont exist qui nont pas connu, ou trs peu connu, linstitution
du march 401.
397

Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957]. Titre de la traduction franaise de cet ouvrage : Les Systmes
conomiques dans lhistoire et dans la thorie. Voir aussi Polanyi 1968.
398
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 36, 54, 248, 255, 345. Jacques Godbout et Alain Caill (1992 : 214)
semblent avoir une opinion diffrente sur cet aspect de la pense de Polanyi.
399
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 245-248. Sur la rciprocit : 100, 220-221, 224-225. Sur la
redistribution : 64-66, 224-225, 314-315. Sur lchange : 251, 258, 339.
400
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 244-249, 258.
401
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 48-49, 53, 54, 57, 66, 70.

- 265 -

Les exemples de socits dotes dun tat mais dpourvues de marchs

sont tudis dans plusieurs des articles du livre : ainsi lancienne
Msopotamie 402, lempire dHammourabi 403, la Grce ancienne peu prs
jusqu lpoque dAristote 404, les civilisations de la Mso-Amrique
prcolombienne 405. Il importe de prciser le sens des thses ci-dessus, en
indiquant les significations que revtent, chez ces auteurs, les principaux termes
contenus dans ces thses : la rciprocit, la redistribution, lchange, le march.
Car ces significations prsentent des divergences notables non seulement par
rapport aux analyses que nous avons prcdemment conduites, mais aussi dun
article lautre, au sein mme de louvrage coordonn par Arensberg et Polanyi.
Dans larticle collectivement sign qui ouvre le livre et en constitue la
prface, rciprocit et redistribution sont caractrises de la faon suivante :
La squence de rciprocit parmi les partenaires fixes AB/BA
ou AB/BC/CA indique lexistence dune similitude entre
arrangements sociaux et traits culturels, que les institutions
relvent, pour les gens qui pratiquent cette rciprocit dans un ordre
semblable, dactivits lies au prestige, la parent, la
communaut ou la religion, etc.
Dans un contexte de redistribution [] laction affecte un
mouvement centripte qui va dun grand nombre de participants en
direction dun personnage central, auquel succde sur initiative de
ce personnage central un mouvement en direction de ces mmes
participants. Formellement, BA/CA/DA/EA/FA est suivi dune
distribution A/BCDEF collective ou spare. 406
On remarquera que ces dfinitions ne donnent que des proprits
cintiques, et non pas dontiques, de la rciprocit et de la redistribution : on ne
sait pas si la rciprocit et la redistribution drivent de la circulation de dons, de
la prestation de tributs rciproques, ou encore dune autre structure dontique,
par exemple lchange, obligatoire ou non.
Ce texte se trouve dans la prface de louvrage. Le lecteur sattend ce
quil soit suivi par une dfinition de lchange, puisque rciprocit,
redistribution et change forment ensemble la triade conceptuelle fondamentale
de tout le livre. Or, tonnamment, tel nest pas le cas, puisque les auteurs passent
une dfinition du march, sur laquelle nous reviendrons plus loin.
402

Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 63-70.

Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 51-62.
404
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 93-117.
405
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 137-168.
406
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 35.
403

- 266 -

Il ny a en ralit aucun travail de dfinition de lchange dans louvrage de

Polanyi et ses collaborateurs, except dans le dernier article du livre, rdig par
Walter Neale. Mais cette dfinition est minemment problmatique :
Le terme change a en ralit trois significations
diffrentes. Si on le dfinit de manire opratoire, lchange inclut
tout transfert de biens double sens, un prix fix ou selon une
proportion indtermine ou inconnue, comme dans le cas des
cadeaux de Nol. Dans ce sens large, il inclut la rciprocit et la
redistribution. Dans un sens plus restreint, lchange signifie
lachat et la vente un prix dfini ou fix. Ici, le choix se fait entre
lacceptation ou le refus de ce qui est offert. Ce sens inclut
lchange qui sert dcrire lachat et la vente un prix ngoci.
Alors intervient un lment supplmentaire de libert dans
loption : la ngociation du prix qui dtermine loption finale. Tel
est le sens de lchange dans un systme autorgulateur de
march. 407
On voit les problmes que soulve ce passage. Neale relve que la
dfinition de lchange au sens large , cest--dire en termes purement
cintiques ( tout transfert de biens double sens ) inclut dans lchange le don
suivi de contre-don : les cadeaux de Nol et cette remarque est
convergente avec nos prcdentes analyses des sens cintique et
communicationnel du mot change . Mais ce sont aussi la rciprocit et la
redistribution qui sont incluses dans ce sens large, alors que prcisment les
principales thses du livre de Polanyi et de ses coauteurs supposent la distinction
entre rciprocit, redistribution et change.
Cette regrettable inclusion de la rciprocit et de la redistribution dans
lchange est peut-tre vite si lon examine les autres sens du mot change
mentionns par Neale. Mais on peut alors dceler de nouvelles difficults
conceptuelles.
Le sens plus restreint que mentionne lauteur est lchange qui a lieu
lors de lachat-vente. Un troisime sens, qui est une sous-espce du prcdent,
est lchange qui a lieu lors dun achat-vente o le prix est ngoci. Si, comme
le dit Neale, lchange au troisime sens est typique du march autorgulateur
du prix, o celui-ci se fixe par le jeu de loffre et de la demande, il semble que
lchange au second sens corresponde ce qui se passe sur un march, o une
autorit, par exemple politique, fixe les prix : le march nest alors plus luimme crateur des prix. Lauteur ajoute, juste aprs le passage que nous venons
de commenter :
407

Neale in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 339. Italiques de F. A.

- 267 -

Il est maintenant clair que dans le premier et le second cas, il

peut y avoir change ou place de march sans quil y ait de
march au sens o lconomiste lentend.408
Daprs le contexte, le march au sens o lconomiste lentend est le
march autorgulateur, celui o les changes peuvent tre ngocis et o les prix
se crent par le jeu de loffre et de la demande. Cest pourquoi larticle expose
ensuite diffrents exemples de places de march o les prix ne sont pas
dtermins par les rapports entre loffre et la demande, mais par une tradition ou
par une autorit : les marchs alimentaires mdivaux, certains changes dans
les les Trobriand409, certains marchs indiens o lon vend du lait contre de
largent, le montant payer tant fix par la coutume. Et Neale dinsister sur le
fait que lexistence dune place de march ou lemploi du terme march dans
un document historique ou dans une simple description [peuvent] ne pas
impliquer le fonctionnement dun mcanisme offre-demande-prix 410.
Ces rflexions de Walter Neale prsentent donc une caractrisation de
lchange telle que, si on le prend dans son sens le plus large, lchange inclut la
rciprocit et la redistribution ce qui ruine toute la thorisation propose par
lui-mme, Polanyi et leurs coauteurs. Quant aux deux sens plus restreints quil
propose du terme change , ils renvoient tous deux lexistence dun march,
que celui-ci soit autorgulateur du prix, ou quil sorganise en fonction dune
rglementation qui fixe le prix par une coutume ou une dcision politique
extrieure au march.
Dans ce texte, lauteur ne semble donc pas envisager la possibilit de
lchange non-marchand, tel que nous lavons dfini prcdemment : change
portant non pas sur des marchandises, mais sur des objets qui nont pas t jets
sur le march, un change hors march. En somme, il nous semble qu moins
de faire de lchange un concept tellement englobant quen ce cas il subsumerait
les notions quil ne doit pas subsumer, peine de dvaster tout leffort thorique
de louvrage, Walter Neale ne parvient pas distinguer lchange du march.
De surcrot, ces rflexions de Neale ne semblent pas compltement
cohrentes avec dautres dveloppements du livre. En effet, un des concepts
cruciaux de Polanyi est celui de commerce (trade), en tant quil est distingu par
lui du march (market). Or, le commerce semble intuitivement constituer une
modalit de lchange. De lchange, Karl Polanyi ne propose comme dfinition
que cette formule laconique : lchange selon la dfinition substantive est le
mouvement rciproque dappropriation des biens entre diverses mains 411, ce
408

Neale in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 339.

Ici Neale pense vraisemblablement aux changes dits wasi par les Trobriandais.
410
Neale in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 340. Italiques de lauteur.
411
Polanyi in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 257. Italiques de F. A.
409

- 268 -

qui reconduit lindistinction entre lchange et la rciprocit. Mais plus

importante est la distinction que fait lauteur entre trois formes de commerce 412.
Elles sont les suivantes.
1. Le commerce de dons, systme de dons et contre-dons dont le modle est
selon lui ( tort selon nous) le kula trobriandais 413. Mais lauteur cite aussi
certaines formes de commerce entre empires antiques avec offrandes,
ambassades, tractations politiques entre chefs et rois et qui sont caractrises
par une forte mise en scne et par le fait dtre relativement rares, voire
irrgulires dans le temps 414.
2. Le commerce de gestion qui se caractrise par des relations rgulires
dans le temps et relativement frquentes, dimport-export sous contrle
gouvernemental, o les prestations des deux parties sont rgles par des traits
politiques, et o lensemble des affaires est conduit sur un mode administratif.
Selon Polanyi, ce type de commerce excluait le marchandage, les quivalences
tant fixes une fois pour toutes . Linstitution principale tait alors le port
de commerce (port of trade), dans lequel sexerce un monopole
gouvernemental.
Dans les deux concepts de commerce de dons et de commerce de
gestion , Karl Polanyi est en somme trs proche de lide dchange entre amis
dchange, que nous avons explique ci-dessus. Mais sil a eu lintuition de cette
distinction, il na pu llaborer de faon pleinement opratoire en raison de sa
conception du march, parce quil pense le march partir du marchandage, et
non partir de la marchandise. Cest ce que nous allons tenter de faire voir
dans ce qui suit.
3. La troisime forme de commerce est le commerce de march. Son
organisation obit au mcanisme offre-demande-prix.
Nous situons ici une des principales difficults poses par la thorisation de
Polanyi. Car il semble quil fasse comme si la ngociation tait absente du
commerce de gestion (et a fortiori du commerce de dons , mais en cela il
avait bien compris une des caractristiques principales du kula, exemple typique,
selon lui, du commerce dons ; le kula se singularisant en effet, ainsi que nous
lavons montr plus haut, par labsence on peut presque dire : linterdit de la
ngociation entre les partenaires). Or, quand deux autorits politiques pratiquent
le commerce de gestion , cest--dire quelles grent ensemble un monopole
sur les pratiques dimport et dexport dau moins certaines denres, on ne voit
pas du tout pourquoi elles ne seraient pas amenes, au commencement du
412

Polanyi in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 254-255.

Marcel Hnaff (2002 : 150-151) a justement remarqu limportance de linstitution kula dans toute la pense
conomique de Karl Polanyi.
414
Un bon exemple de ce cas pourrait tre la visite de Tlmaque Nestor, dans lOdysse. Mais selon nous,
lexpression commerce de dons est garante. Dans le genre de pratiques auquel Polanyi semble se rfrer, les
dons ont, de notre point de vue, une vertu seulement apritive qui favorise la ralisation dun change. Il ne nous
semble pas que les dons soient ce qui motive ce commerce et en constitue la teneur principale ou la raison dtre.
413

- 269 -

commerce ou intervalles plus ou moins rguliers, ngocier les taux

dchange dans ce commerce ce qui rintroduit plus ou moins puissamment le
mcanisme offre-demande-prix dans le commerce de gestion.
Polanyi ne sattarde pas sur le fait que, dans ce quil nomme le commerce
de gestion , il peut y avoir, et il y a effectivement, ngociation laquelle peut
tre plus ou moins dpendante de la raret relative du bien faisant objet du
commerce de gestion. Il limite lemploi du mot march aux systmes o
sexerce le mcanisme offre-demande-prix ; ds lors, il tend identifier
ngociation et marchandage.
Nous pensons au contraire quil serait bon de distinguer les deux, en disant
que le marchandage est une espce de la ngociation, celle qui porte sur des
marchandises et se fait par consquent sur un march. Cette distinction est
commande, croyons-nous, par les remarques que nous avons faites
prcdemment sur la prsence ou labsence de ngociation dans les changes
entre amis dchange. Ainsi Pierre et Paul, amis dchange, peuvent ngocier
entre eux un change non marchand (bibelot contre monnaie), et cest une
ngociation hors march, une ngociation quil vaut mieux ds lors, selon nous,
ne pas appeler marchandage, en tant quelle porte sur un bien qui nest pas,
pralablement la ngociation, devenu marchandise (par la mise du bien sur le
march). Tandis qu la diffrence de Pierre et Paul les partenaires kula
pratiquent un change non marchand sans ngociation.
En somme, Polanyi dfinit le march par le marchandage. Mais ce nest
pas loption suivie par Walter Neale. Celui-ci inclut dans les marchs les places
dachat et vente de marchandises o le prix est fix autrement que par le
mcanisme offre-demande-prix. Le prix est, dans ces situations, dtermin de
faon extrinsque au march lui-mme (par le pouvoir politique ou par la
coutume).
Entre Walter Neale et Karl Polanyi, il y a donc une importante variation
relative la dtermination du concept de march, au sein du mme ouvrage. On
est donc fond considrer que les coauteurs ne sont pas parvenus lever toutes
les ambiguts affrentes au vocabulaire de leur thorie, et unifier
smantiquement celui-ci. Quelle solution choisir, entre la conception du march
propose par Neale et celle de Polanyi ?
La premire nous semble prfrable la seconde. Car il semble bien quil
puisse y avoir des marchs, au sens de places de march, sans que le prix soit
fix par le mcanisme offre-demande-prix. Il y a des marchs avec
rglementation des prix : pensons au prix unique du livre dans la France
actuelle. Lachat dun livre chez un libraire nen reste pas moins un change
marchand. Cette considration implique seulement de ne pas confondre march
et conomie de march.

- 270 -

Il nous semble que lon peut dfinir lconomie de march comme celle o
tous les prix, ou la majorit dentre eux, sont fixs par le mcanisme offredemande-prix. Le concept dconomie de march nous semble donc impliquer,
par ncessit logico-conceptuelle, le concept de march autorgulateur du prix.
Mais il existe toutes sortes de marchs qui ne sont pas autorgulateurs, et dont le
fonctionnement ne relve pas, ou pas essentiellement, ou pas seulement, de
lconomie de march415. Par consquent, selon quune conomie comporte un
plus ou moins grand nombre de marchs prix rglements et corrlativement
un plus ou moins grand nombre de marchs autorgulateurs du prix (par le
mcanisme offre-demande-prix), on pourra dire quelle est plus ou moins une
conomie de march. Ce faisant, nous proposons, on laura compris, un concept
de lconomie de march permettant une analyse graduelle des systmes
conomiques rellement existants laune de ce concept. Il ny a pas dune part
lconomie de march, et dautre part son envers ngatif (conomie
administre , ou planifie , ou de subsistance , ou quelque autre
expression de ce genre chacune de ces expressions signifiant en ralit des
signifis fort diffrents les uns des autres), avec une frontire tanche entre les
deux. La pure conomie de march et son ngatif pur ( supposer quil ny en ait
quun seul, ce qui semble erron : il y a sans doute plusieurs ngatifs
logiquement et sociologiquement possibles de lconomie de march) forment
des ples distincts, avec toutes sortes de positions intermdiaires entre les deux.
Ajoutons, sans pouvoir nous tendre sur ce point, quil nous semble crucial
de rompre avec le sens commun conomique actuellement assez rpandu (aussi
bien parmi les opinions dites de gauche que parmi les opinions dites
centristes ou de droite , qui confondent frquemment ces deux concepts)
et de refuser de confondre conomie de march, dune part, et capitalisme,
dautre part. Il y a bien des manires de dfinir le capitalisme, et de nombreux
dbats ce sujet que nous ne prtendons videmment pas tre en mesure de
rsoudre dans la prsente tude. Toutefois, par provision, nous formulerons
quelques remarques lmentaires. Disons dabord, contrairement une ide
aussi largement errone que rpandue, que lon ne trouvera pas dans luvre de
Karl Marx une explicitation complte de cette distinction, pour la simple raison
que cet auteur nemploie presque pas le mot de capitalisme 416. Ajoutons que
pour nombre dauteurs, notamment Fernand Braudel, le capitalisme suppose
lconomie de march et quelque chose en plus : en loccurrence (si du moins je
comprends bien la pense de lhistorien sur ce point), ce quelque chose en plus
consiste pour Braudel en ladoption par un nombre significatif dacteurs
conomiques de comportements opportunistes, tels quils cherchent maximiser

415

Ces remarques sur la distinction entre marchs et conomie de march nous semblent converger avec celles
de Alain Guerreau relatives au fonctionnement des marchs dAncien Rgime, dans son article de 2001 :
Avant le march, les marchs : en Europe, XIII-XVIII sicle .
416
Sur la diffusion du mot capitalisme , voir Braudel 1985 : 49-51.

- 271 -

leurs profits, et tendent de ce fait dlaisser les pratiques conomiques o les

taux de profit sont relativement fixes, routiniers et peu fluctuants 417.
Revenons maintenant la divergence thorique entre la pense de Walter
Neale et celle de Karl Polanyi. Linconvnient de choisir la conception de Neale
contre celle de Polanyi, cest que lon ne voit plus trs bien ce qui fait la
spcificit du march, ne serait-ce quau sens banal de place du march , par
rapport dautres formes de circulations des biens. Or, larticle de Neale, sil
distingue clairement les marchs autorgulateurs du prix des marchs
rglementation extrinsque du prix (rglementation par linstance politique ou
par la coutume), ne fournit en revanche aucun critre permettant didentifier la
caractristique commune de ces deux formes de march.
Walter Neale emploie lexpression de march rglement . Or, cette
formule mrite discussion, car elle peut avoir plusieurs sens.
1. En un premier sens, tous les marchs, sans exception, sont rglements,
et cela par dfinition, cest--dire par une ncessit logico-conceptuelle. Il ny a
de march que sil y a des rgles. La plus fondamentale de toutes les rgles
constitutives de tout march est vraisemblablement celle selon laquelle le client
na pas le droit de violenter le vendeur pour sapproprier ce quil dsire obtenir
du vendeur, ainsi que cette autre, selon laquelle le vendeur na pas le droit de
violenter le client pour obtenir de lui quil achte la marchandise. Un autre
exemple de rgle ncessaire, sur les marchs o lon utilise une monnaie
dtermine (et tous les marchs ne sont pas ncessairement tels), est
linterdiction de faire usage de fausse monnaie. Sans des rglementations de ce
genre, on ne peut concevoir de march, mais seulement des prdations. Il ne
peut probablement y avoir aucun march dans une situation de totale anomie.
Une paix relative, et subsquemment les lois, coutumes et rglementations qui
produisent et conservent cette paix relative, sont conditions ncessaires de
possibilit de nimporte quel march. En ce sens, lexpression march
rglement est tautologique.
2. En un deuxime sens, un march peut tre dit rglement parce que
laccs aux positions de vendeur, dacheteur et de marchandise est contrl par
417

Braudel 1985 : 52-63. Pour complter ces trop brves remarques sur la distinction entre capitalisme et
conomie de march, nous esprons pouvoir, dans une occasion ultrieure, argumenter lhypothse suivante. Il
ne nous semble pas tout fait certain que le capitalisme implique ncessairement lexistence dune conomie de
march il est vrai que cette considration dpend pour partie de la dfinition que lon donne au mot
capitalisme . En revanche, et l est notre hypothse, il nous semble trs hautement probable que, en tous les
sens o lon a pris le mot capitalisme dans les sciences historiques et conomiques, pour quil se prennise le
capitalisme implique ncessairement la possibilit de sortir de lconomie de march, intervalles plus ou
moins rguliers. En effet, lexprience historique suggre fortement que les comportements capitalistes, ds lors
quils deviennent massifs, induisent lapparition de configurations conomiques o lintervention de la puissance
publique dans lconomie devient peu prs ncessaire (au double sens dinvitable et dindispensable), par
linstauration de mesures censes induire une dynamique conomique contracyclique, gnralement par le
moyen dune socialisation des pertes, ainsi que par une surveillance et une rglementation renouveles des flux
conomiques.

- 272 -

le pouvoir politique, ou par des mandataires du pouvoir politique. Cest le cas,

dans notre socit actuelle, pour ce qui concerne les marchs des mdicaments,
de la nourriture, des carburants, de la maison, des constructions publiques, du
travail. Des rgles juridiques interdisent certains de vendre (par exemple, un
enfant de louer sa force de travail), dautres dacheter (vous ne pouvez acheter
certains mdicaments que sur prescription dun mdecin, une arme qu
certaines conditions, etc.). Ce sont encore des rgles qui interdisent de vendre
certains produits (mdicaments nayant pas reu lagrment des autorits
sanitaires, nourritures primes, etc.).
3. En un troisime sens, la locution march rglement rfre aux cas
o les prix sont fixs par le pouvoir politique ou par la coutume. Cest
aujourdhui plus ou moins le cas, ce quil semble, pour ce qui concerne les
mdicaments rembourss par la Scurit sociale.
Tous les marchs sont donc rglements au premier sens. Il sagit de rgles
au sens fort de prescriptions et dinterdictions dont la transgression peut tre
sanctionne par une contrainte physique lgitime.
De trs nombreux marchs sont rglements au deuxime sens. Il sagit, l
encore, de rgles au sens fort de prescriptions et dinterdictions dont la
transgression peut tre sanctionne par une contrainte physique lgitime. Une
trs grande part des marchs de lEurope occidentale actuelle est rglemente en
ce sens, et dans lensemble ils le sont de plus en plus, au nom surtout de la
protection du consommateur.
De nombreux marchs sont ou ont t rglements au troisime sens. Mais
la plupart des marchs de lEurope occidentale actuelle ne le sont pas, ou bien le
sont de moins en moins, souvent au nom du principe de la concurrence libre et
non fausse (pour reprendre lexpression dsormais quasiment consacre).
Au passage, il nest pas dnu dintrt de remarquer que lactuelle
demande sociale de rglementation des marchs (quand elle existe et se fait
entendre) ainsi que la plupart des propositions de renouvellement des politiques
conomiques, portent gnralement (mais pas toujours) sur des rglementations
au deuxime sens de lexpression march rglement . Il nous semble ainsi
que lactuelle demande sociale de rglementer les marchs, quand elle existe,
contient moins volontiers que par le pass le dsir de rglementer les marchs au
troisime sens, celui qui impliquerait que le pouvoir politique fixt les prix.
Cette remarque est bien sr plus ou moins pertinente selon le march envisag
(et elle nimplique videmment pas quil ny a pas aussi une demande sociale de
drglementation des marchs). Les demandes sociales actuelles concernant le
march du travail nont pas le mme contenu, ni le mme rapport la notion de
rglementation, que celles concernant le march du logement.
Il parat raisonnable de dire que cest seulement selon le troisime sens de
lexpression march rglement que la rglementation dun march est
- 273 -

vritablement incompatible avec la possibilit que ce march soit crateur des

prix cest--dire que ces derniers vont se dterminer essentiellement par le
rapport entre loffre et la demande.
Pour viter les confusions entre les diffrents sens de la locution march
rglement , nous prfrons employer, sagissant de son troisime sens,
lexpression de march dtermination extrinsque du prix , passablement
lourde mais incomparablement plus prcise et distincte que celle de march
rglement . De mme, nous prfrons parler de march autorgulateur des
prix , ou de march crateur du prix , plutt que de march
drglement , ou de march libre , ou de march non fauss , parce que
le sens des termes libre et fauss dans ces dernires locutions
mriteraient une longue discussion, non ncessaire notre propos.
Au demeurant, il semble quassez frquemment, mme dans les ouvrages
des spcialistes de lconomie de march, la locution march rglement est
rduite son troisime sens ; et, si du moins nous avons correctement lu le texte
de Walter Neale, ce dernier auteur tombe aussi dans ce travers.
Si ce qui prcde est exact, cette confusion des diffrents sens de
lexpression march rglement est plutt regrettable. Car elle empche de
voir (i) que tout march est par ncessit rglement, et quil est un sens de
lexpression march drglement telle que, du moins dans le monde rel,
elle na et ne peut avoir plus dextension que ces autres locutions : clibataire
mari , cercle carr ; (ii) que la tendance actuelle nest pas tant la
drglementation des marchs qu une sorte de combinaison entre, dune part,
une rglementation croissante de nombreux marchs au deuxime sens de
lexpression march rglement , et, dautre part, une drglementation
croissante des marchs au troisime sens de lexpression march rglement .
Il peut donc trs bien y avoir, la fois, croissance du nombre et du caractre
contraignant des rgles rgissant les marchs et gnralisation du modle du
march autorgulateur des prix. Et il nous semble certain que le march ne peut
tre autorgulateur des prix qu condition dtre rglement au moins au
premier sens de lexpression march rglement .
Rsumons. Si Karl Polanyi dfinit le march par le marchandage, le cot en
est de rduire le march au march autorgulateur, den exclure les marchs o
la dtermination du prix est extrinsque au march, et de ne pas remarquer que
le commerce de gestion nexclut pas ncessairement la ngociation. Si Neale
tablit un concept de march tel quil peut y inclure et le march autorgulateur
du prix et les marchs rglementation extrinsque du prix, en revanche il ne
fournit aucune dfinition gnrique du march. Il ne nous dit pas quelle est la
caractristique commune de ces deux types de marchs. De surcrot, il tend
confondre plusieurs sens de lexpression march rglement , sens qui
renvoient des possibilits conceptuellement et conomiquement trs
diffrentes.
- 274 -

Cette aporie fait argument, selon nous, pour la dfinition du march

propose par Alain Testart, lequel dfinit le march non par lautorgulation des
prix ou par le marchandage, mais par la marchandise. Cest--dire que la
caractristique commune de tout march, quil soit autorgul ou rglement,
tient au fait que le march est le lieu o lon propose quelque chose la vente.
Le march nest pas ncessairement le lieu dun marchandage. Mais, selon
la dfinition de Testart, le march est ncessairement le lieu, physique ou
abstrait, des marchandises. Cette dfinition parat seule adquate, ou du moins la
plus adquate, aux diffrents usages du mot march . Elle semble bien
saccorder avec nos intuitions smantiques de sens commun associes au mot
march . Elle peut sappliquer aussi bien aux marchs o lon marchande
effectivement quaux marchs o lon ne marchande pas, pour des raisons de
facto ou de jure : parce quun accapareur dtient un monopole (il est alors
impossible, de facto, de ngocier) ; ou parce que, de facto encore, lacheteur ne
peut pas comparer les prix et tenter de les faire baisser, en raison dun tat de
ncessit ou dune situation de sous-information ; ou parce quune autorit
extrinsque au march (coutume, rglementation dtat) dtermine et impose un
prix fixe, que les acheteurs et les vendeurs nont ds lors plus la possibilit de
jure de ngocier ou de modifier.
Par consquent, la dfinition du march propose par Alain Testart ne
suppose pas que les individus agissant sur le march sont ncessairement des
agents rationnels potentiellement ou rellement calculateurs gostes, cherchant
maximiser leurs utilits. Il est possible quils soient tels, mais cela nest pas
impliqu par la dfinition, parce que celle-ci ne requiert pas que le march soit
ncessairement structur par le mcanisme offre-demande-prix et la pratique du
marchandage. A cet gard, la dfinition du march par la marchandise est
ontologiquement beaucoup plus parcimonieuse que la dfinition du march par
le marchandage. Nous voulons dire par l que ses implications quant aux
capacits cognitives et aux pratiques de calcul et danticipation gostes des
acteurs du march sont beaucoup moins dispendieuses que les implications
affrentes aux structures cognitives et motivationnelles des acteurs quimplique
la dfinition du march par le marchandage.
Mais, pour faire le tour vraiment complet de la conceptualisation du march
labore par Polanyi et ses coauteurs, il faut examiner aussi la dfinition
gnrale du march qui est propose dans la prface de louvrage.
[] dans le march libre o dominent loffre et la demande,
un individu peut renverser les rles, tre vendeur ou acheteur, selon
son gr ou ses possibilits. Un homme peut frquenter tel ou tel
march selon ce quil estime avantageux : il est sans obligation
- 275 -

prcise lgard dun centre ou dun partenaire. Il agit au hasard,

selon son gr ou selon lattirance des prix. Il peut faire des offres
tous et chacun, oprer des distributions parcimonieuses ou des
partages, accaparer le march , de sorte que tous paient son prix
et dansent au son de sa flte. [] Ainsi, juges selon nos critres,
les actions sont conduites au hasard en ce qui concerne les
personnes et relvent formellement de la libre initiative de
nimporte qui. La position dautorit centrale dans le march se
dplace de tel concurrent tel accapareur tel autre. Ici, la
diffrence des systmes de redistribution, lidentit du personnage
est fluctuante, mobile, rversible, tributaire du hasard. En outre, elle
est fonction non des autres institutions, mais du march luimme. 418
Cette caractrisation du march est certainement opratoire pour
diffrencier le march des institutions que Polanyi et ses collaborateurs appellent
redistribution , o, selon la dfinition cite plus haut, tout gravite autour dun
personnage central (A), qui est un lment fixe, au centre du double mouvement
BA/CA/DA/EA/FA, suivi de A/BCDEF. Ainsi, il est dit de A que son identit
nest pas rversible : dieu du temple ou grand prtre, roi ou empereur []. Ce
personnage A est un point fixe autour duquel les autres sont galement attachs,
assujettis et fixs 419.
Mais cette dfinition du march, si elle peut tre utile pour diffrencier le
march de la redistribution, semble moins opratoire sous dautres aspects. Car
il nest pas sr que cette dfinition convienne toutes les formes de marchs
rglements. On peut en effet envisager quil y ait une place de march o
seulement certains agents ont le droit de vendre, tandis que dautres ont
seulement le droit dacheter. Par exemple, dans la France contemporaine, les
muses nationaux ont le droit dacheter des uvres dart, mais ils nont pas le
droit de les vendre : les positions dacheteur et de vendeur ne sont donc pas
rversibles ; il nen reste pas moins quil y a bien un change marchand quand
un fonctionnaire des muses nationaux achte pour son institution une uvre
chez Sothebys. Ou encore, dans nombre de marchs, il faut un agrment de
ltat pour vendre, par exemple des services de tlphonie mobile ; ds lors, tout
acheteur ne peut pas devenir vendeur, et cela non seulement pour des raisons de
fait, mais pour des raisons de droit. Il nen reste pas moins quil y a un march
de la tlphonie mobile, et que sabonner une ligne de tlphone mobile se fait
par un change marchand. Si nous prenons lexemple du march des
mdicaments, il faut remplir des conditions fort contraignantes pour acheter
418
419

Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 35-36.

Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 35.

- 276 -

certains dentre eux : car lachat est alors soumis une autorisation de droit, la
prescription mdicale dun mdecin.
Mais il y a plus. Les caractristiques du march qui sont prsentes dans
cette page de Polanyi et ses collaborateurs sappliqueraient tout aussi bien des
pratiques de dons. Dans le don aussi, les positions de donateur et de donataire
sont bien souvent rversibles. Et de mme, le don dpend du hasard des
rencontres, des opportunits, intrts et possibilits, enfin de la libre initiative du
donateur. Enfin, il peut exister des formes sociales dans lesquelles un riche
donateur oprera des distributions parcimonieuses ou des partages , de sorte
que lon dansera au son de sa flte . Il nous semble que les relations sociales
de clientle, et le rapport social entre patron et clients, nous semble illustrer au
mieux cette possibilit 420.
Il faut maintenant examiner la notion dintgration, telle quelle est
employe par Polanyi et ses collaborateurs, afin de mieux comprendre les thses
(ii), (iii) et (iv), ci-dessus nonces.
Lide de forme dintgration est explique dans les termes suivants par
Karl Polanyi :
Les structures traditionnelles dconomies qui concordent
approximativement avec une classification selon les formes
dintgration nous apportent des claircissements. Ce que les
historiens ont coutume dappeler systmes conomiques semble
peu prs correspondre ce modle. On identifie ici la
prdominance dune forme dintgration au degr auquel elle
englobe terre et main duvre dans la socit. La socit dite
sauvage est caractrise par lintgration de la terre et de la main
duvre dans lconomie travers les liens de parent. Dans la
socit fodale, les liens de faut conditionnent le sort de la terre
et de la main duvre qui laccompagne. Dans les Empires reposant
sur lusage des crues dans lagriculture, la terre tait gnreusement
distribue et parfois redistribue par le temple ou le palais et il en
allait de mme de la main duvre, du moins de celle qui tait
dpendante. On peut dterminer lpoque laquelle le march est
devenu une force souveraine dans lconomie en notant dans quelle
mesure la terre et la nourriture taient mobilises par lchange et
dans quelle mesure la main duvre devenait une marchandise que
lon pouvait librement acheter sur le march. 421

420

Sur la notion de clientle, outre la somme de Paul Veyne sur les pratiques clientlaires dans la Rome ancienne
(Veyne 1976), voir louvrage collectif dirig par Valrie Lcrivain (2007), qui traite de diverses relations de
clientle hors dEurope et hors du monde antique : en Afrique, en Mlansie par exemple.
421
Polanyi in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 249.

- 277 -

La forme dintgration de lconomie dune socit quelconque est donc le

type de rapports que, dans une cette socit, les hommes entretiennent entre eux
et avec les moyens de production, rapports tels quils dterminent la fois
lallocation des moyens de production et lorganisation de la production 422.
Lintgration par le principe dominant de rciprocit est, selon Polanyi et
ses coauteurs, illustre exemplairement par lconomie des les Trobriand :
La rciprocit implique que les membres dun groupe agissent
envers les membres dun autre groupe de la mme faon que les
membres de ce groupe, ou dun troisime, ou dun quatrime,
agissent envers eux. Elle ne renferme aucune ide dgalit, de
justice et nobit pas une rgle souveraine. La rciprocit signifie
plutt et uniquement quil y a un coulement double sens ou
circulaire de biens, ainsi quen tmoignent le circuit de la Kula
mlansienne ou les changes de poissons et dignames entre les
villages de la cte et ceux de lintrieur chez les habitants des les
Trobriand. Les groupes subviennent mutuellement leurs besoins
en ce qui concerne les articles entrant dans cette relation de
rciprocit. 423
Lintgration conomique par le principe de rciprocit peut donc prendre
une forme bipolaire (AB/BA), ou tripolaire (AB/BC/CA), ou quadripolaire
(AB/BC/CD/DA), ou plus. Il y a toutefois une distinction importante saisir.
Quand le systme est 2 + n ples (avec n suprieur ou gal 1), la rciprocit
est indirecte. Le groupe reoit la rciproque de ce quil a transfr de la part
dun groupe qui nest pas celui auquel il a transfr : en systme tripolaire, A
reoit de C alors quil a transfr B ; en systme quadripolaire, A reoit de D
alors quil a transfr B. De tels cas sont effectivement bien illustrs par le
kula. Ds lors, ces systmes semblent se distinguer clairement de ce que Polanyi
et ses collaborateurs appellent lchange. Mais quen est-il lorsque le systme
est bipolaire ? La distinction avec lchange napparat plus aussi claire, puisque
A reoit de B, alors quil a transfr B.
Les auteurs ne sattardent pas sur cette difficult. Il nous semble toutefois
que le principe de leur distinction entre rciprocit et change tient plus ou
moins implicitement, dans leur thorisation, deux aspects.
422

Nous souscrivons donc la remarque de Maurice Godelier, dans sa prface ldition franaise de louvrage,
qui rejette les critiques de Rey et Dupr, selon lesquelles Polanyi et ses collaborateurs auraient surestim dans
leur analyse de lconomie limportance de la circulation, au dtriment de la production, et seraient du mme
coup rests enferms dans un cadre de pense prtendument bourgeois : voir Godelier in Polanyi &
Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 26 ; Rey & Dupr 1969.
423
Neale in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 220.

- 278 -

Le premier est que la rciprocit nest mentionne par Polanyi et ses

collaborateurs que lorsque les termes des transferts sont des groupes et non pas
des individus ; linverse, ils semblent rserver la notion dchange aux cas o
les termes des transferts sont des individus et non pas des groupes.
Le deuxime est que, dans la rciprocit, les groupes constituant les termes
des transferts ne sont pas rversibles : la rciprocit concerne des partenaires
fixes , agissant dans un ordre semblable 424. De sorte que, dans la prface de
leur ouvrage, les coauteurs contrastent la rciprocit par rapport au march,
lequel est caractris par la rversibilit des positions, comme nous lavons dj
relev.
Mais cette difficult distinguer la rciprocit bipolaire par rapport
lchange se prolonge en une autre : la diffrenciation de la rciprocit par
rapport la redistribution. En effet, dans les lignes qui suivent immdiatement le
passage que nous venons de citer, Walter Neale crit :
Dans la redistribution, les produits du groupe sont runis soit
matriellement soit par appropriation, puis rpartis entre les
membres. A nouveau, il nexiste aucune ide dgalit de
traitement, de parts quitables ou de paiement en fonction de la
valeur. Le modle social se caractrise par la centralit ; tous les
points de la priphrie sont relis au point central.
Les modles symtriques des relations de rciprocit peuvent
se confondre avec le modle centralis des relations de
redistribution comme chez les Trobriandais o le chef est le centre
de redistribution dun grand nombre de relations de rciprocit avec
les frres de ses nombreuses femmes. 425

Il semble que ce passage exprime la fois laveu et le dni des difficults

peu prs insurmontables affrentes toute lentreprise des coauteurs de
louvrage. La typologie tripartite : rciprocit, redistribution, change, est cense
permettre de diffrencier les systmes conomiques par leur mode dintgration,
lequel consiste en la structure sociale prdominante qui dtermine production et
circulation des biens. Or, voil que les Trobriandais, tout lheure typiques de
lintgration par la rciprocit, sont galement typiques de lintgration par la
redistribution, laquelle peut se confondre avec certaines relations de
rciprocit. En effet, lorsque le chef Trobriandais A reoit des biens et services
de B, de C, de D, puis quil redistribue ensuite des biens A, B, C, D, rien
nempche de voir l une suite de rciprocits bipolaires (BA/AB, CA/AC,
424
425

Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 35.

Neale in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 220-221.

- 279 -

DA/AD). Mais rien nempche non plus dy voir une suite dchanges,
puisquen loccurrence les positions de prestataire et de rcipiendaire sont
rversibles.
Cette impasse thorique tient, selon nous, au type de conceptualisation
adopt par Polanyi et ses coauteurs. Il faut remarquer, dans les deux pages de
Walter Neale qui viennent dtre cites, lvacuation revendique de toute
rfrence une rgle dterminant les transferts. Le principe de rciprocit ne
renferme aucune ide dgalit, de justice et nobit pas une rgle
souveraine ; dans le principe de redistribution il nexiste aucune ide
dgalit de traitement, de parts quitables ou de paiement en fonction de la
valeur .
Ces noncs indiquent, croyons-nous, une erreur de principe. Parce que
Neale ne veut pas induire lide quil y aurait, chez les Trobriandais ou ailleurs,
une idologie de lquit ou du calcul des quivalences semblable celle qui est
la ntre, pour viter donc le risque de lethnocentrisme, il en vient nier toute
pertinence dune rfrence une rgle, cest--dire des structures dontiques,
pour caractriser les pratiques conomiques. Ce travers parat, de faon
tonnante, prsupposer que toute rgle, ou mme toute ide du juste et de
linjuste, serait immanquablement de mme contenu que les ntres.
Il importe de remarquer quune telle stratgie dvitement de
lethnocentrisme conduit de facto Polanyi et ses collaborateurs tomber de
Charybde en Sylla. Car ces lignes expriment, pensons-nous, un autre prjug,
celui-l non critiqu, lgard des socits autres, anciennes ou exotiques :
prjug selon lequel le calcul conomique et la mentalit calculatrice seraient
absents de ces populations, ne constituant quune invention plus ou moins
regrettable dun atomisme individualiste 426 propre lOccident moderne. Ce
biais a t mis en vidence et justement critiqu par Maurice Godelier dans sa
prface de louvrage :
Il [Polanyi] considre tort selon nous que seule
lconomie de march gnralis moderne rend possible, sur le plan
formel, et ncessaire sur le plan de la pratique, le calcul
conomique. En fait, dans toutes les socits il existe une
connaissance empirique souvent trs pousse des capacits
productives de la socit, ainsi que des rgles dusage mesur de
ces ressources pour assurer la reproduction, et avec elle, la
reproduction de la vie sociale. [] Pour ces raisons, une partie de
la querelle faite par Polanyi aux formalistes est mal fonde et na
pas dautre contenu que des illusions idalisantes, inspires dun

426

Cette expression figure significativement dans la dernire phrase du livre.

- 280 -

certain humanisme socialiste, que Polanyi se faisait sur la nature

des systmes conomiques non marchands, prcapitalistes. 427
Comme exemples bien documents de telles socits dites primitives o
lon observe des pratiques de calcul conomique, Godelier mentionne des
peuples pasteurs nomades dAsie ou dAfrique orientale, ou encore les
Bushmen, chasseurs-cueilleurs nomades du Kalahari. Il est en effet assez vident
que vivre dans des milieux aussi peu accueillants et avec un outillage technique
aussi lger suppose une attention et une anticipation constantes quant lusage
des ressources existantes.
En somme, le dsir dviter lethnocentrisme et la critique de lapplication
aux socits autres des schmes de la science conomique classique induisent
subrepticement le retour du mythe du bon sauvage dans louvrage de Polanyi et
ses coauteurs.
Lvacuation des structures dontiques dans la dfinition des principaux
types de lintgration conomique est, selon nous, la source des apories dj
signales de lentreprise de Polanyi et ses collaborateurs. En effet, on ne peut
pas savoir ce qui se joue entre le chef trobriandais et ses hommes, ds lors que
lon nindique pas si les transferts des hommes vers le chef sont dus ou non, sont
obligatoires et exigibles ou non, et quel titre, sils le sont. De mme, si lon ne
sintresse pas la structure dontique des transferts allant du centre la
priphrie, on risque bien des erreurs. Car la redistribution qui va du centre la
priphrie peut tre de lordre du don. Ce fut souvent le cas, par exemple, des
largesses de nos rois dAncien Rgime. Elle peut tre de lordre du d, de la
prestation exigible : cest le cas des allocations familiales, ou de lallocation
pour les adultes dits handicaps , dans ltat franais contemporain. Ces
dernires remarques constituent une anticipation dun prochain dveloppement,
qui reviendra de faon critique sur la notion de redistribution.
A notre sens, cette vacuation des structures dontiques hors de la liste des
critres pertinents pour diffrencier les types dintgration conomique est
directement lie labsence dune rflexion sur lvolution des socits dans la
thorisation propose par Polanyi. En effet, il est dit plusieurs reprises dans
louvrage que les divers types dintgration conomique exposs par les
coauteurs ne sauraient tre considrs comme des stades du dveloppement
conomique ou comme des tapes dans une volution des socits 428. Louvrage
ne sattarde pratiquement pas sur limportant problme des transitions et des
passages dun type dintgration conomique un autre.
427

Godelier in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 22. Dans lensemble, cette critique de Godelier
ladresse de Polanyi et ses coauteurs nous semble pouvoir sappliquer aussi Marcel Mauss, lorsque, dans les
conclusions de son Essai sur le don , il tend nier lexistence du calcul conomique hors de lOccident
moderne : voir Mauss 1968a [1925a] : 271-272 ; et nos commentaires sur ce point dans le Chapitre premier.
428
Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 249, 341.

- 281 -

Maurice Godelier, dans sa prsentation du livre, relve ce travers, et note

juste titre que lvitement de cette question tint vraisemblablement, chez
Polanyi, son rejet de la pense marxiste, souvent considre, lpoque de la
rdaction de Trade and Markets in Early Empires, comme archtype du mode
de rflexion volutionniste 429.
On peut ajouter cette remarque que, mme sils lavaient souhait,
Polanyi et son quipe nauraient vraisemblablement pas pu aboutir une
conception pertinente de lvolution des socits et des transitions historiques
dun type de systme conomique un autre, car leur conceptualisation des
formes de lintgration conomique, ne tenant compte que des aspects cintiques
de lactivit conomique, bloquait par avance une telle recherche. Nous
essaierons de montrer, dans le prochain chapitre, que lidentification des
structures dontiques des transferts de biens et des prestations de services est
ncessaire une pense de lvolution des structures conomiques et politiques.

Retour sur les trois obligations de Mauss

Il nous faut dsormais revenir sur ce qui est parfois tenu pour la grande
dcouverte de Mauss dans l Essai sur le don : le caractre universel des trois
obligations, de donner, de recevoir, et de donner en retour. Les pages qui
prcdent nous permettent de rexaminer cette ide, grce llucidation
conceptuelle des principales formes de transfert de biens et de prestations de
services : le don, lchange et ses subdivisions, le t3t et ses subdivisions.
Lexplicitation du contenu smantique associ au terme don , tel quen
font usage les locuteurs de langue franaise, nous a permis de reprer que nous
nappelons dons que certains types de transferts. Ceux-ci ont pour
caractristique principielle de ntre pas exigibles. Si un transfert est exig, sa
ralisation ne saurait tre appele un don .
De cela il dcoule quil est contradictoire de parler dune obligation de
donner - moins que donner nait pas, dans cette locution, le sens de
faire un don , mais celui, attest en langue franaise, de transfrer : par
exemple lorsquon dit quun agent immobilier a donn les cls de lappartement
lacheteur, aprs signature du contrat. Donner , en franais, peut avoir le
sens de faire un don , mais peut semployer dans des contextes qui nont
aucun rapport avec le don. Le verbe franais donner confond ce que le latin
distinguait : dare pour transfrer, donare pour faire un don.
Cette diffrenciation du vocabulaire latin des transferts a t abondamment
documente par Emile Benveniste, dans son Vocabulaire des institutions indoeuropennes et dans article sur le don et lchange dans le vocabulaire indoeuropen , o Benveniste se rfre plusieurs fois aux travaux de Mauss sur le
429

Godelier in Polanyi & Arensberg (dir.) 1975 [1957] : 24-30.

- 282 -

mme sujet, et qui a t repris dans Problmes de linguistique gnrale. Mais,

l o Benveniste a multipli les distinctions en montrant par exemple que tel
verbe grec ou latin est employ systmatiquement dans des contextes qui
suggrent le versement dun tribut, le paiement sans contrepartie, tel autre verbe
connotant plutt le don gracieux, tel autre encore le remboursement dun d au
titre de contrepartie au contraire Mauss a plutt suivi la polysmie du verbe
donner , lequel peut tendre, en franais, confondre sous un mme terme des
transferts aux structures dontiques trs diverses, quoique cintiquement
semblables.
Sil y a obligation de transfrer, il ny a pas de don. Les deux sont
incompossibles, selon toute largumentation du prsent chapitre. Lobligation de
donner, au sens fort de faire un don, est lquivalent dontique dun cercle carr
en gomtrie euclidienne. Non seulement lobligation de donner nest pas
universelle, mais on peut la tenir pour logiquement impossible, parce que
contradictoire en elle-mme.
Quant lobligation de donner en retour, elle est tout fait pertinente si
lon entend donner comme dare. Lagent immobilier a bien lobligation de
me donner les cls, aprs signature du contrat. Mais cela na rien voir avec un
don.
Au contraire, sagissant dun don, il ny a pas dobligation de transfrer en
retour, au sens fort dune prestation exigible au besoin par lusage de la
contrainte physique lgitime. Mais il peut exister, du ct du rcipiendaire, un
sentiment dobligation. Toutefois, se sentir oblig, prcisment, nest pas la
mme affaire qutre oblig au sens fort de mme que se sentir redevable, ou
se sentir en dette, nest pas la mme affaire quavoir une dette payer. Certes,
dans les deux cas, le terme de dette est prsent. Mais il semble mtaphorique
dans la premire expression ; du moins, une interprtation mtaphorique de
celle-ci peut tre justifie ; tel nest pas le cas sagissant de la seconde, lorsque
les huissiers frappent la porte.
Ce type de cas conduit au constat suivant : il semble crucial, pour lactivit
scientifique et pour la thorie sociologique et conomique, de toujours faire la
distinction entre les dsignations, descriptions et conceptualisations indignes
des faits conomiques, dune part, et la nomenclature scientifique qui doit rgir
les dsignations et descriptions quil sagit de faire lorsquon se propose
duvrer la science des faits conomiques. En dautres termes, les langues
naturelles et les conceptualisations indignes bien sr, nous sommes tous des
indignes de notre propre socit nont pas t faites pour connatre le monde
social, mais pour y vivre et agir 430. Il dcoule de ces remarques quune science
des socits autres ou anciennes ne devrait pas seulement avoir pour but
conscient ou non de traduire, cest--dire de faire comprendre en une langue et
430

Je minspire ici dun propos de Mauss : Les gens ont surtout parl pour agir et non pour communiquer ,
comment par Pierre Bourdieu in Bourdieu 2004 : 17.

- 283 -

dans des reprsentations communes au chercheur et au destinataire de sa

recherche, le public, ce qui se pense, se dit, se fait ailleurs dans des langues et
des reprsentations autres. Certes une simple traduction est dabord ncessaire
pour intuitionner lautre et laltrit de lautre. Mais la description traductrice
nest pas la description scientifique.
On doit donc distinguer lobligation au sens fort, que lon peut dire
juridique dans nos systmes de droit, de lobligation morale, qui est une
obligation que lon peut bon droit dire plus faible, puisquelle nentrane pas la
la lgitimit de lusage de la force au cas o elle se serait pas remplie. Du point
de vue dontique, la diffrence est flagrante entre lobligation de payer son
loyer, peine de saisie sur biens et dexpulsion, et le fait de se sentir oblig
dapporter un cadeau en allant chez quelquun qui nous a pralablement fait un
don ou rendu un service un cadeau : la diffrence dontique consiste en la
lgitimit dun ventuel usage de la force.
En parlant dobligation de donner en retour, il semble donc que Mauss a
catgoris ensemble deux lments trs distincts quant leur structure
dontique : lobligation, au sens fort de ce dont le non remplissement entrane
pour un tiers le droit de recourir la force, dune part, et le sentiment dtre
oblig, dautre part ; ce que Alain Testart distingue en nommant la premire
obligation juridique, et la seconde obligation morale.
Remarquons donc que le plan psychologique par exemple, tre pris par le
sentiment dtre oblig, redevable nest pas le plan dontique qui nadvient
que l o il y a production de droits et de devoirs par exemple avec
lobligation de lagent immobilier de remettre les cls au signataire du contrat,
ou lobligation du locataire de payer le loyer. Ds lors, catgoriser en un mme
ensemble ces deux dterminations distinctes (se sentir oblig de / avoir
lobligation de) est une erreur sur le plan proprement sociologique,
prcisment en ceci que les consquences sociales de lun et de lautre lment
sont tout fait distinctes.
Ajoutons que lobligation ne consiste pas ncessairement en la prestation
dune contrepartie due. Lobligation alimentaire et ducative des parents vis-vis
de leurs enfants nest pas due au titre de contrepartie ; il en est de mme pour
limpt, ainsi que nous lavons montr ci-dessus. Lobligation dcoulant dun
contrat ou dun quasi-contrat est une obligation obligataire, qualificatif qui ne
semploie pas pour un lautre rgime des obligations, celles des dus sans
contrepartie : ainsi limpt ou la taxe, ou lobligation alimentaire lgard des
parents.
Revenons cette ide que donner nest pas faire un don , car
donner est parfois simplement synonyme de transfrer , et parfois
synonyme de faire un don . De mme, en anglais, to give ne signifie pas
toujours to make a gift. Ds lors, lorsque Mauss parle dans son essai de
transferts tels que, sils ne sont pas suivis de la contrepartie, il en dcoulera

- 284 -

lesclavage pour dettes, ou bien la vendetta, il fait bien plutt un essai sur dare
que sur donare ; en somme : il a crit un essai sur les transferts.
Sil y a obligation (au sens strict, cest--dire avec exigibilit en cas de
manquement lobligation) de donner, alors cest une obligation de dare, non de
donare, cest--dire que cest ou bien un t3t, ou bien un change.
Sil y a obligation (au sens strict, cest--dire exigibilit en cas de
manquement lobligation) de rendre, alors on a affaire un change (par
exemple un change diffr, le paiement dune dette), ou bien un t3t maquill
en change ( redevance fictive de type prix de la paix ; dette infinie
ou dette de soi : par exemple, lesclavage pour dettes). L encore,
lobligation de rendre, moins de prendre le mot obligation au sens trs
faible, quasi mtaphorique, de se sentir oblig , si elle est effective, est tout
fait en dehors de la sphre du don ; elle est incompossible avec le don. Si lon
est oblig de rendre un cadeau nous en a donn un comme on est oblig, au
sens fort dexigibilit de rembourser la banque, alors on ne voit vraiment pas
pourquoi un tel cas devrait tre dcrit dans le lexique du don, moins de
sexposer erreur et msinterprtation.
Reste lobligation de recevoir.
A-t-on dj observ des sanctions de type judiciaire ou de vendetta pour
quelquun qui refuserait de recevoir un bien, ou quon lui fournisse un service ?
Il arrive en effet que, dans certains cas, le refus de recevoir un don fasse
scandale, et soit loccasion dun conflit. Mauss en donne des exemples, que nous
avons dj comments. Le refus du don peut tre parfois interprt comme une
mpris, et un refus dentrer dans la relation sociale que le don peut initier. On en
trouve des exemples, dans la littrature ethnographique ou historiographique.
Aux yeux de la socit [en France, au IX sicle] le juge tait
non seulement en droit de recevoir des cadeaux, mais il avait aussi
le devoir de les accepter. Les vques Thodulfe dOrlans et
Leidrade de Lyon, missi de Charlemagne refusant tissus dOrient,
vases prcieux, cuirs et armes qui leur taient offerts, mais ils
durent finalement accepter, malgr les rticences, de menus
cadeaux (des fruits, des ufs, du vin, du pain, des fromages, des
poulets) pour que se cre le lien, gage dune bonne justice. 431

Mais il est aussi des cas dexprience quotidienne o nous constatons que le
refus de recevoir un don, dhonorer une invitation, ne dbouche sur aucune
431

Rgine Le Jan : 266.

- 285 -

sanction ; et il est peu probable que le sens commun moral reconnaisse

universellement ce qui semble ntre prsent en aucune loi crite, savoir que
les gens qui refusent les cadeaux doivent subir les consquences de leurs actes,
et tre exposs lexercice de la violence lgitime sils refusent dobtemprer et
persistent refuser les cadeaux quon leur fait.
En dautres termes, toutes sortes dobservations quotidiennes, de
documents littraires ou historiques, de donnes sociologiques ou
ethnographiques, infirment lide que lobligation de recevoir les dons serait
universelle et cela, que nous prenions obligation au sens fort de
lexigibilit, ou au sens faible du se sentir oblig dordre moral.
Mais il peut arriver occasionnellement quelque chose de ce genre : quon
emprisonne celui qui a fait affront au roi en refusant ses cadeaux ; quon se sente
oblig dhonorer enfin une invitation maintes fois refuse chez un fcheux. Tout
cela est possible, mais non pas universel.
Des trois obligations de donner, de recevoir et de donner en retour,
prsentes par Marcel Mauss comme tant universelles, aucune ne lest
effectivement. Mais lobligation de recevoir est la seule des trois qui ne soit pas
incompossible avec le don si nous prenons ce dernier mot selon le sens quil a
habituellement chez les locuteurs de langue franaise.

Sur la notion de proprit

Puisque nous disposons dsormais dun concept opratoire du don et des
autres types de transferts (opratoire en cela quil permet de marquer des
diffrences entre les diverses donnes empiriques), il est possible de sappliquer
une nouvelle tche : examiner les conditions de possibilit du don.
De toute vidence, pour quil y ait un don, il faut quelquun qui fait le don,
quelquun qui le reoit sans quoi le don na pas eu lieu. Au chapitre prcdent,
nous avons montr, commentant Wittgenstein et Derrida, que celui qui reoit
doit tre quelquun dautre que celui qui fait le don.
Il faut aussi que quelque chose soit donn. Nous considrerons que ce
quelque chose doit tre physiquement distinct de celui qui reoit et quen
consquence une phrase telle que je tai donn la vie semble justiciable
dune interprtation mtaphorique. Cest du moins un cas limite.
Le quelque chose qui est donn doit-il tre distinct de celui qui donne ? On
dit en effet je me donne toi , je te donne ma vie . L aussi, une
interprtation en termes de mtaphore semble pertinente, sans quune
interprtation littrale puisse tre formellement exclue. Peut-tre ne sagit-il pas
exactement de mtaphores. Quelle que soit la solution que lon choisisse pour ce
problme, on peut examiner une autre condition qui semble logiquement
ncessaire pour quil y ait don.
- 286 -

Il faut quil y ait entre celui qui donne et ce quil donne une relation dun
type particulier : il faut que ce quelque chose soit lui, quil y ait quelque chose
comme un rapport de proprit entre celui qui fait le don et ce quil donne.
A cet gard, il nest littralement possible de se donner autrui, dans
lindistinction de qui fait le don et de ce qui est donn que si lon admet
lexistence dun rapport de proprit de soi avec soi-mme. Se donner
quelquun apparat alors comme possible, mais cest un cas limite. Il est certain
que le cas ordinaire est lorsque celui qui fait le don, dune part, et ce qui est
donn, dautre part, sont deux entits physiquement distinctes, et cest sur ce cas
ordinaire quil faut se concentrer, en tudiant le point qui fait vritablement
difficult dans ces conditions de possibilit du don que nous venons dnoncer :
la relation entre celui qui fait le don et le quelque chose qui est donn, telle que
le quelque chose, pralablement au don, est celui qui fait le don.
Suivant en cela nos intuitions de sens commun, on peut en effet avancer
quune importante condition de possibilit du don est la suivante : on ne peut
donner que ce que lon a. Formule ngativement, lide est que si lon na rien
donner, on ne peut pas donner. A fortiori, si lon na rien, alors on na rien
donner, et il est impossible alors de donner. Pour donner quelque chose, il faut
avoir quelque chose donner 432.
Cette proposition suppose de rflchir ce que veut dire avoir . En
dautres termes, toute thorisation du don suppose comme rquisit que lon
dispose dune comprhension minimale de lavoir, quil soit conu comme
captation et possession, ou comme appropriation ou proprit, ou dune autre
manire encore.
On ne peut donner que ce que lon a : le verbe avoir , dans cette dernire
formulation, semble signifier plus prcisment, daprs nos intuitions
smantiques, tre reconnu propritaire lgitime . En effet, une phrase telle
que on ne peut donner que ce que lon a est le genre de choses que nous
disons pour indiquer, par exemple un enfant, quon ne peut pas par soi-mme
faire don dun bien appartenant autrui. A cet gard, la notion de proprit
semble analytiquement implique dans celle de don.
Mais il y a l une difficult. En effet, il est des cas nombreux o quelque
chose comme un don a lieu alors que le donateur, si lon peut lappeler ainsi,
nest pas vraiment le propritaire lgitime de la chose dont il prtend faire don.
Par exemple : un voleur a vol une bague, il la donne son amante. Il nest pas
le propritaire lgitime de la bague, puisquil la vole : on peut dire tout au plus
quil la sa disposition, ou en sa possession. Ds lors, entre lui et son amante,
432

Ces rapports entre don et proprit, lun prsupposant lautre, tels que nous allons les analyser dans les pages
qui viennent, sont rcuss par Marcel Hnaff, pour qui le don nest pas le transfert dune proprit (2002 : 512).
Mais cette conception est elle-mme troitement dpendante, comme latteste la mme page de Marcel Hnaff,
dune interprtation du kula en termes de dons interprtation que nous tenons pour errone, pour les raisons
exposes dans le prsent chapitre. Il nous semble que Marcel Hnaff na pas accord suffisamment dattention
aux notations des ethnographes du kula tendant montrer que la coutume admet lusage de la force pour obtenir
la contrepartie dun bien kula, en cas de litige avec le rcipiendaire de ce bien.

- 287 -

y a-t-il vraiment eu don ? En un sens non, en un autre oui. Non, parce que lon
ne peut faire don que de ce dont on est propritaire. De ce point de vue lamante
du voleur na pas plus que le voleur de droit de proprit sur la bague, puisque le
voleur ne pouvait les lui transfrer, ntant pas lui-mme dtenteur dun droit de
proprit sur cette bague.
Mais, en un autre sens, le voleur sest appropri la bague. Cette
appropriation nest pas reconnue comme valide par les us, les coutumes et les
lois de la socit o le voleur a opr. Toutefois, dans la micro-socit que
constitue le voleur et son amante, la bague est reconnue comme tant au voleur,
comme constituant une proprit du voleur. Et de ce point de vue, si lamante
prend la bague au voleur sans son consentement, le voleur se trouve lui-mme
vol par son amante, dont on peut dire en effet quelle lui a vol la bague.
Par consquent, selon un premier point de vue, le voleur nest pas
propritaire de la bague, et il est donc impossible quil en fasse don autrui.
Selon un second point de vue, le voleur est propritaire de la bague, il peut en
faire don autrui et il est galement possible alors quon la lui vole.
Nous proposerons de rsoudre le paradoxe comme suit. On ne peut tre
propritaire de quelque chose que par rapport une communaut de rfrence :
il est trs plausible que la notion de proprit serait dpourvue de sens dans un
univers o il ny aurait quune seule personne. Et il peut tre parfois ncessaire
de changer de communaut de rfrence pour analyser ce qui se passe entre les
gens. Dans notre exemple, le voleur est ou non propritaire de la bague, il peut
ou non en faire don son amante, selon que lon prend pour communaut de
rfrence la socit densemble o le voleur a opr, ou selon que lon prend
pour communaut de rfrence la micro-socit constitue par le voleur et son
amante. Prcisons tout de suite le point suivant : que lamante sache ou non que
cest par un vol que son amant sest procur la bague ne nous semble pas
pertinent dans cette affaire. Le seul point important est que, ayant ou non eu
connaissance du vol, elle considre que la bague est son amant.
La socit dans laquelle le voleur a opr est rgie par un droit, ou une
coutume, qui statue, en dernire instance, sur les proprits des uns et des autres,
sur les transferts de biens entre les agents (cest--dire, pour parler plus
prcisment, sur les transferts entre les agents de droits sur les biens). La microsocit constitue par le voleur et son amante sorganise non par le droit, mais,
bien plutt, par des conventions, au sens que David Hume a donn ce terme, et
que Didier Deleule explique en les termes suivants :
On ne dira jamais assez que la convention, comme en
tmoigne lexemple illustre des rameurs ( deux hommes, qui tirent
sur les avirons dun canot, le font daprs un accord ou une
convention (agreement or convention) bien quils ne se soient
jamais fait de promesse lun lautre ), soppose chez Hume au
contrat, cest--dire laccord explicite, dclaratif, qui suppose un
- 288 -

engagement et qui stipule une promesse. La convention, quant

elle, renvoie un sens de lintrt suppos commun tous et o
tout acte isol saccomplit dans lattente que dautres en
accompliront de semblables [] La dcision nest donc pas la
base de laction ; elle est le fruit dun travail dobservation,
dajustement et de rajustement [] [La convention est] fonde sur
une coopration non intentionnellement construite, mais que
lhabitude, comme toujours chez Hume, sera en mesure de
consolider. 433
Tirons-en une consquence. Les structures dontiques dont nous avons
parl jusqu prsent ne relvent pas ncessairement du droit, de lois crites ou
non crites, ou de coutumes reconnues comme lgitimes de faon unanime. Car
nous voyons bien, dans lexemple qui vient dtre analys, quun groupe social
A peut se trouver insr dans un plus grand groupe, et que nanmoins A soit en
rupture avec B qui pourtant lenglobe, en ceci que les conventions qui prvalent
dans A lgitiment des actes, des appropriations, des proprits et des transferts
de proprits, tous dontiquement constitus, mais qui sont tenus pour
illgitimes dans B, cest--dire dans la socit globale o le groupe A se trouve
enchss (embedded, pour reprendre la clbre expression de Polanyi).
De tout cela, il rsulte quun acte, vnement, dclaration peut fort bien tre
dot dune structure dontique valide si lon prend telle communaut comme
communaut de rfrence, et que cette mme structure dontique soit non valide
si lon prend telle autre communaut comme communaut de rfrence. Aussi,
lorsque nous parlons de structures dontiques, il ne sagit pas ncessairement de
quelque chose de juridique. Le juridique nous parat tre un sous-ensemble du
dontique.
Nous conclurons que le voleur peut effectivement faire don de la bague
quil a vole. Il le peut, puisquil le peut lorsquon prend comme rfrentiel
dontique la micro-socit quil constitue avec son amante. Et, en prenant ce
mme rfrentiel, lamante peut voler le voleur en lui drobant la bague ; ou
bien le voleur peut lchanger avec son amante contre autre chose. Par
consquent, si ces analyses sont exactes, le principe selon lequel nul ne peut
donner ce dont il nest pas propritaire reste valable mme parmi une bande
de voleurs.
Il dcoule de ce qui prcde quen effet, lucider le don requiert la
clarification de ce que cest qutre propritaire, et des conditions par lesquelles
on le devient. Ces conditions sont videmment variables dans lhistoire, dune
socit lautre, et selon que lon prend telle ou telle communaut comme
433

Deleule 2001 : 30-31. Les passages entre guillemets sont tirs du livre III, partie II, section II ( de lorigine
de la justice et de la proprit ) du Trait de la nature humaine de David Hume.

- 289 -

communaut de rfrence. Nanmoins, est-il possible, en la matire, de

discerner des lments invariants travers lhumanit ? Ou bien ny a-t-il que
des diffrences ?

Lappropriation du gibier
A cette question des modalits de lappropriation et de la proprit
lgitimes, Alain Testart consacre plusieurs pages de son essai Des Dons et des
dieux 434, concernant notamment les modalits de lappropriation du gibier dans
les socits de chasseurs-cueilleurs nomades. Elles sont variables.
De lexamen des donnes ethnographiques en Amrique du Nord, Alain
Testart tire une distinction entre chasse individuelle et chasse collective. Pour les
cas o il ny a quun seul chasseur, la proie quil a abattue est sa proprit 435.
Les parts du gibier que le chasseur distribue sont en ce cas des dons.
Mais laffaire est diffrente lorsquil sagit de chasse collective. Testart
parle en ce cas, non pas de propritaire individuel ou collectif, mais de rgles
permettant de dterminer des ayants droits. Les donnes ethnographiques
concernant les Inuit montrent quil y a trois catgories dayants droit : en
premier lieu, un ayant droit principal ; en second lieu, les participants la
chasse ; enfin ceux qui, nayant pas particip la chasse, sont prsents lors du
dpeage de la bte. Les parts de lanimal revenant chacune de ces trois
catgories sont strictement dfinies et respectes. Il est crucial de remarquer que
layant droit principal nest pas le mme selon les socits : tantt, cest celui
qui a repr et signal lanimal en premier, tantt, celui qui lui a port le premier
coup, ailleurs enfin celui qui la tu. Cette variation signale le caractre
relativement arbitraire de la rgle. Mais celle-ci, en tant quelle dtermine les
parts de chacun et cre par consquent des droits sur lanimal, exclut que la
distribution soit considre comme une forme de don ; par quoi nous pouvons
remarquer quun partage nest pas ncessairement un don 436.
Lauteur signale un cas o des chasseurs qui auraient pu procder entre eux
au dpeage du gibier le rapportent entier au village, o il est enfin dpec ; ce
qui permet aux non chasseurs dobtenir des parts. Dans ce cas de figure, la
dcision des chasseurs de ne pas procder entre eux au dpeage du gibier a
valeur de don aux non chasseurs.

434

Testart 2006 [1993].

Testart 2006 [1993] : 121-122.
436
Testart 2006 [1993] : 122.
435

- 290 -

Que veut dire partager ?

Un partage nest pas ncessairement un don. Cette dernire proposition est
renforce par lexistence, dans certaines socits de la Cte nord ouest, dune
rgle tablissant que le chef a un droit sur toute prise ; nous avons dj
mentionn cette rgle plus haut dans le prsent chapitre. Le partage inclut en ce
cas une forme de tribut, ou de taxe. Les rgles de partage du gibier
collectivement chass dfinissent ainsi les modalits dappropriation de la proie.
Remarquons maintenant que ces rgles ne marquent pas une rupture nette entre
la chasse collective et la chasse individuelle.
Premirement, parce quelles reconnaissent invariablement, en Amrique
du Nord, les participants la chasse comme ayants droit principaux ; de ce point
de vue, la chasse individuelle napparat que comme un cas limite, o il ny a
quun seul ayant droit, non pas un cas part.
Deuximement, parce qu la chasse collective, celui qui reoit une part du
gibier en dispose, et la distribue son tour. Mais, bien que Testart ne remarque
pas explicitement cette diffrence, il faut prciser que cette seconde distribution
diffre de la premire laquelle se fait, nous lavons dit, entre les ayants droit
en tant que cette seconde distribution se fait sous forme de dons, tout comme
cest le cas pour le chasseur individuel distribuant des morceaux de sa prise.
Celui qui reoit un don, par dfinition, na aucun droit le recevoir : sans
quoi le don ne serait pas don, mais d. En dautres termes, par dfinition, le
donataire nest pas un ayant droit, sauf cesser dtre donataire.
Un exemple excellent venant illustrer ce point est fourni par Robert Lowie.
Un Crow, qui avait organis une expdition guerrire et qui
rentrait couvert de gloire, tait thoriquement le seul matre du
butin captur, de mme quil tait entirement responsable de toute
perte humaine. Cependant un homme qui aurait exerc ses
privilges lgaux jusqu tout garder pour son propre usage, aurait
certainement t trait davare et aurait eu de la peine recruter
des partisans pour une expdition ultrieure. Thsauriser son butin
de faon si mesquine rpugne tellement au sentiment des Crow
quil est probable que jamais un capitaine ne sest jamais ainsi
expos la rprobation gnrale. Toutefois, il ressort avec vidence
des dires des indignes que, sil lavait fait, ses soldats nauraient
pas pu se plaindre. Ces hommes avaient risqu leur vie sous les
ordres de leur chef et pourtant ils taient obligs de mettre la
disposition du capitaine tous les biens que leurs efforts runis
avaient accumuls. 437
437

Lowie 1969 [1920] : 198-199.

- 291 -

Ce fait montre, selon Lowie, que les Crow font une nette distinction entre la
morale et la loi, entre ce quil convient de faire et ce que les autres peuvent
exiger dun individu. La gnrosit est impose par la morale et le savoir-vivre,
mais elle est distincte de la loi. Dans cet exemple, lorsque le chef de guerre
partage et distribue, il fait des dons. Mais il pourrait faire exactement les mmes
gestes sans quil sagisse alors de dons : si, par exemple, la loi , comme dit
Lowie, tant diffrente, il devait quelque chose ses hommes.
Prenons au contraire le cas de guerriers qui sentendent au pralable, avant
lattaque dune ville, sur une rgle de distribution telle que la part de chacun est
prdtermine. Aprs la prise de la ville, ils rpartissent entre eux le butin. Le
terme de partage rfre en ce cas une modalit de primo-appropriation
dune ressource, lattribution des parts tant convenue au pralable entre les
partenaires, avant quils noprent la prise de facto.
En dautres occasions, le partage est laction dun donateur qui spare en
parties un tout, chaque partie tant ensuite donne un donataire. Par exemple,
selon la lgende, Saint Martin a dcoup son manteau en deux pour en donner
une moiti un ncessiteux qui navait bien videmment aucun droit faire
valoir sur ce manteau. De mme, lorsquun salari apporte sur son lieu de travail
un gteau quil a confectionn chez lui, et quil le partage avec ses collgues,
cest un don quil leur fait. Ce qui est dsign par le mot partage dans ce
type de cas est alors un ensemble de transferts de droits de proprit selon le
mode du don.
Mais le partage peut aussi impliquer le tribut, ou combiner tribut et don.
Soit un chasseur qui dcoupe le gibier quil a abattu en diverses parties. Lune
dentre elle revient de droit au chef, en ceci quil peut lgitimement lexiger :
cest un tribut. Les autres parties, le chasseur a le droit den disposer, et les
garder entirement pour lui. Sil les distribue, ce sont alors des dons. Partage
rfre en ce cas une combinaison de dons et de tributs, cest--dire que les
oprations physiques de la division en parties et de la distribution recouvrent des
structures dontiques trs diffrentes.
Le partage est donc une notion de fait, non de droit. Partager dsigne un
vnement cintique, qui peut recouvrir des structures dontiques trs
diffrentes. Partager nest donc pas ncessairement donner.
Une intressante comparaison avec la philosophie de lesprit peut dcouler
des remarques qui prcdent. La doctrine de la survenance du mental sur le
physique nonce que lexistence de deux tats mentaux de diffrents types
implique ncessairement deux tats physiques de diffrents types. En dautres
termes, il est impossible que deux tats physiques identiques ralisent deux
types dtats mentaux diffrents. Mais sur deux tats physiques de types
diffrents peuvent survenir, selon la mme doctrine, deux instanciations du
- 292 -

mme type dtat mental on a affaire en ce cas la multiralisation, en deux

tokens physiquement diffrents, dun mme type dtat mental. Pour reprendre
lexemple dsormais classique, la douleur a une instanciation physique trs
diffrente selon que cest un homme ou une pieuvre qui lprouve.
Au contraire, dans ce que nous venons dindiquer, deux vnements
dontiques diffrents peuvent sinstancier en deux vnements physiquement
semblables. La mme manire de dcouper et de distribuer les parties dune bte
peut constituer tantt une primo-appropriation, tantt des dons, tantt des dons
combins des tributs, etc. De ce point de vue, il ny a pas survenance du
dontique sur le physique et cela, mme sil est clair que cest une condition
ncessaire de lexistence du dontique que certains vnements physiques
appropris aient lieu 438.

La notion de redistribution
Ce qui vient dtre dit sur la notion de partage peut tre appliqu
lidentique aux notions de distribution et de redistribution.
Quelque ressource peut tre distribue au titre de don, de tribut, de
rparation, ou de contrepartie dans un change. Un vnement peut tre dcrit
comme tant une distribution de nourriture cest frquemment le cas dans
lethnographie des Trobriandais par Malinowski sans que par l nous
apprenions quoi que ce soit sur les droits et les devoirs de chacun. Lemploi du
mot distribution ne nous indique rien sur la structure dontique de
lvnement. Le concept de distribution na de pertinence que cintique.
Plus abondant encore est lusage du mot redistribution dans la littrature
historiographique, ethnographique et conomique. En particulier depuis les
travaux de Polanyi que nous avons tudis prcdemment, on rfre
gnralement par ce terme lactivit dune autorit qui, aprs avoir collect et
centralis des ressources (par des dons reus, des redevances, des tributs, des
prdations ou dautres voies encore), en attribue la proprit des populations,
des communes, des agents qui lui sont affilis ou subordonns dune manire ou
dune autre.
438

Il faut imprativement apporter dimportantes restrictions notre usage du concept de survenance dans ce
passage, et ajouter des prcisions quant aux limites de validit de cet emprunt la philosophie de lesprit.
Premirement, nous mettons entre parenthses les tats crbraux des agents : si lon tenait compte de ceux-ci,
alors il y aurait peut-tre ncessairement survenance du dontique sur le physique, dans la mesure o il est
plausible quun agent A1 qui se conforme une certaine rgle R1 dans son action ait ncessairement un tat
crbral diffrent de son clone A2, physiquement indiscernable de A1, qui, en faisant une action physiquement
indiscernable de celle de X, suit une rgle R2 diffrente de R1. Deuximement, la survenance dont nous parlons
est dite locale , et nos remarques ne traitent pas de la survenance dite globale . Les concepts de survenance
et de multiralisation ont donn lieu une multitude de spcifications diffrentes, et dabondantes
controverses, sur lesquelles nous ne pouvons pas nous attarder ici. Sur la notion de survenance, voir Jaegwon
Kim 2006 [1998].

- 293 -

Mais on na obtenu par l rien de plus encore quune illusion de description

conomique de lobjet. Illusion, en effet, parce quon na dcrit que le
mouvement des biens, non pas les structures dontiques. Quune autorit
centralise et redistribue, cest un fait relativement banal, qui a t observ dans
des socits extrmement diverses.
Cette remarque est particulirement vraie pour nombre de socits
amrindiennes, comme lexprime Francis Huxley dans son livre Aimables
sauvages, portant sur diverses socits rsidant proximit de lembouchure de
lAmazone :
Cest le rle du chef dtre gnreux et de donner tout ce quon
lui demande ; dans certaines tribus indiennes, on peut toujours
reconnatre le chef ce quil possde moins que les autres et porte
les ornements les plus minables. Le reste est parti en cadeaux. []
[Le prestige du chef] ne dpend pas seulement de son adresse la
chasse, de sa bravoure et de son astuce, mais aussi de sa gnrosit.
Un chef avare na pas de sujets. 439

Limpratif, pour le chef, de se montrer gnreux a galement t repr

chez nombre de peuples amrindiens de lAmrique du Nord, notamment par
Robert Lowie, dans ses recherches sur les peuples Crow 440. En Mlansie
galement, celui qui est reconnu comme le chef se livre frquemment des
redistributions : de nombreuses pages de Malinowski sont consacres la
description des sagali, les distributions dites crmonielles de nourriture
chez les Trobriandais 441. De nombreux ethnographes de la Mlansie, et
spcialement Marshall Sahlins, ont insist sur ce trait commun tous les Big
Men mlansiens 442. Pour ce qui concerne les royauts africaines, dimportantes
remarques ont t formules par Henri Mdard sur le rle du don dans la
constitution de lautorit du roi, au royaume prcolonial de Buganda (Ouganda),

439

Huxley 1967 [1960] : 77. Pierre Clastres commet une erreur en citant ce passage dans La Socit contre ltat
(Clastres 1974 : p. 28), puisquil croit que ces propos concernent les Urubu, alors que Huxley prcise, dans la
mme page, qu un chef urubu nest pas soumis de telles exigences . Le deuxime chapitre du livre de
Clastres (pp. 25-42) traite abondamment des transferts pratiqus par le chef amazonien au profit du groupe dont
il est le chef.
440
Lowie 1936 [1920] : 198-199. Voir aussi p. 320, pour des remarques semblables sur les Maidu et les Hupa de
Californie. Pour les socits de la cte nord-ouest de lAmrique du Nord, voir par exemple Sapir 1967 [1915] :
305. Sur ces points, et pour une analyse critique de la notion de chefferie amrindienne, voir Testart 2005a :
91-94, 99.
441
Malinowski 1989 [1922] : 208-209, 213, 215.
442
Sahlins 1976 [1972] : 184-188, 265-266, 356. Maurice Godelier a opr une distinction, qui semble
gnralement accepte dans le champ actuel des tudes mlansiennes, entre socits Big Men et socits
Grands Hommes. Voir notamment Godelier 1982 : 253-289. Nous reviendrons ultrieurement sur cette
distinction.

- 294 -

et cela principalement parce que le don est crateur de rapports de dpendance

ou dascendance sociale du type de la clientle 443.
Mais il ne faudrait pas croire que les fonctions de redistribution du chef ne
sobservent que dans les socits dites primitives (sans criture, sans tat, ou
semi-tatiques, ou proto-tatiques la signification du terme primitive dans
la locution socit primitive tant loin dtre claire). Par exemple, louvrage
de Paul Veyne Le Pain et le cirque est intgralement consacr limportance
des libralits dans les rapports politiques durant lAntiquit grecque et romaine.
Dans son tude sur le don dans la socit abbasside, Nama Benabdelali met
galement en avant limpratif, pour le pouvoir politique de ce temps, de la
munificence et de la redistribution gnreuse 444. Dans un chapitre ultrieur, nous
tudierons les relations entre les pratiques du don et les structures politiques
seigneuriales, puis monarchiques, durant le Moyen Age occidental. Que
linstance centrale du pouvoir politique constitue un ple de concentration puis
de redistribution des biens, cest encore le cas de nos rois dAncien Rgime,
comme Louis XIV, mais tout aussi bien des tats-Unis de Roosevelt ou de la
France actuelle.
Dans toutes ces situations, on ne peut plus htrognes quant aux structures
territoriales, techniques, politiques, conomiques, il y a centralisation de biens
en un point dtermin de lespace social, puis redistribution. Il semble donc
impossible dobtenir une typologie opratoire des organisations politiques, ni
des systmes conomiques, partir de ce concept. En ce sens, Polanyi et ses
collaborateurs avaient raison de dire que leurs trois types dintgration
conomique en termes de rciprocit, de redistribution et dchange ne
pouvaient pas constituer des tapes dans lvolution sociale. A ignorer la
structure dontique des transferts, ne considrer que leur aspect cintique, on
est conduit subsumer la chefferie amazonienne, telle que dcrite par Pierre
Clastres, Francis Huxley ou Pierre Lizot 445, lempire carolingien et les tatsUnis de Roosevelt sous le mme concept dintgration conomique par la
redistribution ce qui peut laisser sceptique.
A ce niveau de catgorisation vague et purement cintique, la redistribution
peut alors apparatre comme un invariant transhistorique, peut-tre un universel
de tout pouvoir politique. Mais cet universel est une nuit o toutes les vaches
sont grises, parce que lon na pas remarqu que le concept de redistribution est
seulement cintique. La redistribution est, dans tel cas, le fait de dons, ailleurs
de t3t dus au titre de pensions, dallocations, ailleurs encore le fait dchanges
entre linstance centralisatrice et les producteurs, etc. Encore une fois, nous
voyons quune mme structure cintique (centralisation puis redistribution) peut
443

Mdard 2007 : 86, 90-91, 95-96. Voir aussi la critique des thses de Richard Reid sur lconomie du Buganda
prcolonial in Mdard 2004.
444
Nama Benabdelali, Le Don et lanti-conomique dans la socit arabo-musulmane, 1999, notamment les
pages 223, 226-227, 231 et 234-235.
445
Pierre Lizot, Le Cercle des feux. Faits et dits des indiens yanomami (1976).

- 295 -

correspondre des structures dontiques compltement diffrentes, lesquelles

font prcisment les diffrences entre les socits et sont lacte mme de
linventivit humaine en matire sociale laquelle reste entirement mconnue
si elle nest pas dcrite par des concepts permettant de marquer des diffrences
entre les multiples donnes empiriques. La prcision conceptuelle apparat ds
lors comme une exigence de mthodique de la connaissance prtention
scientifique, mais aussi comme porteuse dune thique : seule cette ascse du
discours permet de penser en respectant les diffrences auxquelles tant
duniversaux htivement labors permettent trop facilement dviter de se
confronter.

Articulations entre typologie des transferts, classification des

systmes conomiques et thorie de lvolution sociale
Le lecteur attentif pourrait ici formuler lobjection suivante. La
catgorisation des transferts partir de leur structure dontique conduit aussi
subsumer des transferts aussi diffrents que limpt sur le revenu, le chevage,
lesclavage pour dettes sous le mme concept de t3t. Lentreprise dAlain
Testart, que nous reprenons dans ces pages notre compte, semble donc prter
flanc la mme critique que celle que nous adressons Polanyi. Nous
rpondrons cette objection par deux remarques.
Premirement, la typologie des transferts de biens et prestations de services
par Alain Testart est susceptible dtre raffine. On a vu par exemple quelle
parvient faire une distinction opratoire entre lchange marchand et lchange
entre amis dchange. Et rien nempche, au contraire tout nous semble
commander qu lintrieur de lchange marchand lon opre une nouvelle
subdivision entre march autorgulateur du prix et march dtermination
extrinsque du prix. De mme, la catgorie des t3t dans le systme de Testart est
susceptible de subdivisions internes tenant compte de la diversit empirique :
distinction entre t3t dus au titre de la dpendance statutaire (impt) et t3t dus au
titre de contrepartie (ddommagements, rparation), chacune de ces subdivisions
pouvant peut-tre contenir elle-mme la distinction entre t3t admettant la
substituabilit du prestataire (impt, amende) et t3t sans substituabilit du
prestataire (travaux forcs pour cause pnale, esclavage pnal).
On pourrait encore y intgrer la distinction entre prestation en biens ou en
monnaie (amendes, impts, taxes) ou en travail (corves, journes de travail
dues, esclavage, travaux forcs pour cause pnal) distinction certainement de
grande importance, par exemple dans lhistoire de la fiscalit mdivale, et dont
il sera question dans le prochain chapitre. Mais le fait quun systme de
classification puisse intgrer des prcisions quant aux taxons de bas niveaux (les
plus proches de la ralit empirique) sans impliquer la rvision des taxons de
haut niveau atteste, selon nous, sa pertinence et surtout sa fcondit heuristique.
- 296 -

Deuximement, la typologie des transferts nest pas une typologie des

organisations sociales, ni des types dintgration conomique (au sens que
Polanyi donne cette dernire locution), ni des stades dans une volution
sociale. La typologie des transferts est le pralable ncessaire ces autres efforts
thoriques. Elle-mme ne fait que caractriser les structures lmentaires de la
circulation conomique, quelque chose comme la grammaire dontique des
transferts et prestations ; et tout le travail reste faire quant la dtermination
des grilles typologiques permettant de distinguer les systmes conomiques les
uns des autres.
Gageons que pour une telle tche la typologie des transferts est absolument
ncessaire, mais ne saurait tre suffisante. Une typologie des systmes
conomiques devrait sans doute inclure des critres relatifs la frquence plus
ou moins prdominante de tel ou tel type de transfert : don, change marchand
ou non marchand, t3t. Mais il faudra y ajouter dautres paramtres, relatifs la
proprit des moyens de production terre et force de travail ; la frquence de
certaines pratiques techniques chasse, cueillette, domestication des plantes, des
animaux, stockage ; lexistence de telle ou telle institution juridique ou
coutumire : wergeld, dot, prix de la fiance ; et peut-tre dautres paramtres
encore. A fortiori la typologie des transferts est loin dtre une thorie de
lvolution conomique et sociale, mme si elle est ncessaire celle-ci aussi.
La thse que nous soutenons repose sur la distinction des moments
thoriques suivants : la typologie des structures dontiques des transferts (a) est
condition ncessaire mais non suffisante de la classification des systmes
conomiques (b), cette dernire tant elle-mme condition ncessaire mais non
suffisante pour une classification des socits (c), laquelle est elle-mme
condition ncessaire mais non suffisante pour une thorie de lvolution
conomique et sociale (d).
Il est permis de penser que les difficults rencontres par Polanyi et ses
collaborateurs dans leffort de caractriser les conomies anciennes rsultent du
fait quils nont pas clairement distingu le point (a) du point (b). Cependant, ils
avaient pleinement conscience de la distinction entre (b) et (c) ; et ils ne
prtendaient pas traiter le point (c). Quant (d), ils ont rejet explicitement cette
prtention.

Retour sur lappropriation

Revenons maintenant aux notions de proprit et dappropriation. Somme
toute, et compte tenu des rgles de partage en cas de chasse collective, ainsi que
des ventuels prlvements obligatoires revenant au chef, lappropriation du
gibier en Amrique du Nord est telle que le chasseur est propritaire de toute ou
partie de sa prise, et quil la donne, en totalit ou en partie.
- 297 -

Mais il ny a rien l de ncessaire. Le caractre fluctuant, dune rgion

lautre, des rgles de partage en cas de chasse collective signale par soi quil y a
l une composante conventionnelle ce dernier terme tant pris ici au sens
dune rgle qui pourrait tre autre. Nanmoins, ces rgles maintiennent
systmatiquement un lien entre prise et appropriation par le ou les chasseurs ; et
lon pourrait ds lors penser quil y a l une limite au caractre conventionnel de
lappropriation.
Maurice Godelier indique que, chez les Bushmen !Kung de lAfrique
australe, ce nest pas celui qui tire la flche ayant abattu lanimal qui dispose de
lanimal, mais celui qui a prpar la flche, laquelle est enduite de poison 446.
Dans la division du travail de chasse, une priorit est ainsi accorde celui qui a
prpar le poison. Le lien, mme tnu et mdi par le tireur, est donc maintenu
entre la prise et lappropriation.
Or, dautres donnes ethnographiques tendent montrer que ce lien,
apparemment naturel, entre prise et appropriation est lui-mme dordre
conventionnel, et ne fournit pas, par soi, un fondement objectif lappropriation
tel quune rgle le contrariant ne puisse pas simposer, et devenir la norme.

Abandonner nest pas donner

En effet, lethnographie de lAustralie fait tat de rgles dappropriation du
gibier telles que le preneur (le chasseur) nest en aucun cas le propritaire de la
prise. Testart runit diverses donnes sur les pratiques sociales et les coutumes
relatives la chasse en Australie, et qui tendent montrer que le chasseur ne
dispose en aucune faon de son gibier. Ce quun chasseur prend ne lui appartient
pas, et ce nest jamais lui-mme qui en distribue les parts : le gibier est dpos
auprs dun autre, qui procde la distribution. Cet autre est gnralement un
beau-pre , terme entendre ici au sens australien : le membre dune classe
de gens parmi lesquels le chasseur a pris ou prendra femme (de sorte que, pour
chaque individu, le nombre de ses beaux-pres est indfini). En dautres
termes, ni le chasseur ni la classe parentale laquelle il appartient ne disposent
de lanimal abattu par le chasseur et ils ne le distribuent pas plus ; ce sont les
membres dun autre classe parentale qui disposent de lanimal et le
distribuent 447.
A la diffrence du chasseur dAmrique du nord, le chasseur australien ne
donne rien de son gibier car il ne lui appartient pas. En effet, la prise est
approprie non par le chasseur mais par la classe parentale de ses beaux-parents,
de sorte que le chasseur a lobligation dabandonner cette classe la proie quil
446
447

Godelier 1971 : 226-227.

Testart 2006 [1993] : 124.

- 298 -

a abattue. Ces donnes australiennes montrent donc quil ny a pas, de la prise

lappropriation par le preneur, de lien objectif tel que la proprit y trouverait un
fondement naturel qui ne puisse tre contrari par la rgle. Elles font apparatre,
a contrario, le caractre conventionnel de lappropriation et de la proprit. En
somme, le chasseur amrindien donne sa prise parce quil le veut bien, ou
parce quil a intrt le faire, tandis que le chasseur australien labandonne
parce quil le doit et en a lobligation. Et cela ne se fait pas au titre de la
contrepartie dune autre prestation, laquelle serait exigible au titre de
contrepartie.
Dans le cas de lAustralie, cest donc une forme de t3t, et non pas le don,
qui constitue le mode de transfert principal.
Mais comment interprter le second temps, celui de la distribution des parts
du gibier par le beau-pre du chasseur ? Il y a cet gard deux possibilits.
Ou bien la distribution est prdtermine par un ensemble de rgles de
partage, auquel cas le distributeur ne fait que remplir une fonction qui ne lui
laisse pas le droit larbitraire, lequel semble tre, nous lavons vu, une
caractristique cruciale du don.
Ou bien la distribution du gibier nest pas ainsi prdtermine par des
rgles, laissant au distributeur la libert de disposer du gibier, et en ce cas cette
distribution pourrait tre interprte comme un don.
Alain Testart ne porte pas, dans ce texte, dattention la diffrence entre
ces deux possibilits, et aux solutions intermdiaires combinant les deux
possibilits. Aussi, lacte du beau-pre distribuant la viande rapporte par
son gendre (ces deux termes tant entendre ici au sens de la parent
classificatoire) nest-il pas qualifi de don, mais lauteur ne rcuse pas non plus
explicitement un tel terme pour ce cas.
Le propos de Testart consiste plutt montrer la cohrence globale des
deux systmes, amrindien du nord dune part, australien dautre part. Dans le
premier cas, lensemble des modalits dappropriation et de distribution tend
crer du prestige, du fait du cumul, par le mme individu, des deux positions
tendanciellement prestigieuses du chasseur succs et du donateur gnreux 448.
En Australie, au contraire, ces deux positions sont dissocies par principe. Ds
lors, la possibilit dobtenir du prestige par lune ou par lautre de ces deux
positions est pratiquement annule : il ny a gure de prestige rapporter au
camp ce que lon doit y ramener, par obligation statutaire envers la classe
parentale dont on dpend pour prendre femme ; et symtriquement, il ny a
448

Sur le prestige du chasseur succs chez les chasseurs-cueilleurs nomades, on pourra lire, dans une tout autre
perspective, les dveloppements pp. 181-184 du livre de Sarah Blaffer-Hrdy Mother Nature (titre tonnamment
traduit en franais par Les Instincts maternels), Blaffer-Hrdy 2002 [1999]. Lauteur se rfre aux travaux
suivants : Blurton-Jones 1984 ; James Moore 1984 ; Winterhalter 1986 ; Hawkes 1991 ; Knight 1991. Sur le
prestige du chasseur succs chez les chasseurs-cueilleurs Hadza du Paraguay : Kaplan & al. 1984. Concernant
plus particulirement lenjeu du succs la chasse et son impact sur les relations matrimoniales chez les
chasseurs-cueilleurs dAfrique australe : Marshall 1961 ; Cashdan 1985 ; Biesele 1993.

- 299 -

gure de prestige distribuer une viande que lon na pas soi-mme contribu
chasser et rapporter. Selon Alain Testart, cette dissociation des deux rles du
chasseur et du distributeur est cohrente avec nombre dautres aspects des
cultures australiennes, qui naccordent aucun prestige particulier la russite
la chasse, ni au don. Plus encore, ces modalits dappropriation et de
distribution, qui tendent inhiber le prestige individuel que lon peut tirer du
succs la chasse aussi bien que du don, ne sont, selon Testart, quune
dclinaison particulire des formes de la socialit australienne, par laquelle
chaque individu est entirement dpendant dune classe parentale laquelle il
est li par une srie de devoirs, tant sur les plans matrimonial et rituel
quconomique. Mais cette dpendance est une interdpendance. En effet :
Par le jeu de la rciprocit le chasseur australien nest pas
ls : ce qui lui chappe aujourdhui en tant que chasseur, il le
retrouvera demain, en tant que non chasseur bnficiaire de la
distribution du gibier abattu par un autre. La non appropriation par
le chasseur lissue dune chasse particulire se rsout au niveau
global en une appropriation par tous des rsultats gnraux de la
chasse 449.
Il est essentiel de remarquer que cette rciprocit ne rsulte pas dun
change. Ce sont des t3t qui se croisent. Cela est particulirement net en ceci
que, si par hasard le groupe des beaux-parents se trouve par malchance dans
limpossibilit de fournir une femme au chasseur, celui-ci nest pas pour autant
quitte de ses obligations alimentaires et rituelles vis--vis du groupe de ceux
quil continuera nanmoins dappeler ses beaux-parents . Il sagit par
consquent dobligations viagres, non pas dun change au sens conomique
du terme 450.
Ces rflexions tendent donc montrer que les modalits dappropriation et
de distribution sont des variables culturellement dtermines, et quil nest gure
possible de naturaliser la proprit en supposant que tel ou tel lien naturel entre
un individu et une ressource pourrait entraner, par soi, lappropriation de la
ressource par lindividu.
Mais on peroit la cohrence du rgime de lappropriation avec celui de la
distribution. Il ny a pas de prestige donner sil ny a, en amont, une modalit
dappropriation qui y est adquate ; pas dappropriation du produit de la chasse

449

Testart 2006 : 125.

Sur le concept de prestations viagres, de bonnes explications sont fournies aux fins de les distinguer de
lchange, propos de donnes ethnographiques mlansiennes par Valrie Lcrivain 2002 : 127 sq.

450

- 300 -

par le chasseur sil ny a, en aval, une modalit de distribution permettant,

notamment par le don, de convertir la proprit en prestige.

Retour sur le potlatch

Il peut tre intressant de revenir sur le potlatch, fait social total qui a
tant fascin Mauss et faonn les thories danthropologie conomique, en nous
intressant aux modes de vie, aux productions, aux conditions techniques,
cologiques et politiques des socits qui le pratiquent. Au chapitre premier de
cette tude, on a relev la critique de Mauss par Maurice Godelier, selon
laquelle une thorie correcte de la circulation des biens ne peut pas se couper de
la considration de la production et des bases matrielles de la vie sociale,
ncessit laquelle Mauss naurait pas suffisamment fait droit, selon Maurice
Godelier.
Pour que quelque chose fasse lobjet dun don, il faut que ce quelque chose
soit produit, appropri puis transfr autrui. Les possibilits de donner tendent
donc saccrotre si la quantit de choses susceptibles dtre donnes par
rapport au nombre de donateurs et de donataires potentiels est forte. En dautres
termes, il semble que lexistence de surplus soit a priori plutt favorable la
multiplication des dons dans une collectivit humaine (mme si cela ne prjuge
en rien de la ncessit dautres facteurs pour cela, et de la possibilit que
dautres facteurs puissent inhiber cette potentialit). Nous pouvons tenter
dexaminer le don tel quil se produit dans ces socits surplus.
Par dfinition, il y a surplus sil y a surcrot de choses consommables par
rapport la quantit consomme. Mais ce surcrot nest vritablement un surplus
que si lon peut en diffrer la consommation, et nest pas vou au pourrissement
ou la disparition avant que le potentiel de consommation soit reconstitu, ou
avant que lon trouve dautres consommateurs extrieurs au groupe producteur.
Cela implique que le surcrot doit pouvoir tre stock, et que, par consquent :
(i) sil sagit dun surcrot de biens prissables, on dispose des techniques
de transformation mme de conserver la chose pour une consommation
ultrieure ;
(ii) que lon puisse viter que le surcrot soit dtruit ou endommag par des
forces naturelles (pluie, inondations, intrusion danimaux, etc.) ou par le vol ; et
cela, quil sagisse de choses prissables ou non.
Ces dernires remarques indiquent, premirement, que la possibilit de
produire des surplus susceptibles de faire lobjet de dons tend tre rduite dans
le cas des collectivits humaines nomades ; et cela dautant plus que les moyens
de trait et de transports sont faibles, par exemple dans le cas o le groupe ne

- 301 -

dispose pas danimaux de trait. Deuximement, ces considrations suggrent

que lexistence de surplus requiert quune partie de la force de travail du groupe
est mobilise pour la prparation et la garde du stock constitu par le surplus
adquatement trait et transform aux fins de conservation.
Ce qui prcde nimplique videmment pas quil ny a pas de dons chez les
chasseurs-cueilleurs nomades. Ce raisonnement nest valable quen termes
tendanciels, et indique tout au plus un diffrentiel des volumes de surplus
susceptibles dtre donns, entre nomades dune part, et sdentaires dautre part.
Il y a de plus une diffrence fondamentale faire entre des groupes nomades
ayant des contacts frquents avec des groupes sdentaires, et des groupes de
nomades ne rencontrant que dautres nomades. Dans le premier cas, en effet, il
est possible que des groupes nomades aient leur disposition des surplus
produits par des groupes sdentaires.
Alain Testart, dans son ouvrage Les Chasseurs-cueilleurs ou lorigine des
ingalits 451, a attir lattention des anthropologues et des archologues sur les
phnomnes de stockage de la nourriture chez les chasseurs-cueilleurs,
notamment en proposant une nouvelle conception du passage dun mode de vie
nomade un mode de vie sdentaire. Aprs avoir montr, par divers arguments
notamment tirs de larchologie, que ni ladoption de lagriculture ni la
domestication des animaux ne sont des pralables ncessaires la
sdentarisation, linvention de la poterie ou lapparition des ingalits
conomiques (ce qui tend invalider les conceptions gnralement admises de la
prtendue rvolution nolithique ) 452, lauteur sintresse aux socits ayant
dvelopp un mode de vie sdentaire sans pratiquer lagriculture, autour de lieux
o la nourriture tait conserve, comme des fosses de stockage. Chez les peuples
qui ne pratiquent pas lagriculture, la sdentarit tend crotre avec limportance
du stockage. La densit dmographique tend galement crotre avec ladoption
dun mode de vie sdentaire organis autour du stockage. Or, dans ces socits
de chasseurs-cueilleurs sdentaires stockeurs, on observe une tendance
intrinsque au dveloppement des ingalits conomiques. Non quil ny ait pas
dingalits chez les chasseurs-cueilleurs non stockeurs. Mais les ingalits sont
fondes sur des paramtres non conomiques : avant tout le sexe, mais aussi
lge, notamment chez les peuples australiens, au point quon a pu parler, pour
ces derniers, de grontocratie.
Laccumulation de biens matriels est possible dans une conomie de
chasse et de cueillette, mais condition quelle soit associe la sdentarit.
Dans les conditions gnrales du nomadisme, et moins de dvelopper des
moyens de transports importants (notamment les animaux de trait) la tendance
est ncessairement lallgement des charges porter. Ce qui suffit expliquer
la faible spcialisation des outils et leur caractre polyfonctionnel chez les
451
452

Testart 1982.
Testart 1982 : chap. 1.

- 302 -

chasseurs-cueilleurs nomades : la proprit est par consquent limite des

possessions lgres, aisment transportables , de sorte quil y a bien
incompatibilit entre la mobilit et la richesse matrielle , selon Testart, qui
se rfre ici explicitement aux analyses de Sahlins 453.
Certes, le don est important chez des chasseurs cueilleurs nomades comme
les Bushmen San ou certaines socits Inuit, mais le don ne peut pas revtir
exactement la mme ampleur et la mme importance selon que les gens peuvent
cumuler ou non des biens.
Un systme de stockage de la nourriture, en mme temps quil ncessite la
sdentarit, ouvre la possibilit de laccumulation des biens. Les ressources
alimentaires ainsi thsaurises peuvent avoir diverses destinations. Elles peuvent
tre changes contre dautres biens. Mais elles peuvent aussi tre donnes.
Dans une conomie de chasse et de cueillette nutilisant pas de techniques de
transformation de la nourriture aux fins de conserver celle-ci, comme cest le
cas, par exemple, dans les socits aborignes dAustralie avant la colonisation,
la nourriture ne peut tre donne qu ceux qui ne sont pas trs loin, et quon
rencontrera court terme.
Tandis que si la nourriture est transforme en objet durable par des
techniques appropries, les possibilits de la donner et de lchanger stendent
considrablement. Que cette nourriture soit donne ou change, les deux cas
supposent quil y a des gens qui dsirent cette nourriture, notamment parce
quils en manquent.
Dans le cas de lchange, la nourriture transfre autrui contre une
contrepartie suppose que celui qui dtient la nourriture dsire quelque chose de
lautre partie : ce peut tre un bien venant dune rgion loigne, ou un bien que
celui qui dtient la nourriture ne produit pas lui-mme. En dautres termes, un
tel change implique un minimum de division sociale ou rgionale du travail.
On a vu, au Chapitre premier de cette tude, comment Mauss revenait, en ses
conclusions, ce concept de division du travail, selon un point de vue somme
toute classique et minemment illustr par Adam Smith au Chapitre II du
premier livre de la Richesse des nations, liant la division du travail la ncessit
de lchange. Il semble que cette ide puisse se confronter dialectiquement
cette autre, selon laquelle un certain dveloppement technique, en mme temps
quil accrot les moyens de produire et conserver plus, et donc augmente les
possibilits, pour une socit, de vivre en autarcie relative, induit pourtant aussi
laugmentation quantitative de la circulation des biens avec dautres groupes, en
offrant les conditions pour des transports sur de plus longues distances.
Dans le cas o la nourriture est donne sans contrepartie, on peut sattendre
ce quapparaisse un ascendant de prestige pour celui qui dtient et donne la
nourriture, par rapport celui qui en manque et la reoit de lautre partie. La
453

Testart 1982 : 41. Voir Sahlins 1976 [1972], par exemple p. 50 : Entre proprit et mobilit, il y a
contradiction .

- 303 -

transformation aux fins de conservation de la nourriture peut donc fonctionner

la fois comme une sorte dassurance sociale contre le malheur et le manque, et
simultanment provoquer une ingalit, au moins de prestige, entre qui dispose
de ce stock et donne, et qui manque et reoit.
La constitution de rserves collectives de nourriture peut ainsi fournir de
quoi subvenir aux besoins en cas de pnurie, par exemple lors de la priode
hivernale, et faire en mme temps lobjet dune lutte pour la matrise et
lappropriation de ce bien. En effet, lexistence dun stock entrane la possibilit
que celui-ci fasse lobjet de vols, de raids. Aussi la constitution dun stock tend
produire corrlativement la constitution dune fonction de gardien ou dun corps
de gardiens du stock, qui eux-mmes peuvent tenter de saccaparer celui-ci ou
den tirer profit par divers procds :
Tel personnage important, en fonction de son statut religieux ou de
ses relations de parent, assurera la gestion du stock, contrlera son
utilisation par la communaut, prsidera la redistribution, orientera
lutilisation du stock en fonction de son intrt propre ou de ceux de
son groupe, justifiera par limportance de ses fonctions autant les
parts quil prlvera sur le stock communautaire que sa faible
contribution sa constitution, ventuellement dtournera une partie
du stock ses fins personnelles. La question de savoir qui contrle et
comment se fait ce contrle ne nous intresse pas ici : il nous suffit de
noter lexistence de ces rserves collectives qui servent de support
matriel lexploitation. 454
Un paradoxe important est donc relever : en mme temps que se constitue
et saccrot un bien collectif, se dessine corrlativement la possibilit dune lutte
pour lappropriation ou lusage privs de celui-ci. En dautres termes,
lexistence dun stock induit lapparition de nouveaux flux de ressources et de
rapports sociaux diffrencis. La centralisation de ressources cumulables dans le
temps induit une fonction de garde et de gestion, qui peut elle-mme servir de
prtexte linstauration de quelque chose comme une redevance ou un tribut
pour le gardien ou le corps des gardiens du stock. Cela ouvre en consquence la
possibilit que cette part ainsi prleve soit convertie en prestige, par lacte de la
donner dautres.
De surcrot, de tels rapports sociaux sont favoriss par le mode de vie
sdentaire. Car dans un mode de vie nomade, une situation conflictuelle peut
tre rsolue par le dpart des mcontents. La fission du groupe est une modalit
de rsolution des conflits, qui tend empcher lapprofondissement des rapports
dexploitation. A linverse, des conditions de vie sdentaire font entrave au
mouvement des hommes, et la scission des groupes. Des dcisions peuvent
454

Testart 1982 : 48. Italiques de lauteur.

- 304 -

tre prises qui nemportent pas ladhsion unanime des membres du groupe,
sans pour autant provoquer le dpart de ceux qui ne sont pas daccord. A cet
gard, la sdentarisation apparat comme une condition favorisant les rapports
dexploitation et les ingalits sociales, par quoi un surplus de production est
capt sans contrepartie par la redevance ou le tribut, et peut ensuite
ventuellement se convertir en prestige social en tant redistribu sous forme de
dons 455.
Ainsi, la conservation de la nourriture rend cette dernire susceptible
dentrer dans la circulation des biens durables. La thsaurisation de la nourriture
permet qui la thsaurise de convertir celle-ci en prestige social, et en ascendant
sur les autres. Toutefois, la thsaurisation nouvre une diffrenciation sociale
durable que si la nourriture conserve est susceptible dtre convertie en biens
de prestige, que la valeur de ces biens dcoule du fait quune grande quantit de
travail spcialis sest accumule en eux, ou quelle dcoule de leur raret. Ces
biens peuvent donc rsulter dune division sociale du travail interne au groupe,
par exemple en tant produits par des artisans spcialiss ; ou bien provenir de
groupes loigns ou de rgions distantes.
Dans le premier cas, la production par le producteur de nourriture dun
surplus excdant sa propre consommation de nourriture, ou laccaparement par
lun des membres du groupe dun surplus produit par dautres, permet de
consacrer ce surplus lentretien dun artisanat spcialis, changeant les
artefacts quil produit contre ce surplus.
Dans le second cas, le fait que la nourriture soit transforme en bien durable
par des techniques de conservation idoines permet de la transporter sur des
distances plus longues, et de la transfrer des groupes loigns, qui transfrent
en contrepartie un bien nexistant pas dans la socit produisant le surplus de
nourriture.
Dans les deux cas, la production dun surplus et sa conservation sont
favorables la fois au dveloppement de la circulation des biens, la division
sociale ou rgionale du travail, au dveloppement de lchange tout comme la
multiplication des dons (notamment si le surplus de production stock est utilis
des fins de prestige par un individu ayant pralablement accapar tout ou
partie de ce surplus) ; ces processus se renforant mutuellement et
circulairement.
Le stockage de la nourriture permet galement, nous lavons remarqu,
daffronter les variations saisonnires autrement que par la migration. Le surplus
de nourriture collect en saison dabondance sera consomm en priode de
pnurie, par exemple hivernale. Par consquent, le stockage produit des effets
notables sur les formes de lactivit saisonnire. Puisque la nourriture alors
consomme a dj t collecte, la saison de pnurie est aussi celle du loisir et
455

Testart 1982 : 46-49.

- 305 -

du rassemblement des groupes, qui nont plus se disperser sur le territoire pour
collecter la nourriture. A cette sdentarit accrue, sajoute le fait que la
nourriture dj stocke est redistribue : ces facteurs induisent le fait que cette
saison soit aussi celle des ftes, lors desquelles la nourriture stocke est
distribue publiquement et ostentatoirement. On peroit alors comment le don
de nourriture peut alors fonctionner comme acquisition de prestige social,
comme cration ou renforcement de rapports dascendant ou de dpendance
entre ceux qui ont collect et stock beaucoup, et peuvent par consquent
donner, dune part, et ceux qui ont moins collect et moins stock, par suite de
malchance ou de malheur, et ont par consquent besoin quon leur donne,
dautre part. Ajoutons que, par un effet de rtroaction et danticipation des plus
banals, la perspective de la fte en saison de pnurie tend induire une
intensification du travail dans la priode dabondance, afin de pouvoir stocker
plus et donc distribuer plus, gagner en prestige social lors des dons de
nourriture, quelques mois plus tard.
En dautres termes, le stockage, comme forme de rsolution dans un cadre
de vie sdentaire du problme pos par les variations saisonnires des
approvisionnements alimentaires, tend induire une logique de rivalit de
prestige, et des rapports potentiellement agonistiques entre les groupes 456.
Suite aux considrations gnrales qui viennent dtre rsumes, Alain
Testart entreprend de montrer que, et comment, diverses socits ont ralis une
structure techno-conomique et sociale de ce type, et cela travers des rgions
varies du monde et diverses poques. Sont alors repres les diverses
corrlations observes entre sdentarit, stockage, accroissement de la richesse
et des ingalits sociales, et importance du don. Examinons les diverses
conditions qui favorisent, ou qui sont requises pour, linstauration de systmes
de ce type.
Les conditions environnementales paraissent dimportance. On la vu, le
stockage fournit une sorte dassurance sociale contre les variations saisonnires
des ressources alimentaires. Un systme socio-conomique fond sur le stockage
a donc plus de probabilit dapparatre dans les aires gographiques prsentant
dimportantes variations saisonnires des ressources alimentaires. Si une saison
de pnurie, par exemple hivernale, succde une saison dabondance, par
exemple printanire ou estivale, et si le groupe social ne rsout pas ce problme
dapprovisionnement par des migrations saisonnires (ainsi de certains
chasseurs-cueilleurs nomades de Sibrie, ou du palolithique, qui suivaient les
dplacements des troupeaux de gibier) alors le seul moyen de traverser le goulet
dtranglement de la saison de pnurie est de surcollecter la nourriture en saison
dabondance, de la traiter aux fins de conservation et de la stocker, puis, lors de
la saison de pnurie, de redistribuer tout ou partie de ces stocks, par exemple
456

Ce type de phnomnes avait dj t dcrit par Beuchat et Mauss dans leur Essai sur les variations
saisonnires des socits eskimos (Mauss & Beuchat 1906).

- 306 -

sous forme de dons de nourriture. De telles conditions environnementales

favorisant la transformation de la nourriture en bien durable se trouvent runies
dans les rgions au climat tempr, ou subarctique ou arctique.
Passons aux conditions techniques. Les considrations qui prcdent
montrent par elles-mmes que le systme ne peut se raliser que par la matrise
et lutilisation massive de techniques de conservation. On peut scher et saler les
viandes et poissons, les fumer ou les congeler. On peut faire mariner les
aliments dans des saumures ou des huiles. Aprs traitement, les produits doivent
tre conservs dans un lieu appropri. De nombreux fruits coques peuvent tre
conservs durablement sans presque aucun traitement, mais ils requirent eux
aussi un minimum de protection contre lhumidit, les rongeurs, etc. Le stockage
requiert donc des installations relativement importantes : abris, celliers, ateliers
de prparation des viandes, fosses de stockage, silos ou greniers. Une importante
force de travail est par consquent mobilise par la pratique du stockage ds
quil prend une certaine ampleur, certaines tches (comme le schage, le fumage
ou la construction dabris hermtiques) requrant un travail assez spcialis.
Tout cela est ncessaire pour transformer la nourriture en bien durable,
susceptible dentrer dans une circulation des choses de quelque ampleur. En
excluant les techniques de conservation propres lre industrielle, comme la
bote de conserve ou le froid artificiel, ainsi que le salage, qui semble inconnu
dans lensemble des socits de chasseurs-cueilleurs, les principales techniques
de conservation sont le fumage, la conglation dans le permafrost pour les
rgions subarctiques et arctiques, et la conservation des graines sauvages dans
des silos ou greniers 457.
Mais, et cest un point crucial, ces conditions techniques ncessaires ne sont
pas suffisantes pour que la socit volue vers le dveloppement dun systme
de stockage transformant la nourriture en richesse et induisant lapparition
dingalits sociales. Car il a exist des socits disposant de la matrise de telles
techniques de conservation et qui nont pas pour autant dvelopp, comme nous
le verrons, leur utilisation massive associe une vie sdentaire fonde sur le
stockage.
Un apport de la recherche de Testart est de montrer limportance de la
pche dans linstauration de ce systme. En effet, une trs large part des socits
ayant ralis ce systme (o stockage et sdentarit sont associs, et rsultent en
un accroissement de la richesse, en lapparition de biens de prestige, en le
dveloppement dingalits sociales et de rapports de dpendance conomique)
ont des conomies fondes sur la pche, et sur les variations saisonnires de
lapprovisionnement en poisson, lies par exemple au retour annuel ou bisannuel
des saumons pour le frai. On constate en tout cas linexistence de socits de
chasseurs-cueilleurs sdentaires stockeurs de gibiers terrestres : ce qui, selon
457

Testart 1982 : 149-157.

- 307 -

Alain Testart, dcoule notamment du fait que, pour une socit de chasseurscueilleurs de gibiers terrestres, le meilleur moyen de parer aux variations
saisonnires de lapprovisionnement alimentaire est tout simplement de suivre
les migrations du gibier 458, ce qui ne peut tre le cas pour les migrations des
animaux aquatiques.
La corrlation entre la pratique massive de la pche, dune part, et le
dveloppement dun systme socio-conomique fond sur la sdentarit et
propice au dveloppement des ingalits conomiques et aux relations de
dpendance, dautre part, est bien documente par larchologie des rgions
riveraines du Lac Bakal entre le IV et le I millnaire. Celle-ci semble en effet
montrer quil y eut, au cours de cette priode, une augmentation progressive de
limportance de la pche dans le rgime alimentaire des populations riveraines,
augmentation ayant induit un mode de vie de plus en plus sdentaire. Sur cette
base, se sont dveloppes des ingalits sociales dont tmoigne la diffrence
dopulence du mobilier funraire retrouv dans les spultures, ainsi que
lexistence vraisemblable de relations de dpendance de droit (comme le
suggrent les tombes o lon retrouve plusieurs hommes et la pratique probable
de la mort daccompagnement) 459. Cette rgion fournit ainsi lun des plus
anciens tmoignages dingalits sociales chez des chasseurs-cueilleurs 460.
Indiquons maintenant les socits ayant dvelopp un systme de vie
sdentaire fond sur le stockage des produits de la pche et de la cueillette. Ce
type dconomie est particulirement dvelopp chez les Amrindens de la cte
Nord-Ouest, socits o se pratique le potlatch : Tlingit, Haida, Kwakiutl, etc.
On y trouve la fois le stockage et des ingalits sociales trs marques.
Lexistence de lesclavage y est atteste. Mais cest presque exclusivement un
esclavage de guerre, o le vaincu captif devient esclave. Contrairement ce que
disait Mauss dans l Essai sur le don , en un propos que nous avons dj
comment plusieurs reprises, on ne constate pas lexistence dun esclavage
pour dettes sur la cte Nord-Ouest de lAmrique du Nord, et il en est trs
probablement de mme dans lensemble du continent 461.

458

Testart 1982 : 159.

Sur les morts daccompagnement, voir Testart 2004, vol. 1.
460
Daprs notamment les travaux de Jochelson (1910-26, 1928) et dOkladnikov (1964, 1965, 1970), cits par
Testart 1982 : 130-132.
461
Voir Testart 2007a : 119-122 ; Testart 1999a. Il semble que lerreur de Mauss soit due la mcomprhension
dune page dethnographie : alors que linformateur parlait de vendre un esclave pour solder une dette, Mauss
semble avoir compris que lindividu risquait dtre vendu en esclavage sil ne payait pas sa dette. Or, une telle
pratique est tout fait inconnue en Amrique du Nord ; alors mme que linstitution de lesclavage et de la vente
desclaves existe. Do la ncessit de rompre la catgorie gnrale desclavage ; pour percevoir des structures
dontiques fort diverses derrire cette catgorie repoussoir de lesclavage en gnral. Une socit qui a pour
esclaves seulement des trangers vaincus la guerre est certainement trs diffrente dune autre, o lon peut
faire de son voisin son esclave, parce quil na pas pay ses dettes. L encore, on voit combien peut tre garant
le prsuppos selon lequel les socits sans tat, sans criture ou archaques , ou primitives ,
constitueraient un catgorie sociologiquement pertinente. Sur lensemble de ces questions, voir Testart 2001.
459

- 308 -

Les ingalits sociales, en cte Nord-Ouest, sont fondes sur les titres et le
prestige gagns lors des potlatch. On y trouve aussi lexistence de biens de
prestige, tels que les fameux cuivres blasonns qui sont donns lors des potlatch.
Diverses socits eskimos sdentaires ont pratiqu galement le stockage par
conglation, lesclavage et le potlatch.
Dans le Sud-Ouest sibrien (rgion du bas-Amour), lle Sakhaline, le
Kamtchatka, lle dHokkado et les les aloutiennes, diverses relations des
XVIII et XIX sicles montrent clairement lexistence dune conomie de
pche et de stockage et de communauts humaines marques par des ingalits
sociales fondes sur la possession de biens de prestige, tels que, notamment, les
soieries et autres objets manufacturs provenant des tats voisins (Chine et
Japon). Lexistence de ftes, lors desquelles on donnait notamment des ours,
nourris parfois pendant plus dune anne, atteste dun usage somptuaire de la
richesse et de dons ostentatoires fournissant du prestige, souvent condition
daccs la position de chef de village. On trouve galement lexistence de
lesclavage et dautres formes dingalits et de dpendances extrmes 462.
Mais les socits ainsi organises ne se trouvent pas seulement dans les
rgions tempres ou froides riveraines du Pacifique. Les Warao, du delta de
lOrnoque, pratiquaient le stockage massif du poisson et de la farine du palmier
sauvage moriche . Elles taient dpourvues dagriculture et prsentaient des
ingalits sociales marques, comme latteste le fait que les chefs et dignitaires
religieux ne pratiquaient aucun travail demandant un effort physique. Lors des
ftes nahanamu, le dignitaire religieux procdait la distribution du stock sous
forme de dons 463.
Il est donc impossible dtablir une corrlation stricte entre linstauration de
ce systme techno-conomique fond sur le stockage et des conditions
environnementales dtermines, puisque lexistence dun systme de ce type est
atteste dans des rgions arctiques, subarctiques et tempres, mais aussi
tropicales. Tout au plus, on peut dire que son apparition parat moins probable
dans les rgions tropicales, ou moins favorise par un climat de ce type.
De mme, il semble premire vue impossible de corrler de faon stricte
le systme de chasse-cueillette et pche sdentaire stockage avec limportance
du don dans la formation et la consolidation des positions sociales. En atteste
lethnographie de la Californie, o existaient des socits de chasseurscueilleurs sdentaires qui rcoltaient et stockaient massivement des fruits
coques, notamment certains glands 464. Ces socits connaissaient de fortes
ingalits sociales fondes sur la richesse et pratiquaient lesclavage. Toutefois,
les ftes rituelles consistaient non pas donner la richesse amasse, mais

462

Testart 1982 : 86-94, 123-128.

Testart 1982 : 109-112.
464
Testart 1982 : 94-97, 157.
463

- 309 -

lexhiber lors de parades ostentatoires 465. La position sociale semblait l moins

fonde sur le don que sur la simple capacit amasser les richesses.
Toutefois, cette diffrence nest peut-tre pas aussi significative quil parat.
Dans le don comme dans la simple ostentation, la richesse est exhibe. Et,
rptons-le, on ne peut donner que ce que lon a : la consquence en est que,
dans les deux cas, position sociale et prestige sont plus ou moins directement
fonds sur lavoir, et sur deux modalits distinctes de faire savoir que lon
dispose de cet avoir. Il sera toutefois object juste titre que le potlatch et le
prestige fond sur le don ont pour effet une redistribution effective des richesses.
En dautres termes, indubitablement et ncessairement, une socit o
prestige et position sociale sont fonds sur le don est galement fonde sur
lavoir. Par consquent, si lon ne peut dire, en toute rigueur, que le mode de vie
de chasse, cueillette et pche associes au stockage et la sdentarit entrane
directement lexistence dune socit structure par le don, on peut cependant
avancer que ce systme favorise indirectement lmergence dune socit de ce
type, parce quil induit une rpartition des positions sociales en fonction de
lavoir.
Plus encore, quil sagisse du don ou de lostentation simple, ces deux
formes de constitution ou de consolidation du prestige et de la position sociale
ont pour commun prsuppos lexploitation du travail dautrui.
En effet, il importe de savoir que ce nest jamais un individu isol qui fait
un potlatch : lors de celui-ci, un chef de clan dispose de la richesse accumule
par sa famille (entendue au sens large dunit domestique). Il distribue des fruits
dun travail effectu par autrui, mais quil sest appropri, comme en tmoignent
maints rcits et rapports ethnographiques 466.
Une grande part du troisime chapitre de Critique du don est consacre
des rcits montrant par quelles manuvres, parfois douteuses, se prpare un
potlatch : rcuprations de dettes par intimidation, trafics sur des biens de
prestige, emprunts et marchandages de toutes sortes constituent en quelque sorte
la machinerie peu glorieuse qui tourne dans les coulisses des potlatch les plus
honorables 467.
On peut galement avancer la notion de tribut ou de redevance, cest--dire
dun transfert de bien exigible y compris par la force et sans contrepartie, pour
caractriser la manire dont le chef (qui ne travaille pas , aux dires de maints
informateurs) sapproprie les fruits du travail de ses dpendants : pouses,
enfants, esclaves. Ainsi le potlatch se prsente comme un don et sanalyse
comme une forme dexploitation du travail dautrui. 468 Il apparat donc que les
socits o le don fonde et justifie des diffrences de prestige et de pouvoir
465

Testart 1982 : 74.

Voir Testart 1982 : 70-73, 207, pour les multiples donnes ethnographiques attestant que le chef ne travaille
pas et quil peut sapproprier le travail dautrui ; et pp. 74-75 sur les formes dexploitation du travail de lpouse
par lpoux, ou de la sur par le frre, en Californie.
467
Testart 1999b, repris in Testart 2007a: chapitre 3.
468
Testart 1982 : 209.
466

- 310 -

contiennent bien dautres rapports conomiques que le don, et notamment les

prmisses dun systme de tribut.
Est-ce dire que les socits, quelles que soient leurs conditions
environnementales, et quelles pratiquent ou non lagriculture, disposant des
potentiels techniques pour la transformation / conversion de la nourriture en bien
durable, cest--dire en richesse, sont voues au dveloppement des ingalits
conomiques et de lexploitation du travail ? Un tel dterminisme technique
simple nest pas recevable. En effet, cette liaison nest pas ncessaire, mais
seulement possible, comme en atteste le fait que certaines socits de chasseurscueilleurs ont dispos des savoir-faire permettant la conservation de la chair,
sans pour autant que ces savoir-faire soient dvelopps pour stocker la
nourriture et la convertir en richesse. Cest ce que montrent les donnes
ethnographiques de lAustralie, continent peupl exclusivement, avant la
colonisation par les Europens, de chasseurs-cueilleurs nomades sans ingalits
conomiques. Or, les Australiens savaient ds longtemps, par des pratiques de
schage et de fumage, conserver la chair des cadavres humains pour procder
la momification 469. Ces mmes savoir-faire auraient techniquement pu tre
employs pour transformer viande et poisson en biens durables. Tel na pas t
le cas sans que nous sachions pourquoi.
Les considrations prcdentes fournissent des lments danalyse sur le
don en tant quoprateur de relations de prestige et de pouvoir et structurant des
rapports sociaux ingalitaires, marqus par des diffrences de richesse. Nous
avons pour cela d montrer comment se constitue la richesse : elle suppose a
minima la transformation / conversion dune ressource naturelle, et dabord
alimentaire, en bien durable et lui-mme convertible en prestige ou en dautres
richesses.
Les socits de chasseurs-cueilleurs nomades, et la presque totalit des
socits amazoniennes sont, dans les lments de classification des socits,
ranges par Alain Testart parmi les socits sans richesse. Les gens ny
accumulent gure de biens, et nont gure de raisons de le faire, tant donn
quils ne peuvent presque rien en faire.
Prenons lexemple de la socit des Baruya de Nouvelle-Guine, tudie
par Maurice Godelier. Celle-ci est une socit Grands Hommes , o le
pouvoir dun individu est fonction ou bien de ses exploits guerriers, ou bien de
ses performances idologiques dans les rites dinitiation et les activits
chamanistiques, mais jamais de sa richesse. La richesse ne donne pas le pouvoir
chez les Baruya, contrairement aux socits Big Men de Mlansie, dont
certaines sont gographiquement proches des Baruya, et o le pouvoir dun
469

Testart 1982 : 172-173.

- 311 -

homme est fonction du nombre de ses dpendants, et donc de sa capacit

cumuler les richesses et les redistribuer selon une gnrosit calcule 470. Cette
diffrence frappante entre deux types de socits sexplique, selon Godelier, par
les institutions matrimoniales : chez les Baruya, seule une femme peut tre
change contre une femme lors des alliances entre familles ; or les socits
Big Men ont un systme dalliance diffrent : on peut se marier en offrant sa
belle-famille des richesses matrielles. Selon Godelier, cest dans ce second type
de socit (socits bridewealth) que vont se dvelopper des formes de
surtravail, de comptition interindividuelle pour la production et lappropriation
des richesses 471. On voit donc que les formes du dveloppement matriel des
socits dpendent de leurs institutions. Celles-ci constituent une traduction
publique de reprsentations de la valeur et daxiomes dquivalence ou de nonquivalence entre diverses ressources, de telle sorte que la part matrielle de la
ralit sociale est fonction de lidel 472.
De telles socits pratiquent peu le paiement : par exemple, linstitution du
wergeld y est inconnue. La rparation est impossible, seule la vendetta peut
compenser le meurtre dun homme. Et de mme, ces socits ne pratiquent pas
le prix de la fiance (bridewealth) : on y trouve bien plutt le service pour la
fiance, services du fianc sa belle-famille pour obtenir des droits sur une
femme 473. Le cumul des richesses ny facilite en rien le mariage, car les
alliances matrimoniales sont telles que lon ne peut pas obtenir de femme, ou
plus exactement de droits sur une femme, son travail ou ses enfants natre, en
transfrant des biens la belle-famille.
Selon Alain Testart, ces socits sont sans richesse, ou achrmatiques : on
y constate dune part labsence daccumulation des biens, et dautre part
labsence de coutumes permettant dobtenir des droits sur dautres humains par
des transferts de biens. Ce qui ne signifie pas quil ny ait aucune reprsentation
de la valeur. Mais les biens les plus valoriss ne sont pas susceptible dtre
changs contre dautres biens eux-mmes susceptibles dtre changs contre
dautres biens : cest par exemple le cas des objets sacrs dits tjurunga en
Australie 474.
La corrlation entre le mode de vie de chasse et cueillette nomade, sans
stockage, et labsence de richesse est constate, mais pas explique, par Alain
Testart, qui ne voit quun lien contingent entre pratique ou non pratique du
stockage et absence ou prsence du prix de la fiance 475. Ce pourrait tre
loccasion de recherches ultrieures. Il est clair en tout cas que les socits de la
470

Godelier 1982 : 15, 254 sq.

Godelier 1996 : 202-222.
472
Alain Testart commente la distinction de Godelier entre socits Big Men et socits Grands Hommes in
Testart 2005a : 78-79.
473
Testart 2005a : 71-72.
474
Testart 2006 [1993] : 46-49.
475
Testart 2005a : 37-38.
471

- 312 -

cte Nord Ouest, qui pratiquent la sdentarit, le stockage, la vente dtres

humains esclaves et le potlatch, prsentent un universel social bien diffrent, o
le cumul des biens est source de prestige et pouvoir sur dautres humains bien
que le prestige ne soit pas li directement au cumul, mais au fait de savoir
distribuer ce qui a t cumul sous forme de dons. Ce sont des socits avec
richesse 476.
Les ingalits sociales se construisent ds lors conjointement aux ingalits
conomiques, et les pratiques de dons sont alors charges denjeux politiques.
Mais, comme nous allons le montrer au chapitre suivant, ce ne sont pas les seuls
Amrindiens de la Cte Nord Ouest qui sont dans ce cas.

476

Testart 2005a : 32-37.

- 313 -

Chapitre IV. Pratiques du don en Occident, partir

dune lecture de Georges Duby

Dans quelle mesure lhistoire du don est-elle partie prenante de lhistoire

politique ? Les formes institutionnelles par lesquelles les humains sont
gouverns et se gouvernent eux-mmes, en organisant la rpartition des
pouvoirs, dterminent, et sont dtermines par, les formes, les quantits, les
contenus et lorientation que prennent les transferts de richesses.
Quant leurs formes, ces transferts peuvent consister en changes
commerciaux, en crdits et endettements, en rentes foncires, en changes non
commerciaux, en taxes et impts, en dons. Quant leurs quantits, ces transferts
dpendent certainement du niveau de prosprit atteint par la socit, prosprit
elle-mme dtermine par le niveau de dveloppement technique, le type
dactivit (agricole, artisanale, commerciale) prdominant, mais aussi par la
situation politique, de paix ou de guerre, de guerre civile, etc. Quant leur
contenu, les transferts qui animent une socit dpendent non seulement du
niveau de dveloppement technique et de la situation politique gnrale, mais
encore de ce que les hommes y valorisent comme richesses conomiques, ainsi
que du statut juridique des tres : modalits juridiques rgulant les transferts de
terres, possibilit reconnue ou non par le droit ou la coutume de sapproprier et
de vendre des tres vivants, notamment humains, etc. Quant leur orientation,
les transferts se dterminent par rapport lide que les humains se font de leurs
besoins et de leurs intrts, mais encore par des rapports de force et de pouvoir
susceptibles de diriger, souvent par la contrainte, les richesses vers telle ou telle
personne ou institution, qui ds lors peut entrer dans une dynamique
daccumulation et de redistribution.
Ces remarques fort gnrales tant poses, on peut sattacher examiner le
rle de tel ou tel type de transfert dans la constitution dune forme politique
particulire une poque donne. Nous examinerons ici la fonction du don dans
la constitution des institutions fodales, puis de ltat monarchique, dans
lEurope mdivale. Nous esquisserons ensuite grands traits leffet de retour
que le dveloppement des institutions politiques et religieuses typiques du
Moyen Age a eu sur les formes et les orientations des transferts de richesses, et
notamment des dons, dans la socit mdivale.

Don, dpense et fiscalit

- 314 -

Notre but est donc de faire apparatre que, et comment, lhistoire des
institutions politiques est aussi une histoire du don. Cette connexion a t
explicitement formule par Pierre Bourdieu lors dune confrence prononce
Amsterdam en 1991 : Esprits dtat. Gense et structure du champ
bureaucratique , transcrite dans le recueil Raisons pratiques paru en 1994 477.
Reprenant et prolongeant les ides de Max Weber et de Norbert Elias, lauteur
caractrise ltat comme rsultant dun processus de concentration des
diffrentes espces du capital : capital de la force physique et des moyens de
coercition (arme, police), capital conomique, capital culturel ou, mieux,
informationnel, capital symbolique 478, ce dernier se dfinissant, dans le
contexte de cette confrence, notamment comme le pouvoir duser de la parole
performative de nommer, de distinguer, en somme de produire et dimposer
des hirarchies entre les tres et entre les agents sociaux. Ltat se constitue par
le moyen de la formation de corps dtat, en particulier grce des procdures
de dlgations de pouvoirs spcifiques, dlgation tels et tels agents, telles et
telles conditions, du pouvoir de concentrer et dutiliser telle ou telle espce de
capital : moyens dexercer la force physique, puissance conomique,
information, pouvoir duser de la parole performative pour, entre autres,
nommer, classer, rendre des verdicts, condamner. Lapport spcifique de Pierre
Bourdieu cette thorisation de ltat consiste mettre en lumire un autre
aspect de cette logique monopolistique : ltat dtient le monopole, ou tend
monopoliser le mtacapital, cest--dire le pouvoir sur les diverses espces du
capital, notamment par la matrise des taux de conversion dterminant leurs
valeurs relatives. Par exemple, ltat tablit un taux de change entre le capital
informationnel et le capital conomique en rglementant lappropriation prive
des mdias, des brevets techniques, des instituts de recherche ; par loctroi de
rentes et pensions aux producteurs culturels ; par la dfinition des contenus et
procdures dobtention des diplmes et concours ; en tablissant les grilles de
salaires des dtenteurs et producteurs de capital informationnel que sont les
professeurs, chercheurs, ingnieurs dtat.
Si la concentration du pouvoir de coercition physique a largement retenu
lattention des philosophes, des sociologues et historiens au moins depuis
Machiavel, Hobbes et Pascal, en passant par Marx, Nietzsche, Max Weber,
jusqu Norbert Elias et Pierre Bourdieu cet aspect de la constitution de ltat
doit, selon Bourdieu, tre pens conjointement llaboration de sa condition
matrielle de possibilit : linstauration de moyens efficients de captation dune
partie de la richesse conomique, laquelle permet lentretien des agents de la
force publique, et donc lradication progressive des formes concurrentes de
violence (violence illgitime des bandes, clans, armes dtats rivaux, etc.). En
retour, ce monopole tendanciel des moyens de la violence accrot la sret et la
fiabilit de la concentration, par linstitution politique, dune partie du capital
477
478

Bourdieu 1994 : 101-145.

Bourdieu 1994 : 108-109.

- 315 -

conomique, en raison de la fiabilit et de la prvisibilit des prlvements

oprs dans les flux conomiques parcourant la socit. Selon Bourdieu, pour
expliquer la gense de ltat, cest donc moins le processus de concentration,
par la puissance publique, des moyens dexercer la violence physique quil
sagit de comprendre que la dynamique de causalit circulaire 479 entre la
concentration des forces armes, dune part, et les structures de captation des
richesses, par le moyen notamment de limposition de tributs, de taxes et
dimpts, dautre part.
Cest ainsi que sinstaure progressivement une logique
conomique tout fait spcifique, fonde sur le prlvement sans
contrepartie et la redistribution fonctionnant comme principe de
la transformation du capital conomique en capital symbolique.
(Il faudrait analyser en dtail le passage progressif dun usage
patrimonial ou fodal des ressources fiscales dans lequel une
part importante du revenu public est engage dans des dons ou
des largesses destines assurer au prince la reconnaissance de la
lgitimit et, par l, entre autres choses, la reconnaissance de la
lgitimit du prlvement fiscal un usage bureaucratique
en tant que dpenses publiques , transformation qui est une des
dimensions fondamentales de la transformation de ltat
dynastique en tat impersonnel ) 480.
Cette page de Pierre Bourdieu prsente ltat comme un point nodal de
concentration des ressources conomiques, et de redistribution de celles-ci. Une
sorte de ligne directrice sur lhistoire de la longue dure sous-tend la pense de
lauteur : en somme, lhistoire de ltat irait de beaucoup de dons moins de
dons. Pierre Bourdieu met laccent sur les flux de richesses en provenance de
linstitution politique. Ce sont les largesses des rois, gnrosits des seigneurs, et
met en relief un lment dcisif dans le processus de constitution de ltat : la
tendance la dpersonnalisation des flux de richesses provenant de linstitution
politique. Dans ce contexte, les deux adjectifs patrimonial et fodal sont
poss en rapport de quasi synonymie. Lide sous-jacente de lauteur semble
donc tre que ltat nest pas encore compltement ltat tant que les flux de
richesses en provenance du pouvoir politique apparaissent aux agents auxquels
ils bnficient comme des dons, gnreusement accords par le dtenteur de ce
mme pouvoir politique sur sa fortune propre, ainsi confondue avec les
ressources conomiques de linstitution. Cette reprsentation serait spcialement
dominante dans un contexte fodal. Ce dernier point mrite discussion : dans
nombre de formes politiques trs diffrentes de la fodalit, il est frquent que
479
480

Bourdieu 1994 : 111. Italiques de lauteur.

Bourdieu 1994 : 111. Italiques de lauteur.

- 316 -

les flux de richesses en provenance de linstitution politique soient perus

comme des dons gnreusement accords par le dtenteur de la plus forte
concentration de moyens de violence physique, quil sagisse des Empereurs
romains 481 ou de labsolutisme royal.
Mais Pierre Bourdieu ne questionne pas, dans ce texte, la nature des flux de
richesses non pas en provenance, mais destination de linstitution politique.
Lexpression de ressources fiscales signale que ces flux sont penss, sans
ambigut, comme des prlvements obligatoires cest--dire quils ont dj
t eux-mmes dpersonnaliss. Or, tel na peut-tre pas toujours t le cas. Car
cette situation suppose que linstitution a ds longtemps eu les moyens non
seulement dimposer les richesses, mais dimposer dans la population lide que
limposition des richesses par le pouvoir politique est lgitime. Il est clair que ce
cas ne se prsente que lorsque linstitution est dj dune relative stabilit, et
lon est fond faire lhypothse quavant que linstitution atteigne ce niveau de
stabilit et de force, il est un temps o les flux destination de celle-ci
napparaissent pas comme un d obligatoire, mais sont, si ce nest dans la
pratique effective, au moins rhtoriquement reprsents dans lidologie comme
des dons, adresss par les membres de la population la personne du chef. Il
faut donc ajouter, lanalyse propose par Bourdieu de la dpersonnalisation
des flux en provenance de linstitution, lanalyse de la dpersonnalisation des
flux destination de linstitution, et la transformation, au moins dans la sphre
des reprsentations et attitudes mentales, du don en d, pour comprendre la
gense de ltat. Formulons donc la conjecture suivante.
CONJECTURE 1 : Lhistoire de ltat est, pour partie, lhistoire de
leffacement progressif du don dans lorganisation et la reprsentation des flux
conomiques destination et en provenance de linstitution politique.
Natalie Zemon Davis, dans son Essai sur le don dans la France du XVI
sicle, remarque quune grande partie des recherches sur le don, depuis lessai
de Mauss, et quil sagisse de lanthropologie ou des sciences historiques, sest
fonde sur un schma volutionniste sous-jacent, rarement explicit comme tel.
Selon cette historienne, aussi bien Mauss (dans nombre de ses noncs, mais pas
dans tous) que Moses Finley 482, Claude Lvi-Strauss 483, Karl Polanyi, Maurice
Godelier 484 ou Georges Duby, ont construit leurs travaux sur lide quau cours
dune histoire de trs longue dure la circulation des dons a progressivement,
mais invitablement cd la place aux pratiques et aux valeurs du march 485.
481

Voir le chapitre IV du livre de Paul Veyne, Le Pain et le cirque (1976).

Notamment dans Le Monde dUlysse (1986 [1954]).
483
Natalie Zemon Davis renvoie ici aux pages 65 73 des Structures lmentaires de la parent.
484
En note, Natalie Zemon Davis illustre son propos en citant Maurice Godelier, Lnigme du don, p. 291.
485
Davis 2003 [2000] : 15. Il nous semble que le grand ouvrage de Marcel Hnaff, Le Prix de la vrit (qui
ntait pas paru au moment o Natalie Zemon Davis rdigeait les lignes que nous commentons), met en uvre
un tel schma interprtatif de lvolution du don. En effet, selon Marcel Hnaff (si du moins nous comprenons
482

- 317 -

Mais ces chercheurs, selon lhistorienne amricaine, ne parviennent pas

sentendre sur le moment du basculement dune conomie domine par la
circulation des dons une conomie domine par des logiques de march. Ainsi,
comme nous allons le voir en dtail, Georges Duby, dans son ouvrage Guerriers
et paysans, situe la mutation vers 1180 ; tandis que Karl Polanyi, dans La
Grande Transformation, place ce tournant bien plus tard, la fin du XVIII
sicle 486.
Natalie Zemon Davis oppose, ce schma volutionniste dinterprtation
de lhistoire conomique non seulement europenne, mais aussi mondiale, un
autre courant de pense, qui sorigine galement en lessai de Mauss lequel
enveloppait les prmisses de deux modes de pense contradictoires entre eux,
mais qui nallaient se dissocier et prendre conscience de leurs divergences que
trs progressivement, dans la postrit de l Essai sur le don . Cette autre
tradition de pense concerne les auteurs qui, linverse, ont tendu faire valoir
le besoin de dons en tant que part constante de la vie sociale 487, et qui, ds
lors, cherchent montrer que le don est encore prsent, peut-tre tout autant
prsent, dans notre vie sociale occidentale contemporaine que dans les socits
autres, anciennes ou rputes primitives. De ce courant de pense relvent, selon
lhistorienne, des auteurs tels que Alain Caill 488, auquel on peut ajouter nombre
de ses collaborateurs de la Revue du MAUSS ; James G. Carrier qui, dans son
ouvrage de 1995 Gifts and Commodities : Exchange and Western Capitalism
since 1700, insiste sur le rle du don et des cadeaux, notamment lors des ftes,
comme moyens de retrouver et de manifester la part intime de la vie
sociale et la part personnelle de la proprit 489 ; citons encore Claude Macherel
qui, dans un article dethnologie conomique de lEurope (texte frquemment
cit parmi les tudes sur le don dans les socits contemporaines et, semble-t-il,
prcurseur) avait mis en vidence que l mme o la plupart des changes
paraissent rgis par le march, comme dans les socits industrielles, des
secteurs entiers de la vie sociale fonctionnent sous le rgime du don 490.
Natalie Zemon Davis nous semble avoir raison lorsquelle dcle ces deux
tendances en germe dans la pense de Mauss : nos prcdentes analyses de
bien sa position), beaucoup des fonctions du don dans les socits anciennes ou traditionnelles sont dsormais
assumes par le march et par ltat redistributif.
486
Polanyi 1983 [1944] : chapitres 4 et 5.
487
Davis 2003 [2000] : 14.
488
Parmi les nombreuses publications dAlain Caill sur ces questions, citons tout particulirement Critique de
la raison utilitaire (1989) ; louvrage crit avec Jacques Godbout, LEsprit du don (1992) ; Don, intrt et
dsintressement. Bourdieu, Mauss, Platon et quelques autres (1994) ; Anthropologie du don. Le tiers
paradigme (2007 [2000]). La Revue du MAUSS a consacr plusieurs de ses livraisons la seule question du
don, spcialement dans les socits occidentales contemporaines : en 1991, Donner, recevoir, rendre : lautre
paradigme , n 11, 1 trimestre ; la mme anne, Le Don perdu et retrouv , n 12, 2 trimestre ; en 1993,
Ce que donner veut dire : don et intrt , n 1, 1 semestre ; en 1995, A quoi bon se sacrifier ? Don,
sacrifice et intrt , n 5, 1 semestre.
489
Davis 2003 [2000] : 14. Voir aussi Carrier 1991, pour une analyse dite maussienne des relations sociales
qui se nouent et se conservent par le don.
490
Macherel 1983, cit in Davis 2003 [2000] : 14.

- 318 -

l Essai sur le don , croyons-nous, confirment son point de vue. De mme, la

mise en lumire, dans les sciences humaines, des deux schmes de
linterprtation de lhistoire du don lun prtendant dceler son effacement
progressif, lautre sa conservation et sa constance travers le devenir des
socits, jusqu nos jours nous semble offrir un diagnostic trs pertinent. En
revanche, lorsque lhistorienne parat privilgier le second au dtriment du
premier, nous ne souhaitons pas la suivre sans nuances.
Dune certaine faon, le don na peut-tre jamais eu autant dampleur
quaujourdhui, si du moins nous prenons pour rfrence la quantit absolue (et
peut-tre mme relative) de richesses draine de nos jours par les dons. Il ne
sagit pas seulement de la profusion de nos cadeaux danniversaire et de Nol,
mais aussi dune mondialisation des relations de don. Jamais, sans doute, on na
autant donn, et du monde entier, et des donataires qui sont de parfaits
inconnus pour les donateurs, que tout rcemment, par exemple durant les
semaines qui ont suivi le tsunami ayant dvast les rgions ctires du Sri
Lanka, de lInde et de lInsulinde, ou aprs le passage du cyclone Katrina sur la
rgion de la Nouvelle-Orlans, ou encore en de multiples autres occasions dites
humanitaires ces faits sont, au demeurant, de nature nier que le don ait
par lui-mme une vertu cratrice de relations sociales personnalises, puisque,
en ces cas, la plupart des donateurs nont pas eu et nauront jamais de contact
direct avec les donataires.
Mais, pour autant, lautre schme celui de leffacement progressif du don
travers lhistoire, pour laisser place dautres formes de circulation des biens
nest pas dpourvu de toute pertinence. Et que ce schme soit rput
volutionniste ne le rend pas ncessairement faux. En effet, ce point de vue, qui
prvalait dans certaines pages de Mauss, et quont adopt dautres penseurs
(avec des variantes qui auraient pu arrter plus longuement lattention de Natalie
Zemon Davis), aussi divers que Moses Finley, Karl Polanyi ou Georges Duby
mais galement Pierre Bourdieu, en juger par les citations ci-dessus ce point
de vue, nous semble-t-il, mrite attention. Ainsi que nous avons tent de le
suggrer dans les premires pages du prsent chapitre, et comme nous allons le
montrer dans les pages qui viennent, ce schma interprtatif de lvolution du
don parat pertinent notamment pour comprendre les mtamorphoses des
institutions politiques, et spcialement les transformations quantitatives et
qualitatives des flux de richesses destination ou en provenance de linstance
dtentrice du pouvoir politique, selon les grandes lignes indiques ci-dessus par
Pierre Bourdieu, et par notre commentaire de ses propos.
Ainsi, certains aspects de lvolution du don, au moins en Occident, nous
semblent bien cadrer avec le schma volutionniste mentionn par Natalie
Zemon Davis, alors quelle tend plutt le rejeter. Au demeurant, cette
perspective volutionniste sur le don, que lhistorienne amricaine considre
comme commune aux divers auteurs mentionns ci-dessus, condition quelle
- 319 -

ne sossifie pas en une posture dogmatique, ne conduit pas ncessairement nier

les incontestables prsence et importance du don dans les socits
contemporaines. A cet gard, on peut sans grand risque postuler que le don ne
sest pas effac, mais a connu des mtamorphoses, lentes quoique assez nettes
sur la longue dure, de ses pratiques et de son rle sans que pour autant ses
anciens usages et fonctions ne puissent pas revenir au premier plan, loccasion
de telle ou telle transformation sociale. En somme, une juste perspective sur
lhistoire du don en Occident requiert vraisemblablement la combinaison des
deux schmes interprtatifs explicits par Natalie Zemon Davis, et leur
pondration lun par lautre.
Ajoutons deux remarques ces considrations.
Premirement, nous estimons que ces diverses apprciations de lhistoire
du don ont toutes pti dun dtermination trs insuffisante de ce concept.
Comme nous avons tent de le montrer dans les chapitres prcdents, ce sont
seulement les travaux dAlain Testart qui, au cours des quinze dernires annes,
ont permis de cerner avec prcision la distinction du don par rapport lchange,
mais aussi par rapport aux prlvements fiscaux. Nous avons de surcrot montr
(quel que soit le crdit que lon accorde par ailleurs aux dterminations que nous
avons proposes de ce concept) que le terme de march a fait lobjet
dusages extrmement fluctuants en sciences sociales, parfois contradictoires
lintrieur dun mme ouvrage. Par consquent, sur les questions du don et du
march, et sur leurs rapports, une grave hypothque pse sur le caractre
cumulatif des connaissances produites dans les sciences sociales et historiques
par les diverses monographies et tudes de dtail.
Ce problme de le non-cumulativit des monographies a t fortement trait
et mis en relief pour ce qui concerne Lconomie dAncien Rgime par JeanYves Grenier dans son introduction au livre portant ce titre. Alain Guerreau,
commentant cet ouvrage, a repris cette question dans quelques pages trs
stimulantes de son article Avant le march, les marchs 491. Il crit par
exemple :
Limpossiblit de procder lagrgation dune multitude de
monographies tient moins leur htrognit (indiscutable) quau
fait quelles utilisent pour la plupart des outils analytiques
foncirement inadapts, qui saisissent en porte--faux la plupart des
objets quelles tentent dexaminer. Lempirisme ordinaire dbouche
irrmdiablement sur la fiction et le contre-sens.
Ces remarques se trouvent prcises, en note, par ces propos vigoureux :
491

Guerreau 2001 : 1140-1142

- 320 -

Lobjection courante qui consiste remarquer que

lhtrognit se trouve dans les donnes elles-mmes est
inconsistante : cest une absolue banalit de rappeler que telle ville
diffre de telle autre, telle firme de telle autre, et ainsi de suite. La
difficult, bien relle au contraire, est de savoir ce que lon entend
par ville ou par firme commerciale et dans quelles
conditions, plus spcialement dans quel cadre et dans quelles
limites, cela peut avoir un sens de comparer, dordonner, dagrger
plusieurs villes ou firmes commerciales . [] Comparaison
et agrgation [] sont ab ovo voues lchec si les descriptions
monographiques reposent sur des a priori conceptuels et/ou
mthodologiques htrognes. 492
A quoi nous nous ajouterions volontiers, pour ce qui concerne notre sujet :
a fortiori, la difficult est de savoir ce que lon entend par don , dette ,
crdit , march , commerce , marchand , etc. Ds lors, lensemble
des thses prtendant dceler un effacement progressif du don au profit du
march travers le cours de lhistoire doit tre intgralement rvis de mme
que doivent tre rexamins de faon critique les travaux qui, dans les pratiques
sociales contemporaines, mettent en valeur le don ct, malgr ou mme
cause du march. Ce que nous nous permettrons dappeler une certaine anomie
conceptuelle paraissant prdominer dans lusage de ces notions cruciales de don,
dchange et de march, il en rsulte quaucune thse, aucune connaissance ne
peut tre tenue pour directement rutilisable dans les termes o elle fut formule
par son auteur. Il faut, chaque fois, revenir lentente, gnralement implicite,
que lauteur a eu de ces termes cruciaux : don, change, march ;
recontextualiser lusage de ces termes pour en apprcier la signification en
somme, on est conduit constamment rinterprter les donnes.
Deuximement, il nous semble que lon sest souvent trop troitement
focalis, dans les travaux sur lhistoire du don, sur la prtendue antinomie du
don et du march. Nous pensons quun troisime terme doit tre introduit, pour
navoir pas de cette histoire une vision trop biaise.
Ce troisime terme, cest le transfert du troisime type, le t3t tel quil a t
dfini par Alain Testart, et dont certaines modalits ont t partiellement
prcises dans le chapitre prcdent. Avec le t3t, cest lensemble des
prlvements obligatoires sans contrepartie exigible, et donc les flux
destination des institutions politiques et judiciaires, quil convient de
rintroduire, croyons-nous, au premier plan de lanalyse, pour lucider
492

Guerreau 2001 : 1142. Italiques de F. A.

- 321 -

lvolution du don. Ce qui implique que la mise en valeur du t3t, et de ses

modalits diverses, est selon nous ncessaire pour cette tche ; mais cela
nimplique pas que ce soit l chose suffisante. Des dveloppements ultrieurs de
ce chapitre seront consacrs cette question.
Revenons donc la question des flux destination de linstance dtentrice
du pouvoir politique. Norbert lias, que nous citerons linstant, a mis en
vidence le point suivant : avant que ne simposent lide et la lgitimit mmes
du prlvement obligatoire, celui-ci est peru comme, et est peut-tre
effectivement, un racket. De ce point de vue, la rhtorique du don peut tre le
moment mdiateur, dans lidologie et la pratique politique, entre le prlvement
par la pure violence (razzia, racket, pillage, tribut de guerre) et le prlvement
d et reconnu au titre de prlvement obligatoire. On peut ainsi concevoir que le
vocabulaire du don fournisse un ensemble de moyens rhtoriques pour imposer
la lgitimit de limpt. Revtir de la rhtorique du don laccaparement, par
linstance politiquement dominante, dune partie des richesses produites est
peut-tre le moment intermdiaire, o le dtenteur du pouvoir de contraindre par
la force condescend, peut-tre par souci de paix ou de ne pas humilier lexcs
la population quil domine ou, bien plutt, est contraint en raison dune
faiblesse relative de la concentration des moyens de violence physique
accorder un simulacre de libert et de bonne entente de sorte que la violence,
toujours possible, nest plus explicite. Il peut ainsi, par exemple, remercier pour
des richesses quil aurait de toute faon obtenues, au besoin par la menace ou la
violence ; et ds lors permettre ceux quils dominent de sauver la face. Ce type
de rapport social et didologie des rapports sociaux, o le tribut (le flux
destination de linstitution) est euphmis et masqu sous la figure rhtorique et
idologique du don, est peut-tre, plus encore que la personnalisation des flux en
provenance de linstitution, typique de la gense du moment fodal de lhistoire
europenne, sans tre pour autant absent dautres poques ou dautres aires
culturelles.
Lacceptation sociale du principe de limpt est un processus graduel dans
le devenir politique et institutionnel ayant abouti la constitution de ltat
monarchique. Comme lnonce Norbert Elias dans La Dynamique de
lOccident :
Aucun homme en tant quindividu na cr les impts ou le
monopole fiscal ; personne na uvr travers les sicles en vue de
mettre sur pied de telles institutions. Les impts sont, comme toutes
les autres institutions, un produit de linterdpendance sociale. Ils
procdent de la lutte des groupes et intrts sociaux []. En ralit,
linstrument qui sest form dans les tentatives incessantes
dprouver les puissances en prsence a fini par tre amnag par
- 322 -

les intresss, dune manire de plus en plus consciente, en

organisation ou institution structure 493.
Cest la raison pour laquelle ltude que Norbert Elias consacre la
construction du monopole fiscal en France commence par lexpos dune srie
de donnes sur les rsistances aux prlvements fiscaux durant une longue
priode de lhistoire franaise. Ces donnes permettent au lecteur daujourdhui,
accoutum aux pratiques de prlvements fiscaux, de saisir le caractre de
scandale absolu qua longtemps revtu, aux yeux des populations revenus
modestes, mais aussi aux yeux des bourgeois, des aristocrates et de lglise, la
prtention du roi effectuer des prlvements obligatoires et lever limpt. Il
est en effet de grande importance, relativement notre sujet, dessayer de nous
remettre autant que possible dans lhorizon dexistence conomique et
institutionnel des hommes de ces temps anciens.
[] lorsque Philippe Auguste se prpare en 1190 la croisade,
il stipule expressment que, sil doit prir au cours de la campagne,
une partie du butin soit distribue ceux que les prlvements ont
ruins. [] Comme ces prlvements ne sont pas une institution
normale, personne nen tient compte dans ses calculs, ils nont
aucune incidence sur les changes commerciaux et le niveau des
prix ; ils tombent comme une catastrophe imprvue et entranent,
de ce fait, leffondrement de beaucoup dexistences. Les rois et
leurs reprsentants en ont parfois dans une certaine mesure
conscience. Mais compte tenu de lexigut des ressources tires de
leurs possessions domaniales, ils sont souvent placs devant
lalternative de se procurer de largent par la menace et la violence
ou de succomber aux puissances concurrentes. 494
On ne saurait mieux dire que le prlvement fiscal, au moins celui des rois
de cette poque, apparat en son origine aux yeux des agents auxquels il
sapplique, tant quils ny sont pas accoutums et ne lintgrent pas dans leurs
anticipations conomiques, comme une pure et simple prdation des puissants
leur encontre donc comme une sorte de racket. Nous revenons ici ce concept
daccoutumance, dj rencontr au Chapitre III du prsent mmoire, et que nous
empruntons David Hume. Concept qui semble en effet crucial pour toute
rflexion sur les luttes relatives linstauration des institutions et des modalits
493
494

Elias 1975 [1939] : 156.

Elias 1975 [1939] : 151. Italiques de F. A.

- 323 -

de la violence lgitime 495. Gageons que laccoutumance au prlvement sans

contrepartie ne joue pas un faible rle dans sa lgitimation aux yeux de la
population qui y est soumise, et dans le passage de sa perception comme racket
sa perception comme impt lgitime.
Cest dire aussi la ncessit de remonter plus haut dans lhistoire que ne le
suggre Pierre Bourdieu. Car lorsque ce dernier auteur propose dexaminer les
mutations progressives de lusage patrimonial des ressources de ltat en usages
bureaucratiss, il suppose en quelque sorte rgl le problme de la constitution
de flux rguliers et relativement prvisibles de richesses en direction de
linstance dtentrice du pouvoir politique. Or un temps trs long, des luttes pres
et dvastatrices pour nombre dexistences singulires ont t ncessaires pour
que ces flux de richesses collectes par limpt simposent, matriellement, en
pratique, mais aussi mentalement, dans la conscience temporelle, calculatrice et
anticipatrice des agents.
Norbert Elias rappelle quun systme royal de prlvements obligatoires et
rguliers sur lensemble du territoire du royaume na t vritablement
institutionnalis que durant la deuxime moiti du XIV sicle, au cours de la
guerre de Cent ans. En raison de la dure de ce conflit, les aides ponctuelles
qui, en cas de guerre, taient traditionnellement imposes par le roi (non sans
luttes et ngociations avec les seigneurs et groupes dintrts divers) devinrent
une institution permanente 496. Selon cet auteur, cest partir de 1328, et plus
encore partir de 1337, que le processus de transformation des aides
exceptionnelles en impts rgulirement perus sacclre. Diverses tentatives
sont faites pour oprer les prlvements directement sur les revenus, suivies
parfois de retours des formes plus usites de prlvements indirects sur les
transactions et les transports. Lorsquil faut payer lnorme ranon du roi Jean,
fait prisonnier la bataille de Poitiers en 1356, ladministration royale est
amene fixer le montant des prlvements obligatoires destins payer cette
ranon pour six annes de suite. Selon lias, cest la premire fois quun plan de
prlvements fiscaux dpasse lhorizon temporel de lanne venir ; en fait, ces
prlvements seront perus durant vingt ans ; aussi Norbert lias suppose que,
durant cette priode, les acteurs conomiques ont commenc sadapter cette
ralit des prlvements royaux rguliers, et les intgrer dans la formation des
prix 497.
Ces considrations de Norbert lias se trouvent globalement confirmes par
les travaux dauteurs plus rcents. Lquipe dhistoriens runie autour de Jean
Carpentier et Franois Lebrun insiste galement sur limportance des
prlvements fiscaux pour financer la guerre de Cent ans. Selon ces auteurs,
cest la fin de cette guerre que le roi Charles VII (donc aprs 1429) consolide
495

Voir le chapitre des objets de lallgeance dans le livre III du Trait de la nature humaine, et notamment
les dernires pages o Hume montre comment lusurpation, jointe la dure et laccoutumance, peut se muer
en pouvoir tenu pour lgitime.
496
Elias 1975 [1939] : 159.
497
Elias 1975 [1939] : 158.

- 324 -

et fixe pour longtemps quelques unes des structures de base de la fiscalit

dAncien Rgime : la taille, impt direct, les aides et la gabelle, impts
indirects 498. Cest donc en une priode trs tardive du Moyen Age que sest
constitu un systme fiscal stable relevant de ladministration royale et
stendant lensemble du territoire.
Dans ce qui suit, on tentera de remonter plus haut dans lhistoire mdivale,
aux fins didentifier les premires formes de fiscalit, et den marquer la
progressive diffrenciation davec des pratiques coutumires de don. Il sera
donc longuement question des priodes antrieures celles dont parlent Pierre
Bourdieu et Norbert Elias. On tudiera des temps o lunit de concentration des
moyens de la contrainte physique, et des moyens de captation des ressources
conomiques par voie de prlvements exigibles sans contrepartie, est bien
plutt la seigneurie que ltat monarchique.
En ces poques de sociogense des monopoles fiscaux (nous
empruntons cette expression Norbert Elias), la rhtorique de la solidarit et du
don joue un rle de lgitimation des prlvements obligatoires ce que le terme
d aide , employ encore au XIV sicle pour dsigner les impts royaux
exceptionnels, suffirait par lui seul attester. La question est alors de savoir
dans quelle mesure cette rhtorique constitue, ou non, la trace de pratiques
anciennes, de reprsentations dominantes ou communment partages, et de
dterminer dans quelle mesure le don a, ou non, contribu linstauration des
institutions conomiques et politiques mdivales.
Le traitement de ce problme est videmment indissociable dune enqute
sur les pratiques sociales du don et les reprsentations partages de ce type de
transfert. En retour, il faudra examiner les consquences produites par les
mutations conomiques et politiques sur lhistoire des pratiques et des
reprsentations du don. En somme, les pages qui suivent proposent des lments
de rflexion sur les causes et les effets politiques, conomiques, sociaux et
culturels du don, aux fins de tracer les linaments dune histoire du don au
Moyen Age, et au-del.

Le don et la guerre
Car le don a une histoire. Et, comme tout ce qui est dans lhistoire, le don
contribue faire lhistoire, tout autant quil est lui-mme fait par lhistoire :
quant ce qui est donn, quant aux donateurs comme aux donataires, quant aux
raisons pour lesquelles on donne et quant aux effets qui dcoulent des transferts
de richesses oprs lors des dons. Aux fins de vrifier et prciser ces
considrations trop gnrales, et den prouver la validit dans le contexte de
498

Carpentier, Lebrun & al. 2000 [1987] : 154.

- 325 -

lOccident mdival, nous prendrons comme fil conducteur, pour les pages qui
suivent, une lecture critique de luvre de Georges Duby intitule Guerriers et
paysans, VII-XII sicle. Premier essor de lconomie europenne (publie en
1973 et rimprime en 1996 dans le volume Fodalit), sans nous interdire de
complter ou dclairer notre expos par des rfrences dautres textes du
mme auteur. Nous nous rfrerons dautres travaux et dautres historiens
chaque fois que cela nous semblera ncessaire, aux fins de prciser, de
confirmer ou de critiquer tel ou tel propos de Duby dans cet ouvrage. Ce qui
nimplique pas une prtention fournir, dans ce chapitre, une tude complte et
des thses dfinitives puisque bon nombre des comptences ncessaires au
travail de lhistorien mdiviste font dfaut ltudiant en philosophie auteur du
prsent mmoire.
Le travail de Georges Duby sur lhistoire conomique et sociale de
lEurope entre les VII et XII sicles offre un point de vue dynamique sur le
don, tout la fois comme dterminant cette histoire, et dtermin par elle, cest-dire par les forces et tendances, multiples et ambivalentes, qui sont et qui font
lhistoire depuis lpoque mrovingienne jusquau tournant de lconomie
europenne que Georges Duby situe la fin du XII sicle.
Cet ouvrage, Guerriers et paysans, semble avoir rencontr un succs
certain dans le grand public, comme en tmoignent ses multiples rditions. Les
historiens mdivistes ont salu les qualits narratives et stylistiques de ce livre ;
ils ont relev les rectifications que cette nouvelle analyse de lconomie
mdivale apportait notamment aux travaux de Henri Pirenne. Mais dans
lensemble, au moment de sa parution, cet ouvrage ne semble pas avoir t
peru par les historiens de profession comme particulirement novateur par
rapport certaines des prcdentes uvres de Duby, telles que sa thse sur la
rgion mconnaise 499 et sa vaste tude sur lconomie rurale dans lEurope
mdivale 500. Il est vrai que Guerriers et paysans ne pouvait gure tre
directement utilis par les chercheurs mdivistes, tant donn que lauteur sy
abstient volontiers de citer ses sources, et supprime les notes de bas de page 501.
Il semble quaujourdhui cette uvre de Duby rencontre chez les
mdivistes un regain dintrt, peut-tre du fait de la multiplication, au cours
des vingt dernires annes, des recherches sur le don au Moyen Age
notamment sur les donations aux institutions ecclsiales et sur les rseaux de
parentle, de reconnaissance mutuelle et de circulation des biens, des hommes et
des terres, entre institutions ecclsiales et familles aristocratiques. Parmi ces
nombreuses tudes, citons les travaux de Constance B. Bouchard 502, Stephen D.
499

La Socit au XI et XII sicles dans la rgion mconnaise, 1953.

Duby 1962a : Lconomie rurale et la vie des campagnes dans lOccident mdival. France, Angleterre,
Empire, IX-XV sicles. Essai de synthse et perspectives de recherches.
501
Voir ce propos le compte-rendu quen a donn Ren Lacour en 1975 dans la Bibliothque de lcole des
chartes (Lacour 1975).
502
Sword, Miter and Cloister. Nobility and the Church in Burgundy (980-1198), publi en 1987.
500

- 326 -

White 503, Barbara Rosenwein 504, Megan McLaughlin 505, Michel Lauwers 506 et
Dominique Iogna-Prat 507. Autre signe de cet intrt revivifi pour le don au
Moyen Age, Ilana Silber a entrepris au cours de la dcennie 1990 une vaste
tude sur le don, par le moyen dune de sociologie historique comparative des
formes de la donation aux monastres mdivaux dOccident dune part, et aux
monastres bouddhistes dOrient dautre part 508. Le don a acquis galement une
place de choix dans les thmatiques des recherches sur la littrature mdivale :
prenons pour exemple ltude de Philippe Mnard sur le motif de conte que
constitue le don contraignant , ou le don en blanc qui lie le donateur 509.
Les recherches sur le don mdival ont de surcrot bnfici de fortes
stimulations venues dtudes portant sur les poques immdiatement
postrieures au Moyen Age, principalement lEssai sur le don dans la France du
seizime sicle, de Natalie Zemon Davis, et le livre de Bartolom Clavero,
Antidora, sur la pense conomique dans la thologie catholique du XVII
sicle 510. Dans cette voie, les mdivistes ont multipli les rfrences aux
travaux des anthropologues : outre Mauss, les noms qui reviennent le plus
frquemment sont ceux de Maurice Godelier 511, Alain Caill 512 et Annette
Weiner 513. Il est clair que, au vu de ces publications, o les historiens sinspirent
des travaux des ethnologues pour penser les pratiques conomiques du Moyen
Age, Guerriers et paysans ne peut apparatre que comme un travail prcurseur,
pour les raisons qui vont tre exposes.
Dans cet ouvrage, Georges Duby ne fait quune seule citation textuelle dun
auteur contemporain et il est trs significatif quil sagisse dune page de
Marcel Mauss, tire de lintroduction l Essai sur le don .
503

Customs, kinship and Gifts to Saints. The Laudatio Parentum in Western France, 1050-1150, publi en
1988.
504
To be the Neigbor of Saint Peter. The Social Meaning of Clunys property, 909-1049, publi en 1989.
505
Consorting with Saints : Prayer for the Dead in Early Medieval France, publi en 1994.
506
La Mmoire des anctres, le souci des morts. Morts, rites et socit au Moyen Age (diocse de Lige, XIXIII sicles), publi en 1997.
507
Ordonner et exclure. Cluny et la socit chrtienne face lhrsie, au judasme et lislam (1000-1150),
publi en 1998 ; deuxime dition corrige, 2000. Ajoutons les contributions rassembles par Algazi, Groebner
et Jussen (2003), ainsi que les volumes collectifs dirigs par Cohen et de Jong (2000) et, dans ce dernier
recueil, spcialement le texte de Bijsterveld et par Bougard & al. (2005), enfin les articles de Patrick Geary
(1986, qui traite des dons partir des rites de mmoire des morts, et tudie en ce sens le Manuel de Dhuoda de
843), Anita Guerreau-Jalabert (2000, sur les sources thologiques de la morale du don, et 2007 pour une
synthse gnrale sur le don au Moyen Age), Ana Rodriguez et Reyna Pastor (2002, sur les gnrosits
ncessaires en Galice mdivale), et Eliana Magnani (2000, 2002, 2007 et sous presse).
508
Virtuosity, Charisma and Social Order : A Comparative Study of Monasticism in Thereveda Buddhism and
Medieval Catholicism, publi en 1995. Voir aussi Silber 1995b, 1996, 2000 et 2004.
509
Mnard 1981. Voir aussi Frappier 1969, qui fournit des lments bibliographiques sur ce thme dans les notes
39, 59 et 61 de cet article. Reprise critique de la question du don contraignant dans la littrature mdivale in
Cooper-Deniau 2005.
510
Ouvrage dont la traduction franaise, La Grce du don, a t prface par Jacques le Goff. Lintrt des
perspectives ouvertes par ce livre pour comprendre lhistoire conomique du Moyen Age a t nettement
expliqu par Alain Guerreau (2001 : 1169-1172).
511
Iogna-Prat 2000 [1998] : 415 ; Guerreau-Jalabert 2000 et 2007 : 205-206 ; Le Jan 2003 : 258.
512
Magnani 2007 : 28 ; Guerreau-Jalabert 2007 : 205.
513
Rodriguez & Pastor 2002 : 103, 110, 116 ; Le Jan 2003 : 261.

- 327 -

Dans les conomies et dans les droits qui ont prcd les ntres,
on ne constate pour ainsi dire jamais de simples changes de biens,
de richesses et de produits au cours dun march pass entre les
individus. Dabord, ce ne sont pas des individus, ce sont des
collectivits qui sobligent mutuellement, changent et contractent ;
[les personnes prsentes au contrat sont des personnes morales :
clans, tribus, familles, qui saffrontent et sopposent soit en groupes
se faisant face sur le terrain mme, soit par lintermdiaire de leurs
chefs, soit de ces deux faons la fois.] De plus, ce quils changent,
ce nest pas exclusivement des biens et des richesses, des meubles et
des immeubles, des choses utiles conomiquement. Ce sont avant
tout des politesses, des festins, des rites, des services militaires, des
femmes, des enfants, des danses, des foires dont le march nest
quun des moments [et o la circulation des richesses nest quun des
termes dun contrat beaucoup plus gnral et beaucoup plus
permanent]. Enfin, ces prestations et contre-prestations sengagent
sous une forme plutt volontaire, par des prsents, des cadeaux, bien
quelles soient au fond rigoureusement obligatoires, peine de guerre
prive ou publique 514.
Mauss ajoute, dans la phrase qui suit immdiatement ce texte : Nous
avons propos dappeler tout ceci le systme des prestations totales 515. Duby
ne reprend donc pas Mauss cette dernire dnomination, et lui substitue
quelques lignes plus bas une autre formule : les gnrosits ncessaires le
sens de cette dernire expression, et de cette substitution, sera examin plus
loin. Si donc cette page de l Essai sur le don est cite dans le texte de Duby,
et lautorit de Mauss invoque, cest peut-tre moins pour la notion
maussienne de prestation totale que dans lintention de prvenir une erreur, que
Georges Duby prtend dceler chez de nombreux historiens, comme lindiquent
les remarques par lesquelles il introduit la citation de Mauss :
[] dans toutes les socits, un grand nombre des besoins qui
gouvernent la vie conomique sont de nature immatrielle ; ils
procdent du respect de certains rites qui impliquent non seulement
la consommation profitable mais la destruction apparemment
inutile des richesses acquises. Parce que bien des historiens
conomistes ont mconnu limportance dune telle attitude, il
514

Mauss 1968a [1925a] : 150-151 ; cit dans Duby 1996 [1973] : 55. Les deux sries de mots figurant ci-dessus
entre crochets sont supprimes dans le texte de Duby, qui signale ces deux coupures par des points de
suspension.
515
Mauss 1968a [1925a] : 151. Italiques de lauteur.

- 328 -

importe de la souligner vigoureusement ici et de citer lun des

matres de lethnologie, Marcel Mauss 516.
Lide importante que Duby tire de Mauss consiste donc en la dfiance
lgard dune conception troitement utilitariste de la vie conomique : do
laccent mis sur la ncessit, pour lhistorien, de ne pas limiter sa rflexion sur
lconomie la consommation profitable et de postuler que les conduites en
apparence conomiquement irrationnelles ont en ralit un sens : celui de
rpondre des besoins de nature immatrielle , bien que Duby ne prcise pas,
cet endroit de son texte, quels peuvent tre les contenus positifs de ces besoins,
et ce que peut recouvrir la notion dimmatrialit ici invoque. En somme, Duby
retrouve lesprit des conclusions de l Essai sur le don , lorsque celles-ci
dclarent fermement quil y aurait erreur projeter sur les socits autres ou
anciennes la conception moderne de lhomme comme calculateur goste
intress ( machine calculer , pour reprendre les termes de Mauss 517). Il est
cet gard significatif que Duby universalise (cf. dans toutes les socits [] )
ce que l Essai sur le don limite, dans la page cite par le mdiviste, aux
socits ayant prcd la ntre (cf. dans les conomies et dans les droits qui
ont prcd les ntres [] ).
Or, lentre de Mauss dans la mdivistique franaise, par le biais de cette
citation et de son commentaire logieux par Georges Duby, rsulte en fait dun
516

Duby 1996 [1973] : 53. Georges Duby a insist plusieurs reprises sur la vigueur dinspiration quil a retir
de la lecture des ethnologues et, plus gnralement, des auteurs dautres disciplines que la sienne. On lit ainsi
sous la plume de lhistorien, dans LHistoire continue (1991) : Lisant les ethnologues, et plus particulirement
les africanistes, Meillassoux, Aug ou Althabe, je fus, l encore, moins sensible aux propositions thoriques qu
la description des faits, lanalyse de ces cas despces qui mettent en vidence des rapports inaperus,
quantit de notations concrtes que je puisais dans leurs travaux et qui, me montrant lintrt dutiliser des
concepts que je ntais pas accoutum manier, tels ceux de rciprocit ou de redistribution, me forcrent
considrer dun tout autre il la socit fodale, reconnatre notamment que lconomie ny occupait pas le
champ et ny tenait pas le rle que je lui attribuais la suite de Pirenne et mme de Marc Bloch. Ce que jcrivis
de plus neuf dans Guerriers et paysans, outre la rfrence lhistoire du climat dont Emmanuel Le Roy Ladurie
tait alors en France le promoteur, vient de ces lectures. Mauss, Polanyi, Veblen menseignaient faire une large
place la gratuit dans les circuits dchange. Je discernai ainsi la fonction minente quavait assume aux XI
et XII sicles, au sein de communauts dont je croyais bien connatre le comportement, la largesse, cest--dire
lobligation et le plaisir de donner pleines mains, celle quavaient remplie le jeu, la fte, le devoir de dtruire,
de sacrifier solennellement, de temps en temps, des richesses (Duby 1991 : 109-110). Dans ses Dialogues avec
Guy Lardreau, Duby cite, parmi les chercheurs dautres disciplines dont les uvres lont stimul, plusieurs amis,
disciples ou hritiers plus ou moins directs de Marcel Mauss (notamment Marcel Granet et Claude Lvi-Strauss)
ainsi que Georges Dumzil et Maurice Godelier : voir Duby & Lardreau 1980 in Duby 2002 : 1637-1638, 1651.
Sur Marcel Mauss, voir notamment p. 1650. Parmi ses influences dcisives, Duby renvoie encore, dans ce mme
ouvrage (p. 1646), Louis Althusser et tienne Balibar : [] un moment important est celui o jai lu
Althusser, Balibar, ce qui ma conduit voir plus clairement que, dans lpoque dont je suis spcialiste, la
dtermination par lconomie peut tre seconde par rapport dautres dterminations ; italiques de F. A. Sur
les rapports de Georges Duby Maurice Godelier, voir Latelier de lhistorien , prface de Dominique IognaPrat la rdition de diverses uvres de Duby (rdition dont le titre est Quest-ce que la socit fodale ?),
Iogna-Prat 2002 : XVIII. Signalons toutefois que Dominique Iogna-Prat renvoie en cet endroit louvrage de
Maurice Godelier intitul LIdel et le matriel, postrieur de onze ans Guerriers et paysans. Retenons donc
que lintrt de Duby pour lethnologie sest maintenu bien aprs la rdaction de ce dernier ouvrage.
517
Mauss 1968a [1925a] : 272.

- 329 -

long et paradoxal dtour. Car, contrairement une erreur trs rpandue parmi les
chercheurs en sciences sociales, ce nest pas Mauss qui a, le premier, constitu
le don en objet de recherche spcifique. Car le don avait fourni le thme de
nombreux articles et dune tradition textuelle riche, ds le milieu du XIX sicle,
chez plusieurs historiens mdivistes allemands, spcialement verss dans
ltude de lhistoire du droit et des coutumes germaniques. Une attention plus
prononce aux notes de bas de page de Mauss, et certaines parties de l Essai
sur le don beaucoup moins commentes que celles portant sur le hau, le
potlatch ou le kula, aurait permis dviter cette mconnaissance. En effet, dans
la section de l Essai sur le don intitule Le droit germanique. Le gage et le
don 518, Marcel Mauss traite de la Morgengabe, et de divers termes allemands
drivs de geben, Gabe : Ausgabe (la dpense) ; Abgabe, (limpt, la redevance,
la contribution ou loblation)519. Lauteur renvoie alors divers travaux de Jacob
Grimm, Karl von Amira et Richard Meyer. Ces noms ne sont gure cits
aujourdhui, lorsquil est question des sources de l Essai sur le don ,
contrairement ceux de Boas et Malinowski. Mais quelques articles rcents,
notamment ceux de Beate Wagner-Hasel et de Eliana Magnani, ont mis en
lumire le rle crucial des recherches de ces auteurs dans la constitution de la
thorie maussienne du don 520.
En 1849, Jacob Grimm publie une tude sur les formes du cadeau dans la
socit germanique, intitule ber Schenken und Geben 521. Il forge cette
occasion une expression que la postrit sest approprie en oubliant quelle fut
leur source : le contre-don (Gegengabe, Widergabe). Grimm soutient
notamment lide que le contre-don, dans la socit germanique, doit tre gal
ou suprieur au don initial ; de l, il tend considrer le contre-don comme une
rtribution, ou le prix du premier don. Cette tude de Grimm est cite dans
lessai de Mauss comme lun des meilleurs travaux sur le vocabulaire
allemand du don et les formes coutumires du cadeau chez les peuples de langue
germanique 522.
Les ides de Grimm sont reprises par Karl von Amira dans ses travaux sur
le droit des obligations nord-germanique 523. Il considre le don comme une
partie des obligations, en tant que contrat obligatoire ou transaction
obligatoire . Il semble que Amira soit ainsi le premier rudit parler dune
obligation de donner. Il inclut dans le don les donations pour le salut de lme,
518

Mauss 1968 [1925a] : 250-255.

Il est cet gard surprenant que Mauss ne mentionne pas Aufgabe, autre terme deriv de Gabe, et qui signifie
devoir, mission, tche, attribution , ce qui semble videmment aller dans le sens de la dmonstration de
Mauss concernant les rapports entre le don et lobligation.
520
Beate Wagner-Hasel, Egoistic exchange and altruistic gift : on the roots of Marcel Mauss theory of the
gift (2003); et Eliana Magnani, Les mdivistes et le don. Avant et aprs la thorie maussienne (2007). Les
considrations qui vont suivre se fondent sur les pages 16 21 de ce dernier article.
521
Grimm 1849.
522
Mauss 1968 [1925a] : 252n.
523
Nordgermanisches Obligationenrecht, vol. 1 : Altschwedisches Obligationenrecht (1882), spcialement
ltude Die Gabe , pp. 504-517 ; vol. 2 : Westnordisches Obligationenrecht (1895), spcialement pp. 609-633.
519

- 330 -

les dons de terre, et la fameuse Morgengabe dj voque au chapitre II de la

prsente tude, parce quelle offre Mauss et Maunier loccasion de plusieurs
dveloppements dimportance, en mme temps que le modle du don pour cause
nuptiale. Tout comme Grimm, Karl von Amira forge une expression qui a connu
depuis une immense postrit, par la mdiation de Mauss, sans que lon gardt
mmoire de sa source : le don-change (Gebentausch, Geschenktausch) 524.
Les travaux de Karl von Amira sont cits par Mauss une premire fois dans les
pages quil consacre la Morgengabe et aux termes allemands composs partir
de Gabe , et une seconde fois propos de lide de gage (wadium) dans
lancien droit germanique 525.
Les recherches de Jacob Grimm et de Karl von Amira ont t poursuivies
par un autre historien allemand, Richard Meyer, dans une tude sur lhistoire du
don depuis lAntiquit, publie la fin du XIX sicle 526. Cet auteur sest
particulirement intress aux rapports entre lvolution du don et celle des
formes de proprit, en reliant le don aux concepts demprunt ou dachat, ainsi
quaux distributions de dons opres par les rois. Marcel Mauss se rfre cette
tude en la dcrivant comme un des plus dlicieux travaux de folklore que
nous connaissions et loue ses remarques sur la force du lien qui oblige,
lAngebinde que constituent lchange, loffre, lacceptation de cette offre et
lobligation de rendre 527.
On est donc fond considrer que les historiens et folkloristes allemands,
et tout particulirement ceux qui sintressrent au Moyen Age germanique, ont
fourni Mauss quelques-unes des ides-forces, voire quelques uns des termes
conceptuels qui furent les plus remarqus dans la postrit de l Essai sur le
don , et tenus pour des apports originaux de ce livre. Il semble bien plutt que
lessai de Mauss a fourni une innovation majeure par le nombre de

524

Eliana Magnani (2007 : 15n) a compt les occurrences des expressions don-change et change-don
sous la plume de Mauss, dans l Essai sur le don : la premire apparat deux fois (Mauss 1968 [1925a] : 185,
284) et la seconde trois fois (Mauss 1968 [1925a] : 171, 227, 266). Des rfrences dtailles luvre de Karl
von Amira pourront tre trouves pp. 17-18 du mme article de Eliana Magnani, qui renvoie Pappenheim
(1933) pour une tude de la notion de don dans luvre de Karl von Amira.
525
Mauss 1968 [1925a] : 251, 253.
526
Richard Meyer, Zur Geschichte des Schenkens , 1898.
527
Mauss 1968 [1925a] : 252. Angebinde est un participe pass du verbe anbinden (verbe qui signifie lier,
serrer , voire enchaner, fixer ). Le Meyers Lexicon en ligne indique : Angebinde, ursprnglich das
Patengeschenk, das dem Tufling in das Wickelkissen eingebunden wurde; seit dem 17. Jahrhundert fr
Geburtstags- oder Namenstagsgeschenke, dann fr Geschenk berhaupt : originellement le cadeau de baptme
qui tait attach aux langes du baptis ; depuis le XVII sicle, pour les cadeaux d'anniversaire ou pour la fte du
saint patron, puis pour cadeau en gnral. Ldition en ligne du dictionnaire dit des frres Grimm explique :
donum natalicium, weil die Gabe an den Hals oder Arm gebunden wurde, sonst auch Eingebinde, Einbund,
Gebindnis, Strick, Strecke, in der Schweiz Helseta und Wrgeta genannt : car le don tait attach au cou ou au
bras, appel aussi Eingebinde, Einbund, Gebindnis, Strick, Strecke ; appel Helseta ou Wrgeta en Suisse. On
voit que Mauss suggre une interprtation mtaphorique ou symbolique de lide de lien contenue dans le
vocable Angebinde. Je dois lamiti dAlban Lefranc davoir pu utiliser ces ressources lexicographiques.

- 331 -

rapprochements entre des donnes auparavant fort parses, et que lon navait
gure song comparer avant lui.
La ligne de rflexion ouverte par Jacob Grimm et poursuivie par Karl von
Amira et Richard Meyer sest prolonge, parmi les mdivistes allemands, dans
des travaux que Mauss na pas mentionns dans l Essai sur le don , ou qui
sont parus aprs la rdaction de son essai. Ds le dbut du XX sicles, divers
rudits ont employ la notion de don, en se rfrant aux uvres de Grimm ou de
Amira, aux fins de dcrire la constitution du patrimoine des institutions
ecclsiastiques, en particulier les dmes et les donations pour le salut de lme.
Comme exemples de ce type de recherches, Eliana Magnani cite les travaux de
Georg Schreiber 528 et de Rosa Begert-Figi 529, de Willibald Jorden 530 et de
Wilhelm Grnbech 531 ; mention est galement faite de deux savants ayant
entrepris dtendre les principes de ces conceptions du don lanthropologie :
Heinrich Schurtz, dans son ouvrage sur les origines de la monnaie 532, et Wilhelm
Gaul, propos des pratiques du don chez les peuples africains 533.
Au vu de cette importance de la notion de don chez les mdivistes
allemands, on peut stonner du fait que Georges Duby ait prouv le besoin de
se rfrer l Essai sur le don pour lgitimer son intention de placer le don
au centre de son tude sur lconomie europenne entre les VII et XII sicles.
Comme lcrit Eliana Magnani :
[] on ne peut pas sempcher de remarquer avec une certaine
ironie qu partir des annes 1970-1980, les mdivistes, fascins
par le modle maussien du don-contre-don, vont employer pour
rendre compte des donations mdivales un concept cr par les
juristes germanistes au milieu du XIX sicle et qui, lpoque o
Mauss crit l Essai sur le don , avait dj une longue histoire. 534
Toujours est-il que cette tradition de rflexion sur le don chez les
mdivistes allemands ne semble gure stre transmise aux historiens
mdivistes franais. Eliana Magnani a relev une mention dun texte de Karl
528

Kirchliches Abgabenwesen an franzsischen Eigenkirchenaus anlass von Ordalien , 1915 : tude des
oblations et les donations lglise comme des dons suivis de contre-dons de la part du clerg, sous forme de
prires ou de services funraires, en France aux XI et XII sicles.
529
Gabe und Gegengabe in den Kirchengusurkunden der Zrcher, Thurgauer und St. Galler Urkundenbcher
von den Anfngen bis ins Jahr 1336, 1927. Les mmes principes sont appliqus lanalyse des transferts aux
glises dans les cantons de Zurich, de Thurgau et labbaye de Saint Gall.
530
Das cluniazensische Totengedchtniswesen vornehmlich unter den drei ersten bten Berno, Odo und Aymard
(910-954), 1930. Lauteur sintresse aux donations faites labbaye de Cluny au X sicle.
531
Kultur und Religion des Germanen, 1937 (initialement publi en danois de 1909 1912), qui traite du
Gebentausch (don-change, change de dons) en rapport avec le mariage, lamiti ou le wergeld.
532
Grundriss einer Entstehungsgeschichte des Geldes, 1898.
533
Das Geschenk nach Form und Inhalt im besonderen untersucht an afrikanischen Vlkern , 1914.
534
Magnani 2007 : 20.

- 332 -

von Amira dans La Socit fodale (note 47), le grand livre de Marc Bloch
publi en 1940. Nos recherches dans quelques-uns des ouvrages de rfrence
publis par des historiens franais peu avant ou peu aprs Guerriers et paysans
se sont avres galement infructueuses. Aucun des auteurs allemands que nous
venons de mentionner nest prsent dans la bibliographie de La Civilisation de
lOccident mdival, livre de Jacques Le Goff publi en 1964 ; ni dans la somme
de Michel Mollat sur Les Pauvres au Moyen Age ; ni dans La Spiritualit du
Moyen Age occidental de Andr Vauchez (deux ouvrages qui, en raison de leur
sujet, sattardent longuement sur laumne, la charit, le don aux institutions
dglise). Il en est de mme dans les textes de Georges Duby que nous avons
examins. Sauf erreur, on ne trouve aucune rfrence aux historiens allemands
du don dans la thse dtat de Georges Duby sur La Socit au XI et XII
sicles dans la rgion mconnaise, ni dans Lconomie rurale et la vie des
campagnes dans lOccident mdival, France, Angleterre, Empire, IX-XV
sicles, publi en 1962. Plus surprenante encore est labsence des travaux de
Willibald Jorden sur les donations labbaye de Cluny dans les divers articles
que Duby consacra, entirement ou pour partie, lorganisation conomique des
moines clunisiens 535 : Le budget de labbaye de Cluny entre 1080 et 1155 :
conomie domaniale et conomie montaire 536, Un inventaire des profits de
la seigneurie clunisienne la mort de Pierre le Vnrable 537, Les chanoines
rguliers et la vie conomique des XI et XII sicles 538, Le monachisme et
lconomie rurale 539. Il est galement trs significatif que Georges Duby, qui,
dune part, sest beaucoup intress aux pratiques de don durant lpoque
mdivale, et qui, dautre part, a abondamment crit sur la sexualit et le
mariage au Moyen Age, parle fort peu du rite de la Morgengabe 540, vident
point dintersection de ces deux champs de recherches.
De cette absence des mdivistes allemands qui sintressrent au don dans
les travaux des historiens franais, nous ne pouvons pas proposer dexplication
satisfaisante 541. Constatons que la partie franaise de la mdivistique est venue
ce qui tait ds longtemps lun de ses objets de lautre ct du Rhin. En
France, force est de constater que le don fut abandonn aux ethnologues ; le
paradoxe est que ceux-ci se trouvaient, sans le savoir, hriter dun patrimoine
535

Ce sentiment de surprise est toutefois tempr par le fait que ltude de Jorden portait sur la premire moiti
du X sicle, tandis que Georges Duby sest gnralement intress des priodes postrieures. En revanche,
ltude de Dominique Iogna-Prat sur les clunisiens, Ordonner et exclure, cite les travaux de Jorden et de
Schreiber (Iogna-Prat 2000 [1998] : 63, 83, 216).
536
Duby 1952.
537
Duby 1956.
538
Duby 1962b.
539
Duby 1971b.
540
Nous navons relev chez Duby que deux passages qui mentionnent la Morgengabe, de faon assez rapide :
dans Le Chevalier, la femme et le prtre (1981b : 47), et dans Mle Moyen Age (2002 [1988] : 1426 ; une
allusion aussi ce rite dans le mme ouvrage, p. 1422).
541
Lobstacle linguistique ni la prfrence nationale ne peuvent rien expliquer : les bibliographies des tudes que
nous venons de mentionner regorgent de rfrences des textes rdigs en langue allemande par des historiens
allemands.

- 333 -

conceptuel qui leur venait, pour partie, et par la mdiation de Mauss, des
recherches historiques sur lOccident mdival. Cette circulation du concept na
t possible que grce la vaste rudition de Marcel Mauss dans des domaines
trs varis, et sa capacit propre tablir des liens entre des donnes fort
loignes dans le temps, lespace et les champs disciplinaires.
Selon Eliana Magnani, le premier historien du Moyen Age avoir employ
l Essai sur le don aux fins danalyser lconomie mdivale est Philip
Grierson, dans son article de 1959 sur la circulation des richesses dans lEurope
mrovingienne 542. Selon cet auteur, les principes de rflexion ayant cours chez
les mdivistes pour comprendre lconomie de cette priode dite obscure
taient biaiss et peu fconds, pour avoir ignor le rle important que jouaient,
cette poque, deux formes de circulation des richesses trop ngliges par les
historiens : le vol et le don, theft and gift 543. On est fond considrer cette
tude de Grierson comme lune des matrices thoriques de Guerriers et
paysans : en effet, Duby cite cet article dans sa courte bibliographie, et il en
assume les principaux rsultats, au point den faire le centre de sa rflexion sur
lconomie du haut Moyen Age.
La citation de l Essai sur le don dans louvrage de Georges Duby a
donc sans doute dabord pour fonction de signaler les limites dun point de vue
qui nadopterait, sur la circulation des biens durant le haut Moyen Age, que des
concepts (de commerce, de march, de prix ou de profit, par exemple) ayant t
construits pour lintellection de contextes conomiques trs diffrents de ceux
des poques mrovingienne et carolingienne. Mentionner Mauss, cest ainsi
faire valoir les apports fructueux de lethnologie une possible refonte des
concepts conomiques avec lesquels travaillent les mdivistes.
Pourtant, cet hommage Marcel Mauss nindique pas de quelle faon, toute
diffrente de celle de larticle de Mauss, louvrage de Duby pose le problme du
don dans les socits quil tudie. En effet, la page de Mauss que cite Duby
parle des transferts de richesses entre les gens, mais ne dit rien de lorigine de
ces richesses et de la faon dont elles ont t produites. Or cest prcisment le
problme dont traite Duby dans les lignes qui prcdent la rfrence l Essai
sur le don : les grandes occasions de dons crmoniels, du VII au IX sicle,
sont offertes par les razzias, les pillages, les expditions de guerre. Comme en
beaucoup dautres contextes historiques, ce qui est pris par la violence est et doit
tre donn dans lostentation :
542

Grierson 1959: Commerce in the Dark Ages: A Critique of the Evidence .

Grierson explique son propos dans les termes suivants, qui offrent du vol et du don une caractrisation
remarquable par la conjonction de la prcision et de la concision : [] theft and gift, using theft to include
all unilateral transfers of property which take place involuntarily plunder in war would be the commonest
type and gift to cover all those which take place with the free consent of the donor. Somewhere between the
two would be a varied series of payments, such as ransoms, compensations, and fines, while such payments as
dowries, the wages of mercenaries, property carried to and fro by political exiles, would all form part of the
picture ; Grierson 1959, cit in Jarrett 2007. Relevons que transfer y constitue le concept gnrique subsumant
la fois le vol et le don.
543

- 334 -

Deux traits majeurs de comportement doivent tre mis ds

labord en vidence. En premier lieu, ce monde sauvage est tout
entier domin par lhabitude du pillage et par les ncessits de
loblation. Ravir, offrir : ces deux actes complmentaires
gouvernent pour une trs large part les changes de biens. [] Le
don est en effet, dans les structures de ce temps, la contrepartie
ncessaire de la capture. Au terme dune campagne heureuse,
aucun chef de guerre ne garde pour lui le butin 544.
Les flux de richesses, en provenance du dtenteur du pouvoir politique et
destination de ceux quil domine, sous forme de distributions ostentatoires,
contribuent pour une part essentielle lorganisation du pouvoir, la possibilit
de dlguer celui-ci, et de matriser les effets de cette dlgation. En somme, ces
flux fondent la lgitimit du pouvoir. Georges Duby a vraisemblablement forg
lexpression quelque peu oxymoronique de gnrosits ncessaires 545 aux
fins dexprimer lide que ce nest pas tant la morale quun intrt pressant qui
pousse les grands donner : pour stabiliser et maintenir leur pouvoir 546. Il faut
relever que cette expression dsigne aussi dans le texte de Duby les prestations
des seigneurs destination du petit peuple : Pendant le haut Moyen Age,
aucun grand ne fermait ses greniers aux misreux, et cette gnrosit ncessaire
provoquait certainement alors dans la socit rurale une redistribution des biens
de trs considrable ampleur 547. La signification de cette expression, tout
comme lusage quen fait lauteur, indiquent donc bien lide dun quilibre des
forces en prsence, et le risque de reprsailles des paysans lencontre du
seigneur (en loccurrence, on peut concevoir quelles pouvaient aller de la
simple grve du zle la gnralisation de rticences ou rsistances passives
lautorit du seigneur, voire lmeute ou la rbellion ouverte), si la prestation
ntait pas opre.
Si lon tient compte de cette plausible capacit de rtorsion des gens du
peuple lencontre dun seigneur qui manquerait ses obligations coutumires,
on peut envisager que les prestations seigneuriales taient dans de tels cas des
t3t, plutt que des dons. En fait, le problme tient tout entier dans cette
expression de gnrosits ncessaires . Si lon met laccent sur la gnrosit,
on tend tenir ces distributions pour des dons. Si lon met laccent sur la
ncessit, on tend au contraire les considrer comme des t3t. La question ne
peut certainement pas tre tranche en gnral, et requiert vraisemblablement
lexamen de chaque priode et de chaque localit en particulier.
544

Duby 1996 [1973] : 51-53.

Expression rcemment reprise dans le titre de larticle de Ana Rodriguez & Reyna Pastor (2002) :
Gnrosits ncessaires, rciprocit et hirarchies dans les communauts de la Galice (XII-XIII sicles) ,
avec une rfrence explicite Guerriers et paysans et Marcel Mauss dans les premires phrases de larticle.
546
Duby 1996 [1973] : 56-57, 59, 97.
547
Duby 1996 [1973] : 230. Italiques de F.A.
545

- 335 -

Pour ce qui concerne les distributions par le chef dun butin de guerre, la
question semble encore plus dlicate traiter. Il est en effet trs envisageable
que la coutume exiget que le chef devait distribuer (au titre de contrepartie
exigible dans un change entre services guerriers dun ct, et partie du butin
gagn, de lautre ct) mais que par, convention tacite, ses hommes lui laissaient
la possibilit de faire passer ces dus pour des dons, en une sorte de mauvaise foi
collective prservant les intrts des diverses parties en prsence ce dont nous
avons dj eu maints exemples dans les chapitres prcdents (notamment dans
nos commentaires sur Ren Maunier et Pierre Bourdieu, et leur anthropologie du
don et de lhonneur en Kabylie). Nous devons galement prendre en compte les
variations locales et temporelles. Car on conoit bien que, dans ces affaires de
distribution des butins de guerre, une foule de configurations intermdiaires et
plus ou moins indcises ait t possible entre ces deux ples opposs du pur don,
dune part, et du pur d, dautre part. La clbre affaire dite du vase de Soissons
en est un exemple presque idal-typique peu importe, cet gard, son
caractre plus ou moins lgendaire. En liminant physiquement celui de ses
guerriers qui prtend avoir des droits sur telle partie du butin de guerre, le roi
montre sa matrise et sa puissance, en tant quil dispose du butin comme sa
proprit, sur quoi ceux qui ont contribu la constituer nont aucun droit ; et si
quelque chose leur en revient, ce sera du fait de la gnrosit dun chef qui
condescend faire des dons gracieux ses subordonns. Du moins, la fortune de
cet pisode dans la rcit plus ou moins mythifi des origines de la royaut
franaise nest pas anodine. Car en cela, lhistoire scolaire et plus ou moins
lgendaire manifeste une juste sensibilit au caractre politiquement critique du
basculement du d en don, dans linstauration de lautorit royale et des
modalits dontiques des flux de richesses en provenance de linstance
dtentrice du pouvoir politique.
Ces rflexions ne signifient certes pas que, ds le rgne de Clovis, cet
aspect de la chose politique fut fix une fois pour toutes. Il semble bien plutt
que cet pisode ne soit que lun dune longue srie de luttes entre les grands de
lpoque mrovingienne, et laquelle le moment carolingien de lhistoire
europenne a fourni une solution, qui, comme nous le verrons plus loin, ne fut
toutefois que transitoire. Rgine Le Jan, dans sa synthse sur La Socit du haut
Moyen Age, VI-IX sicle, nous parat confirmer ce point de vue, et fournir de
notables complments aux analyses de Georges Duby.
La guerre offensive a t le moteur des succs francs, au VI
comme aux VIII et IX sicles, et les richesses mobilires et
immobilires ainsi acquises, par le biais du butin, des tributs, des
terres conquises, ont limit la comptition interne. Cependant, il
faut distinguer entre une premire priode o le butin et les tributs
taient partags et la priode carolingienne o les rois ont
troitement contrl la circulation des biens prcieux provenantde
- 336 -

la guerre, percevant les tributs en argent ou en chevaux que

versaient les Bnventains, les Bretons ou les Slaves. Lorsque les
Carolingiens dtruisirent lIrminsul saxon en 772 ou lorsquils
prirent le ring des Avars en 796, ils semparrent des trsors qui y
taient gards. Ils redistribuaient ensuite comme ils lentendaient
les produits de la guerre [] et manifestaient ensuite leur
supriorit en contrlant la distribution des biens, des honneurs et
des richesses en direction de laristocratie. Ce changement traduit
une volution profonde de la socit que sanctionne lapparition du
schma trifonctionnel au IX sicle : en se hirarchisant, la socit
a t de plus en plus nettement domine par une lite guerrire,
donc violente, mais elle a cess en mme temps dtre une socit
guerrire. 548
Selon Rgine Le Jan, il y a donc bien une diffrence entre la priode durant
laquelle le butin est partag (nous comprenons qualors chaque combattant, ou
chaque unit combattante, a droit une partie du butin, due au titre de
contrepartie des services guerriers) et une priode ultrieure, celle des
carolingiens, o les rois disposent comme ils lentendent des produits de la
prdation guerrire, et peuvent donc en faire la matire de dons. Cette mutation
est troitement lie, comme le signale Rgine Le Jan dans les pages
immdiatement prcdentes, la rinstauration parles Carolingiens du service
militaire pour les hommes libres. Lactivit guerrire ntait ds lors plus la
rsultante dun choix formellement libre de partir combattre, mais dun d
obligatoire, que lon peut ds lors identifier comme un t3t d en services (et non
en biens ou en monnaie). Lost tait ainsi une sorte de corve sous forme de
travail guerrier (et non pas agricole, ainsi quon se reprsente gnralement la
corve mdivale). En effet, on conoit bien que celui qui doit le service
militaire nest pas en position de ngocier le droit obtenir, en contrepartie de
ses services, une part du butin rsultant de la guerre beaucoup moins, en tout
cas, que celui qui part combattre de son gr, sans quon puisse le contraindre
prendre part lexpdition.
Lpoque qui a prcd lavnement des Carolingiens, celle dont parle
Duby au dbut de son ouvrage, est largement dpourvue de structures politiques
stables, encore moins dorganisation tatique. Dans un tel contexte, la
redistribution des biens accapars par voie de prdation a un rle crucial, pour
assurer la matrise dun homme sur dautres hommes. Mais les Carolingiens, en
tant quils doivent eux aussi entretenir leurs rseaux de fidlit parmi les
aristocrates, sont amens distribuer ce quils ont obtenu par la guerre, cette fois
sous forme de dons : gnrosits ncessaires pour prvenir les sditions de tel ou
548

Le Jan 2003 : 283.

- 337 -

tel groupe aristocratique, ou pour maintenir les fidlits. En dautres termes : les
flux de richesses en provenance du dtenteur du pouvoir politique font alors
lobjet dun usage patrimonial, plus encore que dans la priode prcdente, et
leur caractre de dons et de largesses saccentue au fur et mesure que crot la
concentration du pouvoir politique, militaire et dans une moindre mesure
judiciaire, aux mains de quelques-uns. Ce point confirme le propos, cit plus
haut, de Pierre Bourdieu, sur lusage patrimonial des ressources de ltat par le
monarque sans que pour autant on puisse ngliger tout ce que ces gnrosits
avaient de ncessaire, pour servir lintrt bien compris des souverains 549.
Mais, comme on laura remarqu partir des considrations prcdentes,
cette conomie du don ne peut tre comprise sans son pendant, qui prcde le
don : la rapine et le pillage. A lpoque mrovingienne, puis dans la priode
ayant suivi la progressive dliquescence des structures carolingiennes, le
territoire de lEurope est parcouru de tumultes, de rapts et de razzias, et non
seulement aux limites de la chrtient. Dans ce cadre o lagriculture, en gnral
trs faibles rendements, est la principale et presque seule source de la
production de richesses, lunique activit gnrant des gains rapides est la
guerre. Ainsi sest cristallis, selon Duby, le couple de valeurs fondateur de
lhexis seigneuriale : la prouesse et la largesse.
Les richesses distribues par le dtenteur du pouvoir politique ont donc
presque toutes pour origine une seule forme de production : lagriculture ;
production agricole dont les surplus sont capts selon deux rgimes distincts
daccumulation : dune part, les taxes, redevances, chevage, corves et autres
formes de fiscalit ou de proto-fiscalit ; dautre part, la violence pure et
simple : rapt et ranon, razzia ; violences qui sexercent souvent en dehors du
groupe, plus prcisment en dehors du territoire contrl par le groupe. Les flux
destination du dtenteur du pouvoir politique rsultent donc frquemment de
prdations opres sur dautres populations que celles contrles par le dit
dtenteur du pouvoir politique. Ces remarques sont videmment de pertinence
variable selon les priodes et selon les rgions. Elles sont valables dabord pour
les temps qui prcdent lavnement de Charlemagne (VII et VIII sicles),
ensuite dans la priode de recomposition politique puis de consolidation de la
fodalit, du milieu du IX sicle la fin du XI sicle. Lenjeu global est donc
de dterminer limpact des prdations guerrires sur lconomie de ces poques.
Dans ces analyses, Georges Duby parat suivre Marc Bloch, qui consacre
deux des trois premiers chapitres de son ouvrage La Socit fodale aux pillages
oprs par les Scandinaves, et leurs consquences politiques, conomiques et
sociales, considrables dans lhistoire des les britanniques et dans la

549

Le roi ntait pas en dehors de lconomie du don. Il usait du patrimoine royal pour sassurer la fidlit des
grands et obtenir des prires des glises, en donnant des biens prcieux, des terres fiscales, des honneurs , Le
Jan 2003 : 266. Voir aussi p. 268 sur les dons et contre-dons entre lempereur Louis Le Pieux et le pape, lors du
sacre du premier Reims en 816.

- 338 -

constitution du duch de Normandie 550 ; bien que Duby insiste alors, plus que
Bloch, sur les effets conomiques positifs induits par la prsence des Vikings sur
les rgions ctires de lEurope du Nord et de lOuest.
Il importe toutefois de remarquer que limpact des prdations vikings,
hongroises et sarrasines sur lconomie dOccident, entre le dbut du VIII
sicle 551 et le milieu du X sicle, a t largement revu la baisse par des
ouvrages plus rcents. Louvrage de Philippe Contamine et ses collaborateurs
sur Lconomie mdivale est, ce propos, particulirement intressant.
Dans un premier temps, les auteurs insistent sur le fait que la perception
que, longtemps, les historiens ont eu de limpact des expditions de razzia
oprs par les Vikings au Nord, par les Hongrois lEst et par les Sarrasins au
Sud des territoires de la chrtient mdivale a sans doute t biaise, en ceci
que les sources crites concernant les prdations vikings ont t rdiges par
ceux qui en taient les principales victimes : les moines, dont les abbayes taient
les cibles favorites des agresseurs, en tant quelles taient des ples importants
de concentration des richesses. Il est possible que Philippe Contamine et ses
collaborateurs comptent Marc Bloch et Georges Duby parmi les historiens ayant
exagr limpact des expditions vikings, hongroises et sarrasines sur les
socits europennes mdivales. Les auteurs de Lconomie mdivale mettent,
a contrario, laccent sur les violences internes et les guerres civiles ayant
prolifr dans lEmpire carolingien partir de 830, notamment pour expliquer
lapparition de fortifications autour des bourgs, notamment dans le midi de la
France 552. Toutefois, quelques pages plus loin 553, le mme ouvrage prsente une
liste copieuse des ports, villes et abbayes dvasts par les attaques vikings, ce
qui conduit invitablement attnuer les nuances quils ont pralablement
apportes aux bilans des historiens des gnrations prcdentes.
Il est cependant un point sur lequel les analyses de Philippe Contamine et
ses coauteurs convergent avec celles de Georges Duby : le constat de
lintrication, aux IX et X sicles, du pillage et du commerce ; le premier
prcdant souvent de peu le dveloppement du second, notamment dans le Nord
de lEurope, et cela par la mdiation dune reconversion des combattants en
commerants 554.
550

Bloch 1968 [1940] : 39-95. Marc Bloch insiste ailleurs dans son ouvrage sur limportance de lconomie de
prdation, dans des contextes historiques qui nont alors plus rien voir avec les invasions vikings, hongroises
ou sarrasines.
551
En 725, les Sarrasins lancent une expdition de razzia qui les mne jusqu Autun. Les premires mentions
des attaques vikings sur les ctes de lAngleterre, de lIrlande, puis de Vende datent respectivement de 793,
795 et 799. Les attaques des Magyars sur les flancs orientaux de lempire germanique, puis jusquen Bourgogne
et en Italie du Nord stalent entre 862 et 955. Plus de prcisions chronologiques peuvent tre trouves in
Contamine & al. 1997 [1993]: 81-93.
552
Contamine & al. 1997 [1993]: 83. Ces phnomnes de prdations dus aux guerres civiles, ainsi qu
loppression des dominants sur les faibles, au cours du IX sicle, sont galement mis en avant in Le Jan 2003 :
272-273.
553
Contamine & al. 1997 [1993]: 89 sq.
554
Contamine & al. 1997 [1993]: 89-94, 190.

- 339 -

Ainsi, nombre daspects du dveloppement conomique de diverses

rgions, notamment de louest de la France, seraient explicables, selon Duby,
par les trafics, les dpenses et les dons effectus par des communauts vikings
qui cherchaient simplanter, et cela grce aux gains rsultants de leurs
pillages. Le don est alors signe dune volont de se faire reconnatre par les
autorits locales, notamment ecclsiastiques, comme interlocuteur et partenaire
lgitime, non seulement dans lexercice du commerce, mais aussi dans le
partage de la puissance sur les hommes et sur les terres. Les dons furent en ce
cas, selon Duby, suffisamment importants pour contribuer significativement
lessor conomique dune rgion. En loccurrence, ils contriburent dabord la
richesse des institutions religieuses locales, Rouen et ses alentours par
exemple, puis indirectement au dveloppement des marchs 555.
Lauteur de Guerriers et paysans ne semble pas remarquer en quoi ses
rflexions, et les donnes quil expose, tendent nuancer, voire invalider,
certains aspects de la pense de Marcel Mauss, principalement la thse selon
laquelle le don emporterait avec lui la paix, le pacte et la pacification. En effet,
les dernires pages de l Essai sur le don noncent que les systmes de dons
ont finalement pour fonction de sublimer la possibilit toujours rcurrente de la
violence :
Deux groupes dhommes qui se rencontrent ne peuvent que :
ou scarter et, sils se marquent une mfiance ou se lancent un
dfi, se battre ou bien traiter [] Cest en opposant la raison et le
sentiment, cest en posant la volont de paix [] que les peuples
russissent substituer lalliance, le don et le commerce la guerre
et lisolement et la stagnation. Voil donc ce que lon trouverait
au bout de ces recherches. Les socits ont progress dans la
mesure o elles-mmes, leurs sous-groupes et enfin leurs individus,
ont su stabiliser leurs rapports, donner, recevoir, et enfin, rendre.
Pour commercer, il fallut dabord savoir poser les lances 556.
Et Mauss achve son texte par lvocation de la lgende de La Table
Ronde, emblme du lieu commun o les guerriers renoncent aux armes pour le
555

Duby 1996 [1973] : 119-120, 138. Un apaisement relatif des conflits avec les Vikings et reconnaissance de la
lgitimit de leurs installations dbute avec le trait de 886 ngoci par le roi Alfred le Grand (Angleterre) ; en
France avec la concession en 911, par le trait de Saint-Clair-sur-Epte, un chef nomm Rollon, des comts
autour de Rouen. Voir sur ces points louvrage de Rgine Le Jan (2003 : 7), qui par ailleurs met laccent sur le
fait que les attaques des Vikings, des Sarrasins et des Hongrois ont grandement contribu dfaire les
institutions carolingiennes de leur peu defficacit pratique, et les dlgitimer en tant quelles savrrent
incapables de protger les populations. Aussi, selon Rgine Le Jan, ces expditions de pillage et ces invasions
ont indirectement favoris lmergence des pouvoirs seigneuriaux locaux, seuls mme dorganiser une
rsistance opratoire, et donc le passage aux structures politiques dites fodales .
556
Mauss 1968a [1925a] : 278.

- 340 -

partage. Le don est loprateur social par lequel les hommes se dotent des
moyens dinstaller la paix. Marshall Sahlins rsume cette ide de Mauss par une
forte formule : le don est Raison 557.
Au premier abord, ces remarques semblent se vrifier, dans une large
mesure, pour ce qui concerne les temps mrovingiens et carolingiens, puisque
Duby insiste sur le fait que les dons rciproques permettaient dtablir et
dentretenir la paix entre tribus de forces gales. Et lhistorien affirme que la
paix, pour les hommes de cette poque, consistait essentiellement en la
possibilit dchanger des prsents entre les peuples. Au jeu hasardeux des
agressions alternes, se substituait un circuit rgl doffrandes rituelles 558.
Mais, dun autre point de vue, les recherches de Duby montrent aussi que, dans
nombre de cas de cette poque, le don implique la guerre mais la guerre
ailleurs, loin du lieu o sopre le don, et avant celui-ci : aux marges du
territoire contrl par le groupe, l o saccomplissent les prouesses du combat
et du pillage, dont le gain rapport de la priphrie jusquau sein du groupe est
converti, par la largesse qui redistribue le butin, en prestige personnel, cration
de fidlits et pouvoir politique. Le problme est alors de savoir dans quelle
mesure cette proposition : le don implique la guerre, est gnralisable dautres
socits que celles du Haut Moyen Age.
Quelques lments de rponse peuvent ici tre suggrs, condition de se
restreindre au seul cas des dons chargs dun enjeu politique, que lon peut
appeler dons crmoniels, cest--dire principalement le don dalliance entre
deux groupes sociaux et les dons dun chef politique ceux dont il est le chef.
Pour quil y ait don dalliance entre deux groupes, il faut que des surplus soient
disposition, en plus de ce qui est consomm pour la reproduction du groupe
donateur. Des surplus doivent galement se trouver la disposition du chef, dans
le cas des dons du chef ses subordonns. Dans les deux cas, ces surplus
proviennent ou bien de la captation par une forme ou une autre de systme fiscal
dune partie de la production interne du groupe, ou bien de prdations opres
sur la production dautres groupes.
CONJECTURE 2 : Le don crmoniel, quil sagisse du don dalliance dun
groupe social un autre, ou du don du dtenteur du pouvoir politique ceux
quil domine, implique ncessairement la guerre en labsence dune forme ou
dune autre de monopolisation de tout ou partie de la production de la
collectivit.
Cette proposition nentrane pas que seules les socits dpourvues dune
structure efficiente de monopolisation des richesses alimentent leurs dons
crmoniels par la rapine et la guerre. Elle nonce que les socits dpourvues
dune structure efficiente de monopolisation des richesses doivent
557
558

Sahlins 1976 [1972] : 228.

Duby 1996 [1973] : 53.

- 341 -

ncessairement recourir la guerre pour oprer des dons crmoniels, tels que
les dons dalliance avec un autre groupe, ou les distributions somptuaires du
chef ses subordonns. Elle nentrane videmment pas la consquence (qui
serait aberrante) que les socits pourvues dune structure efficiente de
monopolisation des richesses sabstiennent dalimenter par la guerre leurs
alliances ou leurs systmes de redistribution des richesses.
Il est donc concevable que, mme en labsence dune fiscalit efficiente ou
de toute autre forme de monopolisation de tout ou partie des richesses, il puisse
y avoir, en provenance du dtenteur du pouvoir politique et destination de ceux
quil domine, des flux de richesses de type patrimonial ou fodal (pour
reprendre les termes de Bourdieu), dans le cas o les flux de richesses
destination du dtenteur du pouvoir politique rsultent dune prdation guerrire.
Toutefois, largument ci-dessus expos suppose quil existe une diffrence
entre la prdation guerrire (rapine, razzia, racket), dune part, et la fiscalit,
dautre part. Si tel est bien le cas, il faut se demander sil existe des possibilits
de transition historique de la premire vers la seconde, et dans quelle mesure
lidologie du don peut, ou non, contribuer une telle transition.

Le don sacralisant
Le point de vue du don et des reprsentations communment partages du
don ne peut clairer la gense des structures politiques fodales qu condition
dapercevoir la connexion entre le don et la guerre. Toutefois, lhistoire de la
concentration progressive des moyens de la violence physique est, en Occident,
non seulement lie la sociogense des prlvements obligatoires, mais elle a en
outre la particularit dtre concomitante la constitution progressive de ce que
lon peut appeler (avec Max Weber, dans son ouvrage Economie et socit) un
monopole hirocratique :
Nous dirons dun groupement de domination quil est un
groupement hirocratique lorsque et tant quil utilise pour
garantir ses rglements la contrainte psychique par dispensation
ou refus des biens spirituels du salut (contrainte hirocratique).
Nous entendons par glise une entreprise hirocratique de
caractre institutionnel lorsque et tant que sa direction
administrative revendique le monopole de la contrainte
hirocratique lgitime 559.

559

Weber 1995 [1956] vol. I : 97. Italiques de lauteur.

- 342 -

La similitude entre cette dfinition weberienne de lglise et celle de ltat,

cite au premier chapitre, ne doit pas effacer une importante diffrence. Il nest
pas dit par Weber quune entreprise hirocratique ne constitue une glise que si
elle revendique avec succs le monopole de la manipulation des biens et
prestations de salut. Il suffit que ce monopole soit revendiqu par lentreprise
hirocratique en question. En dautres termes, celle-ci peut correspondre la
dfinition weberienne de lglise alors mme que, dans la socit rellement
existante o elle est implante, elle a composer avec des entreprises
hirocratiques concurrentes que celles-ci revendiquent elles-mmes, ou non, le
monopole de la contrainte hirocratique : cest--dire, que ces entreprises
hirocratiques constituent elles-mmes, on non, des glises.
Il y a en cela une brisure de symtrie entre les deux dfinitions weberiennes
apparemment jumelles de lglise et de ltat. Car, si lon suit Weber, aucun
groupement, aucune instance sociale particulire ne peut tre considr comme
un tat, si sa revendication du monopole de la contrainte physique lgitime nest
pas suivie de succs. Il serait donc erron de croire que, dans la pense de
Weber, lglise est seulement une sorte de double spirituel de ltat, en une
forme de division du travail de contrainte entre ces deux institutions, lune du
ct hirocratique, lautre du ct de la violence physique : les dfinitions
exactes de Weber ne supposent prcisment pas un tel paralllisme.
Or, cette nuance dans la pense de Weber est particulirement clairante
pour qui se livre ltude du Moyen Age occidental. Labsence de structures
tatiques consistantes, leur faiblesse ou leur fragilit relatives sur de vastes
territoires de lespace europen, est en effet un trait marquant de priodes
longues de cette histoire, comme les pages prcdentes lont montr. En
revanche, il existe un lment trs constant sur la longue dure. Cest la
prsence dune glise, au sens prcis que Max Weber donne ce terme : une
entreprise hirocratique relativement unifie, relativement consciente de son
unit et de sa continuit historique mais non sans fortes dissensions internes,
ayant parfois men des ruptures, elles-mmes matrices dautres entreprises
hirocratiques revendiquant la juste dfinition ainsi que le monopole des biens et
prestations de salut.
Pendant longtemps, et contrairement ce quune rtrospection lisse, parce
quinsuffisamment instruite des rugosits de lhistoire rellement advenue, laisse
trop souvent croire, aucune instance na dtenu le monopole du sacr sur les
populations de lEurope mdivale 560. Mais lglise nen existait pas moins,
alors mme que sa revendication du monopole de manipulation des biens et
prestations de salut ntait pas couronne de succs.
Au demeurant, un tel monopole, pour lessentiel, na jamais t, au mieux,
que tendanciellement tabli 561. Car dautres glises, au sens de Weber, ont elles
560

Cette thse est nettement formule et argumente par Rgine Le Jan (2003 : 222), entre autres.
Un autre paralllisme faux, que pourrait suggrer une lecture superficielle de Weber, consisterait lier
ensemble les deux processus historiques de constitution du monopole de la contrainte physique lgitime, dune

561

- 343 -

aussi exist, en tant quentreprises hirocratiques revendiquant le monopole des

biens et prestations de salut. Ce furent, essentiellement, les hrsies 562, qui pour
le sens commun se dfinissent par opposition lglise (sous entendu :
catholique), alors que dans la perspective weberienne elles furent, elles aussi,
des glises, distinctes de lglise catholique en ceci que leurs prtentions au
monopole sur les biens et prestations de salut ne furent pas suivies de succs.
Remarquons donc que, dans la langue courante, le terme glise est un nom
propre, qui dsigne une institution individue. Weber, au contraire, a
fonctionnalis le terme 563, de sorte quil peut, dans le lexique weberien,
rfrer une pluralit dobjets institutionnels possibles.
Les pages qui suivent examinent ce lent passage du monopole revendiqu
au monopole tendanciellement achev et consolid, concernant les biens et
prestations de salut. Et pour cela, elles tentent de mettre en lumire ce qui fut
lun des ressorts la fois conomique, politique et idologique de cette
transformation de longue dure : savoir, les modalits successives, parfois
divergentes voire contradictoires entre elles, du traitement rel et idel du don
par le clerg, par ses fractions composantes et par les populations en rapport
avec les prtres et les moines.
Il appert en effet que le don a constitu, au Moyen Age, une sorte de
schme conceptuel, matriciel pour la pense et les pratiques cultuelles. Le don
fut certes sujet de multiples variations, dans la pratique rituelle et dans les
reprsentations de lordre social et cosmique, selon les groupes et les contextes
envisags. Mais enfin la notion de don a, tout au long du Moyen Age,
fonctionn pour lensemble des acteurs comme une sorte de recours cognitif,
culturellement constitu, pour penser et pratiquer leur tre, et ce quils croyaient
devoir tre ou faire 564.
part (processus de constitution de ltat), et du monopole de la contrainte hirocratique lgitime, dautre part
(processus conduisant lhgmonie de lglise). Au contraire : ces temporalits ne se recouvrent pas, ou trs
partiellement. La phase de consolidation des tats europens que constituent les seizime, dix-septime et dixhuitime sicles est aussi celle de la contestation et du tendanciel dmantlement du monopole de lglise
catholique sur les biens et prestations de salut en une sorte de confirmation paradoxale, elle-mme temporelle,
de la sparation entre le spirituel et le temporel.
562
Ainsi que lIslam dans la pninsule ibrique. Quant au judasme, il semble difficile de le tenir pour une glise
au sens de Weber, dans la mesure o sa revendication au monopole de la contrainte hirocratique ne sest pas
tendue la socit tout entire (on ne sache gure de proslytisme juif dans lEurope du Moyen Age, et
defforts substantiels pour convertir les non juifs au judasme), mais resta gnralement confine des
communauts dissmines et de taille modeste. Le texte de Weber dont est tir la dfinition de lglise ci-dessus
mentionne ne permet donc pas vraiment de savoir si le judasme mdival peut tre considr comme une
glise.
563
En dautres termes, Weber a tendu le terme glise une srie dobjets rels ou possibles en extrayant les
caractres typiques, tels que les causes et les effets typiques, de lobjet quoi rfre ce terme dans la langue
courante. Jaegwon Kim a propos, dans son ouvrage LEsprit dans un monde physique, une mthode pour la
fonctionnalisation des termes rputs tre, dans la terminologie de Kripke, des dsignateurs rigides ; les
prsentes remarques sinspirent de cette mthode : voir Kim 2006 [1998] :140-147, et la note des traducteurs p.
184-186.
564
Ces remarques prennent source, pour partie, dans un passage des Dialogues entre Georges Duby et Guy
Lardreau qui dtermine la culture dune socit comme stock de thmes disponibles dans lequel les acteurs
puisent selon des paramtres relevant des circonstances du moment, des intrts et des finalits poursuivies par
les agents : G.L. : [] il est possible dexpliquer pour quelles raisons historiques, un moment dtermin, on

- 344 -

Lglise catholique est une institution qui, tout au long du Moyen Age,
revendiqua (avec un succs progressif, contrast et contest) le monopole des
biens et prestations de salut. Ds lors, pour comprendre lhistoire du don au
Moyen Age en rapport avec lhistoire politique et sociale, une autre dimension
du don doit tre mentionne : le don a une fonction de conscration des
richesses, et de celui qui les donne. Il ne sagit pas alors (ou pas seulement) de
prestige social et de pouvoir politique, mais de la faon dont les hommes se
reprsentent leur rapport aux forces qui gouvernent lunivers et dterminent leur
sort, dans cette vie et par-del la mort. Ce sont l, vraisemblablement, les
besoins que Duby dit de nature immatrielle , et dont on peut difficilement
affirmer quils nont quun rle marginal dans les mouvements et la rpartition
des richesses au Moyen Age.
Louvrage Guerriers et paysans explique que lun des ressorts importants
de lconomie des VI, VII et VIII sicles consista en la remise en circulation
de richesses jusqualors dvolues un investissement totalement improductif :
les dpts funraires. Moines et clercs insistent pour que lon cesse denterrer
les hommes avec leurs armes et parures. Celles-ci, lors des dcs, leur sont
progressivement donnes pratique du don dun type nouveau, qui se rpand en
Europe selon une chronologie trs variable en fonction des diverses rgions565.
Le chrtien mort va nu et dpouill dans la mort. Voyant venir leur fin, les
grands et les humbles donnent ce quils ont pour orner le service de Dieu. Ces
nouvelles pratiques, reprables par larchologue au dpouillement progressif du
mobilier funraire, indiquent selon Georges Duby une rupture dans les
conceptions de la mort et de lau-del, rupture introduite par labandon
progressif des anciennes croyances au profit de la religion chrtienne. La
constitution du patrimoine de lglise rsulte, pour une bonne part, de ces
nouvelles pratiques du don.
Les recherches plus rcentes offrent cependant un panel dexplications plus
vari concernant la disparition des dpts funraires (au cours du VII sicle en
Gaule, du VIII sicle en Angleterre et en Germanie), et notamment des armes
parmi ceux-ci. Limpact de la christianisation dans les mutations des pratiques
funraires nest pas cart 566 ; mais cela ne semble pas ncessairement impliquer
que les biens auparavant enterrs taient dsormais systmatiquement donns
puise dans ce stock de thmes latents qui constituent une culture, mais ces thmes eux-mmes chappent
largement lhistoire. Il me semble que, pour lhistoire des religions, ce serait particulirement bien venu. G.D. :
Sans aucun doute. Il y a un moment o le penseur sacr choisit de prendre tel livre au lieu de tel autre. Mais il
faut considrer quil y a dans larmoire tel et tel livre, dans la mmoire tel ou tel verset, telle ou telle image ;
quil importe donc de faire linventaire du stock disponible tel moment, en tel lieu ; et dautre part que le choix
nest gnralement pas le fait du hasard . Et, pour ne pas limiter la porte de ces remarques linterprtation de
lactivit des penseurs, Duby ajoute : Ce que vous dites du stock de thmes me parat trs vrai en ce qui
concerne les mouvements artistiques . (Duby & Lardreau 1980 in Duby 2002 : 1699).
565
Duby 1996 [1973] : 56-57, 126.
566
Le Jan 2003 : 27, 50-51 ; Fvrier 1987. Donnes complmentaires sur les pratiques funraires de lpoque
mrovingienne in Young 1977. Il faut relever que la christianisation du cimetire nest pas acquise avant le X
sicle ; sur ce point, voir Treffort 1996, ainsi que le livre de Michel Lauwers (2005a).

- 345 -

lglise, et cela nimplique pas non plus lexclusion dautres paramtres

explicatifs. Cest notamment dans les campagnes que ces changements
paraissent ntre pas toujours en relation directe avec la christianisation. En
Angleterre par exemple, des peuples qui pratiquaient traditionnellement la
crmation ont adopt linhumation sans pour autant stre convertis au
christianisme 567. Si le mobilier funraire sest rarfi, cest, selon divers auteurs,
dabord en raison dune hirarchisation sociale croissante lintrieur de
socits restes paennes . Les tombes contenant des armes sont moins
nombreuses, mais elles sont plus nombreuses et de plus grande valeur
quauparavant dans les quelques spultures qui en reclent. Heinrich Hrke
propose dinterprter ces donnes comme rsultant dune captation russie, par
les lites de ces socits, des objets haute charge symbolique et donc comme
le produit du creusement dingalits sociales parmi ces populations non
christianises, et selon des processus sans relation directe avec la propagation du
culte chrtien 568.
Ces clairages nouveaux sur les mutations des pratiques funraires
ninvalident pas pour autant la thse de Georges Duby, selon laquelle les dons
en gnral, et en particulier ceux des mourants et des familles des dfunts, aux
institutions ecclsiales ont pour une large part contribu lassise conomique
de celles-ci 569. Ainsi, du VI au VIII sicle, des fortunes foncires se
constituent, autour des monastres et glises, par lafflux de donations pieuses
aux institutions religieuses. La terre est souvent donne avec les dpendants
esclaves 570. Cette pratique du don pieux a gagn progressivement force de
norme sociale, au fur et mesure que simposait lautorit de lglise. Le don
consacre la richesse, plus ou moins bien acquise ; donner lglise est lacte par
lequel lindividu sassure, autant quil est possible, de son sort dans larriremonde. Cette idologie, ou plutt cette eschatologie du don persista longtemps,
quoique sujette de considrables mutations, qui seront analyses plus loin.
Mais elle nest pas quune idologie. Elle est au principe de transferts bien rels,
et de la constitution dinstances de concentration de pouvoir conomique. Cet
intrt conomique recevoir des donations induisit frquemment des usages
dintimidation de la puissance hirocratique et le trafic des objets symbolisant
celle-ci, au premier chef les reliques : faits que Rgine Le Jan dcrit dans les
termes dune extorsion des aumnes 571.
Remarquons que linterdiction religieuse denterrer les richesses avec le
mort ne cre quune obligation morale et religieuse de transfrer une partie de
ses richesses lglise par voie testamentaire : il ne sagit pas, proprement
parler, de fiscalit puisque les legs lglise par voie testamentaire gardrent la
567

Le Jan 2003 : 65.

Hrke 1993, 1997 ; Le Jan 2003 : 143.
569
Donnes et analyses convergentes avec celles de Duby in Le Jan 2003 : 159-163.
570
Duby 1996 [1973] : 35, 42.
571
Le Jan 2003 : 272.
568

- 346 -

forme juridique de dons, et ne se murent pas en obligation juridique de verser

une part des biens du mort lglise.
Il nen est pas de mme pour ce qui concerne certains dons propitiatoires,
qui, par la force des usages rpts, devinrent coutume, et se sont, selon Georges
Duby, progressivement transforms en tributs verss lglise : on offre au
service de Dieu la dixime gerbe (Duby parle ainsi de sacrifice rituel la
puissance divine 572). Cest l lorigine de la dme, qui relve
incontestablement de la fiscalit 573.
En somme, certains dons ont connu une volution telle que ces dons se
transformrent progressivement en dus : initialement transferts libres, non
exigibles, la force de la coutume les mua progressivement en transferts exigibles
et sans contrepartie. Dans son crit de 1971, Des Socits mdivales, Georges
Duby insiste sur les tentatives infructueuses des carolingiens pour imposer, par
le moyen des lois, lexigibilit de prestations qui avaient jusqualors
coutumirement revtu la forme de dons et contre-dons 574 : selon Duby, dans le
cas du don de la dixime gerbe, la coutume opra delle-mme et selon sa
temporalit propre ce que la loi ne parvint pas imposer.
Concernant la dme, Michel Lauwers 575 met laccent, plus que Georges
Duby, sur les textes carolingiens qui lgifrrent pour attacher des zones de
prlvements des lieux de culte : capitulaire de Herstal en 779, synode de
Francfort en 794, synode de Salz en 803-804, capitulaire d'Aix-la-Chapelle en
813, capitulaire ecclsiastique de 810-813, crits Sur les glises et les chapelles
de Hincmar de Reims vers 857. Mais on a aussi lexemple dun lac, le comte
dAutun, qui affecte en 876, par un don, la dme de lune de ses terres une
glise, charge pour les clercs de ce lieu de culte de prier pour lui, et de clbrer
des messes pour entretenir sa mmoire 576. Ce fait atteste que les dcimateurs
(i.e. ceux qui percevaient la dme) ntaient pas ncessairement des institutions
ecclsiales, ou du moins que les aristocrates lacs gardaient le pouvoir de dcider
quelle institution en bnficierait thse confirme par Philippe Contamine et
ses coauteurs, selon qui la dme tait souvent perue par des lacs, jusqu la
rforme dite grgorienne , dans la seconde moiti du XI sicle 577.
572

Duby 1996 [1973] : 58.

Michel Mollat (1978 : 33) trouve les prmices de la dme dans les exhortations laumne de Saint Jean
Chrysostome, demandant que le dixime des revenus des riches soit affect aux pauvres ou que les 10% les
plus riches prennent en charge les 10% les plus pauvres, selon Jean-Louis Goglin (1976 : 30-31). Michel
Lauwers (2005b) associe troitement laffectation de la dme aux glises (fin du VIII sicle et premire moiti
du IX sicle) la gense de cette forme spcifique de structuration de lespace quest la paroisse (parochia). Il
sagit sans doute dune importante lacune du texte de Norbert Elias, Sociogense du monopole fiscal (Elias
1975 [1939] : 149-179), de ne rien dire des prlvements obligatoires verss lglise ( cet gard, le terme
mme de monopole fait problme, au moins dans le contexte de lhistoire de la France, objet du texte
dElias). De plus, Norbert Elias ne tient pas compte de lidologie du don sacralisant et propitiatoire dans la
constitution du rgime des transferts de richesses lglise. Le texte de Pierre Bourdieu dj cit prsente la
mme lacune.
574
Duby 1996 [1971a] : 1457.
575
Lauwers 2005b.
576
Rgine Le Jan (2003 : 176)
577
Contamine & al. 1997 [1993] : 161.
573

- 347 -

Mais il y a plus importante leon infrer de cet exemple. Il faut en effet

remarquer que des dus fiscaux (des t3t au titre de dpendance statutaire)
pouvaient faire lobjet de dons ; plus prcisment : le comte dAutun donne
cette glise les droits de percevoir, dexiger de percevoir, et de disposer des
produits dun d.
Lhistoire de la dme atteste certainement la stabilisation et lemprise
croissante de linstitution ecclsiastique. Elle montre aussi que lon peut trouver,
aux sources historiques dune institution fiscale, des pratiques de dons
gouvernes par une idologie de loffrande religieuse.
Mais cette volution ne sobserve pas dans le cas des dons lglise par
voie testamentaire : la coutume na pas transform ces derniers dons en dus. Il
sont rests libres, non exigibles, quoique moralement recommands, voire
ncessaires. Des lments dexplication seront proposs plus loin pour
comprendre cette dualit, dans lvolution historique et juridique de ces deux
formes de dons verss lglise.
Il importe dabord de reprer quelles furent les principales formes cultuelles
du don, aux fins dy discerner quelques motifs rcurrents et structurants. Eliana
Magnani, au cours dun article paratre, formule des propositions en ce sens, et
des lments de priodisation pour la squence historique du IV au XI
sicle 578.
La reprsentation qui se trouve au principe mme des conceptions et des
pratiques chrtiennes du don est, ds lAntiquit tardive, lide que le don est
loprateur dune transformation qualitative des biens et des hommes. Cest en
cela que le don, en terre chrtienne, se noue au mythe et la pratique de
lEucharistie. Laumne (dans le double registre du don aux institutions
ecclsiales dune part, et du don aux ncessiteux dautre part), la participation
la construction des difices religieux, lentretien dun hospice ou dune
htellerie pour les plerins : tout cela sassocie lEucharistie, dans les discours
et les reprsentations du moins dans ceux auxquels les historiens ont accs, par
ltude des textes ou par liconographie. Or les images et plus encore les crits
quil nous reste de ces temps manent du clerg 579.
La relation entre le don et lEucharistie semble avoir dabord t
dimitation. Celui qui donne imite Dieu, donateur suprme qui, selon
linterprtation ds longtemps dominante de la Passion du Christ, aurait
donn son fils en sacrifice aux fins de racheter, dit-on, les pchs des
hommes. Le chrtien a le devoir moral de donner parce quil a le devoir dimiter
Dieu. Selon Eliana Magnani, ce thme serait dj prsent dans les crits de
Cyprien de Carthage, au III sicle ; auteur ayant galement promu lide, voue
578

Du don aux glises au don pour le salut de lme en Occident (IVe-XIe sicle) : le paradigme
eucharistique , sous presse.
579
Cette lacune structurelle a donn matire quelques-unes des pages les plus remarquables de Duby, par
exemple dans le premier chapitre de Le Chevalier, la femme et le prtre (Duby 1981b : 19-26), et quelques
commentaires particulirement clairants : Dalarun 1996b, Velcic-Canivez 2000.

- 348 -

 limmense postrit que lon sait, selon laquelle le don entranerait la

rmission des pchs 580.
Le don ainsi valoris par les auteurs des premiers sicles du christianisme
est double. Il sagit, dune part, du don aux ncessiteux, plus pauvre que soi.
Mais il y a aussi, dautre part, le don aux glises et aux vques. Ceux-ci sont
censs et rputs protger les pauvres ou les faibles. Dans le schma de
sociodice qui de la sorte sesquisse, lvque, en somme, correspond assez bien
linstance de redistribution telle quelle est dcrite par Polanyi et ses coauteurs,
et selon lanalyse quen a faite le chapitre prcdent de la prsente tude.
Prcisons que la dite redistribution se fait elle-mme sous forme de dons : les
transferts de vtements ou de nourriture de linstitution ecclsiale aux
ncessiteux sont galement dcrits et penss en termes de dons. Mme sils ont
le devoir de transfrer aux pauvres une part des biens qui sont leur disposition,
lvque ou le prtre ont nanmoins et de facto le choix, et lembarras du choix,
de dterminer qui, quel individu singulier, il sera donn.
Ce dernier point a selon nous une capacit discriminante, sagissant de
subsumer ces transferts sous lun des concepts labors dans le chapitre
prcdent. Bien quil y ait devoir de transfrer581, sans contrepartie exigible de la
part de qui aura reu ce transfert, la possibilit de choisir qui lon transfrera,
et qui lon ne transfrera pas, implique que les transferts en question sont
effectivement des dons des vques, prtres et moines aux ncessiteux et non
pas des t3t. En atteste tout aussi bien labsence de recours, pour le pauvre qui
le transfert a t refus, pour rclamer et exiger le transfert ; lequel, ds lors, ne
peut tre considr comme exigible, et nest donc pas un t3t. Les expressions
institutionnelles les plus remarquables de ce principe sont certainement la
pratique de la matricule des pauvres et le statut des marguilliers 582.
Revenons cette dualit des dons valoriss par la premire pastorale
chrtienne : directement aux ncessiteux, dune part, ou indirectement, par
lintermdiaire de linstitution, dautre part. A bien des gards, toute lhistoire
des pratiques du don au Moyen Age occidental consiste en une hsitation, un va
et vient entre ces deux formes de dons et lhistoire de lglise catholique y est
elle-mme trs directement lie, comme nous tenterons de le montrer. On se
doute en effet que les autorits ecclsiastiques ont eu intrt favoriser la

580

Les crits de morale et de thologie chrtiennes valorisant, lgitimant et thorisant le don (notamment ceux
dAugustin et de Thomas dAquin) ont t systmatiquement tudis par Anita Guerreau-Jalabert dans son
article Caritas y don (2000). Je remercie Eliana Magnani de mavoir communiqu la version franaise de ce
texte. Voir aussi Guerreau-Jalabert 2007 : 196-202, spcialement la note 4, qui pose le principe dune tude de la
thologie du don et de la grce comme expression de thories indignes dominantes . Michel Mollat
consacre quelques pages dcisives la thologie du pauvre in Mollat 1978 : 129-142.
581
Jean-Louis Goglin (1976 : 31, 32) crit quau V sicle un quart des ressources la disposition de lvque
est rserv aux pauvres. Voir aussi les pages 60-61 du mme ouvrage, qui rappellent que la rgle bndictine,
rdige au premier tiers du VI sicle, impose quant elle aux moines un devoir dhospitalit universelle dont
lapplication pratique fut, comme on peut sen douter, bien relative.
582
Voir par exemple Goglin 1976 : 32-36 ; Mollat 1978 : 56-58.

- 349 -

seconde forme de laumne, et travaillrent canaliser les dons vers ellesmmes.

Ds lors, le thme de limitation du Dieu qui donne tendit, selon Eliana
Magnani, seffacer devant cet autre, celui de la mdiation ecclsiastique. De
fait, lide sest progressivement impose quchoit lvque le monopole de
lassistance aux ncessiteux. En dcoulent les topo du discours ecclsiastique,
inlassablement repris par les clercs, sur lide que les biens de lglise sont les
biens des pauvres ; par quoi lon imposait tendanciellement lide que toute
prdation ou tout prlvement sur les biens dglise constituait un sacrilge,
mme un assassinat des pauvres. Ce qui lgitimait tout autant lide que les
glises et abbayes devaient tre des lieux dasile, de trve et de paix, que,
paralllement, la revendication exacerbe dimmunits fiscales pour les
institutions ecclsiales.
De la thmatique de lglise comme intermdiaire entre les possdants et
les pauvres, on passa cette autre, selon laquelle lglise est intermdiaire entre
ici-bas et au-del. La constitution du monopole de lassistance aux ncessiteux,
et donc la prdominance tendancielle de laumne linstitution sur laumne
directement vers qui en a effectivement besoin, sest en effet lgitime par
une srie de dispositifs discursifs et cultuels, propres dissminer la croyance
que les donateurs avaient intrt faire des dons linstitution, plutt quaux
ncessiteux directement.
Tels furent notamment les effets dune premire srie de thmatiques
mythiques et cultuelles, tournant autour de lide que les vivants peuvent assister
les morts dans leur accs au salut : par les prires des prtres, cest--dire par le
financement dglises ou de services religieux la mmoire du dfunt, par le
versement de dons aux glises ou, mieux, par le don aux glises du droit de
percevoir et dexiger de percevoir les produits de tel ou tel cens ou redevance
donc par le don de terres. Car donner une terre impliquait le droit, pour le
rcipiendaire dun tel don, de bnficier des prestations (cens, agrier, champart,
dme) auxquelles taient astreints les hommes qui travaillaient cette terre. Les
mmes remarques sont valables pour le don de tel pressoir, moulin, route, pont
ou four, pour lusage duquel le versement dune taxe tait exig (par exemple le
page ou le tonlieu sagissant des voieries). Un bon exemple en est la donation
par le roi Eudes labbaye de Saint-Denis dun manse avec ses habitants 583. Par
quoi le don, prsum fournir linstitution le moyen dassister les pauvres, lui
procure en vrit celui de les exploiter.
Seconde srie de topo mythiques et cultuels tendant attirer les donations
vers les institutions ecclsiales : lide que ce qui est donn lglise par les
parents nest pas perdu pour les enfants de ceux-ci. On avance alors lide,
relativement nouvelle, non pas du Dieu donneur mais du Dieu contre-donneur,

583

Voir Alain Guerreau 1990b ; Anita Guerreau-Jalabert 1990.

- 350 -

rtributeur ou rmunrateur 584, si lon veut bien entendre dans ce dernier terme
le souvenir de son etymon : car longtemps le cadeau sest dit munera. Ce qui a
t donn ici-bas sera rendu aux cieux ; ce que les pres ont ici-bas donn sera
rendu ici-bas, mais plus tard, aux fils, par les bienfaits de la Providence ; ce que
les fils donnent ici-bas sera, aux cieux, rendu aux pres dfunts peu importe,
en somme : lessentiel nest sans doute pas tant de prtendre dceler l les
prmices dun esprit de calcul qui se serait proccup de dons altruistes sur la
base danticipations et dattentes gostes ; mais, bien plutt, de voir dans ces
diverses assurances mythiques, tendant accrditer lide que lon peut donner
sans perdre, et tout perdre ne pas donner, des stratgies rhtoriques plus ou
moins ttonnantes dont leffet tendanciel est, toujours, dimposer lglise
comme mdiation oblige : entre les ples, prospres ou dmunis, de lespace
social ; entre les vivants et les morts, entre lici-bas et lau-del. En somme, et
en termes weberiens, lensemble de cette pastorale se rattache, de prs ou de
loin, la construction tendancielle du monopole de la dispensation des biens et
prestations de salut et des patrimoines fonciers et financiers proportionns
pareille responsabilit eschatologique.
La croyance selon laquelle les institutions ecclsiales (messes, abbayes,
glises) sont les incontournables mdiatrices entre lici-bas et lau-del nest
donc nullement une donne de dpart dans la chrtient dOccident, mais, bien
plutt, un rsultat. Mais, une fois implante cette ide, un autre schme recteur
du don vient sajouter aux prcdents, et sy substituer partiellement : on donne
pour tre sauv ; on constate au IX sicle, dans les textes qui traitent de
donations aux glises et monastres, une association de plus en plus frquente
entre le don et le salut de lme : cest le don pro remedio animae, dit aussi don
pro anima. Selon Eliana Magnani, suivant en cela Megan McLaughlin, le culte
des saints et la notion dintercession constituent alors des motifs
particulirement vigoureux et saillants. Plus indirect est le rapport entre la
crature et son crateur, plus complexes et nombreux les niveaux de mdiation
par lesquels la prire propitiatoire doit passer, pour tre reue et bien reue par
un Dieu qui se drobe de plus en plus derrire la fort de ses saints, plus
ncessaire est en effet le corps des spcialistes des choses saintes : le clerg. Il
faut entretenir des relations damiti avec les saints pour quils intercdent, pour
tre soi-mme sauv ; les clercs sont les entremetteurs indispensables cette
amiti ; en mme temps, les lacs, en faisant des dons aux moines, cherchent
faire de ceux-ci leurs obligs dans lau-del 585, de mme que les pauvres qui,
censs dborder de gratitude pour les bienfaiteurs qui les nourrissent par la
mdiation des moines, ont alors une fonction de mdiation entre les vivants et
les morts 586, et par leur gratitude, tmoigner auprs des saints de la qualit
584

Voir Philippe Jobert, La Notion de donation (1977 : 163-169). Cette tude constitue une rfrence concernant
la donation pro anima ; voir les commentaires quen propose Eliana Magnani (2007 : 27).
585
Iogna-Prat 2000 [1998] : 223.
586
Iogna-Prat 2000 [1998] : 246. Sur le pauvre comme intercesseur, voir Goglin 1976 : 54-55.

- 351 -

dme du donateur. Le thme de lintercession des saints est ainsi, si lon suit
largumentaire de Eliana Magnani, une modalit somme toute intimidante et
offensive de revendication du monopole de la dispensation des biens et
prestations de salut.
En mme temps, lessor des pratiques du don pro anima correspond une
juridisation des relations de don, laquelle nest pas sans rapport avec le contexte
politique post carolingien, caractris par la drliction de toute garantie tatique
des contrats entre particuliers. Au cours du XI et au dbut du XII sicles, les
chartes de donations se multiplient, qui font mention dune dposition de la dite
charte sur lautel, pour la consacrer en quelque sorte : donations super altare,
par quoi se reproduisent, hors de la messe proprement dite, les gestes typiques
de la clbration de lEucharistie. Dominique Iogna-Prat a ainsi remarqu, dans
les chartes de donations labbaye de Cluny, les nombreuses occurrences de
termes galement employs, dans le vocabulaire thologique de ces temps, pour
dcrire le phnomne central dans la clbration eucharistique, que lon nest
pas encore accoutum appeler transsubstantiation : on parle de mutatio,
commutatio, transmutatio, pour dcrire la conscration du pain et du vin587. La
delegatio ad altare convertit, en effet, les biens temporels (temporalia) en
biens spirituels (spiritualia) 588.
Et de mme, un espace, une localit donns une abbaye sont rputs par
Pierre le Vnrable sortir de lespace commun, devenir des sanctuaires,
(oratorium), des lieux ddis la prire 589. Lespace terrestre ainsi se morcelle
et se diffrencie. Les conceptions mdivales du territoire, les faons mmes
dont il est vcu par les villageois comme par les voyageurs, impliquent des
ruptures de continuit entre lieux profanes et lieux sacrs, des orientations et
polarisations sur les points o se concentrent les ressources hirocratiques :
glises, abbayes, localits reclant les reliques. Les historiens en relvent la
matrialisation dans les techniques et les tracs des voieries, dans la toponymie
et les flux de populations que drainent les multiples lieux de plerinage.
Les dons de terre aux institutions ecclsiales ont ainsi, selon nous, pour
partie fourni les assises territoriales de cette structuration de lespace et des
rapports sociaux que Robert Fossier a nomm lencellulement 590. Ce concept
recteur de la mdivistique contemporaine dsigne lorganisation des relations
entre les hommes, les groupes et les lieux sur la base dun maillage du territoire
par les glises, les cimetires, le franchissement des limites des prbendes, des
bans, des points de page ou de tonlieu. Ces institutions dterminent les formes
et lextension des relations de dpendance et de solidarit entre les gens.

587

Iogna-Prat 2000 [1998] : 197-198, 211-213, 259. Selon cet auteur, la plus ancienne occurrence connue de
transubstantiatio daterait des alentours de 1140.
588
Iogna-Prat 2000 [1998] : 216. Voir aussi Magnani 2000 : 68-70.
589
Iogna-Prat 2000 [1998] : 177, 216-217.
590
Concept dvelopp in Fossier 1983 ; repris et comment in Guerreau 2001.

- 352 -

Lencellulement est ainsi lorigine de ce que Robert Castel appelle la socit

cadastre dAncien Rgime 591.
A cet gard, il est intressant de lire, dans larticle dEliana Magnani, que
les donations supra altare se dveloppent en contexte fodal, cest--dire en un
temps o les arbitrages royaux sont devenus inefficients, et o les conflits entre
institutions ecclsiales et seigneurs doivent se rgler localement, directement
entre les parties. Le tiers garant du respect des engagements pris nest plus le roi,
mais le tiers extra-mondain, divin. Or, dans de nombreux cas, on remarque que
les chartes dites de donations ne portent pas sur des dons proprement parler,
mais consistent bien plutt en ventes, en louages, en concessions. Pourtant les
chartes emploient le lexique du don et de la donation : celle-ci est devenue,
comme le dit Georges Chevrier propos des chartes de labbaye de Cluny du
XI sicle, une manire de prototype de lacte juridique 592. Les transferts
quon dcrit alors en termes de dons ne sont pas ncessairement des dons, en
ceci que mentions sont faites de contreparties dues 593 ; mais, ainsi que lnonce
Dominique Iogna-Prat, tout se passe comme si seul le registre de loffrande et
des commutations de valeur tait oprant au moment de traiter avec laudel 594. Il semble que lenjeu soit alors, en labsence du roi et des agents
garantissant, en rgime tatique, le respect des engagements pris dans les
contrats entre particuliers, de prendre Dieu et les saints tmoin. En somme,
lglise semble parvenue, en ce point, non seulement sassurer le monopole
tendanciel de la dispensation des biens et prestations de salut, mais encore
faonner les reprsentations des pratiques et des transferts conomiques les plus
divers ; au point que ceux-ci, ds lors quils revtent une certaine importance
aux yeux des acteurs, sont penss sub specie aeterni, et ainsi placs sous la
garantie extra-mondaine du donateur et du rmunrateur suprme.
Le modle du don et sa rhtorique propre se dissminrent. Ils furent usits
dans des contextes qui navaient plus de rapport direct avec le don aux
institutions ecclsiales, si ce nest par la rfrence au devoir daumne et de
charit. Et cela, mme lorsque ce lexique na peu prs plus dautre fonction
que, plus au moins cyniquement, de dissimuler aux yeux des acteurs et dans la
conformit la mauvaise foi collectivement entretenue, mais aussi lintention
de la postrit, destinataire et dpositaire de telles pieuses forgeries la vrit
des manuvres comptables et des expdients budgtaires dont il sagissait en
ralit. Dans son ouvrage Rois et serfs, Marc Bloch avait en effet, ds
longtemps, fait observer que dans les chartes des manumissions prtendument
accordes par les rois certains groupes de serfs (par exemple en 1255, en
1315, en 1318), les lexiques de la libert, de la charit et du don taient
591

Robert Castel, Les Mtamorphoses de la question sociale, 1995 : 109-171.

Chevrier 1950 : 203.
593
Chevrier 1950 : 207. Voir aussi Iogna-Prat 2000 [1998] : 416.
594
Iogna-Prat 2000 [1998] : 213.
592

- 353 -

emphatiquement employs, alors mme que les rois ne faisaient en ce cas don de
rien. Ces chartes rsultaient de lachat (du rachat ?) par les serfs, du droit dtre
tenus pour libres et ainsi librs des charges affrentes au statut des servi,
chevage, mainmorte et formariage au premier chef. La motivation principale des
rois et des argentiers tait de trouver des ressources financires en des temps de
guerre ou de disette fiscale 595. Mais les scribes, quils aient ainsi agi ou non sur
ordre, lont tu.
Ces petites hypocrisies sont bien curieuses : qui dira jamais
selon quelles doses se mlaient, en ces mes naves et quelque peu
grossires, les routines de lart notarial, le sentiment du bon ton, et
peut-tre je ne sais quel obscur espoir de tromper le ciel ? 596

Don, rhtorique du don et quantification

La rhtorique du don a de surcrot une fonction importante dans le
processus de constitution du consentement aux prlvements obligatoires sans
contrepartie. Dans une situation historique telle que la domination militaire est
loin dtre compltement assure, et o la concentration des moyens de la
violence physique est loin dtre complte, il est craindre que les domins
assujettis au prlvement sans contrepartie prennent les armes, et contestent
avec succs linstance dominante, dont la revendication du monopole des
moyens de la violence physique est encore loin dtre uniformment couronne
de succs. Il faut alors mettre les formes. Permettre aux domins de sauver la
face en dissimulant le tribut en don en sabstenant dexpliciter publiquement
lexigence du prlvement sans contrepartie, en laissant sous-entendue la
menace renforce les chances que la domination soit accepte, et diminue les
risques de rbellion. La rhtorique du don comme dissimulation du tribut est
alors parmi dautres rhtoriques possibles, comme celle du prix du service
rendu, ce sur quoi nous reviendrons un tat dquilibre, ou une formation de
compromis, dans une situation o la concentration des moyens de la violence
physique a dj permis lmergence, mais non la stabilisation prenne, dune
instance dominante.
Lexpression de gnrosits ncessaires est alors employe par Duby
non pas pour dsigner, comme dans les occurrences cites ci-dessus, un flux de
595

Marc Bloch 1996 [1920] : 54-57, 118-125, 137, 140-141, 144, et passim. Le rsultat de recherches plus
rcentes sur laffranchissement des serfs en Angleterre est prsent par Paul Hyams (avec quelques
commentaires sur les ides de Marc Bloch relatives au servage et une comparaison entre les manumissions en
France et en Angleterre) dans le texte de sa confrence lcole des chartes La joie de la libert et le prix de la
respectabilit. Autour des chartes daffranchissement anglaises (v. 1160-1307) (Hyams s.d.).
596
Marc Bloch 1996 [1920] : 121.

- 354 -

richesses en provenance du dtenteur du pouvoir et destination des humbles ou

des vassaux, mais pour dsigner un flux de richesses allant des humbles
destination de ceux qui les dominent ; ce qui met en relief les ambiguts de ce
rgime daccaparement des surplus, o le tribut se masque sous le vocabulaire
du don :
Une part considrable de la production se trouvait par
consquent entrane dans une ample circulation de gnrosits
ncessaires. Nombre de redevances et de prestations que les
paysans ne pouvaient diffrer de porter la maison de leurs
matres furent trs longtemps dsignes dans le langage courant
comme des cadeaux, eulogiae 597.
Il est dautres exemples de prestations des paysans au profit du seigneur
dont il semble bien difficile de savoir sil faut les classer parmi les dons ou les
t3t. Ce sont, par exemple, les oublies, cadeaux coutumiers en nature, montant
et dates fixes, dont Philippe Contamine et ses coauteurs disent quils taient
souvent peu distincts du cens proprement dit 598.
Une telle rhtorique est galement prsente dans les rapports des seigneurs
au roi. Celui-ci a videmment une fonction minente de donateur : disposant des
butins de guerre, il les distribue aux seigneurs ; les cadeaux du roi font les
seigneurs 599. Mais le roi est galement donataire minent : les seigneurs arrivent
toujours la cour chargs de prsents pour le roi 600. Le trsor royal a une
fonction cruciale : il est ncessaire au roi pour tenir les seigneurs tranquilles par
ses largesses 601 ; mais le trsor royal se constitue aussi, pour partie, par les
gnrosits ncessaires des seigneurs (lautre partie provenant des prdations
guerrires opres par le roi lui-mme et ses hommes) 602.
Ces transferts des seigneurs au roi paraissent avoir un caractre hybride, et
il semble moins assur que le don na, en lespce, dexistence que rhtorique.
Car, en un sens, il semble bien sagir de tributs ces transferts sont dus mais
en un autre sens il semble que ce soient bien des dons, dans la mesure o la
quantit due nest pas explicite : la bonne mesure reste tacite. Il y a l une
difficult, car on voit mal comment quelque chose peut tre d sans que soit
prcis ce qui est d ; la notion dexigibilit ne semble avoir de pertinence
quaccompagne de la mention de ce qui est exigible (sauf dans la situation de la
dette de soi , ce qui nest pas le cas ici).
597

Duby 1996 [1973] : 53-54.

Contamine & al. 1997 [1993] : 161.
599
Duby 1996 [1973] : 40, 47.
600
Duby 1996 [1973] : 45, 54.
601
Duby 1996 [1973] : 45-46, 47, 111.
602
Ces remarques peuvent tre approfondies par la lecture des pages 263 267 du livre de Rgine Le Jan (2003),
significativement intitules change et lien hirarchique .
598

- 355 -

Cette structure ambigu des transferts de richesses des seigneurs aux rois
mrovingiens et carolingiens ne rsulte vraisemblablement pas du seul fait quil
nexiste pas, en ces temps dpourvus dunification montaire, dtalon simple de
la valeur des choses ; mais, bien plutt, parce quexpliciter la quantit due ne
peut qutre peru comme un affront dans les cas de faible ou moyenne
concentration des moyens de la violence physique aux mains de celui qui
explicite la quantit due (quil soit ou non le rcipiendaire du transfert en
question). Or, la situation des rois mrovingiens, et peut-tre aussi carolingiens
vis--vis des grands seigneurs de leur temps tait un cas de faible ou moyenne
concentration des moyens de la violence physique.
En somme, pour savoir si ces transferts sont plutt des dons ou plutt des
tributs, tout dpend des donnes notre disposition concernant le degr
dexplicitation, ou de connaissance plus ou moins tacite par rfrence la
coutume, par les acteurs de cette poque, de lobligation doprer le transfert, du
risque de coercition physique en cas de non effectuation de ce transfert, et des
ajustements conventionnels tablis par la tradition entre les rangs et fortunes
dune part, et les quantits transfres au roi par les dtenteurs de ces mmes
rangs et fortunes, dautre part.
Quelles que soient ces difficults, il semble utile dadmettre lexistence de
formes hybrides de transferts, entre don et tribut, et lexistence dune gradation
entre ces deux types de transferts. Ce qui ouvre la possibilit de reconnatre
lexistence, ou du moins la possibilit, de transitions historiques entre don et
tribut transitions vraisemblablement corrles au processus de concentration
des moyens de la violence physique. En effet, il semble raisonnable de penser
que lexplicitation de la quantit due peut soprer sans risque de rbellion si et
seulement si la concentration des moyens de violence physique a dj permis la
stabilisation prenne de linstance politiquement dominante, et leffacement
durable de la concurrence la concentration des moyens de la violence
physique.
Ces considrations suggrent donc un rle mdiateur du don, et des
reprsentations du don communment partages parmi les groupes dominants,
dans la gense des institutions fiscales. En effet, comme indiqu plus haut, les
flux de richesses destination de linstance qui dtient le pouvoir politique ne
peuvent tre proprement dsigns comme des impts ou des taxes que lorsquils
sont dpersonnaliss. Ceci ne peut vraisemblablement avoir lieu que dans un
contexte de concentration relativement forte des moyens dexercer la violence
physique, et o le recours de linstance dtentrice du pouvoir politique la
violence physique est toujours possible.
Mais lorsque le flux de richesses destination de linstance politiquement
dominante sopre par le pillage, ces flux ne sont pas moins impersonnels. En
somme, dans la gense des institutions fiscales, le don et la rhtorique du don
semblent faire mdiation entre ces deux impersonnalits : celle de la guerre et
- 356 -

celle de la paix, celle qui est typique des cas de dispersion des moyens de la
violence physique, et celle qui est typique des cas dextrme concentration de
ces mmes moyens.
CONJECTURE 3 : Les flux de richesses destination du dtenteur du
pouvoir politique prennent prfrentiellement la forme de dons dans les
situations de faible ou moyenne concentration des moyens de la violence
physique (cest--dire dans les cas dingalit relativement faible entre les ples
de concentration des moyens de la violence physique).
Quelques unes des remarques qui prcdent induisent lide que, plus le
rapport de force entre dominant et domin est favorable au dominant, plus celuici peut se permettre dexpliciter la quantit due par le domin.
Mais il faut ici apporter une importante correction cette hypothse. Car
lexplicitation de la quantit due peut aussi constituer une protection contre une
exploitation plus intense. Georges Duby remarque que dans la loi des Alamans,
rdige au dbut du VIII sicle, les quantits dues au seigneur par les
travailleurs libres sont strictement dfinies. Elles le sont bien moins lorsque ce
texte aborde la question des obligations des travailleurs esclaves envers leur
matre, et pas du tout dtail minemment significatif sagissant des femmes
esclaves : les femmes esclaves feront sans ngligence les travaux imposs ,
sans autre prcision 603. Dans de tels cas, il appert clairement que lexplicitation
des quantits dues protge loblig ou lasservi, en imposant une limite
lexploitation ; et que son absence ouvre au contraire la possibilit dune
intensification de celle-ci.
On peut tirer quelques consquences de cette srie de remarques.
CONJECTURE 4 : La quantification explicite dun transfert, pralable
celui-ci, si elle est tablie par linstance dtentrice des moyens de la violence
physique ou par le rcipiendaire putatif de ce transfert, et signifie de faon
publique ou prive au prestataire de ce transfert, quelle ait t ou non ngocie
avec le prestataire de ce transfert, implique que ce transfert est ou bien
contrepartie dans un change, ou bien un t3t (impt, tribut, redevance, prix du
sang, taxe).
COROLLAIRE : La quantification explicite dun transfert, pralable celuici, si elle est tablie par linstance dtentrice des moyens de la violence physique
ou par le rcipiendaire putatif de ce transfert, et signifie de faon publique ou
603

Duby 1996 [1973] : 44. Il ne faut toutefois pas exclure la possibilit que cette simple phrase, dans la mesure
o elle ne parle que de travaux imposs la femme, contenait en fait pour la femme esclave une protection,
toute implicite mais sans doute sensible aux destinataires contemporains de ce texte de loi, contre lexploitation
sexuelle de son corps. Sur lensemble des textes de lois rdigs aux VII et VIII sicles en Germanie, voir
Gaudemet 2006 : 118-120.

- 357 -

prive au prestataire de ce transfert, quelle ait t ou non ngocie avec le

prestataire de ce transfert, interdit de considrer ce transfert comme un don.
En dautres termes, le tabou de la quantification est ncessaire lexistence
dun don. Ce point fut particulirement bien mis en relief par Pierre Bourdieu
dans ses recherches sur les pratiques sociales du don en Kabylie 604, ainsi que
nous lavons indiqu dans le chapitre II de la prsente tude.
Le corollaire ci-dessus nonc contient aussi une proposition de convention
lexicale, qui pourrait tre utile aux historiens et chercheurs en sciences sociales.
Peut-tre pourrait-elle contribuer unifier le langage conomique des sciences
humaines.
Dans le cas des transferts sans contrepartie exigible (quil sagisse des
dons ou des t3t : tributs, taxes, prix du sang, etc.) : lexplicitation pralable des
quantits transfrer est possible si et seulement si la concentration des moyens
de violence physique et lingalit des forces sont tels que le principe mme de
la soumission du prestataire du transfert est acquis, en raison de lintrt du
domin doprer le transfert aux fins de spargner la rtorsion quentranerait sa
non effectuation. Lorsque le principe de cette soumission est acquis, en raison
de lingalit des forces en prsence (il nest alors plus question de dons mais de
t3t) lexplicitation pralable des quantits transfrer constitue une protection
contre lexploitation illimite.
CONJECTURE 5 : La quantification explicite dun transfert, pralable
celui-ci, si elle est tablie par linstance dtentrice des moyens de la violence
physique ou par le rcipiendaire putatif de ce transfert, et signifie de faon
publique ou prive au prestataire de ce transfert, quelle ait t ou non ngocie
avec le prestataire de ce transfert, indique que le prestataire de ce transfert
dispose, par rapport au rcipiendaire de ce transfert, dun degr de libert
inversement proportionnel la quantit de richesses transfrer, et
proportionnel au degr de prcision avec lequel est explicite la quantification
de ce transfert.
Labsence dindication, prive ou publique, par linstance dtentrice des
moyens de la violence physique ou par le rcipiendaire putatif dun transfert,
pralablement ce transfert, de la quantit de ce transfert, lorsquelle est
conjointe lobligation, peine de coercition physique, doprer ce transfert,
indique que le prestataire de ce transfert est, ou bien avec le rcipiendaire de ce
transfert, ou bien avec linstance dtentrice des moyens de la violence physique,
dans un rapport de servitude absolue (cest--dire de dette de soi ).
604

Voir par exemple Bourdieu 1994 : 181.

- 358 -

RESTRICTIONS : les conjectures nonces ci-dessus nont de pertinence

que dans les cas o le recours la violence physique est concevable pour les
parties en prsence. Ces conjectures sont de toute vidence dpourvues de
pertinence dans les cas de proximit affective entre les parties en prsence (par
exemple dans le cas o un enfant dit ses parents : offrez-moi ce jouet ! ).
Elles sont galement dpourvues de pertinence dans les cas o cest le dtenteur
de la plus forte concentration des moyens de la violence qui opre le transfert :
dis-moi ce que tu veux que je te donne, et je te le donnerai , est une parole de
roi.
Mais la connexion entre lhistoire du don et lhistoire des institutions
fiscales du Moyen ge ne sarrte pas ce difficile problme de possibles
mutations du don en tribut, ni au rle de la rhtorique du don dans le processus
de lgitimation et dacceptation des prlvements obligatoires. Pour en saisir
tous les dterminants, Georges Duby met en relief trois phnomnes de long
terme, qui selon lui conditionnent lensemble de lhistoire politique et sociale du
VII au XII sicle.
Le premier est la tendance, sur le long terme, la relative stabilisation des
institutions politiques et la pacification progressive de lespace europen.
Le second est la reproduction et la persistance, travers le temps, de
lidologie dominante de la prouesse et de la largesse.
Le troisime est la reproduction et la persistance de leschatologie du don
sacralisant (propitiatoire ou rdempteur).

Don et libert
La pacification progressive de lespace europen, due un quilibre
tendanciel entre les divers ples de concentration des moyens de la violence
physique, eut une consquence majeure : lloignement progressif des zones o
lon pouvait oprer des pillages. Plus la frontire de lunit politique laquelle
on appartient sloigne (en raison de la conqute territoriale, ou de lexistence
dalliances entre les seigneuries), plus il devient coteux de participer aux
oprations de razzia : le profit du pillage devient incertain. Les plus humbles
doivent y renoncer. Au VIII sicle, les zones de razzia sloignent au fur et
mesure que les formations politiques prennent une assise territoriale plus ample.
Cela contraint les paysans modestes renoncer aux pratiques guerrires, en
raison du cot croissant des expditions ; quoi sajoutent des dterminants
dordre gographique et technique : la tendance tant la rgression de
lagriculture itinrante, et laccroissement en superficie des champs

- 359 -

permanents, do une mobilit moindre. Ce faisant, beaucoup dhommes

abandonnent la fonction guerrire.
Or, le fait de porter les armes tait lancestral critre de la libert politique.
Ces hommes furent dsarms, inermes ; ils sengageaient ainsi, sans le savoir,
sur la voie de ce qui allait devenir le servage 605. Pauper, pauvre, signifie avant
tout non pas dmuni, mais dsarm : soumis la puissance dautrui cest-dire, en lespce, taillables et corvables, soumis lemprise fiscale croissante
des seigneurs. Lextension des zones dunification politique et les modifications
des pratiques agricoles ont donc indirectement induit, chez beaucoup de paysans
libres, la renonciation aux armes condition sociale ncessaire pour
limplantation des structures fiscales, et la concentration croissante du capital
conomique aux mains des dtenteurs du pouvoir militaire et politique. A cet
gard, le propos de Pierre Bourdieu sur lexistence dune causalit circulaire
entre fiscalit et concentration des moyens de la violence physique se trouve
confirm.
Renoncer la prouesse guerrire ntait cependant pas quivalent la perte
du statut dhomme libre. Restait lautre signe de la libert : la largesse, le droit
de donner. Il faut relever ici une remarque apparemment de simple mthode,
mais dune profonde porte, formule par Georges Duby : le don est, pour
lhistorien, le signe de la libert politique. Ainsi le mdiviste devine lexistence
dune classe de petits propritaires paysans de condition libre aux traces,
reprables dans ce quil reste darchives, laisses par dinfimes aumnes
recueillies par les institutions religieuses aux IX et X sicles 606. Ainsi, de la
pratique du don, lhistorien infre le statut juridiquement libre du donateur.
Cette infrence qui confirme la thse dAlain Testart selon laquelle linitiative
personnelle, et par consquent la libert juridique et politique, sont une
prcondition du don si elle est correcte, suggre une piste pour tenter
dexpliquer lampleur des dons aux institutions religieuses, tout au long du
Moyen Age. Donner, cest non seulement se consacrer en consacrant la chose
donne, mais cest aussi manifester aux autres et soi-mme sa propre libert.
On comprend aussi, sil est exact quil existe une ncessaire connexion
entre la libert et le don, lune incitant lautre, lautre signifiant lune, les
raisons de la dualit ci-dessus signale entre les transferts des seigneurs au roi
qui semblent, comme indiqu ci-dessus, avoir t effectivement, et non pas que
rhtoriquement, quelque chose comme des dons tandis que dans les transferts
des humbles vers leurs matres, il semble clair que le tribut pur et simple se
dissimule sous le vocabulaire du don. En effet, les grands portent lpe, et par
consquent ils ont lune et lautre face de la libert cest--dire la possibilit de
refuser, au besoin par les armes, limposition de limpt ou de ce qui pourrait
ressembler un transfert exigible, quils nauraient pas consenti titre de don.
Ce qui confirme la conjecture, ci-dessus nonce, que les flux destination du
605
606

Duby 1996 [1973] : 46-47.

Duby 1996 [1973] : 91.

- 360 -

suprieur dans la hirarchie politique prennent prfrentiellement la forme du

don dans le cas dun quilibre entre des forces faiblement ingales, en raison
dune dispersion relative des moyens de la violence physique.
En revanche, pour qui a dpos lpe, il ne reste que lillusion, ou la
simple trace linguistique (comme avec le terme eulogiae, dj rencontr plus
haut), dans lusage des mots prescrivant la contrainte et la dpossession, de la
libert celle de pouvoir empcher, au besoin par lpe, toute appropriation de
ses biens propres par un tiers qui ne prendrait pas la forme dun don ou dun
change consenti. Ces lments confirment que les flux destination du
suprieur dans la hirarchie politique prennent prfrentiellement la forme du t3t
(transfert exigible sans contrepartie exigible, tribut, impt ou redevance) dans le
cas dun quilibre entre des forces fortement ingales, en raison dune
concentration relative des moyens de la violence physique. Ces considrations
impliquent par consquent quentre lhumble et le matre, lingalit des moyens
dexercer la violence physique tait plus grande que lingalit des moyens
dexercer la violence physique entre un grand seigneur et le roi.
De ce qui prcde, on peut galement tirer des claircissements pour le
problme, dj mentionn, du devenir duel des dons lglise : les uns
devenant, par la force de la coutume, des prlvements obligatoires ; les autres
persistant en tant que dons. Car, si le don est signe de libert (celle-ci ft-elle par
ailleurs entirement abstraite, voire illusoire, dans la vie, toute de peur et de
labeur, de paysans famliques), il importe que certains dons soient maintenus
comme dons. On le comprend pour ce qui concerne le donateur, mais aussi pour
ce qui concerne les donataires (les institutions religieuses), dont lidologie
professe est quil appartient chacun dobtenir librement son salut en leur
donnant le peu quil a. En effet, dans le cadre dune conomie des biens de salut
sans prdestination, mais fonde au contraire sur le mrite gagner le salut, sur
la repentance et la rdemption, il tait ncessaire de laisser une marge de libert,
ou du moins dinitiative, pour que ce type spcifique de contrainte psychique
(pour reprendre les termes de Max Weber) puisse sexercer par le moyen
dune hirarchie hirocratique entre les mritants, repentants et rdims, qui
donnent lglise, et les autres, dmritants parce quavares de leur bien et peu
enclins en faire offrande lglise. En dautres termes, le rgime spcifique
dconomie des biens de salut dans la conception catholique impliquait presque
ncessairement que lglise, pour sassurer de son monopole hirocratique,
nafficht pas de prtention au monopole fiscal, et fusse toujours aussi alimente
par le don. Cette implication contient plausiblement des lments explicatifs
pour rendre raison du fait que lglise ne sest pas constitue en thocratie, ni
mme en instance politique proprement parler.
Il est trs intressant ce propos de remarquer qu la fin du Moyen Age il
semble que ce soit encore des dons que lglise tire la plus grande part de ses
revenus, alors mme que ses ressources fiscales sont plus abondantes que jamais
auparavant. Tel est du moins le constat qua tir Jacques Chiffoleau de son tude
- 361 -

des institutions ecclsiastiques dans la rgion dAvignon aux XIV et XV

sicles 607. De sorte que lon peut dire, avec Anita Guerreau-Jalabert : Plus la
socit europenne senrichit par le commerce, plus lglise senrichit elle aussi
par les donations 608.
Pour beaucoup dhommes, le vritable prix de la paix relative consista donc
en une notable perte de la libert effective. Comme indiqu prcdemment, au
fur et mesure quune paix relative sinstallait en Europe, il devint de plus en
plus difficile de rcolter des surplus rapides par la guerre, et la renonciation aux
armes entrana lajustement par le bas de la situation des humbles libres sur celle
des travailleurs esclaves 609. Mais la persistance de lidologie des largesses
ostentatoires maintint un haut niveau les besoins des seigneurs. De sorte que la
conjonction de la relative stabilit politique avec la perptuation de telles
attitudes mentales eut un rle majeur dans la recherche de nouvelles sources de
richesses.
Le souci dostentation dveloppe la rapacit et lesprit
dagression, bien avant quil nincline amliorer les procds
dexploitation de la fortune foncire. Les seigneurs ne songent
gure ce moyen daccrotre leurs revenus quau moment o les
autres occasions de senrichir leur manquent, cest--dire lorsque
les chances de semparer aisment des biens dautrui
samoindrissent. Cest de cette faon que la reconstruction de
ltat et le raffermissement de la paix publique au IX sicle ont
pu stimuler le dveloppement : en dtournant lavidit des matres
vers la recherche dun accroissement des profits domaniaux. 610
Ce processus rsulta non seulement en un vaste mouvement de dfrichage
et de mise en cultures de terres jusqualors sauvages (parfois dsignes par le
terme hautement significatif de gagnages 611), mais aussi en
lapprofondissement de lexploitation des populations par voie de fiscalit 612 : ce
point est attest par les traces que nous conservons des luttes pour dfinir
lassiette lgitime des prlvements obligatoires (cas de lexercice du droit de
ban, ou encore du page, objet de discordes entre seigneurs et marchands) 613,
souvent justifis par le moyen dune rhtorique de lchange : le prix de la
607

Chiffoleau 1980 : 224 sq.

Guerreau-Jalabert 2007 : 200.
609
Duby 1996 [1973] : 47.
610
Duby 1996 [1973] : 95.
611
Duby 1996 [1973] : 199.
612
Duby 1996 [1973] : 163-164.
613
Duby 1996 [1973] : 175, 178. Voir aussi Elias 1975 [1939] : 150-153.
608

- 362 -

paix , rmunration prtendue des seigneurs pour leur travail de scurisation

des territoires et des routes 614. Longtemps, les marchands doivent des prsents
obligatoires , selon Duby, pour tre protgs par le roi lors de leur ngoce aux
foires royales 615. On voit que, pour ce type de prestations, le lexique de
lchange se mle celui du don, dans les reprsentations et les discours
indignes, pour parler de ce qui est bien plutt de lordre du prlvement
obligatoire sans contrepartie exigible (un t3t, dans le lexique de Testart). Nous
disons sans contrepartie exigible : car nous navons rencontr nulle part
dindication sur une ventuelle possibilit, de droit ou de coutume, pour les
marchands ou autres usagers qui auraient eu souffrir de linscurit des routes,
de rclamer le remboursement du prtendu prix de la paix vers au seigneur
au cas o celui-ci aurait failli assurer la scurit des usagers et des convois.
Sil se trouve quune telle possibilit juridique ou coutumire tait effective,
alors il faudrait considrer que ce prix de la paix tait effectivement quelque
chose comme un prix, sapparentant ds lors plus notre redevance
audiovisuelle (cas o ce que nous versons ltat a effectivement une
contrepartie exigible, le service tlvisuel, d par ltat qui paie la redevance)
qu nos impts (paiements ltat qui nont pas de contrepartie exigible),
comme on la vu au prcdent chapitre de cette tude. Mais le plus
vraisemblable est que le prtendu prix de la paix navait, hormis son nom,
rien de synallagmatique, et sapparentait par consquent bien plus un t3t qu
un change.

Mtatransferts
Cette instauration progressive de la fiscalit banale eut vraisemblablement
pour principe, chez les seigneurs, moins le dsir daccumuler les capitaux que
celui de perptuer leur identit sociale, de se conformer leur modle de vie
ancestral, structures mentales hrites contraignant leurs pratiques, qui les
inclinaient se penser et se vouloir eux-mmes comme des dispensateurs de
prsents aux institutions religieuses et leurs dpendants. Le vritable pouvoir
resta, pour longtemps encore, le pouvoir sur les hommes et les terres, plus que
sur les biens comme tels, qui taient surtout des moyens de lier autour de soi des
agrgats de dpendants. Georges Duby attribue ainsi un rle causal cette
idologie du don, et du pouvoir par le don, dans la formation des institutions
fiscales de la fodalit.
Il nest peut-tre pas dindice plus convaincant de la pertinence de ce point
de vue que la pratique, atteste par de multiples cas, de transfrer un monastre
614

Duby 1996 [1973] : 173. Voir aussi, du mme auteur, LEurope au Moyen Age (Duby 1984 [1981a] : 20) ;
ainsi que Elias 1975 [1939] : 152.
615
Duby 1996 [1973] : 102, 133, 134.

- 363 -

ou un vassal le droit de percevoir les produits dune taxe ou dune

redevance 616. De telles pratiques supposent une implantation profonde des
institutions fiscales, et labsence de contestation efficace de celles-ci par la
population qui y est assujettie. En dautres termes, elles supposent un haut degr
de concentration des moyens dexercer la violence physique. Elles tmoignent
du fait que les ressources fiscales ont longtemps conserv la finalit de fournir
des ressources pour alimenter les dons. Observons que de tels cas constituent
des transferts du droit de recevoir des transferts de richesses.
DEFINITION : On peut appeler mtatransfert le transfert un tiers du droit
de percevoir (et dexiger de percevoir) un transfert de richesses.
Les mtatransferts, au sens ci-dessus dfini, semblent avoir eu une grande
importance dans lhistoire mdivale. Car donner une terre, une abbaye par
exemple, ou la remettre en fief lors dun pacte avec un vassal, ctait toujours
aussi donner ou changer, ou transfrer au titre dun t3t 617 les droits la
perception des transferts obligatoires affrents cette terre. Donner une terre,
ctait souvent donner des serfs des deux sexes rattachs cette terre ; ctait par
voie de consquence donner le droit de percevoir des cens et autres t3t618. Cest
ainsi que les mtatransferts, surtout par voie de t3t ou par voie de donation,
sopposrent la logique de concentration et de centralisation des pouvoirs,
notamment des pouvoirs sur les terres et les hommes. Les patrimoines fonciers
taient ainsi sujets dimportantes fluctuations de leurs limites, en raison de ces
donations, ajoutes aux divisions successorales 619.
Les pages que Norbert Elias consacre la pratique des apanages suggrent
que, jusquau XIV sicle au moins, les dons de terre (transfert des droits tre
le rcipiendaire de transferts exigibles sans contrepartie exigible) ont
vraisemblablement jou un rle dimportance dans le fait que les processus
monopolistiques ne furent nullement linaires, tout au long du Moyen Age 620.
Mais le mtatransfert, transfert du droit de percevoir un transfert, nest
nullement une spcificit du Moyen Age. Notre poque contemporaine en
regorge. Pensons la charge du notaire : celui-ci achte le droit dexercer une
activit par laquelle il sera lgitime percevoir tel ou tel transfert. Une patente
commerciale est aussi quelque chose de ce genre. Lorsque ltat vend un
616

Duby 1996 [1973] : 99. Gnrosits du roi envers les institutions religieuses, en leur donnant le gain produit
par les taxes imposes aux usagers dune route, dun pont, etc. Autres exemples surabondants de ce type de
pratiques dans Rosenwein 1989 ; White 1988 ; Iogna-Prat 2000 [1998].
617
Par exemple dans les rapports entre vassaux et suzerains, qui relvent probablement du t3t, puisquune des
parties au moins, le vassal, ne pouvait par aucune de ses propres initiatives sortir de ce rapport de dpendance
une fois quil stait institu, except en sortant de lespace social par le suicide, lexil ou la flonie ; nous avons
dj trait ce point au chapitre prcdent.
618
Guerreau 1990b : 99.
619
Duby 1996 [1973] : 40-41, 169.
620
Elias 1975 [1939] : 61-74. On trouvera une carte des apanages en France en lanne 1328 in Carpentier &
Lebrun 1987: 399.

- 364 -

oprateur de tlphonie mobile le droit dexploiter telle gamme de frquences

afin dexercer son activit, le cas est formellement identique : cest une transfert
du droit de percevoir dautres transferts, par le moyen dchanges marchands
avec les usagers du tlphone mobile. Ce que lon appelle le march de la dette
est galement un march de mtatransferts. A est crancier de X, sil vend sa
crance B, il vend B le droit de percevoir le remboursement par X de cette
dette. On a vu ainsi se dvelopper, au cours des dernires dcennies, des
constructions financires mettant en uvre le principe de rcursivit dune faon
relativement indite. Rappelons ce qui a t dit de la rcursivit au Chapitre II,
au sujet de lincrment. La rcursivit est la proprit, selon Chomsky
caractristique du langage, de pouvoir appliquer une rgle au rsultat de
lapplication antrieure de cette rgle. Or, vendre une dette est une chose, vendre
un panier de dettes , comme dit la presse financire, est autre chose ; une
autre encore de vendre des paniers de paniers de dettes, et des paniers de paniers
de paniers de dettes, etc. Pour autant que lon comprenne ces pratiques
financires, il semble que ce genre de produits financiers sappelle en anglais
subprimes. Ils consistent en mtatransferts de forme marchande.
Il ne nous semble pas que les sciences de lconomie ou du droit aient
form, pour autant que nous puissions en juger, de concept gnrique subsumant
ces diverses pratiques : de la donation pro anima dune terre fiscale aux
subprimes, en passant par les apanages, la patente commerciale, ou la vente
prix brads des titres affrents lemprunt russe , il sagit en chaque cas de
transferts dun type particulier : non pas transfert dun bien, mais transfert du
droit de percevoir le transfert dun bien ou la prestation dun service.
Un mtatransfert peut prendre la forme dun don : X donne Y le droit de
percevoir telle taxe que doivent payer les usagers dun pont. Il peut prendre la
forme dun change : X cde Y, en contrepartie dune somme dargent, le droit
de percevoir telle taxe que doivent payer les usagers dun pont.
Un mtatransfert peut transfrer le droit de percevoir un t3t : cest le cas
lorsquun roi donne un monastre le droit de toucher les prlvements
obligatoires oprs sur les produits dune terre ; ou si le gouvernement dun tat
contemporain transfre un groupe dassociations de lutte contre le cancer le
produit de certaines taxes prleves sur la vente de tabac ou dalcool. Un
mtatransfert peut transfrer le droit de percevoir la contrepartie dun change :
titres de lemprunt russe, junk bounds, subprimes. On conoit peut-tre moins
bien que lon puisse transfrer autrui le droit de toucher telle ou telle srie de
dons, et nous nen voyons pas dexemple.

Prouesse et largesse par temps de paix

- 365 -

En somme, si lon suit Georges Duby, le ban fodal sest constitu dabord
par limpossibilit pratique et politique dexercer la violence du pillage sur les
populations avoisinantes, ensuite par le creusement de la diffrence sociale entre
les seigneurs et leurs sujets, enfin par la persistance dune idologie de la
largesse, principe de ponctions fiscales multiples. Lmergence et la stabilisation
de ces institutions fiscales dtermine une notion de la libert qui se fait de plus
en plus consciente et explicite, corrlativement la croissance de lemprise
fiscale sur la socit : est vritablement libre celui qui chappe cette contrainte,
qui peut refuser toute prestation obligatoire et naccepte de se dpouiller que
pour faire des dons et gnrosits. Du point de vue de Georges Duby, lidologie
du don est au cur de la sociodice fodale des trois ordres. Prouesse et largesse
sont laffaire des seigneurs, vous combattre, protger et rpandre
labondance ; aux gens dglise choit la fonction doffrande Dieu dune part
minente de la production, et la conscration par ce moyen de lensemble du
corps social ; reste aux autres la tche de produire et de se soumettre aux
ponctions obligatoires, exiges par les nobles et les clercs pour leur entretien et
leurs gaspillages 621.
La stabilisation des ressources issues de la fiscalit banale nimplique
cependant pas que les seigneurs aient renonc aux prdations guerrires. Cellesci sont mimes lors des tournois, simulacres de la guerre absente, mais aussi
occasions de ritrer ces autres gestes de la grandeur et de la puissance : ceux de
rpandre autour de soi les bienfaits, labondance et la bombance. La seigneurie
banale est un ple de redistribution, de gnrosits et de dpenses, comme le dit
Duby dans LEurope au Moyen Age 622. Mais ce sont encore les expditions de
guerre contre les infidles de plus en plus lointaines, en Espagne, en Ukraine,
au Moyen Orient lors des croisades et du sac de Constantinople dont on espre
revenir charg de butins offrir aux monastres et aux glises 623, qui
renouvellent et perptuent au sein de laristocratie lhexis de la prouesse et de la
largesse.
Toutefois, inexorable est la tendance lamenuisement des profits tirs de
la guerre, et la pression fiscale exerce sur les producteurs ne peut tre
indfiniment augmente. Selon Duby, le dsir de perptuer leur identit sociale
de dispensateurs de bienfaits, et celui de ne pas perdre la face devant leurs pairs,
conduisent alors les nobles des dcisions dont ils ne peuvent prvoir les
consquences ultrieures sur lensemble des institutions conomiques. Ils
recourent lemprunt, auprs des institutions religieuses, puis auprs des
marchands et des communauts isralites. De sorte que dveloppement du crdit
621

Duby 1996 [1973] : 164-171.

Duby 1984 [1981a] : 22-23 ; Duby 1996 [1973] : 226-227.
623
Cas dun butin, rcolt sur les cadavres aprs une bataille contre des combattants musulmans, ensuite offert
labbaye de Cluny : Duby 1996 [1973] : 141. Sur la part prise par les clunisiens, au cours de la seconde moiti du
XI sicle, dans les tentatives de reconqute de lEspagne (pays dont lordre de Cluny tire de substantiels
revenus sous forme de dons, de cens voire de tributs), voir Iogna-Prat 2000 [1998] : 37-38, 272.
622

- 366 -

dpend initialement de lidologie des gnrosits seigneuriales 624 : la dette tait

conue comme un moyen pour le don. Ces choix contraignent les nobles
sentourer dun corps dintendants, de grants, vous la besogne rpute
mprisable, mais de plus en plus indispensable, de compter. Ces hommes
proviennent gnralement de la bourgeoisie marchande 625. Ils savent tenir des
livres de recettes et oprer des dnombrements systmatiques ; ils mettent leur
point dhonneur contrler et rationaliser au plus prs la production agricole.
Remarquons que ces lments confirment la suggestion de Pierre Bourdieu, cidessus cite, mettant en relief limportance de la concentration du capital
informationnel dans la constitution des structures politiques en Occident, et dans
la constitution du champ bureaucratique. En somme, le raisonnement de Duby
est le suivant : lesprit de largesse, en une sorte de revanche imprvisible de
lconomique, a finalement dbouch non seulement sur une intensification de
lexploitation, mais encore sur la rationalisation comptable, enfin favoris la
gense dun esprit de profit. Ce processus conduit galement lapparition de
corps des agents de lautorit sergents, prvts, forestiers, intendants , au
dveloppement du salariat dans lentourage des seigneurs, aux linaments de
structures administratives prennes.
Les structures sociales et politiques de la fodalit ont enfin favoris le
dveloppement des villes et, au sein de celles-ci, dune conomie de march,
pour deux raisons :
Premirement, parce que la cour fodale est la pointe extrme de
lconomie du don. Pour dpenser et dispenser ses bienfaits, le seigneur doit
sentourer dartisans, et il attire lui les ngociants 626. Cette activit
conomique, cre par et subordonne aux largesses du seigneur ou de lvque
induit une vitalit urbaine 627. Llargissement du milieu consommateur,
laugmentation du nombre des acheteurs potentiels en raison principalement du
dveloppement des mtiers dadministration dans lentourage des nobles,
mancipent progressivement les fonctions artisanales et commerciales de leur
appartenance la domesticit seigneuriale : au cours du XII sicle, elles
prennent un tour de plus en plus mercantile et tendent se dterminer selon des
rapports marchands doffre et de demande 628.
Deuximement, parce que le succs relatif dans la constitution de
monopoles locaux des moyens de la violence physique garantit une paix des
seigneurs, qui est aussi une paix des affaires. Les fonctions de contrle et de
protection des activits marchandes apparaissent de plus en plus aux dtenteurs
des moyens de la violence physique comme partie intgrante des devoirs
choyant leur rang : une telle reprsentation de soi nest pas incompatible avec
624

Duby 1996 [1973] : 229.

Duby 1996 [1973] : 249-253.
626
Duby 1996 [1973] : 231.
627
Duby 1996 [1973] : 233.
628
Duby 1996 [1973] : 237.
625

- 367 -

lancestrale idologie des prouesses et des largesses ; en mettant leur pe au

service des intrts marchands, contre les brigands, en se faisant protecteurs et
promoteurs de la prosprit, les grands continuent de se percevoir et dtre
perus comme sources des bienfaits. Les seigneurs deviennent progressivement
les garants des contrats passs sur les territoires quils contrlent 629.
Georges Duby relve mme lapparition, dans la seconde moiti du XII
sicle, par endroits, de prmices de quelque chose comme une politique de
dveloppement conomique :
Ce fut dans un esprit semblable celui qui le conduisait
distribuer des aumnes et fonder des glises que le comte
Philippe [dAlsace] soutint par les armes les marchands du comt
de Hollande, sur le chemin qui conduisait Cologne ; quil fit
ouvrir des canaux travers la Flandre maritime pour relier la
valle de lEscaut la cte ; quil cra de nouveaux ports,
Gravelines, Nieuport, Damme, capables daccueillir des navires
dont saccroissait le tonnage ; quil favorisa leur activit par
loctroi de privilges. Il voulait tre le dispensateur de
labondance 630.
Il faut relever aussi un autre aspect du travail de rgulation sociale opr
par les princes et les comtes : leur uvre de rglementation. Avec la
multiplication des foyers de lconomie marchande et des voies par lesquelles
transitaient les richesses, senclencha une dynamique de concurrence entre les
villes ; il fallut contrler plus troitement les productions et les changes. Une
inflation de rglementations des mtiers et des contrats se laisse dceler dans les
archives de la fin du XII sicle 631. Elle nest comprhensible que par la
transition de plus en plus marque, et qui concerne des fractions croissantes de
la population, dune conomie informelle du don et des solidarits de proximit
une conomie plus empreinte, selon Duby, de rapports marchands et salariaux,
plus concurrentielle et o les liens interpersonnels tendent jouer un moindre
rle. Cela pour des raisons dmographiques : la croissance des villes, qui tendent
dissoudre les solidarits traditionnelles en milieu rural ; pour des raisons
conomiques aussi, avec la multiplication des changes sur de longues distances.
Si lon suit la pense de Georges Duby telle quelle sexprime dans
Guerriers et paysans, lesprit de pillage et de croisade sest progressivement
estomp, au profit de lesprit de profit, et du ngoce pacifique 632. Ce dmarrage
629

Duby 1996 [1973] : 245, 248.

Duby 1996 [1973] : 247-248.
631
Duby 1996 [1973] : 263.
632
Duby 1996 [1973] : 259.
630

- 368 -

dune conomie du march, de la prosprit des ngociants et des

enrichissements rapides ne fut pas sans produire un effet de retour sur les
pratiques et lidologie du don, qui, selon Duby, sen trouvrent modifies.
Nous avons jusqu prsent plutt considr les rles causaux du don, de
lidologie de la largesse et de loffrande dans lhistoire des institutions
politiques et conomiques du Moyen Age. Il faut maintenant considrer en quoi
ces mmes institutions et les mutations sociales quelles favorisrent
produisirent leurs effets sur lhistoire du don.

Mutations du don et idaux asctiques

Selon Georges Duby, de nombreuses sources du XII sicle laissent deviner
que de plus en plus de gens de condition aise font des dons directement aux
pauvres. Alors quauparavant les flux de dons staient orients
prfrentiellement vers les monastres et glises, afin de fonder ou restaurer des
lieux de culte, et dentretenir les religieux, ces flux se rorientrent en direction
des pauvres : des formes, jusqualors rares, de conscration des richesses Dieu
se rpandirent dans les milieux aiss, qui dsormais nincluaient plus seulement
les nobles. Ce fut le dbut du don proprement caritatif. Laumne directe aux
pauvres se dveloppa, sans passer par linstitution ecclsiale 633. Une plus grande
varit de dbouchs, un plus ample rpertoire de dons possibles pour les
candidats donateurs se dvelopprent 634.
Laumne tendit se diriger vers les hospices, les migrants et les malades.
Les textes du milieu du XII sicle et des dcennies suivantes font mention de
marchands ou dusuriers qui achvent leur vie en nourrissant les indigents, en
donnant tous leurs biens aux hpitaux, en soignant eux-mmes les malades, en
partageant la vie des pauvres 635. Ainsi, la mme priode, lvque Norbert de
Magdebourg, tel que le dcrit le texte suivant, dat approximativement de 1160.
En arrivant le ville fortifie de Huy, situe sur la Meuse, il
distribua aux indigents largent quil venait de recevoir et, ayant
ainsi dpos le fardeau des biens temporels vtu seulement dune
tunique de laine et envelopp dun manteau, pieds nus par un
froid pouvantable, il partit vers Saint-Gilles avec deux
compagnons. L il trouva le pape Glase qui avait succd au
633

Mollat 1978 : 187-191 ; Vauchez 1994 [1975] : 118-130 ; Goglin 1976 : 151-172.
Jemprunte la notion de rpertoire de dons possibles Ilana Silber 2002 et 2007.
635
Duby 1996 [1973] : 255.
634

- 369 -

pape Pascal aprs la mort de celui-ci et il reut de lui le libre

pouvoir de prcher, pouvoir que le pape confirma par la sanction
officielle dune lettre. [] il ne demandait rien personne mais
tout ce quon lui offrait, il le donnait aux pauvres et aux lpreux.
Il tait absolument certain dobtenir de la grce de Dieu ce qui
tait indispensable son existence. Comme il estimait tre sur
terre un simple plerin, un voyageur, il ne pouvait tre tent par
aucune ambition, lui dont toute lesprance tait attache au ciel.
[] Ladmiration et laffection gnrales grandirent si fort autour
de lui que, o quil se diriget, faisant ainsi chemin avec son seul
compagnon, les bergers abandonnaient leurs troupeaux et
couraient en avant pour annoncer son arrive au peuple. Les
populations se rassemblaient alors autour de lui en foule et,
lcouter pendant la messe les exhorter la pnitence et
lesprance dans le salut ternel salut promis quiconque aura
invoqu le nom du Seigneur , tous se rjouissaient de sa
prsence, et quiconque avait eu lhonneur de lhberger sestimait
heureux. On smerveillait de ce genre de vie si nouveau qui tait
le sien : vivre sur la terre, et ne rien rechercher de la terre. En
effet, selon les prceptes de lEvangile, il ne portait ni chaussures
ni tunique de rechange, se contentant de quelques livres et de ses
vtements sacerdotaux. Il ne buvait que de leau, moins quil ne
ft invit par de pieuses personnes : il se conformait alors leur
manire de faire 636.
Ce texte peut vraisemblablement tre compris comme un indice de la
rorientation des stratgies monopolistiques de lglise, en tant quil montre le
pape, dtenteur suprme de lautorit sur le corps des administrateurs des
prestations de salut, consacrer lactivit du renonant toute autre espce de
capital que le capital hirocratique. Lexceptionnelle concentration de cette
forme spcifique de capital incorpore en la personne de Norbert est prsente
comme tant en proportion exactement inverse de sa dotation, dlibrment
asymptotique zro, en capital conomique ; elle en fait, lire ce texte, un
personnage particulirement charismatique.
On ne peut qutre frapp, dans ce texte, par la centralit du schme
eschatologique du don. Lintime conviction, prche et proclame, que Dieu
donne toujours assez pour pourvoir au ncessaire, sassocie au thme du salut.
Par le simple fait de croire, de bonne foi, que Dieu donne et donnera,
premirement, le ncessaire pour vivre dans le monde, deuximement, le salut
dans larrire-monde, le salut est effectivement donn. Les simples acceptation et
636

Texte cit in Duby 1984 [1981a] : 33-34 ; daprs La Roncire & al. 1969.

- 370 -

rception, par le renonant qui donne tout ce quon lui donne, de ce quon lui
donne, donne joie et rjouissance au donateur. Ple minent de concentration de
capital hirocratique, le renonant est loprateur dune conversion de toutes les
rarets et de toutes les pauvrets en capitaux utiles en ce monde (capital social,
conomique, culturel, de sant cf. les mentions des figures du migrant, du
berger, du lpreux) en abondance de biens de salut.
Norbert nous fournit une image saisissante de la transformation par laquelle
lglise sest adapte aux temps nouveaux par une rorientation dcisive de ses
investissements et stratgies. Pour protger, consolider et tendre son monopole
des prestations de salut, ladministration ecclsiastique use de son autre
monopole, socialement et politiquement le plus dcisif : le monopole du
mtacapital, monopole des taux de change entre les diverses espces de capital,
dune faon apparemment trs paradoxale. Elle semble en effet pouser la
tendance naissante la contestation du taux de change traditionnel entre les
capitaux conomique et politique dune part, et le capital hirocratique dautre
part en un apparent renversement de toutes les valeurs qui, lanalyse, savre
plutt comme une sorte de rvolution conservatrice.
Contre lide que le don rdempteur, les hrsies ont notamment dnonc le
fait que les puissants et riches se rachtent de leurs conduites douteuses par les
dons somptuaires aux glises et abbayes, par quoi Cluny, par exemple, a bti ses
colossales concentrations de capital conomique.
Les lites de ladministration hirocratique, en favorisant ceux qui, dans le
clerg, prnent comme Norbert linversion des taux de changes (la recherche de
la pauvret, et non plus la dispensation des richesses, tant selon Norbert gage
de salut) parviennent ainsi non seulement apaiser les contestations, mais
encore se gagner, par le moyen des nouveaux renonants, de nouvelles franges
de la population, par quoi lapparente inversion des taux de conversion entre les
diverses espces du capital, privilge de linstance dtentrice du monopole du
mtacapital, permet finalement la conservation de tous les capitaux de
linstitution et de tous ses monopoles des diverses espces de capitaux et
notamment celui qui constitue linstance de lgitimation de tous les autres, le
monopole du capital hirocratique, sen trouve non seulement prserv, mais
puissamment consolid pour longtemps.
Le plus remarquable, en cette affaire, est nanmoins ailleurs. Cette
rvolution en forme de prservation de la domination du mme par
survalorisation de lautre absolu et absolument domin lindigent, le lpreux
comporte nanmoins son point dArchimde : cest le don. Le don, sous sa
forme somptuaire aux abbayes, tait valoris il le reste, mais cette fois sous la
forme de linfime bienfait opr par le pauvre lautre plus pauvre encore que
lui-mme. Le don reste le pivot de la morale et de leschatologie chrtienne, le
rgime privilgi de laccs aux biens de salut.

- 371 -

En diverses pages de ses uvres, et notamment dans sa Leon inaugurale

au Collge de France (qui prcde d peine deux ans la publication de
Guerriers et paysans) Georges Duby relve le fait quau cours des XII et XIII
sicles, lexistence mme de la pauvret est apparue de plus en plus comme un
problme spirituel de premire importance aux yeux des hommes et des femmes
de l 637. Se dveloppa lide que le clerg ne doit pas vivre dans le luxe
exigence qui avait dj t lorigine de lordre cistercien, fond par Bernard de
Clairvaux qui rprouvait le mode de vie luxueux des moines de Cluny. Mais les
cisterciens vivaient loin du monde, dans les solitudes des terres encore sauvages
quils semployaient dfricher. Tout diffrent, cet gard, est le choix des
membres de la congrgation des dominicains, fonde au dbut du XIII sicle :
ils se vtent de sacs et vont pieds nus, parlant la langue vulgaire que les
indigents comprennent. Fort du soutien du pape Innocent III, le fils dun
richissime marchand de tissus, habitu des routes commerciales et des grandes
foires de Champagne, entreprit de se dnuder sur la place publique, avant de
partir prcher la pauvret absolue et labsolue compassion lgard des pauvres,
la gnrosit sans limite : avec ses compagnons, Franois dAssise (1182-1126)
avait choisi de sadresser prfrentiellement aux plus humbles, et fut entendu
deux. Aussi Duby insiste sur le fait que lordre des franciscains parat avoir
contribu de faon dcisive limplantation populaire du christianisme, avec cet
autre ordre mendiant, celui des dominicains, fond la mme poque (en 1215),
prcisment dans lobjectif initial de ramener les hrtiques cathares du
Languedoc lglise 638.
Les mutations sociales de lpoque contribuent certainement expliquer ces
profonds changements de lidologie du don, par quoi lmergence dune classe
de nouveaux riches est conjointe lapparition et la diffusion didaux
asctiques 639 dun type nouveau. Le dveloppement des villes et dune
conomie plus dpersonnalise, plus concurrentielle, engendra peut-tre une
recrudescence du nombre de pauvres, en raison de la perte des solidarits
campagnardes ; mais, bien plus certainement, cest une augmentation de la
visibilit de la misre qui dcoula de la croissance urbaine. Selon Georges Duby,
lesprit de largesse se modifia, de sorte que lidal de perfection morale de
certains nouveaux riches fut paradoxalement la pauvret et le mpris de largent,
que tous les prdicateurs continuaient de prsenter comme une souillure de
lme, tant quil ntait pas consacr par loffrande. Ds lors, on conoit bien
que, parmi la couche sociale de parvenus, certains aient ressenti vivement leur
dficit de lgitimit sociale, leur modes et leurs moyens dexistence cadrant trop
637

Duby 1996 [1971a] : 1462 ; Duby 1996 [1973] : 230 ; Duby 1984 [1981a] : 129-130 .
Duby 1984 [1981a] : 117-120. Limportance de lordre franciscain dans limplantation populaire du
christianisme parat assez gnralement accepte parmi les mdivistes. Voir par exemple le livre dAndr
Vauchez (1994 : 133-141) ; sur la gense et lextension au cours du XIII sicle de lordre des dominicains, voir
dans le mme ouvrage les pages 141 146.
639
La locution idaux asctiques est videmment emprunte La Gnalogie de la morale de Nietzsche.
638

- 372 -

mal avec les formes traditionnelles de justification de soi fournies par la

sociodice de ces temps. Aussi, si lon suit Georges Duby dans cette
argumentation, on ne peut pas rendre compte de lmergence et de la diffusion
de ces idaux asctiques, vous modifier profondment la pense du don en
Occident, en les rfrant simplement lancienne condamnation vanglique de
lavidit et la parabole du chas de laiguille. Il faut y voir aussi la prise de
conscience, et la mauvaise conscience, dun dsir dascension conomique,
dsormais gnralis parce que rendu objectivement possible par lessor du
commerce et, tendanciellement, des changes marchands. Georges Duby parle
mme dun dveloppement de lconomie de march : cette thse dune rupture
de formes de lconomie mdivale au XII sicle a t fortement conteste :
selon Alain Guerreau, ce qui caractrise toute la priode fodale, que cet auteur
voit courir jusquau XVII sicle, cest un assujettissement, un confinement des
marchs dautres
logiques sociales, telles que les marchands sont
systmatiquement maintenus en une place subordonne ; et ds quil font
fortune, ils se retirent des affaires et investissent dans des terres 640.
Un facteur dterminant, selon Guerreau : la pluralit montaire, constante
de lpoque fodale, de sorte quaucun quivalent gnral, aucune mesure
commune de la valeur ne vient unifier les reprsentations et la dtermination des
prix par des mcanismes offre-demande-prix dampleur plus que locale 641. On
remarque aussi lobstruction systmique de lge fodal au dveloppement et
lunification des marchs aux pratiques spcifiques de lespace qui durrent
jusqu la Rvolution franaise : octrois, pages, tonlieu, faisant puissamment
obstacle lunification des marchs, des prix et des salaires 642. Autant de
structurations dontiques de lespace, effets des multiples forces sociales liant
les hommes un lieu : encellulements post-carolingiens, qui se perptuent en la
socit cadastre dont parle Robert Castel. Celui-ci la voit se mettre en place ds
1349, au sortir de la grande peste 643, avec les premires interdictions royales de
donner aux mendiants, o le perdant de la socit cadastre est vagabond, sans
feu ni lieu, poids inutile de la terre , pour reprendre telle implacable formule
dun juriste du XVI sicle que rapporte Robert Castel 644.
Si nous revenons maintenant la dernire priode traite par Duby dans son
ouvrage, la charnire des XII et XIII sicles, il reste expliquer le relatif
succs populaire des entreprises de charit directe auprs des pauvres. Cest le
temps des bguines et bghards645. Des gens qui ne sont pas issus de la
640

Guerreau 2001.
Guerreau 2001 : 1155-1160.
642
Guerreau 2001 : 1161-1169. La formidable ingniosit du Moyen Age en matire de construction publique
na jamais t investie dans les travaux de voirie (la Rvolution franaise en prendra, cet gard, lexact contrepied, en investissant dans les Ponts et Chausses, en unifiant les systmes de mesure de lespace)
643
Castel 1995 : 111-112.
644
Castel 1995 : 142.
645
Goglin 1976 : 170-173 ; Mollat 1978 : 111sq., 165 sq ; Vauchez 1994 [1975] : 118-130.
641

- 373 -

formation clricale entreprennent de vivre ensemble, dans des communauts de

prire et des institutions dassistance aux pauvres. Ils viennent de milieux
sociaux fort divers, souvent populaires. Domines parmi les domins, les veuves
y sont spcialement nombreuses.
Il importe notamment de comprendre les raisons pour lesquelles les idaux
asctiques prns par des membres du clerg nont rencontr la population des
humbles que lorsque la valorisation de la gnrosit sadjoignit celle de
lasctisme (cest l, vraisemblablement, une diffrence notable entre la pense
de Bernard De Clairvaux et celle de Franois dAssise).

Excursus : commentaire dune page de Nietzsche

Dans sa rflexion sur les conditions historiques de possibilit et de succs
des idaux asctiques, Nietzsche a formul sur ce point des hypothses de
rponse prcises. Au 18 du Troisime trait de La Gnalogie de la morale
sont exposes les modalits par lesquelles le prtre asctique propose la
multitude des souffrants un remde la dpression . Il en est notamment
deux, dont le premier consiste en une activit machinale , et le second la
pratique de la gnrosit :
Le soulagement consiste en ce que lintrt de celui qui souffre
est radicalement dtourn de la souffrance, que sans cesse une
activit puis une autre encore se succdent dans la conscience et
par consquent y laissent peu de place pour la souffrance : car il
est bien troit, ce rduit quest la conscience humaine ! Lactivit
machinale et tout ce qui sy rapporte comme la rgularit
absolue, lobissance exacte et sans hsitation, larrangement une
fois pour toutes du mode de vie, lemploi du temps parfaitement
rempli, un certain consentement, voire une discipline pour arriver
l impersonnalit , loubli de soi, l incuria sui :
avec quelle radicalit, avec quelle finesse le prtre asctique a su
les utiliser dans son combat contre la souffrance ! Notamment
quand il avait affaire des tre souffrants des classes infrieures,
des travailleurs esclaves ou des prisonniers (ou encore aux
femmes : les femmes sont la plupart du temps les deux choses la
fois, travailleuses esclaves et prisonnires), il ne fallait gure plus
quun art imperceptible de changer les noms, de rebaptiser les
choses pour leur faire voir dsormais un bienfait, un bonheur
relatif dans les choses odieuses : linsatisfaction de lesclave

- 374 -

face son sort, ce ne sont en tout cas pas les prtres qui lont
invente. Un autre moyen encore plus apprci dans le combat
contre la dpression, cest la prescription dune petite joie facile
trouver et riger en rgle ; on se sert couramment de cette
mdication en liaison avec celles dont je viens de parler. La forme
la plus frquente sous laquelle la joie de cet ordre est prescrite
comme remde, cest le plaisir de faire plaisir (sous la forme du
bienfait, du don, du soulagement, de laide, des encouragements,
de la consolation, de lloge, des marques de distinction) ; en
ordonnant l amour du prochain , le prtre asctique ordonne
au fond une excitation de la plus forte pulsion affirmatrice de la
vie, encore qu une dose infime, la volont de puissance. Le
bonheur de la toute petite supriorit , quapporte tout bienfait,
tout service, toute aide, toute marque de distinction, constitue la
consolation la plus librale dont ont coutume de se servir les
inhibs physiologiques, condition dtre bien conseills : dans le
cas contraire, ils se font mutuellement du mal, videmment en
obissant au mme instinct fondamental. Quand on se met en
qute des origines du christianisme dans le monde romain, on y
trouve des associations de secours mutuel, des associations daide
aux pauvres, aux malades, des associations pour enterrer les
morts, qui ont pouss sur le terrain des couches les plus basses des
populations de lpoque, et dans lesquelles on appliquait
consciemment ce grand remde contre la dpression, la petite joie
de la bienfaisance mutuelle, peut-tre tait-ce lpoque une
nouveaut, une vritable dcouverte ? Dans une volont de
mutualit , de formation de troupeau, de communaut , de
cnacle ainsi suscite, ce qui doit ainsi son tour faire son
apparition dune manire nouvelle et plus complte, cest la
volont de puissance ainsi excite mme dans les plus petites
choses : la formation de troupeau constitue, dans le combat contre
la dpression, un progrs et une victoire dcisifs. Le
dveloppement de la communaut renforce galement chez
lindividu un intrt nouveau qui llve assez souvent au-dessus
de sa morosit la plus intime, de son aversion pour lui-mme (la
despectio sui de Geulincx). 646
Le premier moyen la disposition du prtre asctique consisterait, selon
Nietzsche, promouvoir lincuria sui comme dpassement de la despectio sui,
et le second serait une sorte de curia alii contre le mme mal. Nietzsche met en
646

Nietzsche 1996 [1887] : 152-154.

- 375 -

lumire des ressorts psychologiques trs plausibles par lesquels les humbles, en
prenant soin de plus malheureux que soi, peuvent retirer, du geste de donner,
quelques gratifications narcissiques. Celles-ci, tout la fois, restaurent une
forme ou une autre de dsir de vivre et plus encore dimprimer sa marque, si
tnue soit-elle, sur le cours du monde (la volont de puissance). Le don, en tant
quil suscite le gratitude, est gratifiant, mais aussi, en ce cas prcis, crateur de
distinctions, dinfimes hirarchies entre bienfaiteurs et bnficiaires de
bienfaits ; menues diffrenciations qui attestent lexistence et limportance de
soi par le moyen de la reconnaissance dautrui. En mme temps, les petites
gnrosits obligent, produisent rciprocit et solidarit, formation dune
existence partage.
Mais Nietzsche ne signale pas les nombreux problmes que pose
larticulation du premier et du second remdes. Car le second distingue,
singularise et personnalise les rapports sociaux, tandis que le premier uniformise
et dpersonnalise. Ces deux moyens prtendus dagir contre la dpression
oprent donc par des voies tout opposes ; si du moins ils agissent.
Il est au demeurant surprenant de constater que, selon ce texte, lactivit
machinale offrirait, pour les esclaves qui y sont mentionns, un quelconque
soulagement pour leur situation desclaves il semble bien plutt que
lesclavage est amplement suffisant par soi pour fournir la dite activit
machinale.
A examiner le cas des hrsies au Moyen Age, il semble que les ferveurs
quelles purent susciter ont t, bien au contraire, dues la rupture quelles
laissaient esprer avec une vie de labeur minemment pnible. En somme, les
hrtiques, puis ces sortes dhrtiques consacrs que furent les franciscains,
durent une part au moins de leur succs populaire au fait quils valorisrent le
second remde (le don) contre le premier (lactivit machinale) ce qui les
distingue vraisemblablement, comme indiqu plus haut, dautres mouvements
spirituels qui nobtinrent pas le mme cho dans la population (ainsi les
cisterciens qui mettaient bien plus laccent sur la pauvret et le labeur que sur la
solidarit entre les humbles).
La conception expose par Nietzsche est donc lacunaire, en ceci quelle
nexplique pas quelle forme spcifique dactivit machinale pourrait tre
sduisante, au point que serfs ou esclaves y voient un remde au labeur, qui est
leur sort et plausiblement contribue faire leur malheur. Au contraire, il semble,
lire cette page, que le devenir machine du corps serait le remde la rduction
du corps ltat de machine, en quoi consista frquemment la servitude, dans
lAntiquit comme au Moyen Age. Par quoi se manifeste un lment rest
paradoxalement impens, dans cette longue mditation sur la puissance et la
souffrance que constitue lensemble des trois traits de La Gnalogie de la
morale : lexploitation du travail dautrui et laccaparement du produit de son
travail par un groupe dominant.

- 376 -

Car cet ouvrage de Nietzsche tout comme l Essai sur le don de Mauss
ne sintresse gure la faon dont les richesses sont produites et accapares,
mais porte presque exclusivement son attention sur la manire dont ces richesses
circulent (ici par le bienfait, le don gnreux ; le deuxime trait se focalisant
sur la dette). Tandis quune attention plus soutenue aux donnes de la
production et de laccaparement mettrait ncessairement en lumire le
phnomne de la dpossession, dont le point daboutissement est la
dpossession du corps par sa rduction lactivit machinale de la production
rationalise lextrme. La distinction de soi par le don ne complte donc pas,
ainsi que lnonce Nietzsche, la rduction de soi ltat de machine (deux voies
par lesquelles la dpression serait porte soublier elle-mme), bien plutt, elle
sy oppose, et fait peut-tre sourdement protestation contre un tat de fait o
prvalent uniformment la dpossession et la dpersonnalisation. Le don
suppose a minima la possession de quelque chose, quil rend manifeste dans le
geste mme de transfrer ce quelque chose autrui.
Ds lors, en parlant de malades , de mal portants , de faibles ,
Nietzsche biologise un rapport conomique et social dexploitation. Ce faisant,
le texte euphmise et occulte les fondements conomiques et politiques des
idaux de la gnrosit asctique : lorsque lauteur crit malades , il faut lire :
domins ; lorsquil crit bien-portants , il faut lire : dominants. Au
demeurant, laveu en est fait, pour tre aussitt recouvert par la phrasologie de
la sant et de la maladie, par le texte lui-mme, lorsquil est nonc que
linsatisfaction de lesclave face son sort nest pas linvention du prtre
asctique. Ce texte rvle ds lors sa teneur auto-rfutative : la souffrance que
lidal de gnrosit asctique tente dendiguer ne rsulte pas dune quelconque
donne physiologique singularisant les malades dans des structures sociales
par ailleurs sans reproche ; elle est le produit de conditions sociales telles que
certains individus ne peuvent plus trouver, dans les cadres de pense qui y
prvalent, les ressources ncessaires pour donner sens la souffrance (pour
reprendre les termes du 28 du Troisime trait de La Gnalogie de la morale
o Nietzsche dit que linsupportable nest pas la souffrance, mais
limpossibilit de lui donner sens).
Toutefois, si certains ne peuvent donner sens la souffrance, et que le
prtre asctique alors intervient et sauve, en donnant ce sens, cest nest pas
proprement parler que les gens seraient malades. Il est des contextes historiques
o les formes de lexploitation narrivent plus se justifier par le recours aux
anciennes modalits de la lgitimation, celles-ci savrant alors, tout aussi bien,
incapables de fournir nombre dagents, et non seulement les humbles, les
formes de justification de soi dont chacun a besoin. Ce sont des formes sociales
qui sont en crise de lgitimit, non des individus qui sont malades. La
connexion entre, dune part, le dveloppement, au XII sicle, des idaux du don
actique et, dautre part, linadquation des cadres traditionnels de pense des
ralits sociales relativement neuves a, pour ces raisons, t signale plus haut.
- 377 -

Si ce texte de Nietzsche est clairant pour comprendre le sens existentiel

des pratiques du don chez certaines des fractions les plus domines dune
socit, il ne peut expliciter faute dune lucidation suffisante des formes de
lexploitation du travail, de laccaparement des produits du travail et des
invitables transformations sociales et conflits de lgitimit qui en dcoulent. Ce
sont peut-tre l les principes de ce contre quoi le don asctique fait
silencieusement protestation, et quil contribue cependant perptuer, parce que
ne proposant que le remde imaginaire dun renoncement collectif au monde.

Contrainte et exigibilit
De cette rflexion densemble sur les rapports entre lhistoire du don et
lhistoire sociale et politique du Moyen Age, on peut infrer quelques
conclusions de nature cette fois plus thorique quhistorique.
En premier lieu, la ncessit de prendre en compte certains phnomnes de
pillage ou de racket dans les processus daccaparement et de circulation des
richesses, pour rendre raison de la gense des institutions conomiques et
politiques du Moyen Age, doit conduire traiter de tels phnomnes comme un
sous-ensemble spcifique de lensemble des activits conomiques, au moins
dans les cas o les prdations violentes sont suffisamment importantes pour
dterminer, et le cas chant modifier par elles-mmes la hirarchie des
concentrations de capital conomique, comme cest nettement le cas en
Occident du VI au VIII sicle, et de la fin du IX sicle au XI sicle au
moins. Mais il ne faudrait pas simaginer lhistoire mdival comme un long
chemin vers plus de paix, par le moyen de la concentration croissante des
moyens de la violence, des ressources informationnelles et de ples de puissance
conomique. Les pages que Philippe Contamine et ses coauteurs consacrent aux
XIV et XV sicles sont effrayantes, par la quantit des pillages oprs par les
multiples seigneurs de guerre et leurs bandes armes, actifs durant la guerre de
cent ans. Lentire existence de vastes rgions dEurope occidentale est
totalement dpendante de ces prdations. Il semble quil y ait des situations
historiques, telles celles de ces sicles, o rien ne puisse tre expliqu de la
ralit conomique et sociale sans la prise en compte dun constant temps de
guerre , pour reprendre lexpression de Hobbes. On peut donc mettre des
rserves sur une dfinition de lconomie excluant par principe les actions
violentes, comme cest notamment le cas de Max Weber :
Lemploi de la violence est tout fait contraire lesprit de
lconomie au sens usuel du terme. Nous nengloberons donc
pas dans notre dfinition de lconomie lappropriation directe,

- 378 -

actuelle et violente de biens ou lobtention par la contrainte

directe et effective dun certain comportement de lautre la suite
dun combat 647.
Une telle conception de lconomie et de l esprit de lconomie semble
excessivement dtermine par la forme particulire dconomie quest
lconomie intrieure des pays occidentaux modernes, dont lillusion spcifique
est, en effet, celle dune absence de violence, alors quen ralit cette conomie
suppose un trs haut degr de concentration des moyens de la violence et le
recours toujours possible celle-ci pour garantir le respect des contrats. Ce nest
que dans des conditions trs particulires comme largumentation qui prcde
a tent de le montrer que lconomie peut revtir une telle forme, o la
violence devient invisible. Mais ces conditions impliquent dans leurs
antcdents historiques la violence pour laccaparement des moyens de la
violence et des ressources conomiques. Ajoutons enfin que mme si lon
acceptait dexclure les pratiques violentes de la science conomique, on ne peut
pas les exclure de lhistoire de lconomie : car lobtention par la violence dun
certain nombre de ressources conomiques a considrablement dtermin le
cours historique dau moins certaines poques et certaines socits.
La gense de nombre dinstitutions politiques qui rendent possibles
lexpansion du commerce et la scurisation, puis la multiplication des changes
marchands minemment celles du Moyen Age est maille de violences pour
laccumulation des moyens de la violence, et par les luttes pour dterminer les
modalits lgitimes de la captation des ressources conomiques. Le moment o
telle ou telle desdites modalits est uniformment reconnue comme lgitime est
un rsultat de ces luttes, qui suppose une situation dquilibre entre les ples de
concentration des moyens de la violence physique, et par consquent
llimination, gnralement violente, dun certain nombre de concurrents. En
dautres termes, les modes de transfert des richesses que tel droit ou telle
coutume reconnat comme lgitimes et qui sont en vigueur dans une socit un
moment donn, rsultent dun processus dans lequel des modes de transfert de
richesses tenus pour illgitimes au moment o ils taient mis en uvre ont jou
un rle, souvent non ngligeable. Si ce qui tait, linstant t, communment
tenu, dans la socit o on lexerait, pour un dtestable racket est devenu
linstant t + n une taxe dsormais communment tenue, dans la socit o elle
sexerce, pour lgitime, normale, banale, cest, pour partie, parce que cette
mme activit de racket a contribu soutenir lentreprise et les intrts de ceux
qui avaient intrt faire passer ce racket pour une taxe lgitime. Pour le dire
autrement, les modes illgitimes de transferts de richesses et de concentration
647

Weber 1995 [1956] vol. I : 103.

- 379 -

des capitaux conomiques (mais aussi symboliques : quelle que soit la socit
que lon considre, les stratgies dusurpation et dimposture nont certainement
pas un petit rle dans son histoire politique, conomique et culturelle 648)
produisent des effets non ngligeables dans la dynamique de concentration des
moyens de la violence physique, dans la rpartition des ressources conomiques
et dans le devenir des institutions. Ils conditionnent tout spcialement les phases
de rupture, de transition et de reconfiguration des structures du pouvoir 649.
Une consquence dductible de ce qui prcde est que lon ne peut pas
rendre raison de la structure conomique et politique dune socit sans tenir
compte des transferts de ressources qui sont exigs et obtenus sans pour autant
tre exigibles au moment o ils seffectuent. Cette remarque concerne les
transferts exigs mais non exigibles qui sexercent par certains membres dune
socit sur dautres membres de la mme socit (selon le modle du racket)
aussi bien que ceux qui sexercent par certains membres dune socit sur
certains ou tous les membres dune autre socit (selon le modle de la razzia).
Formulons dabord quelques remarques sur la razzia, et autres pratiques
apparentes, en ce quelles mettent en rapport les membres de deux socits
diffrentes. Toute la rflexion qui prcde sur le Haut Moyen Age, si elle est
correcte, montre que de telles prdations guerrires (mode de transfert o la
contrainte sexerce bien de fait mais sans avoir le droit de sexercer, o la
richesse est donc exige sans tre exigible, et cela au moins du point de vue des
victimes) a dtermin, au moins pour partie, non seulement la rpartition des
rangs et des fortunes, mais aussi les modalits, les frquences et les partenaires
des autres modes de transfert, notamment les dons. Un tel cas na
vraisemblablement rien dexceptionnel dans lhistoire. Trs nombreuses sont les
socits dont la structuration conomique, sociale et politique ne pourrait pas
tre ce quelle est sans un rapport de prdation quelles entretiennent avec
dautres socits : cits de la Grce dite homrique, Empire romain, Vikings
danois et de lIslande des sagas, Espagne du sicle dor et empires coloniaux des
tats europens, et peut-tre mme quelques tats capitalistes contemporains.
Concernant le racket, et autres pratiques apparentes en ce quelles mettent
en rapport les membres dune mme socit, on ne manque pas non plus
dexemples anciens ou contemporains de socits o ce type de pratiques
conditionne non seulement la rpartition des richesses, mais aussi les relations
dinterdpendance entre les individus et les groupes. Il parat plus difficile de
voir en quoi de tels transferts illgitimes de richesses peuvent dterminer les
institutions politiques. La raison en est que, lorsque de tels transferts, exigs
648

Pour ce qui concerne les phnomnes dusurpation dans la priode fodale, voir Bloch 1968 [1940] : 567.
Cette dernire proposition est peut-tre moins un nonc empirique quanalytique, une tautologie : par
dfinition, dans les moments critiques o au moins deux concurrents sont en lutte pour le monopole de la
dfinition du lgitime et de lillgitime, les actions de lun seront tenues par lui-mme comme lgitimes, et
illgitimes par le ou les autre(s). Cest peut-tre ce que signifie lide populaire selon laquelle, si les nazis
avaient gagn la guerre, Lucie Aubrac et Missak Manouchian seraient aujourdhui tenus pour des terroristes.

649

- 380 -

mais non exigibles, permettent un groupe de concentrer suffisamment de

richesses pour que la conversion de celles-ci en forces armes et moyens de
contrainte physique mette en pril la hirarchie des ples de concentration des
moyens de la violence physique, la contestation de la norme du lgitime et de
lillgitime tend passer le saut qualitatif de linsurrection arme.
Celle-ci peut dboucher ou bien sur le renforcement de la norme initiale du
lgitime et de lillgitime, par le rtablissement de la hirarchie initiale des ples
de concentration des moyens de la violence physique et lradication du groupe
concurrent (ce qui a eu lieu, par exemple, avec lradication de lhrsie cathare,
particulirement sanglante) ; ou bien sur une redfinition de la norme du
lgitime et de lillgitime (opportunit pour que ce qui tait jusqualors exig, de
facto, soit transform, par la force performative dun nouveau droit, en transfert
exigible, de jure), telle quensuite le racket est progressivement oubli comme
racket, et, oubli de cet oubli, force et par la force des choses, peu peu peru
comme redevance, taxe ou impt lgitimes. Si donc limpact des transferts tenus
pour illgitimes, exigs de facto mais non exigibles, et seffectuant entre
membres dune mme socit, parat navoir dinfluence que ngligeable sur
lorganisation des institutions politiques, il se peut que cela soit d une illusion
rtrospective et lamnsie de la gense, plus qu une juste perception des
ralits historiques.
Des remarques qui prcdent, il dcoule quune thorie qui ne ferait entrer,
dans sa typologie des transferts de ressources, que les modes de transfert de
ressources rputs lgitimes dans la socit o ils seffectuent, et ninclurait pas
les transferts qui, tout en y tant rputs illgitimes, cependant sy effectuent, ne
pourrait pas rendre intgralement raison de la rpartition des richesses au sein de
nombreuses socits, ni de leur stratification sociale, ni de leurs institutions
politiques. Une difficult serait alors de rendre raison de lvolution de ces
socits, de leurs continuits ou discontinuits structurelles, ou de la sociogense
des formes de concentration des moyens de la violence physique et des
ressources conomiques. Elle laisserait hors delle-mme un concept ncessaire
aussi bien pour dcrire et expliquer les rapports de domination, que pour penser
le phnomne, vraisemblablement universel et constitutif de la socialit
humaine, des luttes de lgitimation.
Aussi, la thorie dAlain Testart peut, selon nous tre enrichie en ceci
quelle dcrit adquatement les transferts que lon peut dire de paix, mais ne
permet pas de catgoriser certains phnomnes conomiques qui ont un large
impact sur les socits, au moins en certaines priodes : ce sont les transferts que
lon pourrait dire de guerre, prive ou publique. La typologie des transferts de
richesses propose par Testart prend lobligation pour critre didentification des
transferts, et non pas la contrainte.
Alain Testart, nous lavons remarqu, place au centre de son analyse le
concept dexigibilit. Or il est des transferts qui sont exigs sans tre exigibles,
- 381 -

qui sont effectifs par la seule contrainte ; ou plutt : il est des transferts qui sont
exigibles du point de vue dune des parties en prsence, mais qui ne le sont pas
du point de vue de lautre partie, ou du point de vue dune tierce partie. Les cas
de transferts qui sont la fois exigs et exigibles du point de vue de toutes les
parties en cause ne constituent quun sous-ensemble de lensemble de tous les
transferts effectivement exigs et effectivement raliss. Nous retrouvons alors
le problme de la communaut de rfrence ncessaire pour dterminer la
structure dontique des transferts, et leur lgitimit ou illgitimit relatives,
problme dj trait au chapitre III.
En un sens, ce problme, pos lanthropologue, au philosophe ou au
politologue est un peu de mme nature que celui, bien connu, qui se pose
lhistorien relativement ses sources : bien souvent, celles-ci sont larchive du
vainqueur ; elles expriment le point de vue du dominant, sa sociodice et ses
illusions spcifiques. Dans la diffrence entre lexig et lexigible gt le
problme de savoir quel point de vue lon adopte sur la socit que lon tudie :
celui du dominant ou un autre.
Se pose aussi la difficile question de savoir sil est possible et / ou
souhaitable dadopter un type de catgorisation des faits sociaux et un point de
vue sur ceux-ci qui ne soient pas celui de lune ou lautre des parties en prsence
dans les faits sociaux dont il faut rendre compte. La question ne semble pas
pouvoir tre rsolue en posant tel principe de neutralit axiologique stipulant
que lon tiendra pour exigible ce qui est considr comme exigible dans le droit,
la coutume, ou la norme dominante dans lpoque ou la socit que lon tudie.
Ce point, sil nest pas vident dans le cas du racket, lest beaucoup plus dans le
cas de la razzia. Un groupe dune socit A pille un groupe dune socit B.
Supposons, pour simplifier, que chaque groupe est trs cohsif, de sorte que tous
les individus dun mme groupe pensent la mme chose. Plusieurs possibilits
sont envisager.
Ni le groupe A ni le groupe B ne se pose pas la question de savoir si le
groupe A est en droit dexiger les richesses du groupe B.
Le groupe A ne se pose pas la question de savoir sil est en droit dexiger
les richesses du groupe B, tandis que le groupe B pense que le groupe A est en
droit de les exiger.
Le groupe A ne se pose pas la question de savoir sil est en droit dexiger
les richesses du groupe B, tandis que le groupe B pense que le groupe A nest
pas en droit de les exiger.

- 382 -

Le groupe A pense quil nest pas en droit dexiger les richesses du groupe
B, tandis que le groupe B ne se pose pas la question de savoir si le groupe A est
en droit de les exiger.
Le groupe A pense quil est en droit dexiger les richesses du groupe B,
tandis que le groupe B ne se pose pas la question de savoir si le groupe A est en
droit de les exiger.
Le groupe A pense quil nest pas en droit dexiger les richesses du groupe
B, tandis que le groupe B pense que le groupe A est en droit de les exiger.
Le groupe A pense quil nest pas en droit dexiger les richesses du groupe
B, et le groupe B pense aussi que le groupe A nest pas en droit de les exiger.
Le groupe A pense quil est en droit dexiger les richesses du groupe B, et
le groupe B pense aussi que le groupe A est en droit de les exiger.
Le groupe A pense quil est en droit dexiger les richesses du groupe B,
tandis que le groupe B pense que le groupe A nest pas en droit de les exiger.
Certaines des possibilits logiques nonces ci-dessus sont nettement
extravagantes ou cocasses ; certaines dentre elles paraissent incompatibles avec
le fait mme quil y ait la razzia ; certaines enfin paraissent intuitivement
plausibles parmi celles-ci, il en est une au moins (la dernire) qui implique un
conflit de lgitimit. Un groupe pense que le transfert est lgitime, et quil est
par consquent exigible (par hypothse, il est aussi sans contrepartie exigible), et
lautre non. Le transfert est exig, par hypothse. Est-il ou non exigible ? Ces
deux groupes ne se rencontrent qu loccasion de la razzia, ils ne forment pas
une socit, de sorte que lon pourrait se rfrer, pour trancher la question, la
norme dominante dans cette socit englobant A et B.
On peut choisir de rsoudre le problme en disant que le transfert est
exigible parce quil peut, de fait, tre exig. Mais le seul lment qui permette
de dire quil peut, de fait, tre exig, cest le fait mme que le transfert est exig.
Ce qui revient dire que ce qui est exig est exigible. Or tel ne peut pas tre le
cas dans une thorie des transferts faisant de la notion dobligation le critre de
diffrenciation entre les divers types de transferts de richesses, pour les raisons
qui vont tre exposes ci-dessous.
Le fait quun transfert soit exig ne peut pas, par soi seul, faire de ce
transfert exig un transfert exigible, moins de vider de tout sens une typologie
des transferts fonde sur la notion dobligation. Si un transfert est exigible parce
quil est exig, alors le racket, le vol, le cambriolage, sont des transferts
exigibles, de sorte que jaurais lobligation juridique de remettre mes biens
- 383 -

quiconque me les demande en me menaant. Dans un tel cas, de lunique

occurrence dune contrainte dcoule directement lobligation juridique de se
conformer lexigence soutenue par la contrainte. Mais alors le droit ni la
coutume nont plus tre, dtre purement redondants avec le rel.
Linterdiction de toute contrainte par la force est une contradiction en soi,
dans une pareille conception de lobligation : si le fait dexiger cre lexigibilit,
linterdiction ne peut rien interdire en fait dexigence ou de contrainte, puisque
le fait de lexigence, ds quelle est jointe la contrainte, cre lobligation de sy
soumettre.
Dans les chapitres de Critique du don exposant sa typologie gnrale des
transferts, Alain Testart ne dit presque rien du vol, ni du tribut de guerre, ni du
pillage, de la razzia, du rapt, de la ranon 650. Ces cas posent en effet une srieuse
difficult de catgorisation ; ils nen restent pas moins rels, appropriations
relles produisant des effets sur le cours des choses sociales.
Dire que la prdation guerrire ou le butin de pillage sont des transferts
exigibles, ce serait adopter une conception de lobligation o le droit est le droit
du plus fort, ou, dit autrement, cest adopter le point de vue du dominant, et non
pas celui du domin qui vraisemblablement pense quon exige quelque chose
de lui que lon na pas le droit dexiger de lui (prendre ses biens, ventuellement
sa libert ou celle de ses proches).
Mais inversement, il est manifeste que le point de vue des domins sur ce
qui est lgitime ou illgitime ne peut pas non plus tre systmatiquement pris
pour rfrence, en matire dexigibilit ou non de tel ou tel transfert sans
contrepartie exigible. Il est en effet de bonnes raisons de penser que les cas sont
assez, voire trs rares, o lexigibilit dun t3t est reconnue comme pleinement
lgitime par ceux qui sy trouvent assujettis. Le point de vue des domins ne
peut donc pas tre systmatiquement pris comme rfrence aux fins didentifier
la norme de lexigibilit lgitime, moins de rduire lextension de cette
dernire notion un ensemble vide, ou quasiment et de rduire ainsi le t3t
rien, tout t3t pouvant plus ou moins tre tendanciellement considr par tel ou
tel domin pour une prdation.
Il nous semble quune marque du passage du simplement exig lexigible
serait par exemple le fait quun calcul de rtroactivit soit effectu ; ou quun
rchelonnement soit ngoci. Le paramtre de la dure est alors efficient sur les
anticipations et les interactions ; il sanctionne la stabilisation de relations
dsormais durables. Il tmoigne dun dbut daccoutumance, de laction du
temps faisant passer le fait en droit.
Quelle que soit la solution apporte ces difficults, il faut, pour rendre
compte des faits sociaux, vraisemblablement reconnatre, en raison de
lexistence plausiblement universelle de luttes de lgitimation et de conflits des
650

A lexception de la note de bas de page in Testart 2007a : 24.

- 384 -

normes, un rgime spcifique de transferts : ceux qui ne sont pas exigibles mais
qui sont, de fait, exigs et raliss par la contrainte. En dautres termes, la
typologie des transferts de richesses ne peut pas prendre pour critre de
dmarcation entre les catgories de transferts seulement des concepts de droit : il
faut combiner, au moins dans les cas de conflits de lgitimit tels quaucune des
normes en conflit ne peut tre considre comme norme de rfrence (comme
cest le cas dans la prdation guerrire), les critres de droit avec des critres de
fait : le transfert a t opr, alors quil ntait pas exigible. Cela est ncessaire,
parce que les transferts non exigibles, effectus sous la contrainte en situation
danomie (cest--dire, ici, dabsence de norme de rfrence) ne sont pas des
phnomnes marginaux dans lhistoire : butins rapports des expditions
guerrires, prdations lors des guerres civiles, ces pratiques contribuent en effet
tablir les contours des institutions qui mergent ensuite, lissue de la priode
danomie.
Nous considrons donc que Testart a bien dcrit les transferts de paix. Pour
rendre raison de la ralit et de lvolution sociale, il faut ajouter sa typologie
les transferts de guerre, les prdations, ou de t4t, transfert du quatrime type,
pour prendre un terme gnrique. Telle est, du moins, notre proposition.
Ajoutons que la distinction entre transferts de paix et transferts de guerre ne
recouvre pas la distinction hobbesienne, discute au Chapitre premier de notre
tude, entre temps de paix et temps de guerre. La caractrisation de ces temps
est prsente par Hobbes comme tendancielle. Il peut ny avoir aucune violence
effective, et que le temps soit pourtant la guerre, parce quon sy prpare ici ou
l. Il peut y avoir quelques violences effectives et que pourtant le temps soit la
paix, parce quil ny a pas de raison de redouter que ces violences vont se
multiplier.
Au contraire, la distinction entre transferts de paix et transferts de guerre
nest pas tendancielle. Car elle concerne la catgorisation de tel fait singulier.
Un transfert de paix peut avoir lieu en temps de guerre : quand deux habitants
dun bourg assig procdent un change, ou quand lun fait don lautre de
quelque chose. Il peut symtriquement y avoir transfert de guerre par temps de
paix : quand la maison de quelquun est cambriole, mme si rien par ailleurs
nest susceptible de rompre la paix gnrale, cest nanmoins un transfert de
guerre, une prdation. Il suffit dentendre dans le mot guerre ses deux
dterminations, que Mauss mentionne volontiers : guerre publique, guerre
prive.

Mtamorphoses du don en d
Les considrations prcdentes introduisent une autre ide gnrale que
lon peut raisonnablement infrer de cette investigation de la gense des
institutions fodales. Une thorie du don, plus forte raison une thorie gnrale
- 385 -

des transferts de richesses, doit (si du moins il sagit de penser non seulement la
structure des socits un moment donn, mais aussi la dynamique historique
des transformations de lconomie, des rapports de pouvoir et des institutions),
expliquer la possibilit de la mutation dun mode de transfert en un autre mode
de transfert. Les pages qui prcdent ont mis en relief quun transfert exig et
obtenu par la simple contrainte, de fait : la prdation, peut se transformer en
transfert exigible de droit sans contrepartie : un t3t.
Mais ce nest pas la seule modalit possible du changement dun mode de
transfert de richesses en un autre. Des dons peuvent se transformer en t3t,
loccasion dun renforcement de la concentration des moyens de la violence
physique dont dispose linstance rcipiendaire, ou encore par lintervention dun
tiers disant le droit sur la base du fait, en lespce, de la simple rcurrence
coutumire de certains dons. Ce point avait t relev par Marc Bloch, dans son
tude des formes du droit et de son volution partir de la deuxime moiti du
IX sicle. Il soulevait le paradoxe dun droit qui, conservateur, tout entier
orient par le but de maintenir les structures hrites du pass, a trs
paradoxalement engendr ou favoris de multiples innovations, notamment en
raison de la rarfaction, aprs leffondrement de lorganisation tatique
carolingienne, des registres de lois et des magistrats sachant lire et consigner par
crit leurs dcisions.
Quil sagt de transactions particulires ou de rgles gnrales
dusage, la tradition navait donc gure dautres garants que la
mmoire.
Or
la
mmoire
humaine,
la
coulante,
lescoulourjante mmoire, pour reprendre le mot de
Beaumanoir, est un merveilleux outil dlimination et de
transformation : surtout ce que nous appelons mmoire collective
et qui, ntant, au vrai, quune transmission de gnration
gnration, ajoute, si elle est prive de lcrit, aux erreurs de
lenregistrement par chaque cerveau individuel, les malentendus
de la parole. [] La jurisprudence, en un mot, exprimait moins
une connaissance que des besoins. Parce quil ne disposait, dans
son effort pour imiter le pass, que de miroirs infidles, le premier
ge fodal changea trs vite et trs profondment, en croyant
durer. En un sens, dailleurs, lautorit mme que lon
reconnaissait la tradition favorisait le changement. Car tout acte,
une fois accompli ou, mieux, trois ou quatre fois rpt, risquait
de se muer en prcdent : mme sil avait t, lorigine,
exceptionnel, voire franchement abusif. Les moines de SaintDenis, ds le IX sicle, ont-ils t pris, un jour o le vin
manquait dans les celliers royaux, Ver, dy faire porter deux
cents muids ? Cette prestation dsormais leur sera rclame,
titre obligatoire, tous les ans et il faudra, pour labolir, un diplme
- 386 -

imprial. Il y avait une fois, nous dit-on, Ardres, un ours, amen

par le seigneur du lieu. Les habitants, qui se plaisaient le voir
combattre contre des chiens, soffrirent le nourrir. Puis la bte
mourut. Mais le seigneur continua dexiger les pains.
Lauthenticit de lanecdote est peut-tre contestable ; sa valeur
symbolique, en revanche, hors de doute. Beaucoup de redevances
naquirent ainsi de dons bnvoles et longtemps en conservrent le
nom. [] Si bien que lhabitude sintroduisit dtablir, en nombre
croissant, ces curieux documents que les diplomatistes nomment
chartes de non prjudice . Un baron, un vque demandent le
gte un abb ; un roi, press dargent, fait appel la gnrosit
dun sujet. Daccord, rpond le personnage ainsi sollicit. A une
condition toutefois : quil soit spcifi, noir sur blanc, que ma
complaisance ne crera point, mes dpens, un droit. Ces
prcautions, cependant, qui ntaient gure permises qu des
hommes dun rang un peu relev, navaient quelque efficacit que
lorsque la balance des forces ntait pas trop ingale. Une des
consquences de la conception coutumire fut, trop souvent, de
lgitimer la brutalit et, en la rendant profitable, den rpandre
lemploi. Ntait il pas dusage, en Catalogne, lorsquune terre
tait aline, de stipuler, en une formule singulirement cynique,
quelle tait cde avec tous les avantages dont son possesseur
avait eu la jouissance, gracieusement ou par violence ? 651
Cette page de Marc Bloch met fort bien en lumire comment la mmoire
dite collective dpourvue de support externe comme lcrit, peut, dans certaines
configurations sociales, fournir la base dun renforcement de la puissance des
puissants : en loccurrence, par la mutation quelle opre dun mode de transfert
lautre (du don la redevance, de la prdation au tribut). Selon lhistorien, elle
peut mme, associe la valorisation de la tradition, encourager la prdation
violente, en ce quelle favorise la stratgie du fait accompli, et cela, pour la
simple raison quelle tient la rcurrence, la rptition des faits dans la dure,
pour indice de lgitimit et fondement du droit. Les chartes de non prjudice
mentionnes dans ce texte attestent ainsi quen certains cas lcrit peut fournir
une garantie la plus faible des parties en prsence (plus prcisment, comme le
dit trs explicitement Marc Bloch, quand la plus faible des parties en prsence
est encore relativement forte : notamment, en ressources conomiques et
sociales pour faire valoir son droit). Ce point tend confirmer la conjecture,
nonce plus haut, que la quantification explicite dun transfert d peut
constituer une protection du domin contre lexploitation.
651

Bloch 1968 [1940] : 171-173. Pour dautres cas de spoliations ou prdations rgularises et prennises aprs
coup par le droit, cf. Bloch 1968 [1940] : 235.

- 387 -

En somme, Marc Bloch montre que cette modalit spcifique du passage du

fait au droit, nest pas de simple coutume, mais de mmoire intresse des faits
chez les dtenteurs du pouvoir de dire le droit : intresse complaire aux
puissants en renforant leur puissance par la transformation du don en d. La
coutume peut ainsi faire lobjet de conflits ou de manipulations pour la
dfinition de la coutume lgitime. Et si, selon Marc Bloch, lorientation
conservatrice des instances de justice savre, en lespce, produire de notables
transformations du droit, cela semble largement rsulter du fait que ces
transformations permettent de conserver et conforter la force des plus forts 652.

Le problme du mode de transfert dominant

Il reste encore, partir de ces divers aperus sur lpoque mdivale,
remarquer la difficult quil peut y avoir tenter de caractriser les diverses
socits par la prdominance, en leur sein, dun certain type de transferts. Les
temps mdivaux suggrent quun mode de transfert, parce quil constitue un
idal de vie, peut tre dterminant pour lhistoire conomique et sociale, alors
mme que dans la ralit il nest quoccasionnellement pratiqu, parce quil
dtermine, directement ou indirectement, des degrs divers, la mise en place
dautres types de transferts. Selon Duby, dans la gense et le dveloppement des
institutions fodales, il semble que lidologie de la largesse ait conduit les
dtenteurs de fortes concentrations de moyens de violence physique, les
seigneurs, recourir une foule dexpdients aux fins de perptuer leurs
pratiques de la gnrosit intresse. Ces expdients furent au principe de
diverses formes de rentes foncires et des rgimes de fiscalit qui constiturent
incontestablement, durant cette poque, les cadres des transferts de biens
quantitativement les plus importants. Comme cela a t relev, ce sont encore
les idologies de la prouesse et de la largesse qui expliquent, au moins pour
partie et indirectement, le dveloppement du crdit et des changes marchands.
Cest encore le don qui fut au principe des laborations culturelles et artistiques
les plus considrables de ces temps, comme les cathdrales 653. Cest le don, et
non les autres formes de transferts, qui, sous les espces de laumne et de
loffrande sacralisante et rdemptrice, dgageait un horizon de sens pour nombre
dexistences, mme trs humbles. Cest encore sous formes de dons que
sexercrent les solidarits dans les moments de dtresse sociale, et que
652

Marc Bloch signale cependant des cas o la force normative de la tradition pouvait profiter aux humbles,
lorsque, par exemple, une rente cessait dtre paye pendant quelques annes (Bloch 1968 [1940] : 173).
653
Sur limportance des dons dans le financement de la construction des cathdrales, voir Duby 1984 [1981a] :
103, 107, 129-132.

- 388 -

seffectuaient les redistributions de ces embryons de biens publics que furent

parfois les greniers des seigneurs et des abbayes. A cet gard, si nous admettons
ce quen dit Georges Duby, le don et, plus encore peut-tre, ses fonctions
cruciales dans la sociodice et les rgimes de lgitimation de soi ayant cours
lpoque fodale apparaissent bien comme des dterminants cruciaux de
lhistoire du Moyen Age alors mme que les formes quantitativement les plus
importantes de laccaparement et de la circulation des biens sont autres.

Mentalits et causalits
A cette dernire conclusion, il serait lgitime dopposer une objection de
fond. On pourrait en effet considrer que la rflexion sur la fodalit prsente
dans ces pages accorde une importance exagre aux croyances, aux
reprsentations partages, en somme lidologie, en tant que source et principe
des conduites. De surcrot, ces analyses, trs redevables luvre de Georges
Duby, seraient fondes sur les travaux dun historien lui-mme port accorder
une importance excessive au don, en raison de linfluence quexera sur lui la
pense de Mauss.
Lobjection porte en somme sur la question de savoir quel rle causal lon
peut lgitimement attribuer aux reprsentations et aux croyances des acteurs
dune poque dans lexplication que lon fait des structures et des dynamiques
caractristiques de cette poque. On trouve notamment dans luvre de Marx
une vigoureuse mise en cause de la propension attribuer un rle causal aux
reprsentations des acteurs de lhistoire pour expliquer celle-ci, notamment dans
les deux passages suivants, tirs, pour le premier, de LIdologie allemande,
pour le second, de l Avant-propos la Critique de lconomie politique :
Les formations brumeuses du cerveau humain sont elles aussi des
sublims ncessaires du processus matriel de leur vie,
empiriquement vrifiable et li des circonstances matrielles
pralables. Par consquent la morale, la religion, la mtaphysique
et tout le reste de lidologie, ainsi que les formes de conscience
qui leur correspondent, ne conservent plus leur semblant
dindpendance. Elles nont ni histoire ni dveloppement ; ce
sont, au contraire, les hommes qui, en mme temps quils
dveloppent leur production et leur communication matrielles,
transforment, avec cette ralit qui leur est propre, et leur pense
et les produits de celle-ci. Ce nest pas la conscience qui
dtermine la vie, cest la vie qui dtermine la conscience. 654
654

Marx & Engels 1982 [1932] : 308. Ce texte a t rdig par le seul Marx en 1845-46.

- 389 -

Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent

des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur
volont ; ces rapports de production correspondent un degr
donn du dveloppement de leurs forces productives matrielles.
Lensemble de ces rapports forme la structure conomique de la
socit, la fondation relle sur laquelle slve un difice
juridique et politique, et quoi rpondent des formes dtermines
de la conscience sociale. Le mode de production de la vie
matrielle domine en gnral le dveloppement de la vie sociale,
politique et intellectuelle. Ce nest pas la conscience des hommes
qui dtermine leur existence, cest au contraire leur existence
sociale qui dtermine leur conscience. 655
Dans ces deux textes, ladjectif matriel qualifie lensemble des
procds par lesquels les humains transforment le monde. Son extension,
spcialement dans le second texte, tend recouvrir tous les aspects de la vie
conomique et toutes les techniques qui modifient objectivement un donn
naturel initial. Cet ensemble est lui-mme considr comme dtermination en
dernire instance de tous les faits sociaux ou culturels, selon la clbre formule
dEngels. Dans le vocabulaire de la tradition marxiste, on appelle
infrastructure ce que Marx dsignait par base ou fondation relle , et
superstructure ce que Marx regroupait sous le vocable d idologie et
sous lexpression difice juridique et politique . De tels textes prsentent
donc une conception matrialiste de la culture et de lhistoire.
Il est noter que Georges Duby nest pas rest tranger la pense de
Marx, dont il tint, en diverses occasions, clbrer trs haut et peut-tre bien
lun des derniers lextraordinaire fcondit 656. Malgr cet hommage appuy
la conception marxienne de lhistoire, Duby ne manqua pas de signaler
quune socit ne sexplique pas seulement par ses fondements conomiques,
mais aussi par les reprsentations quelle se fait delle-mme 657. En dautres
termes, il faut reconnatre que les reprsentations, ou plutt les attitudes
mentales (expression qui sert dintitul lun des chapitres de Guerriers et
paysans), jouent un rle causal dans lactivit humaine, telle du moins quelle
apparat lenqute historique. Il y a l une tension dans la pense de Georges
Duby.
Une grande part de la leon inaugurale de Duby au Collge de France est
consacre cet ordre de problmes. Aprs avoir signal que nombre de mprises
655

Marx 1982 [1953] : 488. Avant-propos rdig en 1859. Les questions affrentes aux matrialisme en
sciences sociales sont traites avec quelque dtail in Athan 2004.
656
Cit par Dalarun 1996a : 21. Voir aussi Dalarun 1996b.
657
Cit par Dalarun 1996a : 21.

- 390 -

sur les conomies mdivales furent le fait dhistoriens enclins projeter sur
celles-ci une conception de lconomique propre aux socits contemporaines,
mprises qui, selon Duby, auraient pu tre pargnes par la connaissance de
certaines enqutes ethnologiques, le mdiviste insiste sur le fait que lhistoire
de lconomie ne suffit jamais, pour ce qui concerne du moins les socits
anciennes, restituer toute lhistoire sociale.
[] il est apparu indispensable certains de complter ltude des
assises matrielles des socits anciennes par celle des rites, des
croyances et des mythes, de tous les aspects dune psychologie
collective qui rgissent les comportements individuels, et en
fonction desquels, aussi directement et de manire aussi
ncessaire quen fonction des faits conomiques, sordonnent les
relations sociales. De la sorte a pris corps, mais lentement et
pendant longtemps de manire hsitante, cette histoire que lon a
nomme, peut-tre improprement, lhistoire des mentalits, et
dont le vif progrs des jeunes sciences humaines, telles
lanthropologie sociale et la smiologie, est venu dans les annes
rcentes raffermir les mthodes et largir les ambitions. [] Si
lon veut, par consquent, que lhistoire sociale progresse et
conquire son indpendance, il convient de lengager dans une
voie o sopre la convergence dune histoire de la civilisation
matrielle et dune histoire du mental collectif 658.
Ces propos explicitent donc lexistence de deux ordres de dterminations
que lhistorien doit tenir ensemble, et qui sont dgale prgnance dans la
construction des rapports sociaux. En dautres termes, la faon dont la sphre de
production retentit sur les autres aspects de la vie sociale est toujours mdiate :
En effet, le sentiment quprouvent les individus et les groupes de
leur position respective, et les conduites que dictent ce sentiment,
ne sont pas immdiatement dtermins par la ralit de leur
condition conomique, mais par limage quils sen font, laquelle
nest jamais fidle mais toujours inflchie par le jeu dun
ensemble complexe de reprsentations mentales. Placer les
phnomnes sociaux dans le simple prolongement des
phnomnes conomiques, cest donc rduire le champ
dinterrogation, cest appauvrir singulirement la problmatique,

658

Duby 1996 [1971a] : 1452-1453. Italiques de F. A.

- 391 -

cest renoncer percevoir clairement certaines lignes de force

essentielles 659.
On peut donc, en un sens, continuer de dire que les assises matrielles sont
le dterminant en dernire instance de toute la vie sociale, condition
toutefois de reconnatre que les autres instances, celles qui, intermdiaires,
offrent aux agents dune poque particulire les cadres de pense par lesquels ils
vivent et pensent leur existence matrielle, ne sont pas de nulle consquence
quant leurs dcisions et leurs actions. Mais la leon inaugurale de Georges
Duby, mme si elle reprend le lexique marxiste des infrastructures et des
superstructures, parat dans ses dernires pages laisser finalement de ct lide
que le rle de lhistorien est didentifier des mcanismes causaux des unes vers
les autres, ou des secondes vers les premires. Lide de causalit ou de
dtermination, scrupuleusement examine au dbut de lexpos, cde le pas aux
notions de cohrence ou de structure.
La seule faon [ddifier une histoire des psychologies
collectives] dune manire scientifique, cest de partir du principe
que les perceptions, les savoirs, les ractions affectives, les rves
et les phantasmes, que les rites, les maximes du droit et les
convenances, que lamalgame dides reues qui englue les
consciences individuelles et dont les intelligences qui se
voudraient les plus indpendantes ne parviennent jamais se
dgager tout fait, que les visions du monde, plus ou moins
confuses, plus ou moins logiques, qui colorent les actions, les
dsirs et les refus des hommes dans leurs rapports avec les autres,
ne constituent pas des lments pars, mais quune troite
cohrence les runit en une vritable structure. Que cette structure
ne peut tre isole dautres structures qui la dterminent et sur
lesquelles elle retentit. Que les progrs de lhistoire des
mentalits, et par consquent ceux de lhistoire sociale, qui ne
saurait se passer delle, reposent donc sur lemploi de linstrument
mthodologique le plus efficace que puisse aujourdhui manier
lhistorien, jentends sur la ncessit de conduire, conjointement
et avec une gale rigueur, lanalyse des infrastructures matrielles,
cologiques, conomiques, des structures politiques, des
superstructures idologiques enfin 660.
659

Duby 1996 [1971a] : 1452. Voir aussi Duby 1974 : 148 : [] ce nest pas en fonction de leur condition
vritable, mais de limage quils sen font et qui nen livre jamais le reflet fidle, que les hommes rglent leur
conduite .
660
Duby 1996 [1971a] : 1466-1467. Voir aussi les Dialogues de Duby et Lardreau : Jen suis penser que se
demander ce qui dtermine en dernire instance, cest poser un faux problme. Il ny pas de dernire instance. Ce
qui compte, cest la globalit, la cohrence, la corrlation . (Duby & Lardreau 1980 : 114).

- 392 -

Toutefois, lexamen attentif de Guerriers et paysans laisse ouverte une

autre interprtation. Car il y a bien, dans le rcit de Duby, un entremlement de
rapports de causalit, sans doute invitable ds lors que lhistorien a pour
vocation de restituer non seulement la cohrence des structures sociales, mais les
dynamiques de changement qui affectent ces mmes structures. Dans ces
processus, les consquences non intentionnelles dactions entreprises par des
agents en fonction de ce quil se reprsentaient comme tant leur intrt ont une
importance cruciale, sur quoi Georges Duby porte constamment son attention.
Mais encore faut-il prciser que les motivations des agents, telles quelles
apparaissent aux travers des travaux de Duby, ne sont que partiellement
dtermines par leurs intrts matriels au sens strict : elles paraissent aussi
dtermines par la reprsentation quils se font de leurs intrts, lesquels portent
au demeurant souvent plus sur leur rang et leur position sociale, que leur
situation conomique au sens troit du terme. Ces motivations paraissent
galement dtermines par le dsir de ces mmes agents de perptuer leur
identit sociale, telle du moins quils linterprtent selon des cadres de pense
contraignants et dont ils ne sont quimparfaitement conscients. Du point de vue
des formes de la causalit que met en uvre le rcit de Duby, celui-ci parat par
consquent moins proche de Marx que de Max Weber, lorsque ce dernier crit
dans l Introduction LEthique conomique des religions du monde :
Ce sont les intrts (matriels et idels) et non les ides qui
gouvernent directement laction des hommes. Toutefois, les
images du monde qui ont t cres par le moyen d ides
ont trs souvent jou le rle daiguilleurs, en dterminant les voies
lintrieur desquelles la dynamique des intrts a t le moteur
de laction 661.
A ces remarques sur les formes de la causalit prsentes dans luvre du
mdiviste, il faut ajouter les prcisions suivantes. Duby fait constamment porter
laccent sur les consquences non intentionnelles des agents. Les effets
historiques qui dcoulrent de choix et dactes individuels ne se limitrent
nullement ce qui avait t voulu et consciemment poursuivi par les agents de
ces mmes choix et actions. Ainsi, lorsque Duby dcrit comment limage que les
seigneurs se faisaient de leur rle et de leurs fonctions au sein de la socit
fodale les a conduits favoriser, sans lavoir vritablement voulu, dans
ladministration de leurs domaines, une logique de rentabilit, de comptabilit,
enfin de rationalisation de la production agricole, et, dans lactivit urbaine, le
661

Texte cit par Isabelle Kalinowski dans sa prface Lthique protestante et lesprit du capitalisme : Weber
2000 [1904-05] : 12.

- 393 -

dveloppement des rudiments dune conomie de march, lhistorien montre que

les buts que poursuivent les agents pour perptuer leur identit sociale, ou plutt
limage quils sen font, amnent ces derniers faire des choix dont les
consquences conomiques non voulues, en retour, contraignent puissamment
leurs fonctions, leurs pouvoirs et leurs actions comme dans le cas dj
examin de lendettement des seigneurs, o le dsir de perptuer leurs dons
semble avoir initi leurs dettes, lesquelles ont indirectement promu des modes
spcifiques de calcul et de pense calculatrice, ainsi que les corps dagents
administratifs vous et dvous de telles tches.
Cest en ce sens seulement quil est lgitime dassocier lhistoire du don
lhistoire des institutions politiques. Parce que le don est non seulement une
pratique mais une reprsentation qui se trouve au principe dune foule dautres
pratiques que les seuls dons, et deffets bien plus nombreux que ceux qui
dcoulent directement des dons comme tels, il est lgitime de considrer le don
comme un des moteurs de certaines squences de lhistoire, notamment celle qui
a t examine dans les pages prcdentes.

Devenir du don et de ltat

Mais les connexions entre lhistoire du don et celle des institutions
politiques ne sarrtent certainement pas lore du XIII sicle. Une
investigation sur la gense de ltat royal dans les priodes plus tardives du
Moyen Age ne manquerait sans doute pas de faire apparatre des rapports varis
entre les modalits du don et la dynamique de concentration des pouvoirs aux
mains du monarque processus qui fut, comme on sait, trs lent et non linaire,
et dont lirrversibilit ne fut peut-tre pas acquise, en France, avant la victoire
de la couronne sur la Fronde.
Cest notamment ce qui ressort des pages o Norbert Elias tente dexpliquer
leffacement tendanciel des concurrents la couronne, et le creusement de
lingalit entre le roi et les seigneurs, par la croissance du rle de la monnaie
dans les dons royaux. En substituant progressivement aux donations de terres les
rentes, pensions et autres dons en argent, les rois se sont progressivement
prmunis contre le morcellement de leurs domaines, et contre lmergence de
concurrents potentiels en termes daccaparement des terres et de pouvoir sur les
hommes. Limportance croissante de la monnaie renfora donc, selon Elias,
lautorit monarchique et ses prtentions au monopole sur les terres, par le biais
des dons en numraire. Un homme rcompens par un don de terre fiscale se
trouve singulirement moins li lautorit centrale que tel autre, qui une rente
a t accorde, et qui peut se la voir supprimer. La monnaie ayant ainsi accru le
rseau de dpendants autour des rois, elle fut, selon Elias, une condition

- 394 -

conomique tout fait dcisive pour la naissance de ltat absolutiste 662. Le

mtatransfert (apanage) sape lautorit du roi. Ce nest pas le cas de la pension,
simple transfert.

La justice et la grce
Dans le cours des prcdentes rflexions, les formes de la
dpersonnalisation des flux de richesses destination de linstitution politique,
processus conjoint lmergence dune fiscalit structure, ont t examines. Il
est donc maintenant possible doprer un retour sur le problme que signalait le
texte de Bourdieu cit au dbut de ces dveloppements. Comment sopre la
dpersonnalisation des flux de richesses en provenance de linstitution
politique ? Cette question, ce stade de la rflexion, reste peu prs entire, et
les prmices dun tel processus ne semblent pas apparatre dans la suite de faits
historiques que nous avons examins.
Il semble toutefois, contrairement ce que suggrait Bourdieu dans la page
cite, que le schme du don puisse fort bien se maintenir, comme mode
dapprhension intuitive collectivement partage des flux de richesses en
provenance de linstitution politique, alors mme quexiste une puissante
bureaucratie. Il ne semble pas que lexistence dune bureaucratie implique
ncessairement une dpersonnalisation de linstitution politique et des flux de
richesses qui en proviennent. Ce point parat dcouler des pages dElias qui
viennent dtre mentionnes, et est effectivement attest par lexistence mme
de labsolutisme royal ou des cultes de la personnalit dans les divers
totalitarismes du XX sicle tous saturs de bureaucrates.
Jusque bien plus tard que le Moyen Age, les flux de richesses en
provenance de linstitution politique sont donc rests fortement marqus dune
empreinte personnelle, parce que perus comme des dons gnreusement
accords par le dtenteur du pouvoir politique. De ce constat dcoulent les
questions suivantes : pourquoi la dpersonnalisation des flux en provenance de
linstitution politique na pas t conjointe la dpersonnalisation des flux
destination de linstitution politique ? Comment peut-il se faire que le pouvoir
politique et ltat persistent tre penss, reprsents comme des donateurs,
bienfaiteurs, des dispensateurs de labondance et non pas comme un simple ple
de redistribution, qui certes collecte les richesses mais ne les produit pas ?
Examinons maintenant les tout derniers temps de la priode dite fodale
par Alain Guerreau 663 (presque jusqu la rvolution franaise, pour cet auteur).
Il est probable en effet que ce nest quavec les Lumires puis la Rvolution que
cette reprsentation a commenc de perdre du terrain, et quune autre
662
663

Elias 1975 [1939] : 175-176.

Guerreau 1990a & 2001.

- 395 -

reprsentation des flux de richesses en provenance de ltat a commenc

concurrencer le schme du don en la matire. Cette mutation dcoule
vraisemblablement de la croissance dune exigence de contrle sur la manire
dont les ressources fiscales sont employes. Le problme que pose lusage priv
des deniers tirs de limpt est particulirement explicite dans les
dveloppements que Rousseau consacre la fiscalit au cours de larticle
Economie ou conomie (Morale et Politique) quil rdigea pour
lEncyclopdie de Diderot et dAlembert :
Si le peuple se gouvernait lui-mme, et quil ny et rien
dintermdiaire entre ladministration de ltat et les citoyens, ils
nauraient qu se cotiser dans loccasion, proportion des
besoins publics et des facults des particuliers ; et comme chacun
ne perdrait de vue le recouvrement ni lemploi des deniers, il ne
pourrait se glisser ni fraude ni abus dans leur maniement : ltat
ne serait jamais obr de dettes, ni le peuple accabl dimpts, ou
du moins la sret de lemploi le consolerait de la taxe. Mais les
choses ne sauraient aller ainsi ; et quelque born que soit un tat,
la socit civile y est toujours trop nombreuse pour pouvoir tre
gouverne par tous ses membres. Il faut ncessairement que les
deniers publics passent par les mains des chefs, lesquels, outre
lintrt de ltat, ont tous le leur particulier, qui nest pas le
dernier cout. Le peuple de son ct, qui saperoit plutt de
lavidit des chefs, et de leurs folles dpenses, que des besoins
publics, murmure de se voir dpouiller du ncessaire pour fournir
au superflu dautrui ; et quand une fois ces manuvres lont aigri
jusqu certain point, la plus intgre administration ne viendrait
pas bout de rtablir la confiance 664.
Cest donc, selon Rousseau, limpossibilit pratique dun gouvernement tel
que tout gouvern soit aussi gouvernant, qui pose le problme de lusage des
ressources fiscales. Cest lexistence mme dun corps dadministration distinct
de la socit civile qui fait obstacle, et cre lopacit de lusage des deniers
publics. Dans une situation didentit entre gouvernants et gouverns, il ny
aurait pas dobstacle au contrle de chacun sur lemploi qui est fait de sa part
des ressources capte par voie fiscale. Mais limpossibilit de fait dune telle
dmocratie directe produit ce mal ncessaire dune mdiation entre le peuple et
lui-mme : les chefs , par qui transite la richesse, et qui la redistribuent trop
souvent leur profit ce qui discrdite, aux yeux du peuple, le principe mme
de limpt. Limpossibilit de la transparence (cf. lemploi par Rousseau de
664

Rousseau 1986 [1755] : 25-26.

- 396 -

lexpression perdre de vue ) nuit la confiance. En dautres termes,

lappropriation prive des ressources fiscales par les dtenteurs du pouvoir de
lever limpt, et lusage patrimonial quils en font, est une menace pour la
cohsion du corps social.
Le mme texte prne une rforme de la fiscalit telle que les prlvements
soient oprs sur les dpenses somptuaires et sur le superflu des riches :
Quon tablisse de fortes taxes sur la livre, sur les quipages, sur les glaces,
lustres, et ameublements, sur les toffes et la dorure, [] en un mot sur cette
foule dobjets de luxe, damusement et doisivet, qui frappent tous les yeux, et
qui peuvent dautant moins se cacher, que leur seul usage est de se montrer, et
quils seraient inutiles sils ntaient vus 665. Cest la dpense ostentatoire et
somptuaire qui doit faire lassiette de limpt, non la production elle-mme, par
laquelle les humbles tirent le ncessaire leur subsistance. Il y a chez Rousseau
une conscience trs fine des idologies de lostentation, du somptuaire qui est
vraisemblablement lie la prgnance de telles pratiques et reprsentations dans
la socit du XVIII sicle.
En somme, la logique du propos de Rousseau tient en ce que la
considration des ingalits sociales fournit le fondement de la critique de la
fiscalit telle quelle est, dune part, et des propositions de la rformer, dautre
part. La fiscalit ne doit pas dpouiller du ncessaire ceux qui nont dj que trs
peu, et ses ressources ne doivent pas faire lobjet dune appropriation prive au
profit des dtenteurs du pouvoir de lever limpt. Par quoi se trouvent lies les
deux thmatiques du contrle des dpenses publiques par le peuple, dune part,
et de lattention accorde aux plus dmunis, dautre part. La thse sous-jacente
ces propos est donc, formule en des termes qui ne sont pas ceux de lauteur,
que la justice fiscale est partie prenante de la justice sociale. Le mme crit de
Rousseau contient une dnonciation trs polmique des ingalits sociales :
Tous les avantages de la socit ne sont-ils pas pour les
puissants et les riches ? Tous les emplois lucratifs ne sont-ils pas
remplis par eux seuls ? Toutes les grces, toutes les exemptions ne
leur sont-elles pas rserves ? Et lautorit publique nest-elle pas
toute en leur faveur ? [] Que le tableau du pauvre est diffrent !
plus lhumanit lui doit, plus la socit lui refuse : toutes les
portes lui sont fermes, mme quand il a le droit de les faire
ouvrir ; et si quelquefois il obtient justice cest avec plus de peine
quun autre nobtiendrait grce : sil y a des corves faire, une
milice tirer, cest lui quon donne la prfrence ; il porte
toujours, outre sa charge, celle dont son voisin plus riche a le
crdit de se faire exempter [] en un mot, toute assistance
665

Rousseau 1986 [1755] : 28.

- 397 -

gratuite le fuit au besoin, prcisment parce quil na pas de quoi

la payer ; mais je le tiens pour un homme perdu, sil a le malheur
davoir lme honnte, une fille aimable, et un puissant voisin.
Cette page sorganise manifestement autour de lopposition entre une
logique du don et une logique de justice. Si la fiscalit prsente est si accablante
pour le pauvre , cest, pour partie, en raison du fait que dautres sont
exempts dimpt. Les deux occurrences du mot grce , dans ce texte,
choient aux puissants. Exemptions et accommodements personnaliss
confortent le confort des forts, et ncessairement, du mme coup, dfavorisent
ceux qui, dmunis en ressources sociales et conomiques, ne peuvent se faire
valoir auprs de lautorit pour attirer eux un traitement de faveur. En somme,
Rousseau constate que la logique du don (car lexemption fiscale revient un
don, une grce , dit Rousseau) sagissant de lorganisation des ressources de
ltat, accrot linjustice : ce texte est, cet gard, puissamment dmystificateur
quant aux logiques du don et de la grce, ds lors quelles sont mises en uvre
par ltat, ou, plus exactement, par tel ou tel de ses agents.
Dans une telle situation, en effet, se met en place un processus circulaire et
auto aliment des avantages, du ct du riche, et des dsavantages, du ct du
pauvre. Avoir du crdit (social ou conomique), cest avoir les moyens den
accumuler encore plus, en usant de ce crdit pour sattirer des grces et
exemptions ; en tre dpourvu, tre dans limpossibilit de payer entrane, au
contraire, que lon se voit refuser toute grce et toute gratuit. Rousseau fait
valoir limmoralit dune telle conomie politique en opposant, linjuste
logique de la grce et du don, celle du devoir moral : ce que fait saillir
lopposition de lhumanit (comme disposition la compassion et qualit
thique) la socit , corrompue par une logique illgitime du don loge au
cur de lappareil dtat ; ce par quoi cette mme socit est prsente,
implicitement, comme inhumaine.
Ce texte de Rousseau met principalement des propositions concernant la
dtermination de lassiette de limpt pour corriger les injustices que la grce, le
don personnalis et lappropriation prive du bien public produisent et
reproduisent dans la socit. La solution est donc cherche du ct des flux de
richesses destination de linstitution. Mais lide nest pas formule que les
flux en provenance de linstitution peuvent aussi contribuer rduire lingalit,
sans pour autant que lon retombe par l dans la logique corruptrice du don et de
la grce personnaliss 666.

666

Dautres articles de lEncyclopdie noncent des critiques sur le rgime fiscal de la monarchie, et proposent
des principes de rforme de celle-ci : les articles Fermiers (crit par Quesnay), Finances (crit par
Pesselier), Impts (crit par Jaucourt).

- 398 -

Quelques aumnes que lon fait un homme nu, dans les rues,
ne remplissent point les obligations de ltat, qui doit tous les
citoyens une subsistance assure, la nourriture, un vtement
convenable, et un genre de vie qui ne soit point contraire la
sant. 667
Robert Castel lit dans cet nonc de Montesquieu lune des toutes
premires mentions de lide dun devoir inconditionnel dassistance de ltat
envers les pauvres. Montesquieu exprime en effet le problme en termes de d,
non de don. Cest la reconnaissance du principe dun t3t de ltat vers le citoyen
que rclame Montesquieu ; forme de transfert que nous avons dj rencontre au
chapitre III avec lexemple des allocations familiales.
Cest ce que nous proposons dappeler le redoublement de lexigibilit : les
prestations du citoyen ou rsident exigibles par ltat (impt, taxes) se
redoublent de prestations exigibles par le citoyen en provenance de ltat. Il
nous semble que cette manire de parler est prfrable celle adopte par
Aglietta, Orlan et leurs coauteurs 668, qui parlent dun renversement de la
dette : dette de la socit envers les individus, caractrisant les socits
modernes, par rapport aux socits anciennes, fonde sur la dette de lindividu
envers la socit.
Car nous ne voyons pas la moindre dette en ce point. Il ne sagit pas dun
change, mme diffr : les prestations dun ple lautre ne sont pas exigibles
en tant que contre-prestation de ce qui va dans lautre sens ; ainsi que cela a t
dmontr au chapitre III, concernant le rapport entre allocation et impt.

Lexigibilit redouble

Lide quen certaines circonstances linstitution politique doit procder

un transfert de ressources au profit des dmunis ou des indigents, sans quun tel
transfert soit pour autant pens dans les termes dun don, apparat plus nettement
lors de la Rvolution franaise et de faon tout fait explicite dans les articles
21 et 22 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 24 juin 1793 :
Art. 21. Les secours publics sont une dette sacre. La socit doit
la subsistance aux citoyens malheureux, soit en leur procurant du
travail, soit en assurant les moyens dexister ceux qui sont hors
dtat de travailler.
667
668

Montesquieu 1979 [1748] vol. 2 : 134.

Aglietta & Orlan, La Monnaie souveraine, 1998.

- 399 -

Art. 22. Linstruction est le besoin de tous. La socit doit

favoriser de tout son pouvoir les progrs de la raison publique, et
mettre linstruction la porte de tous les citoyens.
Ces deux articles noncent les prestations dues par la socit lgard
de chacun de ses membres qui ne serait pas en mesure de se procurer certaines
ressources par lui-mme. De telles prestations sont dpouilles, au moins dans la
formulation juridique de leurs conditions dapplicabilit, de toute connotation
les associant lide dune grce, dun don ou dun bienfait prodigus
lindividu par linstitution lui fournissant ces ressources de secours ou de travail
(Art. 21) ou dinstruction (Art. 22). Le principe est donc avanc que certaines
ressources, tant dues par la socit chaque individu qui en serait dpourvu,
sont exigibles de la part des intresss.
Ces noncs font par consquent rupture avec les conceptions associes
un usage patrimonial ou fodal (pour reprendre les termes de Bourdieu)
des ressources de ltat. A cet gard, on peut faire lhypothse que la
dpersonnalisation des dpenses de ltat, cessant dapparatre comme des dons
manant de la gnrosit du souverain, nest pas seulement, comme le remarque
Bourdieu, un produit driv de linflation bureaucratique qui est bien
antrieure la Rvolution franaise mais quelle est aussi une conqute
dmocratique ; ou, tout le moins, que le possibilit mme de quelque chose
comme un contrle dmocratique du pouvoir politique a pour condition
ncessaire la dpersonnalisation des dpenses de ltat, et leffacement
tendanciel du don comme schme dapprhension de celles-ci.
Le principe est donc au moins implicitement pos que lindividu a, dans
certaines circonstances, le droit dexiger un transfert de richesses ou dautres
ressources (en soins, en instruction) de la part de ltat pour son propre profit.
Ltat se trouverait donc, en ces cas, alors en situation de fournir une prestation
exigible sans contrepartie. Si lide est, dans le texte de 1793, exprime dans le
langage de la dette ( dette sacre ), il nen est pas moins manifeste que nous
avons affaire, en ce cas, un t3t, pour reprendre le terme dAlain Testart.
Cette innovation apporte par la Dclaration des droits de lhomme et du
citoyen du 24 juin 1793 est (du moins ma connaissance), sans prcdent
historique : lide quun transfert est exigible sans contrepartie exigible avait
toujours valu pour linstitution politique lendroit des individus et des groupes
soumis son contrle. Que lindividu soit reconnu lgitime exiger une
prestation de la part des institutions, sans que cette prestation vaille comme
contrepartie dune autre prestation fournie par lindividu linstitution, constitue
vraisemblablement une nouveaut apporte par la Rvolution franaise. Non
quaucune prestation sans contrepartie nait jamais t opre de linstitution
vers les individus : ce fut au contraire longtemps le principe de multiples
- 400 -

charits royales et seigneuriales. Mais ces prestations taient des dons, ntant
pas exigibles et dcoulant non pas dun droit de lindividu, mais du bon vouloir
dun souverain. Il faut donc remarquer que la notion dexigibilit par lindividu
dune prestation en provenance de linstance dtentrice du pouvoir politique est
tout fait rcente dans lhistoire des institutions juridiques et politiques, tandis
que lexigibilit par linstance dtentrice du pouvoir politique dune prestation
en provenance des individus est immorablement plus vieille.
Il dcoule des considrations prcdentes que lensemble de ce que lon a
lhabitude dappeler les droits sociaux, cest--dire les droits de lindividu tels
que celui-ci peut lgitimement exiger des institutions publiques lobtention
dune ressource quelconque (bien ou service), sans avoir fournir de prestation
en contrepartie, entrent dans la catgorie des t3t telle quelle est dfinie dans la
nomenclature des transferts propose par Alain Testart 669. Pour exemple de
droits gnralement tenus pour des droits sociaux, on peut se rfrer quelques
passages du Prambule de la Constitution franaise du 27 octobre 1946 :
Chacun a le devoir de travailler et le droit dobtenir un emploi.
[] La Nation assure lindividu et la famille les conditions
ncessaires leur dveloppement.
Elle garantit tous, notamment lenfant la mre et aux
vieux travailleurs, la protection de la sant, la scurit matrielle,
le repos et les loisirs. Tout tre humain qui, en raison de son ge,
de son tat physique ou mental, de la situation conomique, se
trouve dans lincapacit de travailler a le droit dobtenir de la
collectivit des moyens convenables dexistence. []
La Nation garantit lgal accs de lenfant et de ladulte
linstruction, la formation professionnelle et la culture.
Lorganisation de lenseignement public gratuit et laque tous
les degrs est un devoir de ltat.
La Dclaration universelle des droits humains, adopte par lAssemble
gnrale des Nations Unies dans sa rsoltuion 217 A (III) du 10 dcembre 1948,
reconnat galement une srie de droits sociaux, dans ses articles 22 et suivants :
Art. 22. Toute personne, en tant que membre de la socit, a
droit la scurit sociale ; elle est fonde obtenir la satisfaction
des droits conomiques, sociaux et culturels indispensables sa
dignit et au libre dveloppement de sa personnalit, grce leffort
669

Cela malgr le fait que cet auteur ne fournisse, pour illustrer la catgorie des t3t, aucun exemple dans lequel
un individu peut lgitimement exiger lobtention dune ressource de la part des institutions ; tous les exemples
mentionns par Alain Testart concernent lexigibilit par une institution dune ressource quun individu ou un
groupe assujetti son pouvoir doit lui transfrer, sans pouvoir exiger de contrepartie en retour.

- 401 -

national et la coopration internationale, compte tenu de

lorganisation et des ressources de chaque pays.
Art. 25. 1. Toute personne a droit un niveau de vie suffisant
pour assurer sa sant, son bien-tre et ceux de sa famille,
notamment pour lalimentation, lhabillement, le logement, les
soins mdicaux ncessaires ; elle a droit la scurit en cas de
chmage, de maladie, dinvalidit de veuvage, de vieillesse ou dans
les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de
circonstances indpendantes de sa volont.
2. La maternit et lenfance ont droit une aide et une
assistance spciales. []
Art. 26. 1. Toute personne a droit lducation. Lducation
doit tre gratuite, au moins en ce qui concerne lenseignement
lmentaire et fondamental. []
Art. 27. 1. Toute personne a le droit de prendre part librement
la vie culturelle de la communaut, de jouir des arts et de
participer au progrs scientifique et aux bienfaits qui en rsultent
[]
La lecture attentive de ces noncs laisse clairement apparatre que
lexplicitation des transferts de ressources quils prescrivent, des institutions
publiques vers les individus, ne laisse aucune place au vocabulaire du don. Les
transferts ainsi prescrits sont en principe exigibles de la part des individus. Ils ne
sont pas conditionns la prestation, par les individus, dune contrepartie en
retour. Les conditionnalits quils stipulent concernent seulement les situations
sociales dans lesquelles ces prestations sont exigibles par les individus
prouvant ces situations : ce qui confirme quil sagit bien l de t3t (transferts
exigibles sans contreparties exigibles). Ces textes confirment galement
lhypothse, prcdemment nonce, que la dpersonnalisation des flux en
provenance des institutions et destination des individus relevant de ces
institutions, ainsi que leffacement de la logique du don dans les manires de les
prsenter et de les mettre en forme juridiquement, sont moins le produit du
dveloppement bureaucratique que le rsultat des luttes dmancipation visant
une appropriation dmocratique du pouvoir.
Linstauration des formes modernes de la solidarit sociale est donc
troitement corrle avec leffacement du don dans la mise en forme juridique et
politique des flux de richesses en provenance des institutions et destination des
individus, et la rupture historique que constitua le passage dune logique du
don une logique des dus. Et pourtant. Nous sommes loin davoir, dans les
- 402 -

socits contemporaines, abandonn le schme du don dans lapprhension et la

mise en discours des prestations que ltat et dautres institutions publiques
fournissent aux individus par le moyen des fonds constitus par prlvements
obligatoires. Des termes et expressions tels que tat providence ou
assistanat (variante pjorative, mais aujourdhui dominante dans la
rhtorique politique, du terme plus mlioratif d assistance ) pour ne rien
dire du minimum compassionnel usit par divers milieux conservateurs
doutre Atlantique relvent du registre du don, et non du d. Lexpression
tat providence est connote de telle sorte que ltat est implicitement pens
comme dispensateur de labondance : il est donateur. Or, par dfinition, est
providentiel ce qui na pas vocation perdurer et peut cesser dun moment
lautre en aucune faon la providence nest exigible, de mme que lassistanat
(ce qui nest pas le cas de lassistance, notamment personne en danger). Par
quoi lon peut relever quun certain vocabulaire politique, apparemment de peu
de consquence et banal, contient en fait lexacte ngation des principes mmes
de certaines avances dmocratiques majeures du droit. Celles-ci consistrent en
le passage de la logique du don celle du d, tandis que celui-l maintient
constamment, ltat implicite et impens, lide que ces dus ne le sont pas,
parce que non exigibles, tout comme des dons.
En forant quelque peu le trait, lon pourrait dire que la situation
contemporaine est exactement symtrique, mais inverse, celle que relevaient
Marc Bloch puis Georges Duby, lorsquils dclaraient, dans leurs propos dj
cits, que diverses taxes, redevances ou tributs avaient t longtemps dsigns
comme des dons, hypothtique trace dun lointain pass o ces prestations
ntaient pas exigibles, avant de se muer, par la force de la coutume ou plutt
par une interprtation juridique de la coutume bien docile au droit de la force, en
prlvements ou prestations obligatoires. Ainsi, notre vocabulaire courant pour
dsigner les prestations sociales de ltat est encore imprgn de connotations
charitables ou gracieuses, lors mme que le droit en vigueur en fait des
prestations exigibles par les individus susceptibles den bnficier.
Ces remarques trop rapides sur la forte prsence, voire la prgnance, du
vocabulaire du don dans le lexique politique contemporain attestent peut-tre
dun dcalage, peut-tre dun retard, de notre rhtorique par rapport notre droit
effectivement en vigueur. Plus srement, ces observations mettent en relief les
connotations non anodines dun vocabulaire qui na rien de neutre dans le
contexte de luttes politiques pour la redfinition du primtre lgitime des
institutions publiques de solidarit sociale.
Il est enfin noter que, lors mme que nul nest cens ignorer la loi,
nombre de nos contemporains connaissent fort mal leurs droits (de fait,
beaucoup de nos concitoyens franais ne connaissent de la Dclaration
universelle des droits de lhomme gure plus quune approximation de sa
premire phrase).
- 403 -

Cette mconnaissance partage nest vraisemblablement pas pour peu dans

linadquation ici repre entre le vocabulaire politique usit et les ralits
politiques, juridiques et administratives quil est cens dsigner. Mais une telle
explication, de ntre que conjoncturelle, ne saurait tre pleinement satisfaisante.
Car, nous lavons vu, depuis la gense de lge fodal (pour ne pas remonter
des poques plus anciennes encore) bien des tumultes historiques ont pass, qui
nont gure modifi la frappante propension des hommes penser les flux de
richesses en provenance des institutions politiques dans les termes de la grce et
du don.
Ds lors, lnigme consiste en somme savoir comment, travers
lhistoire, une telle persistance cognitive du schme du don, dans les
reprsentations communment partages, est possible.

Tableau des structures dontiques des transferts de biens et

prestations de services
Le tableau qui suit rsume lensemble de nos considrations sur les
structures dontiques des transferts de biens et prestations de services.
Les quatre entres principales sont celle du don, de lchange au sens
conomique de ce terme, du t3t et de la prdation. Les flches noires qui partent
de ces cases indiquent des subdivisions lintrieur de ces grandes classes de
transferts.
Nous distinguons plusieurs types de dons. Le don sans contre-don
correspond par exemple la pice donne quelquun qui mendie dans la rue.
Le don tel que don et contre-don ne sont pas discerns correspond gnralement
des situations de fortes frquences des dons, par exemple entre proches amis
ou en famille. Le don tel que don et contre-don sont discerns est caractristique
des dons marqus par plus de distance sociale. Le potlatch, les dons somptuaires
sont dans ce cas. La donation charge est un type de don juridiquement reconnu
par le droit franais, tel que celui qui reoit sengage faire telle et telle chose
avec le don quil reoit. Donation charge, par exemple, si je verse une somme
dargent un fondation condition quelle sengage expressment entretenir
un hospice avec ce don, de sorte que, si elle ne respecte pas cet engagement, je
suis en droit de rcuprer ce que jai donn. Nombre de donations aux
institutions ecclsiales durant le Moyen Age nous semblent entrer dans cette
rubrique ; nous trouvons confirmation de ce point dans les procdures de
rclamation engags par danciens donateurs ou leur famille lencontre de
labbaye de Cluny, tels que ces faits ont t tudis par Barbara Rosenwein. Il
est en de mme pour des dons tels que je te donne mon chat condition que tu
en prennes soin : cest une donation charge. La donation charge ne saurait
tre rduite un change, mme sil y a engagement du rcipiendaire oprer
une prestation, parce que cette prestation nest pas fournie au bnfice direct du

- 404 -

donateur ; ds lors, les sens cintiques et communicationnel de change

ntant pas raliss, puisque la deuxime prestation ne boucle pas un cercle,
mais sadresse un tiers, il ne peut y avoir dchange au sens conomique du
terme.
Nous avons abondamment expliqu, aux Chapitres II et III, les
subdivisions de lchange. Nous ny revenons pas, sauf pour prciser les deux
carrs verts encadrs de rose : ce sont des changes comportant une part de don,
puisque lusufruit dun bien kula est gratuit pour lintermdiaire dun change
kula, et puisque la tawsa requiert un augment librement dtermin par le
prestataire du transfert en retour. Les embranchements qui partent de la case
change obligatoire renvoient au tableau de lchange obligatoire contenu
dans le Chapitre III.
A lintrieur des t3t, on relvera la premire grande distinction, entre t3t
dus au titre de dpendance statutaire, et t3t dus au titre de consquence dun
dommage fait la loi ou un particulier. A lintrieur des t3t, on trouve aussi la
distinction entre prestations dues avec substituabilit du prestataire (amende) et
prestation dues sans substituabilit du prestataire, dont la forme maximale est le
goulag, camp de travail forc, etc.
Nous distinguons la prdation comme travail de la prdation comme
transfert. Sur celle-ci nous avons dit lessentiel dans les pages qui prcdent. La
prdation comme travail, telle que nous lentendons, se saisir dun individu
humain, et, par la violence, la faire de sujet humain un objet possible de
transfert, de telle sorte que le sujet devenu bien, peut tre rintroduit dans la
socit humaine, mais cette fois sous forme dobjets ou de biens (flche rouge).
Nous dsignons par l quatre grandes catgories de produits de la prdation
comme travail :
a) les esclaves de travail ; b) les esclaves ou quasi esclaves sexuels ; c) les
femmes contraintes au services de reproduction de la vie ; d) les individus
rduits fournir le matriau dun service esthtique de torture.
Les flches Prise indiquent un rapport entre les humains et le monde
animal. Elle se distinguent compltement de la prdation. Les prises sont
souvent associes des rapports sociaux avec les autres espces : rites de chasse,
par exemple 670.

670

Voir sur ce point Lestel 2003 [2001] ; Descola 1999 ; Descola 2005 : 423-497 ; Karadimas 2007.

- 405 -

structures dontiques des transferts

de biens et prestations de services

Socit
interspcifique
ou Monde naturel

PRDATION COMME TRAVAIL

Socit
humaine

Prise

Exig et obtenu sans tre exigible

PRDATION COMME
TRANSFERT
4

1
Non exigible et sans
contrepartie exigible :

DON
Don et
contredon
non
discerns
Don sans
contredon

Donation
charge
Don et contre-don
discerns

Crdit
intrt

Diffr
Avec
augment

Instantan
Crdit
intrt
Crdit
intrt

Instantan

Exigible sans
contrepartie exigible :

T3T

Entre amis dchange

Sans
augment
(Kula)

La quantit due
tant prdfinie

La quantit due
tant indfinie

Instantan

D en travail
Ost, corve

D en biens

Sans substituabilit du
prestataire

Transfr un
particulier

Autre sorte
dincrment

D en monnaie
impt, taxe

Exigible au titre de
consquence dun
dommage

Au gr du prestataire (Tawsa)

Avec substituabilit du
prestataire

Avec
substituabilit
du prestataire
Amende

Exigible au titre
dune dpendance
statutaire

change non obligatoire

change obligatoire

Sur un march
dtermination
extrinsque du
prix

Du genre
redevance
(un des
termes est
le ple du
pouvoir
politique)

CHACUN DES
TRANSFERTS
DUN CHANGE

Marchand
Sur un
march
crateur
du prix

Ranon Razzia Racket

Exigible au titre de
2
contrepartie dun autre
transfert exigible au titre de
contrepartie :

Transfr
linstance
dtentrice du
pouvoir
politique
Sans
substituabilit du
prestataire

Avec quantit due indfinie

GOULAG, TRAVAUX FORCS
PERPTUIT

Avec quantit due prdfinie

T.I.G., PEINES DE TRAVAUX
FORCS (except perptuit)

Flches noires : A B : B est un sous-ensemble de A.

Flches pointilles, encadrs pointills, points dinterrogation : incertitudes.
Cadre rose, fond vert : cas de mixit don / change.
Cadre noir gras : Domaine des prestations pour cause pnale.
Tirets gras orangs : primtre de la socit humaine.

- 406 -

- 407 -

Chapitre V. Naturaliser le don ?

Chez les scorpions Panorpa, le mle apporte la femelle une ressource
alimentaire, gnralement un insecte mort, avant dinitier avec elle une relation
sexuelle. Dans le cas o plusieurs mles se prsentent, la femelle tend montrer
une prfrence pour le mle qui lui apporte la ressource alimentaire la plus
importante. Dans nombre dautres espces animales, on remarque aussi ce type
de pratiques nuptiales, lors desquelles les mles transfrent des ressources
alimentaires aux femelles avant laccouplement.
On ne peut manquer de stonner ou de sourire de la similitude entre de tels
phnomnes et de nombreux faits humains. On pense aux prsents dun homme
la femme dont il souhaite obtenir les faveurs, aux cadeaux de fianailles, mais
aussi de nombreuses donnes ethnographiques, dj mentionnes dans la
prsente tude : comme le salaire-don pour gratifications sexuelles dont
parle Mauss, interprte de Malinowski, chez les Trobriandais 671 ; les cadeaux
qui prcdent et succdent les fianailles et le mariage, dans le Maghreb, et que
dcrit Ren Maunier 672 ; sans mme parler de toutes les pratiques du type prix
de la fiance , trs largement rpandues travers le monde.
Ainsi, de nombreux faits dans le monde animal suggrent que les btes,
elles aussi, se font des cadeaux entre elles ; pour dcrire ces faits, le verbe
donner vient irrsistiblement lesprit. De tels faits sont propices la
projection anthropomorphique.
Mais nous savons bien que les scorpions ne se font pas vraiment de
cadeaux. Il sagit de conduites nuptiales qui prcdent laccouplement, et rien de
plus. Pourtant, en quoi les cadeaux humains diffrent-ils de ce que font les
scorpions ? Voil une question qui ne semble pas avoir t souvent aborde par
la littrature anthropologique, pourtant trs prolixe sur les phnomnes de don
dans les diverses socits humaines ; et cela, alors mme quon serait bien en
peine de dnombrer tous les noncs des anthropologues qui, plus ou moins
explicitement, considrent que le don est un phnomne universel, que lon
retrouve partout chez les humains. Pourtant, selon la rponse que lon apportera
la question suivante : peut-on dire, ou non, que les animaux se font entre eux
des cadeaux ?, il est clair que notre perception de luniversalit du don chez les
humains sera sensiblement diffrente. Et si nous estimons que les animaux ne se
font pas vraiment des cadeaux, mais que seuls les humains en font, il importerait
dexpliciter nos raisons de penser cela.
Ainsi, Marcel Mauss, au dbut de son Essai sur le don , crit propos de
la morale du don : [] comme nous constaterons que cette morale et cette
671
672

Mauss 1968 [1925a] : 190, 268 ; Malinowski 1989 [1922] : 111.

Maunier 1998 [1927] : 95-103.

- 408 -

conomie fonctionnent encore dans nos socits de faon constante et pour ainsi
dire sous-jacente, comme nous croyons avoir ici trouv un des rocs humains sur
lesquels sont bties nos socits [] 673. La presque totalit des conclusions de
cet crit prsuppose galement une telle universalit du don674.

Luniversel et le propre
Mais il ne suffit pas de remarquer quun phnomne est universel parmi
les humains pour que cela puisse tre considr comme une contribution
anthropologique significative. La respiration, la nutrition, lexcrtion, ou le fait
dtre soumis la loi de la gravitation, sont universels parmi les humains, sans
tre anthropologiquement significatifs : car ce ne sont pas l des phnomnes
propres aux humains. On trouve cela chez dautres, ou chez toutes les autres,
espces animales. Les universaux que lon peut dcouvrir dans ltude de la
nutrition chez les humains, par exemple, nont dintrt anthropologique gnral
qu partir du moment o lon repre quelque chose dans la nutrition humaine
qui se retrouve partout chez les humains, et nulle part ailleurs dans le monde
animal, par l diffrenciant la nutrition chez les humains de toutes les formes de
la nutrition observes chez les autres animaux.
Notre problme peut donc tre reformul de la faon suivante : est-ce que
le don est observable chez tous les humains et rien que chez les humains ? En
dautres termes, dire que le don est universel ne suffit pas en faire une
caractristique de la socialit humaine. Pour cela, encore faut-il montrer que le
don est non seulement un universel, mais un propre de lhomme, pour reprendre
une vieille expression de la philosophie.
Etablir la vrit de la premire branche de cette conjonction : le don est
observable chez tous les humains (i.e. il y a des cas de don dans toutes les
socits humaines), cela parat tre, au premier abord, laffaire dune
comparaison entre les ethnographies, les historiographies portant sur des
socits aussi loignes que possible dans lespace et le temps. Divers travaux
danthropologie, commencer par l Essai sur le don , ont explor cette
direction de recherche, et fournissent des matriaux plaidant pour luniversalit
du don.
En revanche, la deuxime branche de cette conjonction : le don est
observable seulement chez les humains (i.e. seuls les humains donnent), a t
presque totalement nglige par lanthropologie classique, jusqu nos jours. En
effet, on na pas toujours remarqu la consquence directe de la distinction
673

Mauss 1968 [1925a] : 148.

Voir aussi, par exemple, Alain Caill, Don et symbolisme (1998), spcialement le paragraphe intitul
Luniversalit du don , pp. 126-127.

674

- 409 -

lmentaire entre ce qui est universel dans lespce humaine et ce qui est propre
lespce humaine. Cette distinction commande une comparaison, non plus
entre les socits humaines, mais une comparaison entre lespce humaine et les
autres espces animales. Il est clair que seule une recherche de ce genre pourrait,
le cas chant, tablir que le don est non seulement universel dans lespce
humaine, mais aussi propre lespce humaine.
Cette lacune de la recherche anthropologique, et notamment des auteurs
situs dans la postrit de Marcel Mauss, est dautant plus frappante que, de
toute vidence, la plupart de ceux qui soutiennent la thse de luniversalit du
don paraissent galement supposer que le don est propre lespce humaine.
Ce sont l pourtant des formes de recherche depuis longtemps employes
pour ce qui concerne le langage. Dune part, le langage est tudi comme
phnomne universellement partag parmi les humains, et cela notamment par
des comparaisons entre les diffrentes langues ; et dautre part, on tente disoler
ce qui, dans le langage, le distingue des codes de communication animale. Mais
cela na pas t fait pour le don. Or, il y a certainement un intrt jeter un coup
dil par-dessus notre paule pour regarder comment les autres espces
animales procdent des transferts de ressources, observer la cintique des
ressources entre animaux, et examiner ce que les biologistes et les thologues
ont en dire. Et une telle dmarche peut parfaitement se rclamer de Marcel
Mauss. Prcisment, de lune des premires remarques quil livre en les
Conclusions de morale qui ouvrent les pages conclusives de l Essai sur le
don , et qui semble navoir pas reu, de la part des commentateurs de Mauss,
toute lattention quelle mrite. En ce moment du texte, Mauss essaie de montrer
lactualit de larchaque ; il insiste sur le fait que ce quil a dit des socits
anciennes ou loignes nest pas dnu de pertinence pour ce qui concerne les
socits contemporaines.
Le don non rendu rend encore infrieur celui qui la accept,
surtout quand il est reu sans esprit de retour. [] Linvitation doit
tre rendue, tout comme la politesse . On voit ici, sur le fait, la
trace du vieux fond traditionnel, celle des vieux potlatch nobles, et
aussi on voit affleurer ces motifs fondamentaux de lactivit
humaine : lmulation entre les individus du mme sexe, cet
imprialisme foncier des hommes ; fond social dune part, fond
animal et psychologique de lautre, voil ce qui apparat. 675
Cette page a pour propos gnral dtablir luniversalit de certains
rapports sociaux, ou, mieux, de la faon dont sont vcus certains rapports socio675

Mauss 1968 [1925a] : 258-259. Aprs le mot sexe , une note de Mauss renvoie une page des Principles
of Psychology de William James.

- 410 -

conomiques, en loccurrence, le don qui infriorise. Il est tout fait

remarquable quen cette occasion, Mauss fasse recours trois lments qui sont
pratiquement absents des pages prcdentes de son essai :
(i) Recours, pour tayer son propos un philosophe-psychologue
pragmatiste contemporain : William James, mentionn en note.
(ii) Recours encore lide dune psychologie diffrentielle des sexes, et
dun trait psychologique universellement covariant avec le sexe :
l imprialisme foncier des hommes.
(iii) Recours enfin lide dun fond animal en lhumanit, qui aurait,
selon ce qui est suggr par ces quelque lignes elliptiques, primo, partie lie au
fond psychologique cest--dire au point (ii) ci-dessus et, deuxio, un rle
causal, et donc, potentiellement, une fonction explicative, relativement aux
universaux que Mauss pense avoir dcel dans son tude sur le don.
Ces lignes mconnues semblent tre restes sans rception dans
limmense postrit de l Essai sur le don . Elles nous dcentrent fortement
des ides reues propos de lcole franaise de sociologie. Cette page atteste
en effet que Mauss, en des pages quil prsentent lui-mme comme recelant une
dcouverte importante relative au roc humain sur lequel seraient bties les
socits humaines, ne sest pas interdit de suggrer, en passant, de prendre
quelque libert avec le principe de Durkheim selon lequel il faut expliquer le
social par le social. Il a au contraire discrtement indiqu que le social et le
psychologique, mais encore le fond animal , ne sont nullement dlis les uns
davec les autres. Et il nest sans doute pas insignifiant que ce soit propos de la
diffrence des sexes, et de luniversalit de quelque chose comme la domination
masculine, que Mauss ait ressenti la ncessit de dpasser les segmentations de
ltre humain entre le social, le psychique et ce quil appelle le fond
animal 676.
Le prsent chapitre examine quelles sont les raisons de penser que le don
est un phnomne universel parmi les humains. Mais son but est surtout
desquisser une recherche examinant lhypothse du don comme propre
lespce humaine. A cette fin, il sera propos quelques comparaisons des
pratiques humaines du don avec les phnomnes de transferts de ressources dans
dautres espces.
Une question importante est de savoir si les pratiques du don chez les
humains peuvent tre comprises partir des mmes principes explicatifs, en
termes de causes naturelles et de conditions volutionnaires naturelles, que ceux
676

Il ne nous semble pas pour autant que lon puisse attribuer Mauss lintention de naturaliser les usages
sociaux de la diffrence des sexes, et les phnomnes de domination masculine. Sur la diffrence des sexes dans
la pense de Mauss, sujet gnralement peu abord par les commentateurs, voir les remarques de Pierre
Bourdieu in Bourdieu 2004.

- 411 -

par lesquels on explique aujourdhui, au moins partiellement, les phnomnes de

transferts de ressources dans les autres espces animales. Une importante partie
du chapitre prsentera les grandes lignes des raisonnements par lesquels les
transferts de ressources chez les animaux non humains sont expliqus dans le
cadre de la thorie de lvolution par slection naturelle. Pour clarifier ce point,
il faudra accorder une attention particulire au concept de laltruisme tel quil
sest dvelopp dans la thorie no-darwinienne des comportements sociaux.
Mais avant dentrer dans le dtail de ces concepts biologiques, et de discuter leur
applicabilit aux pratiques des humains, nous pouvons dores et dj distinguer
deux possibilits logiques.

Homologie et analogie
Admettons provisoirement que le don est effectivement universel dans
lespce humaine.
Ou bien les dons dans lespce humaine sexpliquent directement par la
slection naturelle. La ressemblance entre les dons dans lespce humaine, dune
part, et les transferts de ressources chez les autres espces animales, dautre part,
est alors interprte comme constituant lindication dun lien causal, ou dune
continuit naturelle. Jappellerai un tel point de vue la thse de lhomologie : en
effet, on qualifie d homologues , en biologie, des caractres distincts qui sont
issus dun anctre commun (par exemple, les ailes des pigeons et celles des
mouettes sont homologues).
Si la thse de lhomologie est exacte, les mcanismes de lvolution par
slection naturelle ont produit, dans lespce humaine, les dispositions
transfrer des biens et fournir des services autrui, tout comme ils ont produit
les dispositions transfrer des ressources des congnres dans dautres
espces.
Mais alors le problme est dexpliquer lextrme diversit que prennent
ces transferts de ressources travers lespce humaine, tant dans leurs formes
normatives (dons, prts, changes) que dans leurs contenus matriels
(nourritures, outils, objets de prestige) ou pour ce qui concerne les occasions
de ces transferts ; diversit de pratiques culturelles qui ne peut certainement pas
sexpliquer par la diversit biologique lintrieur de lespce humaine.
Ou bien les transferts de ressources chez les humains ne dcoulent pas de
la slection naturelle. La ressemblance entre les dons dans lespce humaine,
dune part, et les transferts de ressources chez les autres espces animales,
dautre part, nest alors pas lindice dun lien causal ou dune continuit
naturelle entre les pratiques humaines du don et les transferts de ressources chez

- 412 -

les autres animaux. Jappellerai un tel point de vue la thse de lanalogie : en

effet, on qualifie d analogues en biologie des caractres dots dune mme
fonction, mais qui ne drivent pas dun anctre commun (par exemple, les ailes
des mouettes sont analogues par rapport celles des chauves-souris ; on parle
aussi dans ces cas de convergence volutive ). Si la thse de lanalogie est
exacte, alors nous aurons certainement tendance dire que les pratiques de dons
doivent tre expliques par la culture.
Lide est alors la suivante : le fait que les humains sont capables de
culture annule, ou amoindrit, certaines structures comportementales issues de la
slection naturelle ; mais la culture reconstruit tout de suite aprs des
comportements isomorphes ce quelle vient dannuler. La difficult est alors
inverse que pour la thse de lhomologie : il faut en ce cas expliquer, non pas la
diversit des formes du don, mais luniversalit, travers cultures et socits, du
phnomne du don.
On peut envisager plusieurs stratgies argumentatives possibles ce sujet.
On peut soutenir quil ny a rien de tel quun don, et que nous regroupons sous
ce terme des pratiques tellement diffrentes quelles nont rien de commun, et
que le terme de don nest ds lors quun flatus vocis. On peut linverse soutenir
que le don est bien une catgorie pertinente, relle, et quil est la fois universel
et propre lespce humaine ; mais que cette universalit et cette proprit
sexpliquent par une ncessit non naturelle. Cette voie a notamment t
emprunte par Claude Lvi-Strauss, ainsi que nous lavons vu au Chapitre II de
cette tude, dans son Introduction luvre de Marcel Mauss , en laquelle il
seffora de dduire les phnomnes de dons, et plus gnralement de la
circulation des biens et des valeurs, dune autre proprit universelle de lespce
humaine, le langage.
En somme, le problme est de savoir sil est possible de procder une
naturalisation du don. Dans la philosophie contemporaine, le terme de
naturalisation renvoie en gnral deux significations possibles :
(i) il y a naturalisation dun objet quand on montre quon peut lui
appliquer, pour lexpliquer, des procdures denqute et de preuve, des
mthodologies, qui sont celles que lon emploie dans les sciences de la nature.
(ii) il y a naturalisation lorsque lon montre que telle ou telle
caractristique dun objet est un produit dun systme de forces, de causalits, de
conditions volutionnaires, etc., naturels. En ce sens, des caractristiques
humaines telles que la bipdie, lappareil phonatoire, le cerveau ou au moins
certaines de ses parties, dans la mesure o ils sont expliqus par les pressions
slectives qui sexercrent sur nos anctres durant la phylogense de lespce
humaine, ont t sujettes une naturalisation. Des dbats cruciaux en
philosophie de lesprit portent aujourdhui sur la question de savoir sil est

- 413 -

possible de naturaliser des phnomnes tels que la conscience ou

lintentionnalit.
Pour ce qui nous concerne, la naturalisation du don impliquerait donc que
lon montre que les phnomnes de dons (i) sont analysables et quantifiables
comme on peut analyser et quantifier des phnomnes naturels ; ou (ii) que la
pratique du don chez les humains dcoule de la gense naturelle de lespce
humaine et de son volution biologique par slection naturelle.
Cest principalement cette seconde sorte de naturalisation que les pages
qui viennent seront consacres.
Une naturalisation du don impliquerait a minima de montrer que
lexplication des pratiques humaines de dons au moyen de la thorie de
lvolution par slection naturelle est concevable en principe. Or la thorie de
lvolution a vocation expliquer les causes naturelles de la formation des tres
vivants et de leurs comportements, en montrant quelles sont les causes
(formules en termes de pression slective, de conditions volutionnaires, de
mutation et de slection, dadaptation, dpiphnomnes non adaptatifs de
structures elles-mmes adaptatives, etc.) qui expliquent pourquoi les tres
vivants ont tels et tels organes, ou tels et tels comportements.
En dautres termes, lhorizon de la naturalisation tant, au moins en ce
cas, la thorie de lvolution par slection naturelle, la naturalisation dun
caractre, dun comportement, ou dune proprit cognitive dun tre vivant,
entrane ncessairement la formulation dhypothses sur les causes
volutionnaires de lapparition et surtout de la diffusion de ce caractre, de ce
comportement ou de cette proprit. La question est donc de savoir si
lapparition et la diffusion des pratiques du don dans lespce humaine peuvent
tre comprises en ces termes.
La thse qui sera soutenue dans les pages qui suivent nest exactement ni
celle de lhomologie, ni celle de lanalogie. Cela parce quun don, comme on
tentera de le montrer, ne peut tre intgralement dcrit en termes
comportementaux (au contraire de ce que suggre la thse de lhomologie), bien
que les termes comportementaux paraissent souvent ncessaires cette fin,
puisquun don suppose, comme nous lavons remarqu plusieurs reprises au
cours de cette tude, quil y ait transfert de quelque chose quelquun. Ces
comportements et ces transferts ont, selon toute vraisemblance, des bases
naturelles dans nos dispositions biologiques (contrairement ce qunonce la
thse de lanalogie), dispositions qui rsultent elles-mmes de lvolution des
espces par slection naturelle. Mais il y a tout un aspect du don qui est
vraisemblablement non descriptible en termes comportementaux, et donc
irrductible en principe une production directe de la slection naturelle. Les
dons constituent un type spcifique de transferts de choses qui ne sobservent
que chez les humains, pour des raisons que nous essaierons dexpliciter.
- 414 -

Pour cette raison, les termes don , donner , cadeau , etc., seront
employs uniquement dans le cas des humains. Sil arrive que ces termes soient
employs relativement des animaux non humains, des guillemets signaleront le
caractre mtaphorique, notre sens, de cet usage. Lexpression transfert de
ressources sera employe indiffremment sagissant dhumains et de non
humains.

Lexplication biologique des transferts de ressources chez les

animaux non humains
Dans ce qui suit, seront restitues les grandes lignes de recherche des
biologistes qui, depuis une cinquantaine dannes, se sont efforcs de fournir,
dans le cadre de la thorie de la slection naturelle, une explication de
lapparition des comportements sociaux et des phnomnes de transferts de
ressources dans lvolution biologique.
Cest surtout partir des annes 1960 que les biologistes ont tent
dexpliquer les phnomnes de transferts de ressources entre animaux
congnres dans le cadre de la thorie de la slection naturelle 677. En effet, un
certain nombre de comportements animaux prsentent des proprits qui
semblent, au premier abord, difficilement explicables dans les termes classiques
de la thorie darwinienne, celle-ci ayant longtemps t considre comme une
thorie de la slection individuelle.
Dfinition de la slection individuelle : une hrdit biologique se rpand
dans une population pour autant que le phnotype (quil sagisse des caractres
ou des comportements) quelle suscite offre aux individus ayant ce phnotype
des chances davoir une descendance plus nombreuse et plus viable que celle
des autres.
On reconnat l lide bien connue du struggle for life, selon laquelle seuls
survivent les plus forts, ou plutt les mieux adapts leur environnement : de
sorte que ce sont eux qui se reproduisent. Par quoi la slection naturelle tend
slectionner les individus dots des gnotypes (lensemble des gnes dun
individu) suscitant les phnotypes (lensemble des caractres et des
comportements de cet individu) les plus aptes survivre et se perptuer.
On conoit bien quune telle conception de la slection naturelle, encore
trs rpandue de nos jours bien que fort incomplte, soit incapable de rendre
raison du fait que certains animaux prsentent rgulirement des comportements
de soins lgard de leur congnres, et quils transfrent rgulirement des
congnres des ressources dont ils se voient, du mme coups, privs. En effet,
677

Pour une introduction gnrale ces problmes, voir Dominique Guillo, Sciences sociales et sciences de la
vie (2000), ouvrage auquel les pages qui suivent sont trs redevables.

- 415 -

un animal dot de dispositions comportementales telles quil transfre

rgulirement autrui des ressources alimentaires, pour lobtention desquelles il
aura dpens du temps et de lnergie, ne peut, selon les termes de la thorie de
la slection individuelle, quavoir moins de chances de survivre et de se
perptuer quun autre animal qui conserverait, pour sa propre consommation, les
ressources alimentaires quil a collectes.
En dautres termes, la thorie de la slection individuelle semble prdire
llimination inexorable de tous les gnotypes suscitant des comportements
altruistes, et prdit que seuls peuvent tre slectionns, sur le long terme, des
gnotypes suscitant des comportements gostes. Or, il existe des
comportements altruistes dans le monde animal. Il importe ici de fournir
quelques prcisions importantes sur le sens thologique dans lequel il faut
entendre les deux termes altruiste et goste dans ce contexte.
Dfinition de laltruisme : au sens thologique, est altruiste un
comportement ayant pour effet de diminuer les chances de survie et / ou de
reproduction de lindividu ayant ce comportement, tout en ayant aussi pour effet
daugmenter les chances de survie et / ou de reproduction dun autre individu.
Il est crucial de noter que cette dfinition de laltruisme est purement
comportementale et parfaitement vide dintentionnalit ou de considrations
motivationnelles. Sera dit goste un comportement qui augmente les chances de
survie et / ou de reproduction de lindividu ayant ce comportement. Par
exemple, un oiseau qui donne la becque un oisillon a un comportement
altruiste. Un oiseau qui se nourrit avec les ufs dun autre oiseau, congnre ou
pas, a un comportement goste.

Laltruisme parental

Toutefois, pour ce qui prcde, un lecteur attentif ne manquera pas de

faire lobservation suivante : il se peut que la slection naturelle ait slectionn
les comportements altruistes des parents vers leurs enfants, sil est ncessaire,
pour que les enfants survivent et atteignent lge de se reproduire, quils
bnficient dans leur jeune ge de transferts de ressources alimentaires leur
provenant des adultes cest--dire si les animaux de cette espce sont en tat
de dpendance, notamment alimentaire, vis--vis des adultes dans leur jeune
ge. Dans ce cas, le gnotype dun individu naura de chances de se perptuer
que sil contient des gnes prdisposant des comportements altruistes envers
les petits, suscitant notamment des soins, des comportements de protection et de
transferts de ressources alimentaires des parents vers leurs petits. Les thoriciens

- 416 -

de la dynamique des populations ont par consquent t amens distinguer

deux types diffrents de rapports entre parents et rejetons.
Certaines espces tendent se reproduire avec la plus grande clrit et
maximiser le nombre de leurs rejetons, au dtriment des soins apports par les
parents leurs rejetons. On parle dans ces cas de stratges r 678. Pensons aux
grenouilles qui pondent un trs grand nombre dufs avant dabandonner leur
sort les ttards qui en closent.
Certaines espces, au contraire, tendent diminuer le nombre de leurs
rejetons en maximisant les comportements altruistes envers leurs rejetons, ce qui
augmente les chances de ces derniers de parvenir de se reproduire. On parle dans
ces cas de stratges K 679. Pensons aux oiseaux qui donnent la becque leurs
petits. Un comportement de ce type est appel altruisme parental.
Une palette dinnombrables solutions intermdiaires est bien sr
observable travers la diversit des espces. Limportant pour nous est surtout
de remarquer que, dans les termes de la thorie de la slection individuelle, il est
possible de comprendre lmergence, au sein de la nature, de comportements
altruistes, au sens ci-dessus prcis : cest--dire de transferts de ressources,
notamment alimentaires, ou de comportements de protection, des parents au
bnfice des enfants. Et cela parce que la maximisation du nombre de rejetons
nest pas la seule modalit efficace de reproduction.
Dans certains cas, la slection naturelle a pu au contraire slectionner les
comportements tels quun faible nombre de rejetons bnficient de
comportements altruistes de la part des parents. Dans ces espces, tout va
dpendre de la frquence et de la qualit des transferts de ressources, notamment
alimentaires, dune gnration vers la suivante.
Slection de groupe et slection de parentle

Toutefois, de nombreux comportements altruistes effectivement observs

dans le monde animal ne semblent pas directement explicables par de tels
modles, ceux-ci ne permettant pas de comprendre comment ils ont pu tre
slectionns par la slection naturelle. Par exemple, la grouse, dans certaines
conditions de surpeuplement, renonce se reproduire. Dans ce cas, lindividu
parat renoncer toute descendance. Tout se passe comme sil y avait une
rgulation collective de la reproduction. Cest pourquoi, au dbut des annes
1960, le biologiste Wynne-Edwards proposa une hypothse originale
importante 680, dont la discussion critique eut une trs grande porte pour les
dveloppements ultrieurs de la thorie de lvolution par slection naturelle, et
678

Le paramtre r dsigne le taux intrinsque daccroissement de la population.

Le paramtre K dsigne la charge porteuse de lenvironnement, cest--dire le nombre dindividus dune
mme espce qui peuvent survivre dans un environnement partag.
680
Wynne-Edwards, Animal Dispersion in Relation to Social Behaviour (1962).
679

- 417 -

notamment lvolution des comportements altruistes. Ce fut lhypothse de la

slection de groupe.
Lide est que la slection agit, dans certains cas, non sur les individus
mais sur le groupe en tant que tel. De tels comportements altruistes, comme
celui de la grouse dans lexemple ci-dessus, permettant la survie des groupes en
cas de surpeuplement, ces groupes seraient ainsi en mesure de se perptuer plus
puissamment que les groupes dans lesquels de tels comportements altruistes sont
absents.
Une telle optique peut paratre sduisante concernant les causes
volutionnaires des capacits humaines donner. Un groupe o les individus
sont disposs transfrer une partie de leurs ressources dautres, par exemple
sous la forme dun pot commun pour constituer une rserve collective, ou
donner de leur temps et de leur nergie des travaux communs, peut tre dot
dun avantage adaptatif, par rapport dautres groupes constitus uniquement
dgostes ; de sorte que, pourvu que ces dispositions transfrer des ressources
autrui aient une base gntique, ces dispositions auront plus de chances de se
transmettre la gnration suivante que celles des groupes constitus
dindividus gostes. Darwin en avait eu lintuition, lorsquil crivait, dans La
Filiation de lHomme :
Une tribu incluant de nombreux membres qui, pour
possder un haut degr lesprit de patriotisme, de fidlit,
dobissance, de courage et de sympathie, seraient toujours prts
saider lun lautre, et se sacrifier pour le bien commun,
serait victorieuse sur la plupart des autres tribus ; et cela serait
de la Slection Naturelle. 681
Toutefois, on opposa rapidement lhypothse de Wynne-Edwards de
fortes critiques de principe. George C. Williams fit remarquer que, par
dfinition, un gne prdisposant lindividu ne pas se reproduire ne pourrait pas
se perptuer longtemps, et ne pourrait qutre limin par la slection
naturelle 682. John Maynard Smith fit observer quune population o les
comportements altruistes sont rpandus est extrmement fragile lintrusion
dun individu extrieur dont le comportement serait exclusivement goste. En
effet, cet intrus profiterait des comportements altruistes des autres, par exemple
des transferts de leurs ressources vers lui ; et puisquil ne serait pas lui-mme,
par hypothse, dispos rciproquer, la situation tournerait ncessairement son
avantage. Les gnes de lindividu goste auraient ds lors plus de chances de se

681
682

Darwin 2000 [1871] : 220-221.

George C. Williams, Adaptation and Natural Selection (1966).

- 418 -

diffuser, supplantant les gnes prdisposant laltruisme ceux-ci tant donc

ncessairement vous llimination 683.
Toutefois, Maynard-Smith fit remarquer que des gnes prdisposant aux
comportements altruistes ont des chances de se diffuser dans un cas prcis :
lorsque les comportements altruistes bnficient exclusivement des individus
apparents lindividu ayant ce comportement altruiste. En effet, dans ce cas, il
y a des chances pour que lindividu qui bnficie du comportement altruiste soit
galement dot des mmes gnes prdisposant au comportement altruiste ;
puisque, plus les individus sont apparents, plus ils ont des gnes en commun.
Ds lors, les comportements altruistes peuvent tre slectionns par la slection
naturelle, sils favorisent un individu lui-mme porteur de gnes prdisposant
laltruisme.
Cela implique que les comportements altruistes, et les gnes qui y
prdisposent, seront slectionns par la slection naturelle dans deux cas :
(i) ou bien sils sont coupls des mcanismes cognitifs de
reconnaissance des apparents ;
(ii) ou bien si lindividu ayant des comportements altruistes se trouve dans
un environnement o il y a statistiquement peu de chances quil interagisse avec
des individus qui ne lui sont pas apparents.
Cette hypothse est celle de la slection de parentle. Elle marque un
tournant conceptuel essentiel dans la thorie darwinienne de la slection
naturelle : car elle conduit celle-ci ne pas suivre la seule logique de la
reproduction des individus, mais plus encore la logique de la rplication des
gnes, la reproduction apparaissant alors plus comme un moyen, parmi dautres
possibles, pour lindividu animal dassurer la perptuation de ses propres
gnes 684.
A la diffrence de lhypothse de Wynne-Edwards, des recherches
empiriques permirent de corroborer rapidement et fortement cette hypothse,
pour ce qui concerne du moins les animaux non humains, notamment les travaux
de William Hamilton sur les insectes dits eusociaux (en particulier les
hymnoptres, comme les abeilles, gupes, fourmis). Une particularit frappante
et populaire de ces insectes est que leur activit parat tout entire dvoue la
cause commune. En ce sens la plupart de leurs comportements sont altruistes :
ramassage de brindilles pour construire la fourmilire, soins apports une
progniture qui nest pas la leur, mais celle de la reine. Lintgralit ou presque
des ressources collectes par les individus est en effet transfre la reine ou
683

John Maynard Smith, Group Selection and Kin Selection (1964).

Pour une synthse des dbats autour de la slection de groupe et de la slection de parentle : voir Sophie
Bary, Du programme aux probabilits : rduction et dterminisme gntique aprs Richard Dawkins (2007).

684

- 419 -

aux larves. Comment ces groupes dinsectes, dont la plupart sont striles, ont-ils
pu tre slectionns lors de lvolution, et se perptuer de gnration en
gnration ? Lexistence des insectes eusociaux constitue un redoutable dfi
pour la thorie darwinienne de la slection naturelle, tout entire centre sur
lide de succs reproductif. Notamment, leurs comportements hautement
altruistes paraissent inexplicables dans les termes de la slection individuelle.
Loriginalit de la dmarche de Hamilton fut dexpliquer lapparition de
leusocialit des hymnoptres, et leur succs volutif, dans le cadre de
lhypothse de la slection de parentle. En raison dune particularit de leur
mode de reproduction, lhaplodiplodie 685, les organismes descendants dun
mme couple dhymnoptres partagent en moyenne non pas 50% de leur
matriel gntique (comme chez les mammifres) mais ont, en moyenne, 75%
de matriel gntique commun. La corrlation entre cette particularit gntique
des hymnoptres dune part, et la frquence des comportements altruistes que
lon observe chez ceux-ci dautre part, est donc explicable par la thorie de la
slection de parentle. En transfrant des ressources la progniture issue de sa
mre, une fourmi contribue la perptuation de 75%, en moyenne, de son
propre patrimoine gntique. Hamilton formalise cette ide dans la rgle dite de
Hamilton, qui explique la possibilit que les comportements altruistes soient
slectionns par la slection naturelle dans une quation simple :
C < Br
C indique le cot de lacte altruiste en termes de rduction de chances
de reproduction directe pour lagent ayant ce comportement altruiste ; B
indique le bnfice, en termes de perptuation et de reproduction, apport au
bnficiaire de cet acte altruiste ; r indique le degr de proximit gntique
entre lagent ayant le comportement altruiste et le bnficiaire. En dautres
termes, plus grande est la proximit gntique entre agent et bnficiaire, plus
les comportements altruistes ont des chances dtre slectionns par la slection
naturelle, puisque plus grandes sont les chances que lacte altruiste profite un
organisme lui-mme porteur des gnes prdisposant un tel comportement
altruiste 686.
Remarquons que la rgle de Hamilton nimplique pas ncessairement que,
pour quapparaissent des comportements altruistes, il faille, chez lindividu
animal altruiste, des prdispositions biologiques, notamment cognitives, la
685

On parle de diplodie quand les chromosomes des cellules sexuelles vont par paires, et dhaplodie lorsquil
ny a quun seul chromosome de chaque paire. Chez les hymnoptres, les femelles sont diplodes, tandis que les
mles sont haplodes. Le rsultat est que deux organismes issus dun mme gniteur ont exactement le mme lot
de gnes issus du gniteur, la diffrence gntique entre deux organismes issus dun mme couple provenant du
lot de gnes issu de la mre. En probabilit, deux organismes ont en commun 50% du matriel gntique issu de
la gnitrice. Le lot total de gnes dun organisme tant pour moiti issu du gniteur, pour lautre moiti issu de la
gnitrice, le rsultat est que, chez les hymnoptres, deux organismes issus dun mme couple partagent 75% de
leur matriel gntique, en moyenne.
686
Sur la rgle de Hamilton et sa fcondit heuristique relativement la phylogense de lespce humaine, voir
Sarah Blaffer-Hrdy 2002 [1999] : 362-366.

- 420 -

discrimination des organismes apparents par rapport aux non apparents. La

simple proximit locale peut faire que, statistiquement, un comportement
altruiste non discriminatoire sera orient vers des apparents. Mais des
mcanismes cognitifs de reconnaissance des apparents peuvent nanmoins
favoriser la diffusion des comportements altruistes dans une ligne. Tout autant,
celle-ci sera favorise si lindividu altruiste tend orienter ses comportements
vers ceux qui en ont le moins besoin : en transfrant par exemple des ressources
vers des apparents qui ont de bonnes chances de survivre et de se reproduire,
plutt que vers des apparents malades ou fragiliss. En dautres termes, les
comportements altruistes auront dautant plus de chances de se diffuser et de se
perptuer quils seront coupls des mcanismes permettant de discriminer les
forts et les bien-portants des autres.
Lhypothse de la slection de parentle, formalise par la rgle de
Hamilton, peut paratre pertinente pour fournir une base explicative de
nombreuses pratiques de dons chez les humains : ceux qui ont pour donataires
des apparents du donateur. Mais il y a ici deux difficults dimportance : (i) la
parentle, chez les humains, ne saurait se dfinir en termes purement
biologiques ; (ii) chez les humains, de nombreux dons ne sont pas adresss des
apparents.

Laltruisme rciproque

La possibilit dintgrer lexplication des pratiques humaines du don

lexplication gnrale des transferts de ressources entre animaux implique donc
ncessairement de faire appel dautres principes explicatifs que la slection de
parentle. Plus prcisment, une telle naturalisation du don implique que lon
puisse montrer que des comportements de transferts de ressources entre animaux
non apparents ont pu tre slectionns par la slection naturelle.
Cest prcisment ce sur quoi porte le concept daltruisme rciproque,
forg par Trivers au dbut des annes 1970. Cet auteur a en effet montr quil
peut y avoir une valeur slective positive de laltruisme, et donc des transferts de
ressources autrui, dans certaines circonstances prcises, quel que soit le degr
dapparentement gntique entre les organismes impliqus dans ce transfert.
Supposons une situation o un individu, A, dune espce quelconque, est
dans une situation de danger tel que seule laide apporte par un congnre
quelconque peut lui permettre de survivre. Si un tel congnre B lui vient en
aide, laltruisme de B est profitable A ; mais on ne voit pas quel avantage
slectif en retire B, qui augmenterait les chances de B de transmettre ses
rejetons les gnes qui lont prdispos laltruisme sauf dans un cas : si par la
suite B se trouve lui-mme en danger et que A lui procure laide permettant B,
son tour, de survivre et de transmettre les gnes prdisposant laltruisme. En
- 421 -

dautres termes : si B aide A (par exemple, en lui transfrant une ressource

alimentaire, ou en sunissant lui contre un prdateur) et si A aide B, alors un
gne prdisposant laltruisme fournira A et B un avantage slectif tel que le
gne prdisposant laltruisme pourra se transmettre, et cela, quel que soit le
degr dapparentement entre A et B.
Mais on voit que cet altruisme rciproque ne peut fournir un avantage
adaptatif que dans des circonstances bien prcises. Il faut que les individus en
cause partagent un mme environnement dans la dure ; que cet environnement
comporte un mme type de danger par rapport auquel un individu isol est
vulnrable, mais non pas deux individus qui cooprent ; il faut que ce danger ait
de fortes probabilits de se rpter au sein de ce mme environnement.
Remarquons aussi que laltruisme rciproque aura dautant plus de
chances de fournir un avantage slectif que les individus en cause sont dots des
capacits cognitives ncessaires pour se reconnatre mutuellement : la capacit
de se reconnatre permettra en effet, tendanciellement, dviter que laltruisme
profite aux gostes et aux ingrats. Ce qui suppose la possession de facults
cognitives trs labores. En dautres termes, un gnome prdisposant
laltruisme aura dautant plus de chances de se transmettre la gnration
suivante quil produit en mme temps des dispositions cognitives suffisantes
pour que lindividu puisse faire des discriminations entre les altruistes et les
gostes, et ainsi orienter prfrentiellement les transferts de ses ressources, ou
autres comportements altruistes, vers des partenaires susceptibles de lui rendre
la pareille lavenir.
On le voit, les conditions ncessaires pour que laltruisme rciproque
puisse constituer un facteur slectivement avantageux sont trs restrictives. Et
les cas daltruisme rciproque chez les animaux non humains paraissent rares :
un des exemples les moins incertains est fourni par les chauves-souris Desmodus
rotundus, qui se procurent mutuellement du sang par rgurgitation, en cas de
chasse infructueuse pour lune dentre elles. Mais il est vraisemblable que
laltruisme rciproque a pu jouer un rle important dans la phylogense de
lespce humaine, notamment en raison du fait que les humains sont
vraisemblablement dots, depuis longtemps, de capacits cognitives qui les
rendent aptes faire les discriminations pertinentes 687.

Autres modalits de la slection naturelle des comportements altruistes

Dautres formes daltruisme ont pu tre slectionnes par la slection

naturelle, et contribuer la constitution des dispositions humaines aux transferts
687

Pour une synthse sur laltruisme rciproque, voir Dennis Krebs, The Evolution of Moral Behaviors
(1998). Pour laltruisme rciproque chez les singes, voir Lestel 2003 [2001] : 317-320.

- 422 -

de ressources autrui. Citons notamment les phnomnes de manipulation

parentale : on dsigne par cette expression linstrumentalisation, par le ou les
parents, dun rejeton au profit dun autre rejeton. On en trouve un exemple chez
les termites. On y observe que les parents empchent le rejeton de se reproduire,
celui-ci consacrant ds lors son nergie ses frres et surs. Chez les abeilles
hypoges, la reine brutalise sa progniture et la repousse au fond des cellules o
il ny a plus quune chose faire : prendre soin des larves. De tels
comportements de manipulation parentale peuvent fournir un avantage slectif,
dans la mesure o les individus qui ne se reproduisent pas favorisent nanmoins
la perptuation de leurs gnes, en augmentant les chances de survie et de
reproduction dorganismes qui leurs sont apparents.
Citons galement la slection sexuelle du dvouement, dont nous avons en
fait dj parl avec notre exemple initial des scorpions Panorpa. Si, dans une
espce, la femelle saccouple prfrentiellement avec les mles qui sont non
seulement capables dobtenir un surcrot de ressources, mais qui sont aussi dots
dune disposition lui fournir ce surcrot de ressources, les dispositions
gntiques du mle transfrer des ressources autrui ont de fortes chances de
se perptuer la gnration suivante. Quel avantage slectif peut expliquer que
ce choix prfrentiel des femelles envers les mles dots dun comportement
altruiste ait lui-mme t slectionn ? Il y en a principalement deux.
Dabord, il est probable quun mle capable de collecter un surcrot de
ressources soit un mle bien portant, dot dun gnotype sain. Un tel
comportement des femelles a donc pu tre slectionn parce quil tend doter la
progniture de cette femelle dun gnotype robuste. De surcrot, il y a des
chances que les transferts de ressources queffectue le mle vers la femelle se
perptuent aprs laccouplement et profitent, directement ou indirectement, aux
rejetons de la femelle. A linverse, de tels comportements altruistes ont dautant
plus de chances de se perptuer que le mle est capable de faire des
discriminations entre les femelles bien portantes et les autres, et quil oriente
prfrentiellement ces transferts de ressources vers les femelles bien portantes
qui sont aussi celles qui en ont le moins besoin.
On le voit, la slection naturelle est loin de se limiter ce struggle for life
goste quoi on la trop souvent rduite. De diverses faons, les transferts de
ressources autrui, et les comportements altruistes en gnral, ont pu offrir un
avantage slectif tel que les gnotypes prdisposant de tels comportements ont
pu tre slectionns par la slection naturelle : que ce soient laltruisme parental,
la slection de groupe, la slection de parentle, laltruisme rciproque, la
manipulation parentale ou la slection sexuelle du dvouement 688. Ces
688

Voir sur ce sujet Elliott Sober & David Sloan Wilson, Unto Others. The Evolution and Psychology of
Unselfish Behavior (1998). Sur le rle de la slection de groupe dans lvolution de lespce humaine, voir ch. 5
et 6.

- 423 -

mcanismes ntant pas ncessairement exclusifs les uns des autres, surtout chez
les animaux dots dune palette comportementale varie et de facults cognitives
complexes, plusieurs dentre eux, ou tous, ont pu se conjuguer au cours de la
phylogense de lespce humaine ; et ainsi fournir un faisceau de dterminations
permettant dexpliquer les propensions des humains transfrer des ressources
autrui.
Les considrations prcdentes paraissent donc plaider pour la thse de
lhomologie, qui suppose une continuit naturelle entre les transferts de
ressources chez les animaux et les pratiques du don chez les humains. Mais,
pour savoir si ces considrations nous font vritablement progresser vers cette
naturalisation du don dont nous examinons la possibilit, il nous reste
maintenant savoir si le don peut tre intgralement compris en termes de
transferts de ressources.

Le don comme fait institutionnel

La question est donc de savoir si lon peut considrer quun don est un
transfert de ressources et rien de plus. A loccasion dune rflexion sur ce point,
nous allons identifier diffrents aspects du don, et deux obstacles notables sa
naturalisation.
Ressource et valeur

Remarquons dabord que les humains ne transfrent pas autrui que des
ressources, au sens o ce dernier terme est employ en thologie animale, cest-dire principalement pour les ressources alimentaires. Les humains peuvent
donner aussi des choses qui ne contribuent pas, ou pas directement, la survie
ou la perptuation des gnes du donataire, comme une bouteille de whisky ou
un sachet de cocane. Cette ide est frquemment exprime en disant que ce qui
est transfr chez les humains, par exemple lors dun don ou dun achat, cest un
objet ayant une valeur. En dautres termes, ce qui est transfr nest pas toujours
une simple ressource dordre biologique, cest aussi souvent un bien dfini par
une valeur qui dpend dune situation sociale et culturelle particulire, en
fonction notamment de paramtres tels que la quantit de travail qui fut
ncessaire le produire, ou dun rapport entre offre et demande sur un march,
ce que lon appelle une valeur dchange. Mais cest galement le cas de
certaines valeurs dusage, o la valeur est constitue par un investissement
affectif et symbolique particulier dans lobjet (bibelot reu dun ami, maison en
ruines mais laquelle on tient parce quelle est de famille , etc.) : ce que

- 424 -

nous avons nomm, au Chapitre premier de la prsente tude, le rapport

spculaire des humains certains objets.
Il semble donc quil faille au moins faire une diffrence entre les ressources
au sens biologique du terme, dune part, et les ressources au sens social et
culturel du terme, dautre part. Car, si les objets transfrs entre humains
peuvent souvent tre dcrits comme des ressources sociales (concernant ce qui a
une valeur dchange, spcialement les biens monnayables, ou les biens de
prestige une telle interprtation semble toutefois moins aise pour ce qui na
de valeur que dusage : le bibelot reu dun ami ou la maison de famille en
ruines), linterprtation de telles ressources sociales en termes biologiques
daccroissement des chances de survie et de perptuation des gnes du
bnficiaire parat, dans de nombreux cas, tout sauf vidente.
De surcrot, lide de ressource sociale ne dpend pas, ou pas toujours,
directement de la constitution biologique des partenaires. Elle dpend aussi dun
contexte culturel : un mme objet qui est une ressource sociale chez les
Trobriandais, par exemple un bien vaygua, ne lest pas, ou lest beaucoup
moins, ou lest pour dautres raisons, dans la France contemporaine ; tandis
quune ressource, pour une fourmi, parat tre telle en fonction de la constitution
biologique des fourmis. A cet gard, il parat plus appropri, pour marquer ces
diffrences, lorsque lon parle de dons, prts ou changes entre tres humains,
de les dcrire comme des transferts de biens plutt que comme des transferts de
ressources 689. Cette importante diffrence, concernant la difficult de rduire la
valeur sociale et culturelle une ressource au sens biologique du terme,
constitue un premier obstacle la naturalisation du don.
Don, comportement et intention

Plus donc quun transfert de ressources, un don est le transfert dun bien.
Mais nest-il que cela ? Nous allons dabord examiner une thse qui dfend un
point de vue de ce genre, en tentant de faire une description purement
comportementale dun acte de don.
Au cours dun cycle de confrences des annes 1939 et 1940, repris en
volume dans Signification et vrit, Bertrand Russell sinterroge sur la phrase
suivante : A donne un livre C B . Russell veut considrer quelle sorte
doccurrences nous procurent la preuve que cet nonc est vrai . 690 Quels sont
les vnements qui nous permettraient de dire que nous avons vu A donner le
livre C B ? Selon Russell, cest une succession dvnements, tels que :

689

Je laisse de ct, dans cette rflexion, les cas (plus ou moins mtaphoriques) de dons qui ne sont pas des dons
dobjets : donner de son temps, donner de soi, etc.
690
Russell 1969 [1940] : 49.

- 425 -

Nous devons voir A et B, et voir A tenant C, et tendant C

B, et finalement abandonnant C entre les mains de B. []
Lessentiel est que A, B, et C puissent tous faire acte de prsence
sensible pendant tout le cours dune priode finie de temps, durant
laquelle les relations spatiales de C A et B changent. 691
On pourrait donc, daprs cette analyse, faire la description dun don,
ou procder la vrification de la phrase A donne C B , sans avoir
connatre le rapport social entre les deux personnes, qui les unit ou qui se cre
entre eux, en dcrivant simplement un ensemble de faits bruts advenant parmi
lensemble des choses publiquement observables. Il ny a ainsi pas besoin,
daprs cette analyse, dentrer dans la tte des agents pour savoir ce quils
pensent en premire personne, de leur point de vue subjectif. La description de
Russell semble ainsi prsupposer une sorte de behaviorisme, o les faits sociaux
pourraient sanalyser sans reste comme des faits comportementaux. Russell
nonce lui-mme le principe de son analyse lorsquil crit quil ne veut pas tenir
compte du fait que "donner" implique une intention . En somme, Russell a
dcrit la cintique dun objet entre deux personnes. A-t-il pour autant dcrit un
don ? Nous retrouvons ici une question qui a dj t aborde au Chapitre III,
selon de tout autres perspectives. Que cela soit une occasion de vrifier, par une
autre argumentation, la pertinence des thses soutenues dans ce prcdent
chapitre.
Vincent Descombes a fourni une importante critique de ce texte de
Russell, en faisant remarquer quune telle description, ne faisant aucunement
intervenir lintention des personnes, ne convient pas pour parler du don692. Ce
qui a t dcrit nest rien dautre quun processus causal, au cours duquel un
objet est transfr dune personne une autre. On pourrait parler dans les
mmes termes de la transmission dun virus. Ds lors, on ne peut pas vraiment
savoir quel type de transfert a eu lieu entre les deux personnes. Descombes
donne lexemple dun libraire A plaant le livre C entre les mains du client B,
pour que ce dernier puisse dcider sil lachtera : lintention de A interdit, dans
ce dernier cas, de considrer ce transfert comme tant un don.
Remarquons de plus que la description russellienne laisse totalement
chapper la prsence ou labsence dune obligation (A a-t-il lobligation de
transfrer C B, comme dans le cas dune restitution ?), tout comme
lventualit dune contrepartie, allant cette fois de B vers C (B doit-il quelque
chose A, pour avoir accept de lui le livre C ?). Une telle relation,
conventionnelle ou juridique, entre A et B napparat pas dans la description
russellienne. Du mme coup, on ne sait pas ce qui doit ou ne doit pas se passer
dans le temps futur (restitution, paiement, etc.). Or, cest prcisment cette
691
692

Russell 1969 [1940] : 54.

Vincent Descombes, Les Institutions du sens (1996), chapitre 18.

- 426 -

dtermination du futur (avec ou sans restitution, ou paiement, etc.) qui, pour une
part, caractrise lvnement comme un don, ou comme un achat, ou comme un
prt, ou un endettement. Comme le dit Descombes :
Les faits bruts quon peut relever ne suffisent jamais fixer
sil sagit dun don et de quel don. Il y a donc bien une dimension
de lvnement qui chappe la description physique, celle de
lintention. 693
Selon Descombes, la description du don par Russell est donc
insuffisante, car il ne peut y avoir de description dun don sans description des
intentions des acteurs : non seulement description des comportements et de la
cintique des transferts, mais aussi description des reprsentations mentales
associes ces comportements et ces transferts. Pour quil y ait don, il faut
donc non seulement un geste, mais aussi et simultanment une donation dun
sens ce geste par la conscience du donateur. Si cette analyse de Vincent
Descombes est exacte, on ne peut donc pas dcrire un don en termes purement
comportementaux.
De ce point de vue, il semble que la mthode employe pour dcrire les
transferts de ressources chez les animaux non humains laisse chapper
lessentiel, lorsquon lapplique un don et cela constitue un second obstacle
la possibilit dune naturalisation du don. En effet, pour dcrire adquatement
un don, il faut, la description cintique-comportementale, ajouter une
description en premire personne , consistant attribuer un tat mental lun
au moins des protagonistes en cause : la volont de donner quelque chose
lautre. Mais cet ajout dune dimension psychique et intentionnelle dans la
description de la relation entre les deux personnes, par rapport la description
simplement cintique du transfert qua propose Russell, suffit-il dcrire
compltement le don, sassurer quun don a bien eu lieu ?
Une page importante de l Essai sur le don montre les difficults quil
y a inclure dans la conception du don des considrations psychologiques.
Comme nous lavons dj remarqu, il ny a pas proprement parler dessai
explicite de dfinition du terme de don dans l Essai sur le don , mais bien
plutt un usage de ce vocable que Mauss signale lui-mme comme tant
particulirement problmatique :
Les termes que nous avons employs : prsent, cadeau, don, ne
sont pas eux-mmes tout fait exacts. Nous nen trouvons pas
dautres, voil tout. Ces concepts de droit et dconomie que nous
693

Descombes 1996 : 244.

- 427 -

nous plaisons opposer : libert et obligation ; libralit,

gnrosit, luxe et pargne, intrt, utilit, il serait bon de les
remettre au creuset. [] Cest encore une notion complexe qui
inspire tous les actes conomiques que nous avons dcrits ; et cette
notion nest ni celle de la prestation purement libre et purement
gratuite, ni celle de la production et de lchange purement
intresss de lutile. Cest une sorte dhybride qui a fleuri l-bas. 694

Plusieurs remarques peuvent tre formuls propos de cette page de

Mauss.
Lauteur parat dabord ranger le concept de don parmi les concepts du
droit : libert et obligation , et de lconomie : luxe et pargne ,
production et change . Mais simultanment, il y attache un ensemble
dautres notions qui renvoient bien plutt la psychologie, voire la morale :
libralit, gnrosit ; ou la jonction de la psychologie et de lconomie :
l intrt . La question ne parat pas tranche, dans ce passage o Mauss opre
un retour rflexif sur lusage quil a fait du terme don dans son crit, de
savoir si le don doit tre dfini en termes juridiques et conomiques, ou en
termes psychologiques et moraux. On ne sait donc pas si ce qui constitue le don
est du domaine de la rgle et de la convention sociales, ou bien du domaine de
lintention individuelle, tant par exemple identifi au caractre dsintress de
ladite intention. De surcrot, les traits psychologiques qui peuvent tre associs
au don sont, daprs Mauss, minemment ambigus : intressement et
dsintressement tout la fois, attente dun retour et libralit en mme temps.
Remarquons ensuite que, dans cette page, Mauss nest pas loin dexprimer
lide, mentionne au dbut du prsent chapitre, que le terme don nest peuttre quun flatus vocis, et quil risque dtre appliqu des faits htrognes
entre eux spcialement lorsque, comme cest le cas de Mauss, on lemploie
pour parler des pratiques de socits autres et trs diverses. Ce propos de Mauss
suggre ainsi que lunit des pratiques (que sous-entend lunit du terme)
pourrait bien savrer un leurre, dissimulant dimportantes diffrences. Nous
avons ainsi consacr quelque nergie, notamment au Chapitre III de la prsente
tude, montrer que tel est bien le cas, et que ce que Mauss a nomm don
nen tait pas toujours.
Mais il faut aussi remarquer que ce doute nominaliste nest pas pouss
son terme par lauteur. En effet, il continue de supposer que cest une notion,
certes complexe , qui est au principe des diffrentes pratiques quil a
entrepris de dcrire dans son texte. Il ne semble pas ici envisager lhypothse
que, des Kwakiutl aux Trobriandais en passant par les Eskimos, des notions fort
694

Mauss 1968 [1925a] : 267. La locution l-bas rfre, dans le contexte de la citation, aux les Trobriand.

- 428 -

diffrentes puissent se trouver au principe de ces diffrentes pratiques. A cet

gard, Mauss persiste prsupposer que la diffrence majeure est entre la
pense occidentale moderne, qui aurait diffrenci les registres du libre et de
lobligatoire, de lintress et du dsintress, tandis que ces diffrents aspects
seraient encore confondus dans les socits quil dit de type arrir ou
archaque 695. Au sein de celles-ci, ce qui prvaut est une sorte de logique du
ni-ni, ni libre ni contraint, ni dsintress ni utilitaire, mais plutt quelque part
entre les deux, dans un continuum entre intrt et dsintressement ; ce qui
diffrencierait ces socits, toutes ensemble, de la ntre. Ainsi, Mauss nnonce
pas lide quentre ces diverses socits, il puisse y avoir aussi de trs
importantes diffrences, non seulement dans les pratiques, mais aussi dans les
notions au principe de ces pratiques ce qui fournirait une raison
supplmentaire de mettre en cause la pertinence dun mme vocabulaire, celui
du don, pour dcrire toutes ces socits et toutes ces pratiques diverses.
Il y a donc une sorte dimpossibilit didentifier le don seulement par
lintention, ou par la notion prsente lesprit des acteurs. Car cette intention
peut tre gnreuse ou non, libre ou non, intresse ou non, etc. Au cours du
Chapitre III, nous avons dj remarqu, loccasion dune rflexion sur
quelques pages que Hobbes consacra au concept de don, que les motivations des
agents, lorquils donnent, peuvent tre fort htrognes, et contradictoires entre
elles. A lorigine dun don peut se trouver aussi bien le dsir de soigner que de
perdre lautre, de laider que de le corrompre. Il semble que cette page de
Mauss, sa manire, fasse galement laveu de lchec caractriser le don par
lintention.
Don et institution

Il semble donc quaussi bien la description comportementale que la

description psychologique sont inaptes saisir le don comme tel. Cest cette
difficult que Descombes sattache, aprs avoir mis en vidence les lacunes de
la conception russellienne, en se livrant la lecture dun texte de Charles
Sanders Peirce, dans lequel celui-ci indique par avance le dfaut de la position
de Russell. Et simultanment, Peirce montre pour quelle raison il ne suffit pas,
sagissant de dcrire compltement un don, dajouter une simple description de
lintention des acteurs la description de leur comportement. Peirce crit :
Analysez par exemple la relation contenue dans A donne B
C . Quest-ce en effet que donner ? Cela ne consiste pas dans le
fait que A se dcharge de B et quensuite C prenne B. Il nest pas
ncessaire quun transfert matriel quelconque ait lieu. Donner
695

Mauss 1968 [1925a] : 148.

- 429 -

consiste en ceci que A fait de C le possesseur de B selon la Loi.

Avant quil puisse tre question dun don quel quil soit, il faut
quil y ait dune faon ou dune autre une loi quand bien mme ce
ne serait que la loi du plus fort. 696
Ce texte montre que lintention des acteurs ne prend sens et ne peut se
raliser que par rapport une institution. Lintention ne suffit pas donner l o
linstitution fait dfaut. Songeons au cas o A ramasse lobjet X dans la rue. Il
fait cadeau de X C, lorsque le propritaire D de X se manifeste : lobjet X
appartient encore D, et non pas C ; le don na pas eu lieu, pour cette raison
lmentaire que lon ne peut donner que ce dont on est, dune manire ou dune
autre, propritaire. Il y a en ce sens bien une ralit du don (un don a lieu, ou
non) mais cette ralit est institutionnelle : notre exemple montre que lon peut
avoir lintention de donner, et raliser le comportement cintiquement adquat
pour cela, sans quil y ait eu don pour autant. En dautres termes, lintention de
donner est ncessaire, mais non pas suffisante, pour quil y ait don. Comme dit
Descombes, de mme que je ne peux former lintention de jouer aux checs que
parce quil y a pralablement des rgles du jeu dchecs, de mme je ne peux
former lintention de donner quelque chose quelquun que sil y a un systme
de proprit, de droits des personnes sur les objets, cest--dire une loi (ou une
rgle, par exemple coutumire).
En somme, le rsultat de cet argumentation est le mme que celui sur
lequel a dbouch lanalyse, faite aux Chapitres II et III, de la rflexion de
Wittgenstein concernant limpossibilit, pour ma main gauche, de donner de
largent ma main droite. Lorsque Peirce dit quil faut une loi pour quil y ait
don, cela suppose lexistence dune forme ou dune autre de socit, telle que
des consquences dontiques sont reconnues comme dcoulant de certains actes
ou dclarations. Ce qui nest videmment pas le cas lorsque ma main gauche
entreprend de donner de largent ma main droite.
Cest pourquoi il faut rcuser non seulement linterprtation du don en
termes purement comportementaux, mais aussi linterprtation purement
mentaliste, ou une interprtation combinant des termes comportementaux et des
termes mentalistes exclusivement ces deux dernires interprtations supposant
que le don consisterait en le sens quun individu attribue son propre
comportement (en une sorte de Sinngebung, pour reprendre un terme de
Husserl). Ce nest pas loccurrence de la pense je donne C B , associe par
exemple au geste de dposer C devant B, qui ferait de ce geste une action de
donner. Nous ne pouvons donner un geste le sens de don , donation , que
si la loi est elle-mme pralablement donne, et sil y a une relative conformit
696

Charles Sanders Peirce, Collected Papers, t. VIII, (1958 : 321). Ce texte a t traduit par Grard Deledalle
in Charles S. Peirce, crits sur le signe (1978 : 28). Les ides de Peirce sur le don ont t commentes par
Joseph Chenu dans l Essai introductif sa traduction des Textes anticartsiens de Peirce (1984 : 73).

- 430 -

 cette loi ce dernier terme ayant dans ce contexte une signification telle
quelle subsume la notion de coutume.
Nous avions relev, propos de la description russellienne du don, que
celle-ci ne permet nullement de connatre ce qui doit ou ne doit pas se passer
lavenir : la simple description comportementale-cintique du transfert dun bien
entre deux personnes ne fournit pas la moindre information sur le fait quil sagit
dun don, dun prt ou dun change, puisque la description du fait actuel ne
fournit pas linformation sur ce qui doit avoir lieu lavenir (restitution,
paiement, etc.). Autrement dit, une telle description ne nous renseigne pas sur
les droits et devoirs des partenaires. Or, ds lors que nous apprhendons le don
dans son rapport la loi, cette difficult peut tre leve. Car toute loi au sens
juridique ou dontique de ce terme, par opposition une loi scientifique opre
la constitution dun ensemble de droits ou de devoirs par rapport un ensemble
de cas possibles lavenir. Comme le dit Descombes :
Toutes les situations possibles sont, non pas prvues, mais
anticipes logiquement. Nous ne savons pas ce que le donataire fera
du cadeau qui lui a t fait. Mais, quoi quil fasse, ce quil fera
rentrera dans lune ou lautre des divisions dun espace logique qui
vient dtre dtermin. Par exemple, sil veut le garder, il le peut,
et, sil veut le donner, il le peut. Si lobjet lui tait retir sans son
consentement, un tort lui serait fait, et ainsi de suite. Nous
dterminons le futur, alors que nous ignorons ce quil sera. 697
Une remarquable convergence de vues peut ici tre releve entre, dune
part, Peirce et Descombes, et, dautre part, la thorisation du don labore par
Alain Testart, telle que nous lavons tudie au Chapitre III. Le point que font
saillir aussi bien les rflexions de Peirce que celles de Testart est donc, en
somme, que le don ne peut pas tre compris comme un simple transfert de
ressources ou de biens. Le don est un transfert de droits sur des choses ; et
Peirce fait justement remarquer quun don peut avoir lieu sans aucune
modification de la disposition matrielle des choses entre donateur et donataire,
lorsquil crit : il nest pas ncessaire quun transfert matriel quelconque ait
lieu songeons par exemple au don dun bien immobilier. A cet gard, donner
et recevoir, cest redistribuer des droits sur les choses. Ce nest pas
ncessairement redistribuer les choses.
Comme Peirce, Testart explicite le contenu smantique de la notion de
don par des concepts de droit. Par exemple, cest en termes de droit que le don
peut tre distingu de limpt ou du tribut : il sagit de deux cessions de biens

697

Descombes 1996 : 241. Italiques de F. A.

- 431 -

sans contrepartie exigible, mais dans le premier cas cette cession nest ellemme pas exigible, tandis que la cession est exigible dans le second cas.
Et cest l ce qui permet au concept de don dtre prmuni contre le
soupon de ntre quun flatus vocis : car, par une telle caractrisation dontique
des diffrents types de transferts, nous pouvons identifier ce qui nest pas un don
contrairement une conception du don en termes seulement, ou
essentiellement psychologiques ou motivationnels, dont nous venons de relever,
avec Mauss, lextrme labilit ; de sorte que les motivations les plus
htrognes, et les plus contradictoires entre elles, peuvent tre lorigine dun
don.
Le naturel et le dontique

Examinons maintenant les consquences de largumentation qui prcde,

pour ce qui concerne la possibilit dune naturalisation du don.
Un point important est que, dans cette perspective, les dons ne semblent
pas pouvoir tre conus comme des phnomnes naturels. Dans tous les cas de
transferts de ressources entre animaux que nous avons examins, nous avons
affaire des rgularits naturelles, non pas des rgles. Il ny a certainement
pas de rgle interdisant au scorpion mle de reprendre la femelle ce quil lui a
donn , pas plus quil ny a de loi ou de contrat prescrivant ou permettant
celle-ci de copuler avec le mle qui lui a transfr le plus de nourriture. Ces
transferts et ces comportements sont vraisemblablement dtermins non pas
dontiquement, mais causalement, par des gnotypes, des fonctionnements
organiques divers et des circonstances environnementales, dont la conjonction
suscite certains comportements (causalit proximale), et par la slection
naturelle (causalit distale), laquelle a slectionn tels ou tels gnotypes parce
quils procuraient, dans telle ou telle condition volutionnaire, un avantage
slectif aux individus qui en taient dots. Par contraste, Descombes remarque
que le don se rattache non une causalit naturelle, mais une dtermination
logico-dontique :
Dire quil y a une loi, cest introduire linfini (potentiel).
Lavenir est dtermin quoi quil arrive, ce qui est le signe que la
dtermination en cause est logique, non causale ou physique. 698
Un corollaire important dcoule de ce qui prcde : si cette argumentation
est exacte, il ne peut y avoir dacte de donner, proprement parler, que chez un
tre capable de reconnatre une rgle comme rgle, ce qui suppose quil puisse
concevoir cet ensemble des cas possibles que prdtermine la rgle, et auxquels
698

Descombes 1996 : 241.

- 432 -

sont associs des droits et des devoirs. Il est trs plausible que, dans le mode
actuel, seuls les humains en soient capables ; cet gard, il est trs plausible
que, dans le monde actuel, le don soit un propre de lhomme la prcision
dans le monde actuel est ajoute aux fins dindiquer quil est toutes sortes de
mondes possibles o des dons sont effectus par des tres non humains : par
exemple, les tres raisonnables non humains auxquels Kant se rfre dans
nombre de ses raisonnements moraux.
Sur cette base, on peut proposer de distinguer les transferts de ressources
chez les animaux non humains, dune part, des transferts de biens chez les
humains, dautre part, en disant quil y a dans la nature une cintique des
ressources, tandis que les relations entre humains constituent une conomie,
laquelle prsuppose toujours des concepts dontiques, tels que la proprit,
lobligation, la cession de proprit, la permission, la prohibition, etc. Cette
thse semble tout fait conforme ltymologie du mot conomie (de okos,
maison, domaine, et de nomos, loi, mesure ou norme), et cela, mme si ces
concepts ne sont pas, ou pas intgralement conscients, explicits ou formaliss.
Doit-on, de ce qui prcde, conclure que la thse de lhomologie est
invalide, et quil est par principe, en raison de la structure dontique des
transferts de biens dans les socits humaines, impossible de dduire les
pratiques humaines du don de lvolution de laltruisme par voie de slection
naturelle ?
Avant de trancher cette question, il importe de remarquer que la thse de
lanalogie (antithse de lhomologie) ne sort pas forcment renforce des
considrations qui prcdent. Si, en effet, celles-ci suggrent une htrognit
des transferts de biens dans lespce humaine, par rapport aux transferts de
ressources chez les animaux non humains en raison du fait que les transferts de
biens impliquent une constitution culturelle de la valeur, et une rgulation
dontique des rapports entre les individus et les choses, qui nexiste
vraisemblablement pas ailleurs, dans le monde actuel, que chez les humains
cette htrognit est telle quon aurait du mal soutenir quil y a bien analogie
entre transferts de biens chez les humains et transferts de ressources chez les
animaux non humains.
En effet, le concept danalogie, que nous avons expos au dbut de ce
chapitre, signifie quil y a identit de fonction, mais diffrence des origines,
entre deux entits biologiques. Or, nos considrations prcdentes paraissent
suggrer quil y a bien diffrence des origines (les transferts de ressources chez
les animaux non humains provenant de la slection naturelle, tandis que les
transferts de biens chez les humains auraient leurs sources dans la culture) ; mais
quil y a galement diffrence des fonctions (les transferts de biens chez les
humains ne paraissant pas avoir toujours, ou pas exclusivement, pour fonction la
mme que celle quont les transferts de ressources chez les animaux non
humains : maximiser les chances de rplication des gnes).

- 433 -

Toutefois, si les argumentations exposes dans la prsente tude sont

exactes, il faut ajouter quil y a, en dehors du don, bien dautres formes de
transferts que lon ne retrouve ds lors pas comme telles chez les autres
animaux, parce que ces formes de transferts ont une structure dontique :
lchange, lemprunt, limpt, consistent eux aussi en un ensemble de droits et
de devoirs, en des rgles normatives, et non en des rgularits naturelles.

Les deux prdations

Quant ce que nous avons appel la prdation au chapitre prcdent,

parlant de socits humaines telles que les socits mdivales, celle-ci est bien
diffrente de ce que lon appelle prdation chez les animaux. En effet, nous
avons caractris la prdation comme transfert exig et obtenu sans tre
exigible, et sans le consentement du propritaire. La prdation humaine, telle
que nous lavons dfinie, a donc deux composantes ngatives : absence
dexigibilit, absence de consentement. Ces deux absences ont un sens, parce
quelles sont absences relativement la possibilit inverse de la prsence
effective de lexigibilit et du consentement dans dautres sous-ensembles de
lensemble gnrique des transferts de biens ; et ces divers sous-ensembles, nous
lavons remarqu, ont pour caractristiques dfinitionnelles des traits tels que le
consentement, ncessaire ou non, lexigibilit et ses diverses modalits ou
labsence dexigibilit.
De mme, labsence de la proprit dtre pair, pour le nombre 3, a un
sens relativement la possibilit, pour dautres nombres, dtre pairs ; tandis que
labsence de couleur verte, pour le nombre 3, est dpourvue de sens (ou, si lon
prfre, cette absence nest pas mathmatiquement intressante) parce que cette
absence est la mme pour tous les nombres. Ce serait donc une erreur de
considrer que la prdation est hors du systme des transferts dontiquement
structurs ; une erreur analogue celle qui consisterait considrer que le
nombre zro est hors du systme de la quantification.
On peut saisir en cela la diffrence entre ce que nous avons appel
prdation chez les humains, selon le sens assez prcis par lequel nous avons
dfini ce terme, dune part, et la prdation chez les animaux, dautre part. Si ce
qui prcde est exact, savoir que, dans le monde actuel, on ne trouve pas de
dtermination dontique en dehors des humains, alors la prdation chez les
animaux ne saurait tre comprise comme absence de structure dontique. Car
sil est vrai que rien, dans la nature, na de structure dontique, alors labsence
de droits et de devoirs dans la prdation animale na pas plus de sens, ou, pour le
dire autrement, elle na pas plus dintrt que labsence de couleur chez un
nombre, ou labsence de gentillesse chez un atome dazote.

- 434 -

Une prcision doit tre ajoute ces remarques. Car elles semblent poser
des thormes dimpossibilit et dexclusivit passablement audacieux,
concernant le fait que les seuls transferts et prestations dots dune structure
dontique sont les transferts et prestations qui se ralisent entre humains, et que
les autres espces en sont incapables. Mais il est noter que ces considrations
sont empiriques. Elles sont donc, par principe, susceptibles dtre rvises en
fonction du progrs de la recherche sur la cognition sociale des animaux. Cest
une question empirique de savoir si, oui ou non, il y a chez les animaux non
humains des systmes de cognition tels que des droits et des devoirs, des
structures dontiques, puissent tre connus et reconnus par les individus dots de
ces systmes. Si la rponse savrait positive, il ny aurait plus de raison de
croire que le don nexiste pas, dans le monde actuel, hors de lhumanit.
En dautres termes, les considrations qui prcdent sont, pour partie, de
type logico-conceptuel ; mais elles contiennent aussi des prmisses empiriques,
qui, comme toutes les thses empiriques dotes de sens, sont susceptibles dtre
rvises en fonction dun ventuel progrs de nos connaissances sur le monde.
En tant que ces propos contiennent la fois des raisonnements logicoconceptuels, et des arguments pistmiquement contingents, les thses
dimpossibilit et dexclusivit qui en dcoulent sont donc pistmiquement
contingentes (susceptibles dtre infirmes par la dcouverte de certains faits), et
ne sauraient par consquent nullement prtendre une quelconque validit a
priori par ncessit logico-conceptuelle.
Rptons-le, cest une question empirique de savoir si dautres tres du
monde actuel sont capables de dterminations dontiques ; mais il nous semble
que le principe de parcimonie implique que la charge de la preuve incombe qui
voudrait prtendre que tel est bien le cas, et que nous ne sommes pas seuls
produire et reconnatre des structurations dontiques de ce qui est.

Regards sur les primates

Les ides qui viennent dtre exposes pourraient et devraient tre

mthodiquement mises lpreuve, en les confrontant aux connaissances issues
de la primatologie, point de comparaison privilgi en tant que cette science
soccupe des animaux qui sont, du point de vue phylognique, les plus proches
des humains. On peut esquisser quelques lignes de rflexion en ce sens. Frans de
Waal termine son vaste trait De la Rconciliation chez les primates par un
chapitre sur les formes de la rconciliation chez les humains. Pour ce faire, il
confronte ce quil a tabli concernant diverses espces de singes quelques
travaux sur la psychologie du conflit et de la rconciliation chez les enfants
humains, et remarque que celle-ci prend alors frquemment des voies que lon
nobserve pas, ou presque pas, chez les primates non humains :
- 435 -

Un geste de pacification particulier, inconnu ou trs rare chez

les autres primates, est pourtant frquent dans notre propre espce :
offrir des cadeaux. Chez les adultes, cela consiste envoyer des
fleurs, arranger un dner de rconciliation, ou (chez les riches)
acheter des bijoux. [] Si un enfant prsente un jouet celui avec
qui il vient de se battre, tous deux ont typiquement un contact
amical, font un effort commun ou jouent un jeu dimitation
rciproque. Les cadeaux servent rparer les liens. Sil ny a pas de
prsent convenable aux alentours, pas de problme. Les enfants
sont de bons simulateurs. Ils fouillent dans leurs poches comme si
elles taient pleines dobjets, puis ils prsentent une main vide
lautre qui regarde joyeusement le cadeau imaginaire. 699
Lauteur cite ensuite une tude portant sur cent soixante-cinq conflits
observs dans des centres danimations pour enfants entre cinq et sept ans,
conflits dans lesquels aucun adulte nest intervenu. Les formes de rconciliation
spontanes les plus frquemment observes entre les enfants taient les
suivantes :
1. Proposition cooprative, pour mener une activit ou un jeu en
commun ;
2. Loffre dun objet ;
3. Des contacts physiques : tenir la main, faire la bise ;
4. Lexcuse ou le regret verbalement exprim ;
5. Loffre symbolique, une promesse de prter un objet ou de faire un
cadeau.
Dans les cinq modes de rconciliation les plus frquents, deux portent
donc sur des dons matriels, effectifs ou promis (2, 5) 700. Frans de Waal observe
que ces modalits de la rconciliation nont pas dquivalents chez les primates
non humains, except le troisime mode quil compare lpouillage entre
singes.
Dominique Lestel tend confirmer ces rflexions de Frans de Waal
lorsquil crit, dans Les Origines animales de la culture (quelles que soient les
rserves qui pourraient tre formules propos de lusage du vocabulaire du don
dans ce passage) :

699

De Waal 1992 [1989] : 315.

Le mode 1 peut de surcrot compter en son sein des propositions impliquant daider lautre, de lui consacrer
du temps pour lassister en telle ou telle tche, quelque chose comme une prestation de service gratuite.

700

- 436 -

Donner activement est rare chez lanimal. Parce quil en est

incapable ? Plutt parce quil nen a gure besoin. La plupart des
espces nont aucun comportement de ce genre. Quelques-unes
tolrent le chapardage. Un conspcifique peut alors voler de la
nourriture sans susciter la moindre raction violente. Ce
comportement est trs frquent entre une mre et sa progniture. Le
don rel est encore moins frquent [] La plupart des primates,
comme le rhsus, ne connaissent mme pas la notion de don. Chez
certaines espces, le chapardage tolr est dj un changement
norme. Les comportements varient par ailleurs beaucoup en
fonction de ce qui est en jeu. Les aliments de nature vgtale ne
sont pas partags. 701
Le don, et plus particulirement cette notion de cadeau pacificateur
quvoque Frans de Waal, semble donc tre une particularit humaine, du moins
dans lensemble des primates. Cela nous renvoie aux diverses donnes
ethnographiques que nous avons commentes dans cette tude, sur le don
comme oprateur de pacification.
Mais il y a plus. Lanalyse de Frans de Waal suggre que le cadeau
rconciliateur chez les enfants peut tout aussi bien tre imaginaire que rel.
Lintention de donner, le geste de donner, mme dpourvu de contenu matriel,
est dot de la signification rconciliatrice.
Il serait intressant de chercher savoir si ce dtour par limaginaire le
cadeau tant alors mim, possible ou promis ne requiert pas les mmes
capacits cognitives qui nous rendent capables d anticiper logiquement sur
le possible, de diviser un espace logique , pour reprendre les mots de
Descombes, exprimant par ces locutions ce quil tient pour le propre dune rgle,
ce sans quoi il ny a pas de don proprement parler, ainsi que nous lavons
montr.
Il est en effet vraisemblable que cette anticipation des possibles,
implique dans toute structure dontique, ne soit elle-mme possible que chez
des tres capables de simuler en pense des situations non actuelles, et
dimaginer des tats de choses non raliss 702. Comme lcrit Dominique Lestel,
701

De Waal 1992 [1989] : 317.

Lestel 2003 [2001] : 317-318, italiques de lauteur. Avec Frans de Waal, Dominique Lestel accorde une
grande importance lalimentation carne des grands singes. A la diffrence de la nourriture vgtale, celle-ci (i)
requiert une action coordonne du groupe pour tre collecte, et (ii) elle fait lobjet dun partage. Les deux
thologues considrent que ces deux caractristiques de lalimentation carne chez les primates ont pu jouer un
rle dimportance dans la dtermination des modalits de slection naturelle spcifiques au phylum des grands
singes. En effet, lalimentation carne tant, dans ce phylum, spcialement associe la cognition sociale, il y
aurait l, dans la phylogense des primates, un facteur causal susceptible dexpliquer pour partie la slection
naturelle daptitudes produire, par des interactions internes au groupe, des normes ou des proto-normes
collectives, sy conformer , voire les identifier (les guillemets indiquent, dans ce dernier nonc, que

702

- 437 -

(dans un passage de sa postface significativement intitul Les socits

animales sont-elles rgules par des rgles conventionnelles ? , et dans lequel il
discute de la fcondit heuristique respective des conceptions de Hume, de
Wittgenstein et de Derrida pour penser lventuelle existence de rgles, de
promesses et dengagement dans les socits animales) : Mauss nest pas
applicable tel quel lanimal 703.
Nous avons insist sur le caractre spcifique des transferts chez les tres
humains, en mettant laccent sur les proprits dontiques, la diffrence de ce
qui, vraisemblablement, est le cas dans les autres espces. La question qui se
pose maintenant est de savoir si le don, au sein de cette diversit des formes de
transferts des biens, a, ou non, un statut spcifique. A-t-on, dans loptique
gnrale dune naturalisation des pratiques humaines des transferts de biens, et
si lon cherche comprendre la socialit humaine partir de la slection
naturelle, laquelle a produit lespce humaine, une raison particulire de
privilgier le don, plutt que lchange ou le tribut ?
Dautre part, si nous admettons la thse plausible selon laquelle le don est
propre aux humains (parce que requrant la capacit se reprsenter un
ensemble de cas possibles associs des droits et des devoirs) pouvons-nous
aussi penser que le don est universel, cest--dire prsent dans toutes les socits
humaines et si tel est le cas, pouvons-nous envisager les raisons de ce fait ?
Pour rsumer les principaux points des arguments qui viennent dtre
exposs, plusieurs obstacles se prsentent dans la perspective dune
naturalisation du don.
Premirement, les humains diffrent des autres animaux en ceci que chez
eux, les transferts de ressources prennent gnralement la forme de transferts de
biens, ce qui implique une constitution, sociale, conomique ou affective, de la
valeur. Une naturalisation du don impliquerait donc au pralable une
naturalisation de la valeur.
Deuximement, les transferts de biens sont des transferts de droits sur des
choses. Une naturalisation du don impliquerait donc une naturalisation des
rgles, cest--dire que lon puisse comprendre les transitions des rgularits
comportementales vers les rgles normatives, et la formation des concepts
normatifs, de jure, partir des occurrences de ce qui est, de facto. La question,
en somme, est de savoir comment penser le passage, le franchissement de ce
hiatus entre cintique et conomie, selon le sens que nous avons donn ces
termes au cours de ce mmoire.

notre emploi du terme nous semble approximatif et susceptible de rvision critique). Sur ces questions, voir
Lestel 2003 [2001] : 321, qui renvoie aux passages de Frans de Waal affrents cette question.
703
Lestel 2003 [2001] : 327.

- 438 -

Le don comme nature et interprtation

Si les transferts de biens sont aussi des transferts de droits sur les choses,
quil sagisse de lchange, du tribut et de limpt, ou du don, il y a nanmoins
dimportantes diffrences faire entre ces diffrents types de transferts.
Les prconditions du don

Commenons par remarquer une proprit distinctive de lchange libre

(non obligatoire) par rapport au don : cest lengagement. A sengage
transfrer ses droits sur lobjet X B si B sengage transfrer ses droits sur
lobjet Y A ; rciproquement, B sengage transfrer A ses droits sur lobjet
Y si A sengage transfrer ses droits sur lobjet X B.
Une relation dchange (libre ou obligatoire) comporte ncessairement
une dimension dite synallagmatique, dans le langage du droit : cest--dire
quelle comporte des obligations rciproques704. Ces deux aspects de la relation
dchange : son contenu dengagement dune part, son caractre
synallagmatique dautre part, entranent des restrictions quant savoir qui peut
devenir partenaire dun change. En effet, ces deux caractres de la relation
dchange ont pour consquence que, pour tre partenaire dun change libre, il
faut tre dot des aptitudes suivantes :
(i) il faut tre capable dexprimer un consentement ;
(ii) il faut tre en mesure de prendre un engagement pouvoir rpondre
de soi-mme comme avenir , disait Nietzsche dans La Gnalogie de la morale
(II, 1).
Les transferts du troisime type (t3t) nont pas ces caractres
synallagmatiques et dengagement. Pour tre sujet au tribut ou limpt, nul
consentement nest requis : quon le veuille ou non, on y est soumis si lautorit
le dcide ; et il ny a pas non plus dengagement rciproque, puisquune seule
des deux parties doit quelque chose lautre. Il semble donc que les conditions
ncessaires pour quil y ait tribut ou impt sont, dune part, une instance
constitue en autorit ou en puissance capable de contraindre et de recouvrer des
dus, et, dautre part, une instance ayant quelque chose transfrer lautorit,
un individu ou un groupe possdant quelque bien dot dune valeur socialement
constitue et reconnue, ne serait-ce que sa force de travail, sagissant par
exemple deffectuer un t3t de type corve.
Dans lchange obligatoire, bien des aspects sont semblables au t3t (sauf
que lchange obligatoire, comme tout change au sens conomique du terme,
704

Voir larticle Synallagmatique in Cornu (dir.) 1987.

- 439 -

comporte un caractre synallagmatique). Ces similitudes entre t3t et change

obligatoire sont dues la prsence active du pouvoir politique dans les deux cas.
Le cas du don est encore diffrent. Le transfert nest ni d, ni exigible
(auquel cas nous aurions affaire un tribut), ni le donateur ne peut exiger de
contrepartie de la part du donataire (ce qui ne serait alors plus un don, mais un
change). Pour quil y ait don, il est simplement ncessaire que le donateur ait
quelque chose donner, quil consente donner, et que le donataire prenne.
Il y a donc une diffrence cruciale, qui singularise le don par rapport aux
deux autres types de transferts ci-dessus analyss : dans le don, lune des parties
peut tre totalement dmunie, dnue de toute possession de valeur transfrable,
et de tout pouvoir social.
Au contraire, lchange et le t3t requirent toujours deux parties
minimalement dotes. Pour quun impt, une taxe ou un ddommagement soit
pay, il faut que celui qui on limpose dispose de quelque chose transfrer ; il
en est de mme pour les deux parties dans un change. Et, pour quune instance
puisse exiger le paiement dun t3t, il lui faut aussi tre minimalement dote (en
pouvoir coercitif, ou en biens permettant de financer les moyens dexercer un
pouvoir coercitif).
Ajoutons cela que dans le don, lune des parties peut fort bien tre dans
limpossibilit de sengager, et galement de consentir explicitement recevoir
et devenir propritaire de ce qui lui est transfr : cet gard, il suffit que le
donataire prenne, et que le donateur abandonne au donataire ce qui est transfr,
en renonant toute contrepartie et tout droit sur ce qui a t transfr.
En dautres termes, le don se distingue en ceci que, des trois formes de
transferts de biens que nous venons danalyser, le don est le transfert de biens
qui requiert le minimum de prconditions. Et cela pour deux raisons :
(i) le donataire peut tre totalement dmuni ;
(ii) son consentement na pas tre explicite ou actif, il suffit quil prenne
ou quil consomme.
Lenfance du don

De cela, il dcoule que, par un don, il peut y avoir transfert de droits sur
une chose sans que le donataire ait accs au langage, ni mme la conscience
dtre dsormais dtenteur de droits sur la chose donne. Il suffit que ce droit sur
la chose donne lui soit transfr par le donateur, et reconnu par la
communaut ; il nest pas ncessaire que le donataire le reconnaisse, ou le
sache 705. Il peut donc y avoir don entre un donateur ayant conscience de
705

Signalons cependant un point intressant : sil nest pas ncessaire que le donataire se reconnaisse comme
nouveau propritaire de la chose donne pour quil y ait eu don, en revanche, un refus explicite du donataire de
devenir propritaire de la chose donne a certainement pour consquence que le don na pas eu lieu. Toutes

- 440 -

transfrer des droits et un donataire nayant pas conscience de ce transfert des

droits dont il bnficie. A cet gard, il nest peut-tre pas absurde de faire un
cadeau une bte. La raison profonde en est que le don nest pas un contrat,
comme lavait remarqu Hobbes dans celles de ses pages que nous avons
commentes au Chapitre III de la prsente tude ; en cela Hobbes sopposait par
avance lemploi frquent, sous la plume de Mauss, du lexique contractuel pour
dcrire le don, ainsi que cela a t remarqu au Chapitre premier. Il est en effet
concevable de reconnatre des droits aux btes, tandis quil semble inepte de leur
imputer des devoirs, par exemple, celui de fournir une contrepartie. Plus encore,
nous pouvons faire des cadeaux aux enfants, mme ceux qui ne peuvent
daucune manire, en raison de leur jeune ge et de leur absolue dpendance,
prendre dengagement et rpondre deux-mmes comme avenir ; et mme
aussi ceux qui, ne parlant pas encore, ne peuvent consentir explicitement
recevoir, mais qui, simplement, prennent la chose donne et la consomment, ou
jouissent de son usage.
Constatons donc que le don est la forme de transfert la plus apte, peut-tre
la seule apte, offrir une transition entre, dune part, la cintique du transfert
matriel dune chose, et, dautre part, lconomie des transferts de droits sur les
choses. Et cela, parce que le don ne sinscrit pas dans une structure du contrat,
de lengagement fournir une contrepartie et de lexigibilit. Par exemple, aprs
le transfert par un adulte dune nourriture ou dun jouet un enfant en bas ge,
on dira : Non, cest au petit ! si un autre individu essaie de sapproprier ce
qui a t transfr lenfant. On peut ici songer aux rapports de rivalit entre
enfants, lors desquels vont tre affirms des droits et des interdits par une
autorit extrieure, par exemple parentale.
Lenfant est alors devenu propritaire sans le savoir, parce quil est
reconnu comme nouveau propritaire de la chose transfre par la communaut
ou lautorit. Dans un tel cas, le transfert tait, ou est devenu aprs coup, par la
dclaration de lautorit ou lassentiment collectif, un don.
Rsumons-nous. Rflchissant ce qui distingue les grands types de
transferts de droits sur les choses, il nous est apparu que la spcificit du don,
par rapport lchange ou au tribut, tient au caractre minimal des prconditions
requises pour quil y ait transfert de droits sur une chose. Et de ces
considrations dcoule aussi le constat que le don ouvre la possibilit que nous
recherchions : une mdiation entre cintique et conomie, entre le registre des
faits et le registre du droit et des normes. De surcrot, comme je vais tenter de le
montrer, il se pourrait que nous trouvions, dans ces rapports de dons entre
adultes et enfants, les fondements naturels de cette probable universalit du don,
souvent postule, mais non pas explique, par lanthropologie et la sociologie.
choses gales par ailleurs, la situation est la mme que dans le cas dune clause de tacite reconduction dun
contrat : le silence vaut validation.

- 441 -

On le sait depuis Marcel Mauss, il y a une grande diversit des formes de

transferts de biens travers les cultures et les socits. Mais il est tout fait
certain quil y a au moins un type de transfert de ressources, notamment
nourricires, que lon retrouve dans toutes les socits : ce sont les transferts de
nourriture des adultes vers les enfants. Certes, il y a aussi de tels types de
transferts vers les vieillards impotents et les invalides. Mais une socit humaine
peut se passer de vieillards et dinvalides, en les abandonnant ou en les tuant. En
revanche, elle ne peut se dispenser de nourrir des enfants, moins de ne pas se
perptuer et de disparatre. Il y a l une ncessit naturelle, dont la satisfaction
peut prendre une multitude de formes, mais la satisfaction de laquelle aucune
socit humaine ne peut se soustraire.
Chez les humains, les transferts de ressources, notamment nourricires,
vers les enfants sont indispensables ceux-ci sur une trs longue dure, chacun
le sait ; et cela notamment en raison de facteurs biologiques : lextrme
dpendance du nouveau-n humain par rapport son environnement social. Or,
ces transferts de ressources des adultes vers le nourrisson sont isomorphes des
dons : le flux va dans un seul sens, et pendant plusieurs annes il ny a pas, ou
pratiquement pas, de flux de ressources en lautre sens, de lenfant vers les
adultes. Cet tat de fait sexplique fondamentalement par la constitution
biologique des humains, et donc par lvolution de lespce 706.
Ceci ne signifie pas quil ny a aucun flux en retour de lenfant vers les
adultes. Il y a des cris, larmes, rires, bientt des mots. Ces flux de signes sont
videmment dune importance capitale dans la constitution des relations
affectives et ducatives, et ont vraisemblablement des causes volutionnaires
trs profondes dans notre phylogense. La chose importante pour notre prsent
propos est de remarquer ltranget quil y aurait interprter ces flux de signes
comme des contreparties des flux de ressources : et cela dabord pour la simple
raison que, durant les premiers mois de la vie, une trs grande part de ces signes
consiste en une demande rpte de ressources, en nourriture, en soins et en
attention. Les flux en retour de lenfant vers les adultes, flux de signes
principalement, rpondent aux adultes et aux flux qui proviennent deux ; ce qui
veut dire que cet change, si change il y a, est communicationnel, non pas
conomique : comme nous lavons vu au Chapitre III, lchange conomique
requiert lengagement, non seulement la rponse.
Le monde prsent

Ainsi ce rapport naturellement premier de lhumain aux autres humains, et

ces flux de ressources, prsentent la mme structure cintique quun don. Ce
dernier nonc nimplique pas que ces transferts de ressources sont des dons,
706

Sur ce sujet, voir Sarah Blaffer-Hrdy, Les Instincts maternels (2002 [1999]), passim.

- 442 -

mais quils prsentent des proprits saillantes immdiatement interprtables

comme des dons. Dans le rapport au nourrisson, nimporte quel nourrisson
humain, tout se passe comme si ladulte qui le prend en charge donnait, donnait
interminablement. En dautres termes, la structure de facto, naturelle et
universelle, du premier rapport lautre dans toute vie humaine prsente des
analogies de forme avec ce type particulier de relation de jure quest le don,
beaucoup plus remarquables et saillantes quavec dautres relations de jure
(comme lchange, le contrat, la redevance, etc.). Ce que lon peut exprimer
aussi en disant que le lexique du don offre une multitude de ressources
analogiques et mtaphoriques pour dire ce qui advient dans le rapport des
adultes aux enfants.
Mais comment ces rapports, et ces interprtations de rapports, peuvent-il
stendre au-del de la nourriture, et sappliquer dautres choses ? Remarquons
cet gard que les transferts de ressources nourricires des adultes vers les
enfants sont gnralement associs assez tt dautres transferts dobjets : en
particulier des artefacts tels que les habits, les outils, les rcipients et jouets
choses qui ne sont pas destines la destruction par la consommation. Or, le fait
que la chose soit durable permet notamment de la transfrer dautres, et ds
lors dchanger les positions, lenfant prenant la place du donateur, ou le
mimant. Et les objets sont les mdiateurs de ces changes de positions et de ces
imitations, qui prennent souvent corps dans des jeux.
Il semble quil y ait, cet gard, une spcificit des interactions entre
adultes et enfants humains, que lon ne retrouve pas chez les primates. Telle est
du moins la substance des propos de Jacques Vauclair, rendant compte de ses
exprimentations en psychologie compare interspcifique dans son livre
LIntelligence de lanimal. Il a en effet observ que, de faon systmatique,
lorsquune mre chimpanz et son petit sont placs en laboratoire dans un
environnement nouveau pour eux, lune et lautre ont tendance explorer
sparment cet environnement. Les objets ne sont pas frquemment loccasion
dune interaction entre eux : ainsi, 80% des actions des mres chimpanzs sur
les objets ne comportaient pas dinteraction avec leur petit, ou bien induisaient
un dsengagement du petit par rapport lobjet, en le lui enlevant des mains. La
situation est tout fait diffrente lorsquune mre humaine et son bb sont
laisss dans la mme situation : selon les mesures opres par Jacques Vauclair
et son quipe, 77% des actions de la mre ont pour but dinciter lenfant
manipuler les objets. Ces comportements des mres humaines sont, entre autres :
dsigner un objet lenfant, lui mettre dans les mains, demander lenfant de lui
remettre un objet, offrir lobjet lenfant, prendre lobjet quand lenfant
l offre sa mre, proposer une action tour de rle sur un objet, etc.
En somme, selon Vauclair, chez les humains et la diffrence des autres
primates, les adultes sont attentifs aux interventions de lenfant sur son
environnement, ils contrlent leffet de ces activits de lenfant sur
lenvironnement et les stimulent [] Au total, chez lhomme, le monde
- 443 -

physique, le monde du mouvement, des objets, du temps et de lespace, sont

prsents lenfant dune faon socialement structure 707. Le mme auteur
crit encore :
Les animaux incluent rarement des objets inertes ou vivants
dans leurs relations dyadiques, alors que de tels objets sont trs
prcocement introduits par le parent humain dans sa relation
lenfant. Le fait intressant noter est que lenfant humain va luimme inclure son tour des objets dans sa relation autrui, avec sa
mre en particulier. [] La prsence dun objet tiers dmontre []
lexistence chez lhomme de triades symboliques. 708
Dans cette structuration triadique de la relation autrui (et en particulier
aux adultes ducateurs), probablement ou tendanciellement universelle dans
lducation des enfants par les adultes humains, il est raisonnable de chercher les
fondements psychiques infantiles de luniverselle propension transfrer des
biens autrui, et en recevoir dautrui 709. De cette faon, la psychologie
interspcifique compare et les recherches sur la cognition sociale retrouvent
danciennes considrations, et tendent, croyons-nous, confirmer certaines
intuitions formules par les auteurs du pass, dune manire qui les enrichit
parce quelles permet de rendre raison de leur vertu intuitive. On pense bien sr
en premier lieu aux pages fameuses dAdam Smith sur la propension humaine
trafiquer et changer 710, mais aussi aux lignes suivantes.
Par le don se constitue une trinit : le donneur, la chose
donne, lhomme qui lon donne. Donner la chose, cest faire
surgir un rapport neuf. Cest crer, inventer. Le don est invention.
Cest donner lunivers, donc affirmer linessentialit de lunivers et
lessentialit des rapports entre les consciences, ou si lon prfre
affirmer lhomme comme essentiel. Le don est en mme temps
transmission : on fait passer une proprit un autre propritaire. 711

707

Vauclair 1992 : 123. Italiques de FA.

Vauclair 1992 : 154. Italiques de lauteur. Jacques Vauclair reprend ici son compte les travaux de JeanMarie Vidal (1985, 1987), qui lui-mme sinscrit dans la suite des recherches de Donald Winnicott sur les objets
dits transitionnels .
709
Et l gt peut-tre aussi lune des bases psychiques de ce que nous avons nomm, dans cette tude, la relation
de spcularit entre les humains et certains objets quils valorisent plus que les autres.
710
Richesse des nations, I, II (Smith 1991 [1776] : 81-82).
711
Jean-Paul Sartre, Cahiers pour une morale, p. 382 ; notes de 1947-1948, publies en 1983. Italiques de
lauteur. Alain Caill souligne avec la perspicacit des interprtations de Mauss par Jean-Paul Sartre dans cette
uvre posthume (Caill 2007 [2000] : 189-190).
708

- 444 -

De la cintique lhumanit : le don, la dette et le conflit des

interprtations
Reprenons quelques-unes des principales considrations dans ce qui
prcde :
(i) parce que le don est la forme de transfert de droits qui requiert le moins
de prconditions, notamment du ct du donataire ;
(ii) parce que, dans toute lespce humaine et pour des raisons naturelles,
la cintique du transfert de ressources, notamment nourricires, des adultes vers
les enfants, est isomorphe des dons ;
(iii) parce que ces transferts de ressources nourricires sont durablement
indispensables lenfant (ce qui peut faire lobjet dexplications causalesnaturalistes en termes volutionnaires) ;
(iv) parce que, durablement, ces transferts de ressources prennent
principalement cette forme cintique isomorphe au don ;
(v) parce que les humains ont un rapport leur progniture marqu par
une forte propension poser des objets, et des interactions sur des objets,
comme mdiateurs de ce rapport ;
(vi) pour toutes ces raisons, donc, il y a, dans ces cas de transferts de
ressources, notamment nourricires, des adultes vers les enfants, une multitude
de transitions infinitsimales et insensibles entre le simple transfert de
ressources (cintique) et le transfert de droits (conomie) qui deviennent
concevables et probables, et notamment lorsque les adultes interprtent et
mettent en mots, devant lenfant, leurs relations lenfant et leurs interactions
coopratives avec lenfant sur les objets du monde physique.
Ces points tant tablis, ils constituent une forte prsomption en faveur de
luniversalit du don, et de sa primaut dans le dveloppement de chaque enfant
humain. Mais il ne faut pas se hter dinfrer, du fait que tel transfert a une
structure cintique isomorphe un don, que le transfert en question est un don.
Ce point doit tre examin de faon critique, si lon veut tenir compte de
lenseignement de Peirce, comment par Descombes, selon quoi aucun fait
actuel, aucun vnement physique ne peuvent par eux-mmes indiquer quel
type de structure dontique on a affaire.
Si les considrations qui prcdent, sur les rapports entre adultes et
enfants, sont exactes, alors, en effet, le don parat premier : premier passage du
fait au droit, de la cintique lconomie de la nature la culture, si lon veut ;
et cela pour des raisons qui tiennent la fois de la constitution naturelle de ltre
humain, et des interprtations quil fait des relations autrui ncessairement
impliques par cette mme constitution naturelle.
- 445 -

Ncessits

Il est temps de prciser notre usage des mots ncessaire ,

ncessairement , ncessit . Nos analyses prcdentes mettent en uvre
deux rgimes distincts de la ncessit.
Premirement, cest une ncessit logico-conceptuelle qui, dans la
prsente tude, a conduit
(i) distinguer les proprits cintiques des proprits dontiques,
sagissant du mouvement des ressources et des biens ;
(ii) tablir quels sont les termes de la langue franaise qui impliquent un
concept de transfert dtermination seulement cintique : entre autres et par
exemple, partage et redistribution sont dans ce cas, ainsi que tel sens de
donner ou de changer ;
(iii) tablir quels sont les termes de la langue qui impliquent un concept
de transfert dtermination dontique : entre autres et par exemple, don ,
impt sont dans ce cas, ainsi que tel sens de change , changer ou
donner ;
(iv) distinguer, parmi les flux ayant des proprits dontiques, le don par
rapport lchange, au t3t et la prdation ;
(v) formuler certaines distinctions lintrieur de ces ensembles, par
exemple la distinction entre t3t avec substituabilit du prestataire et t3t sans
substituabilit du prestataire ;
(vi) dire en quel sens la locution march rglement est une
tautologie, et en quel sens celle de march drglement est une
contradiction in adjecto ;
(vii) caractriser certains flux de ressources comme tant dpourvus de
proprits dontiques cas des insectes eusociaux par exemple.
Cette mise en lumire de certaines relations de ncessit logicoconceptuelle a t effectue notamment au chapitre III et dans le prsent
chapitre.
Deuximement, nous essayons, dans les pages prsentes, de savoir si ce
que nous savons de la constitution biologique de ltre humain et de ses causes
phylogniques ont des consquences ncessaires quant aux formes que revtent
les flux de ressources dans les rapports entre les humains, et spcialement entre
les adultes et les enfants humains. Il sagit alors dune ncessit non pas logicoconceptuelle, mais dune ncessit nomique (ou nomologique). Celle-ci, la
diffrence de la premire, peut admettre certaines formes de contingence. Ainsi,
il est contingent que je vive ; il est une multitude de mondes possibles o je ne
- 446 -

vis pas, ainsi le monde possible o je suis mort vingt ans renvers par un
camion ; mais si je vis, il est nomiquement ncessaire que je respire tant
donn quoi rfre lindexical je dans cette occurrence de la phrase il est
contingent que je vive , ou de la phrase je vis . De la mme manire, on peut
dire quil est contingent quil y ait un phylum des primates. Dans une multitude
de mondes possibles dots des mmes lois de la nature, mais avec des conditions
initiales diffrentes, certains vnements cosmiques, gologiques ou biotiques
ont empch lexistence de ce phylum de la mme manire que tel vnement,
peut-tre la chute dun mtore, a mis fin lexistence des dinosaures, dans le
monde actuel. De mme, il est une multitude de mondes possibles nomiquement
semblables au ntre, mais avec des conditions initiales diffrentes, o il ny a
pas de mammifres, pas dinsectes, etc. Mais, les termes primates et
humains rfrant telles et telles classes dobjets, et le monde actuel ayant
pour proprit, elle-mme contingente, de contenir des primates, des humains,
etc., ayant tels et tels modes de reproduction, de gestation, dalimentation,
(i) il est nomiquement ncessaire que les petits humains naissent en tat
de grande dpendance par rapport aux adultes humains.
(ii) Pareillement, il est nomiquement ncessaire la perptuation de
lespce humaine que les petits humains reoivent des flux de ressources,
notamment mais pas seulement nourricires, de la part des adultes.
(iii) Et il est tout autant nomiquement ncessaire que ces flux revtent la
mme structure cintique que les dons.
(iv) De l, il est (trs) probable que ces flux soient interprts comme des
dons par ceux qui les pratiquent.
Ce sur quoi nous achoppons, cest de savoir si nous pouvons dire, ou non,
que ces flux sont des dons ; et si tel est le cas, de savoir sil est ncessaire que
ces flux soient des dons.

Don et dette

Car, qui prtendrait que ces flux des adultes vers les petits humains sont
des dons, lobjection suivante pourrait tre adresse. Cest que la conception des
relations entre adultes et enfants, et spcialement parents et enfants, est trs
variable dune culture lautre ; il est de toute vidence que ces relations font
lobjet dune multitude de conflits des interprtations, lesquels sont aussi des
luttes de lgitimation (au sein de chaque culture, mais aussi au sein de chaque
famille) de mme que la conception des flux de ressources ou de biens allant des
adultes aux enfants. Le rapport premier de lenfant humain au monde social peut

- 447 -

faire lobjet de descriptions et de prescriptions idologiques qui ne mobilisent

pas le lexique du don.
Par exemple, plusieurs textes vdiques ou commentaires des Veda parlent
de la dette constitutive de lhomme, la rn, pour reprendre le terme sanscrit.
Comme le montre le texte suivant, tir du Satapatha-Brahmana, traduit par
Sylvain Lvi et cit par Charles Malamoud :
Tout tre en naissant nat comme une dette due aux dieux, aux
saints, aux pres, aux hommes. Si on sacrifie, cest que cest l une
dette due de naissance aux dieux ; cest pour eux quon le fait,
quand on leur sacrifie, quand on leur offre des libations. Et si on
rcite les textes sacrs, cest que cest l une dette due de naissance
aux saints ; cest pour eux quon le fait, et qui rcite les textes saints
est appel le gardien du trsor des saints . Et si on dsire de la
progniture, cest que cest l une dette due de naissance aux pres ;
cest pour eux quon le fait, que leur progniture soit continue et
ininterrompue. Et si on donne lhospitalit, cest que cest l une
dette de naissance aux hommes ; cest pour eux quon le fait quand
on leur donne lhospitalit, quand on leur donne manger. Celui
qui fait tout cela a fait tout ce quil a faire ; il a tout atteint, tout
conquis. Et parce quil est de naissance une dette due aux dieux, il
les satisfait en ceci quil sacrifie. 712
Toute vie humaine est dette, que seule la mort peut tout fait teindre : la
dette envers les dieux nest finalement quune forme de la dette un dieu, le
dieu de la mort, Yama. Le sacrifice, aux dieux ou aux anctres, est un moyen de
se librer momentanment sans disparatre. Toute vie humaine est dette, et toute
action inscrite dans un cadre social est rglement dune dette : aussi bien le fait
de faire un sacrifice que de nourrir ltranger ou davoir des enfants : lorsquil a
un enfant, lhomme sacquitte de sa propre dette envers ses anctres en
perptuant leur ligne, leur descendance. Du mme coup cest son fils qui
devient le porteur de cette dette : il devra, lui aussi, enfanter, et offrir des
sacrifices aux anctres. Avoir un fils, cest cesser dtre dbiteur et devenir
potentiellement anctre, cest--dire crancier. Le fils hrite de la dette de vie, la
dette vdique du pre mais il hrite aussi de ses richesses, la mort du pre, et
simultanment de toutes les dettes conomiques, les dettes matrielles non
payes par le pre au cours de sa vie.
Ainsi, nous lavons vu, les formes gnrales que revtent, en raison dune
ncessit naturelle justiciable dune explication en termes volutionnaires, les
712

Charles Malamoud, Thologie de la dette dans les brahmana (1989).

- 448 -

transferts de ressources des adultes vers les enfants se laissent particulirement

bien interprter comme des dons. Mais il peut y avoir des circonstances
culturelles telles que cette saillance du schme du don, pour penser et parler les
rapports intergnrationnels, passe peu ou prou au second plan, au profit dun
autre schme dontique, en loccurrence, ici, la dette. Ce qui ne veut pas dire
que le schme du don soit compltement absent de lInde vdique, sagissant de
penser les rapports intergnrationnels pas plus que le schme de la dette nest
compltement absent des conceptions occidentales de ces rapports : quon pense
des propos tels que Aprs tout ce que nous avons fait pour toi , qui
peuvent parfois tre entendus dans la bouche de parents sadressant leur enfant
quils jugent ingrat sous-entendant par ces mots que leur enfant leur doit
quelque chose, quil est en dette, au moins de gratitude. En dautres termes, les
circonstances culturelles et sociales conduisent activer tantt le schme du
don, tantt le schme de la dette, et peut-tre dautres encore (par exemple, celui
du sacrifice), pour faire signifier diffremment une mme ncessit naturelle.
Reste cependant bien considrer le point suivant. Linterprtation de la
ralit naturelle nest pas socialement neutre, et peut produire des effets rels.
Nous voquions linstant le cas dun enfant qui devient propritaire, sans le
savoir, de quelque chose, et cela parce que cest le vocabulaire du don qui aura
t employ par ladulte pour dcrire telle occasion o il lui a transfr telle ou
telle chose. Linterprtation du transfert dune chose dans les termes dun don
produit, en ce cas, et parfois aprs coup, le don lui-mme qui ds lors est
rellement advenu. De semblables faits sont indiqus galement par Malamoud :
linterprtation de la vie humaine en terme de dette, comme si lenfant
contractait une dette en naissant et en recevant les soins et les ressources
nourricires, nest pas sans effets rels, mais dordre conomique et politique en
loccurrence le fils hrite des dettes financires du pre, et la domination se
perptue.
Le problme qui se pose est donc le suivant. Nous constatons que les flux
de ressources allant des adultes lenfant, qui permettent celui-ci de vivre et
grandir, sont, isomorphes des dons pour des raisons biologiques et justiciables
dune explication en termes volutionnaires. Mais en conclure que ce sont des
dons pourrait bien ntre que leffet dun travers ethnocentrique
(europocentrique ou christianocentrique). Car il existe au moins une culture,
celle de lInde ancienne, o lon a conu les rapports intergnrationnels sur un
mode tout autre que celui du don, puisquils ont t thoriss comme des
rapports de dette.
Pourtant, du fait que les textes vdiques et brahmaniques ont pens les
relations intergnrationnelles sur le mode de la dette, il ne dcoule pas
ncessairement quils avaient raison de les penser ainsi. Les auteurs de ces
textes ont pu se tromper sur la nature de ces relations, ou bien ils ont pu avoir
- 449 -

quelque intrt les penser ainsi, et faire accroire quelles taient ainsi. Et
linsistance avec laquelle les auteurs de ces textes sont constamment revenus sur
cette doctrine atteste peut-tre bien plutt la difficult quelle eut simposer
comme allant de soi.
Enfanter, endetter, crire

Que les flux de ressources des adultes vers lenfant ne constituent en rien
une dette que celui-ci contracterait, du fait mme de natre et dtre, envers les
gnrations qui lon prcd, ce point peut se rclamer des arguments suivants.
(i) Une dette, gnralement, se contracte. On voit mal en quoi un tre
humain naissant ou natre serait apte contracter quelque engagement que ce
soit avec quelque altrit que ce soit. Ds lors, si la dette est sans avoir t
contracte, ou bien il sagit dun change diffr obligatoire (car dans lchange
obligatoire il ny a effectivement pas besoin de laccord ni de lengagement
effectif de qui doit changer), ou bien il sagit en ralit dun t3t au titre de
dpendance statutaire. Dans nos considrations sur lesclavage pour dettes, au
Chapitre III, nous avons montr quune dette de montant infini fait
ncessairement basculer lendett dans un rapport de dpendance statutaire.
Nous avons galement montr, suivant en cela Alain Testart, quun rapport
dendettement a pour caractristique que lendett peut, au moins en principe, en
sortir par un acte manant de lui-mme ; si tel nest pas le cas, la dette nen est
pas une, cest un esclavage pour dette, donc non plus une dette, mais un t3t au
titre de dpendance statutaire avec quantit due indfinie. Comme la notion
vdique de dette de vie est bien une telle dette quaucun acte, aucune
prestation ne peut apurer, on est fond considrer que sa catgorisation comme
dette est errone, mme la considrer comme relevant dun change
obligatoire.
(ii) Si le rapport du pre au fils tait effectivement de crancier dbiteur,
alors on assisterait des situations comme la suivante.
Jean est fils de Paul, il se dispute avec Jacques, qui nest pas fils de Paul,
parce que Jacques prtend que tel jouet lui appartient, tandis que Jean prtend au
contraire que cest lui-mme quappartient le jouet. Paul intervient alors dans
la dispute en disant Jacques : non, laisse ce jouet, il est Jean, il la reu de
moi. Si tu le lui prends cest moi que tu lses. Car ce jouet, il fait partie de la
dette quun jour il me remboursera, dans ce monde ou un autre .
Il ne semble pas quun tel discours ait jamais t attest. Sil lest, selon
toute vraisemblance, cest un cas bien marginal. Il est trs plausible que dans les
cas de ce genre, immensment nombreux, ce qui est dit par ladulte est bien
plutt : Non, Jacques, laisse ce jouet, il est Jean, cest un cadeau que je lui ai
- 450 -

fait . Il peut fort bien y avoir une rhtorique, une thorie ou une thologie de la
dette intergnrationnelle, dans telle ou telle sphre plutt lettre du monde
social, sans que cela ait de vritable impact sur les pratiques et les conceptions
effectives que les gens se font de leurs rapports leurs enfants.
(iii) Si le rapport intergnrationnel entre parents et enfants taient
effectivement de lordre de la dette, alors trs vraisemblablement, comme on
lobserve partout o il y a rellement de la dette, il y aurait eu dveloppement
dune comptabilit des rapports entre parents et enfants. En dautres termes : si
le rapport des parents aux enfants, ou des anctres aux enfants, est un rapport de
crancier dbiteur, comment se fait-il que les parents ou un corps de clercs,
brahmanes, chargs daffaires religieuses, ou tels autres petits porteurs de capital
hirocratique naient pas tenu des livres de compte dans lesquels ils
consignaient ce quils transfraient leurs enfants ? On aurait eu aussi, selon
toute vraisemblance, des livres de comptes mentionnant les sacrifices faits aux
anctres et aux morts par les fils, pour rembourser cette prtendue dette.
Or, pour ce qui concerne lInde ancienne, il est noter que, tout au
contraire, la caste des brahmanes sest activement employ discrditer les
usages comptables de lcriture, notamment par lcrit, en nonant dans les
textes le mpris prtendument mrit par les scribes qui prennent en charge de
telles fonctions713.
De faon trs gnrale, on remarquera que la quantification explicite et
larchivage, dans la mmoire orale ou crite, des quantits de ressources passant
dans les flux des adultes aux enfants sont relativement rares. Lorsque cela a lieu
nanmoins, cest gnralement en raison de situations conflictuelles entre
adultes, et non pas afin que les adultes puissent faire valoir quoi que ce soit
comme contrepartie exigible auprs des enfants devenus adultes ; cela,
nanmoins, constitue une thse empirique, sujette rvision en fonction des
connaissances acquises.
Lensemble des considrations prcdentes impliquent donc un dsaccord
avec les propositions suivantes, crites par Bruno Thret :
Au commencement de ce chapitre comme de lhumanit,
nous posons donc la dette. Cest pour nous le lien social inaugural
au fondement de tout commerce entre les humains, la structure qui
se cache derrire toute transaction, que celle-ci soit un change
marchand, un don / contre-don, un prlvement avec redistribution
diffre. Ces transactions ne sont jamais, en effet, que des mthodes
de cration de dette. A partir de l, considrant que la structure
symbolique quest la dette primordiale, dans la mesure o elle
713

Voir sur ce point le chapitre Noirceur de lcriture dans Le Jumeau solaire de Charles Malamoud (2002),
notamment pp. 134-138, 142.

- 451 -

trouve sa source dans le rapport quentretient ltre humain avec la

mort, est une institution humaine de mme statut anthropologique
que la prohibition de linceste, nous dduisons que la dette de vie
reste ncessairement au fondement des socits modernes et que ce
sont seulement les formes quelle y prend et les moyens de son
rglement qui sont spcifiques ces socits. 714
Il est remarquable que telle thorie indigne, la dette de vie, dont la
cohrence interne est minemment sujette caution nous avons en effet
montr que la dette de vie revient ncessairement, par ncessit logique et
mathmatique, un esclavage pour dettes soit ici rige en rapport social
principiel et universel.
Aux fins de ressaisir cette discussion, nous dirons quil faut se prmunir
contre deux erreurs conjointes : dune part, hypostasier a priori une structure
dontique universelle et immuable des flux de ressources et de biens allant des
adultes aux enfants ; dautre part, considrer que la structure dontique de ces
flux, au moment t et au lieu l, est exactement, ni plus ni moins, ce que les
autorits juridiques, politiques ou religieuses du moment t et du lieu l disent
quelles sont.

Enfanter, sobliger ; tre enfant, tre oblig

Une considration portant sur la priode contemporaine est susceptible de

complter ces remarques. Il existe, en droit franais, une obligation alimentaire
des parents lgard de leurs enfants 715, et des enfants lgard de leurs parents.
A cet gard, dans notre socit, enfanter, cest sobliger, tre enfant, cest tre
oblig. Cette obligation a toutes les caractristiques du t3t, tant exigible et sans
contrepartie exigible. Lorsquune mre nourrit son enfant, de ce point de vue,
elle fournit un t3t, par lequel elle remplit ses obligations lgales. Est-on pour
714

Thret 1998 : 254-255. On trouve, dans lintroduction de louvrage collectif o sinsre larticle de Bruno
Thret, des considrations semblables : Il ne faut pas considrer qu lorigine la dette est un rapport entre
sujets indpendants, comme dans la finance prive contemporaine : la dette est le lien social qui dfinit ce que
sont les sujets dans telle ou telle socit. Ce ne sont pas des individus pralablement non sociaux qui crent le
lien social en tablissant des contacts entre eux. La dette originaire, ou primordiale, est la fois constitutive de
ltre des individus vivants et de la prennit de la socit dans son ensemble. Cest une dette de vie. Dans son
acception archaque, cette dette est reconnaissance dune dpendance des vivants lgard des puissances
souveraines, dieux et anctres, qui leur ont consenti une part de la force cosmique dont elles sont la source. []
Dans les socits ouvertes sur lavenir, lhypothse de la dette de vie comme fondement du lien social aurait
cess dtre pertinente. Tel nest pas notre point de vue. Nous pensons, au contraire, que la dette primordiale
demeure le concept adquat qui permet de penser le tout de la socit et son mouvement Aglietta & al., in
Aglietta & Orlan 1998 : 21-22.
715
Article 203 du code civil franais : les poux contractent ensemble, par le seul fait du mariage, lobligation
de nourrir, dentretenir et dlever leurs enfants . Voir aussi les articles Obligation alimentaire, Obligation
naturelle, Devoir de secours in Cornu (dir.) 1987.

- 452 -

autant fond dire que ces transferts nourriciers ne sont pas des dons, mais des
prestations dues par la mre au titre de lobligation alimentaire ?
Avec ce dernier exemple, il peut sembler raisonnable de dire que la
qualification dun transfert, dans un cas de ce type, peut diverger selon le point
de vue adopt sur la situation. Il est trs plausible que, dans nos socits, la
qualification des flux nourriciers des parents aux enfants ne se fasse en termes
de d et dobligation que dans des cas trs particuliers, par exemple lorsquun
cas prend un tour judiciaire en raison, par exemple, dune accusation porte
contre des parents souponns de maltraiter leur enfant. Toutes choses gales
par ailleurs, on peut supposer que la conception des rapports intergnrationnels
en termes de dette taient de mme usage : cadre normatif auquel on se rfre
occasionnellement pour qualifier et traiter les situations conflictuelles, ou
potentiellement conflictuelles ; et auquel on se rfre dautant moins que la
situation nest pas conflictuelle.
Ce qui implique que lon ne peut pas se rfrer aux normes juridiques ou
religieuses indpendamment de toute considration sur lusage concret qui est
fait de ces normes notamment si celles-ci produisent des effets sur la ralit
sociale, ou bien sont au contraire inefficiente, ou bien sont formellement en
vigueur mais non appliques, ou en dsutude, ou inconnues des agents
comme par exemple cela parat tre frquemment le cas relativement
lobligation alimentaire lgard des ascendants.
De mme que lon ne connat gure de cas, mme dans les socits ayant
dvelopp des discours en termes de dette sur le rapport intergnrationnel, o
une comptabilit des prestations dune gnration lautre ait t effectivement
tenue, sans que pour autant la chose puisse tre rpute inconcevable, de mme
il y a peu de cas, dans le monde contemporain, o des parents stockent les
preuves attestant quils soccupent bien de leur enfant, aux fins de pouvoir
prouver quil remplissent effectivement leurs obligations lgales sans que, l
encore, de telles pratiques soient inconcevables ni mme compltement
inexistantes.
Mais il nest peut-tre pas ncessaire de choisir. Si nous rflchissons ce
qui a lieu dans les socits contemporaines, les parents qui prennent soin de leur
enfant la fois remplissent leurs obligations lgales lgard de leur enfant, et
en mme temps ils lui font des dons. En dautres termes : nous navons peut-tre
pas besoin de nous embarrasser plus longtemps du prsuppos de toute la
discussion ci-dessus, lequel peut tre exprim dans la proposition suivante :
P1 : Un unique vnement physique-cintique ne peut raliser quun
unique vnement dontique, sil peut en raliser un.
Il peut paratre plus judicieux, et plus adquat avec la ralit sociale, au vu
des considrations prcdentes, de dire :

- 453 -

P2 : Un unique vnement physique-cintique peut raliser plus quun

unique vnement dontique, sil peut en raliser un.
Mais, la proposition P2, on peut prfrer cette autre :
P3 : Un unique vnement physique-cintique peut raliser plus quune
unique fonction dontique, sil peut en raliser une.
Une discussion approfondie des implications, des avantages et des
inconvnients respectifs de ces trois propositions dpasse le cadre de ce travail,
dans la mesure o elle dborderait largement ltude du concept et des pratiques
du don, mettant en chantier toute une ontologie du social. En particulier, il y
aurait lieu de se demander dans quelle mesure chacune de ces propositions est
compatible, ou non, avec une conception Remarquons cependant que la
diffrence cruciale nest peut-tre pas entre P1 dune part, et P2 et P3, dautre
part. Car il y a entre P2 et P3 une diffrence notable. P2, comme P1, pose une
ontologie du dontique en termes dvnements, tandis que P3 pose une
ontologie du dontique en termes de fonctions. Les trois propositions posent une
ontologie physique-cintique en termes dvnements. Ce qui est dsign par le
terme vnement physique-cintique a lieu dans le monde physique le
monde tel quil peut tre dcrit dans le lexique des sciences physiques et
chimiques. Parmi ce qui a lieu dans le monde physique, peut tre compt comme
vnement physique-cintique toute squence spatio-temporelle au cours de
laquelle une grandeur physique se transmet dun point lautre de lespacetemps. Il est donc clair que seule une toute petite classe des vnements
physiques-cintiques est susceptible de raliser un vnement ou une fonction
dontique. Il est vraisemblable que seule une partie de cette sous-classe des
vnements physiques-cintiques peut raliser plusieurs vnements dontiques
la fois, ou plusieurs fonctions dontiques la fois.
Quelle que soit la solution apporte ces questions, celle-ci nous semble
devoir satisfaire la contrainte suivante. Lorsque, dans nos socits
contemporaines, des parents prennent soin de leur enfant le nourrissent, le
vtissent, lduquent, etc. il est clair quils remplissent leurs obligations
lgales vis--vis de lenfant. A cet gard, ces diverses prestations (ou au moins
une partie dentre elles) peuvent tre tenues pour des t3t. Mais il semble
fortement contre-intuitif, pour la plupart des cas, de dire que, faisant cela, ils ne
font que cela : remplir leurs obligations lgales. De la mme manire, on peut
dire, si lon veut, que tel pre ou telle mre, dans lInde ancienne, payait sa dette
vdique en enfantant et en duquant les enfants aux rites ; mais moins de
verser dans une conception compltement ritualiste des relations ducatives dans
cette socit, et de prendre sur elle le seul point de vue de ceux qui rdigrent les
Veda cest--dire, un point de vue de lettrs, et selon toute vraisemblance de
- 454 -

lettrs dominants 716 il parat hautement souhaitable de rserver la possibilit de

dire que, faisant cela, le pre ou la mre ne faisait pas que cela.
La thse ici dfendue est simplement quil ny a pas de ncessit telles
que les prestations et les transferts des parents leurs enfants soient ou bien des
dons, ou bien des t3t, mais pas les deux la fois. Cela parce que, comme nous
lavons dj montr au Chapitre III en analysant lexemple du voleur qui donne
une bague vole son amante, il est possible quun mme transfert soit
qualifiable diffremment, selon que lon prend telle ou telle entit sociale
comme entit de rfrence. A cet gard, la qualification dontique des transferts
et prestations que tel pre ou telle mre fournit un enfant pourra donc tre
diffrente, selon que lon adopte, pour communaut de rfrence, la famille en
question, la population ordinaire et la conception qui y prdomine des relations
familiales et de ce quelles doivent tre, ou encore la communaut des juristes,
magistrats et autres agents de ltat chargs dapprcier, de qualifier et le cas
chant dintervenir dans ces mmes relations familiales.

Lespce et la socialit
Largumentation dveloppe dans le prsent chapitre expose les
principales pices du problme, plus quelle ne rsout la difficile question de la
naturalisation du don. Une double exigence doit tre constamment maintenue.
Premirement, celle de prendre au srieux la dcouverte de Darwin, si
abondamment confirme depuis, savoir que lhomme est un produit, parmi
dautres, de lvolution du vivant par la slection naturelle. Deuximement, celle
de prendre en compte la dimension institutionnelle de la socialit humaine, qui
fait vraisemblablement sa particularit.
De nombreuses raisons plaident en faveur de la thse de lhomologie
lespce humaine a t conduite, comme beaucoup dautres, dvelopper des
comportements de transferts de ressources, en raison de mcanismes
volutionnaires tels que ces comportements ont t slectionns par la slection
naturelle. Mais la dimension institutionnelle des pratiques sociales des humains
impose de dfinir certains concepts des sciences sociales, comme celui de don,
en termes dontiques, ce qui entrane une rupture peut-tre insurmontable entre
le lexique des sciences sociales et le lexique comportementaliste des sciences de
lvolution. A cet gard, il est probable quune version ou une autre de la thse
de lanalogie pourra toujours tre oppose toutes les continuits reprables
716

Pour les multiples biais et erreurs quinduit, dans lanalyse de laction et des pratiques sociales, ladoption du
point de vue sur le monde de ceux qui, comme le sont minemment les lettrs et plus spcifiquement les lettrs
dominants, peuvent mettre le monde distance en sabsentant des urgences et des ncessits de laction dans le
monde, lire Les Mditations pascaliennes (1997, passim), dans lesquelles Pierre Bourdieu opre la critique
systmatique des travers quimplique ce point de vue, quil qualifie de scolastique.

- 455 -

entre les pratiques sociales des humains et les comportements observables chez
les autres animaux.
Toutefois, le don parat tre, quant cette discontinuit au moins
apparente entre les vocabulaires du fait et du droit, entre les rgularits
naturelles et les rgles institutionnelles, un objet privilgi dinvestigation pour
tenter de dpasser ce clivage. Car les pratiques les plus indubitablement
ncessaires la perptuation de lhumanit comme espce et comme socialit
les soins apports aux petits humains mettent constamment en uvre, si ce
nest exactement lacte de donner, du moins quelque chose qui y ressemble de
trs prs.

Cinq thses
Cependant, lensemble des considrations prcdentes serait vainement
crit et lu sil ntait pas suivi de lnonc des quelques thses quil a pour
fonction dtayer dans notre propos.
Ces thses ne sont peut-tre pas intgralement dmontres par ce qui
prcde. Mais elles peuvent tre tenues pour hautement plausibles, au vu des
arguments dvelopps dans le prsent chapitre ; et elles se veulent cohrentes
avec lensemble de cette tude, en particulier avec la typologie des transferts que
lon a tent dy construire. Cest pourquoi toutes les occurrences du verbe
donner , dans les lignes qui suivent, sont interprter au sens fort de donare,
faire un don (non pas dare, transfrer).
Nous avons cinq thses noncer, assorties de quelques claircissements
pour apprcier la porte de chacune.
T1 : Le don est universel.
Les flux des ressources et de biens allant des adultes aux enfants prennent
gnralement, spontanment et, oserons-nous dire, normalement la forme et la
structure dontique de dons, mais des contingences diverses peuvent induire une
restructuration de ces flux, notamment du fait de lintervention dune autorit
judiciaire, politique ou religieuse ; de telle sorte que dautres structures
dontiques se substitueront au don. On peut ici songer aux institutions publiques
dassistance lenfance maltraite. Dans le cadre dune lgislation qui fait
obligation ltat de subvenir aux besoins alimentaires, mdicaux et ducatifs
des enfants en situation de ncessit, les dpenses faites pour subvenir aux
besoins de ces enfants sont des t3t.

- 456 -

T2 : Le don a fait lhumanit.

La formulation de T2 est, de propos dlibr, passablement excessive. Il
faut comprendre : le don a contribu faire lhumanit, parmi dautres facteurs.
Il serait tout fait aberrant, en effet, de prtendre une explication monocausale
de lespce humaine.
De ce que les paloanthropologues nous apprennent sur les units sociales
dans lesquelles sinscrivait la vie de nos anctres, il nest gure risqu dinfrer
que, plus on remonte loin en arrire dans la phylogense de notre espce, plus
rares taient les institutions de substitution telles quun enfant auquel son groupe
de socialit primaire aurait refus de donner aurait pu cependant survivre, vivre
et se reproduire. En dautres termes, il est de bonnes raisons de penser que les
enfants qui ne recevaient rien taient les mmes que les enfants auxquels on ne
pouvait ou ne voulait pas donner (le sein, les soins, la protection, le temps de
lattention et de lducation). Or, il est clair quun enfant qui ne reoit rien
meurt, en raison de son extrme dpendance de fait par rapport aux adultes,
caractristique sur laquelle nous avons dj fait les observations ncessaires
notre propos. Il en dcoule que les enfants qui ne recevaient rien nont pas eu de
descendance. Sil est vrai que (i) un enfant qui ne reoit rien meurt ; et que (ii)
dans les profondeurs de notre phylogense, il y a eu vraisemblablement une
longue priode durant laquelle le groupe des enfants qui ne recevaient rien tait
tendanciellement dextension exactement identiques au groupe des enfants
auxquels on ne donnait rien, alors il en dcoule que (iii) nous, lhumanit
actuelle, sommes les descendants de ceux qui on a donn. On est donc fond
dire que le don a fait lhumanit actuelle.
On remarquera que ni T1 ni T2 nimpliquent de souscrire la thse de
Mauss selon laquelle il y aurait, partout dans lhumanit, une obligation de
donner. Notre prsent propos est tout autre. Il consiste dire que les humains
actuels sont ncessairement (par ncessit nomique) les descendants de ceux
qui on a donn.
Ceux qui on a donn ont eu la possibilit de survivre et de se reproduire.
Mais la descendance de ceux qui on a donn na pu elle-mme survivre et se
reproduire quen raison du fait que, parmi ceux qui on a donn, au moins
quelques-uns ont leur tour donn aux enfants. Cette considration nimplique
par elle-mme aucune hypothse particulire sur les structures de parent dans
lesquelles sinscrivaient nos anctres, ni sur les formes de distribution des
charges ducatives au sein de ces socits.
Donc, de ce point de vue aussi, on est fond dire que le don a fait
lhumanit.
Il est ici question de dons, non pas de transferts de ressources ayant la
structure cintique du don. Dans les pages prcdentes (cf. Les prconditions du
don et Lenfance du don), nous avons montr de quelle faon la transition entre

- 457 -

transfert sans dtermination dontique et transfert dontiquement structur nous

semble concevable, dans le cas du don.
Pour ce qui concerne le prsent propos, les priodes de notre phylogense
dont nous traitons sont celles o les groupes forms par nos anctres
satisfaisaient aux deux conditions suivantes :
(i) nos anctres, du moins les adultes, y taient capables de produire des
transferts dontiquement structurs, et des reconnatre ces structures dontiques ;
de sorte quil ny avait pas seulement une cintique des ressources, mais aussi
des droits et des devoirs associs certaines ressources, actes, signaux ou
signes, etc. toutes choses qui, peut-tre, ne sont pas possibles sans langage,
mais linverse est peut-tre galement envisageable : nos propos nimpliquent
pas de prise de position sur lantcdence relative du don ou du langage ;
(ii) ces socits taient telles quil ny avait pas ou trs peu de
mcanismes sociaux ou dinstitutions tels quun enfant pouvait survivre sils ne
recevaient pas des transferts et prestations revtant la forme de dons.
Nous laissons une occasion ultrieure la tche de prciser les conditions
telles que ces deux conditions taient remplies, et de marquer plus prcisment,
si cela est possible, les bornes chronologiques de la priode concerne dans
notre phylogense. Ajoutons que ces considrations sur le don diffrent de celles
de Bruno Thret, Michel Aglietta, Andr Orlan et leurs coauteurs en ceci que
notre propos consiste montrer que le don a eu un rle causal dans la
phylogense de notre espce. Il nous semble que les considrations de ces autres
chercheurs ne se prononce pas sur cet aspect des choses, mais visent plutt
dcrire une sorte de mtanorme de toute existence sociale. Il ne sagit donc pas,
dans lun et lautre discours, des mmes enjeux.
T3 : Comme condition nomiquement ncessaire de possibilit, lchange
requiert ou bien le don, ou bien le t3t.
Dans cette thse, le terme change est prendre au sens conomique,
tel quil a t distingu, au Chapitre III, de ses sens cintique et
communicationnel. Le domaine de pertinence de cette thse nest pas la
phylogense, mais lontogense de ltre humain.
Cette thse dcoule de faon vidente des considrations prcdentes.
Explicitons-en nanmoins les raisons. Le nouveau-n humain na rien. Il ne
survit et vit que sil reoit, dune faon ou dune autre. Or, il ne peut recevoir
par le moyen de lchange, parce que lchange implique lengagement et la
capacit fournir une contrepartie au partenaire dont on reoit. Or ni
lengagement ni la fourniture dune contrepartie ne sont possibles au nourrisson.
Il faut donc, pour quil puisse changer, quil ait pralablement reu. Il ne reste
- 458 -

donc que deux possibilits, dans la gamme des transferts dontiquement

structurs : ou bien il reoit des dons, ou bien il reoit des t3t (par exemple, il
reoit les prestations que lui doit une institution publique dassistance, ou bien il
reoit ce qui lui est d au titre des obligations lgales de ses parents, etc.). En
gnral, comme nous avons mis quelque nergie essayer de le montrer, cest
plutt le don que le t3t qui a lieu.
Ces remarques ne concernent pas lchange au sens cintique du terme.
Au sens cintique du terme, lchange prcde le don : il y a toutes sortes
dchanges cintiques de substances, hormones, signaux biotiques divers (en
prenant le terme de signal au sens o lentendent les biologistes) entre le ftus
et le corps de la mre enceinte ; ces changes biotiques semblent nomiquement
ncessaires la gestation et la naissance donc la sparation des individus,
laquelle est elle-mme ncessaire au don (par ncessit logico-conceptuelle).
Au sens communicationnel du terme, lchange apparat simultanment
au don, ou au t3t qui sy substitue : le nourrisson a des changes, au sens
communicationnel du terme, avec son environnement humain, puisque, comme
on sait, ses cris, pleurs, sourires, etc., rpondent ce qui lui provient de son
environnement, notamment humain.
T4 : En cas de dfaillance du don des adultes lenfant, et en labsence de
mcanismes sociaux ou dinstitutions de substitution (tels que obligations
lgales, fondations de charit ou dassistance publique, etc.), ou bien (i) lenfant
meurt (par maltraitance, infanticide ou abandon), ou bien (ii) il survit parce quil
adopte avec succs des comportements prdateurs, ou bien (iii) il fait lobjet
dune prdation par laquelle il devient objet dchange.
Concernant le point (i), il importe de souligner, aprs tant dautres, que les
pratiques dabandon ou dexposition denfant, ou dinfanticides, plus encore de
maltraitance ou de ngligence entranant la mort de lenfant, paraissent choses
extrmement frquentes dans lespce humaine 717. Il est probable que ces
pratiques ont eu un impact considrable sur la phylogense de notre espce.
Selon Sarah Blaffer-Hrdy, nombre de traits organiques et comportementaux de
lembryon, du nourrisson humain et de la mre humaine enceinte ou allaitante
sont inexplicables sans cette hypothse 718. Ces pratiques sont dusage courant
aux priodes historiques. En raison, trs vraisemblablement, de divers facteurs
culturels ayant souvent trait, de prs ou de loin, aux formes symboliques
revtues par la domination masculine, les filles sont beaucoup plus frquemment

717

Sur lexposition des enfants en Grce ancienne, voir Louis Gernet, La notion mythique de la valeur en
Grce ancienne , in Anthropologie de la Grce antique 1982 [1968] ; Jean-Pierre Vernant, Mythe et pense chez
les Grecs, 1990 [1965] : 192-193.
718
Blaffer-Hrdy 2002 [1999] : 443-536.

- 459 -

que les garons abandonnes, maltraites, ngliges ou tues 719. Aujourdhui,

dans certaines conditions sociales, conomiques et culturelles, et notamment
dans les pays dont les gouvernements mnent des politiques de natalit
dsincitatives, les techniques de diagnostic prnatal sont tendanciellement
instrumentalises par les parents aux fins de pratiquer une interruption
volontaire de grossesse sexuellement discriminante. Dans les annes 1980, sur
8000 avortements effectus dans une clinique indienne, 7997 ont limin des
ftus dont on avait dit aux parents que ce serait une fille 720. Les consquences
dmographiques et sociales de ce massacre furtif 721sont simplement colossales
et colossalement mconnues.
Dans tous ces cas, on na pas voulu, surtout on na pas pu, donner
lenfant n ou natre ; et les filles sont nettement plus souvent victimes de cette
absence du don, qui mne la mort, que les garons.
Concernant le point (ii), on se limitera signaler que, notamment dans les
mgalopoles actuelles des pays dits en dveloppement, les enfants abandonns
constituent le vivier de recrutement prfrentiel des dlinquants, criminels,
bandes organises pour le vol, le cambriolage, le vol avec violence, etc.
Par voie de consquence, cest aussi parmi cette population denfants
abandonns, ou tendanciellement abandonns, que se recrute prfrentiellement
les oprateurs de t3t pour cause pnale : t3t dus au titre de rparation sans
substituabilit du prestataire, dans des structures telles que les prisons, camp de
travaux forcs, ou encore telle ou telle variante dune forme sociale de type
colonie pnitentiaire. En celle-ci, tendent gnralement prdominer entre les
agents des rapports de prdation facteur causal qui contribue, parmi dautres,
faire de ces structures elles-mmes les matrices de la reproduction de ces
comportements prdateurs, quelles sont rputes chtier et dissuader 722.
Bien sr, les liens entre abandon, maltraitance, dfaut de soin lenfant,
dune part, et les comportements prdateurs qui en dcoulent chez lenfant
devenu grand ou adulte, dautre part, ces liens ntaient nullement mconnus de
719

Robert Lowie fait apparatre une forte corrlation entre la pratique de linfanticide des filles et le rgime
matrimonial polyandrique. Cest le cas, selon lui, chez les Eskimos et chez les Toda (Inde mridionale ?). Il nie
lexistence de linfanticide des filles chez les Tibtains, qui pratiquent la polyandrie. Les sex ratio des Toda
rvls par des enqutes stalant de 1871 1901 sont suggestifs : de 140,6 hommes pour 100 femmes 127, 4
hommes pour 100 femmes. Lauteur tend nier la prdominance des seuls facteurs conomiques dans les causes
de ces pratiques : ses hypothses explicatives sont, comme souvent chez cet auteur, trs circonstancies. Lowie
1969[1920] : 52-53 ; voir aussi p. 378 sur le meurtre lgal de lenfant par sa mre, en Australie. Blaffer-Hrdy
2002 [1999] fournit des donnes sur linfanticide chez les Ach dAmazonie pp. 490-491 ; chez les Eipo de la
cordillre centrale de Nouvelle-Guine pp. 492-494 ; chez les !Kung p. 507.
720
Chiffres et sources cits par Blaffer-Hrdy 2002 [1999] : 310. Donnes sur la Chine contemporaine pp. 306310. Autres donnes accablantes in Gilgenkrantz 2007 sur un ensemble de pays dAsie de la Core du Sud
lIran : pour la Chine et lInde, en 2001, le nombre de femmes manquantes oscille entre 27 et 41 millions
pour chacun de ces pays ; in Pison 2004, sur la Chine, la Core et les pays du Caucase.
721
Cette expression est emprunte Simone Gilgenkrantz (2007).
722
Causalit circulaire que le sociologue Loc Wacquant, dans son tude sur les rcentes transformations des
politiques pnales en Occident et plus spcialement aux Etats-Unis, a propos de nommer le continuum ghettoprison , Wacquant, Punir les pauvres, 2004. Une analyse critique de cet ouvrage est expose in Athan 2005.

- 460 -

nos anctres. A ce propos, on recommandera encore une fois luvre de Sarah

Blaffer-Hrdy, qui remarque que la plupart des grands prdateurs et meurtriers
mythiques furent dabord des enfants exposs : Hrakls et son fils, Telephos,
Pris, dipe, Perse, Romulus.
Pour un humain sans parents, il y a peu attendre des autres,
et les choses doivent tre extorques, voles, obtenues par ruse ou
par des exploits hroques. Les relations humaines sa porte
risquent de se poser en termes extrmement dsavantageux pour un
enfant sans famille. [] Pour un humain, et surtout un enfant, cest
la situation la plus misrable que lon puisse imaginer. Ainsi, un
certain type de personnalit psychopathe, forge partir de
circonstances dsespres, pourrait tre un moyen du point de vue
de lenfant en dveloppement, de tirer le meilleur parti dune
situation sans espoir. 723
Dans tous ces cas, on na pas voulu, surtout on na pas pu, donner
lenfant.
Concernant le point (iii), il est savoir que tel chiffre officiel, et
officiellement publi, manant du Bureau de Nations Unies pour le contrle de
drogues et de la prvention du crime value 33 millions le nombre dtres
humains vendus aux fins de prostitution au cours de la seule dcennie 1990, et
pour la seule Asie du sud est 724. A cet gard, les pratiques desclavage ou de
quasi esclavage sont aujourdhui parfaitement prospres, et ont peut-tre encore
leurs meilleurs jours devant elles contrairement lopinion immensment
fausse, mais non moins immensment rpandue dans les pays dOccident. Une
trs grande part de ces tres humains vendus aux fins de prostitution est
constitue denfants ou dadolescents. La plus grande part de cette trs grande
part est bien sr constitue par des fillettes et des adolescentes.
Dans tous ces cas, on na pas voulu, surtout on na pas pu, donner
lenfant ; celui-ci a fait lobjet dune prdation telle quil fut finalement pli
tre objet, non pas sujet, de lchange conomique ; et de cette forme spcifique
de prdation, les filles sont beaucoup plus souvent victimes que les garons.

723

Blaffer-Hrdy 2002 [1999] : 592-593.

Chiffre cit in Poulin 2005 : 9. Autres donnes surabondantes, dans ce mme article, sur la prostitution des
enfants Tawan, aux Philippines, en Europe (selon une tude du Conseil de lEurope de 1996, 100 000 enfants
de lEurope de lEst taient alors prostitus en Europe de lOuest), au Japon (tude de lUnicef de 2001 estimant
plus dun million le nombre denfants prostitus). Ces valuations sont certainement critiquables ; toutefois,
mme supposer quil faille les diviser par cinq ou dix pour avoir une estimation quantitativement plus raliste
de ces faits, cela naffecte pas la substance de notre propos.

724

- 461 -

T5 : Une institution de substitution pour les cas de dfaillance du don des

adultes vers lenfant est dcente lorsquelle laisse ouverte la possibilit, pour les
agents de cette institution, que sinaugurent entre un ou plusieurs adultes et
lenfant concern une relation de don personnalise.
Toute autre institution est indcente.
Cette relation, dont une institution de protection ou dassistance
lenfance a, selon nous, vocation recrer les conditions de possibilit lorsque
celles-ci ont t dtruites, ou inhibes, dans la forme de parent ayant
habituellement cours dans la socit considre, cette relation de don est ici dite
personnalise. Quelques mots dexplication sont indispensables sur ce point.
Une institution publique dassistance lenfant maltrait, dans le cadre
dune lgislation faisant obligation ltat de porter secours tout enfant en
dtresse, fournit celui-ci des prestations et transferts qui sont des t3t. Une
institution prive de bienfaisance fournit lenfant des prestations et transferts
qui sont des dons. Mais ces dons ne sont pas des dons personnaliss. Or, il
semble intuitivement trs plausible que les prestations, transferts, etc., nont de
vertu ducative que si ces flux sont perus par lenfant comme manant dun
individu en chair et en os. La relation ducative est de personne personne, cest
un lieu commun de le dire.
Si cela est vrai, alors il est ncessaire que la relation ne soit pas
simplement de linstitution lenfant, ou dune fonction lenfant. Autrement
dit, cette relation ne doit pas tre seulement de d, pour avoir vertu dduquer.
Ce qui implique le dpassement de la comptabilit des prestations, et loubli
tendanciel de leur caractrisation par quantification. duquer implique en
gnral quau moins un adulte, dans lenvironnement social de lenfant, soit
prt, pour lenfant, dpenser sans compter son temps, son nergie, son
attention, ses soins : comme dit Hobbes, tout cela nest pas contrat ni t3t,
mais DON, DON GRACIEUX, FAVEUR 725.
Cest l vraisemblablement lune des raisons pour lesquelles les
institutions publiques dassistance lenfance tendent, du moins dans nos
socits, recrer les conditions de relations personnalises entre enfants et
adultes, par exemple en privilgiant ladoption ou le placement en famille
daccueil, plutt que des institutions totales de type orphelinat dans lesquelles,
tendanciellement, rien na plus lieu que des t3t, avec, comme nous lapprennent
tant de romanciers et de mmorialistes, la multiplication des comportements
prdateurs, et la prolifration des solitudes.
Il va de soi que lapprciation de la dcence de linstitution na pas de
rapport avec une quelconque apprciation morale de ses agents. Au contraire,
ces considrations veulent, travers le prisme conceptuel du don, en venir la
725

Hobbes 1971 [1651] : 133. Majuscules de lauteur. Passage dj cit et comment au Chapitre III de la
prsente tude.

- 462 -

question des conditions matrielles de recration des conditions de possibilit

du don personnalis et du rapport ducatif.
Ainsi, une institution assez finance permet que le ratio adultes / enfants
soit tel que les adultes, nayant en responsabilit quun petit nombre denfants,
puissent tre, avec chaque enfant, moins parcimonieux de leur temps et de leurs
soins ; de sorte que, tendanciellement, sont recres les conditions de possibilit
du dpassement des logiques de quantification, dpassement lui-mme
ncessaire la possibilit de quelque chose comme un don personnalis de
ladulte lenfant. Une institution sous-finance induit videmment la situation
inverse, avec un ratio adultes / enfants tel que les adultes, ayant en responsabilit
un plus grand nombre denfants, seront inluctablement ports tre plus
parcimonieux de leurs temps et de leurs soins, compter.
Mais l nest pas tout. Nous avons insist, plus haut, sur lchange des
positions de donateur et de donataire que les jeux entre enfants, et entre enfants
et adultes, mettent constamment en uvre. Les considrations prcdentes
restent videmment valables ce propos. Une institution assez finance
multiplie les possibilits pour que, dans les interactions entre adultes et enfants,
de telles inversions des positions aient lieu, chacun des adultes tant
tendanciellement plus disponible recevoir de lenfant, accueillir et honorer
les menus dons que lenfant veut son tour offrir autrui.

- 463 -

Remarques finales

They lookd as they had heard of a world ransomd, or one destroyed.

Shakespeare, Le Conte dhiver, V, 2.

Nous arrivons au terme de cet itinraire. Un tel parcours ne se conclut pas,

il sachve, en tous les sens du terme.
Pour ce faire, il faut commencer par remarquer que, si les pages qui
prcdent ont un intrt, elles le doivent dabord, non tel auteur en particulier,
telle doctrine ou systme. Car rien de ce qui a t dit dans la prsente tude ne
laurait t sans ltonnante facult des humains inventer des formes sociales
et institutionnelles tout fait surprenantes, et peu prs inconcevables a priori.
Or, une telle facult ne se dcouvre pas, ou pas seulement, ou seulement de
faon trs imparfaite, si le champ dtude se limite aux socits contemporaines,
rputes dveloppes ou, pire, complexes . Ces socits contemporaines
paraissent bien plutt, au vu de limmensit des possibles sociaux que rvlent
ltude de lethnographie, de larchologie et de lhistoire, nactualiser quun
trs petit nombre de ces possibles, et rsulter dune progressive limination de
toutes sortes dalternatives. Des remarques semblables avaient t faites, il y a
maintenant plus dun demi-sicle, au sujet des systmes de parent, par Claude
Lvi-Strauss. La prsente tude a peut-tre la vertu de contribuer indiquer
combien cette remarque est valable en dautres domaines que la parent,
notamment celui de lconomie. Or, ces socits autres, par lesquels les
possibles sociaux pensables se trouvent immensment augments, tendent
disparatre. Pour plusieurs dentre elles, nous en avons parl en une sorte de
prsent fautif, parce quintemporel, qui masque le fait quelles ont presque
totalement disparu.
Pourtant, bien des gards, une prise de conscience minimale du fait que
les humains sont capables dinventer des formes sociales, institutionnelles,
conomiques, parfaitement insouponnables sans ltude des donnes
empiriques qui en ont t faites, cette prise de conscience semble plus que
jamais requise (on pourrait considrer, par exemple, quon est en droit den
exiger un minimum de la part de chaque membre de la communaut
acadmique).
Il est en effet bien attest dsormais que nos socits produisent par ellesmmes et contre elles-mmes des prils trs considrables, quen mme temps
- 464 -

elles semblent peu capables de dsamorcer. Une manire relativement

intelligente de se prparer aux effets qui peuvent dcouler de cette conjonction,
peut-tre fatale, de la production de prils massifs et de lincapacit non moins
massive de les prvenir et de sen prmunir est, croyons-nous, de prendre
conscience de cette aptitude linvention institutionnelle des humains, par
ltude de ce qui est mort ds longtemps, ou de ce qui est actuellement en train
de mourir.
Un rapport un petit peu rationnel ces mmes prils consisterait galement
envisager que, ceux-ci viendraient-ils sactualiser au point de dtruire peu
prs tout de nos systmes sociaux, cela nimpliquerait pas ncessairement la
destruction de toute socit humaine, et la rduction de lexistence une forme
de type Mad Max. Rompre avec les conceptions ethnocentristes du social est
une affaire interminable, une tche infinie, linstar de ce que Kant a dit de
lducation. Elle peut avoir la vertu de sapercevoir que, par le pass, les
socits humaines ont eu affronter des prils pas moins considrables que ceux
qui sont actuels. Certaines ont t dtruites, y compris quelques-unes de celles
qui se pensaient elles-mmes ou du moins que leur agents socialement
mandats pour ce faire pensaient telles comme omnipotentes, acheves,
comme fin de lhistoire (nous pensons ici notamment lempire Inca), et
dautres non. Lissue est, dans tous les cas, contingente, au moins
pistmiquement contingente.
Nous sommes loigns ici de la question gnrale du don. Il nous a sembl
pertinent, cependant, de poser ici ces rflexions gnrales, afin dindiquer peuttre un sens, sil est quelque chose de tel, lentreprise qui trouve ici son terme,
et qui consista confronter, comparer entre eux, peut-tre enfin comprendre, des
faits sociaux minemment disparates, et disparus, pour la plupart.
Passons au bilan, cest--dire en premier lieu linvitable mention des
incompltudes, des repentirs et des regrets.
Cette tude est trs dfaillante sur un point dimportance : la prise en
considration du vocabulaire et de la syntaxe du don, en particulier dans les
langues dites indo-europennes. Les travaux de Benveniste et dautres linguistes
et lexicographes ont t peu employs dans les pages qui prcdent.
Cette lacune est lie la suivante : nous navons gure utilis la quantit
considrable de connaissances constitues, depuis Mauss et surtout Finley, par
les historiens et archologues de lAntiquit grecque et romaine. Le champ est
immense, les forces limites. Il est certain que cette absence pose une lourde
hypothque sur nombre de nos considrations sur le haut Moyen Age et, partant,
sur lensemble de lhistoire du don en Occident.
Peut-tre lvitement de ces deux massifs, celui de la linguistique des
langues indo-europennes, et celui de lAntiquit, est-il li un certain choix,
fait assez tt dans la prparation de ce mmoire, de ne pas rencontrer la question
- 465 -

du don principalement par le biais des uvres littraires et philosophiques du

pass. Nous avons plutt fait le choix de conduire la rflexion selon deux axes
distincts : celui de la constitution, de la transmission et de la modification dun
concept et dune srie de problmes affrents dans le champ des sciences
humaines, dune part, et celui dune rflexion sur les pratiques conomiques,
telles du moins quil est possible de les saisir travers les travaux des
sociologues, des ethnologues et des historiens, et en labsence dune recherche
dite de terrain (selon lexpression qui, pour tre en usage, nen est pas moins
susceptible de bien des remarques critiques).
A ces deux axes de recherches correspondent deux rgimes de discours
dans la prsente, quil et certainement t souhaitable de parfois mieux
distinguer : un discours sur le don, le concept et les pratiques de don, dune part,
et un discours sur les discours sur le don, son concept et ses pratiques, un
mtadiscours, dautre part.
Des choix qui viennent dtre mentionns, dcoule notamment la frustration
de navoir pas pu dvelopper une rflexion plus substantielle sur les conceptions
du don dans les textes savants de diverses poques : on mentionnera ici tout
particulirement labsence dune tude dtaille des textes dAugustin et de
Thomas dAquin sur la caritas et le don. Non moins regrettables, pour les
poques ultrieures : labsence de Montaigne, du Pascal des crits sur la grce
et des Provinciales.
Dans le domaine des tudes empiriques, nos considrations sur ce que nous
avons appel le redoublement de lexigibilit , cest--dire le passage de
formes de solidarit sociale et de dpenses tatiques revtant la structure
dontique de dons, dautres formes, prenant la structure dontique de t3t
transfrs des institutions publiques lindividu, ces considrations auraient
demand, pour tre pleinement convaincantes, des dveloppements beaucoup
plus considrables sur les luttes sociales, au double plan de lidologie et des
rapports de forces sociales, au XVIII sicle, au cours de la Rvolution, puis des
XIX et XX sicles.
nonons maintenant ce qui, croyons-nous, peut tre considr comme des
acquis de la prsente tude.
Au Chapitre premier, limportance du contexte de dcouverte sur le
contexte de justification de l Essai sur le don ont t assez prcisment
reprs, pour ce qui relve au moins des aspects politiques, conomiques et
sociaux du dit contexte de dcouverte ; ainsi que pour les relations qui ont t
tablies entre lactivit militante et lactivit scientifique de Mauss.
Au Chapitre II, la diversit des usages scientifiques du legs de Mauss a t
partiellement mise en lumire. Des tentatives diverses dexplicitation et de
clarification de certains concepts, tels que don, change, prt, dette, ont t
tudies. Il en ressort principalement que la plupart de ces tentatives nont t
- 466 -

que trs partiellement couronnes de succs. La raison en est qua longtemps

prvalu, nous croyons lavoir montr, dans les sciences sociales franaises, un
usage somme toute modrment rflexif et critique du lexique de la langue
courante, de sorte que des intuitions smantiques prvalent dans les usages de
termes, ces usages tant non seulement contradictoires dun auteur lautre,
mais aussi contradictoires lintrieur dune mme uvre dun mme auteur.
Le Chapitre III sest employ exposer la pense dAlain Testart, la
complter sur quelques points, la mettre en uvre afin de procder quelques
redescriptions de donnes empiriques. Un certain nombre darguments
nouveaux ont t prsents lappui de la classification des transferts tablie par
Testart, par le moyen notamment dune confrontation de celle-ci avec
lanthropologie conomique de Karl Polanyi o nous croyons avoir tabli la
nette prfrence quil faut accorder la premire concernant notamment les
concepts dchange, de march et de rciprocit. A cette occasion, on a aussi
montr au passage comment une attention un peu plus soutenue telle page de
Hobbes aurait pu pargner bien des errements et des erreurs nombre de
chercheurs : car on y trouve, croyons-nous, une bonne partie de ce que lon peut
exiger dune dfinition prcise du don. Mais lapport propre de ce chapitre
rside ailleurs. Il nous semble en effet avoir montr la ncessit de distinguer
deux types de transferts : les transferts qui admettent le principe de
substituabilit du prestataire et les transferts qui ne ladmettent pas. Cette
distinction, dans la pratique, nest effective que pour certains types de t3t. Elle
permet de marquer la dlimitation entre le domaine des prestations de type
pnal, et dautres prestations telle que lamende. Cette distinction se fonde sur
quelques rflexions de David Lewis. Elle nous semble rgler dfinitivement la
question de savoir si la peine est une dette question qui avait t notamment
leve par le second trait de La Gnalogie de la morale de Nietzsche en y
rpondant par la ngative, et ranger ce lexique sa juste place : celui des
caractrisations et des analogies fausses, et des erreurs de catgorisation.
La Chapitre IV sest efforc de mettre en lumire le rle du don et de la
rhtorique du don dans lhistoire sociale et politique de lOccident mdival, en
risquant quelques aperus sur ce qui a eu lieu. Nous soutenons que les pratiques
et la rhtorique du don ont un jou un rle non ngligeable dans la constitution
dun certain nombre dinstances de monopolisation des pouvoirs conomique,
militaire, politique et hirocratique. Nous soutenons, contrairement la thse du
renversement de la dette, illustre notamment par les crits de Bruno Thret,
Michel Aglietta et Andr Orlan, quil y eu, en France, redoublement de
lexigibilit, dans le droit, partir de la Rvolution franaise, dans la pense
politique, quelques dcennies auparavant. Dire quil sagit dun renversement de
la dette constitue, si notre argumentation est exacte, une erreur de
catgorisation : car ce qui est d par ltat lindividu ncessiteux, si du moins
ce d est reconnu, nest pas d au titre de contrepartie de ce que doit lindividu
ltat. Or cest prcisment en ceci quil y a une nouveaut historique radicale,
- 467 -

avec lapparition des droits sociaux. Mais les apports proprement conceptuels de
ce chapitre sont ailleurs. Nous avons tabli que lexplication des ralits
conomiques et historiques requiert en effet la mise en uvre de deux concepts
que la classification propose par Alain Testart ne mentionne pas. Il sagit,
premirement, du concept de prdation, qui constitue un transfert du quatrime
type en ceci quil est irrductible aucun des autres types de transfert, moins
de rduire le droit au fait et de ruiner subsquemment la distinction, fondatrice
de toute rflexion sur le social, ainsi que Testart la justement tabli, entre le
cintique et le juridique A ce dernier terme, nous avons prfr celui de
dontique, emprunt John Searle, car il permet denglober les normes
juridiques dans une ensemble plus vaste o la distinction entre normes
juridiques et normes coutumires, si utile par ailleurs la rflexion sur
lvolution des normes et du droit, est maintenue. Le deuxime apport
conceptuel du Chapitre IV consiste en le concept de mtatransfert. Cest une
espce de transfert. Mais il a ceci de particulier quil ne rfre des transferts de
droits sur des biens que de faon drive. Il rfre des transferts de droits
percevoir des transferts. Nous avons donn quelques exemples de situations
historiques et sociales o il nous parat ncessaire, pour des raisons logicoconceptuelles mais aussi pour des raisons heuristiques et explicatives, si lon
veut procder une juste catgorisation de ce qui a conomiquement et
socialement lieu. Les effets sociaux induits par certains mtatransferts sont
dune tout autre nature que les effets sociaux des transferts. Donner un
monastre une terre fiscale avec des serfs a des effets sociaux tout fait diffrent
de ceux induit par un simple don dargent. Verser de largent nest pas la mme
chose que transfrer le droit de percevoir un versement dargent, par exemple
lorsquon transfre autrui, gnralement contre de largent, le droit de
percevoir le remboursement dune dette.
Le Chapitre V sefforce de reprendre nouveaux frais le grand thme
implicite de lessai de Mauss, et dune large part de sa postrit : lide que le
don est universel dans lespce humaine, et propre lespce humaine. Nous
avons repris ce dossier la lumire des thories biologiques expliquant
lmergence des comportements sociaux dans le monde animal, par voie de
slection naturelle. Ces recherches nous ont reconduit assez directement, mais
par dautres chemins, au grand enjeu du dbut du Chapitre III : la distinction
entre le cintique et le dontique. Quelques hypothses concernant une
ventuelle mergence des proprits dontiques partir dun monde nayant que
des proprits physiques-cintiques, biologiques et psychiques, ont t avances.
Elles ne sont pas suffisantes pour construire une ontologie du social, mais l
nest pas directement lenjeu de ce chapitre. Notre affaire tait bien plutt,
relativement deux principaux rgimes de ncessit : la ncessit logicoconceptuelle et la ncessit nomique, de montrer les forts arguments dont peut
se prvaloir la thse de luniversalit du don, la diffrence notamment de la
thse de luniversalit de la dette. Nous avons finalement avanc cinq thses
- 468 -

dcoulant directement des considrations prcdentes, et qui permettent de

surcrot de prolonger la rflexion, esquisse au Chapitre III et un peu dveloppe
au Chapitre IV, sur les droits sociaux et les institutions dassistance. Ces cinq
thses sont les suivantes :
T1 : Le don est universel.
T2 : Le don a fait lhumanit.
T3 : Comme condition nomiquement ncessaire de possibilit, lchange
requiert ou bien le don, ou bien le t3t.
T4 : En cas de dfaillance du don des adultes lenfant, et en labsence de
mcanismes sociaux ou dinstitutions de substitution (tels que obligations
lgales, fondations de charit ou dassistance publique, etc.), ou bien (i) lenfant
meurt (par maltraitance, infanticide ou abandon), ou bien (ii) il survit parce quil
adopte avec succs des comportements prdateurs, ou bien (iii) il fait lobjet
dune prdation par laquelle il devient objet dchange.
T5 : Une institution de substitution pour les cas de dfaillance du don des
adultes vers lenfant est dcente lorsquelle laisse ouverte la possibilit, pour les
agents de cette institution, que sinaugurent entre un ou plusieurs adultes et
lenfant concern une relation de don personnalise.
On ajoutera, ce bilan, quelques remarques dordre plus gnral et
prospectif. Nous avons de nombreuses reprises rencontr le thme de lerreur.
Il faut en dire quelques mots.
Les pratiques conomiques, et les structures dontiques qui les organisent
effectivement, ne correspondent pas ncessairement ce que les agents de ces
pratiques en disent ou, plus prcisment, ce quen disent les agents
socialement mandats pour dire la vrit sur les pratiques sociales et sur les
agents. Nous avons eu plusieurs occasions, au cours de cette tude, de remarquer
des cas o les gens catgorisent de faon inadquate, du moins dans leur
discours explicite et socialement convenu, leurs pratiques effectives. Tel
prsente comme un change diffr avec Dieu ce qui, en ralit, est un don fait
un misrable ; tel autre prtend que les impts quil paie sont partie dun
change avec ltat ; dans tels autres cas, on prsente comme don ce qui, en
ralit, est de lordre de lchange ainsi dans le kula, ou dans le transfert de
terres un monastre avec pour contrepartie expressment stipule des messes
dites au monastre en mmoire du donateur prtendu ; dautres encore parlent
des prestations que ltat doit certaines catgories de la population, et qui sont
exigibles par elle, comme de dons charitables.
De tous ces faits, dcoule la conclusion que les gens ne sexpriment pas
toujours adquatement sur ce quils font, et ne pensent pas toujours
adquatement ce quils font.
- 469 -

Platon avait des propositions explicatives quant ce fait notamment

dans la fameuse allgorie de la caverne, il avance un certain nombre de thses
quant aux fonctions sociales du faux. picure sest affront ce problme, et a
esquiss les contours de son explication, dans tel passage de la Lettre Mnce
relatif aux dieux de la foule. Pascal, dans le fragment Justice Force , dans sa
thorie du divertissement, dans sa conception de lusurpation et de la confusion
des ordres, avait galement des thses prcises pour expliquer ce point : nous
nous trompons sur des aspects tout fait lmentaires et quotidiens de nos
existences. Hume, Marx, Nietzsche, on le sait, ont consacr ce problme
quelques-unes de leur pages les plus dcisives.
Les fonctions sociales du faux. Enjeu massif, et sur lequel les philosophes
contemporains sont peut-tre un peu trop massivement absents. On peut en
prendre pour indice le fait que, dans plusieurs des livres parmi quelques-uns de
ceux qui furent substantiellement discuts dans la production de langue franaise
en philosophie de lesprit et sciences cognitives, on ne trouve pas, dans les
index, dentres correspondant aux termes vrai , faux , vrit ,
fausset , exact ou inexact . Avanons quelques remarques finales sur
ce point, pour ouvrir les perspectives sur ce qui reste faire.
La philosophie de lesprit a focalis son attention, au cours des dernires
dcennies, sur les proprits smantiques de lesprit. On se demande notamment
(i) comment il peut se faire que des proprits mentales puissent rfrer
quelque chose dautre quelles-mmes ; (ii) comment les proprits smantiques
peuvent merger dun monde qui en fut vraisemblablement dpourvu pendant
trs longtemps. Certains travaux supposent une continuit entre ces deux
questions, dautres les sparent, dautres y ajoutent quelque autre question juge
cruciale. Mais toutes ces recherches peuvent fort bien se mener sans que rien ne
soit dit de ce qui est vrai ou faux, ni des effets du vrai et du faux sur le monde, et
le monde social en particulier.
Car les proprits smantiques des tats mentaux ne sont pas identiques
aux proprits althiques des tats mentaux. La proprit smantique dun tat
mental est llment quoi rfre la rponse la question : A quoi pensent les
gens ? . Par exemple, untel pense une table, untel pense un dragon, lautre
pense quil a faim ou quil est riche ou quil est en dette de vie vis--vis de ses
anctres et des dieux.
La proprit althique dun tat mental est la relation que ltat mental en
question entretient avec le monde telle quy rfre la rponse la question Estce que ce pensent les gens est vrai ? . Lorsque quelquun pense un quelque
chose sans que le contenu de cette pense puisse tre nonc sous forme
dassertion, il ny a aucune rponse la question, et ltat mental a des
proprits smantiques sans avoir de proprits althiques. Si Jean se demande
o sont ses cls, cet tat mental nest ni vrai, ni faux. De mme lorsquil lui
advient de se demander sil a une dette de vie vis--vis des anctres et des dieux.

- 470 -

En revanche, lorsquil se dit que ses cls sont sur la table, lorsquil se dit
quil est en dette de vie vis--vis des anctres et des dieux, ces tats mentaux
sont susceptibles dtre vrais ou faux. Ils ont des proprits althiques. Ne pas
reprer, ne pas traiter cette distinction fondamentale entre proprits
smantiques et proprits althiques (lexistence des premires tant condition
ncessaire, mais non suffisante, de lexistence des secondes), cest par
consquent manquer une dimension tout fait cruciale des phnomne mentaux,
ou dun sous-ensemble dentre eux ; lun des traits importants par lesquels,
justement, lesprit est une ralit ou du moins un ensemble de phnomnes
intressant parmi les divers objets du monde.
Lomission de la distinction entre smantique et althique a donc pour
corrlat lomission de certains aspects cruciaux du mental. Mais il en dcoule
aussi que lon se condamne ne pas poser certaines questions relatives
certaines caractristiques massivement frappantes des mondes sociaux humains :
la prdominance de lerreur sur des questions lmentaires, les biais
systmatiques de catgorisation par les agents de leurs propres pratiques. On
perd de vue les deux questions, si minentes dans certaines des uvres
philosophiques les plus intressantes (et aussi les plus ftichises et
embaumes), de savoir sil y a, ou non, des fonctions sociales du faux, et si oui,
quelles elles sont.
La prsente tude ne contient aucune rponse gnrale ces deux
questions. Elle dbouche sur elles, sans les avoir traites. Notre rflexion y a t
conduite par le constat rcurrent de lerreur universelle en matire conomique,
quil sagisse des agents ordinaires ou des agents rputs savants (Pascal et
plutt dit, ici : demi savants ou demi habiles). Les travaux mener pour
comprendre cette nigme massive sont potentiellement considrables. Mais
demain est un autre jour.
Pour ce qui concerne la philosophie contemporaine, on se limitera
regretter, ici, sa tendancielle bablisation, telle que les spcialistes de
philosophie de lesprit tendent laisser aux spcialistes de philosophie de la
connaissance le soin de parler de vrit et derreur, et les spcialistes de
philosophie de la connaissance laissent tendanciellement aux soins des sciences
cognitives le soin dexpliquer comment les ides et reprsentations se diffusent.
Nietzsche dit quelque part, en se rclamant dEmpdocle, que ce qui est
bon, il est beau, deux fois, de le redire.
Il nous semble quant nous que ce qui nest pas beau du tout, il peut tre
galement bon, parfois, de le redire. Aussi nous redirons :
Tel chiffre officiel (et officiellement publi) manant du Bureau de
Nations Unies pour le contrle des drogues et de la prvention du crime value
33 millions le nombre dtres humains vendus aux fins de prostitution au cours
- 471 -

de la seule dcennie 1990, et pour la seule Asie du sud-est. A cet gard, les
pratiques desclavage ou de quasi esclavage sont aujourdhui parfaitement
prospres, et ont peut-tre encore leurs meilleurs jours devant elles
contrairement lopinion immensment fausse, mais non moins immensment
rpandue dans les pays dOccident. Une trs grande part de ces tres humains
vendus aux fins de prostitution est constitue denfants ou dadolescents. La plus
grande part de cette trs grande part est bien sr constitue par des fillettes et des
adolescentes.
Dans tous ces cas, on na pas voulu, surtout on na pas pu, donner
lenfant ; celui-ci a fait lobjet dune prdation telle quil fut finalement pli
tre objet, non pas sujet, de lchange conomique ; et de cette forme spcifique
de prdation, les filles sont beaucoup plus souvent victimes que les garons. Du
don dpend la dcence du monde.

- 472 -

BIBLIOGRAPHIE
Aglietta, Michel & Orlan, Andr (dir.), 1998 : La Monnaie souveraine, Paris, Odile Jacob.
Agulhon, Maurice, 2004 : Marcel Mauss, la Rpublique et lhistoire , Sociologie et
socits, vol. 36, n2, Prsences de Marcel Mauss , Fournier, Marcel &
Marcel, Jean-Christophe (dir.), pp. 23-26.
Albert, Bruce, 1985: Temps du sang, temps des cendres. Reprsentation de la maladie,
systme rituel et espace politique chez les Yanomami du Sud-Est (Amazonie
brsilienne), Thse de doctorat ss. la dir. de Henri Lavonds, Universit Paris X.
Algazi, Gadi, Groebner, Valentin & Jussen, Bernhard (dir.), 2003 : Negociating the Gift.
Pre-Modern Figurations of Exchange, Gttingen, Max Planck Institut fr
Geschichte.
Alphandry, Paul, 1926 : Chronique : publications rcentes , Revue dhistoire des
religions, t. 93, n 1 et 2, p. 177 et sq.
Amira, Karl von, 1882-1895 : Nordgermanisches Obligationenrecht, 2 vol., 1 :
Altschwedisches
Obligationenrecht
(1882) ;
2:
Westnordisches
Obligationenrecht (1895), Leipzig, Veit & comp.
Anspach, Mark Rogin, 2002 : A charge de revanche. Figures lmentaires de la
rciprocit, Paris, Seuil.
Antomarchi, Vronique, 2000 : Politique et famille sous la III Rpublique. 1870-1914,
Paris, LHarmattan.
Anweiler, Oskar, 1958 : Die Rtebewegung in Russland 1905-1921, Leiden, E. J. Brill. Tr.
fr. par Serge Bricianer, Les Soviets en Russie, 1905-1921, prface de Pierre
Brou, Paris, Gallimard, 1972.
LArc, 1972 : Marcel Mauss, n 48.
Athan, Franois, 2000 : tude de la rception en France de l Essai sur le don de
Marcel Mauss, mmoire pour lobtention du D.E.A. de philosophie, sous la
direction de M. Didier Deleule, Universit de Paris-X Nanterre.
Athan, Franois, 2002 : Marcel Mauss, le don et la rvolution , Agone, n 26-27, pp.
183-199.
Athan, Franois, 2004 : Le nez de Cloptre et le dmon de Laplace. Matrialismes et
dterminismes en sciences sociales , in Dubessy, Jean, Lecointre, Guillaume &
Silberstein, Marc (dir.), Les Matrialismes (et leurs dtracteurs), Paris,
Syllepse, pp. 363-439.
Athan, Franois, 2005 : Les causes du suicide et les raisons de se tuer. Les explications
du suicide, de la philosophie la neurobiologie , in Athan, Franois &
Thibot, Emmanuel, Approche historique des formes et des causes du suicide au
XX sicle. Les causes du suicide et les raisons de se tuer, Caen, FolArt /
Mmorial de Caen, pp. 129-198.
Athan, Franois, 2005 : Loc Wacquant, Punir les pauvres (note critique), Les Cahiers
philosophiques, n 104, 2005, pp. 105-114.
Athan, Franois, 2007 : Naturaliser le don , in Magnani, Eliana (dir.), Don et sciences
sociales. Thories et pratiques croises, Dijon, Editions Universitaires de Dijon,
pp. 165-192.
Austin, M. M., 1990 : Greek Tyrants and the Persians , Classical Quaterly, 40, pp. 289306.
Balandier, Georges, 1961 : Phnomnes sociaux totaux et dynamique sociale , Cahiers
internationaux de sociologie, vol. 30, pp. 23-34.
- 473 -

Baray, Luc, 2003 : Le partage du butin de guerre chez les Gaulois : implications
conomiques et sociales , Droit et cultures, 45/1, pp. 87-125.
Baray, Luc, 2007a : La question du don dans les socits celtiques , in Magnani, Eliana
(dir.), Don et sciences sociales. Thories et pratiques croises, Dijon, Editions
Universitaires de Dijon, pp. 29-70.
Baray, Luc, 2007b : Dpts funraires et hirarchies sociales aux ges du fer en Europe
occidentale : aspects idologiques et socio-conomiques , in Baray, Luc, Brun,
Patrice & Testart, Alain (dir.), Pratiques funraires et socits. Nouvelles
approches en archologie et en anthropologie sociale, Dijon, Editions
universitaires de Dijon, pp. 169-189.
Barbeau, Marius, 1911-1912 : Du Potlatch, en Colombie Britannique , Bulletin de la
Socit de Gographie de Qubec, 1911-12, vol. 5, no. 4, pp. 275-279 ; no. 5,
pp. 325-330 ; vol. 6, no. 3, pp. 177-188.
Barrand, Claude, de Coppet, Daniel, Itanu, Andr & Jamous, Raymond, 1985 : Le
Vocabulaire des changes dans quatre socits , Bulletin du MA.U.S.S., n14,
p. 20 sq.
Bary, Sophie 2007 : Du programme aux probabilits : rduction et dterminisme
gntique aprs Richard Dawkins , in Athan, Franois, Guinet, Edouard &
Silberstein, Marc (dir.), Matire premire, n 2, Emergence et rductions ,
pp. 175-198.
Bataille, Georges, 1933 : La notion de dpense , La critique sociale, n7. Repris dans
Bataille, Georges, La Part maudite, Introduction de Jean Piel, Paris, Minuit,
1967, pp. 23-45.
Bataille, Georges, 1947 : De lexistentialisme au primat de lconomie , Critique, n19.
Bataille, Georges, 1949 : Le paradoxe du don , Combat, n 1485, 14 Avril, p. 4. Repris
dans les uvres compltes, t. XI, Paris, Gallimard, 1988, pp. 432-433.
Bataille, Georges, 1967 : La Part maudite, prcd de La Notion de dpense ,
Introduction de Jean Piel, Paris, Minuit (1 d. 1949).
Bataille, Georges, 1970-1988 : uvres compltes, 12 volumes, Paris, Gallimard.
Bataille, Georges, 1973 : Thorie de la religion, texte tabli et prsent par Thade
Klossowski, Paris, Gallimard.
Begert-Figi, Rosa, 1927 : Gabe und Gegengabe in den Kirchengusurkunden der Zrcher,
Thurgauer und St. Galler Urkundenbcher von den Anfngen bis ins Jahr 1336,
Zrich, H. A. Gutzwiller.
Beidelman, T. O. & Turner, T., 1989 : Agonistic Exchange : Homeric Reciprocity and the
Heritage of Simmel and Mauss , Cultural Anthropology, 4, (3), pp. 227-259.
Benabdelali, Nama, 1999 : Le Don et lanti-conomique dans la socit arabo-musulmane,
Casablanca, ditions Eddif.
Benveniste, Emile, 1951 : Don et change dans le vocabulaire indo-europen , LAnne
sociologique, 3 srie, t. II, pp. 7-20. Repris dans Benveniste, Emile, Problmes
de linguistique gnrale, t. I, Paris, Gallimard, 1966, pp. 315-327.
Benveniste, Emile, 1969 : Le Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, Minuit,
2 volumes.
Besnier, Jean-Michel, 1988 : La Politique de limpossible, Paris, La Dcouverte.
Best, Eldson, 1900 : The spiritual concepts of the Maori, part 1 , Journal of the
Polynesian Society, 9, pp. 173-199.
Best, Eldson, 1909 : Maori forest lore (part III) , Transactions of the New Zealand
Institute, Wellington, 42.
Best, Eldson, 1924 : The Maori, 2 vols., Wellington, H. H. Tombs.

- 474 -

Best, Eldson, 1942 : Forest lore of the Maori, Wellington, Dominion Museum Bulletin,
n14.
Best, Eldson, 1954 : Spiritual and mental concepts of the Maori, Wellington, Owen,
Government printer, Dominion Museum Monograph n1.
Biesele, Megan, 1993 : Women Like meat. The Folklore and Foraging Ideology of the
Kalahari Juhoan, Bloomington, Indiana University Press.
Bijsterveld, Arnoud-Jan A., 2000, The medieval gift as agent of social bonding and
political power : A comparative approach , in Cohen, E. & M. De Jong (dir.),
Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Leiden, E. J.
Brill, pp. 123-156. Repris et augment in Bijsterveld, A.-J. A., Do ut Des. Giftgiving, Memoria, and Conflict Management in the Medieval Low Countries,
Hilversum, Verloren, 2007, pp. 17-50.
Birnbaum, Pierre, 1972 : Du Socialisme au don , LArc, n 48, pp. 41-48.
Blaffer-Hrdy, Sarah, 1999 : Mother Nature, A History of Mothers, Infants and Natural
Selection, New York, Pantheon Books. Tr. fr. Franoise Bouillot, Les Instincts
maternels, Paris, Payot, 2002.
Blanchon, Flora, 1992: Le don dans la Chine ancienne : une lecture de Marcel Granet ,
Asies, n spcial Donner et recevoir , textes runis par Flora Blanchon,
Centre de recherches sur lextrme orient de Paris-Sorbonne, pp. 101-108.
Bloch, Franoise, & Buisson, Monique, 1991 : Du Don la dette : la construction du lien
social familial , Revue du M.A.U.S.S., n 11, 1 trimestre, pp. 54-71.
Bloch, Marc, 1920 : Rois et serfs, un chapitre dhistoire captienne, Paris, Champion.
Rdit dans Rois et serfs et autres crits sur le servage, Postface de Dominique
Barthlmy, Paris, La Boutique de lHistoire, 1996.
Bloch, Marc, 1940 : La Socit fodale, Paris, Albin Michel. Premire dition en deux
volumes : 1. La formation des liens de dpendance ; 2. Les classes et le
gouvernement des hommes. Rdition en un volume, Paris, Albin Michel, 1968.
Blurton-Jones, Nicholas, 1984 : A selfish origin for human food-sharing : Tolerated
theft , Ethology and Sociobiology, 5, pp. 1-3.
Boas, Franz, 1897 : The social organization and the secret societies of the Kwakiutl ,
Report of the United States National Museum for 1895, Washington, pp. 315733.
Boas, Franz, 1911 : Handbook of American Indian Languages , Bulletin of the Bureau
of American Ethnology, Vol. 1, n 40. Washington, Government Print Office
Smithsonian Institution.
Boas, Franz, 1914 : Mythology and folk-tales of the North American Indians , Journal
of American Folklore, Vol. 27, No. 106, pp. 374-410.
Boas, Franz, 1916 : Tsimshian Mythology, Washington, 31st Annual Report of the Bureau
of American Ethnology, Annual Report, n31.
Boas, Franz 1925 : Contributions to the Ethnology of the Kwakiutl. New York, Columbia
University Press-Leiden, Brill.
Boas, Franz & Hunt, George, 1905: Kwakiutl Texts, Publications of the Jesup North Pacific
Expedition, vol. 3, New York, G.E. Stechert.
Boas, Franz & Hunt, George, 1921: Ethnology of the Kwakiutl, Washington, 35th Annual
Report of the Bureau of American Ethnology.
Bonte, Pierre, & Izard, Michel (dir.), 1991 : Dictionnaire de lethnologie et de
lanthropologie, Paris, PUF. Rdition 2004.
Bouchard, Constance B., 1987 : Sword, Miter and Cloister. Nobility and the Church in
Burgundy (980-1198), Ithaca & londres, Cornell University Press.

- 475 -

Bougard, Franois, Feller, Laurent, La Rocca, Cristina & Le Jan, Rgine (dir.) 2005:
Sauver son me et perptuer la famille. Transmission du patrimoine et mmoire
au haut Moyen Age, Rome & Paris, Ecole Franaise de Rome & de Boccard.
Bourdieu, Pierre, 1966 : The Sentiment of Honour in Kabyle Society , in Prestiany, J.,
(dir.), Honour and Shame, Chicago, Chicago University Press, Londres,
Weidenfeld and Nicholson. Repris dans Bourdieu (1972).
Bourdieu, Pierre, 1972 : Esquisse dune thorie de la pratique, prcde de Trois Etudes
dethnologie kabyle, Genve, Droz. Redition Paris, Seuil, 2000.
Bourdieu, Pierre, 1977 : Algrie 60. Structures conomiques et structures temporelles,
Paris, Minuit.
Bourdieu, Pierre, 1980 : Le Sens pratique, Paris, Seuil.
Bourdieu, Pierre, 1994 : Raisons pratiques, Paris, Seuil.
Bourdieu, Pierre, 1997 : Mditations pascaliennes, Paris, Seuil.
Bourdieu, Pierre, 2000 : Les Structures sociales de lconomie, Paris, Seuil.
Bourdieu, Pierre, 2001 : Langage et pouvoir symbolique, Paris, Seuil.
Bourdieu, Pierre, 2004 : Marcel Mauss, aujourdhui , Sociologie et socits, vol. 36,
n2, Prsences de Marcel Mauss , Fournier, Marcel & Marcel, JeanChristophe (dir.), pp. 15-22.
Bouveresse, Jacques & Rosat, Jean-Jacques, 1998 : Le Philosophe et le rel, Paris,
Hachette- Littratures.
Bouveresse, Jacques, 1995 : Rgles, dispositions et habitus , Critique, n 579-580 :
Pierre Bourdieu , coordonn par Christiane Chauvir, pp. 573-594. Repris in
Bouveresse 2003, pp. 135-162.
Bouveresse, Jacques, 2003 : Bourdieu, savant et politique, Marseille, Agone.
Boyer, Pascal, 2001 : Et lhomme cra les dieux. Comment expliquer la religion, Paris,
Robert Laffont. Rdition Gallimard-Folio, s.d.
Boyer, Robert, 2003 : Lanthropologie conomique de Pierre Bourdieu , Actes de la
recherche en sciences sociales, n 150, pp. 65-78.
Braudel, Fernand, 1985 : La Dynamique du capitalisme, Paris, Arthaud. Rdition Paris,
Champs-Flammarion, s. d.
Braund, D., 1998 : Herodotos on the Problematics of Reciprocity , in Gill, Chris,
Postlethwaite, Norman & Seaford, Richard (dir.), Reciprocity in Ancient
Greece, Oxford, Oxford University Press, pp. 159-181.
Briant, Pierre, 1985 : Dons de terres et de villes : lAsie mineure dans le contexte
achmnide , Revue des Etudes Anciennes, 87/1-2, pp. 53-72.
Briant, Pierre, 1989 : Table du roi, tribut et redistribution , in Briant, Pierre & Clarisse
Herrenschmidt (dir.), Le Tribut dans lempire perse, Paris, Peters, Travaux de
lInstitut dtudes iraniennes, pp. 35-44.
Briant, Pierre, 1996 : Histoire de lempire perse. De Cyrus Alexandre, Paris, Fayard.
Buffelan-Lanore, Yvelaine, 1970 : Droit civil, deuxime anne, Paris, Armand Colin.
8dition : 2002.
Caill, Alain, 1989 : Critique de la raison utilitaire, Paris, La Dcouverte.
Caill, Alain, 1994 : Don, intrt et dsintressement. Bourdieu, Mauss, Platon et quelques
autres, Paris, La Dcouverte.
Caill, Alain, 1998 : Don et symbolisme , Revue du M.A.U.S.S., n 12, 2 semestre, pp.
122-147.
Caill, Alain, 2000 : Anthropologie du don. Le tiers paradigme, Paris, Descle de Brouwer.
Rdition Paris, La Dcouverte, 2007.
Carpentier, Jean, Lebrun, Franois (dir.), 1987 : Histoire de France, Prface de Jacques Le
Goff, Paris, Seuil. dition mise jour en 2000.

- 476 -

Carrier, James G., 1991 : Gifts, commodities, and social relations : A maussian view of
exchange , Sociological Forum, 6, (1), pp. 119-136.
Carrier, James G., 1995 : Gifts and Commodities : Exchange and Western Capitalism since
1700, Londres & New York, Routledge.
Cashdan, Elizabeth, 1985 : Coping with risk : reciprocity among the Basarwa of northern
Botswana , Man, 20, pp. 454-474.
Castel, Robert, 1995 : Les Mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du
salariat, Paris, Fayard. Rdition Paris, Gallimard, Folio-Essais, s.d.
Castel, Robert & Haroche, Claudine, 2001 : Proprit prive, proprit sociale, proprit
de soi, Paris, Fayard.
Cazeneuve, Jean, 1968a : Mauss, Paris, P. U. F.
Cazeneuve, Jean, 1968b : Sociologie de Marcel Mauss, Paris, P. U. F.
La Clibataire, revue de psychanalyse, 2005 : Le don et la relation dobjet , n 11.
Chevrier, Georges, 1950 : volution de la notion de donation dans les chartes de Cluny
du IXe la fin du XIIe sicle, Cluny. Congrs Scientifique, Dijon, pp. 203209.
Chiffoleau, Jacques, 1980 : La Comptabilit de lau-del. Les hommes, la mort et la rgion
dAvignon la fin du Moyen Age (vers 1350-1480), Prface de Jacques Le Goff,
Rome, Ecole franaise de Rome.
Clastres, Pierre, 1974 : La Socit contre ltat, Paris, Minuit.
Clastres, Pierre, 1980 : Recherches danthropologie politique, Paris, Seuil.
Clavero, Bartolom, 1991 : Antidora. Antropologia catolica de la economia moderna,
Milan, Dott. A. Giuffre editore, S.p.A. Tr. fr. Jean-Frdric Schaub, La Grce
du don. Anthropologie catholique de lconomie moderne, prface de Jacques
Le Goff, Paris, Albin Michel, 1996.
Clifford, James, 1988 : The Predicament of Culture Twentieth-Century Ethnography,
Literature, and Art, Harvard, Harvard University Press. Tr. fr. Marie-Anne
Sichre, Malaise dans la culture, Paris, Editions de lEcole Nationale
Suprieure des Beaux-Arts, 1996.
Cobbi, Jane, 1988 : LObligation du cadeau au Japon , in Malamoud, Charles (dir.), Lien
de vie, nud mortel. Les reprsentations de la dette en Chine, au Japon et dans
le monde indien, Paris, EHESS, p. 120 et sq.
Cohen, Esther & de Jong, Mayke (dir.), 2000 : Medieval transformations: Texts, Power
and Gifts in Context, Leiden, Brill Academic.
Condominas, Georges (dir.), 1988 : Formes extrmes de dpendance : contributions
ltude de lesclavage en Asie du sud-est, Paris, Ecole des Hautes Etudes en
Sciences Sociales.
Contamine, Philippe, Bompaire, Marc, Lebecq, Stphane & Sarrazin, Jean-Luc, 1993 :
Lconomie mdivale, Paris, Armand Colin. Deuxime dition 1997.
Cooper-Deniau, C., 2005 : Culture clricale et motif du don contraignant. Contre-enqute
sur la thorie de lorigine celtique de ce motif dans la littrature franaise du
XII sicle et dans les romans arthuriens , Le Moyen Age, 111 / 1, pp. 9-39.
Cowell, Alan, 2002: The Pleasures and pains of the Gift , in Osteen, Mark, (dir.), The
Question of the Gift: Essays across Disciplines, London/New York, Routledge,
pp. 280-297.
Dalarun, Jacques, 1996a : Introduction , in Duby, Georges, Fodalit, Paris, Gallimard,
pp. IX-XXVII.
Dalarun, Jacques, 1996b : LAbme et larchitecte , in Duhamel-Amado, Claudie, &
Guy Lobrichon (dir.), Georges Duby, LEcriture de lhistoire, Bruxelles, De
Boeck Universit, pp. 11-36.

- 477 -

Dambuyant, Marinette, 1971: Kautilya, lArthasastra. Le trait politique de lInde

ancienne, extraits choisis, introduits et traduits daprs la traduction anglaise,
Paris, Rivire & Cie.
Damon, Frederick, 1980 : The Kula and generalized exchange : Considering some
unconsidered aspects of the elementary structures of kinship , Man, n 15, pp.
284.
Damon, Frederick, 1993 : Representations and experience in Kula and western
exchange spheres (Or, Billy) , Research in Economic Anthropology, n 14, pp.
235-254.
Damon, Frederick, 1995 : The Problem of the Kula on Woodlark Island: Expansion,
accumulation, and over-production , Ethnos, n 3-4, pp. 176-201.
Darwin, Charles, 1871 : The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Londres,
Murray, 2 ed. 1874. Tr. fr. sous la direction de Patrick Tort, La Filiation de
lhomme et la slection lie au sexe, Paris, Syllepse, 2000.
Davis, Natalie Zemon, 2000 : The Gift in Sixteenth-Century France, The University of
Wisconsin Press. Tr. fr. Denis Trierweiler, Essai sur le don dans la France du
XVI sicle, Paris, Seuil, 2003.
Davy, Georges, 1922 : La Foi jure. Etude sociologique du problme du contrat. La
formation du lien contractuel, Paris, Flix Alcan.
Coppet, Daniel de, 1968 : Pour une tude des changes crmoniels en Mlansie ,
LHomme, vol. 8, n4, pp. 64-84.
Coppet, Daniel de, 1970 : Cycles de meurtres et cycles funraires. Esquisse de deux
structures dchange , in Pouillon, Jean & Maranda, Pierre, Echanges et
communications. Mlanges offerts C. Lvi-Strauss, Paris & La Haye, Mouton,
t. 2.
Coppet, Daniel de, 1970 : La monnaie : prsence des morts et mesure du temps ,
LHomme, vol. 10, n1, pp. 17-39.
Coppet, Daniel de, 1998 : Une monnaie pour les socits mlansienne compare la
ntre pour lindividu des socits europennes , in Aglietta, Michel & Andr
Orlan (dir.), La Monnaie souveraine, Paris, Odile Jacob, pp. 159-211.
Cornu, Grard (dir.), 1987 : Vocabulaire juridique, Paris, PUF. 2 dition revue et
augmente en 1990.
De Laguna, F., 1972 : Under Mount Saint Elias : The History and Culture of the Yakutat
Tlingit, 3 vols., Washington, Smithsonian Institution Press.
Deleule, Didier, 2001: Anthropologie et conomie chez Hume : la formation de la socit
civile in Gauthier, Claude, Hume et le concept de socit civile, Paris, PUF,
pp. 19-48 .
Delruelle, Edouard, 1989 : Claude Lvi-Strauss et la philosophie, Bruxelles, De Boeck
Universit.
Derrida, Jacques & Anne Dufourmantelle, 1997 : De lHospitalit, Paris, Calmann-Lvy.
Derrida, Jacques, 1967a : LEcriture et la diffrence, Paris, Seuil.
Derrida, Jacques, 1967b : La Dissmination, Paris, Seuil.
Derrida, Jacques, 1967c : De la Grammatologie, Paris, Minuit.
Derrida, Jacques, 1972 : Marges de la philosophie, Paris, Minuit.
Derrida, Jacques, 1974 : Glas, Paris, Galile.
Derrida, Jacques, 1978a : Eperons. Les styles de Nietzsche, Paris, Flammarion.
Derrida, Jacques, 1978b : La Vrit en peinture, Paris, Flammarion.
Derrida, Jacques, 1980 : La Carte postale, de Socrate Freud et au-del, Paris, AubierFlammarion.
Derrida, Jacques, 1991 : Donner le temps, 1. La fausse monnaie, Paris, Galile.

- 478 -

Derrida, Jacques, 1992 : Donner la mort , in Jacques Derrida, Jean-Michel Rabat &
Michael Wetzel (dir.), LEthique du don. Jacques Derrida et la pense du don,
colloque de Royaumont (dcembre 1990), Paris, Mtaili, pp. 11- 108.
Rdition Jacques Derrida, Donner la mort, Paris, Galile, 1999.
Derrida, Jacques, 1993 : Passions, Paris, Galile.
Derrida, Jacques, 1999 : Sur Parole. Instantans philosophiques, Paris, ditions de LAube.
Derrida, Jacques, 2000 : Foi et savoir, suivi de Le sicle et le pardon. Entretien avec
Michel Wieviorka , Paris, Seuil. Le sicle et le pardon fut initialement
publi dans Le Monde des dbats, n 9, dcembre 1999.
Derrida, Jacques, 2005 : Pardonner : limpardonnable et limprescriptible, Paris, Editions
de LHerne. Initialement publi dans le Cahier de LHerne, n 83, consacr
Jacques Derrida.
Descat, Raymond, 1985 : Mnsimachos, Hrodote et le systme tributaire achmnide ,
Revue des Etudes Anciennes, 87/1-2, pp. 97-112.
Descola, Philippe, 1993 : Les affinits slectives : alliance, guerre et prdation dans
lensemble Jivaro , LHomme, 126-128, pp. 171-190.
Descola, Philippe, 1999 : Ecologiques , in Descola, Philippe, Hamel, Jacques &
Lemonnier, Pierre (dir.), La Production du social, Paris, Fayard.
Descola, Philippe, 2005 : Par del nature et culture, Paris, Gallimard.
Descombes, Vincent, 1979 : Lquivoque du symbolique , Modern Language Notes, 94,
(4), pp. 655-675.
Descombes, Vincent, 1996 : Les Institutions du sens, Paris, Minuit.
Desroche, Henri, 1979 : Marcel Mauss, citoyen et camarade. Ses incursions crites dans
le domaine du normatif , Revue franaise de Sociologie, vol. 20, n1, pp. 221237.
Devroey, Jean-Pierre, 2003 : Economie rurale et socit dans lEurope franque (VI-IX
sicles), t. 1, Paris, Belin.
Dieterlen, Germaine, 1989 : Marcel Mauss et une cole dethnographie , Revue de la
Socit Ernest Renan, n 38, pp. 34-45. Repris dans Journal des Africanistes,
vol. 60, n1, 1990, pp.109-117.
Dillon, Wilton, 1968 : Gifts and Nations : the Obligation to Give, Receive and Repay, The
Hague, Paris, Mouton.
Douglas, Mary, 1990 : Foreword. No Free Gifts , in Marcel Mauss, The Gift. The Form
and Reason for Exchange in Archaic Societies, London, Routledge, pp. VIIXVIII. Tr. fr. in La Revue du MAUSS, n 4, 1989, pp. 99-115.
Dournes, Jacques, 1978 : Fort femme folie : une traverse de limaginaire jrai, Paris,
Aubier.
Drucker, P., 1951 : The Northern and Central Nootkan Tribes, Washington, Bureau of
American Ethnology, Bulletin 144.
Duby, Georges, 1952 : Le budget de labbaye de Cluny entre 1080 et 1155 : conomie
domaniale et conomie montaire , Annales ESC, 7, pp. 155-171. Rdition in
Duby 2002.
Duby, Georges, 1953 : La Socit au XI et XII sicles dans la rgion mconnaise, Paris,
Armand Colin. Rdition in Duby 2002.
Duby, Georges, 1956 : Un inventaire des profits de la seigneurie clunisienne la mort de
Pierre le Vnrable , Studia Anselmiana, 40, pp. 129-140. Rdition in Duby
2002.
Duby, Georges, 1962a : Lconomie rurale et la vie des campagnes dans lOccident
mdival. France, Angleterre, Empire, IX-XV sicles. Essai de synthse et
perspectives de recherches, 2 vol., Paris, Aubier. Rdition in Duby 2002.

- 479 -

Duby, Georges, 1962b : Les chanoines rguliers et la vie conomique des XI et XII
sicles , in La vita comune del clero nei secoli XI e XII, Milan, Vita e Pensiero,
pp. 72-81. Rdition in Duby 2002.
Duby, Georges, 1971a : Des Socits mdivales. Leon inaugurale au Collge de France,
prononce le 4 dcembre 1970, Paris, Gallimard. Rdition dans Duby 1996.
Duby, Georges, 1971b : Le monachisme et lconomie rurale , in Il monachesimo e la
riforma ecclesiastica, 1049-1122, Milan, Vita e Pensiero, pp. 336-349.
Rdition in Duby 2002.
Duby, Georges, 1973 : Guerriers et paysans, VII-XII sicle. Premier essor de lconomie
europenne, Paris, Gallimard. Rimprim in Duby 1996.
Duby, Georges, 1974 : Histoire sociale et idologie des socits in Pierre Nora &
Jacques Le Goff (dir.), Faire de lhistoire, t.1 : Nouveaux Problmes, Paris,
Gallimard, pp. 147-168.
Duby, Georges, 1981a : LEurope du Moyen Age, Paris, Arts et mtiers graphiques.
Rdition Paris, Champs-Flammarion, 1984.
Duby, Georges, 1981b : Le Chevalier, la femme et le prtre, Paris, Hachette. Rdit in
Duby 1996.
Duby, Georges, 1988 : Mle Moyen Age. De lamour et autres essais, Paris, Flammarion.
Rdit in Duby 2002.
Duby, Georges, 1991 : LHistoire continue, Paris, Odile Jacob. Rdition Paris, PointsSeuil, s.d.
Duby, Georges, 1996 : Fodalit, Introduction de Jacques Dalarun, Paris, Gallimard.
Duby, Georges, 2002 : Quest-ce que la socit fodale ?, Prcd de Latelier de
lhistorien par Dominique Iogna-Prat, et de Histoire et intertextualit par
Mirna Velciz-Canivez, Paris, Flammarion.
Duby, Georges, & Lardreau, Guy, 1980 : Dialogues, Paris, Flammarion. Rimprim dans
Duby 2002. Rdition in Duby 2002.
Dumont, Louis, 1972 : Une science en devenir , LArc, n 48, pp. 8-22. Repris dans
Essais sur lindividualisme. Une perspective anthropologique sur lidologie
moderne, Paris, Seuil, 1983, pp. 167-186.
Dupr, G. & P.P. Rey, 1968 : Rflexions sur la pertinence dune thorie de lhistoire des
changes , Cahiers Internationaux de Sociologie, 46, pp. 133-162.
Duvignaud, Jean, 1977 : Le Don du rien : anthropologie de la fte, Paris, Stock.
Elias, Norbert, 1939 : ber den Prozess der Zivilisation, t.II, Wandlungen der
Gesselschaft. Rdition Frankfurt am Main, Surkhamp, 1969. Tr. fr. par Pierre
Kamnitzer, La Dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy, 1975. Rdition
Paris, Agora Pocket, s. d.
Evans-Pritchard, E. E., 1937 : The Nuer, Oxford, Clarendon Press. Tr. fr. par Louis Evrard,
Les Nuer. Description des modes de vie et des institutions politiques dun
peuple nilote, prface de Louis Dumont, Paris, Gallimard, 1968. Rdition
Gallimard, Tel, 1994.
Fabre, Grard, 1991 : Le Procs de Georges Bataille , La Revue du MAUSS, n 14,
pp.78-82.
Feil, Daryl K., 1984 : Ways of Exchange : The Enga Tee of Papua New Guinea,
Queensland, The University of Queensland Press.
Feuvrier-Prevotat, Catherine, 1978 : Echanges et socits en Gaule indpendante :
propos dun texte de Poseidonios dApame , Ktma, 3, pp. 245-250.
Fvrier, Albert, 1987 : La mort chrtienne , Segni e ritti nella chiesa altomedievale
occidentale, Spolte, Settimane 37, pp. 881-942.

- 480 -

Finley, Moses, 1965 : La servitude pour dettes , Revue historique de droit franais et
tranger, 43, 11, pp. 159-184.
Finley, Moses, 1973a : The Ancient Economy, Londres, Chatto & Windus. Tr. fr. Max Peter
Higgs, LEconomie antique, Paris, Minuit, 1975.
Finley, Moses, 1973b : Democracy, Ancient and Modern, Londres, Chatto & Windus. Tr.
fr. Monique Alexandre, Dmocratie antique et dmocratie moderne, Prface de
Pierre Vidal-Naquet : Tradition de la dmocratie grecque , Paris, Payot.
Finley, Moses, 1954 : The World of Odysseus, New York, The Viking Press Inc.
Publishers, 1977 (premire dition: 1954). Tr. fr. Claude Vernant-Blanc &
Monique Alexandre, Le Monde dUlysse, Paris, Maspro, 1969. Rdition La
dcouverte, 1986.
Firth, Raymond, 1959 : Primitive Economics of New Zealand Maori, Wellington, R.E.
Owen, Government Printer (1 dition en 1929).
Firth, Raymond, 1967 : Themes in Economic Anthropology. A General Comment , in
Firth, Raymond (dir.), Themes in Economic Anthropology, Londres, Tavistock
Publications.
Fixot, Anne-Marie, 1992 : Donner, cest bien, recevoir, cest mieux , La Revue du
MAUSS, n 15-16, pp. 236-237.
Fossier, Robert, 1983 : Enfance de lEurope, X- XII sicles, 2 vol., Paris, PUF.
Fournier, Marcel, 1990 : Marcel Mauss et Heidegger : une lettre indite de Marcel Mauss
Roger Caillois du 22 Juin 1938 , Actes de la recherche en sciences sociales,
n 84, pp. 86-87.
Fournier, Marcel, 1991 : Bolchevisme et socialisme selon Marcel Mauss , Liber : revue
europenne des livres, n 8, pp. 9-14.
Fournier, Marcel, 1993 : Marcel Mauss ou le don de soi , Archives Europennes de
Sociologie, vol 34, n 2, pp. 325-338.
Fournier, Marcel, 1994 : Marcel Mauss, Paris, Fayard.
Fournier, Marcel, 1995 : Marcel Mauss, lethnologie et la politique : le don , in
Anthropologie et Socits, vol. 19, n 1-2, pp. 57-70.
Fournier, Marcel, 1995b : Mauss et la nation, une uvre inacheve , Recherche Sociale,
n 135, pp. 19-36. Repris dans Sociologie et socits, vol. 36, n 2, 2004, pp.
207-225.
Fournier, Marcel, 1995c : Marcel Mauss ou la draison collective , LEthnographie,
Regards actuels sur Durkheim et sur Mauss , n 117, pp. 15-32.
Fournier, Marcel & Racine, Luc (dir.), 1995 : Regards actuels sur Durkheim et sur
Mauss , LEthnographie, n 117.
Fournier, Marcel & Marcel, Jean-Christophe (dir.), 2004 : Sociologie et socits, vol. 36,
n2 : Prsences de Marcel Mauss .
Francillon, M., 1983 : Ecrits politiques de Marcel Mauss , Etudes durkheimiennes, n 8,
pp. 1-15.
Frankenstein, Susan & Rowlands, Michael, 1978 : The internal structure and regional
context of Early iron Age society in south-western Germany , Bulletin of the
Institute of Archaeology, 15, pp. 73-112.
Frappier, Jean, 1969 : Le motif du don contraignant dans la littrature du Moyen ge ,
Travaux de linguistique et de littrature, 7(2), pp. 7-46.
Frdric, Louis, 1987 : Dictionnaire de la civilisation indienne, Paris, Robert Laffont.
Gasch, Rodolphe, 1972 : Lchange hliocentrique , LArc, n 48, pp. 70-84.
Gaudemet, Jean, 2006 : Les Naissances du droit. Le temps, le pouvoir et la science au
service du droit, Paris, Domat-Montchrestien (4dition).

- 481 -

Gaul, Wilhelm, 1914 : Das Geschenk nach Form und Inhalt im besonderen untersucht an
afrikanischen Vlkern , Archiv fr Anthropologie, 13/3, pp. 233-279.
Geary, Patrick, 1986 : Echanges et relations entre les vivants et les morts dans la socit
du haut Moyen Age , Droit et culture, 12, pp. 3-17.
Geary, Patrick, 2003 : Gift exchange and social science modeling: the limitations of a
construct , in Algazy, Gadi, Valentin Groebner & Bernhard Jussen (dir.),
Negociating the Gift. Pre-Modern Figurations of Exchange, Gttingen, MaxPlanck-Institut fr Geschichte, pp. 129-140.
Geffray, Christian, 2001 : Trsors. Anthropologie analytique de la valeur, Strasbourg,
Arcanes.
Gernet, Louis, 1982 : Anthropologie de la Grce antique, Prface de Jean-Pierre Vernant,
Paris, Champs-Flammarion. (Reprise dune partie de Anthropologie de la Grce
antique, Paris, Maspro, 1968).
Gernet, Louis, 1982 : Droit et institutions en Grce antique, Paris, Champs-Flammarion.
(Reprise dune partie de Anthropologie de la Grce antique, Paris, Maspro,
1968).
Gilgenkrantz, Simone, 2007 : la prfrence masculine : causes et consquences
dmographiques , Mdecine Sciences, vol. 23, n 11.
Godbout, Jacques T., & Caill, Alain, 1992 : LEsprit du don, Paris, La dcouverte.
Godelier, Maurice, 1966 : Rationalit et irrationalit en conomie, Paris, Maspro.
Godelier, Maurice, 1971 : Lanthropologie conomique , in Copans, Jean, Maurice
Godelier, Serge Tornay & Catherine Backs-Clment, Lanthropologie :
science des socits primitives ?, Paris, ditions E. P. / Denol, pp. 175-243.
Godelier, Maurice, 1975 : Prsentation , in Polanyi, Karl & Conrad Arensberg (dir.),
Les Systmes conomiques dans lhistoire et dans la thorie, [tr. fr. par Anne et
Claude Rivire de Trade and Markets in Early Empires, Economies in History
and Theory, New York, The Free Press, 1957], Paris, Larousse, pp. 9-32.
Godelier, Maurice, 1982 : La Production des Grands Hommes. Pouvoir et domination
masculine chez les Baruya de Nouvelle-Guine, Paris, Fayard.
Godelier, Maurice, 1984 : LIdel et le matriel, Paris, Fayard.
Godelier, Maurice, 1996 : LEnigme du don, Paris, Fayard.
Godelier, Maurice, 2005 : Ce qui ne doit pas circuler pour que tout le reste circule et soit
donn ou vendu , La Clibataire, revue de psychanalyse, n 11, pp. 19-24.
Goglin, Jean-Louis, 1976 : Les Misrables dans lOccident mdival, Paris, Seuil.
Goudineau, Yves, 1982 : Introduction la sociologie de Marcel Granet, thse en
ethnologie, Universit de Paris X.
Goudineau, Yves, 1984 : volution sociale, histoire et tudes des socits anciennes dans
la tradition durkheimienne , in Historiens et sociologues aujourdhui, Journes
dtudes annuelles de la Socit franaise de sociologie, Universit de Lille I,
Paris, d. du CNRS, pp. 37-48.
Goudineau, Yves, 2004 : Marcel Granet , in Bonte & Izard (dir.), Dictionnaire de
lethnologie et de lanthropologie, Paris, PUF (1 dition 1991), pp. 308-309.
Gould, John, 2001 : Give and Take in Herodotus , in Gould, John, Myth, Ritual, Memory
and Exchange. Essays in Greek Literature and Culture, Oxford, Oxford
University Press, pp. 283-303.
Granet, Marcel, 1929 : La Civilisation chinoise, Paris, La Renaissance du livre. Rdition
Paris, Albin Michel, 1968. Rdition enrichie dune postface de Rmi Mathieu,
Paris, Albin Michel, 1994.
Granet, Marcel, 1930 : La sociologie religieuse de Durkheim , Europe, 86, pp. 287-292.
Gregory, Christopher, 1952: Gifts and Commodities, Londres, Academic Press.

- 482 -

Grenier, Jean-Yves, 1996 : LEconomie dAncien Rgime. Un monde de lchange et de

lincertitude, Paris, Albin Michel.
Grierson, Philip, 1959 : Commerce in the Dark Ages: A Critique of the Evidence ,
Transactions of the Royal Historical Society, 5 s./9, pp. 123-140.
Grimm, Jacob, 1849 : ber Schenken und Geben , Vorgelesen in der Akademie der
Wissenschaften am XXVI. October 1848, Berlin. Repris dans Grimm, Jacob,
Kleinere Schriften, vol. 2 : Abandlungen zur Mythologie und Sittenkunde,
Berlin, F. Dmmler, 1865, pp. 173-210.
Grnbech, Wilhelm, 1937 : Kultur und Religion des Germanen, Hambourg, Hanseatische
Verlagsanstalt. [Traduit de louvrage danois Vor Folkeaet i Oldtiden publi
Copenhague de 1909 1912]. Rdition Darmstadt, Primus, 1997.
Guerreau, Alain, 1990a : Fief, fodalit, fodalisme. Enjeux sociaux et rflexion
historienne , Annales. Histoire, sciences sociales, 45/1, pp. 137-166.
Guerreau, Alain, 1990b : Barbara Rosenwein. To be the Neighbor of Saint Peter. The
Social Meaning of Clunys Property (909-1049) (Compte rendu), Annales.
Histoire, sciences sociales, 45/1, pp. 96-101.
Guerreau, Alain, 2001 : Avant le march, les marchs : en Europe, XIII-XVIII sicle ,
Annales. Histoire, sciences sociales, 56/6, pp. 1129-1175.
Guerreau-Jalabert, Anita, 1990 : Stephen D. White. Customs, Kinship and Gifts to
Saints (Compte rendu), Annales. Histoire, sciences sociales, 45/1, pp. 101105.
Guerreau-Jalabert, Anita, 2000 : Caritas y don en la sociedad medieval occidental ,
Hispania. Revista Espanola de Historia, 60/1/204, pp. 27-62.
Guerreau-Jalabert, Anita, 2007 : Formes et conceptions du don : problmes historiques,
problmes mthodologiques , in Magnani, Eliana (dir.), Don et sciences
sociales. Thories et pratiques croises, Dijon, Editions Universitaires de Dijon,
pp. 193-208.
Gueslin, Andr & Guillaume, Pierre (dir.), 1992 : De la Charit mdivale la scurit
sociale. Economie de la protection du Moyen Age lpoque contemporaine,
Paris, Editions ouvrires.
Guidieri, Remo, 1984 : LAbondance des pauvres : six aperus critiques sur
lanthropologie, Paris, Seuil.
Guilhot, Nicolas, 2004 : Financiers, philanthropes. Vocations thiques et reproduction du
capital Wall Street depuis 1970, Paris, ditions Raisons dAgir.
Guillaume, Marc, 1987 : Anthropologie. La notion de dpense de Mauss Bataille , in
Ecrits dailleurs. Georges Bataille et les ethnologues, Paris, ditions de la
Maison des Sciences de lHomme, pp. 8-18.
Guillo, Dominique, 2000 : Sciences sociales et sciences de la vie, Paris, P. U. F.
Gurevic, Aaron, 1972 : Reprsentations et attitudes lgard de la proprit pendant le
haut Moyen Age , Annales. Histoire, sciences sociales, 27/3, pp. 523-547.
Gurvitch, Georges, 1950 : La Vocation actuelle de la sociologie, Paris, P. U. F.
Halbwachs, Maurice, 1913 : La Classe ouvrire et les niveaux de vie. Recherches sur la
hirarchie des besoins dans les socits industrielles contemporaines, Paris,
Alcan.
Halvy, Elie, 1901-1904 : La Formation du radicalisme philosophique, 3 vol., Paris, Flix
Alcan.
Halvy, Elie, 1938 : LEre des tyrannies. Etudes sur le socialisme et la guerre, Paris,
Gallimard.
Hrke, Heinrich, 1993 : Tombes armes anglo-saxonnes : spultures des guerriers ou
symbolisme rituel ? , in Vallet, Franoise & Kazanski, Michel (dir.), Larme

- 483 -

romaine et les barbares du III au VII sicle, Paris, Muse des antiquits
nationales, Mmoires publis par lassociation franaise darchologie
mrovingienne (tome V), pp. 425-436.
Hrke, Heinrich, 1997: Material culture as myth : Weapons in Anglo-Saxon graves , in
Jansen, Claus Kjeld & Nielsen, Karen, Burial and Society. The Chronological
and Social Analysis of Archeological Burial Data, Aarhus, Oxford Oakville,
pp. 119-127.
Hawkes, Kristen, 1991 : Showing off. Tests of another hypothesis about mens foraging
goals , Ethology and Sociobiology, 11, pp. 29-54.
Hnaff, Marcel, 2002 : Le Prix de la vrit. Le don, largent, la philosophie, Paris, Seuil.
Henry, Jean-Robert, 1989 : Approches ethnologiques du Droit musulman : lapport de
Ren Maunier , in LEnseignement du droit musulman, Paris, CNRS, pp. 133171.
Herman, Gabriel, 1987 : Ritualised friendship and the Greek City, Cambridge, Cambridge
University Press.
Heusch, Luc de, 1955 : Marcel Mauss et lEssai sur le don , Zare, n 4, pp. 407-410.
Hobbes, Thomas, 1647 : De Cive, Amsterdam. Tr. fr. (revue par Hobbes) de Samuel
Sorbire, Le Citoyen, ou les fondements de la politique, Amsterdam, Blaeu,
1649. Rdition de cette traduction avec chronologie, introduction,
bibliographie et notes de Simone Goyard-Fabre, Paris, GF-Flammarion, 1982.
Hobbes, Thomas, 1651 : Leviathan, or the Matter, Forme, and Power of a Commonwealth
Ecclesiastical and Civil, Londres, Andrew Crooke. Tr. fr., introduction et notes
de Franois Tricaud, Lviathan. Trait de la matire, de la forme et du pouvoir
de la rpublique ecclsiastique et civile, Paris, Sirey, 1971.
Hobsbawm, Eric J., 1968-69 : The Pelican History of Britain. From 1750 to the Present
Day. Industry and Empire, Londres, Penguin Books. Tr. Fr. Michel Janin,
Histoire conomique et sociale de la Grande-Bretagne, t. 2. De la rvolution
industrielle nos jours, Paris, Seuil, 1977.
Hollier, Denis, 1979 : Le Collge de sociologie, Paris, Gallimard.
Hume, David, 1740 : A Treatise of Human Nature, III, Londres, Thomas Longman. Tr. fr.,
introduction et notes de Philippe Saltel, Trait de la nature humaine, III, La
morale, Paris, GF Flammarion, 1993.
Husson, G. & Valbelle, D., 1992 : L'tat et les institutions en Egypte, des premiers
pharaons aux empereurs romains, Paris, Colin.
Huxley, Francis, 1960 : Affable Savages. Tr. fr. Monique Lvi-Strauss, Aimables sauvages,
Paris, Plon, 1967.
Hyams, Paul, s.d. : La joie de la libert et le prix de la respectabilit. Autour des chartes
daffranchissement anglaises (v. 1160-1307) , Confrence de lcole des
Chartes. http://elec.enc.sorbonne.fr/document321.html
Hyde, Lewis, 1979 : The Gift, Imagination and the Erotic Life of Property, New York,
Vintage Books.
Imbert, Jean, (dir.), 1982 : Histoire des hpitaux en France, Toulouse, Privat.
Iogna-Prat, Dominique, 1998 : Ordonner et exclure. Cluny et la socit chrtienne face
lhrsie, au judasme et lislam (1000-1150), Paris, Aubier. Deuxime dition
corrige Paris, Champs-Flammarion, 2000.
Iogna-Prat, Dominique, 2002 : Latelier de lhistorien , prface Georges Duby, Questce que la socit fodale ?, Paris, Flammarion, pp. VII-XXXIII.
Jacquier, Charles, 1992 : La Part maudite de Georges Bataille , La Revue du MAUSS, n
15-16, pp. 322-325.

- 484 -

Jamin, Jean, 1980 : Un sacr collge ou les apprentis sorciers de la sociologie , Cahiers
internationaux de sociologie, vol 68, pp. 5-30.
Jamin, Jean, 1996 : Introduction , in Leiris, Michel, Miroir de lAfrique, Paris,
Gallimard, pp. 5-59.
Jarrett, Jonathan, 2007 : Hero worship : Commerce in the dark ages , aot 2007.
http://tenthmedieval.wordpress.com/2007/08/16/hero-worship-commerce-inthe-dark-ages/
Jobert, Philippe, 1977 : La Notion de donation. Convergences 630-750, Paris, Publications
de lUniversit de Dijon.
Jochelson, W., 1910-26 : The Yukaghir and the Yukaghirized Tungus, 2 parts., New York,
Memoir of the American Museum of Natural History, n13.
Jochelson, W., 1928 : Peoples of Asiatic Russia, New York, The American Museum of
Natural History.
Jorden, Willibad, 1930 : Das cluniazensische Totengedchtniswesen vornehmlich unter den
drei ersten bten Berno, Odo und Aymard (910-954). Mnsterische Beitrge
zur Theologie, 15, Mnster im W., Aschendorff.
Jussen, Bernhard, 2003 : Religious discourse of Gift in the Middle Ages. Semantic
Evidences (Second to Twelfth Centuries) , in Algazi, Gadi, Valentin Groebner
& Bernhard Jussen (dir.), Negociating the Gift. Pre-Modern Figurations of
Exchange, Gttingen, Max Planck Institut fr Geschichte, pp. 173-192.
Kaplan, Hillard, Hill, Kim, Hawkes, Kristen & Hurtado, Ana, 1984 : Food sharing among
Ach hunter-gatherers of eastern Paraguay , Current Anthropology, 25, pp.
113-115.
Karadimas, Dimitri, 2007 : Le don ou le droit la prdation. Le rituel des esprits des
animaux chez les Mirana (Amazonie colombienne) , in Magnani, Eliana (dir.),
Don et sciences sociales. Thories et pratiques croises, Dijon, Editions
Universitaires de Dijon, pp. 105-122.
Karsenti, Bruno, 1994 : Marcel Mauss : le fait social total, Paris, P. U. F.
Karsenti, Bruno, 1997 : LHomme total. Sociologie, anthropologie et philosophie chez
Marcel Mauss, Paris, P. U. F.
Kilani, Mondher, 1987 : Que de hau ! , Bulletin du Mauss, n 22, pp. 205-248.
Kim, Jaegwon, 1998 : Mind in a Physical World. An Essay on the Mind-Body Problem and
Mental Causation, Cambridge (Mass.), MIT Press. Tr. fr. Franois Athan &
Edouard Guinet, LEsprit dans un monde physique. Essai sur le problme
corps-esprit et la causalit mentale, Prface de Max Kistler, Paris, Syllepse,
2006.
Knight, Chris, 1991 : Blood Relations. Menstruation and the origin of Culture, New
Haven, Yale University Press.
Kojve, Alexandre, 1947 : Introduction la lecture de Hegel, leons runies par Raymond
Queneau, Paris, Gallimard.
Komter, Aafke, 2005 : Social Solidarity and the Gift, New York, Cambridge University
Press.
Krause, Aurel, 1885 : Die Tlinkit Indianer, Ergebnisse einer Reise nach der Nordwestkste
von America und der Beringstrasse, Iena, Geographischen Gesellschaft. Tr. en
langue anglaise E. Gunther, The Tlingit Indians, Results of a Trip to the
Northwest Coast of America and the Bering Straits, Seattle, University of
Washington Press, 1956.
Krebs, Dennis, 1998 : The Evolution of Moral Behaviors , in Crawford, C. & Krebs, D.
(dir.), Evolution and Human Behavior : Ideas, Issues and Applications,
Hillsdale (N. J.), Erlbaum, pp. 337-368.

- 485 -

La Roncire, Charles-Marie de, Contamine, Philippe, Delort, Robert, & Rouche, Michel,
1969 : LEurope au Moyen Age, Tome II, fin IX sicle fin XIII sicle, Paris,
Armand Colin.
Lacour, Ren, 1975 : Georges Duby. Guerriers et paysans , Bibliothque de lcole des
chartes, vol. 133, n1, pp. 174-176.
Lacourse, Jose, 1987 : Rciprocit positive et rciprocit ngative : de Marcel Mauss
Ren Girard , Cahiers internationaux de sociologie, vol 83, pp. 291-305.
Lauwers, Michel, 1997 : La mmoire des anctres. Le souci des morts. Morts, rites et
socit au Moyen Age (diocse de Lige, XI-XIII sicles), Prface de Jacques
Le Goff, Paris, Beauchesne.
Lauwers, Michel, 2005a : Naissance du cimetire: lieux sacrs et terre des morts dans
l'Occident mdival, Paris, Aubier.
Lauwers, Michel, 2005b : Paroisse, paroissiens et territoire. Remarques sur parochia dans
les
textes
latins
du
Moyen
ge ,
Mdivales,
49.
http://medievales.revues.org/document1260.html.
Le Goff, Jacques, 1964 : La Civilisation de lOccident mdival, Paris, Arthaud.
Le Jan, Rgine, 2003 : La Socit du haut Moyen Age, VI-IX sicle, Paris, Armand Colin.
Leach, Edmund, 1954 : Political System of Highlands Burma : a Study of Katchin Social
Structure, Londres, Bell. Tr. fr. par Anne Gurin, Les Systmes politiques des
hautes terres de Birmanie : analyse des structures sociales kachin, postface de
Jean Pouillon, Paris, Maspero, 1972.
Leach, Jerry, & Leach, Edmund (dir.), 1983: The Kula : New perspectives on Massim
exchange, Cambridge, Cambridge University Press.
Lcrivain, Valrie, 1999 : Captifs, femmes loues et enfants vendus : les prmices de
lesclavage en Mlansie , LHomme, 152, pp. 29-52.
Lcrivain, Valrie, 2002 : Thorie des rapports de dpendance personnelle en Mlansie.
Approche comparative, Thse de doctorat sous la direction de M. Alain Testart,
Paris, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
Lcrivain, Valrie (dir.), 2007 : Clientle guerrire, clientle foncire et clientle
lectorale : Histoire et anthropologie, Dijon, Editions Universitaires de Dijon.
Lee Choon, S., 1980 : The Origin, Functions, and Nature of the Tributary System in the
Chou Times, Kansas City, University of Kansas.
Lefort, Claude, 1951 : Lchange et la lutte des hommes , Les Temps Modernes, t. 6, n
LXIV, pp. 1400-1417. Repris in Claude Lefort, Les Formes de lhistoire : essais
danthropologie politique, Paris, Gallimard, 1978, pp. 15-29.
Legendre, Pierre, 1999 : Sur la question dogmatique en Occident, Paris, Fayard.
Leiris, Michel, 1996 : Miroir de lAfrique, Paris, Gallimard, Coll. Quarto.
Lenoir, R., 1950 : Marcel Mauss, son cours, son uvre , Revue de synthse, LXVIII, n
27, pp. 103-106.
Lepowski, M., 1983: Sudest Island and the Louisiade Archipelago in Massim exchange ,
in Leach, Jerry & Leach, Edmund, (dir.), The kula : New Perspectives on
Massim Exchange, Cambridge, Cambridge University Press.
Lestel, Dominique, 2001 : Les Origines animales de la culture, Paris, Flammarion.
Rdition augmente dune postface, Paris, Champs-Flammarion, 2003.
Lvinas, Emmanuel, 1963 : Difficile Libert, Paris, Albin Michel. Rdition 1976.
Lestel, Dominique, 2001 : Les Origines animales de la culture, Paris, Flammarion.
Rdition augmente dune postface, Champs Flammarion, 2003.
Lvi-Strauss, Claude, 1945 : French Sociology , in Gurvitch, Georges & Moore,
William E. (dir.), Twentieth Century Sociology, New York, pp. 503-537. Tr. fr.

- 486 -

 La sociologie franaise , in Gurvitch, Georges & Moore, William. E.,

Sociologie au XX sicle, vol. II, Paris, P.U.F., 1947.
Lvi-Strauss, Claude, 1947 : Les Structures lmentaires de la parent, La Haye, Paris,
Mouton. Rdition 1967.
Lvi-Strauss, Claude, 1950 : Introduction luvre de Marcel Mauss , in Marcel
Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, P. U. F., 1950, pp. IX-LII.
Lvi-Strauss, Claude, 1955 : Tristes Tropiques, Paris, Plon.
Lvi-Strauss, Claude, 1962 : La Pense sauvage, Paris, Plon.
Lvi-Strauss, Claude, 2000 : Apologue des amibes , in Jamard, Jean-Luc, Terray,
Emmanuel, & Xanthakou, Margarita, En substances. Textes pour Franoise
Hritier, Paris, Fayard, pp. 493-496.
Lvy-Brulh, Henri, 1927 : Compte-rendu critique de lEssai sur le don , Revue
historique de droit franais et tranger, nouvelle srie, 6 anne, p. 123-127.
Lewis, David, 1997 : Do we believe in penal substitution ? , Philosophical Papers, 26,
pp. 203-209. Repris in Lewis, David, Papers in Ethics and Social Philosophy,
Cambridge, Cambridge University Press, 2000, pp. 128-135.
Lewuillon, Serge, 1993 : Contre le don. Remarques sur le sens de la rciprocit et de la
compensation sociale en Gaule , in Daubigney, Alain, (dir.), Fonctionnement
social de lge du Fer. Oprateurs et hypothses pour la France, Lons-leSaunier, Cercle Girardot - Centre Jurassien du Patrimoine, pp. 76-90.
Lindenberg, Daniel, 1990 : Les Annes souterraines. 1937-1947, Paris, La Dcouverte.
Lizot, Pierre, 1976 : Le Cercle des feux. Faits et dits des indiens yanomami, Paris, Seuil.
Locke, John, 1689 : Two Treatises of Government, Londres, Churchill. Tr. fr. partielle,
introduction et notes par Jean-Fabien Spitz, avec la collaboration de Christian
Lazzeri, Le second Trait du gouvernement. Essai sur la vritable origine,
ltendue et la fin du gouvernement civil, Paris, PUF, 1994.
Lojkine, Jean, 1989 : Mauss et lEssai sur le don. Porte contemporaine dune tude
anthropologique sur une conomie non marchande , Cahiers internationaux de
sociologie, n 86, pp. 141-158.
Lojkine, Jean, 1991 : Valeur, valeur dusage et valeur symbolique , Cahiers
internationaux de sociologie, n 90, pp. 25-48.
Lordon, Frdric, 2006 : LIntrt souverain. Essai danthropologie conomique spinoziste,
Paris, La Dcouverte.
Lowie, Robert, 1920 : Primitive Society, New York, Liveright. Tr. fr. . Mtraux, Trait de
sociologie primitive, Paris, Payot, 1936. Rdition 1969.
Lyotard, Jean-Franois, 1954 : La Phnomnologie, Paris, P. U. F. Douzime dition 1995.
MacCormack, Geoffrey, 1982 : Mauss and the Spirit of the Gift , Oceania, 52, (4), pp.
286-293.
Macherel, Claude, 1983 : Don et rciprocit en Europe , Archives europennes de
sociologie, XXIV, n1, p. 151-166.
Magnani, Eliana, 2000 : Le don au Moyen Age : pratique sociale et reprsentations.
Perspectives de recherche , Centre dEtudes mdivales, Etudes et travaux
1999-2000, 4, pp. 62-79.
Magnani, Eliana, 2002: Le don au Moyen Age : Pratique sociale et reprsentations ,
Revue du MAUSS semestrielle, 1 sem., n 19, pp. 309-322.
Magnani, Eliana, 2007 : Les mdivistes et le don. Avant et aprs la thorie
maussienne , in Magnani, Eliana, (dir.) 2007, pp. 15-28.
Magnani, Eliana, (sous presse) : Du don aux glises au don pour le salut de lme en
Occident (IVe-XIe sicle) : le paradigme eucharistique , in Briou, Nicole,
Batrice Caseau & Dominique Rigaux (dir.), Pratiques de l'eucharistie dans les

- 487 -

glises d'Orient et d'Occident (Antiquit et Moyen ge), Paris, Institut dtudes

augustiniennes, Collection de lInstitut dtudes augustiniennes, Srie Moyen
ge et Temps Modernes, 45 et 46.
Magnani, Eliana, (dir.), 2007 : Don et sciences sociales. Thories et pratiques croises,
Dijon, Editions Universitaires de Dijon.
Mah, Alain, 1998 : Un disciple mconnu de Marcel Mauss : Ren Maunier , prface
Maunier, Ren, Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord, SaintDenis, ditions Bouchene, pp. 7-51. Prcdemment publi dans la Revue
europenne des sciences sociales, 1996, tome XXXIV, n 105, pp. 237-264.
Malamoud, Charles, 1980 : Dette , Encyclopedia Universalis, t. VII, p. 297 et sq.
Malamoud, Charles, 1981 : Le soma et lchange , in Bonnefoy, Yves (dir.),
Dictionnaire des mythologies, Paris, Flammarion, t. 1, pp. 204-206.
Malamoud, Charles, 1989 : Thologie de la dette dans les Brahmana , Purusartha, n
spcial La dette , Paris, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, pp.
39-62.
Malamoud, Charles, 1992a : La dette au texte : remarques sur la dette constitutive de
lhomme dans la pense de lInde ancienne , Cliniques mditerranennes, n
spcial De largent la dette , n33-34, pp. 37-47.
Malamoud, Charles, 1992b : La scne sacrificielle : observations sur la rivalit du mythe
et du rite dans lInde vdique , Psychanalystes, n 41, pp. 19-33.
Malamoud, Charles, 1998a : Le paiement des actes rituels dans lInde vdique , in
Aglietta, Michel & Orlan, Andr, La Monnaie souveraine, Paris, Odile Jacob,
pp. 35-52.
Malamoud, Charles, 1998b : Croyance, crdulit, calcul politique, prsentation et
traduction commente de lArthastra de Kautilya, livre XIII, chapitres 1 et
2 , Futur antrieur, 41-42, 1997-1998/2, pp. 187-200.
Malamoud, Charles, 2002 : Le Jumeau solaire, Paris, Seuil.
Malamoud, Charles, (dir.), 1988 : Lien de vie, nud mortel : les reprsentations de la dette
en Chine, au Japon et dans le monde indien, Paris, Ecole des Hautes Etudes en
Sciences Sociales.
Malinowski, Bronislaw, 1922 : Argonauts of the Western Pacific. An Account of Native
Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea,
Londres, Routledge & Kegan Paul. Tr. fr. Andr & Simonne Devyver, Les
Argonautes du Pacifique occidental, prface de Sir James G. Frazer, Paris,
Gallimard, 1963. Rdition avec une introduction de Michel Panoff en 1989.
Marion, Jean-Luc, 1997 : Etant donn, Paris, P. U. F.
Marshall, Lorna, 1961 : Sharing, Talking, and Giving : Relief of Social Tensions
Among !Kung Bushmen , Africa, 31, pp. 231-249. Repris in Lee, R. B. & I.
DeVore (dir.), Kalahari Hunter-Gatherers. Studies of the !Kung San and Their
Neighbors, Cambridge, Harvard University Press, 1976, pp. 349-376.
Marx, Jean, 1952 : La Lgende arthurienne et le Graal, Bibliothque de lEcole des hautes
tudes, Section des sciences religieuses, 64, Paris, P. U. F.
Marx, Karl & Engels, Friedrich, 1932 : Die Deutsche Ideologie, Berlin, MEGA I, vol. V,
pp. 1-528. Tr. fr. de L. Janouver et M. Rubel, LIdologie allemande , in
Marx, Karl, Philosophie, d. de M. Rubel, introduction de L. Janouver et M.
Rubel, Paris, Gallimard, pp. 285-440, 1982.
Marx, Karl, 1953 : Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Berlin, Dietz. Tr. fr.
Louis Janouver & Maximilien Rubel, Critique de lconomie politique , in
Philosophie, dition de Maximilien Rubel, introduction de Louis Janouver &
Maximilien Rubel, Paris, Gallimard, 1982, pp. 441-492.

- 488 -

Mathieu, Rmi, 1994a : Prface , in Granet, Marcel, Danses et lgendes de la Chine

ancienne, Paris, PUF, pp. V-XXVI.
Mathieu, Rmi, 1994b : Postface , in Granet, Marcel, La Civilisation chinoise, Paris,
Albin Michel, pp. 521-571.
Maunier, Ren, 1927 : Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord , Anne
sociologique, nouvelle srie, t. II (1924-1925), pp. 11-97, repris avec des
variantes dans Coutumes algriennes, Paris, Domat-Montchrestien, 1935, et
dans Recherches sur les changes rituels en Afrique du Nord, Prsentation et
notes de Alain Mah, Saint-Denis, ditions Bouchene, 1998.
Mauss, Marcel, 1899 : LAction socialiste , Le Mouvement socialiste, 15 octobre, pp.
449-462. Repris dans Mauss 1997, pp. 72-82.
Mauss, Marcel, 1904 : Philosophie religieuse, conceptions gnrales , Anne
sociologique, 7, pp. 199-201. Repris dans Mauss 1968b, pp. 93-94.
Mauss, Marcel, 1920 : La nation et linternationalisme , (titre original : The problem
of nationality ), Proceedings of Aristotelian Society, 20, pp. 242-252. Repris
dans Mauss 1969b, pp. 626-634.
Mauss, Marcel, 1921 : Fin de la violence en Italie , La Vie socialiste, 16 juillet, p. 1.
Repris dans Mauss 1997, pp. 431-433.
Mauss, Marcel, 1922a : Les changes. I. tat actuel ; la ruine de lEurope ; la crise ; les
responsables , Le Populaire, 4 dcembre, p. 1. Repris dans Mauss 1997, pp.
477-479.
Mauss, Marcel, 1922b : Les changes. II. Une politique ; un exemple sinistre, lAutriche ,
Le Populaire, 5 dcembre, pp. 1-2. Repris dans Mauss 1997, pp. 480-483.
Mauss, Marcel, 1922c : Les changes. III. Danger des mesures arbitraires , Le Populaire,
9 dcembre, p. 2. Repris dans Mauss 1997, pp. 484-487.
Mauss, Marcel, 1922d : Les changes. IV. La valeur relle du franc ; comment le convertir
en or , Le Populaire, 11 dcembre, pp. 1-2. Repris dans Mauss 1997, pp. 492494.
Mauss, Marcel, 1922e : Les changes. VII. Conclusion , Le Populaire, 21 dcembre, p. 3.
Repris dans Mauss 1997, pp. 502-504.
Mauss, Marcel, 1923a : Fascisme et bolchevisme. Rflexions sur la violence , La Vie
socialiste, 3 fvrier, p. 1. Repris dans Mauss 1997, pp. 509-513.
Mauss, Marcel, 1923b : Observations sur la violence. II. La violence bolchevik. Sa
nature. Ses excuses , La Vie socialiste, 10 fvrier, p. 2. Repris dans Mauss
1997, pp. 514-517.
Mauss, Marcel, 1923c : Observations sur la violence. III. La violence bolchevik. Bilan de
la terreur. Son chec , La Vie socialiste, 17 fvrier, pp. 1-2. Repris dans Mauss
1997, pp. 518-521.
Mauss, Marcel, 1923d : Observations sur la violence. IV. La violence bolchevik. La lutte
contre les classes actives , La Vie socialiste, 24 fvrier, p. 1. Repris dans
Mauss 1997, pp. 522-526.
Mauss, Marcel, 1923e : Observations sur la violence. Contre la violence. Pour la force ,
La Vie socialiste, 5 mars, p. 2. Repris dans Mauss 1997, pp. 527-531.
Mauss, Marcel, 1924a : Apprciation sociologique du bolchevisme , Revue de
mtaphysique et de morale, 31 anne, n1, pp. 103-132. Repris dans Mauss
1997, pp. 537-566.
Mauss, Marcel, 1924b : Rapports rels et pratiques de la psychologie et de la
sociologie , Journal de psychologie normale et pathologique, 21, pp. 892-922.
Repris dans Mauss 1968a, pp. 281-310.

- 489 -

Mauss, Marcel, 1924c : Les fondements du socialisme , intervention la suite dune

communication de A. Aftalion, Bulletin de la Socit franaise de philosophie,
24, pp. 8-12 et 13. Repris dans Mauss 1969, pp. 634-638.
Mauss, Marcel, 1924d : Les changes. Linflation des francs , Le Populaire, 27 fvrier,
pp. 1-2. Repris dans Mauss 1997, pp. 596-599.
Mauss, Marcel, 1924e : Les changes. Linflation. Qui a inflationn le franc ? , Le
Populaire, 1 mars, pp. 1-2. Repris dans Mauss 1997, pp. 604-607.
Mauss, Marcel, 1924f : Les changes. Linflation fiduciaire. La responsabilit personnelle
de M. Lucien Klotz , Le Populaire, 3 mars, pp. 1-2. Repris dans Mauss 1997,
pp. 608-611.
Mauss, Marcel, 1924g : Les changes. Linflation fiduciaire. La responsabilit personnelle
de M. Lucien Klotz. Le Charleroi financier. Limprparation de M. Klotz , Le
Populaire, 4 mars, pp. 1-2. Repris dans Mauss 1997, pp. 612-615.
Mauss, Marcel, 1925a : Essai sur le don. Forme et raison de lchange dans les socits
archaques , Anne sociologique, nouvelle srie, t. I (1923-1924), pp. 30-186.
Repris dans Mauss 1968a, pp. 143-279.
Mauss, Marcel, 1925b : Socialisme et bolchevisme , Le Monde slave, 2 srie, 2 anne,
fvrier, pp. 201-222. Repris dans Mauss 1997, pp. 699-721.
Mauss, Marcel, 1925c : In memoriam. Luvre indite de Durkheim et de ses
collaborateurs , Anne sociologique, nouvelle srie, t. I, pp. 7-29. Repris dans
Mauss 1969b, pp. 473-499.
Mauss, Marcel, 1927 : Divisions et proportions des divisions de la sociologie , Anne
sociologique, nouvelle srie, 2, pp. 98-176. Repris dans Mauss 1969b, pp. 178245.
Mauss, Marcel, 1932 : La cohsion sociale dans les socits polysegmentaires , Bulletin
de lInstitut franais de sociologie, I, pp. 49-68. Repris dans Mauss 1969b, pp.
11-26.
Mauss, Marcel, 1934a : Fragment dun plan de sociologie gnrale descriptive.
Classification et mthode dobservation des phnomnes gnraux de la vie
sociale dans les socits de types archaques (phnomnes gnraux spcifiques
de la vie intrieure de la socit) , Annales sociologiques, srie A, fascicule I,
pp. 1-56. Repris dans Mauss 1969b, pp. 302-354.
Mauss, Marcel, 1934b : La monnaie, ralit sociale , intervention la suite dune
communication de Franois Simiand, Annales sociologiques, srie D, fascicule
I, pp. 59-62. Repris sous le titre Dbat sur les fonctions sociales de la
monnaie dans Mauss 1969a, pp. 116-120.
Mauss, Marcel, 1936 : Lettre de Mauss Elie Halvy et Svend Ranulf , Bulletin de la
Socit franaise de philosophie, 36, p. 235. Repris dans le livre posthume de
Elie Halvy, LEre des tyrannies. Etudes sur le socialisme et la guerre, Paris,
Gallimard, 1938, pp. 230-231. Repris dans Mauss 1997, pp. 764-765.
Mauss, Marcel, 1947 : Manuel dethnographie, Paris, Payot.
Mauss, Marcel, 1956 : La nation , publication posthume de notes fragmentaires datant
probablement des annes 1919-1920, prsente par H. Lvy-Bruhl, Anne
sociologique, troisime srie, 1953-1954, pp. 7-68. Repris dans Mauss 1969b,
pp. 573-625.
Mauss, Marcel, 1968a : Sociologie et anthropologie, avec une introduction de Claude LviStrauss, Paris, P.U. F., 4 dition augmente. 1 dition 1950.
Mauss, Marcel, 1968b : uvres. 1 : Les Fonctions sociales du sacr, prsentation de
Victor Karady, Paris, Minuit.

- 490 -

Mauss, Marcel, 1969a : uvres. 2 : Reprsentations collectives et diversit des

civilisations, prsentation de Victor Karady, Paris, Minuit.
Mauss, Marcel, 1969b : uvres. 3 : Cohsion sociale et divisions de la sociologie,
prsentation de Victor Karady, Paris, Minuit.
Mauss, Marcel, 1997 : Ecrits politiques, textes runis et prsents par Marcel Fournier,
Paris, Fayard.
Mauss, Marcel & Beuchat, Henri, 1906 : Essai sur les variations saisonnires des socits
eskimo. Etude de morphologie sociale , Anne sociologique, t. IX (1904-1905),
pp. 39-132. Repris dans Sociologie et anthropologie, 4 dition augmente,
Paris, P.U.F., 1968, pp. 389-477.
Mauss, Marcel & Hubert, Henri, 1904 : Esquisse dune thorie gnrale de la magie ,
Anne sociologique, 7 (1902-1903), pp. 1-146. Repris in Mauss 1968a.
Maynard Smith, John, 1964: Group Selection and Kin Selection , Nature, 201 (4924), p.
1145-1147.
McLaughlin, Megan, 1994 : Consorting with Saints : Prayer for the Dead in Early
Medieval France, Ithaca & Londres, Cornell University Press.
Mdard, Henri, 2004 : Reid, Richard. Political Power in Pre-colonial Buganda ,
(recension),
Cahiers
d'tudes
africaines,
175.
http://etudesafricaines.revues.org/document4798.html
Mdard, Henri, 2007 : Croissance et dclin de la relation de clientle au Royaume du
Buganda (Ouganda), 1750-1920 , in Lcrivain, Valrie (dir.), Clientle
guerrire, clientle foncire et clientle lectorale : Histoire et anthropologie,
Dijon, Editions Universitaires de Dijon, pp. 85-98.
Meggitt, M. J., 1974 : Pigs are our hearts ! : The te exchange cycle among the Mae-Enga
of New Guinea , Oceania, 44 (3), pp. 165-203.
Meillassoux, Claude, 1960 : Essai dinterprtation du phnomne conomique dans les
socits traditionnelles dauto-subsistance , Cahiers dtudes africaines, pp.
38-77. Repris in Meillassoux, Claude, Terrains et thories, Paris, ditions
Anthropos, pp. 21-62.
Meillassoux, Claude, 1989 : change , Encyclopedia Universalis, t. VII, p. 823 et sq.
Mnard, Philippe, 1981 : Le don en blanc qui lie le donateur : rflexions sur un motif de
conte , in Varty, Kenneth (dir.), An Arthurian Tapestry. Essays in Memory of
Lewis Thorpe, Glasgow, British Branch of the International Arthurian Society,
French Departement of the Glasgow University, 1981, pp. 37-53.
Merleau-Ponty, Maurice, 1960 : De Mauss Claude Lvi-Strauss , Signes, Paris,
Gallimard, pp. 143-157.
Meyer, Richard, 1898 : Zur Geschichte des Schenkens , Zeitschrift fr Kulturgeschichte,
5, pp. 18-29.
Mitchell, Lynette G., 1997 : Greeks Bearing Gifts. The Public Use of Private Relationships
in the Greek World, 435-323 BC, Cambridge, Cambidge University Press.
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat de, 1979 : De lEsprit des lois, Genve, 1748.
Rdition avec chronologie, introduction et bibliographie tablies par Victor
Goldschmidt, Paris, GF-Flammarion.
Moore, James, 1984 : The evolution of reciprocal sharing , Ethology and Sociobiology,
5, pp. 5-14.
Mollat, Michel, 1978: Les Pauvres au Moyen Age, Paris, Hachette. Rdition Bruxelles,
Complexe, 1984 et 2006.
Moss, Claude, 1984 : La Grce archaque dHomre Eschyle. VIII-VI sicles av. J.-C.,
Paris, Seuil.

- 491 -

Mucchielli, Laurent, 1998 : La Dcouverte du social. Naissance de la sociologie en

France, Paris, La dcouverte.
Nadeau, Robert, 1999 : Vocabulaire technique et analytique de lpistmologie, Paris,
PUF.
Nicolas, Guy, 1986 : Don rituel et change marchand, Paris, Muse de lhomme.
Nicolas, Guy, 1996 : Du Don rituel au sacrifice suprme, Paris, La Dcouverte MAUSS.
Nietzsche, Friedrich, 1887 : Zur Genealogie der Moral, Leipzig, Naumann. Tr. fr. par Eric
Blondel, Ole Hansen-Love, Tho Leydenbach et Pierre Pnisson, La
Gnalogie de la morale, Introduction et notes par Philippe Choulet, Paris, GF
Flammarion, 1996.
Okladnikov, A. P., 1964 : Ancient population of Siberia and its Culture , in Levin, M. G.
& Potapov, L. P. (dir.), The People of Siberia, Chicago, The University of
Chicago Press.
Okladnikov, A. P., 1965 : The Soviet Far East: an Archeological and Historical Study of
the Maritime Region of U. S. S. R., Toronto, University of Toronto Press.
Okladnikov, A. P., 1970 : Yakutia before its incoroporation into the Russian State,
Montreal, Mc Gill-Queens University Press.
Osteen, Mark, (dir.) 2002: The Question of the Gift: Essays across Disciplines, London &
New York, Routledge.
Panoff, Michel, 1970 : Marcel Mausss The Gift revisited , Man, 5, (1), pp. 60-70.
Panoff, Michel, 1972 : La naissance de lanthropologie conomique , La Recherche,
n20, pp. 129-136.
Pappenheim, Max, 1933 : ber die Rechtsnatur der altergermanischen Schenkung ,
Zitschrift fr Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte, Germanische Abteilung, 53,
pp. 35-88.
Parry, Jonathan, 1986 : The gift, the Indian gift, and the Indian gift , Man, 21/3, pp.
453-473.
Paulme, Denise, 2004 : Un matre incomparable , Sociologie et socits, vol. 36, n2,
Prsences de Marcel Mauss , Fournier, Marcel & Marcel, Jean-Christophe
(dir.), pp. 131-134.
Peirce, Charles Sanders, 1958 : Collected Papers, t. VIII, ed. by Arthur W. Burks,
Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
Peirce, Charles S., 1978 : Ecrits sur le signe, rassembls, traduits et comments par Grard
Deledalle, Paris, Seuil.
Peirce, Charles Sanders, 1984: Textes anticartsiens, traduits et prcds dun Essai
introductif par Joseph Chenu, Paris, Aubier.
Perroux, Franois, 1960 : Economie et socit. Contrainte, change, don, Paris, PUF.
Pison, Gilles, 2004: Moins de naissances mais un fils tout prix : lavortement slectif
des filles en Asie , Population et socits, n 404.
Polanyi, Karl, & Arensberg, Conrad (dir.), 1957 : Trade and Markets in Early Empires,
Economies in History and Theory, New York, The Free Press. Tr. fr. par Anne
et Claude Rivire, Les Systmes conomiques dans lhistoire et dans la thorie,
Prface de Maurice Godelier, Paris, Larousse, 1975.

- 492 -

Polanyi, Karl, 1944 : The Great Transformation. The Political and economic origins of our
time, Boston, Beacon Press. Tr. fr. par Catherine Malamoud et Maurice Angelo,
La grande Transformation, Paris, Gallimard, 1983.
Polanyi, Karl, 1968 : Primitive, Archaic and Modern Economics, New York, Anchor
Books, Doubleday & Company.
Poulin, Richard, 2005: Editorial. Quinze thses sur le capitalisme et le systme
prostitutionnel mondial , Alternatives sud, Prostitution, la mondialisation
incarne , Poulin, Richard, (dir.), vol. XII, 3, pp. 7-29.
Racine, Luc, 1979 : Thories de lchange et circulation des produits sociaux, QubecCanada, Presses de lUniversit de Montral.
Racine, Luc, 1988 : Sur quelques formes complexes de la rciprocit : change gnralis
de type discontinu et changes crmoniels , in Lethnographie, n 84, pp. 93109.
Racine, Luc, 1991 : Lobligation de rendre les prsents et lesprit de la chose donne : de
Marcel Mauss Ren Maunier , Diogne, n 154, pp. 69-94.
Racine, Luc, 1992 : Relais et chanes redistributives dans trois systmes dchanges
crmoniels mlansiens , Anthropologie et Socits, vol. 16, n 2, pp. 119134.
Racine, Luc, 1993 : Note sur lanalyse comparative des changes rituels ,
LEthnographie, 89, (1), pp. 29-41.
Racine, Luc, 1994 : Les trois obligations de Mauss aujourdhui : donner, recevoir et
rendre chez les Enga et les Mendi de Nouvelle-Guine , LHomme, vol. 34, n
2, pp. 7-29.
Racine, Luc, 1995 : Lanalyse des changes crmoniels : des systmes dentraide
lchange gnralis , LEthnographie, n 117, pp. 111-132.
Ray, V. F., 1938 : Lower Chinook ethnographic notes , University of Washington
Publications in Anthropology, 7, pp. 29-165.
Reichenbach, Hans, 1938 : Experience and Prediction, Chicago, University of Chicago
Press.
Reichenbach, Hans, 1947 : Elements of Symbolic Logic, New York, The Free Press.
Renou, Louis, 1978 : LInde fondamentale, Paris, Hermann.
Renou, Louis, 1981 : La Civilisation de lInde ancienne daprs les textes sanskrits, Paris,
Flammarion.
Revue du MAUSS, 1991 : Donner, recevoir, rendre : lautre paradigme , n 11, 1
trimestre.
Revue du MAUSS, 1991 : Le Don perdu et retrouv , n 12, 2 trimestre.
Revue du MAUSS semestrielle, 1993 : Ce que donner veut dire ; don et intrt , n 1, 1
semestre.
Revue du MAUSS semestrielle, 1993 : Cheminements politiques , n 2, 2 semestre.
Revue du MAUSS semestrielle, 1994 : Pour une autre conomie , n 3, 1 semestre.
Revue du MAUSS semestrielle, 1994 : A qui se fier ? Confiance, interaction et thorie des
jeux , n 4, 2 semestre.
Revue du MAUSS semestrielle, 1995 : A quoi bon se sacrifier ? Don, sacrifice et intrt ,
n 5, 1 semestre.
Revue du MAUSS semestrielle, 1998 : Plus rel que le rel, le symbolisme , n 12, 2
semestre.
Revue europenne des sciences sociales, 1996 : Mauss : hier et aujourdhui , t. XXXIV,
n105.

- 493 -

Rey, Pierre-Philippe & Dupr, Georges, 1969 : Rflexions sur la pertinence dune thorie
de lhistoire des changes , Cahiers internationaux de sociologie, 46, pp. 133162.
Ricur, Paul, 2000 : La Mmoire, lhistoire, loubli, Paris, Seuil.
Ricur, Paul, 2004 : Parcours de la reconnaissance. Trois tudes, Paris, Stock. Rdition
Paris, Gallimard-Folio.
Ricur, Paul & LaCocque, Andr, 1998 : Penser la Bible, Paris, Seuil.
Rodriguez, Ana & Pastor, Reyna, 2002 : Gnrosits ncessaires, rciprocit et
hirarchies dans les communauts de la Galice (XII-XIII sicles) , Histoire et
socits rurales, 18, pp. 91-120.
Rosenwein, Barbara, 1989 : To be the Neigbor of Saint Peter. The Social Meaning of
Clunys property, 909-1049, Ithaca & Londres, Cornell University Press.
Rospab, Philippe, 1995 : La Dette de vie. Aux origines de la monnaie sauvage, prface
dAlain Caill, Paris, La Dcouverte/MAUSS.
Rousseau, Jean-Jacques, 1755 : Economie ou conomie (Morale et Politique) ,
Encyclopdie ou dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers, vol.
2, textes choisis et prsents par Alain Pons, Paris, GF-Flammarion, 1986, pp.
16-31. Premire dition in Diderot & dAlembert, Encyclopdie ou dictionnaire
raisonn des sciences, des arts et des mtiers, V volume.
Rowlands, Michael, 1994 : From the Gift to Market Economics : the Ideology and
Politics of European Iron Age Studies , in Kristiansen, K. & Jensen, J. (dir.),
Europe in the First Millenium B.C., Sheffield, Sheffield Archaeological
Monographs, 6, pp. 1-5.
Russell, Bertrand, 1940 : An Inquiry into Meaning and Truth, Londres, G. Allen & Unwin.
Tr. fr. Philippe Devaux, Signification et vrit, Paris, Champs-Flammarion,
1969.
Sagas islandaises, traduites, prsentes et annotes par Rgis Boyer, Paris, Gallimard, La
Pliade, 1987.
Sahlins, Marshall, 1968 : Philosophie politique de lEssai sur le don , LHomme, t. VIII,
n 4, pp. 5-18. Repris dans Sahlins 1976, pp. 221-236.
Sahlins, Marshall, 1972 : Stone Age Economics, Chicago, Aldine. Tr. fr. Tina Jolas, Age de
pierre, ge dabondance : lconomie des socits primitives, prface de Pierre
Clastres, Paris, Gallimard, 1976.
Saint-Denis, Alain, 2005 : Lassistance en Bourgogne (X-XV sicle) , Centre
dEtudes mdivales, Etudes et Travaux 2004-2005, 9, pp. 87-90.
Saladin DAnglure, Bernard, 2004 : Mauss et lanthropologie des Inuit , Sociologie et
socits, vol. 36, n2, Prsences de Marcel Mauss , Fournier, Marcel &
Marcel, Jean-Christophe (dir.), pp. 91-130.
Salsano, Alfredo, 1991 : Esthtique de la dpense , La Revue du MAUSS, n 12, pp. 97102.
Sancisi-Weerdenburg, H., 1989 : Gifts in the persian empire , in Briant, Pierre &
Clarisse Herrenschmidt (dir.), Le Tribut dans lempire perse, Actes de la Table
ronde de Paris 12-13 dcembre 1986, Paris, Travaux de l'Institut d'tudes
iraniennes de la Sorbonne Nouvelle, vol.13, pp. 129-146.
Sapir, Edward, 1915 : Social organisation of the west coast tribes , Transactions, Royal
Society of Canada, 2nd series, 9, pp. 468-487. Tr. fr. Christian Baudelot, in
Edward Sapir, Anthropologie, Paris, Minuit, 1967, rdition Paris, Points-Seuil,
pp. 299-323.
Sartre, Jean-Paul, 1983 : Cahiers pour une morale, Paris, Gallimard.

- 494 -

Scharfe, Hartmut, 1968 : Untersuchungen zur Staatslehre des Kautlaya, Wiesbaden, Otto
Harrassowitz.
Scheid-Tissinier, Evelyne, 1994 : Les Usages du don chez Homre, Nancy, Presses
Universitaires de Nancy.
Scheid-Tissinier, Evelyne, 1998 : Le don entre public et priv. La circulation des prsents
et des richesses dans le monde dHrodote , Ktma, 23, pp. 207-220.
Scheid-Tissinier, Evelyne, 2005 : Le Monde dUlysse de M. I. Finley. Le vocabulaire et
les pratiques , in Clancier, Philippe, Joanns, Francis, Rouillard, Pierre &
Tenu, Alain, (dir.), Autour de Polanyi. Vocabulaires, thories et modalits des
changes, Paris, De Boccard, pp. 217-228.
Schreiber, Georg, 1915 : Kirchliches Abgabenwesen an franzsischen Eigenkirchenaus
Anlass von Ordalien , Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgescjchte,
Kanonistische Abteilung, 5, pp. 414-483. Repris in Schreiber, Georg,
Gemeinschaften des Mittelalters : Recht und Verfassung, Kult und Frmmigkeit,
Mnster, Regensberg, 1948, pp. 151-212.
Schurtz, Heinrich, 1898 : Grundriss einer Entstehungsgeschichte des Geldes, Weimar,
Emil Felber, Beitrge zur Volks- und Vlkerkunde, 5.
Scubla, Lucien, 1993 : Vengeance et sacrifice : de lopposition la rconciliation , Droit
et Cultures, n 26, pp. 77-101.
Scubla, Lucien, 1995 : Repenser le sacrifice. Esquisse dun projet danthropologie
comparative , LEthnographie, n 117, pp. 133-146.
Searle, John R., 1995 : The Construction of Social Reality, New York, Free Press. Tr. fr.
Claudine Tiercelin, La Construction de la ralit sociale, Paris, Gallimard,
1998.
Silber, Ilana F., 1995a : Virtuosity, Charisma and Social Order: A Comparative Study of
Monasticism in Thereveda Buddhism and Medieval Catholicism, Cambridge &
New York, Cambridge University Press.
Silber, Ilana F., 1995b : Gift-Giving in the great traditions: the case of donations to
monasteries in the medieval West , European Journal of Sociology, 36/2, pp.
209-243.
Silber, Ilana F., 1996 : Le don dans les grandes traditions: le cas des donations aux
monastres dans l'Occident mdival , Revue du MAUSS semestrielle, 2 sem.,
n8, pp. 243-266.
Silber, Ilana F., 2000 : Beyond Purity and Danger : Gift-Giving in the Monotheistic
Religions , in Vandevelde, Antoon (dir.), Gifts and Interests, Louvain, Peeters,
pp. 115-132.
Silber, Ilana F., 2002 : Echoes of sacrifice? Repertoires of giving in the great traditions ,
in Baumgarten, Albert (dir.), Sacrifice in Religious Experience, Leiden, Brill.
Pp. 291-313.
Silber, Ilana F., 2004 : Entre Mauss et Veyne : pour une sociologie historique compare
du don , Sociologie et socits, 36/2, pp. 189-205.
Silber, Ilana F., 2006 : Prologue : sortilges et paradoxes du don , Revue du MAUSS,
27/1, pp. 39-56.
Silber, Ilana F., 2007 : Registres et rpertoires du don : avec mais aussi aprs Mauss ? ,
in Magnani, Eliana (dir.), Don et sciences sociales. Thories et pratiques
croises, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, pp. 123-143.
Siran, Jean-Louis, 1982 : Pour Mauss , Les Temps Modernes, 39, pp. 1126-1149.
Smith, Adam, 1776 : An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations,
Londres, Strahan & Cadell. Tr. fr. Germain Garnier revue par Adolphe Blanqui,

- 495 -

Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, 2 vol.,

Introduction, notes et index de Daniel Diatkine, Paris, GF Flammarion, 1991.
Sober, Elliott & Wilson, David Sloan, 1998 : Unto Others. The Evolution and Psychology
of Unselfish Behavior, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
Sperber, Dan, 1996 : La Contagion des ides. Thorie naturaliste de la culture, Paris, Odile
Jacob.
Sternhell, Zeev, Sznajder, Mario & Ashri, Maia 1989 : Naissance de lidologie fasciste,
Paris, Fayard. Rdition Gallimard, Folio, s.d.
Strathern, Andrew, 1971 : The Rope of Moka : Big Men and Ceremonial Exchange in
Mount-Hagen, New Guinea, Cambridge, Cambridge University Press.
Swanton, John R., 1905 : Contributions to the ethnology of the Haida, Publications of the
Jesup North Pacific Expedition, v. 5, pt. 1, New York, G.E. Stechert.
Swanton, John R., 1908 : Social conditions, beliefs, and linguistic relationships of the
Tlingit Indians , Annual Report of the Bureau of American Ethnology,
Washington, n26, pp. 391-485.
Swanton, John R., 1911 : Indian Tribes of the Lower Mississipi Valley , Annual Report
of the Bureau of American Ethnology, Washington, n 43.
Tarot, Camille, 1999 : De Durkheim Mauss, linvention du symbolique, prface dAlain
Caill, Paris, ditions la Dcouverte/MAUSS.
Taylor, Charles, 1995 : Suivre une rgle , Critique, n 579-580 : Pierre Bourdieu , n
coordonn par Christiane Chauvir, pp. 554-572.
Temple, Dominique & Chabal, Mireille, 1995 : La Rciprocit et la naissance des valeurs
humaines, Paris, LHarmattan, pp. 11-77.
Testart, Alain, 1991 : Le lien et le liant : Les fondements symboliques du serment , in
Verdier, R. (dir.) Le serment, vol. 1, Paris, CNRS.
Testart, Alain, 1982 : Les Chasseurs-cueilleurs ou lorigine des ingalits, Paris, Socit
dethnographie.
Testart, Alain, 1985 : Le Communisme primitif, Paris, Maison des sciences de lhomme.
Testart, Alain, 1993 : Des Dons et des dieux. Anthropologie religieuse et sociologie
comparative, Paris, Armand Colin. Nouvelle dition entirement rvise et
complte : Paris, ditions Errance, 2006.
Testart, Alain, 1994 : Le droit aborigne australien , Droit et Cultures, 27, pp. 7-52.
Testart, Alain, 1996 : Manires de prendre femme en Australie , L'Homme, 139, pp. 757.
Testart, Alain, 1996-97 : Pourquoi ici la dot et l son contraire? Exercice de sociologie
comparative , Droit et cultures, 32 (1re partie), pp. 7-36 ; 33 (2me partie),
pp. 117-138 ; 34 (3me partie), pp. 99-134.
Testart, Alain, 1997 : Les trois modes de transfert , Gradhiva, 21, pp. 39-58.
Testart, Alain, 1998 : Uncertainties of the obligation to reciprocate : A critique of
Mauss , in James, W. & Allen, N. (dir.) Marcel Mauss : A centenary tribute,
Oxford, Berghahn Books.
Testart, Alain, 1999a : Ce que merci veut dire : Esclaves et gens de rien sur la Cte nordouest amricaine , L'Homme, 152, pp. 9-28. Repris dans Testart 2001, pp. 98114.
Testart, Alain, 1999b : Le potlatch entre le lustre et lusure : contribution la sociologie
de la cte nord-ouest , Journal de la socit des amricanistes, 85, pp. 9-41.
Testart, Alain, 2001 : LEsclave, la dette et le pouvoir. Etudes de sociologie comparative,
Paris, Errance.
Testart, Alain, 2004 : La Servitude volontaire (2 vols.) : I, Les morts daccompagnement ;
II, Lorigine de ltat, Paris, Errance.

- 496 -

Testart, Alain, 2005a : Elments de classification des socits, Paris, Errance.

Testart, Alain, 2007a : Critique du don. Etudes sur la circulation non marchande, Paris,
Syllepse.
Testart, Alain, 2007b : Clientle, vergsies, liturgies et clientlisme , in Lcrivain,
Valrie (dir.), Clientle guerrire, clientle foncire et clientle lectorale :
Histoire et anthropologie, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, pp. 219-239.
Testart, Alain, Govoroff, Nicolas & Lcrivain, Valrie, 2002b : Le prix de la fiance :
Richesse et dpendance dans les socits traditionnelles , La Recherche, 354,
pp. 34-40.
Testart, Alain, Nicolas Govoroff & Valrie Lcrivain, 2002a : Les prestations
matrimoniales , L'Homme, 161, pp. 165-196.
Testart, Alain & Brunaux, Jean-Louis, 2004 : Don, banquet et funrailles chez les
Thraces , LHomme, 170, pp. 165-180.
Thret, Bruno, 1998 : de la dualit des dettes et de la monnaie dans les socits
salariales , in Aglietta, Michel & Orlan, Andr (dir.), La Monnaie souveraine,
Paris, Odile Jacob, pp. 253-288.
Treffort, Ccile, 1996 : Du cimiterium christianorum au cimetire paroissial : volution
des espaces funraires en Gaule du VI au X sicle , in Galini, Henri &
Elisabeth Zadora-Rio (dir.), Archologie du cimetire chrtien , Revue
archologique du Centre de la France, suppl. 11, Tours, p. 55-63.
Touffut, Jean-Philippe, 1999 : Stabilit, transformation et mergence des modes de
coordination en Russie post-sovitique, Thse pour le doctorat dconomie, dir.
Alexandre Bouzgaline & Robert Boyer, Paris, EHESS.
Vandevelde, Antoon (dir.), 2000 : Gifts and Interests, Louvain, Peeters.
Vandevelde, Antoon, 2000 : Towards a conceptual map of gift practices , in
Vandevelde, Antoon (dir.) 2000, pp. 1-22.
Vauchez, Andr, 1975 : La Spiritualit du Moyen Age occidental, Paris, Seuil. Rdition
entirement revue et mise jour avec un chapitre indit sur le XIII sicle,
Paris, Seuil, 1994.
Vauclair, Jacques, 1992 : LIntelligence de lanimal, Paris, Seuil.
Vauclair, Jacques & Kreutzer, Michel (dir.), 2004 : Lthologie cognitive, Paris, Ophrys &
Maison des sciences de lhomme.
Veblen, Thorstein, 1899 : The Theory of the Leisure Class, New York, Harper.
Velcic-Canivez, Mina, 2000 : Histoire et intertextualit. Lcriture de Georges Duby ,
Revue Historique, n 613, janvier-mars. Repris in Duby, Georges, Quest-ce que
la socit fodale ?, Paris, Flammarion, 2002, pp. LIX-LXXVIII.
Verdier, Raymond, (dir.), 1981 : La Vengeance : Etudes dethnologie, dhistoire et de
philosophie, Paris, Cujas, 2 vol.
Vernant, Jean-Pierre, 1955 : Travail et nature dans la Grce ancienne , Journal de
Psychologie, pp. 1-29. Repris in Vernant, Jean-Pierre & Pierre Vidal-Naquet,
Travail et esclavage en Grce ancienne, Paris, La dcouverte, 1985, rdition
Bruxelles, Complexe, 1988, pp. 1-23.
Vernant, Jean-Pierre, 1965 : Mythe et pense chez les Grecs, Paris, Maspro. Rdition
Paris, La dcouverte, 1990.
Vernant, Jean-Pierre, 2004 : Mauss, Meyerson, Granet et Gernet , Sociologie et socits,
vol. 36, n2, Prsences de Marcel Mauss , Fournier, Marcel & Marcel, JeanChristophe (dir.), pp. 27-31.
Veyne, Paul, 1971 : Comment on crit lhistoire, (texte abrg), suivi de Foucault
rvolutionne lhistoire, Paris, Points-Seuil.

- 497 -

Veyne, Paul, 1976 : Le Pain et le cirque. Sociologie historique dun pluralisme politique,
Paris, Seuil.
Vidal, Jean-Marie, 1985 : Explications biologiques et anthropologiques de linceste ,
Nouvelle revue dethnopsychiatrie, 3, pp. 75-107.
Vidal, Jean-Marie, 1987 : Motivation et attachement. Continuit et discontinuit dans la
structuration des conduites chez les vertbrs infrahumains et humains , La
Psychologie. Encyclopdie de La Pliade, Paris, Gallimard, pp. 160-228.
Waal, Frans de, 1989 : Peacemaking among Primates, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press. Tr. fr. Marianne Robert, De la Rconciliation chez les primates,
Paris, Champs-Flammarion, 1992.
Wacquant, Loc, 2004 : Punir les pauvres. Le nouveau gouvernement de linscurit
sociale, Marseille, Agone.
Wagner-Hasel, Beate, 2003 : Egoistic exchange and altruistic gift : on the roots of Marcel
Mauss theory of the gift , in Algazi, Gadi, Groebner, Valentin & Jussen,
Bernhard (dir.), Negociating the Gift. Pre-Modern Figurations of Exchange,
Gttingen, Max Planck Institut fr Geschichte, pp. 141-171.
Weber, Florence, 1984 : Un texte politique de Marcel Mauss , Critique, t. XL, n 445446, pp. 542-547.
Weber, Max, 1956 : Wirtschaft und Gesellschaft, Tbingen, Mohr. Tr. fr. sous la direction
de Jacques Chauvy et Eric de Dampierre, Economie et socit, Paris, Plon, 1971.
Rdition en 2 vol., Paris, Pocket, 1995.
Weber, Max, 1904-05 : Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus ,
Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Tbingen, Mohr, t. XX-XXI. Tr.
fr., prsentation et notes de isabelle kalinowski, Lthique protestante et lesprit
du capitalisme, Paris, Champs-Flammarion, 2000.
Weiner, Annette, 1976 : Women of Value, Men of Renown: New perspectives in Trobriand
Exchange, Austin, University of Texas Press.
Weiner, Annette, 1985 : Inalienable Wealth , American Ethnologist, 12 (2), pp. 210227.
Weiner, Annette, 1989 : La kula et la qute de la renomme , Revue du MAUSS, n 6, 4
trimestre, pp. 35-63.
Weiner, Annette, 1992a : Inalienable Possessions : The Paradox of Keeping-while-Giving,
Berkeley, University of California Press.
Weiner, Annette, 1992b : Plus prcieux que lor : relations et changes entre hommes et
femmes dans les socits dOcanie , Annales ESC, n2, pp. 222-245.
White, Stephen D., 1988: Customs, kinship and Gifts to Saints. The Laudatio Parentum
in Western France (1050-1150), Chapel Hill & Londres, University of North
Carolina Press.
Winterhalter, Bruce, 1986 : Diet Choice, risk and food sharing in a stochastic
environment , Journal of Anthropological Archaeology, 5, pp. 369-392.
Williams, George C., 1966 : Adaptation and Natural Selection, Princeton (New Jersey),
Princeton University Press.
Wittgenstein, Ludwig, 1953 : Philosophische Untersuchungen, ed. G.E.M. Anscombe sous
le titre Philosophical Investigations, Oxford, Blackwell. Tr. fr. Pierre Klossowski
in Tractatus logico-philosophicus, suivi de Investigations philosophiques, Paris,
Gallimard, 1961.
Wynne-Edwards, V. C., 1962 : Animal Dispersion in Relation to Social Behaviour,
Edimbourg, Oliver and Boyd.
Young, Bailey K., 1977 : Paganisme, christianisation et rites funraires mrovingiens ,
Archologie mdivale, 7, pp. 5-82.

- 498 -

- 499 -

INDEX
A
Abgabe, 330
Accoutumance, accoutum, 30, 150, 233, 234, 323, 324,
329, 352, 384
Afrique, 11, 55, 135, 136, 146, 155, 156, 157, 159, 164,
166, 167, 251, 264, 277, 281, 298, 299
Aglietta, Michel, 399, 452, 458, 467
Althique, 470, 471
Algazi, Gadi, 327
Alger, 135, 163, 164
Algrie, 135, 163, 187, 189
Allemagne, 53, 54, 77, 81, 83, 113, 164
Alliance, 42, 43, 56, 61, 62, 69, 139, 144, 162, 165, 166,
167, 260, 312, 340, 341, 342, 359
Allocation, 221, 222, 223, 224, 229, 238, 278, 281, 295,
399
Altrit, 126, 145, 162, 179, 284, 450
Althabe, Grard, 329
Althusser, Louis, 329
Altruisme
rciproque, 421, 422, 423
Altruisme, altruiste, 33, 151, 160, 351, 412, 416, 417,
418, 419, 420, 421, 422, 423, 433
Amazonie, 121, 203, 294, 295, 311, 460
Amira, Karl von, 330, 331, 332, 333
Analogie, analogue, 35, 160, 163, 164, 234, 261, 412,
413, 414, 433, 434, 443, 455, 467
Anaximandre, 251
Ancien Rgime, 271, 281, 295, 320, 325, 353
Andjra, 164
Angebinde, 331
Anne sociologique (L-), 18, 52, 113, 135, 167, 248
Anspach, Mark Rogin, 202, 222, 232
Antiquit, 114, 230, 252, 295, 331, 348, 376, 465
Apanage, 62, 209, 364, 365, 395
Archologie, 12, 46, 79, 134, 302, 308, 464
Arensberg, Conrad, 265, 266, 267, 268, 269, 276, 277,
278, 279, 281, 282
Argent, 96, 121, 126, 132, 150, 161, 164, 197, 201, 209,
210, 238, 239, 240, 268, 323, 337, 365, 369, 372, 387,
394, 404, 430, 468
Aristote, 5, 109, 110, 111, 146, 266
Armes, 106, 115, 260, 273, 285, 340, 345, 354, 360, 362,
368
Arthastra, 89
Ashri, Maia, 80
Assurance (voir aussi Mutualit), 101, 129, 130, 131,
132, 133, 163, 304, 306, 351
Aufgabe, 330
Aug, Marc, 329
Augment, 148, 149, 150, 151, 153, 405
Aumne, 21, 140, 156, 157, 158, 160, 167, 333, 346, 347,
348, 350, 353, 360, 368, 369, 388, 399
Ausgabe, 330
Australie, 61, 106, 112, 121, 171, 298, 299, 300, 302,
303, 311, 312, 460
Autorgulation (voir aussi March autorgulateur), 33,
34, 36, 267, 268, 271, 274, 275
Autrui, 39, 40, 47, 60, 62, 64, 65, 69, 72, 84, 86, 93, 108,
133, 161, 162, 169, 174, 175, 176, 177, 178, 195, 198,

204, 208, 209, 210, 211, 216, 225, 229, 235, 241, 245,
257, 258, 260, 287, 288, 301, 303, 310, 360, 362, 365,
376, 377, 396, 412, 416, 418, 421, 423, 424, 444, 445,
463, 468

B
Babylone, 109
Bakal (lac), 308
Balibar, tienne, 329
Balzac, Honor de, 185
Baraka, 158
Barbeau, Marius, 57
Basile le Grand, 146
Bataille, Georges, 127
Bndiction, 140, 156, 158, 159, 164
Bnfice, 8, 133, 160, 215, 231, 243, 404, 417, 420
Bergson, Henri, 104
Besnier, Jean-Michel, 127
Best, Eldson, 21, 38, 68, 101, 155
Beuchat, Henri, 145, 146, 306
Bienfait, 147, 156, 189, 193, 194, 351, 366, 367, 368,
371, 374, 376, 377, 400, 402
Biens, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 22, 23, 30, 37, 41, 42, 46, 52, 55,
56, 59, 60, 61, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 81, 86, 87, 88,
94, 100, 106, 107, 134, 137, 139, 153, 158, 159, 161,
162, 163, 166, 170, 171, 173, 174, 178, 184, 187, 189,
190, 200, 201, 214, 216, 219, 221, 222, 223, 225, 229,
230, 238, 241, 242, 245, 248, 249, 250, 253, 254, 256,
257, 258, 261, 262, 263, 264, 267, 268, 272, 278, 279,
282, 284, 288, 291, 294, 295, 296, 301, 302, 303, 305,
307, 309, 310, 311, 312, 313, 319, 326, 328, 334, 335,
336, 337, 338, 342, 343, 344, 345, 347, 348, 349, 350,
351, 352, 353, 361, 362, 363, 369, 371, 379, 383, 384,
388, 404, 405, 406, 412, 413, 425, 431, 433, 434, 438,
439, 440, 442, 444, 446, 447, 452, 456, 468
Biesele, Megan, 299
Bijou, 161, 163, 164, 165, 436
Bijsterveld, Arnoud-Jan, 327
Biologie, 6, 94, 146, 164, 219, 232, 412, 413, 414, 415,
420, 421, 424, 425, 433, 442, 446, 449, 468
Birmanie, 251
Birnbaum, Pierre, 79
Blaffer-Hrdy, Sara, 299, 420, 442, 459, 460, 461
Bloch, Marc, 329, 333, 338, 339, 353, 354, 380, 386,
387, 388, 403
Blurton-Jones, Nicholas, 299
Boas, Franz, 21, 57, 68, 70, 76, 147, 149, 150, 330
Bolchevique, 65, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 96, 131
Bon sauvage (mythe du -), 281
Bouchard, Constance B., 326
Bougard, Franois, 327
Bourdieu Pierre, 3, 11, 15, 127, 135, 136, 149, 152, 160,
166, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188,
189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 283,
315, 316, 317, 318, 319, 324, 325, 336, 338, 342, 347,
358, 360, 367, 395, 400, 411, 455
Bouveresse, Jacques, 20, 75, 195
Boyer, Pascal, 246, 247
Boyer, Rgis, 115
Boyer, Robert, 181
Brou, Pierre, 81

- 500 -

Buffelan-Lanore, Yvelaine, 252

Bushmen (Voir Aussi San, Kung), 63, 281, 298, 303
Butin, 291, 292, 323, 335, 336, 337, 341, 355, 366, 384,
385

C
Cadeau, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 34, 39, 41, 46, 47, 48, 49,
50, 56, 57, 59, 61, 63, 128, 129, 154, 157, 158, 161,
164, 173, 179, 183, 185, 187, 216, 220, 221, 222, 243,
249, 251, 255, 257, 259, 267, 284, 285, 286, 294, 318,
319, 328, 330, 331, 351, 355, 408, 415, 427, 430, 431,
436, 437, 441, 450
Cahen, Maurice, 22, 23, 25, 32
Caill, Alain, 64, 72, 127, 174, 175, 253, 256, 262, 264,
265, 318, 327, 409, 444
Caillois, Roger, 127
Calcul, 91, 146, 149, 151, 152, 156, 161, 185, 186, 187,
191, 192, 193, 200, 251, 275, 280, 281, 323, 351, 384,
394
Calendrier, 145, 146, 161, 166
Cakya - voir Kauilya, 89
Capital, capitaux, 77, 97, 98, 132, 146, 147, 148, 160,
161, 192, 193, 194, 195, 197, 315, 316, 360, 363, 367,
370, 371, 378, 380, 451
Carpentier, Jean, 324, 325, 364
Carrier, James G., 318
Catgorisation, catgoriser, 1, 8, 25, 133, 242, 243, 244,
255, 259, 284, 295, 296, 381, 382, 384, 385, 450, 467,
471
Caton, 115
Caucase, 460
Causalit, causal, 37, 84, 174, 189, 211, 240, 243, 316,
360, 363, 369, 389, 390, 392, 393, 411, 412, 413, 426,
432, 437, 445, 458, 460
Cazeneuve, Jean, 53
Celte, 21
Cens, 350, 355, 364, 366
Champ-de-Mars, 119
Charit, caritas, 133, 134, 215, 236, 243, 333, 353, 373,
401, 459, 466, 469
Charlemagne, carolingien, 285, 295, 334, 336, 337, 338,
339, 340, 341, 347, 352, 356, 373, 386
Charles VII, 324
Chasse, 12, 193, 244, 281, 290, 291, 292, 294, 297, 298,
299, 300, 302, 303, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312,
405, 422
Chasseurs-cueilleurs, 193, 281, 290, 299, 302, 303, 306,
307, 308, 309, 311
Chef, chefferie, 6, 46, 56, 57, 58, 69, 70, 71, 139, 140,
141, 160, 194, 203, 223, 241, 244, 245, 248, 250, 251,
269, 279, 281, 291, 292, 294, 295, 297, 309, 310, 317,
328, 335, 336, 340, 341, 342, 346, 354, 396
Chenu, Joseph, 430
Chevage, 223, 224, 296, 338, 354
Chevrier, Georges, 353
Chiffoleau, Jacques, 361, 362
Chine, chinois, 21, 74, 163, 164, 248, 250, 251, 309, 460
Choiseul (le de -), 251
Chrtien, christianisme, 95, 215, 243, 327, 345, 346, 348,
349, 371, 372, 375
Chrtient, 338, 339, 351
Christ, 348
Cicron, 114, 115
Cimetire, 345, 352
Cintique, 37, 159, 171, 173, 185, 201, 219, 220, 221,
222, 223, 227, 232, 238, 253, 255, 256, 258, 266, 267,

282, 292, 293, 295, 405, 410, 426, 427, 431, 433, 438,
441, 442, 445, 446, 447, 453, 454, 457, 458, 459, 468
Circoncision, circoncis, 141, 146
Circulation, 5, 7, 8, 9, 10, 29, 37, 42, 52, 54, 55, 68, 70,
75, 81, 86, 87, 88, 95, 107, 108, 159, 166, 173, 187,
219, 221, 222, 250, 254, 255, 258, 264, 266, 272, 278,
279, 297, 301, 303, 305, 307, 317, 319, 326, 328, 334,
336, 345, 355, 378, 389, 413
Cisterciens, 372, 376
Classification, 112, 165, 216, 238, 241, 245, 277, 296,
297, 299, 311, 467, 468
Clastres, Pierre, 202, 203, 245, 294, 295
Clavero, Bartolom, 146, 327
Clmenceau, Georges, 54
Client, clientle, 195, 260, 272, 277, 295, 426
Clifford, James, 102
Clovis, 336
Cluny (ordre de, abbaye de), 327, 332, 333, 352, 353,
366, 371, 372, 404
Codere, H., 149
Cognition, cognitif, 275, 344, 404, 414, 419, 420, 422,
424, 435, 437, 444, 470, 471
Collge de sociologie, 127
Colonial, colonialisme, prcolonial, 102, 106, 294, 295,
380
Commerant, 56, 97, 106, 339
Commerce
de dons, 269
de gestion, 269, 270, 274
de march, 269
Commercial, 47, 56, 96, 100, 106, 107, 122, 151, 260,
314, 321, 323, 364, 365, 367, 372
Communication, communicationnel, 81, 92, 107, 200,
219, 220, 232, 238, 256, 267, 389, 405, 410, 442, 458,
459
Communisme, 52, 82, 94
Comportement, comportemental, 33, 75, 101, 124, 177,
271, 272, 329, 335, 379, 391, 412, 413, 414, 415, 416,
417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 425, 426, 427, 429,
430, 432, 437, 443, 455, 459, 460, 462, 468, 469
Comportementaliste, 455
Comptabilit, comptable, 89, 154, 353, 367, 393, 451,
453, 462
Condorcet, 5
Connotation, 1, 8, 44, 47, 58, 59, 100, 208, 226, 261, 400,
403
Contamine, Philippe, 339, 347, 355, 378
Continuum ghetto-prison, 460
Contrainte, 26, 27, 28, 32, 40, 47, 66, 84, 85, 103, 104,
107, 113, 114, 115, 122, 123, 124, 128, 155, 176, 186,
224, 225, 242, 244, 263, 273, 283, 314, 325, 342, 343,
344, 361, 366, 378, 379, 380, 381, 382, 384, 385, 386,
405, 454
Contrat (voir aussi Convention, Pacte, Synallagmatique),
22, 23, 24, 25, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 57,
58, 59, 65, 66, 73, 77, 78, 84, 85, 95, 96, 108, 117,
119, 120, 121, 122, 123, 124, 127, 131, 132, 156, 178,
184, 187, 191, 201, 227, 236, 237, 252, 260, 282, 283,
284, 288, 328, 330, 352, 353, 368, 379, 432, 441,
443, 462
Contre-don, don en retour, 9, 29, 38, 40, 41, 45, 49, 50,
75, 137, 138, 144, 146, 147, 148, 157, 176, 180, 182,
183, 184, 185, 195, 200, 202, 203, 208, 211, 215, 218,
219, 221, 237, 243, 255, 256, 264, 267, 269, 330, 332,
338, 347, 350, 404, 451
Contrepartie, 25, 29, 30, 47, 151, 156, 158, 159, 165,
172, 184, 193, 202, 208, 209, 216, 217, 218, 219, 220,

- 501 -

221, 223, 224, 225, 226, 229, 231, 232, 233, 234, 235,
237, 241, 242, 251, 252, 253, 256, 257, 258, 259, 261,
263, 264, 283, 284, 287, 293, 296, 299, 303, 305, 310,
316, 321, 324, 325, 335, 336, 337, 347, 349, 353, 354,
357, 358, 361, 363, 364, 365, 383, 384, 386, 400, 401,
402, 426, 432, 440, 441, 442, 451, 452, 458, 467, 469
Convention (voir aussi Contrat, Pacte), 35, 42, 43, 149,
187, 221, 262, 288, 289, 336, 358, 428
Convergence volutive, 413
Coopration, cooprative, 51, 53, 62, 64, 81, 87, 128,
130, 131, 133, 134, 240, 289, 402, 436, 445
Cooper-Deniau, 327
Cornu, Grard, 148, 439, 452
Corruption, 237
Corve, 233, 234, 235, 244, 296, 337, 338, 397, 439
Cte nord-ouest de lAmrique du nord (voir aussi Hada,
Kwakiutl, Tlingit, Bella Coola), 57, 61, 71, 72, 73, 74,
75, 76, 124, 245, 294, 308, 309
Coutume, 34, 35, 43, 83, 112, 114, 117, 120, 124, 135,
163, 164, 185, 233, 268, 270, 272, 273, 275, 277, 287,
288, 289, 298, 312, 314, 330, 336, 347, 348, 356, 361,
363, 375, 379, 382, 384, 388, 403, 431
Cowell, Alan, 130
Croisade, 323, 366, 368
Croyance, 3, 38, 40, 67, 68, 72, 74, 78, 101, 105, 123,
155, 156, 157, 159, 174, 186, 191, 345, 350, 351, 389,
391
Culture, culturel, 5, 13, 14, 18, 36, 43, 82, 89, 94, 100,
102, 118, 134, 136, 161, 191, 202, 222, 236, 237, 246,
248, 251, 266, 315, 322, 325, 344, 371, 380, 388, 390,
401, 402, 412, 413, 424, 425, 433, 436, 445, 447, 449,
459
Cuq,, 55
Curtis, E. S., 149
Cyprien de Carthage, 348

D
Dalarun, Jacques, 348, 390
Dambuyant, Marinette, 89
Damon Frederick, 253
Darwin, Charles, 418, 455
Davy, Georges, 19, 23
De Laguna, 245
Dcence, dcent, 93, 133, 462, 469, 472
Dfloration, 146, 164
Deledalle, Grard, 430
Deleule, Didier, 14, 288, 289
Delruelle, Edouard, 174, 175
Demande, 37, 39, 68, 165, 206, 209, 262, 267, 268, 269,
270, 271, 273, 274, 275, 294, 367, 373, 384, 424, 442,
470
Dontique, 201, 210, 221, 222, 224, 236, 238, 241, 243,
244, 246, 247, 255, 258, 259, 266, 280, 281, 282, 283,
284, 289, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 308, 336, 373,
382, 404, 406, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 437, 438,
445, 446, 449, 452, 453, 454, 455, 456, 458, 466,
468, 469
Dpendance
dpendance conomique, 194, 307
dpendance statutaire, 296, 348, 405, 450
dpendant de droit, 230, 231, 232, 233, 234, 251, 308
dpendant de fait, 229, 251, 457
Derrida, Jacques, 11, 33, 127, 154, 198, 199, 200, 201,
202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212,
218, 220, 236, 286, 438

Descombes, Vincent, 72, 126, 426, 427, 429, 430, 431,

432, 437, 445
Desroche, Henri, 79
Dterminisme, 311, 419
Dette, 8, 9, 10, 11, 54, 76, 127, 141, 151, 154, 179, 195,
196, 197, 198, 200, 201, 204, 205, 207, 212, 216, 229,
234, 235, 251, 252, 253, 255, 258, 259, 283, 285, 308,
310, 321, 355, 358, 365, 367, 377, 394, 396, 399, 400,
445, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 466, 467,
468, 470, 471
Devoirs, 83, 110, 111, 119, 187, 189, 239, 241, 246, 284,
293, 300, 367, 431, 433, 434, 435, 438, 441, 458
Dieterlein, Germaine, 15, 53
Dieu, 82, 157, 160, 187, 345, 347, 348, 350, 351, 353,
366, 369, 370, 469
dieu, dieux, 3, 21, 69, 70, 72, 140, 163, 216, 246, 249,
276, 290, 448, 452, 470, 471
Domination, 28, 113, 115, 116, 140, 159, 173, 178, 194,
196, 197, 251, 342, 354, 371, 381, 411, 449, 459
Dommages, ddommagement (voir aussi Rparation),
230, 231, 232, 233, 245, 296, 405, 440
Donation, 126, 138, 163, 235, 326, 330, 332, 333, 346,
350, 351, 352, 353, 362, 364, 365, 394, 404, 427, 430
Dot, 161, 162, 297
Dournes, Jacques, 251
Droit, 7, 21, 24, 26, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 51, 52, 55, 59, 62, 73, 74, 79, 80, 82,
83, 84, 85, 93, 95, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 110,
111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122,
123, 124, 125, 128, 131, 132, 135, 138, 152, 155, 157,
158, 163, 165, 171, 173, 191, 198, 210, 217, 223, 224,
225, 227, 230, 231, 233, 234, 235, 236, 239, 241, 242,
244, 245, 246, 248, 251, 252, 254, 255, 256, 272, 276,
284, 285, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 299, 301, 312,
314, 328, 329, 330, 336, 337, 348, 350, 354, 360, 362,
364, 365, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387,
388, 392, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 427, 428,
430, 431, 433, 434, 435, 438, 439, 440, 441, 445, 452,
456, 458, 464, 467, 469
Drucker, P., 245
Duby Georges, 12, 314, 317, 319, 326, 327, 328, 329,
332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 344,
345, 346, 347, 348, 354, 355, 357, 359, 360, 362, 363,
364, 366, 367, 368, 369, 370, 372, 373, 388, 389, 390,
391, 392, 393, 403
Dumzil, Georges, 329
Dumont, Louis, 53
Dupr, G., 278
Durkheim, mile, 52, 64, 78, 85, 92, 110, 111, 113, 167,
248, 411

E
change, 8, 9, 10, 11, 21, 25, 29, 30, 31, 37, 41, 43, 44,
45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 61, 63,
64, 65, 72, 78, 79, 86, 88, 93, 95, 96, 97, 100, 105,
107, 108, 122, 124, 127, 128, 133, 135, 136, 137, 138,
139, 140, 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151, 152,
153, 154, 155, 156, 157, 158, 160, 162, 166, 167, 170,
171, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 180, 181, 182, 183,
184, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 196, 197, 214,
216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227,
229, 231, 232, 233, 234, 235, 237, 238, 239, 242, 243,
244, 246, 251, 252, 253, 255, 256, 258, 259, 260, 261,
262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 276, 277,
278, 279, 282, 285, 293, 295, 296, 297, 300, 303, 305,
314, 318, 320, 321, 323, 328, 329, 331, 332, 335, 336,

- 502 -

355, 357, 361, 362, 365, 368, 373, 379, 385, 388, 399,
404, 405, 406, 412, 424, 425, 428, 431, 434, 438, 439,
440, 441, 442, 443, 446, 450, 451, 458, 459, 461, 463,
466, 467, 469, 472
change crmoniel, 95, 253, 260
change de dons, 137, 140, 181, 183, 184, 186, 187,
189, 196, 197, 218, 219, 220, 221, 256, 332
change entre amis dchange, 259, 263, 264, 269,
270, 296
change gnralis, 253
change marchand, 8, 122, 185, 222, 259, 260, 261,
262, 263, 264, 265, 270, 276, 296, 297, 365, 373,
379, 388, 451
change montaire, 8, 188, 261
change non marchand, 262, 263, 270
change rituel, 61, 135, 136, 138, 139, 146, 147, 149,
150, 151, 152, 155, 156, 166, 167, 264
conomie, conomique, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 18, 19, 21,
23, 26, 27, 28, 30, 36, 37, 39, 42, 47, 48, 50, 51, 52,
53, 54, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 67, 75, 77, 79, 81, 82,
84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97,
98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108,
113, 122, 124, 127, 128, 129, 131, 133, 134, 135, 136,
137, 141, 144, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 156, 159,
160, 161, 164, 165, 166, 168, 173, 174, 181, 186, 187,
188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198,
207, 214, 219, 220, 222, 227, 229, 231, 232, 238, 242,
252, 256, 258, 260, 262, 263, 265, 269, 270, 271, 272,
273, 274, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 293, 294,
295, 296, 297, 300, 301, 302, 303, 306, 307, 308, 309,
311, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 320, 323, 324, 325,
326, 327, 328, 329, 332, 333, 334, 338, 339, 340, 344,
345, 346, 353, 358, 360, 361, 365, 366, 367, 368, 369,
370, 371, 372, 377, 378, 379, 380, 381, 386, 387, 388,
389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 398, 401, 404, 405,
409, 411, 427, 428, 433, 438, 439, 441, 442, 445, 448,
449, 458, 460, 461, 464, 466, 467, 469, 471, 472
criture, 31, 105, 127, 154, 163, 295, 308, 451
glise, 323, 332, 333, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348,
349, 350, 353, 361, 366, 370, 371, 372
gosme, goste, 27, 66, 75, 91, 93, 129, 147, 151, 152,
155, 160, 161, 162, 192, 193, 236, 243, 275, 329, 351,
416, 418, 422, 423
Elias, Norbert, 315, 322, 323, 324, 325, 347, 362, 363,
364, 394, 395
Empdocle, 471
Empire, 12, 79, 109, 110, 111, 115, 223, 245, 265, 266,
269, 277, 282, 295, 326, 333, 339, 380, 465
Encellulement, 352
Encyclopdie, 136, 396, 398
Enfant, 56, 69, 92, 116, 117, 146, 188, 215, 216, 223,
273, 284, 287, 310, 312, 328, 350, 359, 401, 416, 417,
435, 436, 437, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448,
449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459,
460, 461, 462, 463, 469, 472
Enga, 253
Engagement, 23, 51, 52, 58, 59, 64, 65, 66, 77, 83, 84,
92, 96, 97, 99, 100, 108, 122, 123, 124, 134, 153, 174,
204, 205, 208, 209, 210, 211, 217, 218, 219, 220, 236,
237, 251, 257, 258, 289, 353, 404, 438, 439, 441, 442,
450, 458
Engels, Friedrich, 232, 389, 390
Entreprise, 54, 56, 97, 113, 115, 116, 198, 210, 214, 226,
227, 260, 279, 281, 296, 342, 343, 344, 373, 379, 393,
465
pargne, 92, 128, 130, 131, 160, 161, 428
pidmiologie, 9

pistmologie, 18, 19, 190

Esclavage
Esclavage pnal, 234, 296
Esclavage pour dettes, 76, 123, 129, 147, 172, 184,
195, 251, 252, 253, 258, 285, 296, 308, 450, 452
Esclave, esclavage, 56, 76, 114, 115, 116, 123, 129, 147,
172, 184, 195, 216, 229, 230, 234, 238, 251, 252, 253,
258, 285, 296, 308, 309, 310, 313, 346, 357, 362, 374,
376, 377, 405, 450, 452, 461, 472
Eskimo, Inuit, 121, 145, 146, 290, 303, 306, 309, 428,
460
Espagne, 366, 380
tat, tatique voir aussi semi-tatique, 11, 12, 65, 66, 67,
72, 73, 75, 76, 77, 81, 84, 85, 97, 98, 99, 103, 105,
108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118,
119, 120, 121, 122, 123, 124, 130, 172, 198, 203, 221,
222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 230, 231, 237, 241,
244, 245, 253, 260, 263, 264, 265, 266, 275, 276, 281,
294, 295, 308, 309, 314, 315, 316, 317, 318, 322, 324,
325, 333, 337, 343, 344, 352, 353, 362, 363, 364, 365,
380, 386, 394, 395, 396, 398, 399, 400, 401, 403, 455,
456, 462, 466, 467, 469
thique, 32, 33, 84, 129, 206, 235, 296, 398
Ethnocentrisme, 280, 281
thologie, thologues, 410, 416, 424, 437
Eucharistie, eucharistique, 348, 352
Evans-Pritchard, 245, 246, 247
Exploitation, 154, 158, 165, 173, 214, 304, 310, 311, 357,
358, 362, 367, 376, 377, 378, 387

F
Fabre, Grard, 127
Feil, Daryl K., 253
Femme, fminin, 56, 69, 88, 161, 163, 164, 165, 186,
258, 279, 298, 299, 300, 312, 328, 333, 348, 357, 372,
374, 405, 408, 460
Fodal, fodalit, 223, 248, 249, 250, 316, 322, 326, 338,
342, 353, 363, 366, 367, 373, 386, 389, 400, 404
Ferguson,, 136
Fs, 164
Fvrier, Albert, 345
Fief, 364
Finley, Moses, 115, 252, 317, 319, 465
Firth, Raymond, 10
Fiscal, fiscalit, 223, 250, 296, 314, 316, 320, 322, 323,
324, 325, 338, 341, 342, 346, 347, 348, 360, 361, 362,
363, 366, 388, 395, 396, 397, 398
Ftus, 459, 460
Fonction sociale, 470, 471
Fonction-statut, 239, 240
Forgerie, 353
Formalistes, 280
Fossier, Robert, 352
Fournier, Marcel, 19, 52, 53, 77, 79, 81, 87, 105, 127,
130
France, 53, 54, 96, 97, 120, 135, 167, 188, 270, 276, 285,
295, 317, 323, 326, 327, 329, 332, 333, 339, 340, 347,
354, 364, 372, 390, 394, 425, 467
Francillon, M., 79
Franois dAssise, 372, 374
Frappier, Jean, 327
Funraire, 308, 332, 345, 346

G
Gabelle, 325

- 503 -

Gasch, Rodolphe, 127

Gaudemet, Jean, 357
Gaul, Wilhelm, 332
Geary, Patrick, 327
Gebentausch, 331, 332
Geffray, Christian, 202, 203
Gegengabe, 330, 332
Gne, gntique, 415, 416, 418, 419, 420, 421, 423, 424,
425, 433
Gnrosit, 15, 21, 26, 27, 31, 34, 40, 59, 128, 132, 153,
161, 180, 186, 187, 188, 194, 207, 292, 294, 312, 316,
327, 328, 335, 336, 337, 354, 355, 364, 366, 367, 372,
374, 376, 377, 387, 388, 400, 428
Genve, 119
Gnotype, gnotypique, 415, 416, 423, 432
Gernet, Louis, 459
Geschenktausch, 331
Gestation, 78, 447, 459
Gibier, 290, 291, 292, 297, 298, 299, 300, 306, 307
Gift, 204
Gilgenkrantz, Simone, 460
Girard, Ren, 222
Godbout Jacques, 72, 253, 256, 262, 264, 265, 318
Godelier Maurice, 69, 72, 86, 135, 155, 253, 254, 256,
258, 278, 280, 281, 282, 294, 298, 301, 311, 312, 317,
327, 329
Goglin, Jean-Louis, 347, 349, 351, 369, 373
Goudineau, Yves, 248, 250
Grce, gracieux, 12, 13, 14, 19, 51, 102, 111, 155, 178,
188, 203, 236, 246, 254, 282, 283, 315, 327, 334, 336,
340, 349, 370, 395, 397, 398, 400, 401, 403, 404, 462,
466
Grands Hommes, 294, 311, 312
Granet, Marcel, 248, 249, 250, 251, 329
Gratification, 208, 209, 210, 211, 376, 408
Gratitude (voir aussi Reconnaissance), 13, 32, 189, 192,
193, 194, 196, 201, 202, 203, 207, 209, 237, 351, 376,
449
Gratuit, gratuit, 10, 26, 27, 32, 34, 128, 129, 133, 137,
138, 139, 150, 154, 155, 157, 158, 185, 225, 329, 398,
401, 402, 405, 428, 436
Grce, grecs, 50, 89, 110, 115, 148, 189, 191, 252, 266,
283, 295, 380, 459, 465
Grgoire de Nysse, 146
Grenier, Jean-Yves, 320
Grierson, Philip, 10, 334
Grimm, Jacob, 330, 331, 332
Groebner, Valentin, 327
Grnbech, Wilhelm, 332
Guerre, 18, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 77,
79, 80, 81, 96, 102, 103, 105, 106, 107, 129, 134, 139,
162, 167, 176, 292, 308, 314, 322, 324, 325, 328, 334,
335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 354, 355, 356,
362, 366, 378, 380, 381, 384, 385
Guerreau, Alain., 271, 320, 321, 327, 349, 350, 352, 362,
364, 373, 395
Guerreau-Jalabert Anita., 327, 349, 350, 362
Guillaume dAuxerre, 146
Guillaume, Marc, 127
Guillo, Dominique, 415
Gurvitch, Georges, 167

H
Hada, 57, 70, 76
Halbwachs, Maurice, 94
Halvy, lie, 64, 81

Hamilton, William, 419, 420, 421

Hrke, Heinrich, 346
Harmonie, harmonisation, 32, 33, 34, 64, 85, 145, 181
Hau, 21, 37, 38, 39, 66, 68, 72, 74, 84, 155, 159, 170,
173, 176, 330
Havaml, 21, 25, 32, 46, 114
Hawkes, Kristen, 299
Hegel, G. W., 5
Hnaff, Marcel, 23, 63, 72, 146, 202, 251, 256, 259, 269,
287, 317
Henry, Jean-Robert, 135
Hraut, 152, 153, 161
Hsiode, 189
Heusch, Luc de, 53
Hirocratie, hirocratique, 342, 343, 344, 346, 352, 361,
370, 371, 451, 467
Hincmar de Reims, 347
Histoire, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 18, 19, 30, 51, 53, 68, 70, 71,
72, 77, 79, 81, 94, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 108,
110, 111, 114, 118, 121, 122, 170, 175, 215, 227, 243,
250, 263, 265, 289, 296, 314, 315, 316, 317, 318, 319,
320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 329, 330, 331,
332, 336, 338, 342, 343, 345, 347, 348, 349, 359, 364,
369, 378, 379, 380, 385, 388, 389, 390, 391, 392, 394,
401, 404, 464, 465, 467
historicit, 92
historien, 1, 10, 12, 19, 55, 124, 215, 226, 248, 271,
277, 315, 317, 318, 319, 324, 326, 327, 328, 329,
330, 331, 332, 333, 334, 339, 341, 348, 352, 358,
360, 382, 387, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 465,
466
Historiographie, 1, 9, 285, 293, 409
historique, 1, 18, 30, 36, 41, 43, 46, 48, 50, 79, 81, 87,
89, 90, 92, 93, 105, 124, 172, 190, 191, 222, 226,
242, 251, 268, 272, 282, 286, 317, 320, 327, 334,
339, 342, 343, 344, 348, 354, 356, 374, 377, 378,
379, 381, 386, 390, 393, 395, 400, 402, 404, 459,
467
Hobbes, Thomas, 10, 62, 63, 64, 65, 66, 77, 85, 103, 117,
119, 120, 121, 122, 123, 235, 236, 237, 315, 378, 385,
429, 441, 462, 467
Hokkado, 309
Hollier, Denis, 127
Homologie, homologue, 412, 413, 414, 424, 433, 455
Hongrois, 339, 340
Hospitalit, 22, 62, 129, 140, 157, 196, 199, 209, 260,
349, 448
Hubert, Henri, 18, 158
Hume, David, 10, 233, 288, 289, 323, 324, 438, 470
Hunt, George, 57, 70
Husserl, Edmund, 430
Husson, G., 227
Huxley Francis, 294, 295
Hyams, Paul, 354
Hyde, Lewis, 204

I
Imaginaire, 68, 161, 378, 436, 437
Impt, 121, 160, 172, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 229,
230, 232, 233, 234, 235, 238, 242, 244, 248, 250, 251,
284, 296, 314, 316, 322, 323, 324, 325, 330, 356, 357,
360, 361, 363, 381, 396, 397, 398, 399, 431, 434, 439,
440, 446, 469
Incrment, 148, 150, 151, 365
Inde, 89, 90, 154, 251, 319, 449, 451, 454, 460
Indo-europen, 191, 282, 465

- 504 -

Infanticide, 459, 460, 469

Insectes, 408, 419, 446, 447
Intrt, 11, 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 36, 37,
40, 41, 43, 44, 52, 58, 59, 64, 65, 66, 75, 76, 82, 83,
86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 98, 103, 114, 120, 124, 125,
128, 129, 132, 133, 137, 139, 146, 147, 148, 149, 150,
151, 152, 153, 155, 160, 161, 162, 165, 168, 174,
185, 186, 187, 188, 191, 192, 193, 243, 273, 277, 289,
299, 304, 314, 318, 322, 324, 326, 327, 329, 335, 336,
338, 344, 346, 349, 350, 358, 368, 374, 379, 393, 396,
409, 410, 428, 429, 434, 450, 464
Invitation, 29, 56, 62, 141, 143, 152, 160, 161, 164, 180,
200, 201, 203, 208, 217, 218, 260, 285, 286, 370, 410
Iogna-Prat, Dominique, 327, 329, 333, 351, 352, 353,
364, 366
Iran, 460
Islam, 158, 327, 344
Isomorphe, isomorphie, 413, 442, 445, 449

J
Jacquier, Charles, 127
James, William, 410, 411
Jamin, Jean, 102, 127
Japon, 309, 461
Jarrett, Jonathan, 334
Jaurs, Jean, 52, 80, 81
Jean Chrysostome, 347
Jesup North Pacific Expedition, 57
Jobert, Philippe, 351
Jochelson, W., 308
Jorden, Willibald, 332, 333
Judasme, juifs, 327, 344
Jussen, Bernhard, 327
Justice, 52, 127, 132, 133, 134, 190, 278, 280, 285, 289,
388, 395, 397, 398, 470

K
Kabyles, Kabylie, 11, 135, 136, 138, 141, 142, 145, 146,
149, 150, 152, 157, 161, 166, 179, 180, 183, 185, 186,
188, 189, 190, 191, 194, 198, 336, 358
Kachin, 251
Kant, Emmanuel, 33, 129, 222, 433, 465
Kaplan, Hillard, 299
Karsenti, Bruno, 20, 21, 23, 69, 77, 85, 88, 92, 100, 102,
127, 136, 248
Kauilya (ou Kaalya ou Cakya), 89
Kim, Jaegwon, 293, 344
Klotz, 54
Knight, Chris, 299
Krause, Aurel, 57
Krebs, Dennis, 422
Kremlin, 120
Kula, 21, 58, 59, 61, 68, 95, 159, 253, 254, 255, 256, 257,
258, 259, 260, 261, 263, 264, 269, 270, 278, 287, 330,
405, 469
Kung, 298, 460
Kwakiutl, 21, 57, 68, 70, 71, 73, 76, 86, 91, 141, 150,
308, 428

L
La Roncire, Charles-Marie de, 370
Lacour, Ren, 326
Lacourse, Jose, 222
Landrieu, Philippe, 130

Langage, langue, 3, 9, 10, 11, 19, 29, 30, 31, 36, 37, 43,
47, 57, 58, 62, 72, 78, 92, 99, 127, 149, 169, 171, 186,
198, 199, 212, 217, 220, 221, 226, 239, 248, 255, 259,
282, 283, 286, 330, 333, 344, 355, 358, 365, 372, 400,
410, 413, 439, 440, 446, 458, 465, 467, 470
Lardreau, Guy, 329, 344, 392
Largesse, 59, 249, 281, 316, 329, 338, 341, 355, 359,
360, 362, 365, 366, 367, 368, 369, 372, 388
Lauwers, Michel, 327, 345, 347
Le Goff, Jacques, 333
Le Jan, Rgine, 285, 327, 336, 337, 338, 339, 340, 343,
345, 346, 347, 355
Le Roy Ladurie, Emmanuel, 329
Leach, Edmund et Jerry, 247, 251, 253, 259
Lebrun, Franois, 324, 325, 364
Lcrivain Valrie, 14, 221, 251, 253, 277, 300
Lefort Claude, 11, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 182, 202
Legendre, Pierre, 167
Leiris, Michel, 102
Lnine, 80, 81
Lenoir, R., 53
Lepowski, 258, 259
Lestel, Dominique, 405, 422, 436, 437, 438
Lvi-Strauss, Claude, 3, 11, 67, 72, 74, 136, 154, 157,
158, 159, 162, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173,
174, 175, 176, 177, 178, 181, 182, 202, 220, 317, 329,
413, 464
Lvy-Bruhl, Lucien, 53, 102
Lewis, David, 204, 234, 467
Libert, 25, 26, 27, 31, 34, 76, 94, 128, 145, 178, 222,
227, 267, 299, 322, 353, 354, 358, 359, 360, 361, 362,
366, 384, 411, 428
Lignage, 245, 264
Lindenberg, Daniel, 127
Linguistique, 18, 35, 87, 112, 151, 169, 171, 191, 261,
283, 333, 361, 465
Lizot Pierre, 202, 203, 295
Loi, 5, 11, 27, 33, 55, 80, 82, 83, 89, 98, 104, 116, 118,
119, 120, 136, 169, 171, 181, 182, 183, 186, 192, 193,
233, 234, 252, 272, 286, 288, 289, 292, 347, 357, 386,
403, 405, 409, 430, 431, 432, 433, 447
Lordon, Frdric, 14
Lowie, Robert, 10, 244, 245, 291, 292, 294, 460
Lyotard, Jean-Franois, 176

M
Macherel, Claude, 318
Machiavel, 5, 315
Mad Max, 465
Magie, magique, 38, 39, 40, 67, 70, 72, 73, 74, 75, 84,
85, 88, 106, 123, 129, 155, 158, 163, 164, 168, 176,
238, 258
Magnani, Eliana, 14, 327, 330, 331, 332, 334, 348, 349,
350, 351, 352, 353
Mah, Alain, 127, 135, 136, 137, 141, 145, 152, 155, 161
Main, 126, 209, 210, 240, 257, 277, 430, 436
Maine, Henry Sumner, 5
Malamoud, Charles, 89, 154, 448, 449, 451
Malinowski, Bronislaw, 21, 68, 87, 157, 164, 165, 194,
251, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 293, 294,
330, 408
Manumission, 353, 354
Maori, 20, 38, 60, 67, 72, 73, 74, 75, 76, 84, 86, 91, 124
Marabout, 153, 158, 159, 160
Marchandage (voir aussi Ngociation), 47, 95, 165, 188,
256, 261, 263, 264, 269, 270, 274, 275, 310

- 505 -

Marchandise, 55, 97, 226, 260, 261, 262, 263, 264, 265,
268, 269, 270, 272, 275, 277
March
March (place de - ), 268, 270, 276
March autorgulateur (voir aussi Autorgulation),
267, 268, 271, 272, 274, 296
March crateur, 274
March rglement, 272, 273, 274, 276, 446
March (voir aussi Marchandage, Marchandise, change
marchand), 6, 8, 11, 38, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 55, 56,
57, 61, 93, 94, 95, 97, 105, 106, 107, 108, 122, 123,
124, 130, 184, 191, 221, 222, 229, 237, 261, 262, 263,
265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275,
276, 277, 279, 280, 296, 317, 318, 320, 321, 328,
334, 340, 365, 367, 369, 373, 394, 424, 446, 467
Mariage, 61, 69, 141, 146, 162, 163, 164, 165, 166, 167,
180, 312, 332, 333, 408, 452
Maroc, 54, 135, 136, 163, 164
Marshall, Lorna, 62, 63, 68, 194, 294, 299, 341
Marx, Karl, 68, 69, 80, 232, 271, 315, 389, 390, 393, 470
Masculin, 146, 154, 186, 411, 459
Mathieu, Rmi, 248, 250
Maunier, Ren, 11, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141,
142, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153,
154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164,
165, 166, 167, 186, 188, 194, 264, 331, 336, 408
Mauss, Marcel, 1-198, 212, 220, 237, 248, 251- 255, 259260, 281- 286, 301, 303, 306, 308, 317-319, 327- 335,
340, 377, 385, 389, 408- 413, 427-429, 432, 438, 441,
442, 444, 457, 465, 466, 468
Mauvaise foi, 138, 150, 151, 336, 353
Maynard Smith, John, 418, 419
Mdard, Henri, 294, 295
Meggitt, 253
Meillassoux, Claude, 329
Mlansie, mlansien, 21, 58, 106, 168, 251, 253, 277,
278, 294, 300, 311
Mnard, Philippe, 327
Mensonge, 26, 31, 34, 47, 138, 190
Merleau-Ponty, Maurice, 175
Mrovingien, 341, 356
Mtacapital, 315, 371
Mtadiscours, 466
Mtanormes, 42, 43, 144, 458
Mtatransferts, 363, 364, 365, 395, 468
Meyer, Richard, 330, 331, 332
Mirabeau, 136
Murs, 33, 60, 83, 114
Moka, 253
Mollat, Michel, 333, 347, 349, 369, 373
Mondialisation, mondialis, 5, 6, 101, 105, 108, 319
Monnaie, montaire (voir aussi change montaire), 8,
21, 33, 50, 52, 54, 55, 65, 77, 78, 96, 97, 99, 104, 105,
106, 107, 108, 121, 132, 153, 158, 159, 163, 164, 188,
194, 198, 226, 261, 270, 272, 296, 332, 333, 337, 356,
373, 394
Monopole, 66, 113, 114, 115, 116, 117, 121, 123, 227,
269, 275, 315, 322, 323, 325, 342, 343, 344, 345, 347,
350, 351, 352, 353, 354, 361, 367, 371, 380, 394
Montesquieu, Charles Louis, 55, 119, 174, 399
Moore, James, 299
Morale, 21, 24, 26, 32, 34, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 50,
78, 79, 80, 83, 84, 85, 89, 90, 91, 99, 100, 112, 118,
129, 171, 192, 194, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 286,
292, 327, 328, 335, 348, 349, 371, 372, 374, 376, 377,
389, 398, 408, 410, 428, 433, 439, 444, 462, 467
Morgengabe, 163, 164, 330, 331, 333

Mort, morts, 38, 57, 58, 61, 64, 65, 69, 75, 101, 113, 129,
159, 167, 199, 225, 239, 244, 308, 327, 333, 345, 346,
350, 351, 370, 375, 408, 447, 448, 451, 452, 459, 460,
465
Morts daccompagnement, 244, 308
Moyen Age, 12, 115, 295, 314, 325, 326, 327, 331, 333,
334, 335, 336, 341, 343, 344, 345, 349, 360, 361, 363,
364, 366, 369, 373, 376, 378, 379, 380, 389, 394, 395,
404, 465
Mucchielli, Laurent, 94, 113
Musulman, 158, 295, 366
Mutualit, mutuelle, 47, 128, 130, 131, 132, 133, 134,
236, 326, 375

N
Nadeau, Robert, 19, 20
Najas, 106
Narcissisme, 162, 207, 208, 209, 211, 376
Natchez, 244, 245
Naturalisation, naturaliser, 13, 300, 411, 413, 414, 421,
424, 425, 427, 432, 438, 455
Nature, 10, 23, 25, 37, 39, 46, 56, 58, 75, 76, 79, 83, 90,
98, 104, 113, 127, 136, 168, 174, 176, 177, 178, 189,
190, 201, 212, 221, 222, 233, 245, 256, 257, 281, 289,
317, 319, 324, 328, 329, 345, 355, 378, 382, 413, 417,
433, 434, 437, 439, 445, 447, 449, 468
Neale, Walter, 267, 268, 270, 272, 274, 278, 279, 280
Ncessit, 20, 35, 37, 44, 68, 126, 131, 137, 145, 160,
167, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 180, 181, 182,
198, 222, 241, 253, 271, 272, 274, 275, 301, 303, 308,
324, 329, 335, 378, 392, 411, 413, 435, 442, 446, 448,
452, 455, 456, 457, 459, 467, 468
Ngociation, ngocier (voir aussi Marchandage), 47, 53,
58, 63, 95, 184, 185, 188, 217, 227, 256, 259, 261,
263, 264, 267, 269, 270, 274, 275, 324, 337
Nietzsche, Friedrich, 315, 372, 374, 375, 376, 377, 378,
439, 467, 470, 471
Nol, 185, 222, 267, 319
Nomades, 193, 281, 290, 299, 301, 302, 303, 304, 306,
311, 312
Norbert de Magdebourg, 369
Normandie, 339
Norme, 19, 24, 34, 35, 37, 42, 43, 83, 126, 136, 170, 171,
172, 173, 180, 191, 232, 233, 298, 346, 381, 382, 383,
384, 385, 433, 437, 441, 453, 468
Nourriture, nourricier, 57, 70, 132, 138, 158, 200, 209,
254, 273, 277, 293, 294, 302, 303, 304, 305, 306, 307,
311, 349, 399, 412, 432, 437, 441, 442, 443, 453
Nouvelle-Guine, 253, 311, 460
Nuer, 245, 246, 247

O
Obligation, 8, 11, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 44, 47, 57, 58, 65,
66, 67, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 84, 86, 88, 95,
103, 120, 122, 123, 124, 125, 127, 128, 131, 132, 136,
138, 139, 140, 142, 144, 152, 153, 154, 155, 160, 164,
170, 171, 177, 178, 179, 182, 186, 191, 193, 195, 196,
197, 198, 221, 223, 224, 227, 230, 246, 254, 255, 257,
275, 282, 283, 284, 285, 286, 298, 299, 300, 329, 330,
331, 335, 346, 356, 357, 358, 381, 383, 384, 399, 426,
428, 433, 439, 452, 453, 454, 456, 457, 459, 462, 469
Obligation de donner, 21, 25, 41, 44, 67, 68, 72, 73,
75, 76, 95, 124, 125, 144, 152, 155, 170, 177, 178,
179, 186, 283, 284, 286, 330, 457

- 506 -

Obligation de recevoir, 125, 285, 286

Obligation de rendre, 25, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35,
37, 40, 41, 65, 66, 67, 71, 74, 75, 76, 84, 88, 103,
123, 144, 179, 285, 331
Obligation morale, 191, 195, 196, 197, 198, 284, 346
Obligation viagre, 300
Occident, occidental, 6, 9, 12, 45, 65, 79, 90, 91, 94, 101,
102, 114, 117, 150, 152, 167, 191, 250, 264, 265, 273,
280, 281, 295, 314, 318, 319, 322, 326, 327, 333, 334,
339, 342, 343, 348, 349, 351, 367, 373, 378, 379, 429,
449, 460, 461, 465, 467, 472
Offrande, 158, 248, 249, 255, 269, 341, 348, 353, 361,
366, 369, 372, 388
Offre, 79, 102, 155, 185, 206, 209, 260, 261, 262, 267,
268, 269, 270, 271, 274, 275, 326, 331, 347, 367, 373,
415, 424, 436, 443, 448
Offrir, 10, 22, 44, 81, 98, 133, 206, 254, 319, 335, 366,
423, 436, 441, 443, 448, 463
Okladnikov, A. P., 308
Orlan, Andr, 399, 452, 458, 467
Oublies, 355

P
Pacte (voir aussi Contrat, Convention), 42, 43, 62, 65, 66,
119, 120, 138, 205, 236, 262, 340, 364
Paix, 53, 54, 55, 61, 62, 63, 64, 69, 93, 103, 139, 162,
167, 226, 272, 285, 314, 322, 340, 341, 350, 357, 362,
363, 365, 367, 378, 381, 385
Pappenheim, Max, 331
Parent, apparent, 164, 183, 204, 223, 284, 298, 300, 350,
359, 416, 417, 419, 421, 423, 444, 447, 449, 451, 452,
453, 454, 455, 459, 460, 461
Parent, 162, 166, 187, 204, 214, 246, 266, 277, 299,
304, 317, 457, 462, 464
Parentle, 121, 122, 263, 326, 420, 421
Paroisse, 347
Partage, 14, 89, 119, 120, 196, 276, 277, 290, 291, 292,
293, 297, 298, 299, 340, 341, 437, 446
Pastor, Reyna, 327, 335
Patrie, 110, 119
Paulme, Denise, 53, 135
Pauvres, pauvret, 53, 54, 134, 156, 158, 160, 189, 333,
347, 349, 350, 351, 360, 369, 370, 371, 372, 373, 375,
376, 397, 398, 399, 460
Pche, pcheurs, 244, 245, 307, 308, 309, 310
Peirce, Charles S., 429, 430, 431, 445
Plerinage, 141, 348, 352, 370
Phnotype, phnotypique, 415
Philippe Auguste, 323
Philippines, 461
Philosophie, 5, 6, 13, 14, 19, 20, 33, 62, 64, 81, 83, 100,
117, 128, 167, 174, 203, 233, 292, 293, 326, 409, 413,
470, 471
Phratrie, 70, 112
Pillage, 322, 334, 335, 338, 339, 340, 341, 356, 359, 366,
368, 378, 384
Pirenne, Henri, 326, 329
Pison, Gilles, 460
Poincar, Raymond, 54
Polanyi Karl, 11, 194, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 272,
274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 289, 293,
295, 296, 297, 317, 318, 319, 329, 349, 467
Polis, Poleis, 109, 110, 111
Politique, 5, 12, 18, 19, 20, 21, 26, 28, 33, 36, 51, 52, 53,
54, 55, 62, 63, 64, 65, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 86,
87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96, 98, 99, 100, 101, 102,

103, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116,
117, 118, 119, 120, 124, 129, 130, 132, 134, 137, 173,
188, 192, 194, 196, 226, 227, 230, 231, 237, 244, 245,
246, 260, 264, 267, 268, 269, 270, 272, 273, 282, 295,
301, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 321, 322, 324, 325,
335, 336, 337, 338, 340, 341, 342, 344, 345, 352, 356,
357, 359, 360, 361, 362, 366, 367, 368, 369, 371, 377,
378, 379, 380, 381, 389, 390, 392, 394, 395, 396, 398,
399, 400, 402, 403, 404, 440, 449, 452, 456, 460, 466,
467
Populaire (Le -), 51, 53, 96, 97, 134
Potlatch, 21, 57, 58, 59, 60, 61, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76,
127, 129, 137, 139, 141, 143, 144, 145, 147, 149, 151,
159, 160, 173, 177, 178, 215, 243, 245, 301, 308, 309,
310, 313, 330, 404, 410
Poulin, Richard, 461
Prdation, prdateur, 53, 64, 233, 234, 272, 293, 323,
337, 338, 339, 341, 342, 350, 355, 366, 378, 380, 384,
385, 386, 387, 404, 405, 422, 434, 446, 459, 460, 461,
462, 468, 469, 472
Primates, 239, 435, 436, 437, 443, 447
Prix, 38, 39, 72, 93, 134, 148, 162, 163, 165, 188, 193,
194, 208, 217, 221, 226, 245, 251, 262, 267, 268, 269,
270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 285, 296, 297, 312,
317, 323, 324, 330, 334, 354, 357, 358, 362, 365, 373,
408
Prix de la fiance, 162, 194, 297, 312, 408
Prix du sang (voir aussi Wergeld), 194, 245, 357, 358
Production, 5, 26, 28, 53, 68, 78, 81, 86, 87, 88, 93, 94,
101, 108, 128, 132, 145, 168, 191, 278, 279, 284, 301,
305, 312, 338, 341, 355, 366, 367, 368, 377, 389, 390,
391, 393, 397, 414, 428, 465, 470
moyens de production, 88, 132, 278, 297
production agricole, 338, 367, 393
Proprit, propritaire, appropriation, 10, 29, 38, 39, 57,
69, 72, 73, 79, 86, 92, 101, 113, 114, 131, 140, 177,
178, 191, 198, 215, 225, 227, 230, 233, 238, 239, 241,
243, 245, 248, 254, 258, 260, 261, 262, 266, 268, 279,
286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 297, 298, 299,
300, 303, 304, 312, 315, 318, 331, 336, 360, 361, 365,
378, 384, 397, 398, 402, 413, 414, 415, 430, 433, 434,
438, 439, 440, 441, 443, 444, 446, 447, 449, 468, 470,
471
prostitution, 461, 471
Protection, 225, 260, 263, 273, 307, 357, 358, 367, 387,
401, 416, 417, 457, 462
Prouesse, 338, 341, 359, 360, 365, 366, 368, 388
Psychique, psychologique, 18, 38, 54, 83, 84, 85, 96, 99,
162, 236, 243, 284, 342, 361, 376, 410, 411, 427, 428,
429, 432, 444, 468

Q
Quantification, 262, 354, 357, 358, 387, 434, 451, 462,
463

R
Rabelais, Franois, 251
Racine, Luc, 136, 155, 253
Racket, 233, 322, 323, 342, 378, 379, 380, 381, 382, 383
Ranapiri, Tamati, 21, 38, 39, 67, 68, 101, 155
Ranon, 324, 338, 384
Rapt, 165, 338, 384
Ray, V. F., 245
Razzia, 322, 334, 338, 339, 342, 359, 380, 382, 383, 384

- 507 -

Rciprocit, rciproque (voir aussi Altruisme rciproque),

8, 9, 10, 26, 29, 52, 55, 64, 65, 68, 94, 95, 96, 100,
103, 104, 105, 108, 113, 122, 123, 124, 128, 137, 152,
156, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 182, 183, 184, 185,
196, 197, 200, 208, 219, 221, 222, 223, 227, 232, 236,
238, 256, 265, 266, 267, 268, 278, 279, 280, 295,
300, 329, 335, 341, 376, 418, 422, 436, 439, 467
Rcit, 3, 4, 72, 310, 336, 393
Rconciliation, 53, 63, 435, 436
Reconnaissance, 146, 165, 192, 193, 196, 197, 198, 201,
202, 203, 204, 207, 208, 209, 222, 316, 326, 340, 376,
399, 419, 421, 452
Rcursivit, 151, 152, 365
Redevance, 226, 248, 285, 293, 304, 305, 310, 330, 338,
350, 355, 357, 361, 363, 364, 381, 387, 403, 443
Redistribution, 21, 113, 129, 131, 134, 158, 159, 160,
161, 194, 196, 197, 253, 265, 266, 267, 268, 276, 279,
280, 281, 293, 294, 295, 304, 310, 314, 316, 329, 335,
337, 342, 349, 366, 389, 395, 446, 451
Rgle, 21, 24, 25, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43,
44, 75, 76, 77, 78, 82, 83, 84, 94, 100, 103, 114, 116,
124, 125, 149, 151, 152, 158, 195, 225, 247, 248, 252,
257, 264, 272, 273, 274, 278, 280, 290, 291, 292, 293,
297, 298, 299, 349, 365, 375, 386, 420, 421, 428, 430,
432, 434, 437, 438, 456
Reichenbach, Hans, 18, 19, 134
Reims, 338
rmission, 349
Renou, Louis, 89
Rparation (voir aussi Dommages, ddommagement),
189, 231, 232, 233, 234, 235, 245, 246, 293, 296, 312,
460
Reproduction, 28, 94, 146, 159, 162, 280, 341, 359, 405,
416, 417, 419, 420, 423, 447, 460
Ressource, ressources, 4, 13, 133, 263, 280, 281, 292,
293, 300, 303, 304, 306, 311, 312, 316, 317, 323, 324,
325, 331, 338, 349, 352, 354, 361, 364, 366, 377, 378,
379, 380, 381, 387, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402,
408, 410, 411, 412, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421,
422, 423, 424, 425, 427, 431, 432, 433, 438, 442, 443,
445, 446, 447, 449, 450, 451, 452, 455, 456, 457, 458
Rversible, rversibilit, 276, 277, 279, 280
Revue du MAUSS, 127, 318
Rey, P.-P., 278
Richesse, 8, 21, 33, 54, 55, 56, 58, 59, 64, 70, 73, 74, 75,
81, 86, 88, 95, 96, 102, 108, 129, 138, 145, 146, 154,
159, 160, 161, 162, 163, 174, 177, 178, 187, 189, 192,
194, 198, 249, 303, 306, 307, 309, 310, 311, 312, 314,
315, 316, 317, 319, 322, 324, 325, 328, 329, 334, 335,
336, 338, 339, 340, 341, 342, 345, 346, 347, 355, 356,
357, 358, 362, 364, 368, 369, 371, 377, 378, 379, 380,
381, 382, 383, 385, 386, 395, 396, 398, 400, 402, 404,
448
Richmond, 119
Rite, rituel, 13, 38, 56, 61, 106, 107, 119, 129, 135, 137,
138, 141, 145, 146, 147, 152, 156, 159, 162, 163, 164,
165, 166, 167, 168, 181, 186, 189, 191, 194, 207, 249,
300, 309, 311, 327, 328, 333, 341, 344, 347, 391, 392,
405, 454
Rivire, Pierre-Henri, 53
Rodriguez, Ana, 327, 335
Roi, 65, 89, 97, 119, 120, 209, 226, 243, 269, 276, 281,
286, 294, 295, 316, 323, 324, 331, 336, 337, 338, 340,
350, 353, 355, 356, 359, 360, 361, 363, 364, 365, 387,
394
Rollon, 340

Rome, romain, 12, 21, 43, 50, 114, 115, 117, 191, 230,
252, 295, 317, 375, 380, 465
Roosevelt, Franklin, 295
Rosenwein, Barbara, 327, 364, 404
Rouen, 340
Rousseau, Jean-Jacques, 65, 119, 120, 396, 397, 398
Royaume, royaut,, 89, 90, 294, 324, 336
Russell, Bertrand, 425, 426, 427, 429
Russie, russe, 77, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89,
93, 94, 96, 107, 130, 365

S
Sacrifice, 72, 127, 140, 148, 157, 163, 207, 215, 248,
249, 318, 347, 348, 448, 449, 451
Saga, 114, 115, 380
Sahlins, Marshall, 62, 63, 68, 69, 103, 194, 237, 294,
303, 341
Saint Martin, 292
Saison, saisonnier, 305, 306
Saladin DAnglure, Bernard, 57
Salaire, salari, salariat, 56, 101, 130, 164, 165, 188, 249,
292, 315, 367, 373, 408
Salomon (les -), 251
Salsano, Alfredo, 127
San, 303
Sapir, Edward, 294
Sarrasins, 339, 340
Scandinavie, 21, 25, 41, 50, 114, 215
Schreiber, Georg, 332, 333
Schurtz, Heinrich, 332
Science, scientifique, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 18, 19, 20, 30, 31,
32, 37, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 60, 65, 67, 77, 78, 87,
90, 91, 93, 98, 99, 100, 102, 118, 119, 135, 152, 154,
166, 167, 168, 171, 172, 181, 190, 198, 203, 215, 219,
220, 221, 238, 242, 246, 262, 272, 281, 283, 296, 317,
319, 320, 330, 358, 365, 379, 390, 391, 392, 402, 413,
415, 431, 435, 454, 455, 466, 470, 471
Scorpion, 408, 423, 432
Scubla, Lucien, 222
Searle, John R., 239, 240, 468
Sdentaires, 302, 304, 306, 307, 308, 309
Seigneur, seigneurie, 209, 223, 226, 229, 243, 248, 264,
316, 324, 325, 333, 335, 353, 355, 356, 357, 359, 360,
361, 362, 363, 366, 367, 378, 387, 388, 393, 394
Slection, 417, 418
Slection de groupe, 417, 418, 419, 423
Slection de parentle, 417, 419, 420, 421, 423
Slection naturelle, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418,
419, 420, 421, 422, 423, 432, 433, 437, 438, 455,
468
Smantique, 18, 30, 47, 48, 66, 109, 111, 120, 132, 197,
198, 199, 200, 212, 220, 221, 261, 262, 275, 282, 287,
431, 467, 470, 471
Semi-tatique, 118, 264, 265, 295
Sens commun, 6, 7, 99, 150, 199, 200, 219, 225, 227,
231, 232, 252, 256, 271, 275, 286, 287, 344, 459
Serf, 223, 229, 230, 353, 354, 364, 376, 468
Servitude, 358, 376
Sexe, sexuel, 71, 112, 163, 164, 165, 167, 302, 364, 405,
408, 410, 411, 420
Sibrie, 306
Silber, Ilana, 327, 369
Simiand, Franois, 52, 104, 113
Sinngebung, 430
Smith, Adam, 87, 88, 136, 174, 229, 303, 419, 444
Socialisme, 52, 79, 80, 81, 92, 94, 133, 134

- 508 -

Sorel, Georges, 80, 81

Soviet, 81, 94, 106
Spculaire, spcularit, 69, 70, 72, 73, 101, 159, 425, 444
Sperber, Dan, 30
Sternhell, Zeev,, 80
Stock, stockeurs (voir aussi Chasseurs, 302, 304, 306,
309, 344
Stock, stockeurs (voir aussi Chasseurs-cueilleurs), 302,
307
Strathern, Andrew, 253
Substantive, 268
Substituabilit, 234, 235, 296, 405, 446, 460, 467
Substitution, 37, 61, 92, 234, 328, 457, 459, 462, 469
Suicide, 230, 364
Surplus, 148, 301, 302, 305, 338, 341, 355, 362
Survenance, 292, 293
Suzerain, 230, 364
Swanton, John R., 57, 70, 244
Symbole, symbolique, 68, 99, 104, 160, 192, 193, 194,
195, 196, 197, 201, 207, 240, 315, 316, 331, 346, 380,
387, 424, 436, 444, 451, 459
Synallagmatique, 439
Syrie, 54
Sznajder, Mario, 80

T
Tabou, 150, 163, 358
Tacite, 114
Tawan, 461
Tarot, Camille, 20
Tawsa (ou taoussa), 136, 138, 140, 141, 142, 143, 144,
145, 146, 147, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157,
159, 160, 161, 162, 167, 180, 183, 186, 264, 405
Taxe, 223, 224, 233, 296, 314, 316, 338, 356, 358, 364,
365, 397, 399, 403
Taylor, Charles, 195
Technique, 19, 36, 63, 86, 89, 106, 168, 189, 281, 295,
297, 301, 303, 305, 307, 311, 314, 315, 352, 359, 390,
460
Temporel, 183, 247, 250, 324, 336, 344, 352, 369, 454
Temps
temporalia, 352
temps cyclique, 145, 146, 186
temps linaire, 145, 146, 186
Terre, terres, 64, 82, 163, 189, 238, 253, 277, 297, 314,
326, 331, 336, 338, 340, 346, 347, 348, 350, 352, 362,
363, 364, 365, 370, 372, 373, 387, 394, 468, 469
Testart, Alain, 10, 11, 14, 149, 185, 214, 216, 219, 220,
224, 225, 227, 229, 230, 231, 232, 235, 236, 237, 241,
244, 245, 251, 253, 257, 258, 261, 262, 263, 264, 275,
284, 290, 291, 294, 296, 298, 299, 300, 302, 303, 304,
305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 320, 321,
360, 363, 381, 384, 385, 400, 401, 431, 450, 467, 468
Thret, Bruno, 451, 452, 458, 467
Tlingit, 57, 245, 308
Toponymie, 352
Transaction, 26, 27, 46, 47, 48, 50, 63, 68, 79, 126, 151,
156, 165, 184, 187, 188, 227, 236, 256, 261, 263, 324,
330, 386, 451
Transferts du troisime type (t3t), 224, 225, 226, 229,
230, 231, 232, 233, 234, 235, 242, 243, 244, 246, 248,
250, 251, 252, 282, 285, 295, 296, 297, 299, 300, 321,
335, 337, 348, 349, 355, 357, 358, 361, 363, 364, 365,
384, 386, 399, 400, 401, 402, 404, 405, 439, 440, 446,
450, 452, 454, 455, 456, 458, 459, 460, 462, 466,
467, 469

Transsubstantiation, 352
Travail
Division du travail, 87, 88, 229, 298, 303, 343
Travail forc, 234, 235, 296, 405, 460
Travail guerrier, 337
Treffort, Ccile, 345
Trsor, 38, 203, 337, 355, 448
Tribut, 9, 172, 179, 189, 193, 223, 224, 226, 238, 242,
244, 245, 248, 249, 250, 251, 266, 283, 291, 292, 293,
304, 305, 310, 316, 322, 336, 347, 354, 355, 356, 357,
358, 359, 360, 361, 366, 384, 387, 403, 431, 438, 439,
440, 441
Trobriand, Trobriandais, 21, 58, 59, 61, 68, 70, 86, 87,
91, 95, 124, 157, 159, 164, 165, 251, 255, 256, 268,
269, 278, 279, 280, 281, 293, 294, 408, 425, 428
Typologie, 64, 237, 238, 241, 279, 295, 296, 297, 381,
383, 384, 385, 456

U
Unicef, 461
Unicellulaire (organisme), 220
Universalit, universaux, universel, 12, 36, 41, 42, 43, 45,
48, 49, 73, 94, 95, 107, 124, 125, 131, 144, 145, 166,
167, 170, 171, 172, 173, 190, 215, 243, 282, 286, 295,
313, 381, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 438, 441, 445,
452, 456, 468, 469
Usure, 58, 59, 60, 95, 138, 146, 149, 151, 153, 195, 196,
197, 212

V
Valbelle, D., 227
Valeur, 29, 30, 37, 71, 73, 75, 96, 97, 99, 102, 104, 106,
119, 148, 149, 159, 163, 166, 180, 183, 191, 197, 207,
222, 248, 249, 254, 261, 279, 280, 290, 305, 312, 315,
317, 321, 322, 338, 346, 353, 356, 371, 373, 387, 413,
421, 424, 425, 433, 438, 439, 440, 459
Vassal, 230, 249, 355, 364
Vauchez, Andr, 333, 369, 372, 373
Vauclair, Jacques, 443, 444
Veblen, Thorstein, 94, 329
Velcic-Canivez, Mina, 348
Velcic-Canivez, Mirna, 348
Vengeance, vendetta, 61, 115, 187, 222, 225, 232, 285,
312
Verdier, Raymond, 232
Vernant, Jean-Pierre, 53, 189, 248, 459
Versailles (trait de -), 53, 54
Veyne, Paul, 215, 243, 277, 295, 317
Vidal, Jean-Marie, 115, 444
Vidal-Naquet, Pierre, 115
Vie socialiste (La -), 51, 53, 134
Vikings, 339, 340, 380
Vincennes, 120
Violence, 52, 60, 61, 62, 65, 66, 77, 78, 79, 80, 81, 84,
93, 96, 103, 110, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
122, 123, 139, 162, 165, 166, 167, 195, 196, 224, 225,
233, 259, 286, 315, 317, 322, 323, 324, 334, 338, 339,
340, 342, 343, 354, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 364,
366, 367, 378, 379, 381, 385, 386, 387, 388, 405, 460
Voirie, 373
Vol, 55, 113, 116, 174, 201, 233, 288, 301, 304, 308,
330, 334, 342, 379, 383, 384, 399, 460
Voleur, 39, 260, 287, 288, 289, 455

- 509 -

W
Waal, Frans de, 435, 436, 437
Wacquant, Loc, 460
Wagner-Hasel, Beate, 330
Warao, 309
Weber, Florence, 78
Weber, Max, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 122,
315, 342, 343, 344, 361, 378, 379, 393
Weiner Annette, 71, 72, 253, 254, 327
White, Stephen D., 327, 364

Widergabe, 330
Williams, Georges C., 418
Winnicott, Donald, 444
Winterhalter, Bruce, 299
Wittgenstein, Ludwig, 126, 127, 209, 210, 286, 430, 438
Wynne-Edwards, V. C, 417, 418, 419

Y
Young, Bailey K., 345

- 510 -