RESOLUCIN JUDICIAL QUE TIENE PROBLEMAS DE INTERPRETACIN

CASACION N 461-1997 jesusito_13_13@hotmail.com

JUEVES 1 PM
Lima, tres de junio de mil novecientos noventiocho
VISTOS:
Con los acompaados, en discordia; en Audiencias Pblicas llevadas a cabo los
das
diecisiete de diciembre de mil novecientos noventisiete, treinta de enero y
diecinueve de
mayo del presente ao por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia, producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Compagnie Minire
International Or
Sociedad Annima y otros con escrito de fojas cinco mil novecientos sesenta, su
fecha
catorce de febrero de mil novecientos noventisiete que confirmando la apelada
de fojas
cuatro mil quinientos cuarenta y dos, del dos de setiembre de mil novecientos
noventisis,
declara fundada la demanda de fojas setecientos trece.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La casacin se interpone por contravencin de las normas que garantizan el
derecho al
debido proceso alegando: a) Incongruencia entre lo pedido y lo resuelto pues la
sentencia
ha ido ms all del petitorio de la demandante en cuanto al momento en que se
activ el
derecho de preferencia y, b) Falta de motivacin de la impugnada. Adems, se
acusa la
inaplicacin de los artculos cuarto del Ttulo Preliminar, setenta y ocho y ciento
sesenta y
ocho del Cdigo Civil y trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil e
interpretacin
errnea del artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, concedido el Recurso de Casacin, se declar procedente
mediante
resolucin de fecha diecinueve de setiembre de mil novecientos noventa y siete
por todas
las causales invocadas, excepto la inaplicacin del artculo trescientos veintiuno

del
Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, las recurrentes alegan que existe incongruencia entre lo pedido
y lo
resuelto pues se ha declarado que el derecho de preferencia se activ con la
decisin del
Gobierno francs de privatizar el Bureau de Recherches Geologiques Fet
Minires, por lo
que el fallo es extra petita;
Tercero.- Que, al respecto, fluye de la lectura de la demanda que la fecha de
activacin del derecho de preferencia fue punto expresamente demandado, y adems
consta en el acta de la Audiencia de Conciliacin y Fijacin de Puntos Controvertidos
que corre a fojas mil novecientos setentiuno y siguientes que l a quo, conjuntamente
con las partes, fij la fecha de la posible activacin del derecho de preferencia como
punto controvertido;
Cuarto.- Que, las recurrentes no impugnaron la decisin antes referida no
obstante que estuvieron en aptitud de hacerlo en el momento oportuno, mas la alegan
directamente como causa casatoria, siendo que ha precluido tal posibilidad;
Quinto.- Que, no puede ampararse el que se acuse incongruencia por fallo extra
petita respeto de un punto que se fij como controvertido en la audiencia respectiva sin
que esta decisin haya merecido impugnacin alguna, pues ello trastocara el sistema
casatorio que se sirve del principio de preclusin de manera que determinados actos
deben corresponder a determinado periodo, fuera del cual no pueden ser ejercitados y si
se ejecutan no tiene valor;
Sexto.- Que, por tanto, la impugnada es congruente, pues existe identidad
jurdica entre lo pedido y lo resuelto, ya que el fallo se ha emitido de acuerdo con el
sentido y alcances de la pretensin, segn fue expresamente sealado en la demanda y
se estableci en la Audiencia de Conciliacin y Fijacin de Puntos Controvertidos antes
mencionada
Sptimo.- Que, por otro lado, las recurrentes alegan que la sentencia de vista no
est motivada, aunque contradictoriamente acusan tambin la interpretacin errnea del
artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades;
Octavo.- Que, sin embargo, aparece de la simple lectura de la sentencia materia
de casacin que aparte de contener su propia base legal, sustenta su decisin
reproduciendo los fundamentos de la resolucin apelada, con mencin expresa a la ley
aplicable, en los trminos que reclama el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin por lo que no se ha contravenido esta norma que cautela el derecho al
debido proceso, ni su concordante inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil;
Noveno.- Que, en cuanto a la inaplicacin del artculo cuarto del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil se sostiene que el artculo dcimo primero del estatuto
social de Minera Yanacocha Sociedad Annima ha sido interpretado por analoga, pero
consta del literal n del cuarto considerando de la impugnada que la norma estatutaria
aludida ha sido interpretada contrario sensu y no por analoga, lo cual aunque no se
hubiera consignado expresamente fluye tambin de la argumentacin expuesta en la
sentencia objeto de casacin;
Dcimo.- Que, la interpretacin contrario sensu no est prohibida por el artculo
cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y adems es una herramienta de
hermenutica jurdica distinta a la analoga, pues la primera supone la existencia de una
norma mientras que se recurre a la segunda como mecanismo de integracin ante el

defecto o deficiencia de la Ley;

Dcimoprimero.- Que, a mayor abundamiento, la acotada norma de derecho
material prohbe la analoga respecto a leyes y no a normas estatutarias, como es el caso
del artculo once del estatuto social de Minera Yanacocha Sociedad Annima;
Dcimosegundo.- Que, consecuentemente, ya que para interpretar la norma
estatutaria no se ha aplicado la analoga, el silogismo propuesto por las recurrentes para
entender inaplicado el artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil contiene
una premisa falaz, de lo que resulta que no se ha inaplicado dicha norma de derecho
material;
Decimotercero.- Que, en relacin a la inaplicacin del artculo setentiocho del
Cdigo Civil, cabe precisar que las recurrentes reclaman la aplicacin nicamente de la
primera parte del mismo segn la cual la persona jurdica tiene existencia distinta de sus
miembros, pero olvidan que acto seguido la norma expresa y ninguno de stos ni todos
ellos tiene derecho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus deudas;
Decimocuarto.- Que, el verdadero sentido de la acotada norma de derecho
material se ilumina a partir de su texto ntegro, del cual se concluye que da existencia
formal a la persona jurdica en vinculacin con los aspectos patrimoniales a que el
precepto alude;
Decimoquinto.- Que, en el presente caso no est en debate la responsabilidad
patrimonial de las demandadas, sino la declaracin de un derecho de preferencia por lo
que la norma reclamada no es pertinente y, adems, en atencin a los fundamentos de la
impugnada, an cuando la norma de derecho material citada se aplicara al caso sobre la
base de la equivocada interpretacin propuesta por las recurrentes, ello en nada afectara
la decisin, puesto que es un hecho probado no susceptible de modificacin en va
casatoria que las acciones objeto de transferencia son de Minera Yanacocha Sociedad
Annima y no de Mine Or Sociedad Annima;
Decimosexto.- Que, por otra parte, no puede desconocerse el poder normativo
del Juez quien como director del proceso est facultado a actuar todos los medios
probatorios pertinentes a fin de establecer quin o quines subyacen tras una
denominacin formal;
Decimosptimo.- Que, en tal sentido la sentencia de vista ha establecido como
hechos probados, inmodificables en esta va, que a) Mine Or Sociedad Annima es
socia solo formal de Minera Yanacocha Sociedad Annima quien es la verdadera titular
de las acciones objeto de transferencia y b) Se ha demostrado que el Bureau de
Recherches Geologiques Fet Minires ha conducido las negociaciones y firmado el
Acuerdo Marco relativo al aporte de acciones de Minera Yanacocha Sociedad Annima
a una nueva estructura societaria no controlada por ste.
Decimoctavo.- Que, estando acreditado que Mine Or Sociedad Annima es el
socio nominal de Minera Yanacocha Sociedad Annima, pero que el verdadero titular
de las acciones es el Bureau de Recherches Geologiques Fet Minires no es necesario
recurrir a la doctrina del levantamiento del velo societario para sostener que el derecho
de preferencia existe ya que ha sido la propia empresa madre la que ha mostrado el
objeto real de la operacin; esto es, que quien pretenda vender era el Bureau de
Recherches Geologiques Fet Mnires, en su propio nombre y en representacin de sus
filiales entre stas Mine Or Sociedad Annima todo lo cual ratifica que no se ha
inaplicado el artculo setentiocho del Cdigo Sustantivo;
Decimonoveno.- Que las recurrentes alegan que se ha inaplicado el artculo
ciento sesentiocho del Cdigo Civil, segn el cual el acto jurdico debe ser interpretado
de acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el principio de la buena fe;

Vigsimo.- Que, la impugnada aplica los artculos mil trescientos sesentiuno y

mil trescientos sesentids del Cdigo Civil, referidos el primero a la fuerza vinculatoria
del contrato y el segundo a la buena fe y comn intencin de las partes, normas
concordantes con la supuestamente inaplicada;
Vigesimoprimero.- Que, el artculo ciento sesentiocho del Cdigo Civil
contiene una norma general de interpretacin del acto jurdico y ha sido implcitamente
aplicado en la impugnada al aplicar sta los artculos mil trescientos sesentiuno y mil
trescientos sesentids del mismo cuerpo legal que lo desarrollan;
Vigesimosegundo.- Que, por otro lado, no se ha acusado la interpretacin
errnea o aplicacin indebida de los artculos mil trescientos sesentiuno y mil
trescientos sesentids del Cdigo Civil, de lo que se desprende que las recurrentes
consienten que dichas normas han sido correctamente interpretadas y debidamente
aplicadas, por lo que fundamentan adecuadamente el fallo;
Vigesimotercero. - Que, adems, se advierte de la fundamentacin del recurso
que la alegada inaplicacin tiende a generar un debate respecto a la interpretacin del
estatuto social de Minera Yanacocha Sociedad Annima, lo cual no es materia de este
especial medio impugnatorio que interesa ms a la colectividad que al particular por lo
que se
reserva para la correcta interpretacin del derecho objetivo y no de acuerdos
privados;
Vigesimocuarto.- Que, en otro extremo las recurrentes alegan que se ha
interpretado
errneamente el artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades, siendo
que la
impugnada menciona dicha norma en su cuarto considerando, indicando que
cuando
este precepto permite genricamente limitar la libre transmisibilidad de las
acciones lo
hace sobre la base de que cada sociedad es una persona jurdica sui gneris con
plena
libertad de convenir y definir reglas que solo resultaron de aplicacin a dicha
sociedad;
Vigesimoquinto.- Que, esta interpretacin es congruente con lo expresado en el
dcimo
cuarto inciso del artculo segundo de la Constitucin que reconoce como derecho
fundamental de la persona la libertad de contratacin, con sujeccin a la ley, por
lo que la
interpretacin propuesta en la impugnada no solo es correcta sino constitucional;
Vigesimosexto.- Que, adicionalmente, no es sobre la base de la interpretacin
del artculo
ciento quince de la Ley General de Sociedades que se ha reconocido el derecho
de
preferencia objeto de la litis, por lo que aun cuando fuera necesario que no lo
escorregir la motivacin de la sentencia de vista respecto a la interpretacin de
la citada
norma de derecho material, ello no sera suficiente para casar la impugnada,
pues su parte
resolutiva se ajusta a derecho y se sustenta en el artculo dcimo primero del
estatuto de
Minera Yanacocha Sociedad Annima que se erige en ratio decidende del fallo,

pues se ha
establecido en la impugnada como hechos probados no susceptibles de
modificacin en
va casatoria que el derecho de preferencia contenido en la norma estatutaria
antes
aludida, y no en el artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades, se ha
activado
pues: a) Est acreditado que las acciones que se pretenda transferir a Normandy
Poseidon
son de Minera Yanacocha Sociedad Annima y no de Mine Or Sociedad
Annima; y, b)Tal
transferencia de no haberse evitado con la medida cautelar respectiva habra
implicado la prdida de control por reorganizacin de la sociedad tenedora a
favor de otra
no controlada por el mismo accionista;
Vigesimosptimo - Que, respecto a la sealada prdida de control que se
pretendi
desvirtuar por las recurrentes con la presentacin del Addndum al Acuerdo
Marco, es del
caso dejar muy en dato que en la sentencia de vista se estableci que dicho
Addndum se
celebr por la existencia de este proceso y con la finalidad de sustraer la materia
controvertida, lo que hace que pierda eficacia como medio probatorio, siendo
adems
insuficiente este solo documento para contrarrestar el valor probatorio de las
dems
pruebas glosadas, conclusin sta que ha quedado firme al declararse
improcedente el
Recurso de Casacin por inaplicacin del artculo trescientos veintiuno del
Cdigo
Procesal Civil, causa que se enderezaba a que este Supremo Tribunal establezca
segn
se desprende de la pgina veintinueve del Recurso de Casacin que desde la
modificacin introducida al Acuerdo Marco por el Addndum la pretensin de
las
demandantes dej de tener el sustento de hecho invocado en su demanda y que,
en tal
sentido, ha sucedido un caso de sustraccin de materia, resultando, por el
contrario, que
al desestimarse como causa casatoria la inaplicacin del artculo trescientos
veintiuno del
Cdigo Civil ha quedado firme e inmodificable que la pretensin de las
demandantes
nunca dej de tener el sustento de hecho invocado en su demanda referido a la
prdida de
control insita en la pretendida transferencia de acciones de Minera Yanacocha
Sociedad
Annima;
Vigesimoctavo.- Que, tampoco se da la supuesta evidencia de la errnea

interpretacin
del artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades consistente en una
venta
forzada de acciones, pues lo que se da es el cumplimiento forzoso de la
prestacin
convenida en un contrato legalmente vlido, ya que nadie ha sido obligado a
vender sino a
respetar su compromiso y cumplirlo, por lo que la oferta aceptada y reclamada
judicialmente obliga al enajenante a entregar el bien a los titulares del derecho
de
preferencia activado y a recibir el precio, el cual no se conoca, se ha establecido
por
tasacin firme efectuada por los peritos que ambas partes eligieron libremente;
Vigesimonoveno.- Que, entonces, por tratarse de la ejecucin impuesta respecto
a una
obligacin pactada y luego incumplida, ello determina que la transferencia
provisional
declarada en va cautelar se transforma en definitiva, como un corolario lgico al
cumplirse
todas las condiciones que hacen valedera la transferencia de las acciones que la
medida
cautelar garantiza;
Trigsimo.- Que, finalmente, an cuando no es materia casatoria, no ha sido
denunciado
en el Recurso de Casacin y menos declarado procedente, conviene dejar en
claro que las
recurrentes han formulado alegaciones en un escrito posterior al que contiene su
Recurso
de Casacin y en el informe cual a la vista de la causa, reputando como vicios
los
siguientes: a) que, el cuaderno cautelar no se ha tenido a la vista al momento de
expedir
sentencia de segunda instancia; y, b) que el fallo es incongruente pues convierte
en
definitiva la medida cautelar; as como que ha dejado de resolver algunos
extremos;

Trigesimoprimero.- Que, en lo concerniente este Supremo Tribunal ha sentado

jurisprudencia en el sentido que la extensin del Recurso de Casacin marca los
lmites de
su intervencin, no correspondindole a la Sala Casatoria interpretar ni suplir a
las partes,
por lo que no cabe pronunciarse sobre los extremos sealados en el considerando
precedente sin incurrir en una flagrante desnaturalizacin ya no del recurso
casatorio sino
del sistema casatorio;
Trigesimosegundo.- Que, adems de pronunciarse esta Sala sobre los supuestos
vicios
acusados extemporneamente incurrira ella misma en una contravencin del

derecho al
debido proceso que asiste a los demandantes conforme al inciso tercero del
artculo ciento
treintinueve de la Constitucin del Estado, puesto que los estara sometiendo a
un
procedimiento distinto al previamente establecido por la ley agraviando con l
tambin
su derecho a la defensa pues segn sta la causa debe concluir con un fallo
expedido en
casacin y no con uno expedido actuando en instancia como si se tratara del
fenecido
recurso de nulidad;
Trigesimotercero.- Que, a mayor abundamiento, aun en el supuesto negado que
contra la
ley, la doctrina y la jurisprudencia la Sala Casatoria actuando como tercera
instancia se
pronunciara sobre los supuestos vicios tardamente acusados, la subsanacin de
stos en
nada influir en el sentido de la sentencia, por lo que es concluyente que no cabe
pronunciamiento alguno al respecto; que, en consecuencia, y de conformidad
con lo
dispuesto por el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil;
declararon
INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas cinco mil novecientos
cuatro
contra la resolucin de vista de fojas cinco mil ochocientos veintinueve, su fecha
catorce
de febrero de mil novecientos noventisiete; CONDENARON a los recurrentes al
pago de
una multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos del
recurso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano;
en los seguidos por Compaa Minera Condesa Sociedad Annima y otros con
Bureau de
Recherches Geologiques Fet Minires y otros sobre Mejor Derecho de
Preferencia, y los
devolvieron.
SS.
BUENDIA G.
ORTIZ.
VASQUEZ C.
BELTRAN Q.
EL VOTO DE LA SEORITA DOCTORA ELCIRA VASQUEZ CORTEZ ES
ADEMS COMO
SIGUE:
Y CONSIDERANDO, Primero.- Que, mediante el Recurso de Casacin

interpuesto por los

representantes de Compagnie Minire International or Sociedad Annima
(MINE OR),
Societe D'Etudes de Recherches Et D'Exploitation Minire (SEREM),
actualmente La
Source Minire Sociedad Annima (LA SOURCE) Bureau de Recherches
Geologiques Fet
Minires (BRGM), Normandy Poseidon Limited y Poseidon Goid Limited, se
denuncia en
la resolucin impugnada, por un lado, la contravencin de normas que
garantizan el
derecho a un debido proceso, causal contenida en el numeral tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, pues adolece de incongruencia
entre el
petitorio y la decisin adoptada, adems de carecer de fundamentacin legal y
por otro
lado, la inaplicacin de los artculos cuarto del Ttulo Preliminar, setentiocho y
ciento
sesentiocho del Cdigo Civil, causal contemplada en el numeral segundo del
Arr mente, la
errnea interpretacin del artculo ciento quince del Decreto Legislativo nmero
trescientos once, Ley General de Sociedades norma derogada pero aplicable al
caso en
virtud del principio de ultractividad de la Ley, causal prevista en el inciso
primero del
artculo trescientos ochentisis precitado;
Segundo.- Que, el inters del impugnante es el medio para que opere el Recurso
de
Casacin, interponindose oportunamente, pero se otorga y se tramita en razn
del
inters pblico que radica en el doble fin que con l se persigue: la defensa del
derecho
objetivo contra el exceso de poder por parte de los jueces o contra las
aplicaciones
incorrectas que de la ley hagan, y la unificacin necesaria de la jurisprudencia
nacional
para la certidumbre jurdica;
Tercero.- Que, en consecuencia, la actividad casatoria tiene que circunscribirse
estrictamente a los fundamentos expuestos por los recurrentes, los que deben
estar
especficamente previstos en la Ley, no resultando por tanto factible examinar
todo el
proceso para encontrar oficiosamente el quebranto de normas no denunciadas ni
menos
cambiar los fundamentos del recurso planteado por cuanto ello implicara una
labor
netamente jurisdiccional;
Cuarto.- Que, en cuanto a la alegada incongruencia entre el petitorio y la
decisin

adoptada en la recurrida, se denuncia que se ha ido ms all de lo peticionado

por los
demandantes respecto a la declaracin del momento en que se activ el
pretendido
derecho de preferencia; que, para tal efecto argumentan en el escrito de demanda
que el
derecho de preferencia se activ como consecuencia de las declaraciones
conjuntas y
contratos producidos entre el Bureau de Recherches Geologiques Et Minires
(BRGM) Y
Normandy Poseidon Limited, con la suscripcin del Acuerdo Marco ocurrido el
veintiuno
de setiembre de mil novecientos noventicuatro, obrante a fojas mil cincuenta;
Que, no
obstante ello, en la recurrida se ha determinado que el derecho de preferencia se
activ
con la decisin del gobierno francs de privatizar el Bureau de Recherches
Geologiques Et
Minires (BRGM), tomndose como fecha de referencia el veintisis de
noviembre de mil
novecientos noventitres, fecha de la comunicacin obrante a fojas dos mil
doscientos
ochenta dirigida por el representante del Bureau de Recherches Geologiques Et
Minires
(BRGM) a la Compaa de Minas Buenaventura Sociedad Annima en la que le
comunica
que sus activos mineros sern reunidos en una nueva compaa minera
denominada Mine
Sociedad Annima; Que, la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un
debido proceso derivada de la incongruencia por fallo extra petita debe
observarse en
relacin a la disconformidad entre las pretensiones de las partes litigantes y a
parte
dispositiva del fallo y no sobre los argumentos de defensa argidos por los
contendientes al
interior del proceso; que de lo expuesto se desprende que el fallo se ajusta a la
determinacin de la materia controvertida y por tanto no existe incongruencia, y
por ende
no se ha contravenido el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y
el numeral sexto del artculo cincuenta del mismo; que por otro lado en la
audiencia cuya
acta obra a fojas mil novecientos setenta y uno, se fij como punto
controvertido, entre
otros, la fecha de la posible activacin del derecho de preferencia, sin que esta
determinacin haya sido impugnada por las partes.
Quinto.- Que, con relacin a la carencia de fundamentacin legal de la
sentencia,

sostienen los impugnantes que por eso llega a una decisin judicial que no tiene
precedentes jurdicos y contrariamente denuncian tambin la interpretacin
errnea del
artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades anotada lo cual, en el
caso de
autos, constituye una evidente contradiccin: Que, tal como fluye de autos, la
sentencia
emitida por la Sala de Mrito se ha pronunciado de conformidad con lo
dispuesto en el
artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, norma que permite recoger
como
propios los fundamentos de la recurrida, concordante con el artculo ciento
veintids
inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, aplicando a su criterio las normas de
derecho
material contenidas en los artculo mil trescientos sesenta y uno y mil trescientos
sesenta y
dos del Cdigo Civil; que, en consecuencia, no se ha incurrido en infraccin de
la Garanta
Constitucional que consagra el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve
de la
Constitucin.
Sexto.- Que, en lo referente a la inaplicacin del artculo cuarto del Ttulo
Preliminar del
Cdigo Civil que consagra que la ''Ley que establece excepciones o restringe
derechos no
se aplica por analoga'', las impugnantes denuncian como agravios los siguientes:
a) Que se
ha realizado, por la Sala Civil, una interpretacin extensiva del artculo
undcimo de los
Estatutos Sociales de la Empresa Minera Yanacocha Sociedad Annima; b) Que
la referida
norma estatutaria ha creado al amparo del artculo ciento quince de la Ley
General de
Sociedades citada, una limitacin al derecho de todo accionista de disponer
libremente de
sus acciones; c) que se ha realizado una interpretacin analgica del artculo
undcimo de
los Estatutos Sociales de la Empresa Minera Yanacocha Sociedad Annima, que
con
relacin a este tema, Len Barandiarn manifiesta que este a la hermenutica
legal, que
dicha norma por su naturaleza no permite traspasar su indicacin precisa y
limitativa; Que,
la interpretacin restrictiva, como la del referido artculo, se aplica
preferentemente a las
normas especiales o prohibitivas; que, en el caso de autos, no resulta de
aplicacin esta
norma legal, primero, porque en la recurrida no se ha hecho ninguna
interpretacin

analgica ni extensiva sino un razonamiento a contrario sensu, y segundo porque

el
artculo dcimo primero del Estatuto Social en comento no constituye una norma
de
derecho material a que se refiere el artculo trescientos ochenticuatro y su
concordado
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sino una norma
estatutaria
basada en un acuerdo societario entre particulares, por lo que no resulta de
aplicacin el
inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal citado;
Sptimo.- Que, el artculo setentiocho del Cdigo Civil, que se denuncia como
inaplicado
en la impugnada establece que la persona jurdica tiene existencia distinta de
sus
miembros y ninguno de stos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella
ni estn
obligados a satisfacer sus deudas; que, como fundamento de la aludida causal
argumentan los demandados que se ha obviado el principio de autonoma de la
persona
jurdica consagrada en dicha norma legal; que, Len Barandiarn comentando en
su
Tratado de Derecho Civil, Tomo Uno, pgina doscientos veinticuatro, con
relacin al
artculo setentiocho; expresa que la disposicin legal es caracterizante de la
persona
colectiva, en cuanto sta es un ente con personalidad jurdica autnoma, de
suerte que no
se confunde con las personas individuales que la integran los miembros dentro
de la
persona colectiva; que, por otro lado, Delia Revoredo en su obra denominada
Cdigo
Civil, Exposicin de Motivos y Comentarios, Tomo Cuarto, pgina ciento
setenticinco,
expone que la distincin relativa a la existencia distinta de la persona jurdica en
relacin a
sus miembros es puramente formal-normativa ya que existencialmente la
persona jurdica
a que se refiere la citada norma es solo formal, pues la autonoma, en esencia, es
rbitro de
la persona natural.
Octavo.- Que, como as ha quedado acreditado en las instancias inferiores y as
consta de
la escritura pblica de fojas ciento cuarentisiete, la Empresa Minera Yanacocha
Sociedad
Annima se constituy el catorce de enero de mil novecientos noventidos
interviniendo
como socios fundadores la Compaa Minera Condesa Sociedad Annima,
constituida de

acuerdo a las leyes del Per, Newmont Second Capital Corporation, constituida
de
acuerdo a las leyes del Estado de Delaware de los Estados Unidos de
Norteamrica y
Societe D'Etudes de Recherches Et D'Exploiration Minire (SEREM),
constituida bajo las
leyes de la Repblica de Francia; Que inserto en los Estatutos de Minera
Yanacocha
contenido en la escritura de constitucin anotada (fojas ciento setenta vuelta),
figura la
Sesin de Directorio de la Empresa Minera Condesa Sociedad Annima, del
diez de
septiembre de mil novecientos noventiuno, en la que se da cuenta al Directorio
que
conjuntamente con Newmont Second Capital Corporation y el Bureau de
Recherches
Geologiques Et Minires (BRGM), se haba decidido constituir una empresa
denominada
Minera Yanacocha Sociedad Annima, a la que se le haba invitado a participar
a la
empresa, decisin que fue aprobada por unanimidad por el Directorio; que,
asimismo ha
quedado acreditado que las empresas fundadoras de Minera Yanacocha son
subsidiarias a
filiales de las matrices Buenaventura, Newmont y BRGM, respectivamente; que,
igualmente ha quedado acreditado y as consta tambin en los Estatutos de la
Sociedad
que a los apoderados de la Societe D'Etudes de Recherches Et D'Exploiration
Minire
(SEREM), filial del Bureau de Recherches Geologiques Et Minires (BRGM),
se les concedi
facultades para que determinen el texto de los trminos y condiciones de la
constitucin y
estatutos de Minera Yanacocha Sociedad Annima, incluida la designacin de
los
directores y gerentes, as como la de aceptar a los Grupos Buenaventura y
Newmont como
socios fundadores de la sociedad; Que, dentro de este contexto se entiende, y as
ha
quedado determinado en la recurrida, que el Bureau de Recherches Geologiques
Et
Minires (BRGM), entidad Estatal Francesa, en cumplimiento de disposiciones
de su
gobierno, ejecut acciones destinadas a privatizar sus activos, uno de los cuales
est
constituido por las acciones de la Compaa Peruana Minera Yanacocha
Sociedad
Annima de cuyo veinticuatro punto siete por ciento del accionariado es
tenedora

Compagnie Minire International Or Sociedad Annima (MINE OR S.A.) socia

en la
empresa Minera Yanacocha Sociedad Annima y filial del Bureau de
Recherches
Geologiques Et Minires (BRGM) a travs de la Societe D'ftudes de Recherches
Et
D'Exploiration Minire (SEREM); Que, DE COSSIO en Instituciones de
Derecho Civil,
tomo uno pgina ciento veintisiete, pasa a explicar el tema de la persona jurdica,
estima
dos supuestos: a) una personalidad interior; fundada en la autonoma y elaborada
dentro
del campo del derecho pblico; y, b) una personalidad exterior, fundada en la
titularidad
nica, fruto de la tcnica del derecho privado; que, solo cuando ambos
elementos se
renen en un determinado ente colectivo puede afirmarse que existe una
autntica
personalidad jurdica; que, de todo esto se infiere que la pretensin del derecho
de
preferencia en modo alguno resulta violatorio de la autonoma de la personalidad
jurdica
de las empresas impugnantes; y por lo tanto, no resulta aplicable la norma de
derecho
material contenida en el artculo setenta y ocho mencionado, toda vez que dicha
pretensin resulta como consecuencia de las relaciones de las sociedades
demandantes
con otras personas jurdicas que figuran en calidad de socios, filiales o
subsidiarias, como es
el caso de Compagnie Minire Internacional Or Sociedad Annima (MINE OR
S.A.),
subsidiaria de Bureau de Recherches Geologiques Et Minires (BRGM); Que, si
bien es
cierto no consta un pacto expreso que obligue al Bureau de Recherches
Geologiques Et
Minie (BRGM) a comunicar la transferencia de sus activos mineros de acuerdo
al Joint
Ventur celebrado con una empresa distinta a los socios de Minera Yanacocha
Sociedad
Annima, no menos cierto es que en dichos Estatutos no se ha establecido que el
Bureau
de Recherches Geologiques Et Minires (BRGM) est facultada para disponer
del
porcentaje de las acciones de Minera Yanacocha Sociedad Annima de la que es
tenedora
su filial o subsidiaria Compagnie Minire International Or Sociedad Annima
(MINE OR
S.A.), no siendo de aplicacin al caso de autos el artculo setentiocho precitado;
Noveno.- Que, en cuanto a la inaplicacin del artculo ciento sesenta y ocho del
Cdigo

Civil, las recurrentes sostienen que la Sala CMI ha optado por el criterio opuesto
al criterio
objetivo; disponiendo que el acto-jurdico debe ser interpretado de acuerdo con
lo que se
haya expresado en l; Que, Vidal Ramrez, en su obra El Acto Jurdico,
atendiendo a las
ideas de ngel Gustavo Cornejo y Len Barandiarn, considera que el sistema
de
interpretacin de nuestra doctrina civilista est referido a los principios de la
equidad y de
la buena fe, entendidos en un sentido objetivo,pero solo en lo relativo a los
contratos; que,
los principios de la equidad y de la buena fe, en cuanto suponen la valoracin de
la
conducta de las partes, para su aplicacin solo pueden estar referidas a las
convenciones;
Que el artculo ciento sesentiocho del Cdigo Civil contiene el principio general;
se
sustenta en un criterio objetivista partiendo del supuesto que la voluntad
manifestada
expresa la voluntad real, que dentro de este concepto, la impugnada ha recogido
el
principio de la buena fe, la obligatoriedad de los contratos, en cuanto se haya
expresado,
aplicando las normas de derecho material contenidas en los artculos mil
trescientos
sesenta y uno y mil trescientos sesentids del Cdigo Civil que legislan sobre el
principio de
la buena fe y la obligatoriedad de los contratos en cuanto se haya expresado en
ellos,
normas que no han sido impugnadas en va de casacin, por lo que no resulta
viable la
causal prevista en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo
Procesal Civil; que, en tal sentido, habindose aplicado al caso controvertido
normas que
desarrollan con ms especificidad la norma genrica contenida en el artculo
ciento
sesentiocho del Cdigo Civil, deviene sin sustento el extremo del recurso
referido a
inaplicacin de la mencionada norma de derecho material, el mismo que debe
ser
desestimado;
Dcimo.- Que, finalmente, con relacin a la errnea interpretacin del segundo
prrafo
del artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades anotada, las empresas
demandadas sustentan su pretensin exponiendo como argumentos: a) Que no
pueden
hacerse interpretadores analgicas o a contrario sensu para crear limitaciones a

la libre
transmisibilidad de las acciones no recogidas expresamente en el estatuto
societario, como
es el pretendido derecho de preferencia; b) Que la nica interpretacin correcta
es que las
disposiciones estatutarias tienen que aplicarse en forma restringida; que, el
segundo
prrafo del artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades indicada
estableca que
las limitaciones a la libre transmisibilidad de la accin son vlidas para la
sociedad cuando
estn expresamente impuestas por el estatuto y salvo en el caso de acciones
nominativas;
que, en consecuencia, al constituirse la Empresa Minera Yanacocha Sociedad
Annima,
por Escritura Pblica del catorce de enero de mil novecientos noventids,
recogi en
forma expresa en el artculo dcimo primero del Estatuto Social, el acuerdo de
los
accionistas o socios, dentro del marco jurdico contenido en la norma general,
segundo
prrafo del artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades, las
excepciones a la
libre transmisibilidad de las acciones as como el pacto social sobre el derecho
de
preferencia cuando alguno de los accionistas o socios desee transferir sus
acciones; que, si
bien es cierto que existe el derecho de todo accionista de una Sociedad Annima
de
vender sus acciones a otra persona en forma completamente libre porque este
principio
tiene su base en la libre circulacin de las acciones construyendo uno de los
pilares de la
estructura econmica y jurdica de los pueblos, el mismo que ha sido recogido
en la
legislacin peruana, lo es tambin que, en el caso de autos, el derecho de
Deferencia ha
sido reconocido a travs de la interpretacin del artculo decimoprimero del
Estatuto
Social de la Empresa Minera Yanacocha Sociedad Annima y no por
interpretacin del
artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades precitada, discusin que
ha
quedado cerrada en las instancias inferiores, no siendo factible el control en va
de
casacin de las normas estatutarias por cuanto no constituyen normas de derecho
material; Que, el artculo ciento quince, segundo apartado de la Ley General de
Sociedades indicada, por su contenido claro e inequvoco respecto a la libre
transmisibilidad de las acciones y la posibilidad de pactar limitaciones a dicha
regla de

carcter general, con las variantes que puedan surgir de su texto, no se

contrapone con lo
que es materia de autos, mxime si el artculo dcimo primero del Estatuto
Social de
Minera Yanacocha Sociedad Annima se ha limitado a adecuar sus estatutos a
las presiones
contenidas en la norma de derecho material expresada; Que, por todo ello cabe
concluir
que en el caso concreto no se ha producido la causal de interpretacin errnea
contenida
en el numeral primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil; Que,
no presentndose las causales previstas en los incisos primero, segundo y tercero
del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, mi VOTO es porque
se declare
INFUNDADO el Recurso de Casacin.
S. VASQUEZ C.
EL VOTO DEL SEOR DOCTOR JAIME BELTRAN QUIROGA ES,
ADEMS, COMO
SIGUE:
Y CONSIDERANDO; Primero.- Que, el Recurso de Casacin en la legislacin
nacional es
un medio impugnatorio extraordinario, formal y restringido en sus alcances,
cuya funcin
nomofilctica est reservada para garantizar la aplicacin e interpretacin
correcta del
Derecho Objeto permitiendo que la Corte Casatoria intervenga directamente en
la
revisin de lo actuado si no se refiere a los cargos que denuncia la parte
recurrente;
Segundo.- Que, el trmite que se da a este recurso va depurado sucesivamente la
materia
sobre la que debe pronunciarse el rgano jurisdiccional, inicindose con la
verificacin de
los requisitos de forma previstos por el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal
Civil, para luego calificar los requisitos de fondo establecidos en el numeral
trescientos
ochentiocho del mismo cuerpo legal, donde se deben definir no solamente las
causales de
casacin de la resolucin impugnada, sino las normas jurdicas que sustentan
cada una de
ellas, cuyo anlisis debe realizarse en el pronunciamiento de fondo.
Tercero.- Que, de acuerdo a lo que dispone el artculo ciento cuarenta y uno del
Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial las resoluciones de la
Corte

Suprema requieren de cuatro votos conformes, los que en casos de discordia se

obtienen
de los vocales dirimentes que intervengan segn el caso;
Cuarto.- Que, en el caso materia de autos el Recurso de Casacin interpuesto a
fojas cinco
mil ochocientos veintinueve por Compagnie Minire International Or Sociedad
Annima
y otros, comprendi tres causales de casacin y siete extremos dentro de ellas, de
los
cuales al calificar la procedencia del recurso se desestim el referido a la
inaplicacin del
artculo trescientos veintiuno del Cdigo Adjetivo por tratarse de una norma
procesal que
no poda denunciarse en una causal reservada solo a normas materiales y, los
dems
extremos fueron objeto de pronunciamiento al producirse la discordia, logrando
unanimidad; es decir ms de cuatro votos conformes, la declaracin de
infundados los
comprendidos en la causal de contravencin a las normas que garantizan el
derecho al
debido proceso, referidos a la incongruencia entre el petitorio y el fallo y a la
carencia de
fundamento legal de este ltimo, al igual que el de inaplicacin del artculo
cuarto del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil;
Quinto.- Que, si bien en uno de los votos originarios no se emiti
pronunciamiento sobre
las causales de interpretacin errnea del artculo ciento quince de la Ley
General de
Sociedades y de inaplicacin del artculo setentiocho del Cdigo Civil; fue
porque se
consider innecesario, dado que se haba establecido la aplicacin del artculo
cientosesentiocho de este ltimo cuerpo legal;
Sexto.- Que, en conclusin, el nico punto que motiva la discordia, sobre el cual
debe
dirimirse en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo ciento cuarenta y
cuatro del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, es la inaplicacin
de artculo
ciento sesentiocho del Cdigo Civil como causal de casacin, luego de lo cual
subsidiariamente, de acuerdo a lo que se resuelva, deber analizarse a) La
interpretacin
errnea del artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades; y, b) La
inaplicacin
del artculo setentiocho del Cdigo Civil;
Sptimo.- Que, en ese orden de ideas, la causal materia de pronunciamiento est
sustentada en el recurso de fojas cinco mil novecientos veintisis y siguientes,
sealando
que la Sala de mrito no se ha ceido al criterio objetivo de interpretacin que

contiene el
artculo ciento sesentiocho del Cdigo Civil vigente cuando analiza los alcances
del
artculo undcimo del Estatuto Social de Minera Yanacocha Sociedad Annima,
el mismo
que solo permite aplicar el derecho de preferencia en el caso que cualquiera de
sus cuatro
accionistas se propongan transferir sus acciones a sociedades que no sean
controladas por
ellos o por sus socios, lo que significa que la obligacin de aplicar dicha norma
jurdica est referida exclusivamente a la regla estatutaria mencionada, la cual se ha
considerado como el acto jurdico susceptible de interpretacin bajo los criterios
expresados en la primera;
Octavo.- Que, en principio, debe establecerse que la norma de derecho material
contenida en el artculo ciento sesentiocho sub-examen est referida al carcter objetivo
de interpretacin de los actos jurdicos, cindose a la literalidad de lo expresado en
ellos y al principio de buena fe, los que al parecer segn los cargos en que se sustenta
esta causal, no se habran cumplido en la lectura del artculo undcimo de tales
estatutos, significando que el Juzgado ha establecido en el fallo una situacin de hecho
generada por la aplicacin de la norma estatutaria;
Noveno.- Que, previamente debe dejarse sentado que los estatutos de una
sociedad annima no constituyen normas de Derecho Objetivo, dado el carcter
contractual que les da origen en el pacto social - sin desconocer la teora institucional de
las sociedades - y, la naturaleza privada y autnoma con que se gestan, de modo que va
la aplicacin del artculo ciento sesentiocho del Cdigo Sustantivo, no podra obtenerse
en sede casatoria una interpretacin del sentido que se haya dado a alguna de sus
clusulas, dado que esta funcin est reservada exclusivamente para las normas de
derecho material;
Dcimo.- Que, si existe impedimento para interpretar la regla estatutaria que las
recurrentes sealan como objeto exclusivo de la aplicacin de la norma
sustantiva, mucho menos se pueden analizar y valorar los hechos que sirven de
referencia para enmarcar la pretensin de las accionantes, cuales son las cartas,
acuerdos, comunicados de prensa, memorndums, minutas y otros documentos que las
instancias de mrito han evaluado para determinar la intencin de las demandadas de
transferir sus acciones, infringiendo el procedimiento establecido en el tantas veces
aludido artculo undcimo de los Estatutos, el que se refiere ver al caso del accionista
que se proponga transferir sus acciones:
Decimoprimero.- Que, la Jurisprudencia reiterada y uniforme de la Corte
Suprema de Justicia, la que si bien no ha adquirido el rango doctrinario previsto en el
artculo cuatrocientos del Cdigo Adjetivo, tiene carcter vinculante sobre los fallos
casatorios que se vienen expidiendo, siendo ella la que ha establecido categricamente
que la actividad casatoria est reservada exclusivamente a las cuestiones de iure o de
derecho, no correspondindole replantear los hechos ni valorar la prueba, por cuanto esa
funcin se agota en los rganos de instancia que son los encargados de establecer los
puntos controvertidos, admitir, actuar y valorar los medios probatorios y, delimitar
razonadamente las cuestiones de hecho sobre las que se declara el derecho;
Decimosegundo.- Que, en consecuencia, al no poder revisarse las cuestiones de
hecho se tiene que concluir en que la decisin judicial materia de casacin no contiene
un error in iudicando que violente la norma contenida en el artculo ciento sesentiocho
del Cdigo Civil, ya que ha interpretado el acto jurdico representado por el artculo

once del Estatuto Social de Minera Yanacocha Sociedad Annima de acuerdo a lo que
se ha expresado en l, esto es que no se ha llegado a una conclusin contraria o ajena a
su texto, dado que sus alcances estaban previstos en el sentido excluyente de las
excepciones que plantea en la forma que se ha dejado establecida al emitir
pronunciamiento sobre la causal de inaplicacin del artculo cuarto del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil en la votacin preliminar, de manera que la aplicacin de aquella
norma no iba a variar el sentido del fallo, resultando innecesaria e inconducente;
Decimotercero.- Que, en cuanto a las causales de interpretacin errnea del
artculo ciento quince de la Ley General de Sociedades y de inaplicacin del artculo
setentiocho del Cdigo Civil, reproduzco los fundamentos expuestos en los votos
emitidos por los seores Buenda, Ortiz y Vsquez para establecer que la sentencia de
vista no ha incurrido tampoco en estas causales de casacin, por lo mismo que ha
interpretado correctamente la primera de las normas invocadas y no ha sido necesaria la
aplicacin de la segunda, dentro del contexto de apreciacin general del recurso
casatorio, cuyos agravios estn vinculados a los mismos hechos;
S. BELTRAN Q.