RdM25a

27/06/05 18:01

Page 3

REVUE
S

M|A|U|S|S

DU
E

N25

PREMIER SEMESTRE 2005

Malaise dans la dmocratie

Le spectre du totalitarisme
SOMMAIRE
ALAIN CAILL 5

Prsentation

I. Malaise dans la dmocratie.

Le spectre du totalitarisme
A. Quel malaise, dans quelle dmocratie ?
Certitudes, incertitudes, ambivalences
JEAN BAECHLER 29
ALAIN CAILL 37
ALAIN JOXE 43
JEAN-PIERRE LE GOFF 55

Democratic Blues
Democratic Swing. Rponse
au Democratic Blues de J. Baechler
Dmocratie et globalisation
Naissance et dveloppement
de la dmocratie post-totalitaire

PHILIPPE CORCUFF 65

Le pari dmocratique lpreuve

de lindividualisme contemporain

JACQUES DEWITTE 79

Consensus et dissidence, ou :
sil y a tant de fume, il ne peut pas
y avoir de feu

B. Le spectre du totalitarisme
ALAIN CAILL 95

Dmocratie, totalitarisme et parcellitarisme

PASCAL MICHON 127 Le monde et lempire fluides

MICHEL FREITAG 143 Totalitarismes : de la terreur
au meilleur des mondes
GILLES GAGN 185 La raret du temps
JEAN-MICHEL BESNIER 190 Georges Bataille et la modernit :
la politique de limpossible

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 4

C. Vu depuis lAmrique
STEPHEN KALBERG 207 Linfluence de la culture politique sur
les malentendus entre nations en
politique trangre. Lexemple
des tats-Unis et de lAllemagne
DICK HOWARD 241 La dmocratie nest pas une politique

D. Du malaise dmocratique dans les partis politiques

PIERRE TAFANI 259 Du clientlisme politique
VINCENT DESMEULIERS 287 Dmocratie et partis politiques.
Lexemple du Parti socialiste
JEAN-PAUL RUSSIER 305 Le cercle vicieux de la dmocratie
moderne : lindividu contre le collectif ?

II. Libre revue

ELENA PULCINI 325 Assujetties au don, sujets de don.
Rflexions sur le don et le sujet fminin
STPHANE VIBERT 339 La communaut est-elle lespace du don ?
De la relation, de la forme et de linstitution
sociales (2e partie)
ANONYME 366 LUltime ready-made uvre dart
immatrielle, gratuite et anonyme.
En trois parties
KISITO OWONA 380 Luniversel dmocratique nest pas un rve
totalitaire occidental
GRARD GENDRE 389 Que veut le don ? suivi de
Vers une ontologie morale du don ?
HELENA LOPES 404 Utilit, normes et sentiments moraux.
De leur incommensurabilit
VINTILA MIHAILESCU 428 En qute de la sarma. Essai sur
les attentes sociales
PASCAL MICHON 452 Rythmes archaques (1re partie)
TIENNE LVY 482 Prire dinsrer
Bibliothque 485
Les auteurs
de ce numro 522

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 5

PRSENTATION
par Alain Caill

Voil plusieurs annes que la Revue du MAUSS envisageait, en retardant toujours lchance, de consacrer un numro lexamen de ltat actuel
de la dmocratie. Ou plutt de lidal dmocratique. Quen reste-t-il, o
en est-il en dfinitive? Gagne-t-il partout en vigueur? Est-il en voie duniversalisation plantaire? Nest-il pas, au contraire, en train de sessouffler,
mme l o il avait dj triomph? La question pressante aujourdhui, de
plus en plus, ne porte pas tant en effet sur le degr deffectivit de la dmocratie dans telle ou telle rgion du globe que sur le statut, la consistance et
la plausibilit de lesprance dmocratique.
Assurment, les deux questions o en est la dmocratie ? o en est
lidal dmocratique? sont troitement lies. Et la premire mriterait
elle seule une rponse systmatique et dtaille, qui fait cruellement dfaut.
En son absence, il est difficile dapprcier les chances relles pour la dmocratie, court ou moyen terme, de suniversaliser, cest--dire de sexporter hors de ses terres occidentales dorigine tout en restant vivace l o elle
est ne. Sans doute, le nombre des pays qui se rclament de la lgitimit
dmocratique et qui lui paient tribut en organisant des lections plus ou
moins libres, est en augmentation travers le monde. Mais on sait quel
point il est difficile aux observateurs internationaux envoys dans des pays
dont ils ignorent peu prs tout et qui ne quittent gure les rares htels
dots du confort moderne, de contrler rellement la rgularit des lections. On voit rgulirement les dtenteurs du pouvoir exclure de la course
au pouvoir, sous les motifs les plus futiles et inopins, les concurrents susceptibles de lemporter. En Cte-dIvoire, par exemple, hier, au Mexique
aujourdhui. Mme en Europe ou aux tats-Unis, il y aurait normment
dire ou redire sur les dcoupages des circonscriptions lectorales, sur
le mode de dsignation des candidats ou de validation des scrutins, sur le
pluralisme et le fonctionnement des partis ou de la presse, sur la monte
de labsentionnisme, etc. Alors ailleurs?
Nanmoins, aussi dlicates soient-elles traiter en pratique, toutes ces
questions sont des questions dordre empirique, susceptibles en principe
de recevoir des rponses factuelles et pas trop dpourvues dambigut. Les
politologues, les spcialistes de la science politique ont sur tous ces points
accumul un grand nombre de donnes, quil reste seulement runir,
synthtiser et exploiter. norme travail, mais pas irralisable a priori.
Or, la question que nous voudrions soulever ici, celle du malaise qui
surgit croyons-nous au cur mme de la dmocratie, est dun ordre plus

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 6

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

subtil, presque impalpable. Voil qui explique notre longue hsitation la

formuler et laffronter. Partons, pour en esquisser les contours, de ce que
chacun, selon sa sensibilit, prendra comme un constat ou comme une
simple hypothse : non seulement, sur des continents entiers, lidal dmocratique ne fait plus gure vraiment recette1, mais il pitine ou rgresse. Et
mme en Occident, on y croit de moins en moins. Ou, plutt, le statut
de cette croyance devient de plus en plus problmatique et nigmatique.
Cest lui que nous voulons interroger. Il nest plus possible en effet de baigner dans loptimisme libr par la chute du Mur de Berlin : les grandes
illusions totalitaires enfin dissipes (Furet, Le pass dune illusion, Fayard,
1995), la grande parenthse referme (Baechler, La grande parenthse,
Calmann-Lvy, 1993), laventure dmocratique allait, croyait-on, pouvoir
reprendre sa marche en avant vers la fin heureuse de lhistoire (Fukuyama,
La fin de lhistoire et le dernier homme, Flammarion, 1992), i.e. vers une
gnralisation plantaire du couplage de lconomie de march et de la
dmocratie reprsentative, garant dune re de paix et de prosprit universelles. Il nous manque, on la dit, un bilan incontestable de cette gnralisation mondiale annonce de la dmocratie. Anticipons-le : il nest pas
nul, il y a des victoires locales, mais les exemples de lAfrique, de la Russie ou du Moyen-Orient nincitent gure se rjouir. Trop davances dhier
se traduisent en reculs aujourdhui. L o la machine conomique se met
en marche efficacement, en Asie, en Chine notamment, ce nest manifestement pas dans le cadre de la norme dmocratique (cf. pourtant, linverse, le cas de lInde), ce qui conduit se demander si la prophtie de Jean
Baechler selon laquelle le XXIe sicle verra se gnraliser le capitalisme
mais sans, voire contre la dmocratie qui lui avait permis dclore, nest
pas en train de saccomplir plus tt que prvu.
Mme l o lesprance dmocratique moderne est ne, en Europe occidentale et aux tats-Unis, les doutes ou en tout cas les incertitudes se multiplient sur son statut actuel. La multiplication des affaires (Enron, Parmalat,
Crdit Lyonnais et tant dautres), les montants toujours plus vertigineux des
sommes engages dans la lutte politique, la corruption apparemment croissante des lites politiques (ou autres dailleurs), lexacerbation des ingalits, tout cela donne le tableau dune drive oligarchique et ploutocratique
dj largement entame (cf. Laurent Joffrin, Le gouvernement invisible.
Naissance dune dmocratie sans le peuple ). Sans espoir de retour? Elle
explique en tout cas au moins pour partie latonie croissante du dbat politique et laccroissement sur longue priode de labstentionnisme. Mais
1. La seule exception massive est celle du Brsil. Mais mme l, faute de savoir ou de
pouvoir affronter les problmes poss par une ingalit conomique et une criminalit mafieuse
galement massives, on peut craindre que le gouvernement Lula nchoue au bout du compte
faire prendre son pays et pour de bon le tournant dmocratique tant attendu.

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 7

PRSENTATION

au-del de ces donnes empiriques bien palpables, cest un doute plus profond qui sinstalle. En se gnralisant, lidal dmocratique ne tend-il pas,
selon la formulation de Marcel Gauchet, se retourner contre luimme (M. Gauchet, La dmocratie contre elle-mme, Gallimard, 2002)?
Comme si, en somme, trop de dmocratie tuait la dmocratie ( moins que
ce ne soit son insuffisante radicalit?). Comme si plus il y avait de dmocratie partout, de surenchre la dmocratie, de rhtorique dmocratique,
et plus celle-ci perdait insensiblement de sa ralit.
Aux sources de la dsaffection pour la dmocratie
Ce quil nous faut en tout cas tenter dexpliquer, au-del des cas particuliers et des conjonctures locales, cest la fois le lien qui unit lincapacit croissante de lidal dmocratique galvaniser les larges masses en
dehors du monde occidental et, au sein de ce dernier, la monte rgulire
sur longue priode de labstentionnisme et du dsintrt pour la politique.
Ces deux volutions procdent sans doute dune mme source. Laquelle?
Une premire srie dhypothses se prsentent aussitt lesprit, des
plus immdiatement videntes aux plus complexes. des degrs divers,
elles renvoient au poids croissant de lconomique dans lorganisation des
socits hypermodernes. Ds lors que les sujets humains, nolens volens, se
prsentent de plus en plus exclusivement sous les traits de lHomo conomicus, indiffrent aux autres, cherchant uniquement maximiser ses satisfactions propres sur le march, lexclusion de tout autre type de lien social,
on peut difficilement sattendre ce quils se passionnent pour la dmocratie. Ou plutt ils ne peuvent rechercher en elle et travers elle que ce qui
est propice lamlioration de leur revenu et de leur prosprit matrielle
individuelle. Lindividualisme, crivait Tocqueville, est un sentiment rflchi et paisible, qui dispose chaque citoyen sisoler de la masse de ses
semblables et se retirer lcart avec sa famille et ses amis; de telle sorte
quaprs stre ainsi cr une petite socit son usage, il abandonne volontiers la grande socit elle-mme (Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, t. II, Gallimard, 1961, p. 105). A fortiori ce qui est vrai de la figure
de lindividu doit-il ltre plus fortement encore lorsquelle sidentifie celle
dHomo conomicus comme cest lvidence de plus en plus le cas aujourdhui. Cest bien travers et sur le march que lindividu se libre de ses
obligations sociales traditionnelles. Plus lindividu se confond avec lindividu conomique, plus ce dernier en vient reprsenter le type humain dominant au sein dune socit, et plus le champ du dbat politique sy restreint,
nopposant plus que des manires galement plausibles de grer une conomie
de march mme de satisfaire les individus conomiques.
Cest dans ce cadre gnral, dj peu propice par lui-mme
lpanouissement des vertus dmocratiques, que le triomphe ces vingt

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 8

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

dernires annes dun capitalisme financier, rentier et spculatif, violemment ingalitariste, lexacerbation de lHomo conomicus, a ncessairement accru la dsaffection pour la chose publique en donnant penser quil
ny a pas dautres choix politiques recevables que ceux qui contribuent au
renforcement du capital spculatif et des ingalits qui en rsultent. Sans
compter, paralllement, que lnormit des sommes mobiliser pour
organiser des campagnes lectorales ou financer des organes de presse
crdibles accentue mcaniquement lavantage comptitif des oligarchies
financires dans la lutte pour la conqute de lhgmonie politique et
idologique.
Tout cela est bien vident. Et pourtant insuffisant emporter la conviction, pour des raisons qui tiennent lautre versant de la monte de lindividualisme. Nous voyons bien comment sa coalescence avec lconomisme
reprsente une menace pour la dmocratie. Mais, en sens inverse, nous
rechignons admettre que laccroissement de la libert de choix octroye
lindividu puisse aller de pair avec une restriction de la dmocratie2.
Comme il est peu douteux que lindividu hypercontemporain est de plus
en plus libre , ou libr , quoi quon mette sous cette expression, nous
en concluons presque automatiquement que loin de dcliner, lidal
dmocratique et la dmocratie relle triomphent au contraire chaque jour
davantage. Comment donc arbitrer entre ces deux conclusions opposes,
aussi plausibles lune que lautre : lindividu libr en se faisant Homo conomicus deviendrait chaque jour un peu moins Homo democraticus mais,
symtriquement, en gagnant toujours plus de liberts individuelles, Homo
conomicus raliserait chaque jour un peu plus lidal dmocratique?
Il est videmment difficile de poursuivre cette discussion sans se mettre
daccord a minima sur un concept recevable de dmocratie. Mais le risque
est grand ici de se perdre dans des discussions scolastiques sans fin. Il est
peut-tre pourtant possible de les viter en scartant des approches trop
strictement conomiques de la dmocratie pour faire observer que, quelque
dfinition quon sen donne, ce qui est particulirement frappant dans le
destin actuel de la dmocratie, cest quelle apparat de plus en plus donne, exporte ou octroye plutt que vritablement conquise et construite.
Quelle soit de plus en plus pense comme quelque chose qui pourrait
tre donn, comme une chose, un outil technique, une machine presque,
cest ce qui apparat de manire particulirement claire dans les thories
amricaines de la paix dmocratique , et notamment dans leur version
2. Cet appariement en apparence trange est pourtant parfaitement plausible. Il suffit pour
sen convaincre dobserver que cest trs exactement lui qui simpose dans la Chine urbanise
aujourdhui. Les cent ou deux cents millions de personnes dores et dj bien insres dans
les rouages du march capitaliste y jouissent dune grande libert de senrichir, de se
distraire ou de voyager. La seule chose qui leur soit interdite est de remettre en cause le
monopole politique du Parti communiste.

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 9

PRSENTATION

bushienne et noconservatrice. La dmocratie nest pas, dans cette conception, le rsultat dune conqute de leur libert par les peuples eux-mmes,
mais le fruit dun apport de lextrieur, dun don de la dmocratie par les
tats-Unis. Bien sr, on considre que les peuples sont demandeurs potentiels de ce don et quils laccepteront avec reconnaissance, mais ils ne sont
pas supposs en tre ou pouvoir en tre directement les acteurs. Ou tout
le moins faut-il les y aider srieusement.
Mais mutatis mutandis, ce qui est vrai des rapports de lOccident, et
notamment des tats-Unis, avec les pays dmocratiser les pays en voie
de dmocratisation pourrait-on dire lest aussi, de plus en plus, au sein
des pays dmocratiques eux-mmes. La dmocratie ny est plus vue comme
un ordre politique construire en commun, entre les diffrents groupes ou
classes constitutifs de la communaut politique, mais comme une ralit
dj difie qui doit tre donne et distribue par ltat. On ne songe plus
btir un tat dmocratique. On demande un tat pos comme par essence
toujours et dj dmocratique de distribuer des droits ou de la reconnaissance juridique. De co-constructeurs de la dmocratie, les individus des
socits dmocratiques en deviennent les cranciers.
Cest probablement sur ce point que se rencontrent et se tlescopent
les deux individualismes dont nous notions linstant les valences apparemment contradictoires, lindividualisme conomiciste, accumulateur, et
lindividualisme libratoire; lindividualisme de consommation et lindividualisme de libration. L aussi que sarticulent et se composent les deux
grands moments historiques de la revendication dmocratique, celui de la
redistribution et celui de la reconnaissance3. Pendant les deux sicles
couls lessentiel des luttes sociales, une fois conquise lgale dignit politique, a port autour de la question de la redistribution des richesses conomiques. Tous les autres conflits, les rapports entre les sexes ou les sexualits,
entre les cultures, les religions ou les gnrations, taient supposs pouvoir
sinscrire dans le cadre prioritaire de la lutte pour la redistribution des ressources conomiques. Depuis une trentaine dannes au contraire, ce sont
les luttes pour la reconnaissance de lgale dignit des groupes domins,
femmes, minorits sexuelles ou religieuses, cultures mprises, etc., qui
prennent le pas sur les luttes proprement conomiques. La lutte pour lmancipation des individus sinscrit dans le cadre de cette lutte pour la reconnaissance. Lutte indissociablement individuelle et collective, ou
communautaire , donc. Mais ce qui est frappant, cest que cette lutte
pour la reconnaissance est trs largement mene sur le mme modle que
les luttes pour la redistribution conomique, comme si la reconnaissance
3. Nous empruntons cette distinction Nancy Fraser (cf. son article dans la Revue du
MAUSS semestrielle n 23). Et, sur ce thme de la reconnaissance, lensemble de ce n 23
intitul De la reconnaissance. Don, identit et estime de soi .

RdM25a

27/06/05 18:01

10

Page 10

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

tait un bien produit par ltat, devant et pouvant faire lobjet dune gale
distribution4. Ici aussi la dmocratie est largement perue comme le rsultat dun don que lon attend ou exige de ltat suppos intrinsquement
dmocratique. Dispensateur de dmocratie. Ce qui rend la socit idalement dmocratique, cest que les citoyens se jugent titulaires dun droit
moral recevoir de la reconnaissance avec les avantages matriels qui
laccompagnent.
Ainsi sexplique que nos dmocraties soient censes pouvoir fonctionner
toutes seules, sans dmocrates presque, sans militants dvous la cause
de la dmocratie. Ou plutt, que tous ses membres soient des dmocrates,
mais des dmocrates seulement pour eux-mmes, uniquement attachs
faire valoir leurs droits, nullement btir et faire vivre une communaut
politique dmocratique. Cest que cette dernire est cense tre dj forme et bien forme, une fois pour toutes. Nul besoin dy contribuer. Il y a
des professionnels pour a, hommes politiques ou fonctionnaires. Nul besoin
de dlibrer, de dbattre entre diverses reprsentations du bien et du mal.
Dailleurs, rien nest bien, rien nest mal. Limportant, cest de suivre les
procdures.
Toutes ces remarques, dont on ne mconnat pas le caractre exploratoire et incertain, pourraient se rsumer en une thse simple : la dmocratie est menace et devient vanescente, elle spuise lorsquelle est pense
comme dj ralise, et non ralit btir ou rebtir, dmocratisation
mener. Ou encore, plus on est assur de son existence et plus celle-ci dfaille.
Le spectre du totalitarisme
Mais cette thse son tour, si on la prend au srieux, suscite de nouvelles interrogations. Un peu vertigineuses et inquitantes. Dlirantes, jugeront certains. Difficiles pourtant carter dun revers de main. Et si la raison
principale pour laquelle la dmocratie peine stendre mondialement,
gagner les curs et les esprits, celle pour laquelle elle semble de plus en
plus dsenchante en Occident, tait quelle y perd de plus en plus de sa
ralit parce quelle cde progressivement du terrain face une autre forme
politique, sociale et symbolique qui procde de la dmocratie, qui en revt
les apparences et les atours mais qui nest plus proprement parler la dmocratie? Qui est mme peut-tre sa ngation. Comment identifier et nommer cette autre forme ? A-t-elle un rapport avec le totalitarisme ? Cette
question peut sembler incongrue. Nos socits ne se caractrisent-elles
pas et ne se lgitiment-elles pas par la victoire finale quelles ont remport
4. Cest au nom du besoin et de la ncessit conomiques qutait justifie la demande
de la redistribution conomique. Cest, symtriquement, en tant que victime quest demande
la reconnaissance.

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 11

PRSENTATION

11

sur les totalitarismes de droite ou de gauche? Nen reprsentent-elles donc

pas lexact oppos?
Certes. Pourtant, il faut bien se poser la question : quest-ce qui permet
dtre sr que les forces et les dynamiques, les intrts et les passions qui
ont entran la formation des totalitarismes du XXe sicle auraient disparu
comme par enchantement? Sans laisser de traces. Nest-il pas plus plausible de supposer que les pulsions totalitaires, variables certes et ingalement actives selon les priodes mais toujours vivaces, ont trouv se
rinvestir sous des formes nouvelles? Comprenons bien le statut de cette
interrogation. Elle ne peut pas faire sens pour ceux qui limitent la dfinition de la dmocratie lorganisation dlections peu prs libres et au
renouvellement plus ou moins pacifique des lites au pouvoir ce qui nest
pas rien, en effet. Pas plus ne peut-elle concerner ceux qui, non sans raisons, estiment que la rfrence la dmocratie a toujours t de lordre de
lidologie, simple travestissement dune ralit qui nest autre en dernire instance que celle de la domination de classe, de lexploitation, de la
gouvernementalit ou du biopouvoir. Mais peut-tre parlera-t-elle ceux,
ni esprits faibles ni esprits forts, qui prennent au srieux lidal dmocratique, dans la pleine conscience de son indtermination, de sa mallabilit
et de sa fragilit. Il est permis de penser qu ceux-l, lhypothse quune
des raisons essentielles de la perte de vitesse de lidal dmocratique est
quil est de plus en plus battu en brche par un puissant retour du refoul
totalitaire, sous des formes totalement indites (et non dites, indicibles),
semblera au moins mriter discussion. Cest cette discussion qui merge
comme le moment fort de ce prsent numro de La Revue du MAUSS.
Dont on comprend mieux maintenant pourquoi nous lavons tant diffr. Non seulement le sujet abord est immense, multiples facettes en
abme, truff de chausses-trappes, de faux-semblants et de faux-fuyants,
non seulement il faudrait, pour le traiter un peu srieusement, mobiliser
une masse dinformations empiriques et de rfrences thoriques proprement vertigineuse, mais les questions centrales que nous essayons dy
soulever peuvent sembler presque impalpables, nous lavons dit. Elles nont
en tout cas aucune pertinence immdiate dans aucun des champs du savoir
spcialis constitu o elles ne peuvent tout dabord quapparatre nulles
et non avenues. Invisibles. Pourtant, et cest cette conviction qui nous a
dcids nous lancer, ttons, il y a bien un malaise dans la dmocratie
aujourdhui. Lidal dmocratique est notre seul idal, mais cet idal on
croit de moins en moins. Il ne semble plus en mesure de mobiliser, de canaliser et de coordonner les nergies comme il la fait en Europe au cours des
sicles passs. Il faut bien se demander pourquoi et prendre des risques
pour explorer des hypothses peu frquentes. Comme toujours dans la
Revue du MAUSS, nous avons tent douvrir au maximum le champ des

RdM25a

27/06/05 18:01

12

Page 12

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

positions possibles sur la question. Mais, il faut bien lavouer, cest ici la
tonalit pessimiste qui domine. Cest quil est dabord ncessaire de prendre
la pleine mesure du malaise dmocratique si lon veut en effet tenter dy
porter remde. Le numro suivant se donnera pour tche dexplorer les
voies dun renouveau possible de lidal dmocratique. En attendant, entrons
brivement dans le dtail des arguments ici changs.

QUEL MALAISE, DANS QUELLE DMOCRATIE ?

CERTITUDES, INCERTITUDES, AMBIVALENCES
Brivement et rapidement. Nous avons pris une premire mesure de la
complexit du dbat. Elle est telle quil convient de laisser chaque texte,
plus encore que dhabitude, parler pour lui-mme. Indiquons seulement
comment les divers articles ici runis se situent les uns par rapport aux
autres. Nous avons plac en premier celui de Jean Baechler qui, avec beaucoup de mordant, moque et stigmatise ceux qui passent leur temps se
lamenter sur la perte, les manques ou le dclin de la dmocratie, une spcialit des intellectuels, franais notamment selon lui. Ce nest pas parce
que la dmocratie connat ncessairement et de manire rcurrente des hauts
et des bas, et parce quelle focalise les critiques de tous les mcontents,
quelle est ncessairement menace terme.
Si J. Baechler a raison, cest le thme mme de ce numro qui se voit
frapp dinanit. Le malaise dans la dmocratie ne serait, len croire, que
celui des intellectuels menacs de perdre leur statut social. quoi Alain
Caill, bien oblig de dfendre lintrt du numro quil coordonne, rpond
assez vertement (trop?) que cest une bien curieuse conception de la dmocratie que celle qui refuse par principe dentendre la voix des mcontents,
quelle entre dailleurs en contradiction avec dautres positions de Baechler
et que cette certitude de la ralit ternelle, comme immarcescible et imputrescible de la dmocratie, est prcisment ce qui amne douter de son
effectivit et de sa prennit.
Alain Joxe, en bon intellectuel franais (cette espce que J. Baechler
naime gure), prend la question sous un tout autre angle. Celui dune histoire longue de lide de dmocratie qui lamne rappeler comment elle
a toujours repos sur lexclusion dune partie de la population femmes,
mtques, coloniss et comment seule la vision europenne et notamment franaise de la dmocratie avait su la dfinir sur une base pleinement
universaliste, et non implicitement raciste. La globalisation, sous prtexte
de dmocratie, reconduit en fait une vision largement ethniciste, dans laquelle
les sans-papiers, les divers sans se retrouvent dans une position infrieure celle des mtques Athnes. Et Joxe den appeler faire le plein
de la mmoire critique [] [pour] relever le dfi mdival des bigots sinistres

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 13

PRSENTATION

13

qui entourent la chefferie amricaine et des banquiers dlinquants qui

naviguent sans contrle dans les zones grises de la globalit .
Jean-Pierre Le Goff, on le sait, sest attach dans plusieurs ouvrages
dresser le portrait de la nouvelle forme sociale dominante, quil qualifie de
barbarie douce. Encore dmocratique, sans doute, mais dune dmocratie
post-totalitaire qui na pas su rgler ses comptes avec son pass, et dont le
trait dominant est lmergence dun pouvoir informe , un pouvoir qui
ne se dit et ne se montre plus comme tel. J.-P. Le Goff synthtise ici ses
analyses, les replace en perspective historique, pour conclure un affaissement des dynamiques dmocratiques : Avec le pouvoir informe, le chmage de masse et la fin des utopies, le dfoulement sexprime dsormais
sur un mode o se mlent la souffrance et lagressivit, la plainte et la dnonciation. Le dsir se retourne, se charge de ressentiment et devient plus mortifre. Si la nouvelle posture individualiste maintient lexigence dun bonheur
hdoniste, elle saffirme dsormais sous la modalit de la figure de la victime ayant des droits, affirmant sa singularit irrductible, dnonant et
souponnant demble les pouvoirs et les institutions [] . O lon retrouve
la coalescence de lindividualisme de consommation et de lindividualisme
de libration que nous pointions tout lheure.
Vision trop noire de la situation contemporaine, jugerait certainement
Philippe Corcuff qui nous livre ici, travers lexpos des analyses de Jacques
Ion et de leur critique par Annie Collovald et Franck Poupeau, un examen
trs quilibr du rapport de lindividualisme contemporain lengagement politique. Dabord, nous dit-il, il convient de nuancer la thse dun
basculement complet des formes anciennes, collectives, aux formes individualises du militantisme, du militantisme dappareil au militantisme en
rseau. Et puis, plus profondment, il y a derrire la dploration contemporaine sur les ravages de lindividualisme autre forme de ce que J. Baechler
nommait le democratic blues le prsuppos implicite que la dmocratie
serait une donne naturelle des socits humaines (et non une construction
fragile entreprendre), assorti de la certitude que, sauf situation dalination et de domination, la participation aux affaires publiques serait intrinsquement plus plaisante que ces divers loisirs (jeux, sports, tl, voyages)
dont J.-P. Le Goff retraait la gense. Voil qui ne coule nullement de source
et qui doit nous inciter introduire davantage de complexit dans nos
analyses de la dmocratie contemporaine.
Est-ce ici quil convenait de placer larticle de Jacques Dewitte dont
lorientation est plus philosophique que proprement politique? Sans doute,
parce quon y trouvera maints chos ce quon vient dvoquer. J. Dewitte
part du clbre et prcieux plaidoyer de John Stuart Mill pour la libert :
Si toute lhumanit moins une personne tait dune seule opinion, lhumanit naurait pas davantage le droit de rduire cette personne au silence
que celle-ci [] naurait le droit de rduire au silence lhumanit. Mieux,

RdM25a

27/06/05 18:01

14

Page 14

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

en cas dunanimit absolue, il conviendrait dencourager la discordance

pour prserver la libert. Or, dclare J. Dewitte, lune des plus grandes
menaces qui psent actuellement sur la dmocratie, cest sans doute paradoxalement son succs lui-mme ou, plus exactement, le consensus unanime dont elle fait lobjet . Voil qui irait dans le sens des critiques quil
tait possible dadresser J. Baechler. Pourtant, et cela irait au contraire
dans le sens des remarques de ce dernier, pourtant il convient de se mfier
tout autant de la pente criticiste, rvisionniste, ngationniste des intellectuels, toujours prompts vouloir avoir raison seuls contre tous. Elle porte
sympathiser avec toutes les causes diabolises. Mais cette sympathie
par antipathie pour lantipathie est videmment problmatique. Comment trancher, sachant quil nexiste pas de critre objectif transcendant
mais que, pour les raisons qui viennent dtre dites, on ne peut se satisfaire non plus dun subjectivisme impuissant ni du consensus dialogique ou rationnel ni du dissensus pour le dissensus? Cest tout le problme,
la fois de la dmocratie et de lentreprise de connaissance. Qui doit au
minimum nous inciter porter le soupon sur le consensus unanime dont
bnficie la dmocratie aujourdhui sans pour autant que nous nous empressions de basculer dans une posture de la dnonciation ou de la dploration. Cest ici quil faut affronter la question du rapport de la dmocratie
et du totalitarisme.

LE SPECTRE DU TOTALITARISME
Aucun ordre vident ne se dgage dans labord des textes regroups
sous cette tte de chapitre. Peut-tre, pour rester dans la foule des discussions menes dans la premire partie, le plus logique serait-il de dbuter
par la lecture de larticle de Pascal Michon. Dune part, le lecteur y trouvera une des meilleures caractrisations idaltypiques de la priode ultracontemporaine clairement situes par rapport aux analyses de A. Appadurai,
Z. Bauman, L. Boltanski et . Chiapello, Beck, Castells ou Giddens, et de
lautre, il restera dans le registre de lambivalence et de lincertitude
caractristique de la premire partie. P. Michon semploie en effet dgager les limites des approches qui caractrisent la priode par la monte des
rseaux, notre monde serait un monde postmoderne rticulaire , pour
renvoyer dos dos aussi bien ceux qui lencensent au motif quil librerait
les individus de la dictature des appareils que ceux qui le vituprent au
motif quil serait gros dun nouveau totalitarisme. Sa caractristique principale, soutient P. Michon, est dtre fluide ; or cette fluidit est par
nature ambivalente. Ce nest pas quil ny ait pas dempire et de domination, mais le propre de cet empire est dtre fluide (proche de lempire
du chaos rcemment analys par A. Joxe). Or, cest cette fluidit que les

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 15

PRSENTATION

15

outils intellectuels disponibles nous interdisent de penser. Elle ne prend

sens que sous lclairage dune pense du rythme, amorce au dbut du
e
XX sicle puis laisse labandon et oublie. Cest elle quil faut faire
revivre, et qui revivra car les problmes auxquels nous nous affrontons
aujourdhui sont loin dtre aussi indits quon le croit habituellement. La
mondialisation tait dj survenue, au dtour des annes 1900, produisant
des effets assez similaires ceux auxquels on assiste aujourdhui.
Il y a chez P. Michon sinon une analyse en termes dternel retour, au
moins, et mme sil sen dfend mollement, une approche en termes de
cycles. La vision dfendue par Michel Freitag est quant elle nettement
plus linaire, mme sil sen dfendrait srement lui aussi. Auteur dune
imposante sociologie et anthropologie gnrale, qui situe les socits historiques dans le cadre dune thorie gnrale systmatique des modes de
rgulation5, un des principaux penseurs de la postmodernit, Michel Freitag dfend ici la thse que la postmodernit, caractrise par un mode de
rgulation qui nest plus politique mais oprationnel, voit se dvelopper une
forme nouvelle de totalitarisme, sans nom et sans visage , troitement
lie la globalisation. Ce totalitarisme nouveau est, videmment, trs diffrent des totalitarismes classiques , nazisme et communisme, dont
M. Freitag nous donne par ailleurs une analyse gnalogique idaltypique.
La diffrence principale est quon nest plus en prsence dune posture
subjective de nature politique qui nie la ralit telle quelle existe par ellemme dans son altrit extrieure, mais dune subversion interne directe de
la ralit qui forme lhorizon de notre exprience objective, subversion qui
implique une intgration directe de lexprience dans la ralit elle-mme
mesure que le mode de cette exprience cesse dtre rflexif et reprsentatif pour devenir immdiatement actif et opratoire, et que la ralit est
directement le produit de cette oprativit systmique . Cette rgulation
postmoderne totalitaire et on retrouve l des lments danalyse qui recoupent ceux prsents par A. Joxe ou par P. Michon a pour caractristique
de navoir plus de centre, plus besoin de chef ( puisque tant omniprsent
de manire diffuse, il nest plus reprsent ni reprsentable; il est immdiatement prsentation de soi, et il nexiste que dans sa prsentification
continuelle ). Plus gnralement, en son autorfrentialit, le fonctionnement systmique est spcifiquement sans valeur et sans finalit, sans identit et sans fondement, et il ne requiert donc aucune justification . Cest
que lapproche purement technologique de la ralit a envahi aussi le politique o le contrle sest substitu au pouvoir mesure que les systmes de
la gestion oprationnelle directe remplaaient les institutions modernes
qui rgissaient encore les pratiques de vie et les rapports sociaux par le
5. Au passage : il est curieux que les conomistes de lcole de la rgulation ne se soient
pas confronts luvre de M. Freitag.

RdM25a

27/06/05 18:01

16

Page 16

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

sens et par les valeurs transcendantales qui y taient investies . Et lopposition ce totalitarisme dun genre indit est dautant plus difficile quil est
de sa nature de produire un sujet individuel mancip lgard de toute
contrainte objective, le vouant lindtermination et le laissant en proie
ce que Hannah Arendt nommait l abme de la libert .
Lanalyse prsente par Alain Caill entretient de nombreuses affinits avec celles de M. Freitag. Elle procde de lhypothse que les passions
qui avaient engendr les totalitarismes dhier, passions nes sur le sol des
dmocraties modernes, ne peuvent pas avoir disparu comme par enchantement et dautant moins que nous ne savons toujours pas trop comment
penser les drames dhier. Et dailleurs, savons-nous encore penser en termes
politiques? Plus concrtement, nul ne peut exclure que nos socits si dmocratiques ne soient bientt, ou dores et dj, victimes dun retour du refoul
totalitaire. Ce refoul en dfinitive inanalys. Plusieurs formes de retour
du refoul sont concevables, et dailleurs pas ncessairement incompatibles : le retour des idologies dhier (cf. Le Pen ou J. Haider), la monte
dun totalitarisme du march symtrique au totalitarisme politico-idologique, lpanouissement dun totalitarisme religieux (cf. Al-Qaeda), un
mlange de toutes ces formes, etc. Pour sa part, A. Caill dfend lide que
nous assistons au dveloppement de plus en plus hgmonique dun nouveau type de rapport social, la fois politique, symbolique et conomique,
qui prserve toutes les formes de la dmocratie, sa coquille, mais qui tel
un bernard-lermite les ronge de lintrieur. Cette nouvelle forme de rapport social nest pas un totalitarisme, mais une forme de perversion de la
dmocratie symtrique au totalitarisme dhier, et quA. Caill propose de
nommer un parcellitarisme, aussi proche et loign de la dmocratie que
lont t les totalitarismes, ces ngations de la dmocratie au nom de la
recherche dune dmocratie plus relle et authentique. L o le totalitarisme imposait de tout unifier de force dans des totalits organiques, et ne
supportait pas ce qui subsistait dindividualit libre, daltrit ou de diffrence, le parcellitarisme au contraire rduit tout en parcelles ides, organisations, familles, communauts sociales ou politique, etc. et ne supporte
pas les formes du commun autres que celles constitus, fugacement et de
manire phmre, par les particules lmentaires quil a libres . En
sappuyant notamment sur les analyses de J.-P. Le Goff, A. Caill esquisse
un tableau crois des continuits et des oppositions entre totalitarismes
dhier et parcellitarisme daujourdhui. Comme chez Michel Freitag, la
conclusion est quil ny a pas de fatalit, que le projet dmocratique est tout
fait mme de rebondir, mais que ce sera beaucoup plus dur que ne limaginent ceux qui ne voient pas la ralit et la puissance de ce parcellitarisme.
Peut-tre tout cela pourrait-il se dire autrement et sous la forme dune
question : la dmocratie nest-elle pas ncessairement voue dprir
partir du moment prcis o elle cesse dtre pense comme dmocratisation,

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 17

PRSENTATION

17

dmocratie conqurir et construire dmocratie laquelle les individus dmocratiques doivent concourir, donnant lesprit de la dmocratie
autant ou plus quils ne peuvent esprer en recevoir en retour , et o elle
commence tre imagine comme ralit dj solidement institue,
laquelle il ny a ds lors plus rien offrir mais dont on peut seulement
esprer recevoir?
En conclusion de cette partie, on trouvera deux textes plus brefs (et
peut-tre plus faciles lire), qui font cho aux analyses prcdentes.
Gilles Gagn rflchit ironiquement sur le rapport au temps trs particulier qui se dveloppe lre de la globalisation : nous possdons toujours
plus de choses, mais avons toujours moins de temps. Do linjonction qui
nous est faite dsormais dapprendre perdre du temps, meilleur moyen
den regagner. Pour sa part, dans une confrence donne au cercle Politique autrement , Jean-Michel Besnier rappelle la dmarche de Georges
Bataille la veille de la Seconde Guerre mondiale. On ne saurait trop
conseiller aux lecteurs qui connaissent mal Bataille, et notamment aux
jeunes gnrations, de lire ce texte qui rappelle des combats intellectuels
trop oublis : comment lutter contre labjection qui monte sans lgitimer
des formes de dmocratie dores et dj dfaillantes? Faut-il lutter contre
le fascisme avec les armes du fascisme? Transposons : faudra-t-il lutter
contre le parcellitarisme avec les armes du parcellitarisme? Ou sinon : avec
lesquelles? et jusquo? Ces questions risquent fort de devenir rapidement
dactualit.

VU DEPUIS LAMRIQUE
De toute vidence, la discussion sur ltat de lidal dmocratique ne
peut pas faire lconomie dun dtour par une rflexion sur la position
actuelle des tats-Unis qui sen sont arrog le titre de champion et dfenseur presque exclusif. Jusqu ne pas hsiter limposer par la force, et
mme au mpris des droits de lhomme ou des rgles de la dmocratie internationale constitue. Puisque les tats-Unis sont par principe une nation
dmocratique, la nation dmocratique par excellence, ils auraient le droit,
voire le devoir de violer les normes de la dmocratie pour mieux la raliser, semblent-ils penser. Restent-ils malgr tout dans lorbe de la dmocratie? La dmocratie a-t-elle au contraire dores et dj cd la place la
logique de lempire ? Et, dans ce cas, de quel type dempire sagit-il ?
Voil de multiples questions, invitables, mais auxquelles on ne saurait
prtendre rpondre aisment.
Ce quil importe en tout cas de comprendre, avant de pouvoir entrer plus
avant dans ce dbat, cest quel point la discussion que nous entamons ici
sur le malaise dmocratique devrait tre systmatiquement spcifie pour

RdM25a

27/06/05 18:01

18

Page 18

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

tenir compte de lcart croissant qui spare les reprsentations de ltat du

monde de part et dautre de lAtlantique (sans parler du Pacifique). Vue
depuis lEurope, la ralit amricaine semble paradoxale. Voil une nation
qui a pouss plus que toute autre lindividualisme jusqu ses dernires
consquences, plus parcellarise si lon veut que toutes les autres, et o
pourtant les institutions de type communautaire, les fameuses associations
religieuses ou civiles dont Tocqueville notait dj limportance, jouent un
rle dont on ne trouverait pas lquivalent en Europe. Et dailleurs, elle est
toujours une nation (et mme de plus en plus nationaliste), elle se pense
comme telle, alors que lide mme de nation est devenue obscne en Europe.
Pour qui voudrait comprendre en profondeur cet cart entre les deux
rameaux de la civilisation occidentale, on ne saurait trop conseiller la lecture de larticle de Stephen Kalberg, un des meilleurs connaisseurs au monde
de luvre de Max Weber6, qui mobilise les outils de ce dernier pour
expliquer les incomprhensions croises de lAllemagne et des tats-Unis
en matire de politique internationale7. Ce que les observateurs ne parviennent pas comprendre, cest la puissance maintenue de la tradition calviniste aux tats-Unis, son idal de matrise du monde, de devoir (if you
should do it, then you can do it), de rectitude tout dune pice et sans dtours.
Ce nest pas que les intrts matriels nentrent pas en ligne de compte dans
la dtermination de la politique trangre amricaine, mais ils ne permettent pas dexpliquer lidalisme missionnaire qui lanime. Symtriquement,
les Amricains, pour qui ltat est par principe lobjet de toutes les mfiances,
ne comprennent pas quil est pour les Europens le moyen de raliser la
justice cette justice que les Amricains cherchent dans laction individuelle , et pas seulement un monstre bureaucratique et corporatiste archaque.
Chaque partie se montrant incapable de comprendre, ou mme de simplement voir les valeurs de lautre comme des valeurs, taxe son vis--vis de
pur cynisme. Car, en effet, si on te la culture, il ne reste que les intrts.
Mais le plus grand facteur dincomprhension est chercher du ct des
thses toutes dorigine europenne, note Kalberg qui depuis plus dun
sicle ont identifi modernisation et scularisation. Or ce qui est vrai pour
lEurope ne lest en aucune faon des tats-Unis8. Cest l quil faut chercher

6. Il est lauteur en amricain dune nouvelle traduction de Lthique protestante et lesprit

du capitalisme, ainsi que dun recueil de textes de et autour de M. Weber, Max Weber. Readings
and Commentary on Modernity, Blackwell Publishing, 2005. En franais, outre trois articles
de lui dj publis dans la Revue du MAUSS, on lira La sociologie historique comparative de
Max Weber, La Dcouverte/MAUSS, 2002.
7. Mais ce quil crit propos de lAllemagne vaudrait presque intgralement pour la
France.
8. Pour prendre toute la mesure du poids de la religion aux tats-Unis, outre larticle de
S. Kalberg, on conseillera vivement la lecture du Dieu bnisse lAmrique. La religion de la
Maison-Blanche, de Sbastien Fath, Seuil, 2004.

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 19

PRSENTATION

19

les raisons de la rlection de G. W. Bush. Mieux que Kerry, beaucoup

trop europen, il a su incarner lidal puritain de lhomme dun seul bloc,
dtermin et sr de lui.
De mme, Dick Howard voit dans les modles amricain et franais
les deux interprtations possibles de la rvolution dmocratique qui faonne
la modernit. Le premier consiste en une dmocratie rpublicaine, le second
en une rpublique dmocratique. Lexprience franaise cherchait crer
une identification de la socit avec ltat qui en reprsentait lunit, alors
que lautre, lexprience amricaine, se servait de ltat (et de la Constitution) pour assurer lautonomie des membres de la socit. La premire
exprience sorganisait autour dune politique de la volont , la seconde
partir dune politique du jugement . Curieusement, si lon comprend
bien D. Howard, cest en tant que metteur en scne dune politique de la
volont dune tradition politique franaise, donc que Bush aurait t
rlu. Voil qui semble aller lencontre de lanalyse de S. Kalberg. Mais
sans doute le propos de D. Howard vise-t-il surtout insister sur lindtermination et linstabilit des rponses possibles lexigence dmocratique,
dont il tente de cerner les contours partir dune relecture de Marx ici camp
en penseur radical non pas du socialisme, impolitique , mais de la
dmocratie radicale.

LES PARTIS POLITIQUES ET LA DMOCRATIE

Pour qui dsire se donner une mesure du degr de malaise que connat
la dmocratie, il pourrait sembler quil ny ait pas de meilleur objet dtude
que le fonctionnement des partis politiques, si mal connus en dfinitive,
parce que rarement tudis de lintrieur. Or les trois tudes runies ici nous
donnent des rponses dconcertantes, qui doivent nous amener changer
nos lunettes dobservation habituelles.
On ne saurait trop insister, croyons-nous, sur limportance de ltude de
Pierre Tafani. Synthtisant ici ses nombreuses tudes de terrain en Corse,
en Corrze, dans le Nord-Pas-de-Calais , les inscrivant dans le cadre dun
examen trs systmatique de la littrature savante mondiale et en rupture
avec le cadre pistmologique usuel des sciences sociales, il fait apparatre
sous nos yeux lgrement mduss une ralit dont nous subodorions peu
ou prou lexistence, par bribes, mais dont nous navions jamais pris la pleine
mesure : le clientlisme dans les partis politiques. Si P. Tafani a raison et
comment en douter le lire? , la dmocratie reprsentative, qui est dabord
une dmocratie partidaire, est donc une dmocratie clientlaire. Ds lors, il
ne suffit plus de simaginer que les lecteurs votent rationnellement pour
ceux qui reprsentent au mieux les intrts matriels et moraux de leur groupe
dappartenance classe sociale, catgorie socio-professionnelle, etc. et

RdM25a

27/06/05 18:01

20

Page 20

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

que les militants sont anims la fois par un surplus de motivation idologique et par la perspective daccder quelque fonction lective. Tout cela
reste vrai, mais condition dajouter qu de degrs divers, lensemble de
ce processus est surdtermin par la logique clientlaire dans laquelle il sencastre. Comprenons bien la nature et lenjeu de cette dcouverte9 . Il ne
sagit pas de montrer que ici ou l, comme dans la mairie du Ve arrondissement sous Tibri par exemple, interviennent occasionnellement des relations
de clientlisme. Ce qutablit lanalyse de P. Tafani, cest que le fonctionnement des partis politiques est intrinsquement de type clientlaire, mme
sil ne se rduit videmment pas cette seule dimension. Ce clientlisme
fonctionne un double niveau. Au sein des partis, la relation qui stablit
entre le patron de telle ou telle tendance et ceux qui le suivent voque la
logique des familles la cour de Versailles sous lAncien Rgime. Mais le
clientlisme fonctionne aussi de manire systmatique dans le rapport aux
lecteurs, et plus prcisment aux lecteurs qui votent dans les circonscriptions lectoralement stratgiques. Ce sont celles-l quil faut gagner et tenir
au moyen de faveurs clientlaires, les autres pouvant tre abandonnes aux
alas du vote abstrait et impersonnel. Llecteur nest donc pas, dans ce
cadre, sollicit en tant que membre dune catgorie socio-conomique gnrale
mais comme personne particulire.
Au fond, ce quexhume P. Tafani, cest, dans le cadre des partis politiques, ces appareils en apparence impersonnels de la vie politique abstraite, lnorme continent des relations de personne personne, ou encore
de ce quau MAUSS, nous nommons la socialit primaire , rgie par les
obligations du don et du contre-don. Obligations videmment ambigus du
point de vue de lidal dmocratique. Dun ct, en effet, on peut dire que
la logique du clientlisme revient acheter des lecteurs par des cadeaux
ou des faveurs, et quil introduit une relation de subordination entre le patron
et ses clients. Mais, de lautre, elle produit une humanisation (humaine,
trop humaine ?) vidente de la politique. Toujours est-il que l encore,
P. Tafani le montre bien, les approches holistes ou individualistes se rvlent
galement impuissantes cerner le phnomne10.
Les tudes monographiques menes respectivement sur la prparation
du congrs de Dijon au Parti socialiste, par Vincent Desmeuliers, et sur le
fonctionnement des Verts, par Jean-Paul Russier, apportent, nous semblet-il, de leau au moulin de P. Tafani, mme si elles ont t conduites dans
une tout autre optique. Lobjectif principal de V. Desmeuliers est dexpliquer
9. Dcouverte relative. Il existe une norme littrature sur le clientlisme, mme si elle
est assez peu dveloppe en France. On la trouvera dans la bibliographie de Tafani. L o il
innove, cest en dpassant le stade de la monographie pour tablir la gnralit du phnomne,
en couplant troitement clientlisme et politique.
10. P. Tafani rejoint ainsi ce que nous appelons le tiers paradigme (A. Caill,
Anthropologie du don. Le tiers paradigme, Descle de Brouwer, 2000).

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 21

PRSENTATION

21

comment, par quels mcanismes concrets, la majorit du parti parvient

reproduire sa majorit. Loutil principal selon lui est le monopole de laccs au fichier gnral exerc par le secrtariat du parti. Ce monopole est
toutefois tempr par le contrle des fichiers locaux par les secrtaires et
trsoriers de section. Ceux-l, affilis telle ou telle tendance du Parti socialistes, savent quels militants il faut absolument relancer, lesquels peuvent
tre plutt ngligs. Jean-Paul Russier de son ct dgage et dcrit de
manire trs concrte le rle de lindividualisme chez les Verts, parti soucieux au plus haut point, on le sait, de respecter lindividualit et les particularits de chacun. Le militantisme, comme lcrit J.-P. Russier, sy
effectue la premire personne . Du coup, le travail de la conviction et
de ladhsion sy avre particulirement complexe et exigeant. Il faut faire
en quelque sorte du sur-mesure pour fixer les nouveaux adhrents.
Ni V. Desmeuliers ni J.-P. Russier nvoquent explicitement des pratiques de clientlisme (peut-tre en dcouvriront-ils aprs avoir lu P. Tafani),
mais ce qui ressort lvidence de la lecture des trois articles qui composent cette section, cest le rle minent des relations interpersonnelles
dans le fonctionnement des partis politiques. Avouons-le : voil qui
ntaie en rien lhypothse dun malaise dans la dmocratie, dune possible
drive totalitaire ou parcellitaire qui la menacerait. Si malaise il y a, cest
plutt celui qui rsulterait du maintien de pratiques dun autre temps,
quasi fodales ou claniques, et non de lmergence de logiques postmodernes fatales la dmocratie partidaire. Et dailleurs ni V. Desmeuliers ni
J.-P. Russier ne concluent si lon excepte certaines drives au PS que
la dmocratie serait foncirement bafoue. On notera toutefois, en ce qui
concerne les Verts, que ce qui les menace, plus quun refus de dmocratie
est plutt une exacerbation du principe dmocratique lie un hyperindividualisme, et quon retrouve l des traits propres au pouvoir informe
stigmatis par J.-P. Le Goff, M. Freitag ou A. Caill, une dngation du
pouvoir et du politique qui conduit limpuissance.
Mais, y rflchir davantage, loin que les partis politiques reprsentent le lieu o lon pourrait le mieux observer lvolution de la dmocratie
vers des formes post-dmocratiques, totalitaires ou parcellitaires, ils sont
au contraire les derniers endroits o ces drives sont susceptibles de survenir puisque par hypothse, ils rassemblent des gens qui croient encore
la politique et la dmocratie. Les derniers des dmocrates?
On le voit, lhypothse dun malaise profond dans la dmocratie (pour
les malaises lgers, il y en a toujours eu) nest au terme de ce parcours ni
vrifie ni invalide. En tout tat de cause, ni M. Freitag ni A. Caill, pour
nommer ceux qui dfendent ici les positions les plus radicales, naffirment
que la dmocratie aurait purement et simplement disparu de nos socits
pour laisser entirement la place un totalitarisme nouveau ou un parcellitarisme. Ils se sont seulement attachs cerner lmergence de cette

RdM25a

27/06/05 18:01

22

Page 22

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

forme sociale nouvelle, sans prjuger de la place quelle occupe et du degr

auquel elle a effectivement supplant la logique dmocratique. Si leurs analyses peuvent sembler pessimistes , cest parce quelles sont animes
par lespoir de redonner vie, souffle et vigueur renouvele lidal dmocratique. Quelles possibilits nouvelles souvrent-elles lui ? Cest ce
quexplorera le prochain numro de la revue du MAUSS semestrielle.

LIBRE REVUE
Comme cest frquemment le cas, une bonne partie des textes runis
en Libre revue , dont il faut dire ici un mot rapide pour finir, auraient
aussi bien pu figurer dans la partie thmatique. Cest notamment le cas du
bel article dElena Pulcini qui dessine une position originale et convaincante dans le dbat fministe or, comment discuter du statut de lidal
dmocratique sans entrer dans ce dbat? dans des termes immdiatement
parlants pour les lecteurs du MAUSS. Il fait peu de doute, explique E. Pulcini
en reprenant la discussion sur le rapport des femmes la dispensation des
soins, au caring, que celles-ci nentrent pas dans le cycle de la triple obligation de donner, recevoir et rendre de la mme manire que les hommes,
quelles y sont demble et plus immdiatement impliques queux. Le problme qui se pose elles, ds lors, sans dnier la diffrence des conditions
historiques qui sparent les deux genres, en assumant un hritage symbolique millnaire , est de faire en sorte dviter la naturalisation idologique qui les a alines en les assignant, ou les assujettissant au don, pour
leur permettre de devenir sujets libres du don, en raison de leur accs
privilgi une logique de contamination et dexposition lautre .
De mme, la fin de la rflexion amorce dans le numro prcdent par
Stphane Vibert sur le rapport entre don et communaut ne rompt pas avec
lespace des rflexions prcdentes puisquelle se demande dans quelle
mesure le don est bien ce qui, au sein des dmocraties modernes, permet
de reproduire dans le champ associatif une dimension de communaut. La
rponse est affirmative, mais assortie toutefois de certains bmols qui visent
autant les pratiques de type associationniste, le tiers secteur si lon veut,
que la manire dont le paradigme maussien du don les interroge. Dans les
deux cas, on trouverait un point de dpart trop individualiste pour atteindre
lessence vritable du rapport social que lauteur pour sa part recherche
du ct du holisme de Louis Dumont11.
11. Impossible damorcer ici la discussion thorique qui simpose. Que S. Vibert me
permette seulement de protester contre laffirmation que le paradigme du don donnerait une
vision dichotomique de lopposition entre socialit primaire et socialit secondaire. Cest ne
pas voir quelle ne fait sens pour nous quinscrite dans le cadre gnral du politique, autrement
dit seulement comme relation de don/contre-don agonistique gnralise (A. C.).

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 23

PRSENTATION

23

De mme encore, un texte reu quelques jours avant la mise en fabrication du numro, et revendiquant lanonymat, reprend au fond linterrogation sur le statut de laventure dmocratique par le bais dune rflexion
performative sur la destine de lart moderne. Contrepoids idel lutilitarisme ambiant ? incarnation de la gratuit dans un monde marchand ?
me dun monde sans me? lieu du gnie personnel dans un monde impersonnel? Toutes ces figures incarnes par lartiste moderne tendent vers la
mme conclusion, radicale, tire par cet artiste anonyme, quon laisse le
lecteur dcouvrir sil ne la pas dj devine. Ne prfigure-t-elle pas, comme
tel a t si souvent le cas avec lart, de lavenir de la dmocratie? Son autoeffacement?
De mme enfin, Kisito Owana proteste contre les positions trop relativistes ses yeux dfendues par Serge Latouche ou Raimundo Pannikar
dans le n 13 de la Revue du MAUSS semestrielle, Le retour de lethnocentrisme. Purification ethnique versus universalisme cannibale (1999).
Ce nest pas parce que la dmocratie a t invente quelque part, en Occident, que sa gnralisation serait problmatique (qui se plaint de luniversalisation du football?) et dailleurs, il est faux de soutenir quelle naurait
pas exist en Afrique, comme il le montre partir de divers exemples.
Mais, on la vu, lexception de larticle de K. Owana, cette nouvelle
srie de rflexions sur la dmocratie sentrecroise avec la question du don.
Quest-ce que donner, en dfinitive? Donner est-il gnreux? En quel sens?
On reconnat l les questions de base du paradigme du don. Qui reoivent
ici un clairage original travers les critiques ou les interrogations adresses au MAUSS par Grard Gendre qui a la particularit, au-del de sa
formation de philosophe, quil na manifestement pas oublie, dtre un
professionnel de la collecte des dons, un fundraiser, ou un gift(s)raiser
pourrait-on dire, uvrant aux confins, donc, du march, de lassociatif et
du don12. Il fait bien apparatre lirrductibilit de la pulsion de donner
autre chose quelle-mme. Lenjeu est essentiel.
Dans lternel retour des mmes questions laltruisme, le don ne sontils pas des formes plus ou moins dguises et dtournes de lgosme? ,
larticle de Helena Lopes reprsente, croyons-nous, une vritable avance
parce quil prsente un bilan trs clair et trs convaincant de lchec des
tentatives faites depuis deux ou trois dcennies pour intgrer dans leur fonction dutilit dans le modle de lHomo conomicus la part daltruisme,
douverture lautre et de moralit qui en avait t exclue par construction
de manire analyser un sujet nagissant que dans le rapport des choses,
12. Je ne rponds pas pour linstant ces lettres de G. Gendre parce que je ne suis pas
sr que ce quil y subsiste de critiques du MAUSS ne serait pas lev par une lecture plus
systmatique des crits des Maussiens. En revanche, il faut tre immdiatement reconnaissant
G. Gendre de nous apporter de nombreux lments de rflexion.

RdM25a

27/06/05 18:01

24

Page 24

MALAISE DANS LA DMOCRATIE

aux biens dsirables. Mais il y a l un stratagme vou lchec, montre

parfaitement H. Lopes, puisque le rapport lautre ou la morale nest rintgrable dans les fonctions dutilit quau prix de la perte de ce qui faisait
prcisment la dimension daltrit ou de moralit. En transposant sans
autre forme de procs, crit-elle, les concepts forgs dans le premier territoire (celui de lindiffrence morale) vers le second, la thorie des jeux a
trich une premire fois. Avec lajout darguments moraux la fonction
dutilit, la tricherie se redouble. Non seulement autrui est insr de manire
ad hoc dans un monde qui ne le reconnat pas, mais encore il y est dmis
du statut particulier dont presque tous les philosophes lhonorent. H. Lopes
conclut donc lincommensurabilit de lutilit, des normes et des sentiments moraux, et elle plaide in fine pour une thorie multidimensionnelle
de laction au croisement du paradigme maussien du don et de la thorie
des stades moraux de Kohlberg (tel quil est relu par Habermas dans Morale
et communication).
Retour lanthropologie, donc. Qui sachve en feu dartifice sur deux
textes importants. Avec, pour commencer, linterrogation de Vintila Mihailescu : quest-ce quune vraie sarma? Comment un chou farci peut-il
tre plus ou moins rel ? partir de cette question insolite, V. Mihailescu revisite tous les thmes centraux de lanthropologie, des classifications cognitives la Mary Douglas au don dalliance ou de tradition en
passant par la dfinition des identits collectives, pour conclure que la
science du social doit tre une science des attentes. Une science construire
dans les termes dun paradigme du chou, len croire. marier avec le
paradigme du don, le paradigme de Marcel Mauss selon nous?
Mais comment entendre ce paradigme? Dans le sillage des belles relectures de Mauss effectues par Bruno Karsenti et Camille Tarot13, nous lavons
quant nous identifi un paradigme du symbolisme en insistant sur lide
que non seulement les dons doivent tre conus comme des symboles
mais que, rciproquement, les symboles ne sont intelligibles comme tels,
au-del de leur fonction de signes, que replacs dans lespace du don. Cette
notion de symbole parat cependant trop vague Pascal Michon qui, dans
le deuxime chapitre de son lments dune histoire du sujet14, pass trop
et injustement inaperu des MAUSSiens, entreprenait une interprtation
systmatique de Mauss selon une ligne tout fait originale et convaincante,
tendant faire de Mauss non pas tant le penseur et linventeur du symbolisme que le dcouvreur de limportance sociologique capitale du rythme.

13. B. Karsenti, Mauss, le fait social total, 1994, PUF, coll. Philosophie; C. Tarot, De
Durkheim Mauss, linvention du symbolisme, 1999, La Dcouverte/MAUSS.
14. Publi en 1999 aux ditions Kim que nous remercions vivement de nous avoir
autoriss reprendre ici lessentiel de la premire partie de ce chapitre. La seconde paratra
dans le numro suivant de la revue.

RdM25a

27/06/05 18:01

Page 25

PRSENTATION

25

Lanalyse des formes nouvelles du capitalisme que nous prsente P. Michon

dans la partie thmatique du prsent numro procde tout entire de cette
relecture de Mauss. Dans la premire partie de ce chapitre dlments dune
histoire du sujet, il reprend nouveaux frais la discussion sur le statut de
la notion de personne chez Mauss et montre la fois comment son clbre
article sur ce thme est de nombreux gards dcevant et en rgression
par rapport ce que Mauss avait pralablement labor sur ce thme, et
comment la lecture structuraliste qui en est habituellement donne est fautive. La personne apparat chez le dernier Mauss dune manire trs diffrente de celle envisage par le structuralisme. Elle correspond moins []
une situation parfaitement localise par des diffrences quil serait possible dobserver dans la synchronie, qu un lacis dappartenances dont la
nature, lampleur, voire lintensit varient au cours du temps; dans la mesure
mme o ce point du tissu social nexiste quen se remettant sans cesse en
jeu dans le travail dintrication des groupes que ralise le systme des
changes (lments, p. 94). Reste savoir si la pense du symbole et
la pense du rythme sont rellement diffrentes et incompatibles. Nous
reviendrons sur cette question dans le numro suivant.
Ce n 25 de la Revue du MAUSS semestrielle sachve sur un mouvant hommage rendu par tienne Lvy son oncle Pierre Mauss, neveu de
Marcel, qui vient de mourir lge de 94 ans et dont . Lvy rappelle la
contribution dcisive la publication des uvres ou des lettres disponibles de Marcel Mauss. Ainsi va la tra-dition, le don travers les ges dun
legs prcieux.
Post-scriptum. Signalons plus particulirement, dans la partie Bibliothque du MAUSS , larticle consacr par Richard Sobel deux livres de
notre ami Franois Flahault (cf. son bel article Identit et reconnaissance
dans les contes dont les lecteurs du MAUSS ont pu prendre connaissance dans le n 23 de la revue) et la longue note de Franois Fourquet sur
lEsquisse dune histoire universelle de Jean Baechler.