Voloshinov

Resumen
El texto de Voloshinov es de 1927. Hay suficientes referencias en el propio texto.
Voloshinov era parte del llamado Grupo de Bajtin. Intenta una filosofa marxista del
lenguaje en los aos en los que el Stalinismo comienza a desplegarse en la URSS. A
Voloshinov y a Bajtin les va muy mal con el Stalinismo. Cado el rgimen de Stalin, los
textos de este grupo comienzan a entrar en Europa, por los aos 60 (Julia Kristeva).
Hay otro aterrizaje de la obra de Bajtin en los debates europeos que es a travs de
Birmingham, a travs de Hall y de Williams. Una parte del grupo de Birmingham
estaba muy orientado a ese horizonte de intereses y los textos del grupo de Bajtin son
bien
recibidos
cuando
logran
transponer
la
frontera
sovitica.
Vale la pena tener en cuenta estas condiciones y el ao 1927 para acercarse a la lectura
de Voloshinov, asumiendo cul poda ser el contexto de su debate, los dilogos que
sostiene con otras perspectivas, que son perspectivas de poca, para entender que en el
tratamiento que hace sobre lo ideolgico, en rigor, lo psicoanaltico es una completa
ausencia. En el grupo de Bajtin hay textos en los que se proclamaban muy en contra de
Freud y a favor de una psicologa marxista. Pero, en este caso, el eje est puesto en la
creciente influencia de la lingstica saussureana y, por otro lado, las posiciones que
enhebra con las tradiciones de una filosofa idealista, donde el lenguaje centralmente
pona en juego la posibilidad expresiva de un interior, de un alma, de una psique, de una
vida singular de cada individuo, en una contraposicin completa con lo que sera la
perspectiva
saussureana.
Tener esto en cuenta porque en funcin de este escenario es que Voloshinov va a
intentar plantear el problema del lenguaje, que lo plantea vinculado a la cuestin de lo
ideolgico. En Voloshinov, aunque en trminos menos complicados y sofisticados que
algunos de los textos que hemos ledo, podemos encontrar elementos claros que de
algn modo, establecen un puente con lo que venimos planteando. Por ejemplo: con la
idea
de
remover
el
sujeto
de
conciencia,
del
cogito.
En esta problematizacin de los (asuntos) del lenguaje, todava se pueden aadir
elementos importantes recogiendo las otras lecturas que hemos incluido en el programa
a lo largo de las distintas unidades. Pcheux y Foucault plantearn el problema de
manera distinta pero no radicalmente distinta, el problema del discurso.
Hay en el texto de Voloshinov una nota del traductor que utiliza el trmino palabra para
hablar de discurso. Pero el concepto de discurso tal como lo plantean Pcheux y
Foucault nos coloca en la discusin contempornea. En Pcheux vamos a encontrar una
problematizacin de lo discursivo que recoge la tradicin marxista a travs de Althusser
y la tradicin psicoanaltica a travs de Lacan. Pcheux, en este texto, escrito muy pocos
aos despus de lo ledo de Althusser, sigue en esa misma direccin, en ese mismo
programa de trabajo, buscando las maneras de poner en dilogo, de articular elementos
de ambas vertientes. Y produce algunos aportes conceptuales relevantes.
Foucault sabe de ambas vertientes. Sin embargo, el trabajo de Foucault va a estar ms
marcado por la ruptura con estos antecedentes que por su continuidad. En el marco de
esta relativa ruptura, incorpora a la problemtica de lo discursivo una nocin que es el
1

poder, que para una mirada como la del programa de la materia, que se plantea la
cuestin de lo ideolgico en el discurso, las operaciones del discurso en el campo de lo
histrico
social,
resulta
un
elemento
de
suma
importancia.
Laclau, en rigor, ha ledo a Althusser, a Lacan, a Foucault, a iek y formula algunas
propuestas, habra que decir para una teorizacin de lo discursivo, pensando
particularmente
en
torno
del
concepto
de
hegemona
(Gramsci).
El centro inicial de la crtica de Voloshinov es el de esta filosofa de la conciencia. La
perspectiva de Voloshinov al respecto es sumamente rica: plantea de manera clara de
qu manera la ideologa est hecha de signos, los signos son ideolgicos; de qu manera
la ideologa, los signos, no son resultado de una actividad de conciencia, sino, por el
contrario, la conciencia se forma en ellos, y de ellos, y de qu manera se forma de ellos
y con ellos en el marco de la interaccin; pero tambin abre el paraguas y dice que la
interaccin se da en una organizacin social determinada. Entonces, ah s podemos
pensar en trminos de una interaccin generadora de signos y de ideologa. Es decir, una
desmentida radical a cualquier posicin que haga del individuo o de los dos o ms
individuos en tanto que tales, en definitiva, el lugar de origen o el lugar decisivo o el
lugar crucial para la produccin de las significaciones. Antes bien, asumiendo que es
antes que nada social y que es ah donde los individuos venimos a ser producidos como
tales. La conciencia es un inquilino del edificio ideolgico. Y no al revs, no es la
fbrica
productora
de
representaciones.
El otro punto que debe destacarse es lo que retoma bastante tiempo despus Althusser:
no suponer la relacin base superestructura como una relacin causal, ni tampoco
suponer que esta determinacin, en ltima instancia, de la superestructura por parte de
la base, es capaz de agotar lo que all sucede. De manera reiterada, usa una metfora:
cuando el lenguaje dominante en el campo del marxismo era la ideologa como reflejo
de la base material, se empea en marcar una y otra vez refleja y refracta, y dice que,
sobre todo, lo que importa es cmo refracta. En esta refraccin puede entenderse el
modo, la manera en la que con una actividad propia, el campo de lo ideolgico
construye, produce una significacin material que de ninguna manera se acaba en su
acople perfecto con las cosas. La refraccin, en todo caso, podra estar apuntando a lo
que
asumimos
como
un
plus
de
significacin.
Pgina 41 y 42, captulo 2: Problema de la relacin entre las bases y las
superestructuras. El establecimiento de un nexo entre las bases y un fenmeno
aislado, sacado del contexto ideolgico global, no tiene ningn valor cognoscitivo.
Ante todo es indispensable determinar la significacin de un cambio ideolgico dado en
el contexto de la ideologa respectiva, tomando en cuenta el hecho de que toda el rea
ideolgica representa una totalidad, la que reacciona mediante todos su componentes a
los cambios de las bases. Por eso una explicacin debe conservar todas las diferencias
cualitativas entre las reas en interaccin, siguiendo todas las etapas por las cuales el
cambio atraviesa. Slo bajo esta condicin el resultado del anlisis no registrar tan
slo una correspondencia externa de dos fenmenos eventuales pertenecientes a planos
distintos, sino que mostrar el proceso de una generacin dialctica efectiva en una
sociedad, proceso que se inicia en las bases y culmina en las superestructuras.
Es importante prestar atencin a las observaciones que hace en relacin con la
perspectiva saussureana. En relacin con la otra que llama subjetivismo idealista, que
2

ya hoy no forma parte de los programas de lingstica. El tema del subjetivismo

idealista, aqu tiene que ver con la concepcin de la conciencia y el lugar que ocupa. El
territorio del lenguaje es el territorio de la libertad y la pura creacin, para esta
perspectiva. Es donde el ser humano despliega su espacio de creatividad, su libre
albedro hasta sus particularidades estilsticas, de gusto, etc. El lenguaje mismo se
convierte as en una obra de arte. El lenguaje entendido como las operaciones
individuales
de
habla.
V.
tiene
una
posicin
anti
freudiana.
Por contraposicin, la perspectiva saussureana suponiendo este tesoro social, universal,
donde la lengua como entidad abstracta, como estructura que soporta cualquier uso
individual, fija las reglas inexorables y la posibilidad del individuo en el habla es slo
hacer una apropiacin individual para proferir su enunciado; es una posicin contraria,
donde el espacio del lenguaje es un espacio absolutamente normado, donde la libertad
individual est claramente circunscripta a un campo de combinaciones posibles y donde
lo que organiza la posibilidad de estos intercambios es esta suerte de arco iris que se
tiende por sobre la estructura constante que el habla plantea.
Voloshinov se toma el trabajo de criticar a ambas y buscar otra mirada. Eso es lo que va
a desarrollar en los captulos de la segunda parte, hasta llegar a cierta conceptualizacin
respecto del discurso, su posicin es pensar en una cierta congruencia con otros autores,
pensar en la posibilidad de una produccin social que carece de toda fuente ltima, de
todo origen metafsico, que se sostiene, se modifica en la propia produccin social, en el
propio juego de las conflictivas relaciones sociales; en ellas se forjan las concepciones
individuales, que en esa lucha es donde se definen las significaciones de las cosas, que
dependen de los efectos y resultados de estas luchas, es por excelencia un campo
poltico el campo de las significaciones, no slo en la ideologa de lo artstico filosfico,
religioso, sino tambin en la ideologa de la vida cotidiana. Al mismo tiempo, abre
algunas puntas / puentes metodolgicos que nos permiten pensar la polisemia de
cualquiera de los campos sobre los que elegimos trabajar, como un campo donde al
mismo tiempo se dirimen lo que las cosas aparecen siendo de un modo indiscutible, y
con ello, se dirimen tambin las posiciones simblicas de los actores que se constituyen,
de las identidades que se constituyen en torno de una forma de organizacin de las
significaciones
o
bien
de
otra.
El sentido con el que est planteada la neutralidad en el texto de Voloshinov va en
relacin directa con la variedad de cargas ideolgicas que el signo puede portar en su
polisemia. El uso del trmino neutro que hace Voloshinov apunta a que, por s mismo,
no tiene por decir as la ideologa atada, sino que, en rigor, tiene que ver con el modo
en el que en el signo resultan permeadas las luchas sociales, tiene que ver con el modo
en que se dirime la carga ideolgica a travs de la cual opera. No es que el signo, por s
mismo, abstrado del contexto, sea ya una definicin determinada.
Algunos de los puntos que son cruciales del planteo althusseriano en Voloshinov
asoman, aunque Althusser no debe haber ledo a Voloshinov. Bsicamente: a) la crtica
a la idea de una conciencia como lugar trascendental o como lugar de origen de la
produccin ideolgica; b) la conceptualizacin de lo superestructural con una autonoma
relativa que en la poca de Voloshinov ni se llamaba as, ni haba sido pensada como
tal.
Respecto de la multiacentualidad y la monoacentualidad. El problema poltico es el de
3

controlar

esa

multiacentualidad

fijar

el

sentido

en

algn

lugar.

Lo que est planteando Voloshinov es lo que se convertir en un tema clsico de la

problemtica del lenguaje. Es el modo en el que el signo carece de una coincidencia
perfecta con lo que supuestamente nombra. Para Voloshinov y despus el signo es,
en s, adems de una existencia material, es una operacin en primer trmino
representativa: sustituye, reemplaza, representa (vuelve a hacer presente lo que est
ausente). En esta condicin representativa se encierra ya una suerte de problema y es
que en el camino que va de la presentacin a la representacin, las cosas no quedan
indemnes: algo ocurre, la coincidencia perfecta es imposible. Se abre una brecha, un
espacio donde la representacin puede traer consigo cuestiones que no estn
propiamente dichas en la presentacin. En este sentido, se podra pensar, inclusive, la
idea de la polisemia con la que avanza Voloshinov: una suerte de intersticio por donde
el signo se carga y queda abierto a reflejar, a refractar; queda abierto a hacer visible los
movimientos, las luchas, los conflictos de la propia vida social.
Esto no es una caracterstica de la palabra sino de la produccin de significaciones, nos
movemos entre excesos y reducciones, estos procesos son los procesos de la produccin
social y nunca otra cosa que social de las significaciones. Son tan fuertemente
sociales, que en ellos nos constituimos como individuos, como personas, como
conciencias individuales. En este sentido es que comenzamos diciendo que la
ideologa era una primera precaria teora sobre la produccin social de las
significaciones. Es como si dijese: no voy a entrar mucho en detalle pero, en general, el
modo en que tenemos de explicar las cosas debe explicarse por las condiciones
materiales de existencia. Esto pone en evidencia que es una ilusin pensar que las
palabras se corresponden con lo que representan. La significacin, lejos de cualquier
(transparencia) de las palabras respecto del mundo, ms bien construye un mundo,
produce significacin creando un mundo. Los problemas de las diferencias entre
distintas operaciones, formaciones, estrategias discursivas, son problemas de poder que
producen efectos de verdad. Entonces, desde un punto de vista histrico social
concreto, ciertas operaciones discursivas instituyeron efectos de verdad, en detrimento
de otros (hegemona). Entonces, cuando pasamos de Voloshinov a Pcheux, a Foucault,
a Laclau, estamos ingresando a esta problemtica de lo discursivo.
Pensaremos lo discursivo como la manera de concebir lo real a sabiendas, hacindose
cargo de que, en rigor, cuando decimos lo real, hablamos de las significaciones que
construimos socialmente. Vamos a pensar en lo discursivo como en todo aquello
atinente a la produccin, circulacin, desplazamiento, (recreacin), lucha, modificacin
de
significaciones.
Detrs de esto, hay una vuelta de tuerca epistemolgica, a saber: los llamados grandes
relatos en general, distintas grandes teoras que intentaban dar cuenta de la realidad, no
se asumen ellas mismas como interpuestas frente a las cosas por una operacin de
produccin de significaciones, sino que se asumen a s mismas como productoras de un
lenguaje transparente que nombraba efectivamente las cosas en su naturaleza ltima,
primera, definitiva. La irrupcin de la problemtica de lo discursivo tiene que ver con
la asuncin de la radical opacidad del lenguaje, de la imposibilidad de asociar los
nombres a las cosas que nombran y de asumir que, en esa operacin de designacin, se
construyen significaciones y que es de estas significaciones de las que, en realidad,
hablan
y
por
las
que
pelean
los
grandes
relatos.

Tampoco olvidemos que en esta naturalizacin de la significacin estn comprometidas,

como dira Althusser o iek, las relaciones vividas o imaginarias con nuestras
condiciones de existencia. Lo que se significa es la representacin de esas relaciones.
Es la representacin de ese registro de lo vivido que, a su vez, est sometido a las
regulaciones inconscientes de los discursos sociales imperantes. O de la ideologa
dominante. O por la ley.