Vous êtes sur la page 1sur 5

Journal des Economistes et des

Etudes Humaines
Volume 7, Number 4

1997

Article 6

NUMRO 4

Thorie de la Justice et Justesse de la Thorie


Grard Bramoull, Universit d'Aix-Marseille III

Recommended Citation:
Grard Bramoull (1997) "Thorie de la Justice et Justesse de la Thorie," Journal des
Economistes et des Etudes Humaines: Vol. 7 : No. 4, Article 6.
Available at: http://www.bepress.com/jeeh/vol7/iss4/art6
DOI: 10.2202/1145-6396.1184
1996 by Berkeley Electronic Press and IES-Europe. All rights reserved. No part of this
publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by
any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the prior
written permission of the publisher, bepress, which has been given certain exclusive rights by the
author. Journal des Economistes et des Etudes Humaines is produced by Berkeley Electronic
Press (bepress).

Bramoull: Thorie de la Justice et Justesse de la Thorie

THEORIE DE LA JUSTICE ET
JUSTESSE DE LA THEORIE

Grard Bramoull

Lvolution de la pense de John Rawls entre les annes 701 et les annes 802
connat un double changement de porte pratique et de contenu pistmologique.
Si le premier ne soulve pas de problme particulier et relve du libre choix du
chercheur de dfinir son domaine d'investigation, le second engendre des
interrogations sur la nature de la connaissance quapporte le deuxime Rawls.
Alors que Rawls I avait lambition de faire de sa Thorie de la Justice une
grande doctrine comprhensive de philosophie morale, Rawls II va limiter son
champ dapplication la seule politique, conue comme une affaire publique
(oppose prive). La Thorie de la Justice comme quit devient alors un
ensemble de principes obtenu grce un consensus par recoupement, vritable
stabilisateur de la socit permettant des individus ayant des croyances
antinomiques de vivre ensemble dans une dmocratie bien ordonne. Une
thorie thique de la justice porte universelle est ainsi remplace par une
thorie politique de la justice finalit multi-culturelle. Cette nouvelle thorie
dnit selon Rawls le libralisme politique. Une situation profondment marque
par lide de tolrance, dans laquelle les individus peuvent coexister et dialoguer
suivant des rgles et des institutions communes dcides unanimement par Contrat
Social, malgr des systmes de valeur diffrents mais sufsamment raisonnables.
Pourquoi pas ? Le philosophe a le droit de se vouloir politologue.
Ce changement de porte se double cependant dun changement
pistmique plus problmatique. Alors que Rawls I cherchait fonder ses
principes de justice en termes de rationalit, leur confrant une validit cognitive
indubitable quoique limite, Rawls II sappuie sur une conception kantienne de la
personne morale pour laquelle le raisonnable se substitue au rationnel dans la
dtermination des rgles thiques. Cette substitution, sans doute provoque par les
critiques libertariennes (Nozick) et communautariennes (Sandel) adresses
Theory of Justice, et notamment son contenu utilitariste, modifie la validit
cognitive de la conception rawlsienne de la justice. La prfrence accorde au
Professeur de Science Economique, Universit d'Aix-Marseille III, Facult d'Economie Applique.
1 Rawls-1971.
2 Rawls-1993. Pour une prsentation de cette volution, cf. Bramoull-1996.

Volume 7, numro 4, Dcembre 1996, pp 593-596.

Published by The Berkeley Electronic Press, 1997

Journal des Economistes et des Etudes Humaines, Vol. 7 [1997], No. 4, Art. 6
raisonnable sur le rationnel a soulev des dbats dune intensit que navaient pas
atteintes les discussions du principe de diffrence. Jrgen Habermas est lun de
ceux qui a le mieux peru le cot de cette prfrence : labandon de la prtention
la vrit, la justesse de la thorie3, mme si les conceptions de cet auteur en la
matire sont par ailleurs discutables.
En admettant que la thorie de la justice ne se prsente pas comme une
conception vraie, mais comme une base pour un accord politique inform4, Rawls II
sinscrit, peut-tre sans le vouloir, dans le courant du post-modernisme. Un
courant de philosophie des sciences qui, avec Paul Feyerabend dit Adieu la
raison5 et considre la vrit comme un concept indsirable6. Mais avec une
thorie qui ne relve plus du critre de vrit, Rawls II perd la possibilit de
dmontrer ou de convaincre de la justesse de ses principes de justice. (Comme
le souligne Alexandre Koyr dans sa discussion de lessence de la vrit de
M. Heidegger, la recherche de la vrit dune proposition nest pas autre chose que
la recherche de sa justesse7).
En gnral, des noncs normatifs tels que les principes de justice se
voient refuser les qualicatifs de vrais (ou de faux) sur la base de ce quHabermas
appelle le scepticisme axiologique. Lide tant que la prtention la validit
des noncs normatifs dissimule quelque chose de purement subjectif8. Telle
nest pas la position de Rawls qui tente dchapper ce scepticisme en refusant de
donner un contenu pistmique aux noncs normatifs tout en les rendant
obligatoires, non parce quils sont vrais, mais parce quils sont admis par des
citoyens raisonnables.
Lintroduction de la logique du raisonnable la place de celle du vrai nest
pas, comme on pourrait le croire, un artifice smantique de synonymie. Pour
Rawls II, seules les doctrines comprhensives peuvent prtendre tre vraies (ou
fausses). En revanche, le libralisme politique qui nest pas dductible dune telle
doctrine, ne prtend pas la vrit, est idologiquement neutre, et constitue en fait
une institutionnalisation de la libert de croyance et de conscience. Cette construction
laisse cependant sans rponse les deux questions critiques poses par Habermas :
1. Cest l une conception fort sympathique, mais comment peut-elle se
concilier avec les raisons prcises pour lesquelles Rawls et moi, nous acceptons le
primat du juste par rapport au bien ?9, et
2. le droit la libert de croyance et de conscience [existerait-il] sil navait
pu sappuyer sur une validit morale ?10.

3 Habermas-1997, p. 11.
4 Rawls-1991, p. 214.
5 Feyerabend-1989.
6 Feyerabend-1979, p. 186.
7 Koyr-1971, p. 283 : Les deux concepts essentiels de la veritas veulent toujours dire sajuster (sich
richten nach), ou se rgler daprs et conoivent donc la vrit comme justesse (Richtigkeit), et
p. 284 : lessence de la vrit de la proposition reste toujours justesse de lassertion.
8 Habermas-1997, p. 33.
9 Ibid., pp. 37-38.
10 Habermas-1997, p. 39.

http://www.bepress.com/jeeh/vol7/iss4/art6
DOI: 10.2202/1145-6396.1184

Bramoull: Thorie de la Justice et Justesse de la Thorie


Dans sa dfense parue dans le Journal of Philosophy 11, Rawls ne rpond pas
ces questions de fond et maintient sa position de faon quelque peu premptoire,
mme sil admet que lide du raisonnable requiert un examen plus approfondi
que celui qui est propos dans Libralisme politique12.
Si en refusant de se poser la question de la justesse de ses principes de
justice Rawls II peut tre qualifi de post-moderne, Habermas reste postmtaphysique par la conception quil dveloppe de cette justesse. Contrairement
Rawls, il rejette le contractualisme13 et admet que des noncs normatifs sont
capables de vrit14. La vrit des principes de Justice (rawlsiens) reposerait sur le
respect dune procdure garantissant une discussion franche, permettant daboutir
un consensus. Tel est le sens de la raison communicationnelle et du principe U
de la thorie dHabermas. Certes, par rapport au libralisme politique de Rawls,
cette thorie conserve un contenu pistmique et donc une ambition duniversalit.
Mais, comme le souligne R. Boudon 15 , lambition duniversalit est
relgue sur un terrain purement procdural, la conception de la justesse des
principes de justice reste formelle, et rien nempche quune discussion franche
mene dans des conditions idales de communication pure et parfaite aboutisse
un consensus sur des contre-vrits16. Ce nest pas comme Habermas le pense, le
consensus sur les principes de justice qui les rend valides, mais la validit de ces
principes qui rend le consensus possible. Lerreur dHabermas est de croire que la
communication peut tre rationnelle indpendamment de son objet, sans
considrer les thmes de lchange. En refusant danalyser le caractre objectif des
raisons qui fondent un nonc normatif, pour se limiter napprcier que la
procdure de son tablissement, Habermas nchappe pas aux travers du
conventionnalisme classique : mme dans un monde o tous les observateurs
seraient daltoniens, le vert et le rouge resteraient deux couleurs distinctes. Ce
travers nest pas tonnant de la part dun auteur no-kuhnien pour lequel les
scientiques ntaient que des serviteurs des structures sociales dominantes17.
En fait, Habermas le post-mtaphysique nest pas si loign de Rawls le
post-moderne. Lun et lautre tentent de rsoudre ce que lon peut appeler le
problme dHarsanyi : la ncessit que les agents aient la mme vision du monde, ,
que cet  soit Common Knowledge, pour que la socit soit en quilibre stable18.
L raisonnable de Rawls, et l procdural dHabermas jouent le mme rle que
l rationnel des conomistes, le contenu pistmique en moins, et la ncessit du
principe de justice sociale dlibre en plus.
11 Rawls-1997, p. 49 et ss.
12 Ibid., p. 83.
13 Habermas-1992, p. 63 : le contractualisme, diese unwahrscheinliche Idee !
14 Habermas-1986 et Habermas-1987.
15 Boudon-1995, pp. 220-221.
16 Ibid., p. 221.
17 Habermas-1968.
18 Harsanyi-1967 et Harsanyi-1968, ainsi que la discussion de Aumann-1987. On sait que la
transformation dHarsanyi permet de transformer un Jeu non coopratif information incomplte en
un jeu information complte (mais imparfaite) condition que les probabilits dactions de Nature
soient connaissance partage des deux joueurs. Mais pour que ces probabilits soient C.K., il faut que
les joueurs aient la mme vision globale du monde, les mmes croyances, le mme . (Doctrine
dHarsanyi).

Published by The Berkeley Electronic Press, 1997

Journal des Economistes et des Etudes Humaines, Vol. 7 [1997], No. 4, Art. 6

Rfrences
Aumann, R.J. (1987) Correlated Equilibrium as an Expression of Bayesian
Rationality, Econometrica, Vol. 55, n1, janvier.
Boudon, R. (1995) Le juste et le vrai. Paris, Fayard.
Bramoull, G. (1996) J. Rawls et la Justice, in Ethique Economique,
Librairie de lUniversit dAix-en-Provence.
Feyerabend, P. (1979) Contre la Mthode. Esquisse dune thorie
anarchiste de la connaissance. Paris, Seuil (1975).
Feyerabend, P. (1989) Adieu la raison. Paris, Seuil.
Habermas, J. (1968) La Technique et la Science comme idologie. Paris,
Gallimard.
Habermas, J. (1986) Morale et Communication : Conscience morale et
activit communicationnelle. Paris, Cerf (1983).
Habermas, J. (1987) Thorie de lagir communicationnel. Paris, Fayard,
2 Vol. (1981).
Habermas, J. (1992) Faktizitt und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie
des Rechts und des demokratischen Rechstaats. Frankfurt, Suhrkamp.
Habermas, J. (1997) La rconciliation grce lusage public de la raison.
Remarques sur le libralisme politique de John Rawls, publi dans Dbat sur la
justice politique. Paris, Cerf. (Une version anglaise a t publie dans le Journal of
Philosophy, Vol. 92, n3, Mars 1995, et une version allemande dans Einbeziehung
des Anderen, Frankfurt, Suhrkamp, 1996).
Harsanyi, J.C. (1967/1968) Games with incomplete information played
by Bayesian Players, I, II, III, Management Science, Vol. 14, n3, 5, 7, novembre
1967, janvier et mars 1968.
Koyr, A. (1971) Etudes dHistoire de la pense philosophique,
L'volution philosophique de Martin Heidegger, Paris, Gallimard (1961).
Rawls, J. (1971) Theory of Justice. Cambridge, Harvard University Press ;
traduction franaise Thorie de la Justice, Paris, Seuil, 1987.
Rawls, J. (1991) Justice et Dmocratie. La thorie de la justice comme
quit : une thorie politique et non pas mtaphysique. Paris, Seuil (1987).
Rawls, J. (1993) Political Liberalism. New York, Columbia University
Press.
Rawls, J. (1997) Rponse Habermas, dans Dbat sur la Justice
Politique. Paris, Cerf. (Version anglaise dans le Journal of Philosophy, Vol. 92, n3,
mars 1995).

http://www.bepress.com/jeeh/vol7/iss4/art6
DOI: 10.2202/1145-6396.1184