Vous êtes sur la page 1sur 14

Entre science et politique.

La conjonction du positivisme et du dcisionnisme dans la


sociologie du droit de Max Weber
Frdric Vandenberghe *
Introduction
Quelle est la vocation de la sociologie? Peut-elle tre une science rigoureuse,
autonome et objective, diffrencie de lthique, de la politique et de la
philosophie? Ou est-elle condamne poursuivre les vieilles et ternelles
questions concernant la vrit, le bonheur et la beaut, et la faon dont nous
pouvons les connatre, par dautres moyens? Ou doit-elle exclure de telles
questions au nom de la scientificit? Et, le cas chant, comment peut-on
justifier scientifiquement une telle exclusion disciplinaire? Voil quelques
unes des questions fondamentales que je voudrais aborder dans cet article
qui porte sur le relativisme thique de Max Weber et ses liens avec le
dcisionnisme politique et le positivisme juridique qui transparaissent dans
sa sociologie du droit.
Larticle se divise en trois parties. Partant dune analyse de La Science
comme vocation, je montrerai dabord que lexclusion des questions
philosophiques et idologiques de la science dcoule de lopposition trop
tranche que Weber y effectue entre la rationalit de la science et
lirrationalit de lthique. Ntant pas justifiable par la science, celle-ci doit
simplement les carter de son domaine de juridiction. Comme le jeune
Wittgenstein, le vieux Weber semble penser quon se doit de garder le
silence sur ce dont on ne peut pas parler1. Dans la seconde partie, je
soutiendrai largument que la tentative de rupture scientiste entre la science
et la philosophie ne peut quchouer. Tout en analysant les questions
thiques et politiques que Weber a refoules dans les marges de son texte,
javancerai largument que la fameuse thse du dsenchantement du monde
ne rsulte pas tant dune analyse historique de la modernit que dune
volont de destruction de lunit de la raison et, donc, de la mtaphysique.
Enfin, dans la troisime et dernire partie, janalyserai la complmentarit
*

Chercheur post-doctoral lUniversit pour les sciences humanistes Utrecht (Pays-Bas)


et professeur invit au dpartement de sociologie de luniversit de Braslia (Brsil). Dans
cet article, je reprends des arguments que jai plus longuement dvelopps ailleurs,
notamment dans La philosophie marginale de Max Weber dans S. Bateman, R. Ogien
et P. Pharo, dir., Une sociologie pour lthique. Autour des travaux de Paul Ladrire,
Paris, CNRS, 2000, 59-84.
Wovon man nicht sprechen kann, darber mu man schweigen Sur ce dont on ne
peut pas parler, on se doit de se taire . Voir L. Wittgenstein, Tractatus LogicoPhilosophicus, dans Werkausgabe, Band 1, Francfort sur le Main, Suhrkamp, Abhandlung
7, la dernire ligne.

Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Socit, 2005,
Volume 20, no. 1, pp. 157-169

158 Frdric Vandenberghe

idologique entre la neutralit axiologique des sciences, le dcisionnisme


politique et le positivisme juridique dans la sociologie wbrienne du droit.
Avant dentamer la prsentation du texte, je voudrais encore noter que
lapproche, tout comme le ton de lexpos dailleurs, sera passablement
critique. La position fondationnaliste que jadopte soppose en tous points
celle de Weber. Alors que ce dernier affirme haut et fort quon ne peut pas
discuter de faon objective des valeurs et des croyances, je crois non
seulement quon peut les discuter et quil faut les expliciter, mais encore
quon peut les justifier et les fonder en raison. Tout en prenant mes distances
par rapport au nominalisme scientifique, au relativisme thique et au
dcisionnisme politique de Weber, jessaierai de clarifier mes propres
positions philosophico-scientifiques et thico-politiques en me confrontant
celles de Weber. Comme quoi toute position est, en fin de compte,
insparable dune opposition lintrieur dun seul et mme champ de
rflexions socio-philosophiques.
La science normale teinte dun soupon dexistentialisme
On ne peut pas sengager dans un champ ou dans un jeu social sans illusion
para-doxique, sans sinvestir, sans penser que le jeu en vaut la chandelle2.
Et pourtant, dans le domaine sociologique, comme dans tout autre champ
social dactivit organise, nous pouvons faire la distinction entre ceux qui
vivent de la sociologie et ceux qui vivent pour la sociologie3. Lamour de
la connaissance, littralement la philosophie, est ce qui distingue le
professionnel de la pense de lhomme de savoir affect de manie
platonicienne.
Max Weber lui-mme fut un homme passionn, anim par ce que Freud
appelait la pulsion pistmophilique. Et pourtant, dans La science comme
vocation, la clbre confrence quil a prononce un an avant sa mort devant
des tudiants pacifistes de Munich, le genre de travail scientifique quil
dfend est plutt froid et crbral trop de matire grise, ainsi que le jugea
svrement Rickert4. En effet, Weber semble accepter que lamricanisation
constante de la vie acadmique, la bureaucratisation de la recherche, la
spcialisation progressive de la science et la fragmentation concomitante de
la connaissance, qui ont fini par transformer la recherche en une sorte
dindustrie, soient devenues impossibles radiquer. Pour atteindre un
quelconque but dans le domaine scientifique, il faut tre un spcialiste, un
Fachmensch possdant des connaissances factuelles, prcises et sotriques.
Obsolte, lidal de lencyclopdiste de la Renaissance est dsormais
remplac par le nouvel ethos du professionnalisme (Sachlichkeit). Ceux qui
ne veulent pas porter des oeillres et se vouer uniquement leur tche
devraient se tenir hors de la science. Weber le dit ouvertement lorsquil
2
3
4

P. Bourdieu, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997.


Pour la distinction entre vivre pour et vivre de voir M. Weber, Politik als Beruf
dans Max Weber Gesamtausgabe, Band 17, Tbingen, J.P. Mohr, 1992 aux pp. 169 et s.
H. Rickert, Max Webers View of Science dans P. Lassman, I. Velody et H. Martins,
dir., Max Webers Science as a Vocation, Londres, Unwin Hyman, 1989 la p. 80.

Entre science et politique 159

affirme que la renonciation luniversalit faustienne de lhomme [...] est


la seule condition un travail valable dans le monde moderne 5.
Dans cette perspective de renonciation hroque, lacteur puritain de
Lthique protestante apparat bel et bien comme le prototype wbrien de
lhomme scientifique6. Comme lentrepreneur calviniste, le scientifique se
doit dtre un modle dautodiscipline rationnelle. Il doit non seulement
respecter scrupuleusement les protocoles scientifiques, mais aussi contrler
mthodiquement ses propres valeurs et prjugs, et supprimer en lui tout
penchant pour lexpression de soi, que Weber considre comme un vice
particulier de lhomme moderne. Il doit accumuler des connaissances, mais
son activit prendra la forme dun savoir sotrique parfaitement spcialis
qui sera, espre-t-il, repris dans le futur par dautres qui continueront ses
recherches. Celui qui a russi quoi que ce soit dans le domaine des sciences
sait que son ouvrage sera dpass dici dix ou vingt ans.
Bien que le scientifique protestant poursuive son labeur sine ira ac
studio, sans enthousiasme ni angoisse existentielle, lobsolescence inhrente
de la science soulve cependant la question du sens de la science en tant que
vocation. Mais sur ce point, daprs Weber, la science moderne reste muette.
Les Grecs anciens concevaient la science comme le mdium de lintuition de
ltre vritable et, par-dessus tout, comme le moyen de la dtermination de
la vie bonne. Les pionniers scientifiques de la Renaissance et les
naturalistes protestants considraient encore la science comme un chemin
menant droit Dieu. Mais qui, part Hans Jonas et quelques grands enfants
occupants des chaires universitaires, peut encore y croire aujourdhui?
La science a min la crdibilit des systmes religieux, moraux et
mtaphysiques qui donnaient autrefois un sens au monde, et par extension,
aux vocations. Daprs Weber, la science est le pouvoir irreligieux par
excellence qui extirpe leurs racines toutes les infmes superstitions. La
science moderne est hautement autonome et sculire. Se distinguant de
lthique, de la religion, de la politique, et des autres sphres de valeurs, elle
repose sur un ensemble de valeurs quelle ne peut justifier par ses propres
moyens. La proposition selon laquelle la science reprsente un bien ne peut
pas tre dmontre scientifiquement. Dun point de vue scientifique, les
valeurs nont pas de sens propre.
Le monde moderne est dsenchant: Dieu est mort et les valeurs
ultimes, les plus sublimes, se sont retires de la vie publique 7. Et avec
Dieu, le contenu objectif ou substantiel de la raison a disparu lui aussi.
Weber pense que faute dun fondement religieux, les valeurs dordre thique
sont devenues arbitraires. La possibilit dune thique humaniste dont le
fondement serait sculaire se trouve ainsi nie. Si nous suivons Weber, nous
5
6
7

M. Weber, Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, Bodenheim, Neue
Wissenschaftliche Bibliothek, 1993 la p. 153.
Voir S. Wolin, Max Weber. Legitimation, Method, and the Politics of Theory (1981)
9:3 Political Theory aux pp. 401-24, spcialement 412 et s.
M. Weber, Wissenschaft als Beruf dans Max Weber Gesamtausgabe, Band 17,
Tbingen, J.P. Mohr, 1992 la p. 109.

160 Frdric Vandenberghe

sommes amens la conclusion que les fins et les valeurs ultimes ne peuvent
pas tre dtermines par la raison. La raison est devenue subjective et
formelle, un organe fonctionnel de la volont de pouvoir voil la priori
spirituel des temps modernes8. Comme la science, la raison ne peut pas
dcider des fins, mais en supposant que celles-ci sont hypothtiquement
donnes, elle peut dterminer avec justesse les moyens ncessaires pour les
atteindre, prdire les consquences involontaires que lutilisation de ces
moyens pourrait entraner leur suite, clarifier la signification des finalits
et en dmontrer les contradictions internes. Ainsi, le scientifique moderne se
retrouve, daprs Weber, dans une position similaire celle du calviniste: de
mme que les dcrets dlection divins restent insondables, la connaissance
des valeurs objectives reste inaccessible.
Le problme de lhomme moderne nest pas tant que ses occupations
quotidiennes naient pas de signification. Le dsenchantement du monde
touche par dessus tout, comme Ricoeur la fait remarquer avec finesse, le
sens du sens, cest--dire le sens rflexif et non pas le sens direct des
conduites individuelles9. La perte de la signification implique une perte des
certitudes morales, mais, daprs Weber, ce que lon perd en certitude, on le
gagne en libert. Selon lui, les buts et les valeurs demeurent une question de
foi, de choix, et non pas de science. Il est vrai quen vritable avocat de
lthique de la responsabilit, il estime quune personne se doit de clarifier
ses valeurs ultimes et de discuter avec lucidit les consquences ventuelles
que ladhsion ces valeurs implique, mais au bout du compte, si la science
peut aider cette tche de clarification analytique, elle ne peut pas, en
principe, en dterminer le choix. Le scientifique se voit donc forc de
choisir, prenant ainsi un engagement hroque vis--vis de la valeur
irrationnelle dune science rationnelle10. Tel est le destin de lhomme
moderne et il nest pas dnu dimplications existentielles. Dieu est mort:

9
10

La subjectivisation de la raison est le thme principal de la version horkheimerienne de la


dialectique de la raison. Dans une note en bas de page, il situe explicitement Weber dans
la tradition subjectiviste: Max Weber adhrait tellement cette ligne subjectiviste quil
ne pouvait plus concevoir aucune rationalit mme pas une rationalit substantielle qui
lui permettrait de distinguer une fin dune autre. Si nos pulsions, nos intentions, et enfin
notre dcision ultime doivent tre juges a priori comme irrationnelles, alors la raison
substantielle devient sans plus un facteur de corrlation et donc essentiellement
fonctionnelle. Voir M. Horkheimer, Eclipse of Reason, New York, Seabury Press, 1974
la p. 6, note.
P. Ricoeur: Prface dans P. Bourretz, Les promesses du monde. Philosophie de Max
Weber, Paris, Gallimard, 1996 la p. 12.
Lthique de la responsabilit inclut la possibilit dune discussion sur les consquences
possibles dun acte pour autant que ce dernier entre en conflit avec les valeurs ultimes que
lacteur poursuit. Cependant, ici je tiens insister sur le fait que les fins ultimes en tant
que telles ne peuvent pas faire lobjet dune discussion rationnelle. De ce point de vue, la
tentative admirable de Wolfgang Schluchter pour rapprocher lthique wbrienne de la
responsabilit de lthique habermassienne de la discussion reprsente une
surinterprtation qui sous-estime sciemment la forte teneur nietzschenne du
dcisionnisme de Weber. Voir W. Schluchter, Religion und Lebensfhrung. Studien zu
Max Webers Kultur und Werttheorie, Band 1, Francfort sur le Main, Suhrkamp, 1988, aux
pp. 200-73, spcialement 225 et s., 314-33.

Entre science et politique 161

nous voulons que le surhomme vive11. Et celui qui ne peut pas,


lexemple du surhomme, supporter le destin des temps modernes et
dsenchants, Weber na quun seul conseil donner: Retirez-vous dans
un ermitage ou un quelconque sanctuaire de lidalisme .
Tout ceci rappelle un peu la clbre description de la science normale
comme puzzle-solving quon retrouve chez Thomas Kuhn12 cette
diffrence prs que Weber y ajoute une forte nuance existentialiste et
dcisionniste. En effet, si nous suivons la disjonction catgorielle que Weber
effectue entre les sciences spcialises et la philosophie, nous sommes
amens croire que, contrairement lhumanit, les sciences ne se posent
que les problmes quelles peuvent rsoudre. Tous les autres problmes, et
par-dessus tout ceux qui ont trait aux fondements ontologiques et
pistmologiques des sciences, mais aussi ceux qui importent vraiment,
savoir les problmes existentiels qui ont une dimension morale et sociale et
qui nont strictement rien voir avec un jeu de puzzle, sont, sans plus,
abandonns aux prophtes, visionnaires et autres idologues. Quiconque
veut des visions, dit-il dans son introduction Lthique protestante, devrait
aller au cinma, et quiconque veut des sermons devrait aller lglise 13.
Marges de la sociologie
La tentative de Weber de crer un espace pour un scientisme sociologique
autonome qui ne doit rien la philosophie et qui en est rigoureusement
spare ne peut quchouer. Il en est ainsi parce que la sociologie na jamais
t, nest pas et ne sera probablement jamais une science monoparadigmatique, base sur des fondements solides et indubitables. Avec son
humour caustique caractristique, Luhmann a diagnostiqu que la sociologie
actuelle souffre de paradigmatase multiple14. La crise, exceptionnelle dans
les sciences naturelles, est normale et pour ainsi dire institutionnalise dans
les sciences humaines. La sociologie est plus quun simple discours et moins
quune science ; elle est, comme le dit Baechler, une discipline15. Elle
recueille, prolonge, clarifie et systmatise les discours qui ont lieu dans la
sphre publique, mais la systmatisation et la clarification ne peuvent pas
plus transformer la doxa en pistme que lalchimie peut transformer le
bronze en or. Les faits sont, comme le disent les philosophes anglo-saxons,
theory-laden16. Kepler, par exemple, a observ plusieurs faits identiques
ceux quobservait Tycho Brah, mais parce quil les a envisags
11
12
13
14
15
16

F. Nietzsche, Also sprach Zarathustra dans Werke (Schlechta), Band 2, Munich, Carl
Hanser Verlag, 1969 la p. 523.
T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press,
1970, c. 4.
M. Weber, Vorbemerkung dans Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Band I,
Tbingen, J.B. Mohr, 1988 la p. 14.
N. Luhmann, Handlungstheorie und Systemtheorie dans Soziologische Aufklrung 3,
Opladen, Westdeutscher Verlag, 1991 la p. 50.
J. Baechler, Mais quest-ce que la sociologie? (2004) 24:2 Revue du Mauss aux pp.
147-54.
Voir N. Hanson, Patterns of Discovery. An Inquiry into the Conceptual Foundations of
Science, Cambridge, Cambridge University Press, 1958 la p. 5 et s.

162 Frdric Vandenberghe

diffremment, il y a vu des choses diffrentes. On peut dire la mme chose


de Marx, Weber, Durkheim, ou de nimporte quel thoricien social
contemporain. Dans le cas de la thorie sociale, il suffit de gratter la surface
des textes pour constater que les auteurs ont tacitement pris position sur des
questions dordre mtathoriques non rsolues, et que celles-ci forment et
informent leurs thories de faon insidieuse. Les questions mthodologiques,
pistmologiques, ontologiques, thiques, idologiques et autres questions
de mme nature qui sont glisses sous le tapis textuel, ne cessent de surgir
dans les marges du texte17.
Analysons donc les marges de la sociologie wbrienne. Suivant une
suggestion de Sheldon Wolin, nous pouvons situer Weber dans la tradition
de la thorisation pique18. Cette forme de thorisation se distingue tant de
celle du thoricien empirique qui veut que la thorie se rattache au monde
que de celle du philosophe analytique qui voudrait que la thorie clarifie et
dcortique les concepts. Le thoricien pique ne veut pas seulement
interprter le monde de diffrentes faons, il veut encore le changer en lui
donnant une interprtation diffrente.
En dfinissant Weber comme un thoricien pique, on se trouve
cependant confront un problme, qui provient de ses propres restrictions
mthodologiques. Comme Weber refuse dlaborer, voire mme dadmettre
la ncessit dune philosophie politique et morale cohrente et explicite,
celle-ci se trouve ncessairement refoule et expdie dans les marges de
son oeuvre. La qualit trange et paradoxale de la pense de Weber peut
toutefois tre comprise lorsque nous constatons que ce qui nous est prsent
nest autre que la construction dun rejet pique de la possibilit dune
thorie pique pour lge moderne 19. En vrit, le processus de
dsenchantement dont fait tat Weber dans la fameuse Considration
intermdiaire de sa sociologie de la religion, ainsi que dans son texte de
1919 sur la vocation du scientifique, nest pas seulement une reconstruction
historique du processus dautonomisation relative des sphres de valeurs et
de scularisation20. Le processus de dsenchantement est bien diffrent, et
bien plus radical dans ses implications, que le processus de scularisation.
Dans la mesure o le dsenchantement dissout toute rfrence une
transcendance possible, que ce soit Dieu, ltre, lHistoire, lHumanit ou la
Raison, il reprsente bel et bien la fin de la religion en tant que telle et le
dbut dune re de nihilisme absolu dans laquelle toute instance de jugement
par rapport laquelle nous pourrions justifier nos actions ou juger des
17

18
19
20

Pour un inventaire plus ou moins complet des questions mtathoriques, voir J.C.
Alexander, Theoretical Logic in Sociology. Positivism, Presuppositions, and Current
Controversies, vol. 1, Berkeley, University of California Press, 1982.
S. Wolin, Hobbes, Los Angeles, University of California Press, 1970 la p. 8.
P. Lassman et I. Velody, Max Weber on Science. Disenchantment and the Search for
Meaning dans Max Webers Science as a Vocation, supra note 4 la p. 172.
M. Weber, Zwischenbetrachtung: Theorie der Stufen und Richtungen religiser
Weltablehnung dans Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Band 1, 1915, aux
pp. 536-73 et Wissenschaft als Beruf dans Max Weber Gesamtausgabe, supra note 7,
passim.

Entre science et politique 163

actions dautrui est simplement et purement vacue. Ce qui apparat comme


une reconstruction historique de lautonomisation de valeurs constitue, en
fait, une destruction historique de lunit de la raison, et ainsi de la
mtaphysique. Ds lors que les diffrentes sphres de valeur suivent leurs
propres lois rigoureuses et irrductibles (Eigengesetzlichkeiten), le dais
cosmologique qui assurait sinon leur unit, du moins leur convergence
possible, est dfait tout jamais. Weber en conclut que lunit de la raison a
t remplac une fois pour toutes par un combat universel et mortel entre les
dieux : Depuis Nietzsche, nous nous rendons compte quune chose peut
tre belle, bien quelle ne soit pas vraie et alors quelle nest pas bonne 21.
Dans cette perspective, laffirmation, souvent cite de Weber, daprs
laquelle il faut choisir entre Hegel et Nietzsche , prend une tournure
particulire22. Elle rvle que Weber est engag dans une forme paradoxale
de politique ontologique. Car, en effet, si nous dfinissons la politique
ontologique comme une forme de politique qui se proccupe daccder la
vrit la plus leve, laquelle touche la nature ultime de ltre ultime 23, il
semble bien que, pour Weber, la forme la plus leve de vrit soit quil ny
ait pas de vrit philosophique, ou mieux, que la vrit soit une question
purement subjective, une question de dcisions dmoniaques au-del de
tout argument rationnel.
Il est vrai que lthique wbrienne de la responsabilit est une thique
qui reconnat les valeurs ultimes et promeut une discussion formellement
rationnelle des valeurs rivales du point de vue de leur cohrence et du risque
de leurs consquences perverses, mais, si de telles discussions peuvent
clarifier les positions thiques dune personne et mener une dcision
prudente, elles ne peuvent pas constituer le fondement des valeurs ultimes,
qui demeurent arbitraires.
De plus, il convient de noter que la destruction wbrienne de la
mtaphysique est elle-mme hautement philosophique. La tentative
nietzschenne de se dbarrasser, une fois pour toutes, des philosophies
hgliennes de lhistoire, se fonde elle mme sur une philosophie tragique de
lhistoire qui prsente le dsenchantement du monde comme le destin de
notre ge. Il sagit l du message central de la thse de la rationalisation:
Le destin (Schicksal) de notre ge avec sa rationalisation et son
intellectualisation caractristiques, et, surtout le dsenchantement du monde,
est que les valeurs ultimes les plus sublimes se sont retires de la vie
publique, soit dans le domaine transcendantal de la vie mystique, soit, dans
la fraternit des relations personnelles immdiates entre les individus 24. Or
la notion de destin nest nullement empirique. Il sagit l dune forme de
mise en intrigue (Ricoeur) narrative qui runit spculativement les
21
22

23
24

Weber, Wissenschaft als Beruf , supra note 7 la p. 99.


Deux voies sont ouvertes: Hegel, ou notre manire de traiter les choses (M. Weber,
Lettre Franz Eulenburg, 11 mai 1909, tel que cit dans C. Collliot-Thlne, Le
dsenchantement de ltat. De Hegel Max Weber, Minuit, Paris, 1992 la p.5).
Wolin, supra note 6 la p. 403.
Weber, Wissenschaft als Beruf , supra note 7 aux pp. 109-10.

164 Frdric Vandenberghe

fragments chaotiques de la ralit en une totalit ferme qui rorganise les


lments contingents en une srie onto-tlologique ordonne investissant
rtrospectivement les vnements individuels dune signification25.
Dans le cas de lhistoricisme mtaphysique de Weber, la catgorie du
destin semble premire vue priver les vnements individuels de leur
signification. Un examen plus attentif rvle toutefois que si le destin prive
les vnements de leur signification objective, il ouvre par ailleurs la
possibilit, si ce nest la ncessit, de les doter dune signification
subjective. Lhistoire na pas de sens autrement dit, alors que laction, elle,
en a un.
Nous voyons Weber lutter en face dun monde son monde sans
signification et sans Dieu. Entre lhrosme et la rsignation, il semble
vouloir tester les limites de son endurance intellectuelle : Je souhaite voir
combien je peux supporter. Comment maintenir le sens dans un monde sans
amarres ? Comment construire lhistoire dans un monde sans espoir ? Cest
en se posant les grandes questions existentielles que lanti-prophte se
transforme en prophte et la rsignation en critique. La qualit torture de sa
pense, le pathos du dsespoir rvle, malgr lui, son espoir de voir sa
prophtie rfute. Ce quil veut, cest que lindividu soit libre dagir de
faon responsable, dassumer la position hroque du surhomme et de
donner sens son monde. Il ne sagit donc pas dun appel aux derniers
hommes de Nietzsche, mais dun appel aux virtuoses de la politique.
Quils aient la foi dagir contre le destin, de dbloquer les aiguilleurs, de
marcher lencontre de lhistoire en la faisant dvier de sa trajectoire vers le
servage - voil lappel ultime du thoricien pique qui rejette la possibilit
mme dune thorie pique.
Lorsque nous comprenons ceci, nous comprenons galement que sa
dfense de la neutralit axiologique nest pas axiologiquement neutre. La
neutralit axiologique nest pas uniquement impossible, elle est de surcrot
non souhaitable, car si nous agissions en la considrant comme possible, cela
ne pourrait quaugmenter le vide dsenchant du monde moderne.
La complmentarit idologique de la neutralit axiologique, du
positivisme juridique et du dcisionnisme politique
Nous pouvons laisser aux philosophes la question de savoir si lautofondement de la Raison est proprement parler transcendantal, comme
laffirme K.O. Apel, ou universel, comme le dit Habermas, ou encore
historique, comme laffirmait autrefois Castoriadis, et dvelopper des
considrations plus sociologiques sur la complmentarit idologique de
lobjectivisme axiologiquement neutre et du dcisionnisme politique, dune
part, et du relativisme thique et du positivisme juridique, de lautre26.
25

26

Ricoeur traduit le mythos dAristote par mise en intrigue. Dans le cadre dune analyse
narrative du rcit historique, il en a dvelopp la thorie dans le premier volume de Temps
et Rcit. Lintrigue et le rcit historique, Paris, Seuil, 1983 aux pp. 85-129.
La discussion qui suit sinspire des textes suivants de J. Habermas: Dogmatismus,
Vernunft und Entscheidung Zu Theorie und Praxis in der verwissenschaftlichen

Entre science et politique 165

Nous avons vu que Weber excluait les jugements de valeur du domaine


de la science, prtendument parce que cette dernire sintresse uniquement
aux questions factuelles, logiques et techniques (les moyens) et na, en
principe, rien dire sur les questions pratiques (les fins) qui ne sont pas
susceptibles la vrit. Les valeurs sont subjectives, elles appartiennent au
royaume dmoniaque du pur choix. Les valeurs sont comme les couleurs ou
les gots: il nest pas davantage possible darguer que le bleu est plus joli
que le rouge quil nest possible darguer que la civilisation est prfrable au
cannibalisme27. Sur ce point, nous devons dcider, et Carl Schmitt nous
rappelle que la dcision est le contraire parfait de la discussion: Dcider,
fait-il remarquer, cela signifie mettre fin [arbitrairement] aux discussions,
largumentation 28. Mais si tel est le cas, alors une division habile du travail
entre lanalyse scientifique des moyens et la dcision politique quant aux
fins simpose delle-mme dans le gouvernement de la rpublique. Les
experts peuvent se prononcer sur lconomie et lefficacit des moyens
ncessaires, mais ils doivent laisser la dtermination des fins atteindre aux
politiciens, de manire ce que ceux-ci puissent dcider, en fonction de
leurs convictions, leurs intrts ou leurs gots, des moyens poursuivre.
Ainsi, l o lobjectivisme de la neutralit axiologique et le dcisionnisme
existentiel se rejoignent, nous voyons quune rationalit accrue dun ct va
de pair avec un irrationalisme fondamental de lautre.
Dans sa sociologie du droit moderne, Weber pousse clairement les
juristes et les juges du ct des experts. Pas plus que les experts, les juristes
nont se prononcer sur les fins. Dans un systme de droit formellement
rationnel, mancip de la religion, de lthique et du droit naturel, les valeurs
thiques sont subordonnes aux valeurs proprement juridiques. Le droit est
formellement rationnel, pas matriellement rationnel29. Comme le terme
lindique, un systme de droit formellement rationnel se caractrise par un
haut degr de rationalisation et de formalisation. La rationalisation, dont il
est question ici, implique un double mouvement dautonomisation et de
conceptualisation : le droit smancipe progressivement de la morale pour se
constituer comme systme autonome, et les rgles gnrales et universelles,
propres au systme de droit, sont formules de faon consciente et prcise.

27

28
29

Zivilisation dans Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien, Francfort sur le


Main, Suhrkamp, 1963 aux pp. 307-35 et Verwissenschaftliche Politik und ffentliche
Meinung dans Technik und Wissenschaft als Ideologie, Francfort sur le Main,
Suhrkamp, 1974 aux pp. 120-45.
Nous pouvons dfinir le nihilisme de la faon la plus simple comme incapacit
dfendre la civilisation contre le cannibalisme (L. Strauss, The Rebirth of Classical
Political Rationalism, Chicago, University of Chicago Press, 1989 la p. 9).
Voir J. Schickel, Gesprche mit Carl Schmitt, Berlin, Merve Verlag, 1993 la p. 71.
Dun point de vue normatif, la position de Weber est ambigu. En tant que juriste, il
estime que le droit doit suivre le droit chemin de la formalisation et de la rationalisation (
la limite, on retrouve lide luhmannienne dun systme de droit autonome et
autopoitique); en tant que thoricien du politique, il estime, en revanche, que la tche du
politique responsable consiste introduire des considrations thiques dans le droit, sans
pour autant abolir lautonomie du systme juridique et tout en respectant ltat de droit.
De ce point de vue, le coup dtat, prconis et justifi par Carl Schmitt, constitue une
drive fascisante qui sloigne de la position wbrienne.

166 Frdric Vandenberghe

Si la rationalisation se dfinit avant tout par lautonomisation du droit, la


formalisation se caractrise par la systmatisation des procdures et des
contenus : les rgles de la procdure juridique sont prescrites de faon
explicite, et cela jusque dans les dtails, et le contenu matriel du droit est
systmatise de faon logico-dductive. Le rsultat de cette formalisation
rationnelle du droit, qui est aussi, forcment, une rationalisation formelle, est
lavnement dune machine juridique dans laquelle toutes les prescriptions
juridiques labores par lanalyse [...] forment entre elles un systme
logiquement clair, ne se contredisant pas et avant tout, en principe, sans
lacunes 30. Dans cette utopie du barreau, qui peut tre considre comme la
contrepartie juridique du positivisme logique, le juge est considr comme
un automate dans lequel on introduit par en haut des dossiers pour quil
recrache par en bas le jugement et les motifs, lus mcaniquement de
paragraphes codifis 31.
Bien que Weber reconnaisse que, en raison de la rpartition ingale du
pouvoir conomique, le droit formel devant la loi, qui garantit, sans
considration de personne (ohne Ansehen der Person), le traitement gal de
chacun, doive ncessairement violer les idaux de la justice matrielle, il
adopte une position de juriste et dfend, en dernire instance, le formalisme
juridique en sopposant toute tentative de rationalisation matrielle ou de
moralisation du droit qui pourrait enfreindre les qualits formelles et la
systmaticit du droit.
Dans la mesure o le droit a de tout temps t li la morale, que ce soit
par le biais de la religion ou de la philosophie morale, cette dfense du
formalisme lgal me parat quelque peu paradoxale, tout aussi paradoxale,
vrai dire, que sa dfense de la neutralit axiologique. Pour comprendre sa
position, il faut savoir que Weber est trs sceptique quant la possibilit de
fonder le droit sur des principes mtajuridiques, telles que la Nature ou la
Raison des jusnaturalistes. Il est convaincu, comme on la vu, que, dans un
monde dsenchant post-chrtien, les principes moraux ne peuvent pas
plus tre fonds en raison que les valeurs ultimes peuvent prtendre la
validit objective. Dans la mesure o il conoit la Nature et la Raison
comme des contenus matriels arbitraires, et non pas, linstar de
Habermas, comme des principes formels qui permettent de fonder la
lgitimit du droit, il estime quun droit naturel purement formel ne peut pas
exister32. Dans ce sens, on peut effectivement dire que le formalisme
juridique wbrien nest que le revers de son relativisme axiologique nonietzschen.
tant donn le pluralisme des valeurs, Weber exclut quon puisse encore
aboutir par la discussion des croyances objectivement valides qui
30
31
32

M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, J


Tbingen, B. Mohr, 1972 la p. 396.
Ibid. la p. 565.
Pour une critique de la sociologie du droit de Weber, voir J. Habermas, Faktizitt und
Geltung. Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats,
Francfort sur le Main, Suhrkamp, 1992 aux pp. 541-99, spcialement 541-52.

Entre science et politique 167

pourraient trouver le consentement de tous. Dans un passage trs antihabermassien, il exprime par avance ses doutes sur la possibilit dun
fondement discursif du droit: Il est absolument exclu que par cette voie
puisquelle va prcisment dans la direction oppose on puisse parvenir
une quelconque thique normative, ou fonder le caractre obligatoire dun
quelconque impratif. Tout le monde sait que de telles discussions, parce
quelles nous donnent, du moins en apparence, limpression dun certain
relativisme, sont plutt un obstacle cet objectif 33. Et comme le
consentement aux lois ne peut pas reposer sur leur validit, Weber en
conclut quil doit reposer sur la facticit de la contrainte lgale. Cela ressort
clairement de la dfinition quil donne du concept de droit: Nous appelons
un ordre droit, lorsque la validit est garantie extrieurement par la chance
dune contrainte (physique ou psychique), grce lactivit dune instance
humaine, spcialement institue cet effet, qui force au respect de lordre et
chtie la violation 34.
Si lon relie maintenant linsistance de Weber sur la coercition physique
ce quon appelle, depuis Parsons, le problme hobbesien de lordre, on
commence se rendre compte du fait que, contrairement ce que suggre la
surinterprtation de Weber par Parsons35, la cohsion sociale ne repose pas
selon Weber sur ladhrence des valeurs communes, mais quelle repose,
en dernire instance, sinon sur la force effective, du moins sur la crainte
justifie que cette force puisse tre exerce contre chacun qui refuse de se
soumettre36.
Il est vrai que la coercition nest quun aspect de la domination lgale.
Dpassant lopposition entre la thorie de la domination et la thorie du
conflit, Weber prend galement en compte laspect de la lgitimit de la
domination. Chaque sociologue sait ou, du moins, est cens savoir que
Weber distingue trois idaux types de domination lgitime: la domination
lgale ou statutaire, la domination traditionnelle et la domination
charismatique. Cependant, plutt que de discuter les types de lgitimation
mentionns, je voudrais insister sur labsence de la catgorie de la
lgitimation dmocratique et la relier au modle dcisionniste de la politique
que Weber prconise et qui forme la contrepartie politique du positivisme
juridique.
Empruntant le vocabulaire de Claude Lefort, on pourrait dire que le
dcisionnisme rduit le politique, cest--dire la politique au sens classique
du terme, comprise comme la dtermination rationnelle de la vie bonne par
lintermdiaire de la discussion publique, la politique, cest--dire la
33
34
35
36

M. Weber, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tbingen, J.B. Mohr, 1985 aux
pp. 503-04.
Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, supra note 30 la p. 17.
T. Parsons, The Structure of Social Action. Glencoe, Free Press, 1937, troisime partie.
La rduction wbrienne de la force du droit la contrainte parat date au regard de
lvolution contemporaine de la rgulation juridique (droit souple, programmatique,
rflexif, etc.). Voir H. Willke, Diriger la socit par le droit? (1986) 31 Archives de
Philosophie du Droit aux pp. 189-214 (Je remercie lvaluateur anonyme de Droit et
Socit pour cette rfrence).

168 Frdric Vandenberghe

politique dans le sens contemporain du terme, soit ce qui se produit dans le


sous-systme politique dune socit sans centre (Luhmann)37. Mprisant
les citoyens et la dmocratie, le modle dcisionniste rduit, en effet, le rle
des citoyens volatiles la slection, par acclamation, de politiciens plus ou
moins charismatiques dans le cadre dlections priodiques. Pour Weber, la
dmocratie librale ne reprsente pas davantage une valeur en elle-mme
que ce nest le cas pour Schumpeter38. Sil plaide en faveur de la dmocratie
parlementaire, quil catgorise de faon rvlatrice dans Economie et Socit
comme un sous-type de domination charismatique39, ce nest pas parce quil
veut protger les valeurs dmocratiques, mais pour des raisons plus
bassement pragmatiques. En premier lieu, il pense que seul un Parlement
fort peut contrler ladministration ; ensuite, dune manire plus
significative, il considre quun rgime parlementaire constitue la meilleure
garantie et le meilleur moyen de recruter un chef politique charismatique
(Fhrer), dou dune forte personnalit, de passion, dun sens de la
proportion et dun courage suffisant pour assumer la responsabilit des
consquences violentes que lusage diabolique du pouvoir politique entrane
invitablement40.
Pour Weber, lidal de dmocratie participative na pas dattrait en soi.
Pour lui, lalternative nest pas entre un pouvoir exerc par le peuple ou un
pouvoir exerc sur le peuple, mais bien entre pouvoir exerc sur le peuple
par un chef charismatique ou par une administration bureaucratique sans
chef. Weber ntait donc pas un dmocrate dans lme, mais en dpit de sa
forte inclinaison vers le csarisme et toutes ses affinits avec le
dcisionnisme proto-fasciste de Carl Schmitt, nous devrions nanmoins nous
garder de commettre le paralogisme de la reductio ad Hitlerum (Leo
Strauss).
Weber tait avant tout un libral dsespr, dfendant la rgle de la loi
contre ceux qui voulaient la manipuler des fins politiques. Les
totalitarismes du vingtime sicle lui ont donn raison. Mais, Weber reste,
malgr tout, un produit de son temps. Pour penser le politique, Weber nest
pas le meilleur guide. Teint dun dsespoir hroque qui porte les traces
profondes de laristocratisme nietzschen, sa philosophie politique et morale
comporte, comme la bien remarqu Gabriel Cohn, une forte composante
seigneuriale 41. Elle sadresse aux leaders et non pas au peuple. A
lencontre de Weber et dune certaine mesure de Marx, je pense quen tant
que sociologues et citoyens responsables, nous devrions considrer la
dmocratie avec plus de srieux et rester attentifs la dimension normative
de la politique telle quelle est envisage par les classiques. La philosophie
37
38

39
40
41

Voir C. Lefort, Essais sur le politique (XIXe-XXe sicles), Paris, Gallimard, 1986.
La formulation classique de la vision raliste de la dmocratie se trouve dans J.
Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, Londres, Allen et Unwin, 1976, c. 2123.
Voir Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, supra note 30 aux pp. 661 et s.
Weber, Politik als Beruf supra note 3.
G. Cohn, Crtica e Resignao. Max Weber e a teoria social. So Paulo, M. Fontes, 2003
la p. 187.

Entre science et politique 169

politique sert dintermdiaire entre la foi et la science positive. Si une


politique normative sans sociologie est vide, la sociologie sans une vision
normative de la vie bonne est galement aveugle.
Arriv la fin, je reconnais que les questions pistmologiques, thiques
et politiques qui mont occupes dans cet article sont dordre philosophique.
Mais, comme nous lavons vu, elles ne sont pas sans incidence sur la
science, en loccurrence sur la sociologie, voire mme sur le droit. Au lieu
dcarter ces questions, sous prtexte quelles nont pas de rponse, pour les
renvoyer aux philosophes, visionnaires et idologues, je crois quune
sociologie critique doit analyser les rponses possibles et dvelopper une
pistmologie, une thique et une politique internes, car celles-ci forment et
informent effectivement la sociologie rige sur ces bases, que le sociologue
en soit conscient ou non. Faute despace, je ne tiens pas soutenir ici la
thse daprs laquelle lpistmologie doit tre raliste (voir Bhaskar),
lthique discursive (voir Habermas) et la politique dmocratique (voir
Lefort); mais cest partir de ces positions que jai soumis la philosophie
marginale de Weber une analyse critique pour rvler la vision du monde
qui se cache derrire sa sociologie du droit.
Abstract
This article uncovers and investigates the vision of the world behind Max Webers
sociology of law. Taking a stand against Webers epistemological nominalism,
ethical relativism and political decisionism, the author critically analyses Webers
vision of science as a vocation and shows that his defense of axiological neutrality is
not axiologically neutral. It represents rather a particular position within ethics,
which affects his account of the disenchantment of the world, his vision of the
rationalization of law and his decisionistic appeal for a strong political leader.
Rsum
Larticle rvle et analyse la vision du monde qui se cache derrire la philosophie du
droit de Max Weber. Prenant position contre le nominalisme pistmologique, le
relativisme thique et le dcisionnisme politique de Weber, lauteur soumet la vision
wbrienne de la science comme vocation une critique et montre que la neutralit
axiologique nest pas axiologiquement neutre. Cette doctrine constitue une prise de
position thique qui nest pas sans incidence sur sa description du dsenchantement
du monde, de la rationalisation du droit et son appel politique en faveur dun leader
fort.
Frdric Vandenberghe
University for Humanist Studies
P.O. Box 797
3500 AT Utrecht, Pays-Bas
f.vandenberghe@uvh.nl