As Teorias de Justiça Entre As Geraçoes

AS TEORIAS DE JUSTIA ENTRE AS GERAES1
Axel Gosseries*
[] como se o homem no estivesse jamais s, como se ele tivesse recebido como partilha uma
matria e uma fora, oferenda que ele deveria por sua vez transmitir, por intermdio de um ser
ou de um ato[...].
RESUMO: Neste artigo, o autor apresenta uma breve sntese de diferentes teorias de justia inter-geracional, com base em duas categorias (poupana e despoupana) e em trs opes (proibio, autorizao e
obrigao). Depois de apresentar sucessivamente as abordagens da reciprocidade indireta, das vantagens
mtuas, do utilitarismo e a Lockeana, ateno especial dedicada teoria igualitarista de justia intergeracional. Duas diferenas-chaves entre a viso igualitarista e a interpretao suficientista da
sustentabilidade so destacadas.
PALAVRAS-CHAVE: Geraes. Desenvolvimento sustentvel. Poupana justa. Reciprocidade indireta.
Clusula Lockeana. Brundtand. Rawls. Justia.
THE THEORIES OF JUSTICE BETWEEN GENERATIONS

ABSTRACT: In this paper, the author offers a synoptic view of different theories of intergenerational
justice, along two dimensions (savings/dissavings) and three modalities (prohibition, authorization,
obligation). After presenting successively the indirect reciprocity, the mutual advantage, the utilitarian
and the Lockean approaches, special attention is given to the egalitarian theory of intergenerational
justice. Two key differences between the egalitarian view on intergenerational justice and the sufficientarian
interpretationn of sustainability are highlighted.
KEY WORDS: Generations. Sustainable development. Just savings. Indirect reciprocity. Lockean proviso.
Brundtland. Rawls. Justice.
* Is a Permanent Research Fellow at the Belgian Fund for Scientific Research (FRS), based at the Chaire Hoover dthique
economique et sociale (Universit Catholique de Louvain). He also lectures at the universities of Louvain and St-Louis (Brussels). He holds an LL.M. (London, 1996) and a PhD. in Philosophy (Louvain, 2000). As a political philosopher, he focuses more
specifically on theories of intergenerational justice, on the idea of workplace democracy and on the ethical challenges to tradable quotas schemes. He wrote a book (Penser la justice entre les gnrations, Paris, 2004) as well as more than 40 articles for
volumes and journals such as Canadian Journal of Philosophy, Economics & Philosophy, Politics, Philosophy and Economics,
Oxford Handbook of Practical Ethics, Stanford Encyclopaedia of Philosophy, Journal of Political Philosophy (forth.), Loyola of
Los Angeles Law Review and International Economic Review
(forth.).
E-mail: gosseries@etes.ucl.ac.be axel.gosseries@uclouvain.be
Endereo: Chaire Hoover 3, Place Montesquieu 1348 Louvain-la-Neuve, Belgium
1 Este texto uma verso bastante modificada de Gosseries A., The Egalitarian Case Against Brundtlands Sustainability,
(GAIA, v.14, n.1, p. 40-46). Gostaramos de agradecer a B. Gagnon, M. Fleurbaey e P. Savidan por seus comentriosdurante a
elaborao deste artigo. Traduzido pela esposa do autor, Maria F. Natario Ramalho e por Fbio D. Waltenberg, com a ajuda do
autor.
Recebido em: 26/02/2008 Avaliado em: 07/03/2008
Revista de Estudos Universitrios, Sorocaba, SP, v.34, n.1, p.33-55, junho 2008
INTRODUO
J h muito tempo que nos confrontamos com ameaas sobre o nosso meio ambiente
e com o esgotamento dos recursos naturais. A tal ponto que estes fatores aparecem
mesmo como sendo determinantes no declnio de algumas civilizaes do passado.
Uma das explicaes provveis para o desaparecimento da civilizao da Ilha de Pscoa
seria a explorao exagerada dos recursos naturais disponveis (ver PONTING; GREEN,
1993; DIAMOND, 2005). Na mesma linha de idias, a poluio devida ao chumbo, na
antigidade, teria contribudo para acelerar o declnio de Roma (GILFILLAN, 1965;
LESSLER, 1988; BRNNVALL et al., 2001). Apesar dos avanos tecnolgicos, a nossa
sociedade continua a ser muito dependente do meio ambiente e dos recursos naturais.
E mesmo se o alcance e a natureza dos problemas evoluram com o passar do tempo,
no deixa de ser surpreendente constatar que as teorias filosficas de justia continuam
relativamente desarmadas para tratar de questes normativas relacionadas com
estas temticas. O foco sobre o longo prazo, o problema da poluio ou a questo das
externalidades lanam desafios significativos s nossas tentativas de articular regras
justas de comportamento individual e de organizao da sociedade. Ao mesmo tempo,
o debate poltico e cientfico constantemente faz sugir novos conceitos, tais como
desenvolvimento sustentvel, dvida ecolgica, decrescimento ou pegada ecolgica.
2 Cada um destes conceitos constitui um convite a repensar a natureza do que
est em jogo em termos normativos. Para tanto, estes devem ser retraduzidos, recorrentemente,
na linguagem especfica de cada uma das teorias de justia. Sem este
esforo, impossvel articular questes ambientais e relativas aos recursos naturais
com o restante dos desafios sociais que devemos enfrentar simultaneamente.
A idia de desenvolvimento sustentvel alcana um sucesso surpreendente. No h
dvida nenhuma de que as exigncias de justia entre as geraes constituem um de
seus componentes-chave. Neste sentido, emblemtico que a definio mais conhecida
de desenvolvimento sustentvel seja aquela que o define como um desenvolvimento
que responde s necessidades do presente sem comprometer a capacidade das
geraes futuras de responder s suas (BRUNDTLAND et al., 1987, p. 53). Apesar
disso, temos de reconhecer que os debates sobre a sustentabilidade deixam pouco
espao a um exame detalhado do que possa significar a justia entre as geraes, em
comparao com o grau de refinamento que j conhecemos nas teorias de justia.
Tambm preciso sublinhar que vrias outras dimenses normativas devem ser levadas
2 Uma boa publicao sobre desenvolvimento durvel : Marechal e Quenault, (2005).
em conta, se queremos tratar as questes ambientais de maneira exaustiva. Em primeiro

lugar, as questes de justia internacional ou inter-especfica so igualmente
cruciais. As questes de justia local (no sentido geogrfico do termo) ou de gnero
tambm no podem ser negligenciadas. Para alguns dos desafios ambientais, as dimenses
aqui mencionadas podem chegar a importar mais, numa perspectiva prtica, ou
chegar a levantar desafios conceituais mais significativos, do que a prpria dimenso
inter-geracional.
Alm disso, ao nos debruarmos sobre o debate da sustentabilidade, parece-nos
essencial diferenciar bem a questo ser que moralmente obrigatrio que a humanidade
continue a existir, e se sim, por qu?, daquela que consiste em responder se,
dado que provavel que ela continue a existir, como proceder a fim de que continue
a existir de uma forma justa?. Podemos responder a ltima pergunta sem nos pronunciar
sobre a primeira. No entanto, isto no nos conduz, de forma alguma, a subestimar
a importncia duma reflexo profunda sobre a hiptese de que um dia todos decidssemos
deixar de procriar. Isto porque tal hiptese desperta vrias interrogaes. Por
exemplo, o prprio fato de cessar de procriar, que implicaria o fim por definio,
voluntrio da espcie humana, constituiria, enquanto tal, um (conjunto de) ato(s)
imoral(is)? A este respeito, as idias de Hans Jonas so freqentemente apontadas
como sendo centrais, porm pensamos que elas no chegam a caracterizar de maneira
plausvel a natureza dessa imoralidade.3 Alm disso, a hiptese da rejeio generalizada
da procriao nos colocaria tambm na situao de ltimos homens, o que suscita
uma indagao sobre o status moral dos seres vivos que no sejam humanos.4
importante, portanto, estarmos bem conscientes da posio relativa que ocupada
pela dimenso inter-geracional, a fim de no tentarmos recorrer a ela a qualquer
custo para analisar problemas que seriam mais bem abordados a partir de outras dimenses.
O ambiental no se resume ao inter-geracional. E o inter-geracional tambm
contm mais do que o ambiental. crucial, portanto, comparar o que se diz a propsito
das questes ambientais com o que seria sugerido a propsito de outras questes
inter-geracionais como a gesto da dvida pblica, o financiamento das aposentadorias
ou a transmisso duma lngua. Este ensaio visa a mostrar que a justia entre as geraes
pode ser compreendida de diversas maneiras, e que algumas delas so mais robustas
do que outras. Tambm tem como objetivo ajudar a compreender porque o
desenvolvimento sustentvel tal como definido no relatrio Brundtland (1988) ignora
dois tipos de injustias inter-geracionais significativas. Caber ao leitor examinar se as
3 Ns discutimos este ponto em Gosseries, (2004)

4 Para uma breve discusso sobre a hiptese do ltimo homem, veja-se: Gosseries, (1998).
intuies de justia que ele defende no contexto inter-geracional so condizentes com

as intuies que ele defenderia em problemas anlogos de alada estritamente intrageracional.
Caixa de ferramentas
Em face do grande alcance dos problemas ambientais, pode ser grande a tentao
de associ-los, j de incio, a desafios conceituais de natureza indita, que requereriam,
portanto, uma reviso completa das teorias gerais de justia. claro que no se
pode descartar completamente a possibilidade de que isto seja necessrio. Contudo,
ns optamos por nos apoiar sobre a hiptese contrria. Assim, primeiro vamos tentar
utilizar da melhor maneira possvel os recursos conceituais j disponveis, para apenas
ento verificar se ainda resta algum excedente que reclamaria a criao de conceitos
novos. como se, antes de cunhar algum neologismo, ou at inventar um novo
idioma, verificssemos primeiro se alguma das lnguas existentes neste caso, uma
teoria de justia elaborada com esmero por geraes de interlocutores, j no disporia
de um lxico suficiente para tratar as questes em jogo.
Existem vrias maneiras de introduzir de forma intuitiva, ao no-iniciado, as questes
de justia entre as geraces. Uma delas consiste em se fazer uma analogia com
regras de boa utilizao de espaos pblicos por utilizadores sucessivos. Pensemos no
caso de um parque natural. Para que o parque seja preservado, preciso estabelecer
regras do tipo favor deixar limpo este local, ou no estado em que gostaria de o
encontrar, ou num estado to bom quanto aquele em que o encontrou. Eis aqui
vrias inspiraces para vises de justia inter-geracional com lgicas e contedos bem
distintos.
Um outro ponto de partida consiste em determinar a natureza dos nossos deveres
inter-geracionais atravs do prisma de conceitos de direito privado, focando-nos especificamente
sobre a idia de propriedade, assim como em tipos especficos de contrato.
Considere-se o famoso ditado ndigena americano que diz Cuide bem da Terra: ela
no foi dada a vocs pelos seus pais, mas foi emprestada a vocs pelos seus filhos. Ns
no herdamos a Terra dos nossos ancestrais; ns a tomamos emprestada dos nossos
filhos. Ele se refere a um contrato de emprstimo, no qual a gerao seguinte o
emprestador e a atual, quem toma emprestado. Esta no a nica proposta existente.
Burke (1909-14, 165) refere-se, em termos gerais, idia de parceria entre os que
esto vivos, aqueles que morreram, e aqueles que esto por nascer. A constituio da
Pensilvnia (art. 1, 27) usa a idia de propriedade comum. Locke (2003[1690]):
Primeiro Tratado, 88) refere-se a uma idia de posse compartilhada. A constituio
japonesa (art. XX) usa a noo de trust inter-geracional. Jefferson (1789) defende que
a terra pertence em usufruto a todos os que esto vivos. E Jaures (1902) chegou a
desenvolver o conceito de hipoteca eterna. No podemos descartar que algumas lies
possam ser aprendidas de um olhar mais atento nos potenciais e limites de cada uma
dessas propostas. Note-se que, uma vez feito um completo esclarecimento conceitual,
ser til traduzir as concluses para a linguagem especfica das teorias gerais de justia.
A metfora das regras do parque natural ou as referncias analgicas a diversos
tipos de contratos ou de declinaes do direito de propriedade so pontos de partida
igualmente interessantes para esta problemtica, os quais, porm nos oferecem esclarecimentos
somente parciais. O mtodo adotado aqui ser, no entanto, diferente.
Vamos comparar vrias teorias filosficas de justia apoiando-nos em dois postulados.
Primeiro, vamos nos concentrar no tamanho do cesto a transmitir gerao seguinte e
no na sua composico. O cesto est guarnecido de elementos que constituem um
capital no sentido amplo da palavra. Ele no somente material, mas tambm
tecnolgico, institucional, ambiental, cultural, relacional etc.. Vamos, ento, apresentar
uma tabela que resume as concluses-chaves de cada uma dessas teorias, baseada
em duas noes opostas: a poupana e a despoupana geracionais. Diz-se que
existe uma poupana (geracional) desde que uma gerao transfira gerao seguinte
um capital (no sentido amplo do termo) superior ao que ela prpria herdou da gerao
precedente. Ao contrrio, h despoupana (geracional) quando uma gerao transfere
gerao seguinte um capital inferior ao que ela prpria herdou da gerao anterior.
Segundo, vamos associar estas duas noes (poupana e despoupana) a trs opes:
autorizao, proibio e obrigao.
Este mtodo pode parecer ao mesmo tempo exageradamente simplista e excessivamente
quantitativo. Todavia, a utilizao das noes de poupana/despoupana alm
do fato de que ambas se referem a uma noo ampla de capital tem por objetivo
primrio revelar lgicas subjacentes de justia diferentes umas das outras, e indicar as
implicaes prticas de tais diferenas. Alm do mais, no negamos de maneira nenhuma
a importncia nem a possibilidade duma argumentao acerca do contedo do
cesto a transmitir duma gerao outra. Tal argumentao exigiria, alis, que a importncia
dos problemas ambientais fosse avaliada e comparada com a de outras exigncias,
associadas por exemplo transmisso de culturas particulares ou preservao
de mecanismos de solidariedade inter-geracional. Notemos que, mesmo no seio
das questes ambientais, h arbitragens que tm que ser feitas e prioridades que tm
de ser estabelecidas, por exemplo, entre a construo de barragens para a produo
de energia renovvel e a proteo de espcies ameacadas, ou entre a preservao do
carter natural dos espaos e as intervenes humanas por vezes necessrias para
salvar certas espcies que a se encontram.5
Por fim, ressaltem-se ainda dois pontos. Primeiro, dado que este texto pretende ser
sinttico, no faremos um exame detalhado de questes mais especficas nas quais a
justia inter-geracional tem um papel importante, tais como, por exemplo, a definio
de um teto mundial para emisses de C02, a justificao da proteo da
biodiversidade ou a escolha de um modo de financiamento para a desativao de usinas
nucleares.6 Segundo, a justia entre geraes tambm traz tona a questo das
nossas obrigaes para com as geraes passadas. Esta dimenso, que tampouco vamos
tratar aqui, est presente em vrios nveis, inclusive nas teorias discutidas neste
texto. Ela , para alm disso, particularmente relevante para questes ambientais
especficas, tais como, por exemplo, a contabilizao de emisses histricas de C02 na
definio da partilha atual de obrigaes de reduo de emisses entre pases
(GOSSERIES, 2003). Aps esta introduo, comecemos ento o nosso percurso.
Reciprocidade indireta
Uma primeira teoria, discutida particularmente por Brian Barry (1989), a da reciprocidade
indireta.7 A idia de reciprocidade pressupe que ao menos se tiver condies
de o fazer cada pessoa tem que beneficiar a outrem por aquilo de que ela
mesma se beneficiou. No caso da justia entre geraes, acreditamos que se trate de
uma viso bastante comum (sociologicamente falando) (WADE-BENZONI, 2002). Na sua
verso reciprocidade descendente, ela decompe-se em duas mximas. A primeira
visa a justificar porque todos temos obrigaes para com a gerao seguinte. Neste
caso, pelo fato de termos todos recebido algo dos nossos pais que devemos transmitir
algo de volta gerao dos nossos filhos. Esta intuio pode, todavia, ser expressa de
vrias formas: atravs do conceito de propriedade, ou simplesmente como o retorno
justo a um esforo fornecido pelos nossos pais. Mas ela certamente difere da idia
segundo a qual devemos algo aos nossos filhos porque na realidade nada mais fazemos
que lhes pedir emprestado o que j lhes pertence. E tambm difere da lgica
igualitarista, como veremos em seguida. Quanto segunda mxima, ela define o contedo
das nossas obrigaes para com a gerao seguinte. Ento, temos:
5 Acerca de alguns elementos sobre este ponto, veja-se: Gosseries (1997).
6 Sobre estes trs assuntos, vejam-se, respectivamente: Gosseries (2006b ; 2004a ; 2008).
7 Vejam-se tambm: De Shalit (1995); Gosseries (2006a).
Reciprocidade descendente:
Mxima justificativa: A gerao atual deve algo gerao seguinte porque recebeu
algo da gerao anterior.
Mxima substantiva: A gerao atual deve transmitir gerao seguinte um capital
pelo menos equivalente ao que ela herdou da gerao anterior.
Para aqueles que associam justia a reciprocidade, a reciprocidade indireta uma
idia bastante potente. De fato, ela permite justificar obrigaces para com pessoas
que no nos deram nada at agora e que, no futuro, possivelmente, nos tero dado
menos do que lhes teremos dado. Enquanto no caso da reciprocidade direta, o benfeitor
inicial quem acaba por recuperar o seu investimento, na reciprocidade indireta,
um terceiro beneficirio (neste caso, a gerao seguinte), que toma o lugar do benfeitor
inicial (neste caso, a gerao precedente), criando assim uma cadeia de
obrigaces. Poderamos levantar como objeo que uma mera doao no requer por
si s qualquer tipo de obrigao de retribuio. Contudo, podemos caracterizar a dificuldade
criada por uma no-reciprocidade, por exemplo, sublinhando que tal gerao
deveria ser considerada como um free-rider (ou carona) que usufrui do trem intergeracional
sem pagar o bilhete, aproveitando assim, sem retribuir, os sacrifcios feitos
pelo conjunto das geraces precedentes.
Que dificuldades enfrenta o princpio de reciprocidade indireta descendente? Primeiro,
se nos recusamos a dissociar a existncia do dever para com o beneficirio
inicial e a do dever para com o terceiro beneficirio, a mxima justificativa pressupe
a idia segundo a qual temos deveres para com as geraces passadas, e portanto para
com os mortos. So de fato essas obrigaces que geram os nossos deveres para com a
gerao seguinte. No entanto, que um Estado justifique as suas polticas de desenvolvimento
sustentvel invocando deveres para com os mortos constitui um desafio
idia (liberal) de uma certa neutralidade do Estado em relao s diferentes concepces
metafsicas dos cidados e s suas vises do que vem a ser uma vida boa. Podemos
mostrar que tais deveres para com os mortos no tm significado se no postularmos
que os mortos existem num sentido moralmente relevante. Ora, tal postulado no
partilhado por todos ns ( GOSSERIES, 2004a, cap. 2).
Em seguida, a mxima justificativa falha em justificar as obrigaes inter-geracionais
duma primeira gerao, seja ela hipottica, visto que esta no ter, por definio,
nada recebido da gerao anterior. Como explicar ento a natureza problemtica do
fato que a primeira gerao tenha podido dilapidar uma parte importante do capital de
que dispunha? Alis, se cada gerao fosse considerada numa certa medida como uma
primeira gerao em relao aos bens que inventou, imediatamente compreenderamos

que esta dificuldade no est necessariamente desprovida de implicaces prticas.
Haveria ainda outros pontos a mencionar tais como as dificuldades encontradas
pela mxima substantiva no caso de mudana no tamanho da populao. tambm
preciso sublinhar que a reciprocidade indireta descendente no a unica traduo
possvel da idia de reciprocidade no campo inter-geracional. Uma teoria completa
teria que considerar tambm os conceitos de reciprocidade indireta ascendente (relevante,
por exemplo, para compreender a lgica interna dos regimes de aposentadoria
por repartio) e da dupla reciprocidade, que seria uma forma direta de reciprocidade
aplicada ao campo inter-geracional. Estas duas formas alternativas de reciprocidade
inter-geracional no so, no entanto, imediatamente relevantes para a problemtica
ambiental (GOSSERIES, 2006a).
De todas as formas, o mais importante a se ressaltar aqui a necessidade de identificar
se a reciprocidade indireta leva efetivamente em conta as nossas intuies de
justia, tanto no nvel inter-geracional, quanto como parte duma teoria geral de justia.
Para verificar isso, a maneira mais simples testar a idia de reciprocidade no
contexto intra-geracional. Tomemos o exemplo dum indivduo com mltiplas deficincias
congnitas e aceitemos por um momento a idia de que esta pessoa nos retribuir
com menos do que lhe daremos o que no implica negar os aspectos positivos que a
companhia dessa pessoa possa nos trazer. Neste caso, vemos muito bem os limites da
idia de reciprocidade. Na sua vertente justificativa, foi porque essa pessoa (ou qualquer
outra) nos deu (ou nos dar) alguma coisa que nos sentimos compelidos a proporcionar
cuidados especiais a essa pessoa dependente? A resposta dada por muitos de ns
ser provavelmente negativa. E na vertente substantiva, devemos calcular o alcance
do que ns devemos a esta pessoa deficiente luz do que ela nos dar em troca?
Tambm aqui a resposta ser negativa para muitos de ns. Isto nos sugere que, alm
das dificuldades de coerncia interna, a idia de reciprocidade apresenta dificuldades
no que se refere sua capacidade de levar em conta as nossas intuies de justia em
geral, e no campo da justia inter-geracional em particular.
Vantagens mtuas
A idia de vantagens mtuas possui relaes com a de reciprocidade, porm distinta,
tanto por sua lgica (o que justifica a existncia dos deveres), quanto por suas
exigncias (como, por exemplo, a de garantir as transferncias previstas). Sucintamente,
pode-se dizer que uma teoria de justia baseada na idia de vantagens mtuas
se preocupar em demonstrar que um agente racional (no sentido de preocupado
exclusivamente com o seu interesse pessoal) tem interesse em tomar parte num sistema
cooperativo e em se submeter a certas regras de vida em sociedade. Trata-se,
portanto, de demonstrar que racional no sentido restrito ser justo, e que as regras
de justia devem ser justificadas recorrendo-se idia de racionalidade de novo, no
sentido restrito. Isto conduz, na realidade, a demonstrar que certos ganhos podem
surgir a partir da cooperao entre indivduos, e que tais ganhos podem fazer de cada
um de ns beneficirios lquidos dessa cooperao.
importante verificar como a idia de cooperao pode ser expressa no contexto
inter-geracional. Uma dificuldade central a este respeito se refere questo da
sobreposio de geraes (GAUTHIER, 1986). O fato de que nem todas as geraes
so nem mesmo temporariamente contemporneas umas das outras representa
um desafio em dois nves. Em primeiro lugar, isto no ameaa a prpria possibilidade
de que os benefcios da cooperao sejam mtuos? Pois se os benefcios so reais,
mas apenas beneficiam algumas geraes, cabendo s outras o papel de contribuintes
lquidos, uma teoria das vantagens mtuas ser incapaz de justificar que todas as
geraes submetam-se a uma regra de justia comum. Responder a esta questo
corresponde a nos perguntarmos em que medida a possibilidade de haver benefcios
descendentes (duma gerao seguinte) e ascendentes (duma gerao anterior)
depende de uma sobreposio entre essas geraes. Em segundo lugar, no preciso
somente que seja possvel que os benefcios sejam mtuos, como tambm necessrio
que as condies sejam reunidas para se poder garantir que a regra de cooperao
seja efetivamente respeitada por cada gerao. Tambm neste caso, a nocontemporaneidade
entre diversas geraes nos leva a questionar a possibilidade de
se fazer respeitar atravs de restries determinada regra de transferncias intergeracionais.
preciso, portanto, verificar em que medida a ameaa de punio ascendente
ou descendente pode se manter crvel na ausncia de sobreposio intergeracional.
A este duplo desafio, acrescenta-se uma questo suplementar: mesmo se supusermos
que possvel construir um modelo inter-geracional em que o duplo desafio citado
acima encontre soluo, ainda ser preciso verificar o que isto implicar com respeito
questo de poupana e despoupana. Isto porque podemos perfeitamente imaginar
que seja racional, para cada uma das geraes, submeter-se a uma regra que seja, de
qualquer forma, compatvel com uma degradao progressiva dos recursos naturais.
Sobre este ponto, os autores discordam (HEATH, 1997; ARRHENIVS, 1999). E o debate
no est maduro para que dele se possam tirar concluses claras.8 Mas evidente que
8 Gauthier (1986, p. 302-305) d a sua prpria resposta questo na seo 6.3. do captulo IX.
toda tentativa sria de articular uma teoria de justia compreendida sob o ngulo das
vantagens mtuas no poder se furtar a um exame atento dessas dificuldades.
Utilitarismo
Exploremos agora uma teoria totalmente diferente: o utilitarismo. Ela se caracteriza,
no apenas por sua preocupao com o bem-estar de pessoas (utilitas em latin),
mas, sobretudo pela idia segundo a qual uma organizao justa da sociedade aquela
que maximizar o bem-estar agregado dos seus membros. , portanto, uma teoria
agregativa. H razes equivocadas para se criticar o utilitarismo. Mas totalmente
correto afirmar que esta teoria de justia no tem como preocupao principal a distribuio
do bem-estar entre os membros da sociedade. o tamanho do bolo de bemestar
do conjunto da sociedade o que importa, e no o tamanho das fatias destinadas
a cada um dos seus membros. Assim, se o sacrifcio total do bem-estar de algumas
pessoas (ao ponto, por exemplo, de serem rebaixados condio de escravos) permitisse
a maximizao do bem-estar do conjunto da sociedade (num caso em que uma
grande proporo da sociedade se beneficiasse da escravizao duma minscula minoria),
tal poltica seria defendida pelo utilitarista. Mais do que qualquer outra teoria de
justia, esta , portanto, uma teoria de justia capaz de trazer como conseqncia
grandes sacrifcios, ainda que nas suas verses mais bem elaboradas faam-se esforos
uns melhores; outros piores para superar tais obstculos.
A este respeito, no contexto inter-geracional, um fato desempenha papel preponderante.
Renunciar hoje a consumir parte do nosso capital permite, se este for beminvestido,
consumir muito mais deste capital num futuro mais ou menos prximo.
Pensemos numa saca de gros, da qual uma parte poderia, ou ser consumida imediatamente,
ou semeada a fim de multiplicar o volume de gros. Assim, se somos utilitaristas,
a poupana (no sentido geracional) no apenas est autorizada, como ela obrigatria,
visto que o objetivo maximizar o tamanho do bolo inter-geracional de bem-estar.
Isto significa que as primeiras geraes da histria devem apertar os cintos com vistas
a fazer investimentos que apenas daro frutos em prol de geraes seguintes. Note-se
que a idia de investimento produtivo, central aqui, no depende do nmero de geraes
que nos seguiro, mas sim do mero fato de que elas viro depois de ns.
Este resultado que conduz, em certo sentido, a um sacrifcio das primeiras geraes,
acentuado por dois fatores independentes. Primeiro, realista admitir a existncia
de um certo altrusmo inter-geracional, em parte devido ao fato de que a sucesso
de geraes est tambm ligada a relaes biolgicas de reproduo, que geram
indubitavelmente um certo grau de altrusmo. Tambm plausvel considerar que este
altrusmo assimtrico, sendo mais forte de pais para filhos do que de filhos para pais.
Ao integrarmos este altrusmo descendente, a poupana obrigatria indicada acima
corre o risco de se ver acrescida de um grau de poupana suplementar puramente
voluntrio desta vez. Em outras palavras, o altrusmo descendente aumenta o risco de
acentuar a tendncia de poupana geracional presente no modelo utilitarista. No entanto,
essa tendncia no se traduzir necessariamente numa perda de bem-estar
suplementar se os agentes extrarem bem-estar dos seus atos altrustas. Segundo, a
concluso utilitarista torna-se mais preocupante uma vez que se aceite considerar o
nmero de geraes seguintes, seno como infinito ao menos como indefinido. De
fato, uma maneira de se interpretar o utilitarismo consistiria em v-lo como a imposio
de um sacrifcio sem fim, j que no se saber onde parar. No final das contas, tal
sacrifcio no traria benefcios a nenhuma gerao, uma vez que, pelo fato de no
saberem quantas geraes lhes sucederiam, todas elas estariam comprometidas com
um dever de poupana.
Os utilitaristas no ignoram este problema. Sublinhem-se, alis, dois elementos
que apontam para a direo contrria. Primeiro, um fator capaz de atenuar o alcance
da poupana obrigatria a utilidade marginal decrescente, um postulado (bastante
plausvel) classicamente invocado para justificar certa preocupao dos agregativistas
com a distribuio do bem-estar.9 Porm h, sobretudo a questo da taxa social de
desconto. Esta taxa objeto de importantes debates filosficos h muitas dcadas
(COWEN; PARFIT, 1992, p. 144-161; BIRNBACHER, 2003, p. 45-53), e se encontra, por
exemplo, nas discusses sobre o recente relatrio Stern (2007). Se a taxa positiva,
ento se atribui a uma unidade de bem-estar futuro menos valor que a uma mesma
unidade de bem-estar presente. Esta taxa de desconto pode responder a preocupaes
de diferentes ordens, no se limitando ao problema do sacrifcio mencionado acima.
Por exemplo, pode-se desejar atribuir um valor descontado mais baixo a uma unidade
futura em razo da incerteza quanto sua efetiva existncia futura. Porm, quando se
trata de uma preferncia pura pelo presente, ela moralmente problemtica, uma
vez que ela aplicada a relaes entre indivduos distintos (e no ao planejamento de
uma nica existncia). Ora, pode-se dizer que esta no mais do que uma tentativa
ad hoc (RAWLS, 1999, p. 262) e v, no nosso entender de reduzir o alcance de um
problema uma tendncia ao sacrifcio das primeiras geraes que resulta na realidade,
da prpria lgica do utilitarismo.
Mesmo deixando-se de lado o altrusmo descendente, a combinao do reconhecimento
da natureza produtiva do capital (se bem investido) e do carter indefinido do
9 No contexto inter-geracional, veja-se: Gauthier (1986, p. 305).
nmero de geraes futuras faz com que, no contexto inter-geracional, o utilitarismo

possa conduzir a prescries de grandes sacrifcios, mesmo quando atenuadas pela
considerao da utilidade marginal decrescente e pela introduo de uma taxa social
de desconto. Se estas ltimas nos parecem inaceitveis, sem dvida porque nossa
concepo da justia exige uma preocupao mais distributiva do que agregativa.
Clusula lockeana
Antes de passarmos em revista um exemplo paradigmtico de teoria distributiva de
justia o igualitarismo de Rawls , examinemos outra famlia de teorias, mais neolockeana
do que neo-hobbesiana neste caso: o libertarismo. Aqui, mais uma vez, tratase
claramente de um conjunto de teorias que partilham uma lgica comum.
Esquematicamente, elas se articulam em torno de duas problemticas. De um lado,
uma definio e uma proteo forte da propriedade de si. Do outro lado, uma maneira
particular de apreender a propriedade de recursos externos em oposio aos recursos
internos, que pertencem ao terreno da propriedade de si. Assim, os libertaristas garantiro,
tanto contra a interveno da autoridade estatal, quanto contra a de outrem,
uma forte proteo da integridade fsica, mas tambm, por exemplo, da propriedade
dos nossos talentos. O que mais nos interessa aqui, contudo, o status dos recursos
externos. A este respeito, na realidade, estamos interessados em determinar de que
forma devemos atribuir, aos membros da sociedade, a propriedade dos bens que herdamos.
Imaginemos que uma primeira gerao deva distribuir a propriedade das terras
cultivveis. Alguns libertaristas tendero a atribuir a propriedade desses bens em funo
de uma regra do tipo primeiro a chegar, primeiro a servir-se regra, alis, em
uso em diferentes esferas da nossa sociedade, como por exemplo na da propriedade
intelectual. Outros subordinaro a legitimidade de uma apropriao ao respeito de
uma clusula chamada lockeana. Em geral, a diferena entre estas duas abordagens
refletir (ou traduzir) percepes diferentes do status patrimonial inicial dos recursos
externos. Para uns, geralmente direita no espectro poltico, as terras cultivveis
no pertencem inicialmente a ningum, o que explica a aplicao da regra do primeiro
a chegar. Para outros, mais esquerda, o status inicial dos recursos externos seria
o de uma propriedade coletiva, o que explica porque a observao de uma clusula
lockeana seria necessria. Dificuldades surgem em razo da existncia de diversas
tradues da clusula lockeana, conforme se adote aquela sugerida por Nozick ou por
outros autores (VALLENTYNE; STEINER, 2000). O que Locke (1994) realmente quer dizer
ao afirmar que uma apropriao de recursos comuns pode ser legtima sempre
que dessa coisa fique uma quantidade suficiente e da mesma qualidade? Adotemos
uma formulao mais direta contanto que reste tanto quanto para os demais. Aplicada
ao campo inter-geracional, isto poderia resultar, por exemplo, na formulao de
Arneson: a legitimidade persistente da propriedade privada, do ponto de vista da
propriedade de si, depende de que cada gerao sucessiva obtenha o equivalente a
uma frao per capita da terra (land) no melhorada e no degradada.10
Uma teoria libertarista que deseje valer-se de tal clusula lockeana dever, portanto,
primeiro determinar o seu contedo (tanto quanto o qu?) e aplic-la de
forma especfica ao contexto inter-geracional.11 Esbocemos aqui trs verses adaptadas
ao campo das relaes entre geraes. Primeira interpretao possvel: cada gerao
deveria deixar seguinte ao menos (o equivalente a) tanto quanto aquilo que a
primeira gerao (pr-histrica) se apropriou inicialmente. Para aqueles que estimam
que o cesto de bens herdado da gerao imediatamente anterior nossa ultrapassa,
com folga, o valor daquilo de que poderia dispor uma gerao pr-histrica, adotar
esta formulao da clusula significaria autorizar qualquer gerao a despoupar,
contanto que os recursos transmitidos no final das contas gerao seguinte no fosse
inferior em nenhum aspecto, em termos de potencial produtivo, aos recursos da (primeira)
gerao pr-histrica. Na realidade, possvel aperfeioar tal formulao de
duas maneiras.
A primeira consiste em levar em conta as modificaes naturais dos nossos recursos
ao longo do tempo. Imaginemos que a gerao que nos antecedeu tenha sido a primeira
vtima de uma pequena glaciao que durar ainda duas geraes. Isto ter um
impacto negativo (em termos de produtividade dos solos, de biodiversidade etc.) Deveria
a gerao atual compensar a diferena de origem natural entre o valor do
mundo pr-histrico e aquilo que ele realmente se tornou em razo de evolues
naturais? Para um lockeano, no h razo particular para que isto seja feito. Pois o que
conta como cenrio de referncia para acionar essa clusula lockeana identificar
qual teria sido a situao de outrem na nossa ausncia isto , a situao de qualquer
uma das geraes anteriores fosse ela a primeira. Uma formulao alternativa parece
ser mais adequada: cada gerao deve deixar seguinte ao menos tanto quanto poderia
receber a gerao seguinte na ausncia de geraes anteriores, ou ainda melhor12,
na hiptese em que nenhuma das geraes anteriores tenha, por meio de sua ao,
10 Nota do tradutor: traduo feita por ns a partir do original.

11 Sobre as teorias lockeanas de justia inter-geracional, vejam-se: Elliot (1986); Arneson (1991); Steiner (1994); Wolf (1995).
12 Devo esta formulao aperfeioada a P. Vallentyne.
conduzido a uma melhoria ou a uma degradao lquida daquilo que a gerao que nos
sucede herdaria na nossa ausncia.
Imaginemos, porm, a hiptese em que ao invs dos fenmenos naturais, algumas
das geraes precedentes tenham degradado sem compensao via melhorias
tecnolgicas o estado dos recursos externos em comparao com o que ele poderia
ter sido apenas sob o efeito da natureza. A observao da clusula mencionada acima
levaria a uma obrigao de poupar. Ora, por que a gerao atual deveria arcar com os
custos da compensao de degradaes resultantes das atividades das geraes anteriores
pelas quais ela no de nenhuma forma responsvel? Ou, em todo caso, por que
esta gerao seria mais responsvel do que a gerao seguinte, para com a qual ela
tenta respeitar suas obrigaes? Alm disso, caso se estime que o capital cultural herdado
de sucessivas geraes de ancestrais aumente consideravelmente o potencial
produtivo dos recursos naturais, ficar claro a que ponto esta formulao autoriza, de
novo, uma margem significativa de despoupana.
Uma reformulao suplementar da clusula lockeana , no entanto, possvel: toda
gerao deveria deixar seguinte ao menos tanto quanto receberia a gerao seguinte
caso a gerao atual no tivesse, por meio de sua ao, conduzido a nenhuma melhoria
ou degradao lquida daquilo que a gerao que nos sucede herdaria na nossa ausncia.
Esta terceira interpretao leva em conta, no apenas melhorias ou degradaes
desde a pr-histria, mas inclui tambm o produto acumulado da atividade fsica e
intelectual das geraes que antecederam a gerao atual. A nica coisa que ela nos
obriga a pensar em qual seria a situao de cada gerao em termos de recursos
externos (naturais e culturais), no na ausncia do conjunto de geraes precedentes,
mas na ausncia apenas da gerao anterior.
Na linguagem da poupana e da despoupana, isto quer dizer que a poupana
permitida. Por outro lado, em caso algum esta clusula lockeana autoriza a despoupana,
salvo se o ambiente que herdar a gerao seguinte tenha se degradado em comparao
com o que ns herdamos, em razo de causas independentes da nossa prpria ao
(a saber, naturais ou resultantes da ao das geraes anteriores). Isto implica, por
exemplo, que qualquer mudana climtica resultante de emisses estritamente histricas
(isto , resultantes apenas da atividade dos nossos ancestrais) que conduzisse a
um clima pior para a gerao seguinte do que para a nossa no implicaria que ns
teramos obrigaes particulares.13 Isto contrasta com aquilo que um igualitarista de13 O que isto ilustra, alis, que a questo das emisses histricas levanta no apenas questes de justia trans-geracional, mas
tambm questes de justia inter-geracional no sentido estrito. Sobre a primeira dimenso, veja-se: Gosseries (2003).
fender. O que um defensor da reciprocidade indireta defenderia neste caso no to

claro. Mas o que est em jogo aqui so possveis diferenas entre ao menos tanto
quanto G herdou e ao menos tanto quanto G+1 teria herdado na ausncia de G. E o
que torna especfica a abordagem lockeana o fato de ela se concentrar sobre a
questo de saber em que medida a minha existncia priva outrem de alguma coisa que
ele poderia ter beneficiado na minha ausncia.
Igualitarismo de Rawls
Na sua magistral Teoria da Justia (1971), Rawls (1999, p. 344) est consciente do
enorme problema enfrentado pelo utilitarismo no contexto inter-geracional. Porm,
ele estima tambm que um descolamento mnimo com relao aos homens pr-histricos
necessrio por razes de justia. Como combinar essas duas preocupaes?
Atravs do recurso a um modelo em dois tempos, em que se sucedem uma fase de
acumulao e uma fase de cruzeiro. Durante a fase de acumulao, os princpios so
idnticos aos do utilitarismo (poupana obrigatria). Mas a durao desta fase deve ser
limitada. E o objetivo perseguido por tal acumulao no tem nada a ver com a
maximizao do bolo inter-geracional de bem-estar. Para Rawls, a fase de acumulao
visa a permitir a consolidao de uma riqueza econmica que garanta uma estabilidade
mnima s instituies justas. Assim que este objetivo atingido, a acumulao
cessa de ser uma obrigao. Entra-se ento na fase de cruzeiro. E, neste momento, o
princpio defendido por Rawls idntico quele defendido pelas teorias da reciprocidade
indireta.
Assim como Rawls, pensamos que uma abordagem em dois tempos necessria.
E tambm nos parece que ele tem razo em defender um princpio de poupana obrigatria
durante a fase de acumulao.14 Esta segunda tese no evidente. O que h
nela de potencialmente chocante para um igualitarista como Rawls fato de propor,
para a fase de acumulao, um princpio de poupana obrigatria que vai de encontro
a uma preocupao maior em prol dos mais desfavorecidos. Com efeito, deste ltimo
ponto de vista, seria injusto, estritamente falando, exigir uma poupana por parte das
primeiras geraes, pois tal exigncia nos conduziria a um mundo inter-geracional em
que o mais desfavorecido no se encontraria na melhor situao possvel. Aferroar-se a
uma proibio da despoupana no traria tais conseqncias. Rawls est consciente
deste problema, mas, apesar disso, ele se atm idia de uma poupana obrigatria.
Tentemos fazer uma breve defesa de Rawls quanto a este ponto.
14 Para um desenvolvimento completo sobre este ponto, veja-se: Gaspart e Gosseries (2007).
Sua teoria , no apenas igualitarista, mas tambm liberal liberal num sentido
bem preciso que no deve ser confundido com o termo usado para designar certos
participantes do jogo poltico europeu.15 Ela liberal no sentido de que a busca da
melhoria da situao do mais desfavorecido deve ser feita no respeito de restries
chamadas liberdades de base. Em outras palavras, a defesa dessas liberdades de
base (integridade fsica, liberdade de expresso etc.) tem prioridade sobre o objetivo
de melhoria da situao scio-econmica do mais desfavorecido. Pode-se dizer ento
que uma violao do objetivo igualitarista seria possvel na fase de acumulao, desde
que servisse ao objetivo de implementar mais rapidamente as instituies aptas a
defender as liberdades de base das pessoas, pois este segundo objetivo prioritrio
com relao ao primeiro. Ora, caso se possa demonstrar que, quanto mais rico (em
termos de PIB) for um Estado democrtico, mais chances sua natureza democrtica
tem de perdurar, haver um elemento emprico passvel de sustentar a idia segundo
a qual a implementao de instituies justas requer um nvel mnimo de meios materiais
e de outras naturezas. Se estamos de acordo, portanto, com uma teoria em dois
tempos e com o princpio defendido por Rawls na fase de acumulao, pensamos, por
outro lado, que um igualitarista de oportunidades deve defender um princpio diferente
do de Rawls na fase de cruzeiro. Qual seria ele?
Igualitarismo revisitado
No nos parece que Rawls traduza de maneira correta o que exigiria o igualitarismo
na fase de cruzeiro. Parece-nos, de fato, que proibio de despoupar deveria se
acrescentar tambm uma proibio de poupar. Uma exigncia assim pode soar absurda
primeira vista. Onde estaria a injustia ao se permitir que os pais apertem voluntariamente
os cintos a fim de garantir aos seus filhos uma existncia melhor do que aquela
que eles mesmos puderam desfrutar? Haveria injustia para com quem? Resposta: para
com os membros mais desfavorecidos da gerao desses pais. De fato, consideremos a
hiptese de uma gerao que preveja que, ao final da sua existncia, correr o risco de
transferir um supervit gerao seguinte, em comparao com o que recebeu da
gerao anterior. A tese que ns defendemos aqui que no gerao seguinte que
este conjunto de recursos deveria ser alocado, mas sim aos membros mais desfavorecidos
da gerao atual. Transferir para o futuro equivale a sacrificar a situao dos mais
desfavorecidos do presente. Ora, somente se cada gerao respeitar o princpio de
proibio, tanto de poupana como de despoupana, que o mundo inter-geracional
15 Nota do tradutor: a ressalva do autor tambm vale para o contexto brasileiro
que construirmos poder ser considerado como aquele onde o mais desfavorecido,
qualquer que seja a gerao a que pertena, ser mais favorecido do que seria num
mundo organizado diferentemente. verdade que bem possvel que, se este supervit
fosse transferido gerao seguinte, ele poderia trazer mais benefcios aos mais
desfavorecidos. Mas o que devemos almejar que os membros mais desfavorecidos da
nossa gerao no se encontrem numa situao pior do que a dos desfavorecidos da
gerao seguinte.
No ser possvel discutir aqui, em detalhes, este princpio bastante contra-intuitivo
primeira vista.16 Mas preciso ressaltar que, mesmo que tal abordagem no seja
totalmente incompatvel com a idia de crescimento (GASPART; GOSSERIES, 2007), ela
certamente se aproxima e se compara a outras idias aparentadas famlia dos argumentos
anti-crescimento (GOSSERIES, 2004a, p. 224-225). Entre estes ltimos, mencionemos
quatro, todos eles diferentes daquele que defendido aqui. O primeiro consiste
em afirmar que o crescimento, na medida em que conduz a aumentar as desigualdades
no plano internacional, seria injusta. O segundo ressalta que a adoo por um
Estado de uma poltica de acelerao do crescimento contrria idia de neutralidade
do Estado no que se refere a diferentes concepes da vida boa (BONIN, 1997). O
terceiro afirma que o crescimento intil, ou at mesmo contra-produtivo do ponto
de vista da busca de concepes da vida boa que realmente tenham algum valor. E o
quarto considera que o crescimento, na medida em que faz uso de numerosos recursos
fsicos, no seria sustentvel ao ritmo atual. Cada um destes quatro argumentos mereceria
um exame aprofundado, tanto no plano dos seus pressupostos factuais, quanto
no plano normativo. O que nos importa sublinhar, contudo, que o igualitarismo intergeracional
nos oferece um argumento diferente desses quatro, apesar de remeter a
uma preocupao de justia a exemplo dos dois primeiros argumentos anti-crescimento
citados acima.
Nota-se aqui tambm de que forma as concluses de uma teoria igualitarista no
convergem na fase de cruzeiro com as das teorias de reciprocidade indireta, por exemplo.
Alm disso, sob outro ngulo significativo, tal convergncia tambm ausente.
Isto se revela claramente quando consideramos a hiptese de um fenmeno natural
futuro (ex: um terremoto) que afete negativamente a situao da gerao seguinte.
Quando nos colocamos no plano intra-geracional, um terremoto destruidor deve dar
lugar a medidas de compensao da parte daqueles que no sofreram seus efeitos,
16 Para desenvolvimentos mais detalhadas, veja-se: Gosseries (2004a, cap. 4); Gaspart e Gosseries (2007). Uma das hipteses a considerar aquela em que todos os membros de uma gerao inclusive os mais desfavorecidos optassem por uma
poupana geracional.
com vistas a atenuar ao mximo as conseqncias negativas sofridas pelas pessoas sem
sorte, atingidas por um fenmeno sobre os quais no tm a menor responsabilidade.
Para um igualitarista de oportunidades, toda desvantagem resultante de circunstncias
sobre as quais um indivduo no tem controle deve ser objeto de compensao por
parte do restante da sociedade. Uma deficincia congnita ou uma lngua materna so
caractersticas que indubitavelmente caracterizam circunstncias para seus titulares.
Um igualitarista acrescentar imediatamente que, se as desvantagens resultam, porm,
da escolha das pessoas, o seu custo deveria em princpio ser arcado por aquele
que efetuou tal escolha. O debate francs relativo legitimidade dos gastos incorridos
por prefeituras no socorro a montanhistas que praticam esportes perigosos, ou o debate
austraco concernente ao no-reembolso de gastos hospitalares ligados ao tratamento
de coma alcolico de jovens aponta claramente na direo de prticas que, em
grande medida, poderiam ser consideradas por um igualitarista como o resultado de
uma escolha. Nesta medida, no caberia sociedade como um todo arcar com esses
custos.17
Como traduzir esta distino entre escolha e circunstncia para o quadro intergeracional?
Retomemos nosso exemplo. Se, extraordinariamente, pudssemos prever
a ocorrncia e a magnitude do terremoto, e se pudssemos demonstrar que a gerao
que nos segue seria particularmente afetada mas ns no a gerao atual estaria
ento sujeita a uma poupana obrigatria com vistas a garantir que, em razo dos
terremotos, a gerao seguinte no venha a se encontrar numa situao mais desfavorvel
do que a gerao atual. Esta obrigao de poupar responde a uma lgica bem
diferente daquela que se apoiaria no utilitarismo ou daquela que est presente na fase
de acumulao na teoria igualitarista. Mas, sobretudo, no parece possvel que uma
abordagem baseada na reciprocidade indireta seja algum dia capaz de nos obrigar a
transmitir mais gerao seguinte do que aquilo que herdamos da anterior.
Suficientismo de Brundtland
Estamos agora, portanto, equipados para desenvolver a hiptese de que a definio
de desenvolvimento durvel, de Brundtland (1987, p. 53), no seria uma definio
satisfatria de justia inter-geracional. Conforme apontado acima, o desenvolvimento
chamado de durvel se ele responde s necessidades do presente sem comprometer
a capacidade das geraes futuras de responder s suas. Comparemos este
suficientismo de Brundtland com aquele de Daly (1996, p. 36), segundo o qual as
necessidades de base do presente deveriam sempre prevalecer sobre as necessidades
de base do futuro; e as necessidades de base do futuro deveriam prevalecer sobre o

luxo extravagante do presente. A meno ao conceito de necessidade por parte de
Brundtland pode ser compreendida num sentido mais amplo ou menos amplo. No nosso
entender, a interpretao mais adequada aquela de necessidades de base. Mas,
mesmo adotando-se tal viso restritiva, restaria em tal definio, apesar de tudo, a
idia de que, uma vez cobertas as necessidades de cada um, a justia no exigiria mais
nenhuma redistribuio. Contanto que as necessidades de base de cada um fossem
atendidas, este suficientismo apoiado sobre a satisfao das necessidades no exigiria,
por exemplo, que uma pessoa portadora de um dedo a menos em razo de uma
deficincia congnita fosse indenizada, caso a ausncia do dedo no a impedisse de
satisfazer suas necessidades de base.
Aos olhos de um igualitarista de oportunidades, a injustia tolerada pelo suficientismo
de Brundtland dupla. De um lado, autoriza-se uma despoupana, eventualmente
considervel, contanto que ela seja compatvel com a manuteno da capacidade da
gerao seguinte de atender s suas prprias necessidades. De outra parte, ao se autorizar
a despoupana inter-geracional pelo menos desde que esta no comprometa a
capacidade do conjunto dos membros da gerao atual de satisfazer suas prprias
necessidades no se atende preocupao igualitarista de que a despoupana deva,
em princpio, ser proibida em nome duma maior preocupao com a situao do mais
desfavorecido no seio da nossa prpria gerao.
importante insistir: no fazemos aqui uma crtica interna da teoria de Brundtland.
Alm disso, tambm certamente poderamos tentar demonstrar com muito mais detalhes
se o espao assim nos permitisse a que ponto o texto de Brundtland possibilita
interpretaes alternativas. Entretanto, o que importa aqui que, para aqueles que
estimam que o igualitarismo de oportunidades a teoria de justia mais plausvel para
abordar questes de alocao de recursos intra-geracionais, no h razo para abandonar
esta teoria uma vez ao passarmos a lidar com questes inter-geracionais. Neste
caso, os igualitaristas devero rejeitar a teoria de Brundtland.
Concluso
Este texto repousa sobre uma srie de simplificaes. No nos interessamos, por
exemplo, pela composio do cesto de bens a transmitir (ex: pode-se substituir o
petrleo ou a biodiversidade que dilapidamos por auto-estradas ou patrimnio cultural?).
Tratamos o tema da transmisso inter-geracional justa num nvel elevado de
generalidade, com base em duas categorias (poupana e despoupana) e trs opes
(proibio, autorizao e obrigao). Esta sntese nos permitiu, no entanto, evidenciar
dois pontos importantes. De um lado, a partir de um quadro bem simplificado, j
possvel ver-se delinear princpios operacionais bem diferentes. V-se, por exemplo,
que a poupana obrigatria inter-geracional est presente, tanto entre os utilitaristas,
quanto entre os igualitaristas na fase de acumulao (e, em alguns casos especficos,
em fase de cruzeiro), mesmo que isto se deva a razes bastante diferentes. Constatase
tambm que a proibio de poupar uma opo a ser levada a srio pelos igualitaristas
em fase de cruzeiro. Note-se, por fim, a grande diferena entre a proibio
despoupana defendida na abordagem lockeana daquela do suficientismo. De outro
lado, torna-se claro que a abordagem-padro do desenvolvimento durvel, tal como
proposta por Brundtland no , de maneira alguma, a nica possvel. E para um
igualitarista, ela claramente problemtica em duas dimenses.
Na realidade, essas teorias de justia nos fornecem os recursos para pensar, no

apenas em regras diferentes, mas tambm em como abordar a questo da justia
inter-geracional atravs de lgicas diferentes cuja compreenso aprofundada poder
conduzir a implicaes mltiplas. Isto ser particularmente notado caso se enriquea
o mundo ultra-simplificado utilizado aqui com uma srie de variveis adicionais suscetveis
de aproxim-lo do mundo real. De fato, cada uma destas teorias reagir diferentemente,
por exemplo, em face de oscilaes da populao, sendo o caso da reciprocidade
indireta provavelmente o mais emblemtico neste aspecto. Para algumas teorias,
isto modificar aquilo que devemos gerao seguinte, enquanto que, para outras,
no afetar em nada o alcance das nossas obrigaes inter-geracionais. Da mesma
forma, determinada intensidade de altrusmo inter-geracional descendente afetar
em maior ou menor grau nossas obrigaes para com a gerao seguinte em funo da
teoria adotada. A superposio ou no de geraes , tambm, mais importante para

certas abordagens do que para outras, e particularmente para as teorias de vantagens
mtuas. E o fato de uma gerao anterior ter ou no ter satisfeito s suas prprias
obrigaes afetar tambm, em diversos nveis, os deveres impostos gerao atual
por cada uma dessas teorias. A este respeito, esclarecedor lembrar-nos de como uma
clusula lockeana apreender o desrespeito, por parte de uma gerao anterior nossa,
de seus deveres inter-geracionais, e como uma teoria igualitarista poder levar em
conta o risco de desrespeito, por parte de uma gerao que nos suceder, de seus
deveres inter-geracionais.
Percebe-se que levar a srio as teorias de justia padro um exerccio
relativamente esclarecedor com relao s diversas maneiras possveis de se analisar
a questo das nossas obrigaes inter-geracionais. Evidentemente, ainda falta percorrer
um longo caminho a fim de que se possam determinar seus contornos exatos... e
construir as instituies aptas a fazer cumpri-las.
Referncias
ARNESON, R. Lockean self-ownership: towards a demolition. Political Studies, Surrey, Inglaterra, v. 39,
n. 1, p. 36-54, 1991.
ARRHENIUS, G. Mutual advantage contractarianism and future generations. Theoria, San Sebastian,
Espanha, v. 65, n. 1, p. 25-35, 1999.
BARRY, B. Justice as reciprocity. In: _____. Liberty and justice. Oxford: Oxford University Press, 1989.
BIRNBACHER, D. Can discounting be justified? International Journal of Sustainable Development and
World Ecology, Lancs, Inglaterra, v. 6, n. 1, p. 42-53, 2003.
BONIN, P.-Y. Neutralit librale et croissance conomique. Dialogue, Washington, US v. 36, p. 683-703,
1997.
BRNVALL, M.-L. BINDLER, R.; EMTERYD, O.; RENBERG, I. Four thousand years of atmospheric
lead pollution in northern Europe: a summary from Swedish lake sediments. Journal of Paleolimnology,
v. 25, p. 421-435, 2001.
BRUNDTLAND, G. H. et al. Our common future. New York: Oxford University Press, 1987. p. 53
BURKE, E. Reflections on the French revolution. Cambridge (Mass.): The Harvard Classics, 1909-14.
CASAL, P. Why sufficiency is not enough. Ethics, Chicago, US, v. 117, n. 2, p. 296-326, 2007.
COSANDEY, D. La faillite coupable des retraites: comment nos assurances vieillesse font chuter la natalit. Paris: LHarmattan, 2003.
COWEN, T.; PARFIT, D. Against the social discount rate. In: P. LASLETT, P.; FISHKIN, J. (eds), Justice
between age groups and generations. New Haven/London: Yale University Press, 1992. p.144-161
DALY, H. Beyond growth: the economics of sustainable development. Boston: Beacon Press, 1996.
DE SHALIT, A. Why posterity matters: environmental policies and future generations. London: Routledge, 1995.
DIAMOND, Jared. Collapse: how societies choose to fail or survive. NY: Viking Penguin, 2005.
DWORKIN, R. Sovereign virtue: the theory and practice of equality. Cambridge/London: Harvard University Press, 2000.
ELLIOT, R. Future generations: lockes proviso and libertarian justice. Journal of Applied Philosophy,
Oxford, Inglaterra, v. 3, n. 2, p. 217-227, 1986.
GASPART, F.; GOSSERIES, A. Are generational savings unjust? Politics, Philosophy & Economics, v. 6,
n. 2, p. 193-217, 2007.
GAUTHIER, D. Morals by agreement. Oxford: Clarendon Press, 1986.
GILFILLAN, S. C. Lead poisoning and the fall of Rome. Journal Occupational Medicine, Baltimore, US,
v. 7, p. 53-60, 1965.
GOSSERIES, A. missions historiques et free-riding. Archives de Philosophie du Droit, Paris, FR, v. 47,
p. 301-331, 2003.
GOSSERIES, A. De la ncessit de distinguer protection de lenvironnement, conservation de la nature et
conservation de la biodiversit. Lexemple de lintroduction dune sous-espce non-europenne despce
protge (note under CJCE, C- 202/94). Revue Juridique de Lenvironnement, Paris, FR, v. 22, n. 2, p.
220-227, 1997.
GOSSERIES, A. Lthique environnementale aujourdhui. Revue philosophique de Louvain, Louvain,
Belgica, v. 96, n. 3, p. 401-405, 1998.
GOSSERIES, A. Penser la justice entre les gnrations. Paris: Aubier-Flammarion, 2004a
GOSSERIES, A. Historical emissions and Free-riding. Ethical Perspectives, Louvain, Belgica, v. 11, n. 1,
p. 36-60, 2004b.
GOSSERIES, A. The egalitarian case against brundtlands sustainability. GAIA, Lisboa, Portugal, v. 14,
n. 1, p. 40-46, 2005.
GOSSERIES, A. Dette gnrationnelle et conceptions de la rciprocit. In: PELLET, R (ed.) Finances
publiques et redistribution sociale. Paris: Economica, 2006a. p. 367-391.
GOSSERIES, A. Egalitarisme cosmopolite et effet de serre. In: LES SMINAIRES DE LIDDRI, 14.,
2006b, Paris, p. 18-23.
GOSSERIES, A. Radiological protection and intergenerational justice. In: EGGERMONT, G.; FELTZ, B.
(Eds.). Ethics and radiological protection. Louvain-la-Neuve: Academia-Bruylant, 2008.
HEATH, J. Intergenerational cooperation and distributive justice. Canadian Journal of Philosophy.,
Canada, v. 27, n. 3, p. 361-376, sept. 1997.
JAURS, J. Etudes socialistes. Paris: P. Ollendorf, 1902. Disponvel em: <http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/
bpt6k886633>. Acesso em: abr, 2008.
JEFFERSON, Th. Letter to James Madison. 1789. Disponvel em: <http://odur.let.rug.nl/~usa/P/tj3/writings/brf/jefl81.htm>
LESSLER L. Lead and lead poisoning from antiquity to modern times. Ohio Journal Science, Columbus,
US, v. 88, n. 3,p. 78-84, 1988.
LOCKE, J. Le second trait du gouvernement. Paris: pimthe, 1994.

LOCKE, J. Two treatises of government and a letter concerning toleration. New Haven/Londres: Yale University Press, 2003.
MARAI S. Les confessions dun bourgeois. Paris: Albin Michel, 1993.
MARECHAL, J. P.; QUENAULT, B. Le dveloppement durable: une perspective pour le XXI sicle.
Rennes: PUR, 2005.
PONTING, Clive. A green history of the world: the environment and the collapse of great civilizations. New
York: Penguin, 1993.
RAWLS, J. A theory of justice. Oxford/New York: Oxford University Press, 1999.
SMART, J.J.C.; WILLIAMS, B. Utilitarianism for and against. Cambridge: Cambridge University Press,
1973.
STEINER, H. An essay on rights. Oxford: Blackwell, 1994.
STERN, N. The economics of climate change: the stern review. Cambridge: Cambridge University Press,
2007. Tambm disponvel em: <http://www.hmtreasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report.cfm>
VALLENTYNE P.; STEINER H. Left libertarianism and its critics: the contemporary debate. New York:
Palgrave, 2000.
WADE-BENZONI, K. A. A golden rule over time: reciprocity in intergenerational allocation decisions.
Academy of Management Journal, Champaign, US, v. 45, n. 5, p. 1011-1028, 2002.
WALDRON, J. Enough and as good left for others. Philosophical Quarterly, Oxford, Inglaterra, v. 29, p.
319-328, 1979.
WCED, World Commission on the Environment and Development. Our common future. Oxford/New York:
Oxford University Press, 1987.
WOLF, C. Contemporary property rights, lockean provisos and the interests of future generations. Ethics,
Chicago, US, v. 105, n. 4, p. 791-818, 1995.

As Teorias de Justiça Entre As Geraçoes

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

As Teorias de Justiça Entre As Geraçoes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AS TEORIAS DE JUSTIA ENTRE AS GERAES1

THE THEORIES OF JUSTICE BETWEEN GENERATIONS

2 Uma boa publicao sobre desenvolvimento durvel : Marechal e Quenault, (2005).

em conta, se queremos tratar as questes ambientais de maneira exaustiva. Em primeiro

3 Ns discutimos este ponto em Gosseries, (2004)

intuies de justia que ele defende no contexto inter-geracional so condizentes com

primeira gerao em relao aos bens que inventou, imediatamente compreenderamos

nmero de geraes futuras faz com que, no contexto inter-geracional, o utilitarismo

10 Nota do tradutor: traduo feita por ns a partir do original.

fender. O que um defensor da reciprocidade indireta defenderia neste caso no to

15 Nota do tradutor: a ressalva do autor tambm vale para o contexto brasileiro

de base do futuro; e as necessidades de base do futuro deveriam prevalecer sobre o

Na realidade, essas teorias de justia nos fornecem os recursos para pensar, no

teoria adotada. A superposio ou no de geraes , tambm, mais importante para

LOCKE, J. Le second trait du gouvernement. Paris: pimthe, 1994.

Vous aimerez peut-être aussi