Vous êtes sur la page 1sur 10

"Le paysage, cela existe, mme lorsque je ne le regarde pas"

ou
quelques rflexions sur les pratiques paysagres des gographes

Dbattre dans les annes 1930 de la notion de "paysage" au sein de la collectivit des gographes
franais aurait t peru, n'en point douter, comme particulirement vain. "L'tude du paysage est
l'objet de la gogra-phie" aurait-on rpondu. Que les gographes eussent alors confondu "le paysage
et les objets matriels qui le composent", comme leur reprochent actuellement les tenants de la
"science avance" (R. Brunet, R. Ferras, H. Thry, 1992)4, qu'importe. L'on faisait du paysage
comme Monsieur Jourdain faisait de la prose. Et la dfinition du paysage qui s'imposait alors sans
jamais tre formellement exprime tant elle allait de soi, (la seule que l'on peut notre sens encore
retenir car elle n'exclut aucune des pratiques paysagres actuelles), c'est celle d'une "portion de la
surface terrestre donne voir".
S'il tait une dmarche subjective, une "reprsentation du paysage", c'tait bien celle de ces
gographes qui ne pouvaient gure concevoir la connaissance du monde autrement que par la
sommation de ses parties. La "monographie rgionale" qui rgnait sans partage dans l'empire des
thses construisait ses difices, pierre par pierre, arbre par arbre, terroir par terroir, peu drange par
l'htrognit des objets et des langages qu'elle emprun-tait gnralement aux disciplines voisines.
Cela aurait pu durer tant que le gographe pouvait raliser la synthse de connaissances multiples,
mais encore assez peu spcialises, tant qu'il tait capable de confronter l'ensemble des
phnomnes, objets et tex-tures, qui construisent l'espace gographique.
Les fractures des annes 1950 o la rupture entre gographie physique et gographie humaine se
consomme (encore masque pour quelque temps par l'exercice impos des thses complmentaires),
s'expliquent par la ncessaire spcialisation, invitable si l'on veut ne pas perdre la face en prsence
des disciplines voisines quelles qu'elles soient, climatologie ou hydrologie, conomie ou sociologie
(ne faire ni moins bien, ni mieux...) et par celle de la monte de l'invisible qui impose sa logique
dans les trames territoriales (radiations solaires, transferts gochimiques, flux financiers, jeux de
pouvoir ou tats d'me).
L'irruption de la "nouvelle gographie" anglo-saxonne dans la gographie franaise, dans la seconde
partie des annes 1960, statistique et modli-sante fonde sur l'analyse de "l'organisation de
l'espace" semble sonner le glas de celle du paysage : le fleuve et la montagne ne sont plus que des
obstacles que l'on contourne...

1. L'entre en paysage...
C'est essentiellement en raction contre l'parpillement de la thma-tique gographique qu' la fin
des annes 1960, la notion de paysage rappa-rat dans les problmatiques de la gographie
franaise.
En 1967, J. Dresch5 crit dj dans les "Annales de gographie": "l'tude du paysage naturel
autorise seule celle de sa transformation par l'homme et d'une explication du paysage total".
En 1969, G. Rougerie, transfuge de la gomorphologie tropicale, publie au P.U.F une "gographie
des paysages" 6 dont de nombreux chapitres taient, ds 1965, disponibles sous forme de cours
polycopis l'Universit d'Abidjan. Le paysage est un "tout" qui "intgre l'homme aussi" dont on
doit "dbrouiller toutes les relations causales".
Ds 1968 cette rhabilitation de la notion de paysage au sein de la gographie franaise souffre
d'une faiblesse irrductible : le paysage, tel que le dfinit l'article publi par G. Bertrand, "Paysage
et gographie physique globale. Esquisse mthodologique" est considr comme le sous-produit
d'une discipline dont nombreux sont ceux qui, au sein de la gographie franaise, tentent de se
dbarrasser. En outre, cette gographie physique "globale" inquite les "spcialistes" de la
gographie physique. Elle est au mieux ddaigne, au pire considre comme concurrente, voire
dangereuse par les biogographes tenants de "l'cosystme" et par les gomorphologues adeptes du
"systme morphodynamique". La gographie humaine, quant elle, l'ignore superbement. Et ce
n'est pas l'intgration de "l'action anthropique" au cot du "potentiel cologique" et de
"l'exploitation biologique" dans le modle propos par G. Bertrand (fig. 1) qui modifie l'opinion
gnrale : le paysage, c'est une affaire de gographes physiciens.
Paradoxalement ce sont des gographes naturalistes qui, dans la seconde moiti des annes 1970,
vont proposer un ensemble de nouvelles pratiques paysagres, psycho-sociales, socio-conomiques
ou historiques.

2. De l'intgration des composantes biophysiques du paysage...


En 1968, G. Bertrand crit que "le paysage n'est pas la simple addition d'lments gographiques
disparates", "qu'il ne s'agit pas seulement du paysage "naturel", mais du paysage "total " intgrant
"toutes les squelles de l'action anthropique". La globalisation est alors en marche au ple des ides
et des intentions.

Dans la pratique cependant subsistent les catalogues pluridiscipli-naires. Certes les niveaux
d'analyses sont sris (gotope, gofacis, gosystme), mais les lments physiques, biotiques ou
anthropiques qui apparaissent chacun de ces chelons sont encore tudis la manire du
climatologue, du gomorphologue, du pdologue, du botaniste... L'on se heurte, lorsqu'il s'agit de
globaliser, l'irrductibilit des pratiques disciplinaires (htrognit de nature entre l'inerte et le
vivant, htrognit des modes d'expression, des chelles d'analyse, des langages et des codes). L
tait l'cueil : ranger les lments dans des "niveaux taxonomiques", aussi cohrents soient-ils, ne
suffit pas viter "l'inventaire des donnes naturelles" et les "tudes sectorielles" provenant, aux
dires mmes de G. Bertrand, de points de vue "partiels donc partiaux" 8 .
Diverses options sont alors proposes visant une meilleure intgra-tion des donnes biophysiques.
La plus ancienne est celle mise en application partir des annes 1965 par les gographes de
l'URSS d'alors. Le "Gosystme"9 driv du "Complexe Naturel Territorial" est compos
d'lments analogues ceux de l'cosystme, (une attention plus grande est cependant port aux
lments inertes), "masses propres aux composants" (gomasses) et "nergies externes et internes
qui interviennent dans le fonctionnement du CNT". Le modle choisi, celui de la thermodynamique,
se prte mal une intgration paysagre des donnes l'chelle rgionale, l'invisible l'emportant sur
le tangible.
Dans les annes 1975 un groupe de gographes et de naturalistes rassembls dans ce que G.
Rougerie appellera "l'cole franco-africaine"10 considre la "visibilit" comme le levier essentiel de
l'apprhension des lments biophysiques.
Le milieu est conu comme un assemblage d'objets dont la qualit premire est d'appartenir "notre
domaine de la perception immdiate" 11 . Certes ces "corps naturels localiss", "choses perues,
choses visibles", situes, circonscrites, ces "composantes majeures" du milieu naturel, ont bien
d'autres qualits que leur physionomie. Ils engagent des sries de diagnostics structuraux ou
fonctionnels, gntiques ou appliqus, gogra-phiques ou cologiques mais ils sont pralablement
observables. Et les difices que ces composantes construisent, de "l'hoplexol" au "gon", du
"segment de paysage" au "paysage lmentaire", (fig. 2) conserveront, quelle que soit leur chelle,
la proprit essentielle de la "visibilit". Ils respectent, chacun leur niveau, un double principe,
celui de la "compltude" qui impose que le systme d'information soit complet et prenne en compte
la totalit des corps et complexes voqus, et celui de la "non-contradiction", par lequel la totalit
de corps et des complexes sont valus de la mme faon, mesure des masses et des volumes, quelle
que soit leur nature12.
On peut dnier toute "paysagt" ces constructions naturelles au prtexte que la notion de
paysage est antinomique de l'objectivit. On peut, au contraire souligner que le paysage tel qu'il est

ici construit n'est, une fois encore, qu'une "reprsentation du paysage" telle qu'elle est vcue par un
groupe de gographes et de naturalistes.
C'est parce qu'elle dcrit compltement et uniformment les objets disposs sur la surface terrestre
que "l'analyse intgre des milieux et des paysages" peut se prtendre scientifique. Les structures
naturelles que l'ana-lyse laborent sont reproductibles par quiconque applique l'ensemble des
techniques de collectes et de traitement de l'information. Ces structures naturelles participent la
construction d'un "paysage scientifique".

3. Du paysage visible au paysage peru...


Dans les annes 1970, les dmarches paysagres des gographes de l'Universit de Besanon,
fortement influences par G. Rougerie, ne s'loi-gnent gure des pratiques biogographiques et
gomorphologiques. L'entre en paysage propose par J.-C. Wieber en 197713 est celle de l'tude
de la dynamique rosive et de son corollaire structural, les microformes. Analyses factorielles et
classifications hirarchiques permettent par la suite d'aborder l'tude des "structures du paysage".
Mais dans les dernires pages de sa thse J.-C. Wieber propose une vritable remise en cause de ses
propres pratiques.
Les "entits cartographies" n'tant pas "prsentes dans la nature de faon visible" c'est l'analyse
d'un "paysage-image", par le biais de tests accomplis sur des photographies obliques que l'on doit
privilgier. "L'intrt qu'il (le paysage) reprsente, une mise au jour des symboles qui le font
percevoir" sont parmi les problmatiques proposes. ces nouvelles ouvertures s'ajoutent la
ncessit de dfinir "le rle des hritages dus l'homme dans la constitution du paysage" et de juger
du rle conomique, social et politique de l'homme dans son fonctionnement.
Le systme propos est fond, dans un premier temps, sur la notion de "paysage visible" (T.
Brossard et J.-C. Wieber, 1980, 1984)14 , puis sur une notion paysagre plus vaste, tendue
l'ensemble des caractristiques prtes au paysage.
Le "systme paysage" se dcompose en trois sous-systmes (fig. 3). Le sous-systme "producteur"
du paysage, accessible aux approches natura-listes, est assimilable l'cosystme ou au gosystme.
Les lments qui composent le sous-systme sont de nature biotique, abiotique ou anthro-pique
(construit). Certains de ces lments se transforment en "objets" eux-mmes transforms en
"lments d'images". Objets et images s'associent dans un deuxime sous-systme, celui du
"paysage visible". Les images, leur tour, filtres par la perception, se transforment en autant
d'lments valeur paysagre. Ces derniers s'associent dans un troisime sous-systme dit

"utilisateur" qui identifie le paysage selon des modes motionnels ou culturels, conomiques ou
politiques.

Une dmarche voisine est labore par C. Blanc Pamard (1986)15 . La question pose, l'origine de
la rflexion, est de savoir "comment telle ou telle socit a pens et vcu son environnement,
comment elle a pratiqu son milieu, son espace cologique".
Deux discours sont compars, celui produit par la "perception paysanne", celui produit par
"l'analyse scientifique".
Le premier est par essence "ethno-linguistique". Il est tudi essentiel-lement par les classifications
qu'il engendre en tant que mode de connais-sance et doit permettre la dlimitation d'un
"environnement peru" par les populations.
Le second se fonde sur une reconnaissance des "facettes cologiques", "cadres spatiaux convenant
l'examen des interactions entre nature et socits locales" 16 . Il dtermine "l'environnement rel".
Le chercheur a ainsi un triple rle dans l'analyse paysagre : il dcrypte la lecture des utilisateurs du
paysage, il propose une lecture objective qualifie de "scientifique" et confronte les points de vue...

4. Du paysage construit au paysage pratiqu


Lorsqu'en 1978, G. Bertrand co-signe avec N. Beroutchachvili, "Le Gosystme ou Systme
Territorial Naturel" 17 , le constat port sur les dmarches paysagres biophysiques franaises est
assez dsastreux : "l'avance pistmologique, mthodologique et technologique des gographes
sovitiques pourrait conduire les autres chercheurs au dcoura-gement. Aucune quipe de recherche
franaise ne peut actuellement rivali-ser avec leurs grands laboratoires..." Il faut donc, bien que le
gosystme soit encore pour G. Bertrand "ce concept simplificateur et intgrateur qui a manqu (qui
manque encore) la gographie physique franaise", "dvelopper une rflexion et des recherches
dans des secteurs jusqu'ici peu ou mal explors...".
Deux voies sont alors suggres.
- amplifier la dimension humaine du gosystme en dpassant la simple insertion du fait
anthropique parmi les facteurs modifiant les structures naturelles. "Le gosystme apparatra alors
la fois comme une structure naturelle fonctionnelle et comme un produit du travail social".

- esquisser l'histoire du gosystme, "histoire naturelle", mais aussi "histoire sociale", "d'autant plus
indispensable qu'augmente la pression socio-conomique sur la nature".
Dans les faits, l'on assiste une rupture conceptuelle entre une problmatique gosystmique dont
on reconnat l'intrt (le "sous-systme naturel" ou le "complexe gographique naturel" pouvant tre
"parfaitement matris en lui-mme et pour lui-mme" ) et la problma-tique paysage ("qui n'est pas
pour autant rsolu" ).
L'enjeu est de dfinir une pratique de l'analyse paysagre tout en respectant les "qualits" que l'on
reconnat au paysage, "qualits" relevant de "catgories souvent considres comme trangres ou
contradictoires" : le paysage est un objet socialis peru et interprt, une structure naturelle,
concrte, spatialise, le produit d'une pratique conomique et culturelle.
La mthode propose, celle du "scnario paysager" 18, permet de conserver au paysage "sa
globalit de processus socio-cologique en l'analy-sant dans son environnement social et naturel et
dans une perspective historique".
Chaque scnario paysager reprsente le modle socio-conomique dominant d'un espace donn
une poque donne pour une catgorie sociale donne. L'exemple de l'analyse paysagre du Sidobre
est particuli-rement illustratif : "la nature sidobrenne a connu des valeurs d'usage multiples et
contradictoires et elle a subi de profonds bouleversements" ... qui sont reconstruits pas pas, de
1870 nos jours.
Que reste-t-il de ces paysages successifs dans le paysage actuel ? N'y a-t-il pas dans l'espace
sidobren des endroits qui ont chapp l'attention de la Socit ? La question ne se pose gure.
Les cartes incluses des units gomorphologiques, du "zonage", des nuisances, de la frquentation
touristique, semblent dispenser de fait d'une analyse du "support matriel" d'un paysage ancr dans
le prsent. Les scnarios paysagers ne peuvent pas tre considrs comme les tapes de la
production du paysage actuel dans la mesure o l'analyse du paysage actuel chappe la
problmatique.
Or c'est bien vers une connaissance inscrite dans le prsent que l'on doit tendre si l'on cherche
faire du paysage "un outil pour l'amnage-ment". Protger, rhabiliter ou laisser faire suppose
l'analyse exhaustive de la structure et du fonctionnement d'un paysage donn, d'en dterminer les
parties actives et d'en dlimiter les secteurs inertes. Labliser un "pays" dans le but de promouvoir
un produit par son (ou ses) paysage(s) implique vi-dement une caractrisation objective du "donn
voir".

5 Quelle pratique paysagre proposer ?


Une approche paysagre sera d'autant plus efficiente qu'elle prendra en compte le plus grand
nombre des qualits que l'on prte au paysage. Aucune des pratiques prcdemment voques
n'assure elle seule l'int-gration de la totalit de ces qualits . Runies en une procdure unique,
elles en assument cependant la majeure partie.
Elles ne peuvent s'incorporer dans une dmarche unitaire qu' la condition d'viter certaines
drives :
- confondre "milieu biophysique" et "paysage".
- confondre la reprsentation du paysage avec le paysage lui-mme, avec in fine le risque d'inverser
les objets tudis . "Dans la mesure o il n'existe pas de paysage de rfrence, le lecture du paysage
n'engage que son lecteur. Et cette lecture devient un des tests parmi d'autres par lesquels se
dcouvrent, et l'organisation des perceptions, et l'organisation des percep-teurs, jamais celle de
l'espace" (J.-Ch Filleron, 1995)19
- confondre l'archologie du paysage (qui vise, non pas la reconstitu-tion des paysages qui se sont
succds mais celle des socits) avec la prise en compte de la dimension temporelle du paysage,
l'analyse des stratifica-tions historiques observes parmi les artefacts et les lments de l'occupation des sols pouvant participer la comprhension du "donn voir".

Le modle d'intgration des pratiques paysagres que nous proposons (fig. 4) s'articule en trois
modules.
Le premier est constitu par la lecture du "paysage matriel", quel que soit le nom qu'on lui
donne. Le "support du paysage" ou le "paysage biophysique" construit par "l'analyse intgre des
milieux et des paysages" , parce qu'il est objectif et visible, parce qu'il est reproductible, constitue
un "paysage de rfrence". Il se substitue, dans le systme propos par J.-C. Wieber, aux "soussystmes producteurs", en amont de la "production d'images". Il est le produit de "l'analyse
scientifique", celui qui permet d'valuer, par comparaison, la "perception paysanne". Il est enfin le
rsultat tangible du fonctionnement des "pisodes morpho-bio-climatiques" et des "scnarios
paysagers" qui se sont succds, l'tat final et provisoire de la rencontre entre Nature et Culture.
Le deuxime module intgre trois procdures qui, partir de l'appr-hension du "paysage-objet",
dterminent des activits susceptibles de modifier des degrs divers et plus ou moins directement
le paysage. "Perception", "comprhension", "gestion du paysage" sont autant de processus
inconscients ou rflchis qui retiennent du "donn voir" des lments dterminant des actes :

protger le paysage qui prte au rve ou stimule le peintre, rveiller, parce qu'il ne sera plus celui
qu'il avait t, le paysage qui referme lentement ses prs et ses sentiers, partager celui que se
disputent promoteurs, paysans ou dfenseurs de la Nature... De la pratique magique qui prside
encore et parfois au choix des terres, la planification productiviste de l'amnagement, le degr
d'interdpendance des diverses procdures (qui s'exercent sur le paysage et qui produisent par
rtroaction du paysage) varie essentiellement avec les types de Civilisation en fonction des rapports
tablis entre individus, socit et nature.
Changeant mesure que se modifie la Nature et voluent les socits, le paysage s'inscrit dans la
dure : localis l'aval des pratiques paysagres prcdentes, un troisime module runit sous le
terme "devenir du paysage" les procdures prospectives. Prvoir le paysage est une opration
complexe par laquelle sont isols puis confronts l'ensemble des facteurs des transformations.
Prvoir suppose une connaissance complte des mcanismes qui s'exercent sur les composantes
naturelles du paysage (climatiques, gomorphologiques, daphiques, vgtales), suppose aussi la
mesure des impacts des activits humaines sur le paysage. Prvoir implique enfin la prise en
considration de l'ensemble des projets, individuels et sociaux, politiques et conomiques qui
retentissent sur l'volution du "donn voir".

De nombreux travaux rcents ou en cours visent cette intgration des pratiques paysagres.
Ainsi EH. Amadou Guye Sye (1998)20 dans sa thse sur les Paysages et les Peuples du Niokholo,
(Sngal Oriental) tudie les rapports entre l'homme et son milieu. Sont progressivement mis en
relation "paysages" et "pays", "segments de paysage" et "terroirs", "gons" et "lieux-dits". A chaque
niveau scalaire identifica-tion, appropriation et utilisation du paysage sont analyss. L'ensemble des
"usages" permet ici de caractriser les comportements paysagers particulirement diffrencis des
peuples qui occupent la rgion (Malink, Peul, Bedik et Bassari).
Dans le mme temps, D. Rambaud inscrit dans ses recherches sur "La vigne, le vin et le paysage en
Minervois" (thse en cours) l'analyse de la dualit homme-nature. Ceps et vignobles participent la
mise en scne d'un "paysage objectif et actuel" que des gnrations de citadins, paysans et
vignerons ont progressivement labor. chaque "pays" son (ses) paysage (s), chaque paysage
son histoire, ses hommes et ses productions21. Le paysage, sous-produit spontan des pratiques
socio-cono-miques passes et actuelles, devient son tour richesse et outil. Mais la lablisation le
fige, et fige de fait les pratiques et les ressources : ne faudrait-il pas en fin de compte le laisser vivre
sa vie ?
Il est sans doute illusoire de penser que la totalit des pratiques int-gres dans l'analyse paysagre
puisse tre applique par un chercheur ou une quipe sur un territoire quelconque. Dans les faits, les
pratiques sont fractionnes. Aucune des analyses paysagres usuelles et partielles ne doit cependant

ignorer (et cela conditionne son propre fonctionnement) qu'elle participe la connaissance d'un
objet par essence global et qu'elle s'inscrit dans un projet qui dpasse trs largement le cadre initial
de son propos.

Lorsqu'en 1968, Georges Bertrand prtend runir autour d'une notion de "paysage" rnove les
pratiques clates de la gographie, c'est un immense dbat qui s'ouvre... et qui se poursuit sans
gure d'interruption jusqu' ce jour. Un dbat chaotique o l'un rinvente ce que l'autre a dj dit
cinq ans, dix ans, trente ans plus tt, un dbat anarchique et incontrl o des thmes identiques
renaissent comme si rien n'avait jamais t enre-gistr.
Le dbat est toujours passionnel. Or aucune des pratiques paysagres n'est illgitime. Le seul test
acceptable de la pertinence des dmarches paysagres est celui qui se fonde sur la confrontation des
concepts et mthodes, collecte et traitement des informations aux donnes du terrain. La pertinence
des pratiques se juge aussi par la pertinence des rponses apportes aux problmes poss.
Les excommunications rciproques, sans le moindre fondement pistmologique, sont encore
frquentes et ne font que retarder la mise en oeuvre d'une vritable synergie paysagre.
Notes et rfrences bibliographiques
1 Les dmarches paysagres qui privilgient l'approche motionnelle ne sont pas ici analyses.
Surtout le fait de paysagistes issus des milieux des Arts Plastiques ou de l'Architecture, parfois de
gographes, elles n'ont gure donn lieu une rflexion mthodologique, "au point que les
techniques utilises peuvent ne relever que de l'intuition et du savoir-faire" (G. Rougerie, N.
Beroutchachvili, 1991).
2 G. BERTRAND -1968- Paysage et gographie physique globale. Esquisse mthodologique. - Rev.
gogr. Pyrnes et S.O., 39, 3, Toulouse, pp. 249-271.
3 J. TRICART - 1968 - Quelques rflexions suggres par l'article de G. Bertrand. - Rev. gogr.
Pyrnes et S.O., 39, 3, Toulouse, pp. 271-272.
4 R. BRUNET, R. FERRAS, H. THERY - 1992 - Les mots de la gopgraphie, dictionnaire critique.Reclus - La Documentation Franaise, Paris
5 J. DRESCH - 1967- Gographie et sous-dveloppement. - Ann. Gogr. n 418, nov. dec.
6 G. ROUGERIE - 1969 - Gographie des paysages. - Que sais-je? n 1362 P.U.F
8 A vrai dire, entre une telle pratique et celle de la monographie rgionale si dcrie, la diffrence
n'est gure qu'une diffrence d'chelles.
9 N. BEROUTCHACHVILI , J.-L. MATHIEU -1984- L'thologie des gosystmes. - Espace
gographique, 2, Paris, pp. 73-84.
10 G. ROUGERIE, N. BEROUTCHACHVILI -1991- Gosystmes et paysages, bilan et mthodes.
- Armand Colin, Paris, 302 p.

11 J.-F. RICHARD -1985- Le paysage, analyse et synthse. Contribution mthodologique l'tude


des milieux tropicaux (savanes et forts de Cte d'Ivoire). - Thse de Doctorat d'tat (Gographie
Physique), Universit de Paris VII, Paris, 438 p.
12 J.-F. RICHARD et N. BEROUTCHACHVILI - 1996 - Vers l'laboration d'un systme
d'information sur les paysages du monde. - Cah. Sci. hum. n 32 ORSTOM, pp 823-842
13 WIEBER (J.-CL.) -1980- Dynamique rosive et structures des paysages. Essai d'une approche
mthodique. - Thse d'tat, Paris VII, 1977, 813 p., Librairie H. Champion.
14 Th. BROSSARD et J.-C. WIEBER - 1980 - Essai de formulation systmique d'un mode
d'approche du paysage. - Bull A.G.F. 468-469, p103-11
Th. BROSSARD et J.-C. WIEBER - 1984 - Le paysage : trois dfinitions, un mode d'analyse et de
cartographie. - Espace gographique, 1, pp 5-12
15 C. BLANC-PAMARD - 1986 - Dialoguer avec le paysage ou comment l'espace cologique est
vu et pratiqu par les communauts rurales des Hautes Terres de Madagascar. - in Milieux et
paysage pp 17-36, Masson
16 identiques aux segments de paysage
17 N. BEROUTCHACHVILI et G. BERTRAND.- 1978.- Le Gosystme ou "Systme territorial
naturel". - RGPSO. n 49, pp. 167-178
18 G. BERTRAND - Le paysage entre Nature et Socit. - 1978 - RGPSO n 49, pp 239-258
C. BERTRAND, G. BERTRAND et J. RAYNAUD - Le Sidobre (Tarn). Esquisse d'une
monographie. - 1978 - RGPSO n 49, pp 259-314
19 J.-CH. FILLERON -1995- Essai de gographie systmatique, les paysages du Nord-Ouest de la
Cte d'Ivoire. - Thse de Doctorat d'tat (Gographie Physique), Universit de Toulouse Le Mirail,
1940 p.
20 EH. Amadou GUEYE SEYE.- 1998 - Les Paysages et les Peuples du Niokholo, Contribution
l'tude des comportements humains face au milieu naturel (Sngal Oriental). - ORSTOM &
LEDRA, Thse de gographie, Universit de Rouen, 540 p.
21 Les paysages des Causses du Minervois qui s'inclinent vers les gorges de la Cesse et et ceux des
collines marno-calcaires qui dominent les basses terres se reconnaissent dans leurs vins charpents
et pres, l'arme de pruneau. Plus fruits et plus souples, fleurant la violette, les vins du Bas-Pays
voquent les paysages des plaines graveleuses que parsment les tangs.
Jean-Charles Filleron
http://paysage.pagesperso-orange.fr/jcf2.htm