Vous êtes sur la page 1sur 32

Intellectica, 1995/2, 21, pp.

9-37

lisabeth PACHERIE*

Le fonctionnalisme : tat des lieux


Functionalism : The state of the art
Abstract : This paper offers a brief account of the development of
functionalist ideas in the sciences of the mind. It examines the motivations that
guided classical functionalism and the models that inspired the formulations
given to its main theses. The way classical functionalism conceives of its
relationships with physicalism, the account it offers of the intentionality of
mental states and the way it deals with the qualitative aspects of mental life are
discussed. The main difficulties besetting classical functionalism are presented
and the developments and reorientations they gave rise to are examined.
INTRODUCTION

Le prsent dossier est consacr au fonctionnalisme dans les sciences


cognitives. Il se propose dexaminer lvolution qua connue cette
doctrine depuis ses premires formulations lore des annes 1960,
certaines difficults quelle a rencontres et les remaniements auxquels
celles-ci ont donn lieu. De manire gnrale, et quel que soit le domaine
concern (langage, esprit, phnomnes sociaux, phnomnes biologiques,
etc.), une approche est fonctionnaliste pour autant quelle sintresse un
niveau de description dune organisation o les lments de celles-ci
peuvent tre caractriss en termes de leur rle fonctionnel et o cette
caractrisation permet une explication du comportement global de cette
organisation. Le fonctionnalisme en tant que doctrine et non plus
simplement en tant que voie dapproche mthodologique (ceci, encore une
fois, quel que soit le domaine considr) soutient la thse plus forte selon
laquelle cest ce niveau de description que se rvle la nature ou
lessence des phnomnes considrs et que ceux-ci peuvent tre
distingus selon leurs types.

lisabeth Pacherie, Sminaire dpistmologie comparative, CNRS, URA 1084,


Institut de Philosophie, Universit de Provence, 29, av. Robert Schuman, 13621 Aixen-Provence Cedex. E-mail : pacherie@poly.polytechnique.fr.

Il serait toutefois erron de penser que ces traits gnraux communs


aux fonctionnalismes qui se sont dvelopps dans diffrents domaines
renvoient ncessairement des ressemblances plus prcises. Ce que lon
entend par fonction, par rle fonctionnel ou par explication fonctionnelle,
les critres utiliss pour valider ces descriptions ou explications, les
paradigmes rigs en modles peuvent varier considrablement dun
domaine un autre, ou, au sein dun mme domaine, dun courant un
autre. Ce dossier voudrait contribuer clairer la manire dont ces
questions ont t abordes dans le domaine des sciences de lesprit, les
rponses qui leur ont t apportes et les remaniements auxquels ont
donn lieu les difficults suscites par certaines formulations. Cest donc
une sorte dtat des lieux que nous avons cherch dresser. Celui-ci ne
saurait bien entendu tre exhaustif, mais la diversit des questions
discutes dans les articles qui constituent ce dossier tmoignent de la
varit et de la vivacit des dbats qui entourent aujourdhui, plus que
jamais peut-tre, le fonctionnalisme.
Le dossier consiste en une srie de sept articles qui prsentent chacun
une discussion dtaille dun aspect important des dbats actuels et
prennent position dans ces dbats. Mon objectif dans la prsente
introduction est desquisser un bref historique du fonctionnalisme et de
ses ramifications et ainsi doffrir au lecteur une sorte de vue gnrale qui
lui permettra de mieux situer les interrogations qui font lobjet danalyses
plus dtailles dans les articles qui suivent.1
1. LE FONCTIONNALISME CLASSIQUE ET SES DIFFICULTES

1.1. Les sources du fonctionnalisme


Selon la dfinition la plus gnrale que lon en puisse donner, le
fonctionnalisme en tant que thorie de la nature du mental est la doctrine
selon laquelle les tats mentaux sont des tats fonctionnels. Autrement
dit, cest la nature des relations quun tat mental entretient avec les
entres sensorielles, les sorties comportementales et dautres tats
mentaux qui dtermine le type dtat mental dont il sagit et donc qui le
1

On trouvera un nombre important darticles sur le fonctionnalisme dans les


anthologies suivantes: Block (1980), Lycan (1990), Rosenthal (1991); Beakley &
Ludlow (1992) et Goldman (1993). On trouvera galement des articles en franais sur
le fonctionnalisme dans lanthologie dirige par Andler (1992), ainsi que dans Le
Dbat (1987, n 47), Hermes (1988, n 3) et dans La Revue de Synthse (1990,
n 1-2). On trouvera galement des prsentations et discussions en langue franaise
de problmes touchant le fonctionnalisme ou certains de ses aspects dans Dubucs
(1992), Dupuy (1994), Engel (1994), Jacob (1983, 1992, 1993), Laurier (1987), Livet
(1992), Pacherie (1993, 1995a, 1995b), Proust (1990, 1995) et Seymour (1994).

dfinit comme mental. Avant dexaminer le statut exact de cette thse et


les diffrentes manires dont elle peut tre prcise et complte, je dirai
quelque mots de ses sources.
Quoique l'on puisse faire remonter Aristote l'ide de caractrisation
fonctionnelle, dans la forme quelle a prise dans les sciences de lesprit,
cette ide semble avoir eu trois sources principales plus immdiates
auxquelles correspondent des inflexions diffrentes de la doctrine
fonctionnaliste. La premire de ces sources correspond ce que Block
appelle le fonctionnalisme conceptuel. Transposant au domaine du mental
une solution dveloppe en rponse au problme que pose en philosophie
des sciences la dfinition des termes thoriques, Armstrong (1968, 1977)
et Lewis (1972) ont suggr que les concepts mentaux soient dfinis par
la place quils occupent dans le rseau de concepts form par la
psychologie de sens commun. Une deuxime source du fonctionnalisme
lie la notion de caractrisation fonctionnelle l'analyse fonctionnelle des
systmes2. En ce sens, le fonctionnalisme est un type d'explication qui
s'appuie sur la dcomposition d'un systme en ses parties composantes et
explique le fonctionnement d'un systme par les capacits de ses parties
composantes et par la manire dont ces composantes s'intgrent les unes
avec les autres. Enfin, dans ses premiers manifestes fonctionnalistes,
Putnam3 a explicitement li fonctionnalisme et thorie des automates. La
notion dtat fonctionnel renvoie alors la description du programme dun
automate probabiliste et le fonctionnalisme apparat comme la thse selon
laquelle fournir une description des tats psychologiques dun organisme
revient donner une description des tats qui pourraient figurer dans son
programme. On peut encore identifier une quatrime source, lie la
vision sellarsienne du langage, elle-mme inspire par les ides de
Wittgenstein sur le sens comme usage. Toutefois l'approche
fonctionnaliste d'inspiration sellarsienne est plus spcifiquement lie au
fonctionnalisme smantique dont nous parlerons plus loin.
Ces diffrentes manires de faire intervenir des considrations
fonctionnelles dans le domaine du mental ont des consquences
spcifiques. En identifiant les tats mentaux des tats fonctionnels
dfinis par rfrence la psychologie de sens commun, le
fonctionnalisme conceptuel lie son destin celui de la psychologie de
sens commun. En considrant les tats mentaux comme quivalents des
tats fonctionnels ou logiques dun automate probabiliste, le
fonctionnalisme machinique la Putnam, impose de srieuses restrictions
2

Pour une prsentation de cette forme de fonctionnalisme, voir Haugeland (1981).


Putnam (1960, 1967a, 1967b).

3 Cf.

quant au format des descriptions que lon peut donner des tats mentaux.
De ce point de vue, cest sans doute le fonctionnalisme inspir par
lanalyse fonctionnelle, encore appel psychofonctionnalisme qui
constitue lapproche la plus librale et la plus empirique, puisquelle ne
prsuppose pas en soi la validit des concepts et explications de la
psychologie ordinaire et quelle nimpose pas lusage dun vocabulaire
canonique tel que celui des Machines de Turing ou plus gnralement des
Automates Probabilistes dans la description fonctionnelle des tats
mentaux.

1. 2. Fonctionnalisme, physicalisme et machines


Avant den venir aux difficults qua pu rencontrer le fonctionnalisme
dans lune ou lautre de ces formulations, il nous faut examiner quelquesunes des raisons qui ont fait quil a connu le succs que lon sait.
1. 2. 1. Les rapports du corps et de lesprit

En premier lieu, laccueil fait au fonctionnalisme tient ce que celui-ci


semblait offrir une solution plus acceptable au problme des rapports
corps-esprit que les autres options alors en prsence, dualisme des
substances, bhaviorisme, physicalisme rductionniste4. Le dualisme des
substances se heurtait au problme bien connu de linteraction
corps/esprit et semblait peu compatible avec un projet de dveloppement
dune psychologie scientifique sinscrivant dans la perspective dun idal
dunit de la science. En identifiant les tats mentaux de simples
dispositions comportementales et en rpudiant toute ide dtats mentaux
internes capables defficacit causale, le bhaviorisme vitait certes les
objections concernant linteraction corps-esprit rencontres par le
dualisme, mais il semblait que ce ft en jetant le bb avec leau du bain
ou en tout cas en refusant de prendre en compte les tats mentaux
nentretenant pas avec le comportement des relations totalement
transparentes. Enfin si le physicalisme des types reconnaissait lexistence
dtats mentaux internes, en identifiant les types dtats mentaux des
types dtats neurophysiologiques, il sexposait laccusation de
chauvinisme biologique. Pourquoi devrait-on penser en effet que parce
que lon a pu donner chez une certaine espce une caractrisation
neurophysiologique dun tat mental, cette mme caractrisation devrait
se retrouver chez les cratures de toutes les autres espces relles ou
concevables capables doccuper ces tats ?
On notera toutefois que la solution fonctionnaliste nest quune demisolution. Ainsi que le note Block (1994) la question de la nature du mental
a deux aspects, lun ontologique concernant le type dentits dont on doit
admettre lexistence, et lautre mtaphysique, concernant les critres
selon lesquels ces entits sont identifies et regroupes en catgories ou
espces. Ce qui, dans un premier temps, a fait la force du fonctionnalisme
cest quil rpondait la question mtaphysique tout en laissant ouverte la
question ontologique. Le fonctionnalisme apparat en effet
ontologiquement neutre pour autant quil affirme simplement que les tats
mentaux sont caractriss par les relations quils entretiennent avec
4

Voir notamment Fodor (1981, Introduction) pour une discussion des mrites
compars de ces diffrentes doctrines.

d'autres tats mentaux, des stimuli et des rponses comportementales. Il


ne se prononce pas sur le statut ontologique des entits ainsi
caractrises. Il est donc en droit compatible avec l'ide que ces entits
sont des tats physiques, des tats mentaux cartsiens, ou tout autre tat
qu'autorise la fantaisie ontologique de chacun.
1. 2. 2. Physicalisme occasionnel et causalit mentale

Toutefois cette neutralit ontologique de principe du fonctionnalisme


nest pas alle de pair avec une neutralit de fait des fonctionnalistes. La
majeure partie dentre eux ont considr que lavantage dune dfinition
fonctionnelle des tats mentaux tait sa compabilit avec une forme
modre, non rductionniste de physicalisme. Le plus souvent, les
dfinitions qui sont proposes du fonctionnalisme ne se contentent pas
dnoncer la thse selon laquelle les types dtats mentaux sont dfinis
fonctionnellement, mais conjoignent elle la thse selon laquelle les
tats mentaux particuliers sont identiques des tats physiques
particuliers. Cette seconde thse est ce que lon appelle le physicalisme
occasionnel et se diffrencie du physicalisme des types en ce quelle ne
postule pas quil y ait identit entre types dtats mentaux et types dtats
physiques. Les tenants de cette forme de fonctionnalisme soutiennent aux
contraire quun tat fonctionnel est un tat qui peut tre ralis
physiquement de multiples faons (thse de multiralisabilit physique).
En soutenant les deux thses dune individuation fonctionnelle des tats
mentaux et dun physicalisme occasionnel, les fonctionnalistes sortent de
lalternative dessine par Quine (1960) entre une complte autonomie
dune science du mental, coupe du reste des sciences et une intgration
de cette science du mental au reste des sciences par le biais dune
rduction physicaliste. Les fonctionnalistes proposent une voie moyenne,
en affirmant conjointement lexistence dun niveau relativement autonome
dexplication et leur adhsion un monisme ontologique, puisque les tats
mentaux pris individuellement ne sont rien dautre que des tats physiques.
Cette affirmation dune voie moyenne est sans doute lorigine de la
synergie qui sest dveloppe entre fonctionnalisme, psychologie
cognitive et intelligence artificielle. Psychologie cognitive et intelligence
artificielle oprent prcisment au niveau dfini par le fonctionnalisme
puisquelles se donnent pour but dlucider ou de simuler la manire dont
des tats et processus internes oprent la mdiation entre des entres
sensorielles et des sorties comportementales et que le rsultat de ces
investigations prend la forme dun programme plus ou moins dtaill
spcifiant les modes dinteractions entre composants fonctionnels et
susceptible en principes de ralisations physiques diverses. Toutefois, si
ce moratoire mis en place par le fonctionnalisme relativement aux

questions de ralisation physique a fourni un cadre lintrieur duquel les


recherches en psychologie cognitive et en intelligence artificielle ont pu
se dvelopper dans une relative srnit ontologique, il expose aussi aux
risques dun retour brutal et multiforme du refoul.
Nous avons dit que le fonctionnalisme est compatible avec la thse de
lidentit occasionnelle. Reste quil ne limplique pas. Pourquoi alors
soutenir conjointement les deux thses ? Jusqu prsent, jai donn une
formulation fort prudente du fonctionnalisme, en disant quil sagissait de
la thse selon laquelle les tats mentaux sont dfinis par les relations
quils entretiennent avec les sorties motrices, les entres sensorielles et
dautres tats mentaux. Toutefois la plupart des fonctionnalistes vont plus
loin en affirmant que les relations en question sont des relations causales.
Le fait que les relations auxquelles on sintresse soient des relations
causales permet dexpliquer lattrait du physicalisme occasionnel. Mais,
comme nous allons le voir, il entrane aussi certaines dconvenues.
Souscrire la thse de l'identit occasionnelle permet aux
fonctionnalistes de concilier le principe selon lequel seules les entits qui
obissent des principes tels que la conservation de l'nergie donc des
entits physiques peuvent exercer une action causale avec l'ide que les
entits mentales interagissent causalement tant entre elles qu'avec des
entits physiques. Pour le fonctionnaliste qui soutient la thse de l'identit
occasionnelle, un tat mental particulier tire sa capacit d'exercer une
action causale du fait qu'il n'est rien d'autre qu'un tat physique, dont le
pouvoir d'exercer une action causale ne pose pas de problme. Ainsi que
le dit Fodor, pris ensemble, fonctionnalisme et physicalisme occasionnel
permettent de concilier :
l'ide que les occurrences mentales sont physiques, l'ide que les espces
mentales sont relationnelles, l'ide que les processus mentaux sont causaux et
l'ide qu'il pourrait, au moins en principe, y avoir des porteurs non-biologiques de
proprits mentales (Fodor, 1981 : 11).

L'assertion fonctionnaliste selon laquelle l'individuation des tats


mentaux est fonction de leur rle causal est toutefois problmatique en
plusieurs sens. En premier lieu, il ne suffit pas de postuler que les
relations fonctionnelles que lon dcrit sont causales, il faut encore
sassurer quil existe bien des mcanismes ou processus causaux
susceptibles de raliser ces relations causales supposes. En second lieu,
il est possible qu'un tat mental considr sous une description physique
ait des capacits causales qui ne sont pas pertinentes pour son
individuation en tant qu'tat mental. Autrement dit, mme si l'on admet que
l'efficacit causale des tats mentaux a lieu en vertu de leur identit avec
des tats physiques, il faut que nous ayons un moyen de distinguer les

causes et effets qui jouent un rle dans la caractrisation de ces tats en


tant qu'tats mentaux appartenant certains types, de leurs effets et causes
en tant qu'ils sont dcrits comme des tats purement physiques. Un
troisime sujet de proccupation concerne la question de savoir si le
contenu d'un tat mental peut tre lune des proprits en vertu desquelles
cet tat mental a une efficacit causale ou s'il est condamn l'inertie
causale. Jexamine pour commencer quelques-unes des rponses
possibles la premire question.
Pour que soit prserve la distinction entre fonctionnalisme et thorie
physicaliste de l'identit des types, il est ncessaire de trouver une
mthode d'individuation des causes et effets des tats mentaux qua tats
mentaux autrement dit une mthode d'individuation fonctionnelle qui
ne fasse pas rfrence des descriptions physiques de ces tats mentaux.
Toutefois, si l'on veut que le fonctionnalisme soit compatible avec le
physicalisme, il faut aussi viter le problme inverse qui consisterait
donner d'un tat mental une caractrisation fonctionnelle telle qu'aucun
mcanisme physique ne serait susceptible d'effectuer les fonctions
spcifies. Ainsi que le note Fodor, pour viter que le fonctionnalisme ne
se confonde avec le physicalisme des types, il faut pouvoir spcifier les
rles causaux des tats mentaux de manire abstraite, mais, ce faisant, on
encourt le risque d'avancer de pseudo-explications fonctionnelles :
[...] l'identification de proprits psychologiques avec des proprits
fonctionnelles s'expose des risques contre lesquels le physicalisme des types
est prmuni. Selon ce dernier, les descriptions canoniques des processus
psychologiques sont formules dans le vocabulaire neurologique, si bien qu'on ne
peut spcifier une espce psychologique sans spcifier un mcanisme. Le
fonctionnalisme confre une certaine autonomie l'explication psychologique en
relchant cette exigence mais, alors, comment vitera-t-on une pseudoexplication ? (Fodor, 1981 : 13).

Pour viter le double cueil de la pseudo-explication et de la rechute


dans le physicalisme des types, il est ncessaire que les caractrisations
fonctionnelles soient formules dans un vocabulaire canonique, dans un
format de description qui ne soit pas le format physicaliste mais qui
garantisse la compatibilit avec le physicalisme.
1. 2. 3. Lattrait ambigu des machines de Turing

C'est ici qu'entrent en scne les machines de Turing. Pour caractriser


une machine de Turing, il faut fournir la liste de ses tats, entres et
sorties ainsi qu'une table d'instructions (un programme) qui chaque paire
constitue d'une entre et d'un tat associe une paire constitue de la
sortie correspondante et de l'tat suivant que doit prendre la machine. Une
machine de Turing est donc dfinie par les relations qui existent entre ses

tats, ses entres et ses sorties. Elle peut tre caractrise abstraitement,
mais aussi ralise physiquement. Tout systme qui possde un ensemble
d'entres, sorties et tats dont les relations sont celles qui sont spcifies
par la table d'instruction constitue une ralisation de l'automate abstrait
que spcifie cette table. L'ide exploite par le fonctionnalisme turingien
est que le vocabulaire utilis pour dcrire abstraitement une machine de
Turing peut fournir le vocabulaire canonique ncessaire la description
des tats mentaux. Aux yeux de ses avocats, le fonctionnalisme turingien
prsente plusieurs avantages. Il prserve tout d'abord l'ide que les tats
mentaux sont fondamentalement relationnels, puisque la caractrisation
abstraite d'une machine de Turing est relationnelle. Deuximement, il n'est
en rien ncessaire que la caractrisation d'une machine de Turing fasse
rfrence aux proprits physiques des dispositifs qui peuvent en tre des
ralisations. Rien n'empche par consquent qu'une mme machine de
Turing abstraite ait de multiples ralisations physiques. tant donn qu'il
est plus qu'improbable que toutes ces ralisations physiques possibles
aient en commun une proprit physique de premier ordre, le
fonctionnalisme turingien a de fortes chances d'tre incompatible avec le
physicalisme des types. En revanche, le fait qu'une fonction soit
descriptible dans le vocabulaire des machines de Turing nous garantit qu'il
existe un mcanisme physique qui peut effectuer cette fonction.
Jusqu' quel point doit-on prendre au srieux l'analogie entre esprits
humains et machines de Turing ? Putnam, qui l'on doit l'introduction du
fonctionnalisme turingien, semble avoir dfendu dans les annes soixante
(Putnam, 1960, 1967a, 1967b) l'ide que le modle des machines de
Turing tait un modle adquat de l'organisation fonctionnelle de l'esprit.
Il soutenait, d'une part, que l'esprit humain pris globalement est une
machine de Turing et, d'autre part, que les tats psychologiques d'un tre
humain sont identiques des tats d'une machine de Turing. Cette position
a plus tard t critique par Block et Fodor (1972) et rejete par Putnam
lui-mme (1973)5.
Ainsi que le notent Block et Fodor, la relativisation aux machines de
Turing semble beaucoup trop austre tant donn les buts du psychologue.
L'identification des tats psychologiques aux tats d'une machine de
Turing se heurte plusieurs difficults techniques lies aux
caractristiques des machines de Turing. Tout d'abord, si l'on veut
conserver une correspondance biunivoque entre tats psychologiques et
tats d'une machine de Turing, il semble impossible d'oprer une
distinction entre tats dispositionnels et tats occurrents. premire vue,
5

On trouvera dans Putnam (1994) un autoportrait de lauteur qui retrace les raisons
de lvolution de son attitude vis--vis du fonctionnalisme.

10

on pourrait penser quil suffit didentifier un tat occurrent ltat de la


machine qui se trouve actuellement ralis et les tats dispositionnels
lensemble des autres tats spcifis par sa table dinstructions. Mais si
lon suit cette suggestion, on ne peut plus oprer de distinction entre les
croyances dispositionnelles et les penses quil nous est possible de
considrer sans pour autant y souscrire. En bref, on ne peut plus distinguer
ce qui est simplement pensable, de ce qui est dispositionnellement cru.
Deuximement, dans une machine de Turing, l'apprentissage et la
mmorisation ne peuvent tre reprsents comme l'acquisition de
nouveaux tats mais seulement comme l'acquisition de nouvelles
informations sur la bande de la machine. Il s'ensuit que si l'on identifie
tats psychologiques et tats d'une machine de Turing, les tats
psychologiques doivent tre en nombre fini et que nous devons pouvoir
nous trouver dans un tat psychologique tout moment, indpendamment
des connaissances nouvelles que nous pouvons acqurir. Troisimement,
une machine de Turing fonctionne de manire purement squentielle. Le
modle turingien ne permet donc pas de rendre compte de la possibilit
qu'un organisme se trouve simultanment dans plusieurs tats ou qu'un
comportement soit le rsultat de l'interaction d'un ensemble d'tats
simultans. Enfin le modle de l'identit turingienne semble
insuffisamment abstrait. Deux tats d'une machine de Turing sont
distincts, si les sorties ou les tats successeurs qui leurs sont associs
diffrent. Mais il semble que de telles conditions d'identit soient trop
contraignantes pour l'identification des tats psychologiques. Ainsi, si je
dis gnralement "ae!" lorsque je me tords la cheville et vous "ouch!", il
s'ensuit selon le fonctionnalisme turingien que la douleur que j'prouve
cette occasion diffre de la vtre. Une telle conclusion semble
draisonnable.
L'adoption d'un fonctionnalisme strictement turingien semble donc
conduire une notion appauvrie d'tat psychologique et imposer des
conditions trop restrictives pour l'identification des tats psychologiques.
Il ne distingue pas entre ce que les machines de Turing sont capables de
faire et la manire dont elles le font. Ce faisant, il ne distingue pas
lessentiel du contingent. Car, si ce que les machines de Turing sont
capables de faire est extrmement important, puisqu'elles manifestent
l'universalit des mcanismes formels, leur mode spcifique dopration
ne devrait pas tre pris comme un modle du fonctionnement de l'esprit
humain. On peut toutefois vouloir conclure avec Fodor que si le
fonctionnalisme turingien ne fournit pas une condition ncessaire, il
fournit "une condition suffisante de la ralisabilit mcanique d'une
thorie fonctionnelle", condition suffisante d'autant plus intressante que
"les machines de Turing peuvent simuler littralement toutes les

11

manipulations de symboles formellement spcifiables". (Fodor, 1981 :


14).
Nous venons de reprocher au fonctionnalisme turingien dtre trop
restrictif. On peut toutefois lui adresser galement le reproche inverse. Le
fonctionnalisme turingien est galement trop libral. Soit une proprit
psychologique P, dfinie par une description fonctionnelle. Selon le
fonctionnalisme turingien, il suffit pour quun systme ralise cette
proprit quon puisse en donner une description structurellement
isomorphe la description fonctionnelle de P, autrement dit que lon
puisse mettre en vidence une correspondance biunivoque entre les
entres, sorties et tats intermdiaires du systme et les entres, sorties
et tats intermdiaires qui interviennent dans la dfinition de P. Or,
comme lont soulign de nombreux philosophes6, cette condition est
beaucoup trop librale, car nous croulons littralement sous ce genre
disomorphismes. Selon un exemple clbre de Block (1978), si nous
parvenions convertir le gouvernement chinois au fonctionnalisme, nous
pourrions demander au peuple chinois de raliser collectivement le
programme dun esprit humain pendant une heure, mais supposer que
nous parvenions pendant une heure maintenir un isomorphisme
fonctionnel entre activit du peuple chinois et fonctionnement dun esprit,
voudrions-nous pour cela attribuer au peuple chinois pris collectivement
les proprits psychologiques que nous attribuons un esprit humain ?
Plus simplement, il est toujours possible de donner une description des
vnements microscopiques qui se produisent dans une mare, du
processus de digestion de lamibe, des manoeuvres dune arme qui soit
fonctionnellement isomorphe une description fonctionnelle
psychologique, sans pourtant tre tents dattribuer des tats
psychologiques la mare, au systme digestif de lamibe ou larme en
manuvre.
Cette profusion dquivalences fonctionnelles est encore accrue du fait
quun seul et mme organisme peut recevoir diverses descriptions
fonctionnelles selon le niveau auquel on se place. Il est simpliste
dimaginer que lon puisse distinguer clairement dans un systme un
niveau proprement matriel ou structurel de description et un niveau
fonctionnel. Comme le souligne Lycan (1994)7, ni les tres vivants, ni
mme les ordinateurs ne se laissent diviser en deux niveaux, lun
structurel, lautre fonctionnel. On a plutt affaire une multiplicit de
niveaux qui peuvent tre dcrits comme structurels ou comme
6

Notamment Block (1978), Lycan (1987) et Sober (1985).


On trouvera galement dans Churchland (1986) des arguments allant dans le mme
sens.
7

12

fonctionnels selon quon considre leurs relations des niveaux qui leur
sont suprieurs ou des niveaux qui leur sont infrieurs. Mme
supposer, ce qui est fort douteux, quun seul de ces niveaux soit pertinent
dun point de vue psychologique, le fonctionnalisme turingien ne nous
donne aucun critre qui permettrait de lidentifier.
Avant dexaminer les solutions qui ont t proposes pour remdier
ces insuffisances, je voudrais examiner une srie dautres difficults qui
ont t rencontres par le fonctionnalisme.
1. 3. Fonctionnalisme et intentionnalit
Ignorons un instant les difficults prcdemment souleves et
admettons que les tats mentaux sont individus fonctionnellement et que
le fonctionnalisme turingien nous permet dexpliquer comment il est
possible d'attribuer aux tats mentaux une efficacit causale sans avoir
postuler que les types d'tats mentaux sont identiques des types d'tats
physiques, cest dire en affirmant simplement que chaque tat mental
particulier a une efficacit causale en vertu de son identit avec un tat
physique particulier. Pouvons-nous de ce fait considrer que les
explications psychologiques ordinaires sont rductibles des explications
formules en termes d'tats fonctionnels ?
La psychologie ordinaire ne se contente pas d'attribuer d'une part des
contenus, d'autre part une efficacit causale aux tats mentaux, elle
considre que c'est en tant qu'ils ont des contenus que les tats mentaux
sont des causes. Or, comme le soulignent conjointement Putnam (1978),
Stich (1980) et Fodor (1981), si le fonctionnalisme tend en gnral
autoriser une lecture raliste des tiologies mentales, il ne garantit en rien
une lecture raliste des tiologies qui font appel des contenus :
Il est en particulier tout fait compatible avec le fonctionnalisme que les
processus comportementaux aient des causes mentales mais qu'il n'y ait pas
d'analyse cohrente de l'ide qu'une croyance a les effets qu'elle a parce qu'elle
est la croyance que P plutt que, disons, la croyance que non-P. En fait, il s'agit
l de la situation normale de l'explication fonctionnelle dans les contextes nonpsychologiques. Dans votre rcit de ce qui est arriv la souris, la rfrence
une tapette souris peut jouer un rle important. Et la proprit d'tre une
tapette souris peut tre dfinie fonctionnellement (par consquent, nonmcaniquement). Mais les rcits fonctionnels de ce type ne font pas appel des
tapettes souris dotes de contenu propositionnel des tapettes--souris-que-P.
(Fodor, 1981 : 24).

En d'autres termes, les explications fonctionnalistes proposes en


dehors du domaine psychologique s'appliquent des objets auxquels nous
ne ressentons nul besoin d'attribuer un contenu propositionnel des
tapettes souris mais pas des tapettes--souris que p. On ne peut pas

13

considrer a priori que les explications fonctionnelles que nous serions


susceptibles de formuler dans le domaine psychologique devront
ncessairement faire rfrence des croyances et des dsirs individus
par leur contenu, autrement dit des croyances-que-p ou des dsirs-que-q.
Le fonctionnalisme ne livre donc pas par lui-mme de thorie de
l'intentionnalit du mental. Dans le meilleur des cas, il nous livre une
thorie computationnelle du mental, mais en tant que computationnelle
cette thorie n'a rien dire sur la question des contenus mentaux. Nous
devons donc nous demander si les relations entre fonctionnalisme et
intentionnalit sont du mme type que les relations entre fonctionnalisme
et physicalisme. Est-ce qu dfaut dimpliquer que cest en vertu de leur
contenu que les tats mentaux jouent un rle dans lexplication
psychologique, le fonctionnalisme est au moins compatible avec cette
thse ?
Pour rendre compte du problme de lintentionnalit du mental, le
fonctionnalisme appliqu aux tats mentaux, sest doubl dun
fonctionnalisme smantique appliqu aux contenus mentaux, encore
appel smantique des rles conceptuels ou smantique des rles
fonctionnels. Cette approche sinspire des conceptions wittgensteinienne
et sellarsienne du sens comme usage 8. On peut en donner une premire
caractrisation trs gnrale en disant quelle considre que le contenu
des penses ou concepts est dtermin par leur rle fonctionnel dans la
psychologie d'une personne. La thorie des rles conceptuels constitue,
pourrait-on dire un redoublement du fonctionnalisme. Le fonctionnalisme
individue les tats mentaux en vertu de leur rle fonctionnel ; la thorie
des rles conceptuels applique la mme stratgie aux contenus mentaux et
affirme qu'ils sont individus fonctionnellement. Toutefois, ce
redoublement implique une complexification de lappareil thorique. Il
faut en effet rendre compte de ce que les attitudes propositionnelles sont
gnralement analyses comme des tats relationnels, caractriss la
fois par leur contenu et la relation du sujet ce contenu (croyance, dsir,
etc.), Il sensuit que deux tats diffrents peuvent nanmoins avoir en
commun soit leur contenu, soit leur type de relation un contenu, Il faut
galement rendre compte de la productivit des penses, autrement dit du
fait quil ny a pas de limite thorique au nombre de propositions qui
peuvent en principe faire lobjet de penses. Lapproche la plus
couramment adopte pour en rendre compte consiste soutenir que les
attitudes propositionnelles mettent en relation un sujet et des
reprsentations mentales structures. Dans cette approche, ce sont les

Cf. Wittgenstein (1953) et Sellars (1963).

14

relations fonctionnelles entre reprsentations qui font lobjet de la


smantique fonctionnaliste.
1. 3. 1. Smantique fonctionnaliste et explication psychologique

Mais pourquoi privilgier le sens comme usage plutt que les


conditions de dnotation ? Le principal argument, dit argument de la
substitution, avanc par les fonctionnalistes l'encontre d'une smantique
purement dnotationnelle est directement inspir de l'argument frgen en
faveur de la distinction entre sens et dnotation9. Sa forme gnrale est la
suivante10. Le psychologue doit faire appel une thorie smantique pour
l'individuation des tats mentaux. L'individuation qu'autorise une
smantique dnotationnelle n'est pas assez fine pour les besoins du
psychologue car elle ne distingue pas des tats mentaux qui pourtant
jouent des rles diffrents dans l'explication du comportement. En
revanche, le niveau d'individuation qu'autorise la smantique des rles
conceptuels permet d'obtenir les distinctions dont le psychologue a
besoin.
Le problme qui semble se poser une smantique purement
dnotationnelle est le suivant :
Voici un problme classique de la smantique dnotationnelle : les thories
dnotationnelles font un dcoupage du sens (donc des concepts, donc des tats
mentaux) qui est trop grossier. Si vous identifiez contenus et dnotations, vous
ne pouvez pas distinguer des contenus qui sont en fait distincts (Fodor, 1987 :
73-74).

L'exemple canonique est le suivant : dipe dsirait pouser Jocaste et


il ne dsirait pas pouser sa mre. Mais "Jocaste" et "la mre d'dipe"
sont deux expressions corfrentielles et doivent par consquent tre
synonymes si l'on admet que le sens se rduit la dnotation. Or deux
expressions synonymes sont normalement substituables salva veritate.
Mais il est vrai qu'dipe dsirait pouser Jocaste et faux qu'il dsirait
pouser sa mre. Les deux expressions ne sont donc pas substituables
salva veritate, par consquent ne sont pas synonymes et finalement leur
sens ne se rduit pas leur dnotation.
Cette incapacit de la thorie dnotationnelle distinguer entre les
deux tats mentaux d'dipe est particulirement malencontreuse du point
de vue psychologique puisque c'est prcisment sur cette distinction que
repose l'explication de son comportement. Sans cette distinction, le fait
qu'dipe se crve les yeux en apprenant qu'il a pous sa mre n'est pas
9

Cf. notamment, le clbre article "Sens et dnotation", Frege (1892).


Cf. Block (1986) pour une dfense dtaille de la smantique fonctionnaliste.

10

15

rationnellement explicable. Il devrait au contraire tre combl de voir son


dsir se raliser. Le psychologue doit donc pour effectuer sa tche avoir
les moyens d'oprer des distinctions smantiques entre tats mentaux
corfrentiels.
La question qui se pose alors est de savoir quelles distinctions
smantiques supplmentaires il faut faire appel ? C'est ici qu'interviennent
les thories des rles fonctionnels. Selon ces thories, ce qui distingue
smantiquement les penses corfrentielles ddipe qu'il est dsirable
d'pouser Jocaste et qu'il est dsirable d'pouser sa mre est le fait
qu'elles ont un rle diffrent jouer dans l'conomie mentale d'dipe et
en particulier qu'elles diffrent quant leur potentiel infrentiel, leur rle
dans la dlibration et le raisonnement. Ainsi la pense qu'il est dsirable
de commettre l'inceste est infrable de celle qu'il est dsirable d'pouser
sa mre mais n'a pas de lien infrentiel avec la pense qu'il est dsirable
d'pouser Jocaste. D'o il rsulte que si l'on prend pour critre
d'individuation du contenu des penses le rle qu'ont ces penses dans la
dlibration et le raisonnement autrement dit, leur rle conceptuel
la pense qu'il est dsirable d'pouser sa mre diffre bien quant son
contenu de la pense qu'il est dsirable d'pouser Jocaste. Ce qui est ainsi
mis en avant par les thoriciens des rles conceptuels, c'est le fait que
pour l'explication et la prdiction du comportement d'un individu, ce
quoi rfrent les reprsentations mentales associes ses tats mentaux
est moins important, moins informatif, que la manire dont elles
reprsentent leur objet.
1. 3. 2. Externalisme, holisme et indtermination smantique

La smantique fonctionnaliste se heurte toutefois plusieurs


difficults. En premier lieu, elle rencontre un problme similaire au
problme dj voqu de la multiplicit des isomorphismes fonctionnels.
Une caractrisation fonctionnelle dune reprsentation mentale semble
compatible avec une pluralit dinterprtations smantiques. Elle ne
dtermine pas en elle-mme une interprtation smantique unique. La
question se pose donc de savoir quelles contraintes supplmentaires on
doit faire intervenir pour quil soit possible dattribuer un tat mental un
contenu reprsentationnel dtermin.
Deuximement, le fonctionnalisme est confront aux arguments
externalistes visant montrer que le contenu des tats mentaux dun sujet
nest pas entirement dtermin par ses tats internes mais dpend en
partie de ses relations son environnement physique et/ou social. Cest l
quinterviennent en particulier des exemples clbres de Putnam et de

16

Burge 11 visant montrer que les contenus de nos penses ne dpendent


pas systmatiquement de nos tats internes. En dautres termes, deux
individus peuvent avoir exactement les mmes tats crbraux, les mmes
tats physiques et fonctionnels internes, les mmes dispositions
comportementales, avoir interagi avec les mmes stimuli proximaux et
pourtant avoir des penses dont les contenus diffrent pour autant
quexistent certaines diffrences entre leurs environnements respectifs.
Ceci a conduit un certain nombre de philosophes adopter une thorie
duale des contenus, autrement dit distinguer entre contenus troits, ne
dpendant que des tats internes, et contenus larges, dpendant des
relations lenvironnement physique et social, et soutenir que ce qui
joue un rle dans lexplication des comportements ce sont les diffrences
et les ressemblances entre contenus troits et non entre contenus larges.
La troisime difficult rencontre par le fonctionnalisme smantique
concerne la menace du holisme 12. Pour autant que le contenu dun tat est
dtermin par les relations fonctionnelles quil entretient avec dautres
tats, une modification de ces relations entrane une modification de son
contenu. Plus grand est le nombre de ces relations, plus il y a de chances
quinterviennent des changements qui modifient le contenu de cet tat,
crant ainsi une forme dinstabilit smantique. Or une telle instabilit est
fcheuse dans la mesure o la smantique fonctionnaliste sinscrit dans un
programme plus large dlaboration dune psychologie intentionnelle
scientifique au sens de Fodor, autrement dit une psychologie se proposant
dexpliquer et de prdire le comportement, en termes de gnralisations
empiriques faisant appel au contenu de nos croyances et dsirs. Si ces
contenus sont fondamentalement instables, il ne semble pas possible
d'noncer des gnralisations qui subsument des tats mentaux en vertu de
leur contenu commun et donc dexpliquer ainsi le comportement. Le
programme dune psychologie intentionnelle semble alors srieusement
mis en pril.

11

On doit notamment Putnam (1975b) la clbrissime exprience de pense de la


Terre-Jumelle. Burge (1979, 1982, 1986) dveloppe des arguments en faveur dun
externalisme social.
12 Voir notamment Fodor (1987, chap. 3) et Fodor & Lepore (1992).

17
1. 3. 3 Le problme de lefficacit causale des contenus mentaux

Il faut encore noter une dernire srie de difficults. Nous venons de


voir que le fonctionnalisme avait partie lie avec un programme
dexplication psychologique du comportement et notamment que la
psychologie intentionnelle se proposait dexpliquer le comportement au
moyen de gnralisations empiriques faisant intervenir le contenu des
tats mentaux. Autrement dit, il ne sagit pas simplement de soutenir que
les tats mentaux ont dune part un contenu et dautre part un rle jouer
dans lexplication causale du comportement, mais en outre de soutenir que
cest en vertu de leur contenu que les tats mentaux ont un rle causal
jouer dans lexplication du comportement. Or le fonctionnalisme
classique, qui se veut compatible avec le physicalisme, adhre dune part
la thse de la multiralisabilit physique des tats mentaux et dautre part
un principe dinteraction causale selon lequel seules des entits physiques
peuvent exercer une action causale.13 Il en dcoule que les proprits
mentales et notamment les proprits intentionnelles apparaissent comme
des proprits (physiques) de second-ordre consistant dans le fait de
possder des proprits (physiques) de premier ordre qui ont des relations
entre elles. On peut se demander si ces proprits de second ordre
peuvent vritablement jouer par elles-mmes un rle causal. Le problme
est donc dchapper lpiphnomnalisme en montrant comment les
contenus mentaux peuvent avoir une efficacit causale.
Un tel projet se heurte au moins trois types de difficults,
rpertories par Kim (1991). La premire ne concerne pas directement le
fonctionnalisme en tant que thorie des contenus troits. Je lindique
toutefois car elle est rencontre par certaines alternatives au
fonctionnalisme classique dont nous parlerons tout lheure. Cette
difficult est lie la doctrine du caractre local des pouvoirs causaux.
Selon cette doctrine, les pouvoirs causaux d'un tat quelconque dpendent
de sa constitution interne, autrement dit de ses proprits intrinsques.
Ainsi, deux tats qui auraient exactement la mme constitution interne, les
mmes proprits intrinsques, devraient avoir exactement les mmes
pouvoirs causaux. Ceci pose un problme relativement l'efficacit
causale des contenus mentaux dans la mesure o les proprits de contenu
sont conues comme des proprits relationnelles externes des tats
mentaux, des proprits qui dpendent des relations entre ces tats et des
tats de l'environnement et non plus simplement de relations entre tats
mentaux internes un organisme. Dans la mesure o ces proprits
relationnelles externes d'un tat ne se refltent pas ncessairement dans sa
13

Voir Jacob (1992) pour un examen dtaill de ce problme.

18

constitution interne, dans la mesure, autrement dit, o deux tats peuvent


avoir les mmes proprits relationnelles et une constitution interne
diffrente ou, inversement, une constitution interne identique et des
proprits relationnelles diffrentes, il semble que deux tats puissent
avoir les mmes capacits causales alors que leurs proprits de contenus
sont diffrentes ou, inversement, avoir des capacits causales diffrentes
alors que leurs proprits de contenu sont identiques. Le problme que
doit rsoudre un raliste intentionnel partisan d'une conception
relationnelle du contenu est alors d'expliquer comment les proprits de
contenu peuvent avoir un rle jouer dans une explication causale en dpit
de cette asymtrie entre proprits relationnelles et proprits
intrinsques. Il est possible dessayer de se tirer de se mauvais pas en
faisant intervenir une distinction entre contenu troit et contenu large et
en soutenant que cest le contenu troit, dpendant des proprits
intrinsques, qui est causalement efficace. Mais cette manuvre ne
permet pas elle seule dchapper aux deux autres types de difficults.
La deuxime difficult est lie la doctrine de l'anomalisme du mental,
dfendue par Davidson (1970) qui se fonde sur les trois prmisses
suivantes : (1) Les vnements mentaux sont causalement relis des
vnements physiques ; (2) Toute relation causale singulire doit tre
sous-tendue par une loi stricte ; et (3) Il n'existe pas de lois psychophysiques strictes. De ces trois prmisses, Davidson tire la conclusion
que les vnements mentaux en tant que causes tombent sous des lois
strictes, que ces lois doivent tre des lois physiques puisque ce sont les
seules lois strictes qui existent et que chaque vnement mental est par
consquent identique un vnement physique. La doctrine de
l'anomalisme du mental ne semble pas pouvoir tre concilie avec une
version forte du ralisme intentionnel, puisque cette version forte suppose
la possibilit d'explications causales rendant compte d'un lien causal entre
deux vnements en termes de relations nomiques faisant intervenir des
proprits mentales, tandis que l'anomalisme du mental exclut la
possibilit de telles explications. Un raliste intentionnel doit donc
refuser l'anomalisme du mental et pour cela dmontrer que l'une au moins
des prmisses sur lesquelles repose cette doctrine est fautive. En tant que
raliste intentionnel, il ne saurait s'en prendre la premire prmisse, il a
donc le choix entre nier que les relations causales doivent tre soustendues par des lois strictes et nier qu'il n'existe pas de lois
psychologiques ou de lois psychophysiques strictes.
Enfin, le troisime type de difficult concerne la doctrine de
l'exclusion causale explicative ou de la clture causale du domaine
physique. Selon cette doctrine, tout vnement physique a une cause
physique complte : il peut toujours tre pleinement expliqu en termes

19

de ses causes physiques. Si tel est le cas, il semble qu'il soit superflu de
faire intervenir une cause mentale pour expliquer un vnement physique,
puisque l'appel une explication causale uniquement physique suffit
toujours expliquer un vnement physique. En bref, il semble qu'une fois
donne une explication causale physique, il ne reste plus de travail
d'explication causale faire. Le raliste intentionnel a donc thoriquement
le choix entre remettre en cause le principe de clture causale du
physique ou bien montrer que, contrairement aux apparences, ce principe
ne rend pas superflues les explications causales faisant intervenir des
proprits de contenu.
Face cette difficult, une stratgie classique, la Fodor, consistant
interposer entre niveau smantique et niveau physique un niveau
intermdiaire computationnel ou syntaxique semble peu efficace. Ainsi
que la fait remarquer Pierre Jacob (1991) il ne suffit pas d'invoquer la
possibilit d'un paralllisme entre syntaxe et smantique autrement dit,
dun isomorphisme entre relations syntaxiques et relations
smantiques pour rsoudre le problme, il faut encore expliquer
comment dans un systme cognitif un tel paralllisme peut s'tablir. En
outre, une correspondance entre syntaxe et smantique ne saurait suffire,
supposer mme, ce qui est douteux, que lon puisse tablir son caractre
biunivoque puisqu'il faudrait encore une correspondance biunivoque entre
proprits syntaxiques et proprits physiques, correspondance laquelle
renonce prcisment le fonctionnalisme en adoptant la doctrine du
physicalisme occasionnel. Il semble quil sagisse l de lune des
difficults essentielles que rencontre le fonctionnalisme classique. Le
problme tient pour partie ce que, pour pouvoir prserver l'existence
d'un niveau autonome d'explication psychologique, les fonctionnalistes
classiques ont adopt une forme de physicalisme occasionnel qui les a
amens traiter le problme de la ralisation physique des systmes
cognitifs comme un problme d'implmentation. On doit toutefois
souligner, la dcharge du fonctionnalisme, que les problmes poss par
la spcification des conditions que doit satisfaire une explication pour
tre considre comme causale, le statut exact du principe de clture
causale du physique, les relations entre proprits de diffrents ordres
sont parmi les plus ardues et les plus controverses en philosophie de
lesprit.
1. 4. Fonctionnalisme et qualia
De nombreux philosophes ont object que le fonctionnalisme ntait
pas en mesure de rendre compte des aspects qualitatifs de la vie mentale,
de ce que lon appelle les proprits phnomnales ou qualia, leffet que
cela fait (Nagel, 1974) de ressentir une douleur, davoir une sensation de

20

rouge, davoir une exprience perceptive dans telle ou telle modalit


sensorielle, etc. La question est dautant plus complique que la nature
exacte des qualia est mal dfinie et que leur existence mme est
controverse. En gros, trois attitudes gnrales se dessinent vis--vis des
qualia. Les inconditionnels des qualia affirment lexistence irrductible de
ceux-ci et, en gnral, considrent que cette existence rend caduque une
conception physicaliste ou fonctionnaliste de lesprit. On trouve
loppos les inconditionnels de llimination des qualia, comme Dennett
(1988), qui nient que les tats ou vnements mentaux possdent les
proprits qualitatives traditionnellement imputes aux qualia savoir,
selon Dennett, le fait dtre ineffables, intrinsques, privs, directement
ou immdiatement accessibles la conscience. Entre ces deux extrmes,
on trouve une position intermdiaire qui admet lexistence des qualia
mais, refusant de leur attribuer un caractre irrductible, cherche
montrer que lon peut en rendre compte en termes fonctionnels,
reprsentationnels ou physiologiques. Il existerait donc un foss
explicatif que ces approches ne permettent pas de combler.
Les arguments qui ont t avancs pour montrer quil ntait pas
possible de rendre compte des qualia en termes fonctionnels sont
nombreux et varis. Je mentionne brivement les plus connus dentre eux.
Largument des qualia absents (Block, 1978) soutient quune entit
pourrait raliser un programme fonctionnel isomorphe au ntre et
pourtant ne pas avoir de qualia. Intuitivement, ce serait le cas du peuple
Chinois ou de la mare mentionns tout lheure ou encore dun robot que
nous pourrions en principe construire de manire ce quil nous soit
fonctionnellement isomorphe. Lhypothse du spectre invers conduit
un autre argument antifonctionnaliste.14 Lide est que deux individus
fonctionnellement identiques pourraient faire le mme usage des mots
rouge et vert, mais que la sensation prouve par lun devant les choses
que tous deux appellent vertes soit la sensation quprouve lautre devant
les choses quils appellent rouges et vice-versa. Autrement dit, les
expriences quils prouvent sont inverses. Une troisime famille
darguments met en avant lexistence dasymtries entre premire et
troisime personne et le fait que la conscience fait intervenir une
perspective subjective.15 Le cur de ces arguments est quil nest pas
possible de savoir quel effet cela fait dprouver telle ou telle sensation et
ceci quelque quantit dinformation scientifique, la troisime personne,
que lon possde, moins de lavoir soi-mme prouve.
14

Cf. Block & Fodor (1972).


Voir notamment Gunderson (1970), Jackson (1986), Levine (1993) et Nagel (1974,
1986).
15

21

Les fonctionnalistes nont pas dsarm face ces arguments, mais ont
au contraire labor une srie trs diversifie de rpliques. dfaut de
pouvoir ici les examiner, je me contente dindiquer les trois principaux
types de stratgies utilises et de renvoyer en note labondante
littrature sur le sujet.16 La premire stratgie consiste essayer de saper
les arguments antifonctionnalistes en montrant quils reposent sur des
paralogismes ou que les intuitions qui les sous-tendent ne sont pas bien
fondes. Les fonctionnalistes peuvent rpliquer par exemple quon na pas
de bonne raison de dnier la possession de qualia un robot qui raliserait
un programme fonctionnel isomorphe au ntre. La seconde stratgie
consiste concder la validit de lobjection face au fonctionnalisme
computationnel classique, mais nier que lobjection vaille face des
formes plus sophistiques de fonctionnalisme qui font intervenir, par
exemple, une dimension tlologique ou physiologique. Enfin, le
troisime type de stratgie consiste admettre que le fonctionnalisme ne
rend pas compte des phnomnes qualitatifs mis en vidence dans ces
arguments, mais essayer de montrer quil na pas en rendre compte, par
exemple, parce que le fonctionnalisme est une thorie des aspects
cognitifs de la vie mentale et que ces phnomnes ne sont pas dordre
cognitif. Les problmes touchant la conscience et aux qualia sont
aujourdhui, aprs une priode de relative clipse, au premier rang des
proccupations des philosophes de lesprit. tant donn ltat actuel des
dbats, on ne peut nier quils constituent une source importante de
difficults pour le fonctionnalisme, mais il parat encore trop tt pour
porter un jugement dfinitif sur le caractre insurmontable ou non de ces
difficults.
2. NOUVEAUX DEVELOPPEMENTS DU FONCTIONNALISME

Nous avons rpertori un certain nombre de difficults rencontres par


le fonctionnalisme. La plupart dentre elles concernent le fonctionnalisme
dans sa formulation classique, turingienne ou plus gnralement
computationnelle. Face aux difficults rencontres, diffrents aspects de
cette orthodoxie ont t contests et diffrentes corrections et
16

Le problme des qualia absents est notamment discut dans Davis (1982), Kirk
(1974), Lycan (1987) et Shoemaker (1975, 1981). On trouvera des discussions du
problme de linversion du spectre dans Block (1990), Dennett (1991), Flanagan,
(1992), Rey (1993), Shoemaker (1981) et White (1986). Enfin les arguments
concernant lasymtrie entre point de vue subjectif, la premire personne, et point de
vue objectif, la troisime personne, et la nature du foss explicatif rencontr sont
discuts dans Van Gulick (1993), Horgan (1984a, 1984b), Jackson (1993), Levine
(1993), Lewis (1988), Loar (1990), McGinn (1991), Papineau (1993) & Peacocke
(1989).

22

rorientations des thses fonctionnalistes ont t suggres et


dveloppes. Les articles qui composent le prsent dossier discutent
chacun un ou plusieurs aspects de ces nouveaux dveloppements du
fonctionnalisme.
2. 1. Faut-il renoncer la smantique fonctionnaliste pour sauver
le fonctionnalisme ?
Nous avons vu que la smantique fonctionnaliste tait confronte des
objections de type externaliste et la menace dun holisme smantique.
Nous avons indiqu quune rponse possible aux objections externalistes
tait de souscrire une thorie duale des contenus, comportant une
composante troite dfinie en termes fonctionnels et une composante
large intgrant les relations dun individu son environnement physique
et/ou social. Cette option a toutefois t rejete par Fodor qui estime
quune thorie fonctionnaliste des contenus troits ne saurait chapper au
holisme des contenus et donc ne saurait constituer une smantique
adquate pour une psychologie intentionnelle scientifique. Selon Fodor et
Lepore17, pour quune thorie fonctionnelle des contenus chappe au
holisme, il faudrait que nous soyons en mesure de formuler un critre
nous permettant de reprer parmi les relations quun tat mental entretient
avec les autres tats du systme auquel il appartient, celles qui jouent un
rle dans la dtermination de son contenu de celles qui ne jouent pas un
tel rle. Or ce que lon demande l nest rien dautre, selon Fodor, quune
distinction de lanalytique et du synthtique, distinction laquelle Quine a
montr quil est impossible de donner une formulation substantielle.
Fodor en a conclu que sil tait possible de continuer individuer les
types dattitudes en termes fonctionnels, on devait en revanche, pour
prserver la possibilit de formuler des lois intentionnelles, renoncer au
fonctionnalisme smantique. Il a donc propos de combiner une thorie
fonctionnaliste des attitudes avec une thorie informationnelle
externaliste du contenu des attitudes. Fodor se rallie ainsi une
conception des contenus mentaux selon laquelle : Le contenu d'une
pense dpend de ses relations externes ; de la manire dont la pense est
relie au monde, non de la manire dont elle est relie d'autres
penses (1994, p. 4). Deux types de raisons motivent Fodor. La premire
a voir avec le souci naturaliste qui doit, pense-t-il, inspirer une
psychologie intentionnelle srieuse. Les psychologues n'ont pas le droit
de postuler l'existence de contenus intentionnels, s'ils ne pensent pas que
ces contenus sont en principe naturalisables. Or, selon lui, de toutes les

17

Cf. Fodor (1987, 1994), Fodor & Lepore (1992).

23

tentatives de naturalisation des contenus mentaux, seules les thories


informationnelles semblent avoir une chance de russite.
Le deuxime attrait des thories informationnelles est leur approche
atomiste des contenus mentaux. Si la notion de contenu est explicable en
termes d'information et si celle-ci est son tour explicable en termes
causaux, il doit tre possible de dterminer le contenu d'un tat mental en
examinant la nature de ses connexions causales avec des objets de
l'environnement sans avoir prendre en compte o supposer l'existence
d'autres tats mentaux et sans avoir faire intervenir le relations causales
que ces autres tats mentaux, s'ils existent, entretiennent avec
l'environnement. On chappe ainsi la menace holiste et lon se donne une
thorie des contenus mentaux en principe compatible avec une
psychologie intentionnelle.
Dans leurs articles, Pierre Jacob et Georges Rey saccordent pour
penser que la raction de Fodor face la menace holiste est excessive et
quil existe une voie moyenne, intermdiaire entre holisme smantique et
atomisme smantique et plus plausible que lune et lautre de ces deux
approches extrmes. Pierre Jacob propose une analyse dtaille des
thses fodoriennes concernant le holisme smantique et ses
consquences. Il met en lumire une ambigut prsente dans la notion de
holisme smantique et fait valoir lexistence, entre holisme et atomisme
smantiques, dune troisime voie : lanatomisme ou molcularisme
smantique. Georges Rey analyse limpact quont eu en philosophie de
lesprit
les
arguments
quiniens
contre
la
distinction
analytique/synthtique. Il soutient que de nombreux philosophes,
accordant une importance exagre ces arguments, ont t amens
imposer aux thories des contenus mentaux un cahier des charges
comportant des contraintes trop fortes ou tout le moins prmatures,
concernant dune part la naturalisation des proprits smantiques et
dautre part la distinction entre proprits proprement smantiques des
concepts et simples connaissances ou croyances factuelles rattaches
ces concepts. Fodor et aux philosophes qui pour satisfaire ces
contraintes ont cru ncessaire de dployer des thories des contenus
purement externalistes, informationnelles ou plus gnralement
covariationnelles, et de renoncer totalement une smantique des rles
conceptuels, Georges Rey objecte que ces thories ne peuvent rsoudre
les difficults quelles rencontrent et jouer le rle quon leur destine dans
lexplication psychologique que pour autant quelles intgrent certains
aspects des rles conceptuels. On notera que ni Pierre Jacob ni Georges
Rey ne fondent leurs propositions sur une dfense de la distinction
analytique/synthtique telle quelle est classiquement conue, mais font
appel des considrations de nature empirique concernant lexistence de

24

contraintes sur larchitecture cognitive et notamment le caractre


domaine-spcifique de lorganisation des processus centraux (Jacob) et
lexistence de rgles smantiques subdoxastiques (Rey). Les propositions
de ces deux auteurs illustrent ainsi un caractre remarquable de
lvolution de la rflexion philosophique sur le fonctionnalisme. Celle-ci
se caractrise par une attention plus grande porte aux travaux issus des
disciplines empiriques qui tudient la cognition et une meilleure
intgration de leurs rsultats dans la rflexion philosophique.
2. 2. Du fonctionnalisme au tlofonctionnalisme
Nous avons vu quun certain nombre des difficults rencontres par le
fonctionnalisme orthodoxe tenait au caractre trop libral du critre
disomorphisme fonctionnel qui conduisait attribuer des proprits
mentales des entits ne semblant gure dignes de cet honneur. De
nombreux philosophes ont propos dviter ces outrances librales en
imposant des exigences tlologiques.18 Un tat fonctionnel doit pouvoir
tre caractris tlologiquement, autrement dit lorganisme auquel on
attribue un tat fonctionnel doit possder une vritable unit organique et
ltat en question doit jouer son rle fonctionnel pour lorganisme et non
simplement dans lorganisme. Ces exigences supplmentaires permettent
dcarter les cas indsirables, tel celui du peuple chinois ralisant pendant
une heure une description fonctionnelle de lesprit humain, ou encore
lattribution de proprits mentales aux vnements qui ont lieu dans une
mare ou au processus de digestion de lamibe.
Ce qui est propos est une substitution dune notion tlologique de
fonction la notion mathmatique de fonction qui caractrise le
fonctionnalisme turingien. Toutefois, une telle substitution ne va pas sans
poser de difficults. la diffrence de la notion mathmatique de
fonction, la notion tlologique de fonction est controverse et comporte
premire vue des connotations finalistes peu compatibles avec une
approche qui se veut naturaliste. De nombreux auteurs se sont efforcs de
dvelopper une thorie tlologique de la notion de fonction mentale en
sinspirant des analyses qui ont t donnes de la notion de fonction en
biologie19 et en sappuyant sur la thorie de lvolution pour expliquer la
notion tlologique de fonction en termes naturalistes. Toutefois, mme
en philosophie de la biologie, on ne trouve pas de consensus gnral quant
la manire dont le concept tlologique de fonction doit tre dfini. En
gros deux familles dapproches sopposent. Pour attribuer une fonction
18

Cf. notamment van Gulick (1980), Lycan (1987, chap. 4 & 5) & Sober (1985).
On trouvera plusieurs articles traitant de la nature des fonctions biologiques dans le
recueil de Sober (1984).
19

25

une structure dans un systme, les unes mettent laccent sur lhistoire de
cette structure et le rle quont jou pour sa slection-reproduction les
effets quelle a eues dans le pass dans des systme analogues ; elles
constituent donc des thories tiologiques des fonctions. Les thories
propensionnistes soutiennent quant elles quune structure possde une
fonction si elle a actuellement une disposition produire un effet qui
favorise sa capacit tre slectionne-reproduite. Larticle de Jolle
Proust examine le rle que doit jouer la causalit dans llaboration du
concept de fonction et met en lumire la nature des diffrents dterminant
causaux qui interviennent ainsi que leur mode darticulation. Jolle Proust
montre en quoi ces analyses permettent dclairer certains problmes
associs au fonctionnalisme dans le domaine psychologique, notamment
linterprtation que doit recevoir la thse de multiralisabilit et le
problme de lefficacit causale des contenus mentaux.
De mme que le fonctionnalisme classique sest doubl dune
smantique fonctionnaliste, le fonctionnalisme tlologique sest doubl
dune tlosmantique qui se propose de rendre compte des proprits de
contenu des tats mentaux en termes de fonctions tlologiques. Ce
programme tlosmantique a connu ces dix dernires annes une
formidable impulsion et a suscit de nombreuses tentatives
dlaboration.20 Dretske est lun de ceux qui ont le plus contribu son
dveloppement. Sa thorie se caractrise par le fait quelle combine
approche informationnelle et approche tlologique et par son souci de
dvelopper une approche naturaliste qui rende compte la fois de la
notion de contenu mental et du rle du contenu des tats mentaux dans
lexplication causale du comportement. Dretske a ainsi t amen se
confronter la premire des difficults concernant lefficacit des
contenus mentaux que jai releves plus haut, savoir concilier une
thorie relationnelle des proprits de contenu conues comme dpendant
de certaines relations entre tats mentaux et des tats de l'environnement
et doctrine du caractre local de la causalit. Larticle de Daniel Laurier
examine les propositions avances par Dretske et en particulier analyse et
critique la distinction quopre Dretske entre fonctions smantiques
fondes sur la slection naturelle et fonctions fondes sur lapprentissage
et son affirmation selon laquelle seuls les tats mentaux dont la fonction
drive de lapprentissage ont un contenu causalement efficace et sont
susceptibles de ce fait de jouer un rle dans une explication intentionnelle
du comportement. Sopposant Dretske, Laurier conteste que lon soit
fond attribuer une valeur explicative diffrente aux deux types de
fonctions.
20

Cf. notamment Dretske (1981, 1988), Millikan (1984, 1993) et Papineau (1987).

26

2. 3. Fonctionnalisme, physicalisme et causalit


Nous avons vu que le fonctionnalisme proclamait sa compatibilit avec
le physicalisme, pris non dans sa version forte de physicalisme des types,
mais dans sa version faible de physicalisme occasionnel. Toutefois, les
fonctionnalistes ne se sont gure soucis de dvelopper une doctrine
positive prcise du mode exact darticulation des proprits
fonctionnelles et proprits physiques. Autrement dit, les fonctionnalistes
se sont contents desquisser un cadre gnral (physicalisme occasionnel,
multiralisabilit, implmentation, dpendance systmatique, faible, forte
ou globale), sans dfinir de contraintes portant sur les substrats
susceptibles de raliser les descriptions fonctionnelles. Cette ngligence
a conduit certains 21 suspecter derrire la dclaration de principe
dadhsion un physicalisme non-rductionniste un dualisme dguis.
On peut galement penser que le refus du fonctionnalisme de sengager
plus clairement sur le plan ontologique est lorigine dune bonne part de
ses maux. On peut y voir tout dabord une des sources de ses excs
libraux et des difficults quil prouve rendre compte des aspects
qualitatifs de la vie mentale. Cette question est examine par Jacques
Dubucs dans son article. Pour saffranchir des limitations du bhaviorisme
tout en prservant un principe de publicit selon lequel la signification des
prdicats mentaux doit tre communicable et donc descriptible la
troisime personne, les fonctionnalistes ont avanc lide dune
caractrisation fonctionnelle des prdicats mentaux. Mais cette
caractrisation fonctionnelle ouvre la voie une multiralisabilit de
principe des prdicats psychologiques. Certains tats mentaux, par
exemple la douleur, possdent un double aspect, qualitatif en tant quils
sont prouvs, fonctionnel en tant quils possdent des causes et effets
caractristiques. Or laspect qualitatif de ces tats joue un rle important
dans le processus par lequel on se les auto-attribue et il dtermine une
bonne partie de nos attitudes notamment thiques lgard des tres
susceptibles de raliser ces tats. Mais il semble quune caractrisation
purement fonctionnelle des tats mentaux ne permette pas de ressaisir
cette dimension qualitative et de distinguer des cratures qui prouvent
leurs tats dartefacts fonctionnellement indiscernables qui les simulent
mais ne les prouvent pas. premire vue nous sommes donc placs
devant une alternative malheureuse : nous devons soit renoncer au principe
de publicit et admettre que la signification de certains prdicats mentaux
comporte un lment indexical essentiel et varie dun individu un autre,
soit mettre entre parenthses les qualia et renoncer nattribuer la douleur
21

Cf. notamment Dupuy dans la section Jalons de ce numro.

27

et autres qualia qu ceux qui les prouvent. Larticle de Jacques Dubucs


explore les moyens de sortir de cette alternative.
La timidit des engagements ontologiques du fonctionnalisme peut
encore tre tenue pour la source de ses dboires piphnomnalistes.
Cest la thse que soutient Adriano Palma dans son article. Analysant les
stratgies mises en uvre par les fonctionnalistes pour rendre compte de
lefficacit causale des contenus mentaux, Palma met en lumire leurs
faiblesses. Il examine et critique notamment une proposition rcente de
Fodor qui fait intervenir une forme dharmonie prtablie lacise.
Constatant lchec de ces stratgies, il conclut en suggrant comme
remde lpiphnomnalisme une dose modre de rimmersion dans le
physiofonctionnalisme.
Une autre option possible face aux difficults rencontres par le
fonctionnalisme dans larticulation du physique et du mental consiste
essayer de dvelopper un fonctionnalisme connexionniste. Encore faut-il
pour quune telle tentative ait des chances de succs, dune part, montrer
que la thorisation connexionniste nest pas ncessairement lantichambre
de lliminativisme, mais est conciliable avec des thses fonctionnalistes
et, dautre part, que les rseaux connexionnistes peuvent faire montre de
capacits intressantes relativement un projet de psychologie
intentionnelle et notamment manifester des vertus conceptuelles telles
que compositionnalit et systmaticit. Cest le dfi que relve Pierre
Livet dans son article. Livet note que lon retrouve dans les rseaux toute
une srie de traits fonctionnalistes. Les rseaux connexionnistes
conjoignent les deux sens de la notion de fonction, puisque ce sont la
fois des tre mathmatiques qui approximent des fonctions et des tres
dont le comportement peut tre finalis par lapprentissage. Les rseaux
peuvent galement manifester des proprits smantiques et notamment
fournir de bonnes approximations de smantiques covariationnelles. Livet
cherche galement montrer que le dficit de compositionnalit et de
systmaticit reproch aux rseaux connexionnistes doit tre relativis
puisque ceux-ci peuvent manifester des formes contextuelles de
compositionnalit et de systmaticit. Enfin, lavantage majeur dune
thorisation connexionniste est de proposer une notion plus contrainte de
multiralisabilit. Les rseaux manifestent une forme de multiralisabilit
en ce sens que la mme fonction peut tre approxime par des rseaux
structurs diffremment. Mais dans la mesure o les proprits
fonctionnelles sont conues comme mergeant de lactivit des units
interconnectes du rseau, il est possible, soutient Livet, de dfinir une
notion de survenance contextuelle et dnoncer des critres permettant le
filtrage de substrats physiques capables de formes spcifiques
dmergence.

28
CONCLUSION

Le fonctionnalisme rencontre un certain nombre de difficults


thoriques que nous avons releves, mais il semble toujours bien vivant.
Les formes de fonctionnalisme aujourdhui dveloppes diffrent sous de
nombreux aspects du fonctionnalisme des origines. Le dveloppement de
thories tlofonctionnelles en atteste de mme que les interprtations
fonctionnalistes de la thorisation connexionniste. Mais peut-tre le
fonctionnalisme est-il encore plus multiforme quon limagine
gnralement, si lon considre que bon nombre des alternatives au
cognitivisme classique dont on peut aujourdhui observer la floraison
(Intelligence Artificielle Distribue, modles connexionnistes, systmes
adaptatifs, thorie de l'mergence, thorie de l'naction, vie artificielle,
constructivisme, darwinisme neuronal, morphodynamique, etc.) prservent
certains des traits du fonctionnalisme. Jusqu quel point certains choix de
modles physiques, certaines conceptions des reprsentations et de leur
smantiques qui ont jou un rle historique dans le dveloppement du
fonctionnalisme en sont-ils indissociables ? Quest-ce qui constitue le
cur de la doctrine fonctionnaliste ? Jusqu quel point certaines
approches aujourdhui dveloppes la remettent-elles en cause ? Ces
questions font lobjet des Jalons qui constituent la seconde partie de ce
numro.
lisabeth PACHERIE
Sminaire dpistmologie comparative
CNRS, Aix-en-Provence

Bibliographie
Andler D. (d.) (1992) Introduction aux sciences cognitives. Paris, Folio essais.
Armstrong D. M. (1968) A Materialist Theory of Mind. Londres : Routledge &
Kegan Paul.
Armstrong D. M. (1977) The Causal Theory of the Mind. Neue Heft fr
Philosophie, 11, Vendenhoeck & Ruprecht, pp. 82-95.
Beakley B. & Ludlow P. (ds.) (1992) Philosophy of Mind : Classical
Problems/Contemporary Issues. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Block N. & Fodor J. A. (1972) What Psychological States are Not. Repris dans
Block (1980, pp. 237-250) ; repris galement dans Fodor (1981, pp. 79-99).
Block N. (1978) Troubles with functionalism. Repris dans Block (1980, pp. 268305).
Block N. (d.) (1980) Readings in the Philosophy of Psychology, vol. 1.
Cambridge, Mass. : Harvard University Press.

29
Block N. (1986) Advertisement for a Semantics for Psychology. In P. A. French,
T. E. Uehling, Jr & H. K. Wettstein (ds.) Midwest Studies in Philosophy, 10 :
615-78.
Block N. (1990) Inverted Earth. In J. Tomberlin (d.) Philosophical Perspectives,
vol. IV. Atascadero, CA : Ridgeview.
Block N. (1994) Functionalism (2). In S. Guttenplan (d.) A Companion to the
Philosophy of Mind. Cambridge, Mass. : Basil Blackwell, pp. 323-332.
Burge T. (1979) Individualism and the Mental. In P. A. French, T. E. Uehling, Jr &
H. K. Wettstein (ds.) Midwest Studies in Philosophy, vol. IV. Minneapolis :
University of Minnesota Press.
Burge T. (1982) Other Bodies. In A. Woodfield (d.) Thought and Object,
Essays on Intentionality. Oxford : Clarendon Press, pp. 97-120.
Burge T. (1986) Individualism and Psychology. The Philosophical Review, XCV,
1 : 3-45.
Churchland P. S. (1986) Neurophilosophy. Cambridge, Mass., MIT Press.
Davidson D. (1970) Mental Events. Repris dans Davidson D. (1980) Essays on
Actions and Events. Oxford : Oxford University Press, pp. 207-227.
Davis L. (1982) Functionalism and Absent Qualia. Philosophical Studies, 41 :
231-249.
Dennett D. (1988) Quining Qualia. In A. J. Marcel & E. Bisiach (ds.)
Consciousness in Contemporary Science. Oxford : The Clarendon Press, pp.
42-77.
Dennett D. (1991) Consciousness Explained. New York : Little Brown.Trad. fr.
de P. Engel, La conscience explique, ditions Odile Jacob, 1994.
Dretske F. (1981) Knowledge and the Flow of Information. Cambridge, Mass. :
MIT Press.
Dretske F. (1988) Explaining Behavior. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Dubucs J. (1992) Les thories psychologiques sont-elles rcursives ? In A. Boyer
(d.) Mthodologie de la science empirique (2), Cahiers du C.R.E.A., XV :
171-181.
Dupuy J.-P. (1994) Aux origines des sciences cognitives. Paris : ditions La
Dcouverte.
Engel P. (1994) Introduction la philosophie de lesprit. Paris : ditions La
Dcouverte.
Flanagan O. (1992) Consciousness Reconsidered. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Fodor J. A. (1981) Representations. Brighton : Harvester Press.
Fodor J. A. (1987) Psychosemantics. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Fodor J. A. (1990) A Theory of Content. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Fodor J. A. (1994) The Elm and the Expert. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Fodor J. A. & Lepore E. (1992) Holism, a shopper's guide. Cambridge, Mass. :
Blackwell.

30
Frege G. (1892) Sinn und Bedeutung. Traduction franaise de Cl. Imbert, Sens et
Dnotation. In G. Frege (1971) crits Logiques et Philosophiques. Paris :
ditions du Seuil, pp. 102-126.
Goldman A. (1993) Readings in Philosophy and Cognitive Science. Cambridge,
Mass. : MIT Press.
Gunderson K. (1970) Asymmetries and Mind-Body Perplexities. In M. Radner &
S. Winokur (ds.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. IV.
Minneapolis : University of Minnesota Press.
Jacob P. (1983) Remarques sur la thse de lidentit et les tats mentaux. La
psychiatrie de lenfant, vol. 26, 1 : 159-191.
Jacob P. (1992) Le problme des rapports du corps et de lesprit aujourdhui.
Essai sur les forces et les faiblesses du fonctionnalisme. In D. Andler (d.)
Introduction aux sciences cognitives. Paris : Folio Essais, pp. 331-351.
Jacob P. (1993) Un moteur peut-il tre smantique ? Dialogue, XXXIII : 527-544.
Haugeland J. (1981) The Nature and Plausibility of Cognitivism. In J. Haugeland
(d.) Mind Design. Montgomery, Vermont : Bradford Books.
Horgan T. (1984a) Supervenience and Cosmic Hermeneutics. Southern Journal of
Philosophy, Supplement, 22 : 19-38.
Horgan T. (1984b) Jackson on Physical Information and Qualia. Philosophical
Quarterly, 34 : 147-153.
Jackson F. (1986) What Mary didnt Know. Journal of Philosophy, 83 :
291-295.
Jackson F. (1993) Armchair metaphysics. In J. OLeary-Hawthorne & M. Michael
(ds.) Philosophy in Mind. Kluwer
Jacob P. (1991) Are Mental Properties Causally Efficacious ? Grazer
Philosophische Studien, 39 : 51-73.
Jacob P. 1992) Le problme du rapport du corps et de l'esprit aujourd'hui. In D.
Andler (d.) Introduction au sciences cognitives, Paris : Folio Essais, pp. 313351.
Kim J. (1991) Dretske on How Reasons Explain Behavior. In B. McLaughlin (d.)
Dretske and his Critics. Oxford : Basil Blackwell, pp. 52-72 ; repris dans J.
Kim (1993) Supervenience and Mind. Cambridge : Cambridge UP, pp. 285308.
Kirk R. (1974) Zombies vs. Materialists. Aristotelian Society Supplementary
Volume, 48 : 135-152.
Laurier D. (1987) Lindividuation des tats psychologiques et le statut de la
psychologie populaire. Recherches sur la philosophie et le langage, 8 : 49-73.
Levine J. (1993) On Leaving Out What it is Like. In M. Davies & G. Humphreys
(ds.) Consciousness. Oxford : Basil Blackwell, pp. 121-136.
Lewis D. (1972) Psychophysical and Theoretical Identifications. Repris dans Block
(1980, pp. 207-215).
Lewis D. (1988) What Experience Teaches. Repris dans Lycan (1990, pp. 499519).

31
Livet P. (1992) Lintentionnalit rduite ou dcompose ? Cahiers
dpistmologie, Universit du Qubec Montral, n 9221.
Loar B. (1990) Phenomenal Properties. In J. Tomberlin (d.) Philosophical
Perspectives, vol. IV. Atascadero, CA : Ridgeview.
Lycan W. G. (1987) Consciousness. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Lycan W. G.(d.) (1990) Mind and Cognition. Cambridge, Mass. : Basil
Blackwell.
Lycan W. G. (1994) Functionalism (1). In S. Guttenplan (d.) A Companion to the
Philosophy of Mind. Cambridge, Mass. : Basil Blackwell, pp. 317-323.
McGinn C. (1991) The Problem of Consciousness. Oxford : Basil Blackwell.
Millikan R. G. (1984) Language, Thought, and Other Biological Categories :
New Foundations for Realism. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Millikan R. G. (1993) White Queen Psychology and Other Essays for Alice.
Cambridge, Mass. : MIT Press.
Nagel T. (1974) What it is Like to be a Bat. Philosophical Review, 83 : 435-450.
Nagel T. (1986) The View from Nowhere. Oxford : Oxford UP.
Pacherie E. (1993) Naturaliser lintentionnalit. Paris : PUF.
Pacherie E. (1995a) Attitudes propositionnelles, intentionnalit et volution. Revue
de Mtaphysique et de Morale, 3 : 339-371.
Pacherie E. (1995b) Externalisme, rationalit et explanandum de la psychologie
intentionnelle. Dialogue, XXXIV, 2 : 337-357.
Papineau D. (1987) Reality and Representation. Oxford : Basic Blackwell.
Papineau D. (1993) Physicalism, Consciousness and the Antipathetic Fallacy.
Australasian Journal of Philosophy, 71 : 2, 169-184.
Peacocke C. (1989) No resting Place : A Critical Notice of The View from
Nowhere. Philosophical Review, 98 : 65-82.
Proust J. (1990) De la difficult dtre naturaliste en matire dintentionnalit. Revue
de Synthse, 1-2 : 13-32.
Proust J. (1995) Descripteurs distaux et Externalisme. Actes du Colloques Esprit,
reprsentation, contexte : externalisme et internalisme, Neuchtel, 19-20
novembre 1993, Dialectica, 48, 3-4 : 249-265.
Putnam H. (1960) Minds and Machines. Repris dans H. Putnam (1975a) Mind,
Language and Reality : Philosophical Papers. vol. 2. Cambridge, Mass. :
Cambridge University Press, 362-385.
Putnam H. (1967a) The Mental Life of Some Machines. Repris dans H. Putnam
(1975a) Mind, Language and Reality : Philosophical Papers. vol. 2.
Cambridge, Mass. : Cambridge University Press, 408-428.
Putnam H. (1967b) The Nature of Mental States. Repris dans H. Putnam (1975a)
Mind, Language and Reality : Philosophical Papers. vol. 2. Cambridge,
Mass. : Cambridge University Press, 429-440.
Putnam H. (1973) Philosophy and our Mental Life. Repris dans H. Putnam (1975a)
Mind, Language and Reality : Philosophical Papers. vol. 2. Cambridge,
Mass. : Cambridge University Press, 291-303.

32
Putnam H. (1975a) Mind, Language and Reality : Philosophical Papers. vol. 2.
Cambridge, Mass. : Cambridge University Press.
Putnam H. (1994) Putnam. In S. Guttenplan (d.) A Companion to the
Philosophy of Mind. Cambridge, Mass. : Basil Blackwell, pp. 507-513.
Putnam H. (1975b) The Meaning of Meaning. Repris dans H. Putnam (1975a)
Mind, Language and Reality : Philosophical Papers, vol. 2. Cambridge,
Mass. : Cambridge University Press, pp. 215-271.
Putnam H. (1978) Meaning and the Moral Sciences. Londres : Routledge &
Kegan Paul.
Quine W. V. O. (1960) Word and Object. Cambridge, Mass., MIT Press ; trad.
fr. de J. Dopp & P. Gochet, Le Mot et la Chose. Paris : Flammarion, 1977.
Rey G. (1993) Sensational Sentences Switched. Philosophical Studies, 70 : 73103.
Rosenthal D. (d.) (1991) The Nature of Mind. Oxford UP.
Sellars W. (1963) Science, Perception, and Reality. Londres : Routledge &
Kegan Paul.
Seymour M. (1994) Pense, Langage et Communaut. Montral-Paris :
Bellarmin-Vrin.
Shoemaker S. (1975) Functionalism and Qualia. Philosophical Studies, 27 : 291315.
Shoemaker S. (1981) Absent Qualia are Impossible A Reply to Block.
Philosophical Review, 90, 4 : 581-99.
Sober E. (d.) (1984) Conceptual Issues in Evolutionary Biology. Cambridge,
Mass. : MIT Press.
Sober E. (1985) Putting the Function Back into Functionalism. Repris dans Lycan
(1990, pp. 97-106).
Stich S. P. (1980) Paying the Price for Methodological Solipsism. The Brain and
Behavioral and Brain Sciences, 3 : 97-98.
Van Gulick R. (1980) Functionalism, Information and Content. Nature and
System, 2 : 139-62 ; repris dans Lycan (1990, pp. 107-129).
Van Gulick R. (1993) Understanding the Armadillos. In M. Davies &
G. Humphreys (ds.) Consciousness. Oxford : Basil Blackwell, pp. 137-154.
White S. L. (1986) Curse of the Qualia. Synthse, 68 : 333-68.
Wittgenstein L. (1953) Philosophical Investigations. Oxford : Oxford UP.