Adriana P.

de La Vielle e Silva

Reler Benveniste, ensinar a lngua:

o que pode a Enunciao oferecer ao professor?
Adriana Pozzani de La Vielle e Silva
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Resumo: Neste trabalho, repensamos a prtica de ensino de Portugus, especialmente o
estatuto comumente dado ao chamado erro de Portugus. Nessa direo, a teoria de
mile Benveniste serve de base para abordar a relao entre, de um lado, saber lngua e,
de outro, saber sobre lngua. Aps ler um texto escrito por L.F.Verissimo e repensar a
prtica docente a fim de nela inserir uma reflexo acerca da singularidade do homem na
lngua, indicamos algumas contribuies que um ponto de vista terico enunciativo pode
oferecer a essa atividade de ensino. Em linhas muito gerais, demonstramos o fato de que
o ensino de lngua no pode apagar a (inter)subjetividade inerente ao ato de colocar em
funcionamento a lngua.
Palavras-chave: singularidade; intersubjetividade; erro de Portugus; ensino.

INTRODUO
comum ouvir que para saber lngua basta ser dela falante;
afinal, lembrando um clssico enunciado, todos os que falam,
sabem falar, cada qual de seu modo, mas sabem. O mesmo,
porm, no pode ser dito acerca de saber sobre lngua. Como
afirma Perini (2002), numa analogia entre falar e caminhar, fato
que se sabe faz-lo, mas nem sempre se sabe dizer algo sobre
mecanismos que viabilizam essas tarefas. Conforme Perini, saber
falar no pressupe dominar metalinguagem/normas, assim como
saber caminhar no implica conhecer designaes dadas aos
msculos e ossos, por exemplo. A releitura que, desde um prisma
enunciativo, pretendemos realizar dessa questo embasa-se num
pressuposto, qual seja, o de que uma viso enunciativa do fazer
com a lngua em ambiente escolar proporcionaria nova abordagem
de fenmenos relativos ao texto, leitura, s formas da lngua e
principalmente ao sentido (Flores; Endruweit, 2004, p.87). A
Enunciao coloca que as categorias de pessoa-espao-tempo (euaqui-agora) so constitutivas da lngua, e que esta no pode ser
pensada fora do uso que dela faz o locutor.

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

487

Reler Benveniste, ensinar a lngua

Assim, o tema deste artigo , em linhas gerais, a relao entre

Enunciao e ensino de lngua materna. Dada, porm, a vagueza
disso que dissemos, impe-se esclarecer: interessa a problemtica
em torno do chamado erro de Portugus. Nosso objetivo geral
repensar as atitudes docentes perante a fala do aluno e, mais
especificamente: (a) repensar a atitude estigmatizante quanto a
manifestaes tidas como erros, julgamento esse que no v a
fala do aluno como o modo pelo qual ele se faz presente na lngua;
(b) esboar uma proposta enunciativa de trabalho; (c) expor
contribuies que o ponto de vista adotado pode oferecer ao
trabalho do professor de lngua. As questes norteadoras so:
tomando-se a teoria de mile Benveniste (tal como ela se constri
a partir da coletnea de artigos presente nos dois tomos dos
Problemas de Lingstica Geral), o que possvel derivar das reflexes
do autor para redimensionar a prtica docente quanto aos chamados
erros de Portugus? Como pensar o funcionamento de pronomes
oblquos na lngua em uso? Como abordar, em sala de aula,
aspectos que concernem estrutura e funcionamento lingsticos,
a partir de um ponto de vista enunciativo e em prol de uma
metodologia de trabalho que viabilize uma melhor recepo discente
quanto s aulas de Portugus? Elaboramos, tambm, algumas
hipteses em torno dessa temtica: (a) a relao homem-lngua no
costuma receber o devido enfoque nas situaes de ensinoaprendizagem; (b) a colocao pronominal diz da maneira como o
locutor apropria-se do aparelho formal da enunciao; (c) o uso
desviante pode servir como valioso objeto de reflexo ao professor;
(d) o sujeito no pode ser excludo do estudo da lngua, pois nela
se encontra inscrito (Benveniste, 2005 e 2006; Flores, 1999); (e) as
estruturas lingsticas dependem de um sentido constitudo na/
pela enunciao; (f) se a estrutura comporta sujeito, e este a
condio formal do homem na lngua, ento a estrutura comporta
a inscrio da singularidade; (g) o singular transcende o regular
(Flores, 2007) diante das tentativas viveis, para o locutor, de fazer
sentido ao enunciar.
O leitor h de solicitar, com muita razo, que nos justifiquemos
quanto ao privilgio concedido s reflexes de mile Benveniste.
Adiantemos sucintamente os motivos que nos levam a preferir este
lingista, motivos esses que se faro mais ntidos quando
focalizarmos a questo do ensino. Elegemos Benveniste em virtude:
488

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

(a) da definio que o autor prope ao objeto terico enunciao;

(b) do fato de Benveniste pensar a lngua enquanto exerccio da
linguagem, o que viabiliza um redimensionamento da questo do
ensino de lngua; (c) de seu prisma terico impor a considerao da
trade eu-aqui-agora, a irrepetibilidade da cena enunciativa, a
trindade natural (Teixeira, 2004b) imanente ao ato de falar (eutu-ele), a singularidade do homem na lngua; (d) da concepo de
um aparelho formal da enunciao. Consagrado por abordar os
modos pelos quais o homem faz-se presente na lngua, Benveniste
considera que esta, ainda que algum a fabrique sozinho, s existe
se houver, no mnimo, dois falantes que a possam usar como
nativos. Uma lngua um consenso coletivo, ponte entre homem e
mundo. Ao falar, o homem irrepetivelmente reinventa a cada
instante a lngua: cada ato enunciativo nico, e mesmo dizer
bom dia diariamente a algum implica reinventar, pois so
irrepetveis as condies de pessoa-espao-tempo. No mbito do
que ser discutido aqui, pode-se dizer: com uma lngua
reinventada sem cessar pelos alunos, que se depara o Professor de
Portugus, cuja tarefa ensinar sobre aquilo que permite o exerccio
da faculdade humana de simbolizar (Benveniste, 2005).
Resta agora dizer algo acerca da forma de estruturao deste
artigo: (1) expe-se um recorte de alguns pontos essenciais da
teoria benvenistiana; (2) observa-se um fragmento da crnica
Papos, de Luis Fernando Verissimo, problematizando-se a questo
do erro a partir do enfoque enunciativo benvenistiano; (3) faz-se
um levantamento de contribuies deste prisma terico ao ensino
de lngua materna.
MILE BENVENISTE E A PRESENA DO HOMEM NA LNGUA
Dada a natureza deste escrito, qual seja, a de artigo,
focalizaremos apenas alguns trabalhos do autor, organizando-os
em torno de dois pilares a (inter)subjetividade e o aparelho formal
da enunciao aos quais entrelaaremos temas como a categoria
de pessoa, a relao forma-sentido, a singular presena do homem
na lngua. Hoje temos seus artigos em sincronia (dispem-se eles
ali, lado a lado), porm, deve ser lembrado que foram feitos em
diacronia. E isto no significa que os textos se invalidem uns aos
outros; ao contrrio, mostram o percurso de elaborao de uma
Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

489

Reler Benveniste, ensinar a lngua

teoria a qual Benveniste nunca fez questo de designar

explicitamente como tal, mas que se pode perfeitamente derivar do
conjunto de sua obra (lembremos os dois volumes de O Vocabulrio
das Instituies Indo-europias, nos quais tambm so colocadas
questes semnticas fundamentais).
Lingista referencial ao abordar, a partir do quadro
saussuriano, a lngua por um prisma que considera a enunciao,
mile Benveniste emerge no auge do formalismo estrutural
hjelmsleviano e, apesar de tambm ser estruturalista, prope uma
perspectiva indicial: aquela que, segundo Dahlet (1997, p.70),
estuda o ato de insero do sujeito falante na lngua. Trata-se a
de um posicionamento epistemolgico: Benveniste acredita na
indissociabilidade entre homem e linguagem, j que esta integra a
natureza daquele. nica a condio do homem na linguagem
(2005, p.287), enuncia em seu artigo Da subjetividade na linguagem,
no qual aborda a presena do homem na lngua. Ao defender esse
posicionamento e situar-se entre continuar/ultrapassar Saussure
(Normand, 1996), Benveniste ope-se a outros ps-saussurianos de
seu tempo: no interior de um contexto histrico em que se pregava
imanncia em Lingstica,1 ele inova ao acreditar na urgncia de
um trabalho terico-analtico que pressuponha o entrelaamento
(pela enunciao) de sujeito, sentido, estrutura, situao. clara,
como aponta Culioli (1999), a revoluo benvenistiana no interior
da Lingstica, em nome da nfase no mais na imanncia, mas nos
processos, no exerccio da linguagem pelo homem.
Ora, o foco em Benveniste a questo da (inter)subjetividade,
com o que ele desloca o estudo da imanncia para o do uso da
lngua. Benveniste faz-nos assim o convite a uma travessia: das
paisagens do antropolgico (homem) s do lingstico (sujeito),
imbricadas no ato de enunciar, porm no intercambiveis na
anlise e descrio deste (o sujeito a condio formal, lingstica,
do homem na linguagem; no entanto, sujeito e homem remetem a
duas ordens distintas, o que interdita qualquer interpretao
psicologizante, bastante equivocada, dessa noo. O sujeito em
Benveniste no pode ser pensado enquanto qualquer tipo que seja
de substrato pensante; ele lingstico). Como bem lembra
1

Dizia-se que trazer descrio estrutural aquilo que concerne ao sentido,

sujeito, situao enunciativa era ceder espao a aspectos extralingsticos
que, como tais, se mostravam impertinentes a uma abordagem estrutural da
lngua-sistema.

490

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

Normand (2006, p.19), o eixo central do empreendimento

benvenistiano : jamais abandonar a lngua, em sua matria
significante, suas estruturas comuns, seu aparelho semitico, mas
faz-lo de um modo a conciliar esse gesto saussuriano com a
singularidade subjetiva, com a comunicao sempre situada, com
o acontecimento inebriante que todo enunciado. Analisar o
semntico: eis a aposta de Benveniste. E sobre isso concordamos
tambm com Flores (2005, p.129), que v em Benveniste a produo
efetiva de um pensamento absolutamente singular, e com Teixeira
(2004a, p.118), para a qual ler Benveniste perceber que atrs da
anlise pormenorizada da linguagem, encontra-se um ponto de
vista filosfico de interesse amplo.
Para Benveniste (2005), o que possibilita a comunicao e,
mais, a atualizao da lngua pela enunciao a
(inter)subjetividade, ou antes, o fato de que na/pela linguagem
que o homem constitui-se como sujeito. Ora, sabemos que o homem
pode at tentar criar uma lngua (esperanto, por exemplo), mas a
linguagem ele no inventa, pois ela lhe inerente, est em sua
natureza. Da a refutao de Benveniste, sobretudo em seu artigo
Da subjetividade na linguagem, concepo instrumental de
linguagem. A linguagem funciona porque um locutor,
apresentando-se como sujeito, remete-se como eu em seu discurso.
Eis a subjetividade de que trata Benveniste: ego que diz ego. O
locutor constitui-se em sujeito enunciando eu; e no momento em
que o faz, simultaneamente instaura (explcita ou implicitamente)
um tu, que lhe no s complementar como reversvel, para o
qual falar sobre um ele (objeto referido por eu e co-referido
por tu numa dada instncia discursiva). A este ele, o eu e o
tu opem-se por uma correlao de pessoalidade (que permite a
referenciao, possibilitando o ato de enunciar sobre algo). Estamos
no cerne da releitura que Benveniste (idem) prope do sistema
pronominal e da tradicional classificao de pessoa no verbo: tratase de pensar eu e tu como pessoa na medida em que, opondose entre si por uma correlao de subjetividade (eu pessoa
subjetiva; tu, no-subjetiva), implicam uma pessoa e um
enunciado sobre ela; mas a clssica terceira pessoa, ele, em
virtude de poder ser tanto uma infinidade de sujeitos como nenhum
(referindo ento uma coisa), dita no-pessoa. Na relao eu-tuele encontra-se, portanto, o fundamento da intersubjetividade.
Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

491

Reler Benveniste, ensinar a lngua

Isto, porm, no deve sugerir a existncia de homogeneidade entre

os elementos desta trade. Como o prprio Benveniste coloca, h a
heterogeneidade (este , inclusive, um motivo para a releitura em
torno da questo da pessoa). Benveniste, segundo Teixeira (2004b,
p.16), foi um dos raros a empreender uma descrio sistemtica
do singular dispositivo intralingstico pelo qual a lngua posta
em ato, a saber, o sistema pronominal. Seu estudo prossegue ela
associa a reflexo epistemolgica ao detalhe das anlises
empricas, incidindo sobre questes concretas e insofismveis.
O exerccio da linguagem d-se por meio da frase, ponte que
permite ultrapassar a noo de lngua enquanto mero sistema de
signos e entrar no campo da lngua em uso. A frase uma unidade
de discurso, a vida da linguagem em ao (Benveniste, 2005,
p.139). Por sua vez, o sentido da frase decorre da referncia que ela
faz situao na qual aparece, ou seja, situao espao-temporal
que lhe d origem. V-se, pois, que pessoa-espao-tempo so
categorias indissociveis que constroem na enunciao uma trade
essencial: eu-aqui-agora (ou, se considerarmos a inevitvel
constituio simultnea do outro, constroem um eu-tu-aqui-agora),
que se mostra o centro de referncia interno da instncia de
discurso, no interior da qual se dever pensar o sentido do
enunciado. Em A natureza dos pronomes, Benveniste (idem, p.277)
afirma que cada instncia define em seu interior a realidade de
discurso, a referncia. Assim, aos signos eu e tu, referveis
somente na presente instncia que os contm, associam-se outros
elementos indiciais, como pronomes demonstrativos, advrbios.
Essas formas remetem enunciao, sempre nica, e refletem seu
prprio emprego. Trata-se, pois, aqui de signos vazios
(Benveniste, idem, p.280): sempre disponveis, se plenificam apenas
quando usados por um locutor, na medida em que este os assume
ao enunciar (ele se apropria do aparelho formal da enunciao ou
seja, da lngua , que lhe fornece os signos). Como se pode constatar,
nada h de referncia s coisas do mundo; logo, a questo dos
elementos indiciais concebida, em Benveniste, assim: o sentido de
um signo vazio no existe em virtude da referncia feita a uma
situao emprica, mas da referncia feita quele que enuncia.
Esses signos tm por funo promover a comunicao.
Diferentemente de outros sistemas semiticos, a lngua,
para Benveniste (2006), o nico sistema em que a significao se
492

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

articula em duas dimenses, de maneira que o privilgio da

lngua o de comportar simultaneamente a significncia dos
signos e a significncia da enunciao. Diz ele (idem, p.66): Da
provm seu poder maior, o de criar um segundo nvel de enunciao,
em que se torna possvel sustentar propsitos significantes sobre a
significncia. A lngua investida de uma dupla significncia,
combinando duas ordens que, embora distintas, ocorrem juntas
imbricando-se na/pela enunciao, quais sejam: a dimenso
semitica (designando o modo de significao prprio do signo
lingstico) e a dimenso semntica (modo de significao
engendrado pelo discurso, pelo uso da lngua). A primeira deve ser
reconhecida, j a segunda, compreendida, pois precisamente
esta, no aquela, que comporta referncia.
A lngua enquanto sistema disponibiliza um aparelho que
permite ao locutor enunciar sua posio de sujeito, e com isto,
marca-se este na lngua. Nesse sentido, o aparelho formal da
enunciao tem um estatuto ao mesmo tempo geral e especfico
(Flores et al., 2008): geral, pois todas as lnguas o tm; especfico,
porque singular para cada lngua e utilizado de modo nico pelo
sujeito. Passemos, com isso, ao segundo pilar desta reflexo:
retomemos que, em O Aparelho Formal da Enunciao (PLG II, 2006),
Benveniste concebe a enunciao como o fato do locutor que
mobiliza a lngua por sua conta, ou seja, este colocar em
funcionamento a lngua por um ato individual de utilizao
(idem, p.82), ato por meio do qual se constri a relao homemmundo, mediada pela enunciao e somente possvel em virtude
desta. Esse ato promove a semantizao da lngua pela converso
desta em discurso (e que isso no sugira dicotomia, mas conjuno:
lngua-discurso) e introduz em primeiro lugar o locutor como
parmetro nas condies necessrias da enunciao (idem, p.83).
Pode-se avanar e dizer que o ato enunciativo, ao ocorrer, entrelaa
o eixo semitico ao semntico, justamente na instncia em que o
locutor efetua a atualizao da lngua, j que o aparelho formal
apaga no uso a diviso. Assim, a referncia passa a ter um estatuto
nico: a enunciao em sua evanescncia e irrepetibilidade. Com
todo o exposto, tem-se agora um embasamento terico suficiente
para a reflexo que pretendemos fazer atravs do presente artigo.

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

493

Reler Benveniste, ensinar a lngua

DA REGULARIDADE SINGULARIDADE NO ENSINO DE LNGUA MATERNA

Observe-se o seguinte fragmento da crnica Papos
(Verissimo, 2001, p.65-66):
Me disseram...
Disseram-me.
Hein?
O correto disseram-me. No me disseram.
Eu falo como quero. E te digo mais... Ou digo-te?
O qu?
Digo-te que voc...
O te e o voc no combinam. [...] O que voc ia me dizer?
Que voc est sendo grosseiro, pedante e chato. E que eu vou
te partir a cara. Lhe partir a cara. [...] Mais uma correo e eu...
O qu?
O mato.
Que mato?
Mato-o. Mato-lhe. Mato voc. Matar-lhe-ei-te. [...]
Est bem, est bem. Desculpe. Fale como quiser.
Agradeo-lhe a permisso para falar errado que mas ds.
Mas no posso mais dizer-lo-te o que dizer-te-ia.
Por qu?
Porque, com todo este papo, esqueci-lo.

A leitura da crnica faz resgatar a polmica entre o que vem

a ser, de um lado, o gesto de saber falar lngua, e, de outro, o de
saber sobre a normatizao dos usos dessa lngua, polmica bem
conhecida no meio acadmico, mas nem sempre lembrada/
conhecida no ambiente escolar. Interessa-nos problematizar a
atitude estigmatizante quanto a manifestaes tidas como erros,
julgamento este que vem sempre pautado, obviamente, por um
implacvel senso de certo/errado que no v a fala do aluno como
o modo pelo qual ele se faz presente na lngua. Assim, falo como
quero pode ser transposto para falo como sei, ou seja, falo
como encontro meio de expressar pela lngua minha relao com o
mundo. Lembre-se que o mundo (seus fatos, coisas) existe porque
discursivizado por/para os homens. Fala-se como todo mundo
e, no entanto, fala-se de um modo absolutamente nico. Desta
forma, a condio formal de sujeito do locutor, bem como o que este
tem a dizer e, ainda, a estrutura lingstica de que se vale para
494

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

tanto, so indissociveis e revelam o modo singular como ele, ao

enunciar, se marca na lngua. Essa questo essencial; gostaramos
de expandi-la trazendo algumas consideraes que Teixeira,
apoiada nos trabalhos de Benveniste e Dufour, faz sobre o que ela
designa como a propriedade inerente ao ato de enunciar. Conforme
Teixeira (2004b, p.15), a definio benvenistiana de eu
negativa, de modo que o um somente se constitui com base em
um conjunto ternrio: eu no nem tu, nem ele, e existe em
funo de instaurar os demais. A definio de lngua e de sujeito
em sua teoria faz-se, ento, por um conjunto de trs termos,
irredutveis uns aos outros. A autora lembra a trindade natural
imanente ao ato de falar e afirma: Qualquer pessoa que fale, pe
em ato uma figura trinitria (ibid.; grifo da autora). Essa
propriedade trina, cuja apreenso se faz ao evocar-se o espao
comum a toda espcie falante, a conversao (ibid.), atesta que no
cerne da atividade enunciativa residem, enquanto condio sine
qua non um dos outros, os termos eu, tu, ele, a determinar a condio
nica do homem na lngua.
Isso posto, retorne-se ao fragmento da crnica, para observar
a fala do interlocutor: o suposto erro do locutor causa-lhe
desconforto e, mais interessado em corrigir a fala do que em
conhecer o fato que o outro tem a dizer, o interlocutor pelo
autoritarismo de o correto X sobrepe trade constituda
pelo locutor, qual seja, eu-tu-ele para ele = fato, uma outra: eutu (lembrada aqui a reversibilidade das pessoas)-ele para ele
= a lngua, o que atesta, como se pode perceber, uma ruptura.
Avanando ento para o que se pode dizer sobre ensino,
lembre-se que a definio benvenistiana do objeto enunciao
permite ver o ntido interesse pelo ato por meio do qual o locutor
se relaciona com a lngua e nela se marca atravs de formas
lingsticas. Ora, esse ato, justamente, que no costuma receber
do professor de lngua um olhar que, bem antes de crtico, veja a
singularidade inerente ao ato de enunciao. Enunciar converter
a lngua em discurso, semantiz-la por um ato individual que
revela o modo como dela se apropria o locutor. Benveniste aborda
a linguagem considerando a irrepetibilidade: ora, a enunciao
sempre nica porque, a cada vez que se enuncia algo, so singulares
as condies de pessoa-espao-tempo. Assim, se h algo de repetvel
(e de fato o h), trata-se da organizao do sistema. Um ensino
Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

495

Reler Benveniste, ensinar a lngua

pautado por esse ponto de vista poder explorar essa relao nodicotmica entre a repetibilidade da forma e a irrepetibilidade do
sentido, visto que este implica a atualizao da lngua em discurso
por um locutor. E, sobretudo, essa perspectiva de ensino lembrar
que a lngua escapa a uma descrio integral. A isso se pode
acrescentar: no a aplicao ideal de normas de colocao
pronominal que possibilita ou impede o locutor de fazer-se sujeito;
se elas tm de ser ensinadas (defendemos que, de fato,
imprescindvel que o sejam), isso se d em virtude de outras razes.
O problema reside no equvoco de planificar-se o singular sob o
regular2. Segundo Flores (2007), o singular no dispensa o regular,
mas no se limita a ele. Ainda segundo este autor, a lngua a cada
vez a mesma e outra, o que vem ao encontro do que diz Benveniste,
como expusemos na Introduo deste artigo, a respeito da
reinveno da lngua. Devemos lembrar sempre isso antes de
julgar a fala/escrita do outro. Um ponto de vista enunciativo
permite ver no erro no um terrvel problema, mas uma
possibilidade vivel ao locutor para enunciar(-se). Como diz Flores
(idem, p.79), que, em artigo sobre a autoria, pensa o erro na escrita:
O erro na escrita diz daquele que erra mais do que poderia ser
feito. O erro pertence enunciao na justa medida em que evoca a relao
do homem com a lngua [grifamos].
O exposto at aqui j aponta o redimensionamento que
recebe a reflexo sobre as regras que regem o funcionamento dos
elementos da lngua, se essas forem vistas desde um prisma
enunciativo. O ensino de lngua no pode ser alheio subjetividade
daquele que a faz funcionar e que, justamente pela lngua, faz do
mundo e, inclusive, da prpria lngua o tema de sua relao com o
outro. Diante disso, se se quiser, a partir de todo o exposto, pensar
a crnica em sala de aula, possvel colocar questes como: 1) para
o aluno: (a) que tipo de relao se estabelece entre o locutor e o
interlocutor?; (b) que elementos lingsticos permitem concluir
isso?; (c) o pronome me em Me disseram repetido em
Disseram-me; a quem se refere em cada caso? Por que no se
pode dizer que ele tenha o mesmo sentido? Ora, a concepo que
adotamos v o pronome enquanto elemento a ser analisado no
2

Lembre-se, no entanto, Milner (1987), segundo o qual em virtude de haver

uma regularidade que uma lngua no s ensinvel como, tambm, o meio
de todo ensino.

496

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

discurso (na lngua em uso), na medida em que na/pela enunciao

que se constitui o sentido da forma; (d) como o locutor caracteriza
a atitude do interlocutor?; (e) observando as vrias ocorrncias da
forma mato, como voc pode explicar a passagem: [...] Mais
uma correo e eu.../ O qu?/ O mato./ Que mato?/ Mato-o.
Mato-lhe. Mato voc. [...] 3; e 2) para o professor: (a) de que modo os
supostos erros de portugus podem ser repensados desde um
prisma que defenda a singularidade do homem na lngua, ou, nos
termos de Benveniste, defenda o fato de que nica a condio do
homem na linguagem?; (b) como a questo dos pronomes oblquos,
em especial no que tange colocao pronominal, pode ser abordada
desde um prisma que considere a semantizao da lngua? Em
outros termos: o que podem as inverses pronominais (talvez se
deva dizer: as subverses norma) revelar da relao singular
entre aquele que enuncia e a lngua, da qual ele se vale, em suas
tentativas de fazer sentido, para expressar a sua relao com o
mundo? Ora, o erro sempre trabalho do sujeito sobre a lngua,
na converso desta em discurso; o erro , geralmente, a hiptese
do acerto para um sujeito que desconhece que o uso normatizado
preconiza que se diga/escreva diferentemente. Se pensado desde
um prisma da enunciao o qual considere a singularidade do
homem na lngua, o erro produz o efeito de suspender a dicotomia
certo/errado (Flores, 2007, p.78).
No item sobre Que fala cabe escola ensinar, os PCNs (2000,
p.31-32) so categricos em dizer que a questo no falar certo
ou errado, mas saber qual forma de fala utilizar, considerando as
caractersticas do contexto de comunicao, o que parafraseado
adiante por saber, portanto, quais variedades e registros da
lngua oral so pertinentes em funo da inteno comunicativa,
do contexto e dos interlocutores a quem o texto se dirige. Ao
defender que no papel da escola ensinar o aluno a falar, os PCNs
apontam que talvez por isso a escola no tenha tomado para si a
tarefa de ensinar quaisquer usos e formas da lngua oral (2000,
p.48). E quando o fez prossegue o documento foi de maneira
inadequada: tentou corrigir a fala errada dos alunos por no ser
coincidente com a variedade lingstica de prestgio social , com
3

Benveniste (2006, p.232) afirma que o sentido de uma palavra consistir na sua
capacidade de ser integrante de um sintagma particular e de preencher uma
funo proposicional. E diz, tambm, que a polissemia uma soma
institucionalizada de valores contextuais sempre evanescentes.

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

497

Reler Benveniste, ensinar a lngua

a esperana de evitar que escrevessem errado (idem, p.49), com o

que a escola contribuiu para reforar o estigma que caracteriza o
uso desviante. Ora, os PCNs (idem, p.22) defendem prticas de
ensino que tm como pontos de partida e chegada o uso, enfim,
prticas que partem do uso possvel aos alunos e pretendem
prov-los de oportunidades de conquistarem o uso desejvel e
eficaz (sendo este, por exemplo, a capacidade de persuadir pela
argumentao, de fazer rir pela piada etc.). preciso, acrescentese, estudar as formas sem desvincular entre si os aspectos sinttico
e semntico, e sobre isto se pode dizer que a lngua, em suas
relaes sinttico-semnticas engendradas na/pela enunciao,
caleidoscpica, mas jamais desregrada.
Tambm filiados ao sistema de pensamento benvenistiano,
Flores et al. (2008, p.181) concebem que uma gramtica da lnguadiscurso tem por propsito tratar dos aspectos envolvidos no
uso da lngua em uma dada situao. Os autores defendem que a
anlise de enunciados (sendo estes vistos como o produto da
enunciao) considera a atribuio de referncia a uma
determinada situao enunciativa que pressupe pessoa, tempo e
espao. E exatamente o que propomos quando falamos em ensino
enunciativo da lngua portuguesa (ibid.).
Um percurso atento pelo heterogneo campo da Lingstica
da Enunciao, se o fizermos, faz logo ver: os tericos que para ali
convergem viabilizam abordagens que, embora muito peculiares
umas em relao s outras, tm em comum o fato de ser edificadas
sobre a considerao obrigatria da lngua em uso. Tais abordagens,
se deslocadas para a questo do ensino, possibilitam expandir os
horizontes pelos quais comumente abordada a lngua em aulas
mais tradicionais de gramtica (entendendo-se aqui
prescritivas). Sobre isto falar o prximo item, limitando-se,
porm, apenas s contribuies que podem ser derivadas de um
ponto de vista enunciativo benvenistiano.
A ENUNCIAO

A FAVOR DE UM REDIMENSIONAMENTO DAS PRTICAS DE

ENSINO DE LNGUA MATERNA

De acordo com Flores et al. (2008, p.180) o que a Lingstica

da Enunciao prope um olhar diferente sobre a materialidade
da lngua, vendo-a como produtora de sentido e referncia em
498

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

relao a sujeitos, espao e tempo. Tal considerao encontra

diretamente o eixo central do presente artigo, qual seja, argumentar
a favor das contribuies que um ponto de vista enunciativo pode
trazer ao trabalho do Professor de Lngua Portuguesa, em especial
no que tange ao uso dito desviante do normatizado. Acreditamos,
com base nas consideraes precedentes, que o problema no
reside em ensinar/no ensinar gramtica, mas em como faz-lo.
Diante disso, temos assumido com Flores (2006, p.11) o ponto de
vista segundo o qual ensinar gramtica de uma lngua , antes de
tudo, proporcionar e conduzir a reflexo em torno do funcionamento
da linguagem, tendo em vista o uso lingstico por falantes
socialmente integrados, e a produo de sentidos [grifo do autor].
Isto, na medida em que se defende que o trabalho do professor de
lngua(s) consiste em mostrar ao aluno a multiplicidade tpica do
funcionamento da lngua. Explica Flores (idem, p.11): deve-se ver
o tratamento metalingstico da lngua (ou seja, as atividades
de definir, de classificar, de categorizar e de hierarquizar os dados
de uma lngua) como resultado da observao do funcionamento
das unidades lingsticas em contextos que incluem os sujeitos
falantes, a situao espao-temporal e a prpria lngua.
Um trabalho assim embasado oferece ao aluno a
oportunidade de um estudo mais slido sobre o funcionamento da
lngua. Vejam-se os PCNs: no interior do funcionamento da
linguagem que possvel compreender o modo desse
funcionamento (2000, p.25). Em vez de fazer do ensino de normas
e metalinguagem a razo primeira (se no a nica) das aulas de
Lngua Portuguesa, a abordagem que aqui defendemos parte de
uma reflexo sobre a condio do homem na lngua/linguagem.
Avanando, pode-se retomar o que foi apenas esboado na subseo
anterior, acerca da relevncia do trabalho com textos. De acordo
com os PCNs, tarefa do professor criar meios de desenvolver a
competncia discursiva de seus alunos, e essa tarefa deve ser
construda atravs do trabalho com textos. Ora, para aprimorar
essa competncia, essencial estudar a converso da lngua em
discurso. O papel do professor , considerando-se o caso que aqui
nos interessa (colocao pronominal), desenvolver no aluno a
compreenso de que h diferentes registros e estes correspondem
a modalidades cuja adequao (seria mais sincero dizer aceitao
social) varia conforme as situaes especficas que exigem
pronunciar-se deste ou daquele modo.
Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

499

Reler Benveniste, ensinar a lngua

Em aula de lngua materna, a gramtica tradicional no

pode ser a nica voz, mas tambm no pode ter sua voz caada.
A gramtica tradicional tem um lugar de contraponto na escola.
Contraponto entre um dos aspectos da norma (o normativo) e o uso
lingstico (Flores, 2006, p.12). Concordando com isso, construmos
a presente reflexo indagando-nos a propsito de o que pode a
Enunciao dizer prtica docente sobre usos que costumeiramente
so ditos desviantes da norma. Demonstramos, at aqui, que a
lngua enquanto estrutura no se confunde com regras de
normatizao impostas pela necessidade do ensino, e deixamos
nas entrelinhas o fato de que, em razo disso, um falante, ao ouvir
Me disseram em vez de Disseram-me compreender que
algum pretende contar-lhe algo. Nesta perspectiva, a colocao
pronominal enquanto prclise ou nclise vincula-se ao modo como
se revela o processo de apropriao do aparelho formal pelo
locutor. A lngua autoriza o funcionamento desviante do
normatizado, o qual, como se viu, implica a semantizao (ato de
converso da lngua em discurso). Um ensino de lngua que tome
por pressuposto o exposto acima, concebendo que as estruturas
lingsticas dependem absolutamente de um sentido constitudo
na/pela enunciao, permite lembrar que ensinar lngua materna
ensinar algo que h homens falando; logo, jamais apagar a
dimenso essencialmente (inter)subjetiva da atividade linguageira;
compreender que a lngua em uso no se restringe ao regular, mas
o transcende diante das tentativas de dizer (e dizer-se ao enunciar).
Acreditamos ter mostrado que s possvel estudar
enunciativamente questes lingsticas colocando o sujeito em um
quadro intersubjetivo da linguagem, no qual ele se constitui pela
co-referncia dialtica com o outro (Flores et al., 2008, p.181). A
proposta por ns sugerida, ao viabilizar uma abordagem textual
que no se feche no estudo da forma pela forma, mas pense a forma
investida de sentido na/pela singularidade da enunciao, norteiase pela importncia dada ao fato de algum dizer algo para
outrem em uma situao irrepetvel, elementos indissociveis e
centrais a um enfoque enunciativo. Ora, pensar a forma em si (tal
como se v ser feito, muitas vezes, nas aulas de Lngua Portuguesa)
faz retirar dela o uso, j pensar a referncia implica sempre observar
a forma investida de sentido, o qual s existe na medida em que a
lngua colocada em uso por um locutor.
500

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

CONCLUSO
Encarando retrospectivamente as consideraes feitas,
vemos que se confirmam as hipteses inicialmente colocadas,
acerca da necessidade no s de considerar o sujeito na prtica de
ensino de lngua, mas tambm de levar em conta sujeito, sentido,
estrutura, situao enunciativa na/pela enunciao. Pensar a situao
enunciativa no contexto do ensino conduz a ressignificar o modo
de conceber o suposto erro de Portugus, desvio este to
injustamente rechaado no ensino-aprendizagem. Defendemos,
portanto, que a gramtica deve sim ser ensinada, mas desde um
ponto de vista que no veja nisso a oportunidade para uma
imposio de regras que, em razo de um assim porque o
correto, acabam se mostrando ao aluno como difceis, se no
inteis. Trata-se, pois, de repensar as atitudes perante a fala desse
aluno; isto permite ver que estudar lngua no se resume a decorar
metalinguagem, e sim implica pensar a construo de sentido e o
modo como o mundo tematizado por/para homens. A condio
formal do homem na lngua a de ser sujeito, e isso no pode estar
apagado do trabalho docente.
E se o erro constitutivo dos modos de enunciar, ento
no h propriamente erro, h singularidade: ora, o desvio est
implicado pelo ato de colocar a lngua em funcionamento. Tomados
desde a perspectiva de que so autorizados porque possveis/
constitutivos (o que no deve, em momento algum, confundir-se
com legitimados socialmente, mesmo porque so estigmatizados,
e este foi o tema aqui), os erros deixam de ser vistos enquanto tais
e tornam-se um valioso meio de reflexo, ao professor, acerca da
singularidade pela qual cada aluno faz-se presente na lngua ao
enunciar. Este deve ser, fundamentalmente, o ponto de partida e o
de chegada para um ensino enunciativo de lngua: o homem
falando; o homem, que usa a lngua para exercer seus deveres,
reivindicar seus direitos, recriar a realidade, enfim, que usa a
lngua para ser.

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

501

Reler Benveniste, ensinar a lngua

REFERNCIAS
BENVENISTE, mile. O vocabulrio das instituies indo-europias. v.I
Economia, Parentesco, Sociedade. Traduo de Denise Bottmann.
Campinas: Unicamp, 1995a.
______ . O vocabulrio das instituies indo-europias. v.II Poder,
Direito, Religio. Traduo de Denise Bottmann. Campinas: Unicamp,
1995b.
______ . Problemas de Lingstica Geral. v.1. Traduo de Maria da
Glria Novak e Maria Luisa Neri. 5.ed. Campinas: Pontes, 2005.
______ . Problemas de Lingstica Geral. v.2. Traduo de Eduardo
Guimares et al. 2.ed. Campinas: Pontes, 2006.
BRASIL. MEC. SEF. Parmetros Curriculares Nacionais: lngua
portuguesa. 2.ed. Braslia, 2000; Rio de Janeiro: DP&A, 2000.
CULIOLI, Antoine. Thorie du langage et thorie des langues. Pour une
linguistique de lnonciation Formalisation et oprations de reprages.
Tome 2. Paris: Ophrys, 1999. p.115-123.
DAHLET, Patrick. Dialogizao enunciativa e paisagens do sujeito. In:
BRAIT, B. (Org.) Bakhtin, dialogismo e construo do sentido. Campinas:
Unicamp, 1997. p.59-87.
FLORES, Valdir do N. Lingstica e Psicanlise Princpios de uma
Semntica da Enunciao. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.
______ . Por que gosto de Benveniste? Desenredo, Passo Fundo, v.1, n.2,
p.127-138, jul.-dez.2005.
______ . A heterogeneidade dos estudos da linguagem e o ensino de
lngua materna (Do que falam os lingistas?). Calidoscpio, So
Leopoldo, v.4, n.1, p.7-14, jan.-abr. 2006.
______ . Escrita, Enunciao e Autoria: sobre sujeito e singularidade.
In: CAZARIN, E.A.; RASIA, G.S. (Org.) Ensino e Aprendizagem de Lnguas
Lngua Portuguesa. Iju: UNIJU, 2007. p.69-80.
______ ; ENDRUWEIT, Magali L. A gramtica, o texto e a semantizao da
lngua: a forma em busca de sentido. In: UFRGS/COPERSE. Redao
Instrumental Concurso Vestibular 2004. Porto Alegre: UFRGS, 2004.
p.69-89.
______ ; SILVA, Silvana; LICHTENBERG, Snia; WEIGERT, Thas. Enunciao e
gramtica. So Paulo: Contexto, 2008.
______ ; TEIXEIRA, Marlene. Introduo Lingstica da Enunciao. So
Paulo: Contexto, 2005.

502

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

Adriana P. de La Vielle e Silva

NORMAND, Claudine. Os termos da enunciao em Benveniste. In:
OLIVEIRA, S.L.; PARLATO, E.M.; RABELLO, S. (Org.) O Falar da Linguagem.
So Paulo: Lovise, 1996. p.128-152.
______ . Saussure-Benveniste. Letras mile Benveniste: Interfaces,
Enunciao & Discursos, Santa Maria, p.13-21, jul-dez. 2006.
PERINI, Mrio A. Sofrendo a Gramtica Ensaios sobre a linguagem.
3.ed., 6.impr. So Paulo: tica, 2002.
SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingstica Geral. Traduo de Antnio
Chelini, Jos Paulo Paes e Izidoro Blikstein. 7.ed. So Paulo: Cultrix,
1975.
TEIXEIRA, Marlene. Benveniste: um talvez terceiro gesto? Letras de Hoje,
Porto Alegre, v.39, n.4, p.107-120, dez.2004a.
______ . Uma Lingstica sobre o que no pde se dizer: Benveniste.
Correio da APPOA, Porto Alegre, n.131, p.12-17, 2004b.
VERISSIMO, Luis F. Comdias para se ler na escola. Rio de Janeiro: Objetiva,
2001. p.65-66.
Recebido em outubro de 2008
e aceito em dezembro de 2008.

Title: Benveniste and language teaching: what can Enunciation offer the teacher?
Abstract: In this paper, we rethink the practice of teaching Portuguese, especially the
statute of the so-called error of Portuguese. mile Benvenistes theory is the basis to
approach the relation between, on the one hand, knowing language and, on the other hand,
knowing about language. After reading a text written by L.F.Verissimo and rethinking
teachers practice in order to insert in this practice a reflection about mans singularity in
language, we indicate some contributions that our theoretical standpoint can offer to that
activity. In general lines, we demonstrate that language teaching can not erase the
(inter)subjectivity inherent to the act of putting language into use.
Keywords: singularity; intersubjectivity; Portuguese error; teaching.

Linguagem & Ensino, Pelotas, v.12, n.2, p.487-503, jul./dez. 2009

503