CASACIN N 3048 2005 LIMA

HECHOS:
Se le otorga un poder a la seora Carmen Rossio Barrios Ipenza por parte de los
cnyuges cnyuges Csar Augusto Barrios Ipenza y Emma Ipenza Hermosa para que
pueda disponer e hipotecar a favor de terceros el inmueble de su propiedad.
Se constituye una garanta hipotecaria otorgada por los cnyuges Csar Augusto
Barrios Ipenza y Emma Ipenza Hermosa, representados por Carmen Rossio Barrios
Ipenza, con la finalidad de que se utilicen los inmuebles -constituir hipoteca sobre
ellos- hasta un monto de US$ 40.000 por si la empresa Digiservice Sociedad de
Responsabilidad Limitada, de la cual Carmen Rossio Barrios Ipenza es representante,
contrajera obligaciones que necesitan ser garantizadas.
Por otro lado la Cooperativa de Usuarios de Ahorro y Crdito Soroban contrat con la
Empresa Digiservice mutuo hipotecario- siendo tambin representante y accionista
de la cooperativa la seora Carmen Rossio Barrios Ipenza, es decir la seora Carmen
Rossio Barrios Ipenza particip representanto tanto a los hipotecantes como en calidad
de mutuaria.
NORMAS APLICADAS:
ACTO JURDICO CONSIGO MISMO o AUTOCONTRATO: Art. 166 C.C.
Segn Anbal Torres Vsquez, la actuacin del representante debe proyectarse a
ambas partes y no slo a una de ellas.
Max Arias, se configura cuando el representante el representante al celebrar un acto
jurdico a nombre propio o a nombre de su representado tambin se convierte en la
contra parte de la relacin obligacional.
En el caso en concreto y a la luz de nuestro C.C. para que se pueda dar el contrato
consigo mismo es necesario que se d aquella facultad por parte de los representados,
en este caso no existe una autorizacin expresa para realizar el acto jurdico
cuestionado.
HIPOTECA: Art. 1097 C.C.
En la hipoteca slo se requiere la presencia de dos sujetos: El hipotecante y el
acreedor. Si interviniera un tercero, ste no tendra que ver con la hipoteca puesto que
uno de los sujetos intervinientes estara tomando su lugar.
ANLISIS DE LAS SENTENCIAS:

SALA CIVIL TRANSITORIA:

Se declara FUNDADA en parte la demanda.
Se denuncia una interpretacin errnea por parte de la A Quo al momento de calificar
la demanda, puesto que no se dispuso un sentido recto de la aplicacin de dicha
norma.
La Sala asume la NO CONFIGURACIN del supuesto de CONTRATO CONSIGO MISMO
puesto que es necesario para que se d esta figura, que el representante por las
atribuciones conferidas celebre un acto jurdico en nombre de su representado y se
constituya a la vez en la contra parte por inters propio. Uno de sus fundamentos es
que al existir dos actos jurdicos independientes intervienen distintas partes; la
cooperativa y los actores intervienen en la garanta hipotecaria y en el mutuo los
intervinientes son Digiservi y la Cooperativa.
Haciendo incapi que para la resolucin de este conflicto es necesario que por parte
del juzgador exista una conclusin razonada de la valoracin probatoria y de la
identificacin de los hechos para que con estos datos en forma conjunta se de una
interpretacin correcta.
-

De esta postura de la Sala concluimos que no se configura el acto jurdico

consigo mismo puesto que existen 2 actos jurdicos uno independiente del otro.
Sin duda pide a la Sala de primera instancia que haga una mejor calificacin,
teniendo en cuenta a las partes intervinientes, los hechos y la relacin entre
ellos.

VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES VOCALES PALOMINO GARCA, HERNNDEZ

PREZ Y MIRANDA MOLINA:
Declaran INFUNDADA.
Los vocales afirman que existi un extralimitacin de facultades por parte de la
representante al momento de valorar convencionalmente el predio que iba a
hipotecar ya que slo le fue conferida la facultad EXPRESA de constituir hipotecas ms
no de darles un valor a los predios, sino debi realizarla un perito tasador, pues slo le
dio el valor de US$ 40.000 cuando su valor en el mercado ascenda los US$ 55.000,
teniendo en cuenta que las facultades que se le dio a la demandada son expresas es
por ello que el acto jurdico que celebr sta cae en ineficaz.
Al darle un poder los recurrentes a su apoderada le otorgaron facultades de
representacin para con terceros ms no con ella misma o a favor suyo. De esto se
desprende que si se configura lo expuesto en el artculo 166 del C.C. teniendo en
cuenta que no se le otorg expresamente dicha facultad.

LA demandante al contratar con una empresa a la cual tambin ella representa y sin
autorizacin expresa de sus representados incurre en la causal de anulabilidad prevista
en el artculo 166 del C.C.
VOTO DE LOS SEORES VOCALES CARRIN LUGO Y FERREIRA VILDZOLA:
Declaran FUNDADA la demanda.
Puesto que ellos concluyen que s se ha dado una interpretacin errnea del artculo
bajo anlisis esto es porque el poder que se le otorg a la representante le autorizaba
a que hipoteque el bien en favor de terceros y lejos de la esfera de los patrimonial de
los demandante se encontraba la empresa Digiservice, por lo que en estricto resultaba
una persona jurdica con la cual poda garantizar libremente.