Vous êtes sur la page 1sur 12

A Monsieur le Prsident de la Section Contentieux

CONSEIL DETAT
Audience lundi 29 dcembre 2014 11h00
Recours n 386 594
(n provisoire 25538)

REFERE SUSPENSION
(Mmoire complmentaire en rponse)
Art. L. 521 & suivants et art. R. 522-1 et suivants du Code de justice administrative

A LA REQUETE DE :
PERSONNES PHYSIQUES
-

Monsieur Frdric ARROU, et autres

ASSOCIATION LOI 1901


-

COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES, Association Loi 1901, 32 avenue


Lamartine 31100 Toulouse, prise en la personne de son prsident en exercice lisant domicile
audit sige.

Collectif FRANCAZAL, Association Loi 1901, 22 rue des Bleuets 31 270 Cugnaux Toulouse,
prise en la personne de son prsident en exercice lisant domicile audit sige.

SYNDICATS
-

UNION SYNDICALE SOLIDAIRES DE HAUTE-GARONNE, Union Syndicale Solidaires


de Haute Garonne 52 Rue Jacques Babinet BP 22351, 31023 TOULOUSE Cedex 1 reprsente
par son secrtaire gnral, pris en la personne dun membre du bureau

FSU 31
Ci-aprs ensemble les Requrants
Ayant pour avocats
Matre Christophe LEGUEVAQUES
SELARL Christophe LEGUEVAQUES Avocat
Avocat au Barreau de Paris
35, Bd Malesherbes 75008 Paris
Palais B494

Chez lequel tous les Requrants font lection de domicile

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Par le prsent mmoire, les Requrants entendent rpondre de manire lapidaire aux arguments
dvelopps par lEtat dans son mmoire en dfense enregistr le vendredi 26 dcembre2014 14 :29.
Pour le surplus, ils se rfrent leurs explications dtailles contenues dans le mmoire
introductif en date du vendredi 19 dcembre 2014.

1. SUR LEXISTENCE OU NON DUNE DECISION ADMINISTRATIVE SUSCEPTIBLE DE


RECOURS.
Dans son mmoire en dfense, lEtat adopte une position que lon pourrait qualifier de
quantique . Tel le chat de Schrdinger 1 , les dcisions vises dans le mmoire introductif
existent et nexistent pas dans le mme laps de temps.
Les dcisions susvises existent et font griefs.
Il ne peut pas tre ni que la Commission des participations et des transferts (CPT)
a rendu un premier avis conforme comme le rvle le Ministre de lEconomie et des
finances dans sa communication officielle. Mme si cet avis nest pas communiqu et sa date
inconnu (en raison du refus de le communiquer), son existence rsulte des dclarations
ministrielles qui font foi.
Quun tel avis conforme puisse faire griefs, cela ne fait aucun doute.
Dans son arrt APSYS INTERNATIONAL en date du 29 avril 2002, le Conseil dEtat a
dcid que
par la dlibration attaque, le jury de la consultation internationale
organise par la commune de Poissy et lAgence foncire et technique
de la rgion parisienne, compos de reprsentants de la commune et de
lagence, sest prononc, en application dun cahier des charges
dterminant les modalits dune opration durbanisme dcide par
cette commune, sur le classement des offres formules en vue de la
ralisation de cette opration ; que cette dlibration prsente,
contrairement ce que soutient la commune de Poissy, le caractre dun
acte administratif faisant grief, dont la juridiction administrative est
comptente pour connatre ;

SCHRDINGER, PHYSIQUE QUANTIQUE ET REPRESENTATION DU MONDE, introduction et notes de M. BITBOL, Seuil, 1992. Un chat est
enferm dans une bote pourvue dun hublot. Dans un coin de la bote, un atome duranium radioactif et un dtecteur conu pour ne fonctionner
quune minute (par exemple). Pendant cette minute, il y a 50 % de chance pour que latome duranium se dsintgre en jectant un lectron ;
lequel lectron ira frapper le dtecteur ; lequel dtecteur actionnera alors un marteau qui brisera une fiole de poison mortel place dans la bote du
chat. Fermons la bote, dclenchons lexprience et demandons-nous AVANT de regarder par le hublot si le chat est vivant ou mort. Evident ! Il y
a 50 % de chance dtre vivant et autant dtre mort. Pas dans la physique quantique : AVANT observation, le chat est vivant ET mort. En effet,
la physique quantique connat le principe de SUPERPOSITION DES ETATS ; latome duranium, comme tout particule atomique, peut exister
dans plusieurs tats superposs et simultans

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Cette jurisprudence est transposable au cas despce :


-

Il existe un cahier des charges


manant dune autorit publique
qui soumet les candidatures sur un projet dintrt gnral
une commission administrative (au cas prsent, il sagit mme dune autorit
administrative indpendante)
qui dtermine la recevabilit des offres et choisit la candidature qui est lobjet
de lavis conforme vinant les autres candidats.

Par ailleurs, le dfendeur joue sur les mots : tout en annonant publiquement quil a pris une
dcision (dans une interview, il explique mme quil y a un vainqueur ), il se retranche sur
le fait que sa dcision na pas t formalise par un arrt pour tenter dchapper au contrle
du juge des rfrs.
La consultation du Comit dentreprise qui arrive trop tard ne peut pas remettre en cause
la dcision dj arrte.
Contrairement aux circonvolutions du dfendeur, les Requrants souhaitent suspendre les
effets de la dcision ministrielle qui ne sest pas encore matrialise par un acte mais qui nen
pas moins relle et dfinitive, compte tenu de la publicit organise par le Ministre de
lEconomie lui-mme.
Contrairement la jurisprudence cite par le dfendeur (CE 21 octobre 2009 RadioHorizon), il convient de constater quil ne sagit pas dune simple information sur ltat
davancement dune procdure en prcisant la liste des groupements auxquels lAutorit
de rgulation sapprte accorder une autorisation.
Il existe une diffrence notable : au cas despce, il a t retenu la candidature dun
consortium et les candidatures de deux autres groupements dentreprises ont t rejetes.
Ds lors, il ne sagit pas dune liste provisoire comprenant plusieurs candidats potentiels
mais dune dcision individuelle, dun choix dfinitif.
Il est indiffrent que le communiqu de presse du 4 dcembre 2014 (qui devient donc crateur
de droit sur ce seul aspect, contrairement ce que ladministration affirmait au dbut de son
mmoire) se termine par la phrase la dcision dfinitive de cession ne pourra intervenir qu
lissue de cette procdure de consultation et aprs autorisation des autorits comptentes en matire
daviation civile conformment au cahier des charges-types applicables aux concession darodromes
appartenant lEtat.
La consultation du Comit dentreprise ne peut pas avoir dinfluence sur le choix du Ministre.
Le Comit dentreprise est simplement informer des consquences sociales pour les salaris
de lAroport compte tenu du choix du consortium. Quand bien mme, le Comit
dentreprise serait en dsaccord avec ce choix, le Ministre ne remettra pas sa dcision de
cder la participation majoritaire de lEtat.

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Lautorisation des autorits de laviation civile ne concerne pas la dcision de cder la


participation majoritaire de lEtat mais les conditions dexploitation de larodrome.
L encore, lEtat intervient en une double qualit :
dune part, lEtat actionnaire a dcid de transfrer sa
participation majoritaire au consortium SYMBIOSE, cest la
dcision attaque qui est dfinitive et qui porte griefs ;
dautre part, lEtat rgulateur vrifie, travers les autorits de laviation
civile que le choix de lactionnaire majoritaire contrlant
lAroport de Toulouse-Blagnac est conforme au cahier des
charges relatifs lexploitation dun arodrome.
L encore, lautorisation de la direction de laviation civile ne remettra pas en cause la dcision
de transfrer la proprit des actions dtenues par lEtat dans la S.A. AEROPORT DE
TOULOUSE-BLAGNAC.
En consquence, Monsieur le prsident de la Section du Contentieux constatera lexistence dau
moins une dcision administrative faisant grief (la dcision de transfrer la participation majoritaire de
lEtat dans la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC au consortium SYMBIOSE) rendant
recevable la prsente procdure durgence.

2. SUR LABSENCE DINTERET A AGIR


a. Concernant les personnes physiques

Fort classiquement, lAdministration dnie tout intrt agir aux diffrents Requrants ds lors
que lopration laisse inchanges les conditions dexploitation du service .
Ce faisant, lAdministration souligne elle-mme sa propre contradiction.
En effet, comme cela a t dmontr dans le mmoire introductif, lopration de transfert de la
participation majoritaire n'affectera pas lexploitation de laroport : les avions continueront se poser
et dcoller.
En revanche, les conditions dexploitation ne seront pas inchanges , loin de
l. Dailleurs, le cahier des charges le dmontre lui-mme car les Candidats recevables doivent prciser
leur projet industriel . Ainsi, le B.1 de lAnnexe 5 du Cahier des charges prcise-t-il :
Vues du Candidat Recevable ou de lAcqureur Eventuel, selon le cas, sur
la stratgie de dveloppement de la Socit ou du groupe de la Socit
propose par le management actuel et les orientations et modifications
principales quil souhaite promouvoir comprenant notamment les
principaux axes de sa politique en termes de dveloppement du trafic,

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

dextension des capacits, de politique tarifaire et de dveloppement


des revenus non aviation comprenant notamment les revenus
commerciaux, immobilier et parking.
Le Candidat Recevable ou lAcqureur Eventuel, selon le cas, prcisera
les moyens quil entend mobiliser pour mettre en uvre cette stratgie,
en communiquant les principaux agrgats de leur business plan
comprenant notamment le montant des investissements annuels sur les
quinze (15) prochaines annes ;

Comme cela est amplement dmontr dans le mmoire introductif, le choix du Consortium
SYMBIOSE vitrifie les dcisions de dveloppement et dexploitation de laroport pour les 15 ans venir.
Ainsi,
les lus se trouvent dpossder de leur mandat et du choix sur lamnagement du territoire,
les contribuables se voient priver, dans le meilleur des cas, de la manne rsultant de
lexploitation de laroport voire peuvent tre mis contribution en raison des amnagements
urbains ou de transports collectifs financer pour assurer une meilleure desserte dun
aroport qui doit voir sa frquentation tripler en quinze ans ;
lusager des services publics subira de plein fouet ces modifications substantielles des
conditions dexploitation du service et peut craindre une dgradation dudit service et une
augmentation du cot daccs puisquil ne sera plus considrer comme un usager dun service
public mais comme un consommateur dun service marchand.
Lensemble de ces situations constitue autant dintrt particulier et direct pour agir contre la
dcision de transfert de la participation majoritaire.
Monsieur le Prsident de Section rejettera les arguments de lAdministration relatifs labsence
dintrt agir.

b. Concernant les associations

Le COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES SONORES sinquite des consquences des


modifications dexploitation du service, faute davoir t consult.
Tout en reconnaissant limpact de lopration sur les nuisances sonores, lAdministration feint
de croire que le consortium SYMBIOSE a apport des garanties notamment via les minorits
de blocage accordes aux actionnaires publics locaux .
Cette affirmation soulve une difficult, qui justifie lintervention du Collectif, aucune
information officielle na t communique ce sujet car le projet du consortium SYMBIOSE
est confidentiel
Cette absence de transparence constitue en soi un intrt agir.

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Le COLLECTIF FRANCAZAL dtient un intrt agir direct et particulier. Il suffit de lire


le communiqu de presse quil a diffus le 19 dcembre 2014 pour sen convaincre :
Le Collectif Francazal attire l'attention sur le fait que la privatisation de
l'aroport de Toulouse-Blagnac n'est pas neutre pour l'avenir de
Toulouse-Francazal.
En effet, cette privatisation au profit du groupement constitu de
Symbiose et SNC Lavalin a pour consquence de confrer l'exploitation
des deux plates-formes au mme oprateur :
SNC Lavalin, dj partie prenante de la concession de Francazal.
Si la cession des parts de ltat allait son terme, il en rsulterait la
cration, au sein de l'agglomration toulousaine, en milieu fortement
urbanis, d'un hyper aroport deux plates-formes et trois pistes,
capable d' encaisser le triplement annonc du nombre de passagers,
au prix d'un accroissement vertigineux des pollutions sonores et
atmosphriques.
Cette perspective affligeante, qui condamne les secteurs ouest et sudouest de l'agglomration une dchance environnementale, semble
bien avoir chapp tous les observateurs.
Le Collectif Francazal, qui a toujours dnonc la cration d'un aroport
inutile et nuisible sur la piste dlaisse par l'Arme en 2009, alerte la
population et les autorits sur une situation venir qui pourrait se
rvler intolrable et s'associe naturellement au recours dpos par Me
Lguevaques, aux cts des organisations de riverains de Blagnac.
En consquence, les collectifs disposent chacun dun intrt personnel et direct agir.

c. Concernant les syndicats

Le recours pour excs de pouvoir vise prcisment les violations des droits des salaris qui ont
t bafoues dans le cadre de la procdure de privatisation de lAroport de Toulouse-Blagnac.
Par ailleurs, cette opration a permis de mettre en vidence une remise en cause par lordonnance
du 20 aot 2014 des droits des salaris dans une socit en cours de privatisation.
Ds lors, les syndicats conformment leurs statuts entendent dfendre et protger les intrts
de tous les salaris de ce secteur.
Par ailleurs, leur action sinscrit dans le cadre des diffrentes procdures de privatisation
annonces par le gouvernement notamment en ce qui concerne les aroports de NICE et de LYON.
En consquence, les syndicats agissant dans leur mission disposent dun intrt agir.

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

3. SUR LA PRETENDUE ABSENCE DURGENCE


Que le transfert de la participation de lEtat dans le capital de la socit AEROPORT DE
TOULOUSE-BLAGNAC intervienne avant le 31 janvier 2014 ou le 31 mars 2015, lurgence est tout
aussi patente car une fois le transfert opr, le consortium SYMBIOSE contrlera le
management de la socit dexploitation.
Or, en excution du pacte dactionnaires, lEtat sest engage pour les douze prochaines annes,
voter dans les mmes termes que le consortium aussi bien au Conseil de Surveillance que lors des
assembles gnrales.
Autrement dit, le transfert interviendra avant que la Conseil dEtat nait le temps de statuer sur
le recours pour excs de pouvoir.
La date effective du transfert est certes incertaine mais les consquences dun tel transfert seront
irrmdiables.
En effet, ds la prise de possession du contrle de la socit, le consortium SYMBIOSE pourra
mettre en application les modifications du service quil a prsent la CPT et au ministre de
lEconomie.
Ces modifications concernent tant les salaris que les clients de laroport (usagers,
compagnies ariennes, prestataires divers, ).
En matire de cession ou de transfert de proprit, le Conseil dEtat reconnait lexistence dune
prsomption durgence2.
Lurgence ne dcoule pas uniquement de la proximit de la date de transfert annonce par le
Ministre dans son interview. Mais du transfert de proprit en lui-mme. Ainsi, le Conseil dEtat3 a
considr que La circonstance que le transfert de proprit du bien prempt par la commune par la dcision
en litige serait dj intervenu n'est pas, elle seule, de nature rendre sans objet la demande de suspension de
cette dcision dans la mesure o la mesure de suspension susceptible d'tre prononce a, en pareil cas, pour effet
d'empcher la collectivit de faire usage de certaines des prrogatives qui s'attachent au droit de proprit de nature
viter que l'usage ou la disposition qu'elle fera de ce bien jusqu' ce qu'il soit statu sur le litige au fond rendent
irrversible la dcision de premption .
Par ailleurs, lurgence dcoule galement de lArrt Actilor 4 : mme aprs le transfert de
proprit, le juge des rfrs peut fait obstacle la prise de possession afin dempcher que lexercice
du droit de proprit ainsi transfrer nentraine des consquences irrversibles.
2

3
4

Conseil d'Etat Sous-sections 1 et 6 runies 14 Novembre 2007, SCI DU MARAIS / COMMUNE DE CHELLES; N 305620, Recueil Lebon,
Numro JurisData : 2007-072680
Conseil d'Etat Sous-section 1; 18 Juin 2007, N 300320, AOUIZERATE / COMMUNE D'ANTIBES Numro JurisData : 2007-072108
Conseil d'Etat Sous-sections 1 et 6 runies 23 Juin 2006, N 289549, Publi au Recueil Lebon, SARL ACTILOR / COMMUNAUTE
D'AGGLOMERATION VALENCIENNES METROPOLE La mesure de suspension que le juge des rfrs peut prononcer sur le fondement
des dispositions de l' article L. 521-1 du code de justice administrative l'gard d'une dcision de premption peut consister, selon les cas, non
seulement faire obstacle la prise de possession du bien par la collectivit publique titulaire du droit de premption mais galement,
si le transfert de proprit a t opr la date laquelle il statue, empcher cette collectivit de faire usage de certaines des
prrogatives qui s'attachent au droit de proprit de nature viter que l'usage ou la disposition qu'elle fera de ce bien jusqu' ce

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

4. SUR LEXISTENCE DE MOYENS SERIEUX


a. Sur la violation de la procdure dcoulant du Cahier des charges

Ladministration affirme mais ne communique aucun lment permettant au juge de lvidence


dapprcier la ralit et la pertinence de ces affirmations.
En effet, lAdministration prtend que le chef de file du consortium SYMBIOSE a toujours t
la socit SHANDONG HI-SPEED GROUP Co, Ltd et que la SNC LAVALLIN ne fait pas partie du consortium .
Les Annexes 2, 3 et 4 du Cahier des charges permettraient de vrifier cette assertion.
Faute davoir t communiques dans le cadre de la prsente procdure, ladministration
succombe dans la dmonstration du respect de la procdure prvue par le Cahier des charges.
Ce seul argument constitue un motif srieux.
b. Sur les consultations obligatoires

Pour ladministration, la commission consultative de lenvironnement na pas tre consulte sur


une cession de titres.
Cet argument est faible car au-del du transfert de la participation majoritaire de lEtat dans la
socit AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC, il sagit surtout du transfert du contrle
oprationnel de la socit (par le pacte dactionnaires) et par une renonciation de lEtat ses
prrogatives pour encadrer, rguler, organiser le service public aroportuaire.
En effet, le choix de la CPT et par consquence du Ministre a t motiv par le projet industriel
du consortium tel quil rsulte des rponses apportes aux questions de lAnnexe 5 du Cahier des
charges. Or, limpact sur lenvironnement dpend dores et dj du contenu de ces rponses qui
engagent la gestion de laroport pour les 12 ans venir.
Autrement dit, la consultation a posteriori de la Commission consultative de lEnvironnement ne
sera quun thtre dombres, un vaste mensonge puisque les dcisions sont prises et arrtes par un
oprateur qui mprise souverainement la dmocratie participative comme la gestion de
lenvironnement en Chine tend le dmontrer chaque jour.
Quant la consultation du Comit dentreprise avant la dcision du Ministre, elle dcoule elleaussi du Cahier des charges puisque les aspects sociaux devaient constituer parait-il un critre de
choix du Candidat.
qu'il soit statu sur le litige au fond rendent irrversible la dcision de premption, sous rserve cependant qu' cette date la collectivit n'en ait pas dj
dispos - par exemple par la revente du bien un tiers - de telle sorte que ces mesures seraient galement devenues sans objet. Par suite, si, en l'espce, le transfert
la communaut d'agglomration de l'ensemble immobilier qu'elle avait prempt doit, comme elle le soutient, tre regard comme tant intervenu la suite de
la signature d'un acte authentique de vente et du paiement de la somme correspondant la partie du prix convenu devant tre vers en espce, cette circonstance
n'a pas pour effet de priver d'objet les conclusions de l'acqureur vinc tendant la suspension de l'excution de cette dcision ds lors qu'il n'est pas tabli ni
d'ailleurs allgu que la communaut d'agglomration ne serait plus propritaire de l'ensemble immobilier litigieux.

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

Ainsi, sans consultation des partenaires sociaux, lEtat actionnaire majoritaire contrlant le
management de la socit sest affranchie dune obligation lgale de consultation du comit
dentreprise.
L encore, le moyen parait srieux.
c. Sur la lgalit interne

Le mpris de la rponse de lAdministration dissimule mal son malaise.


Reprenons sommairement les principaux arguments.
La QPC est voque pour mmoire, le Conseil apprciera le moment, tout au plus peut-on
remarquer la comparaison entre autoroute et aroport nest pas pertinente ni en conomie ni
en droit.
La violation de la Charte de lEnvironnement est doublement articule : dune part, elle est
compare au Cahier des charges, dautre part, elle est rapproche des dispositions lgislatives
prises en application des principes affirms par la Charte. Ds lors, la critique de
ladministration est volontairement trompeuse.
Mconnaissance de la loi de programmation relative au Grenelle de lEnvironnement Ladministration ne manque pas dun aplomb certain que lon appellerait mauvaise foi
devant les juridictions civiles lorsquelle prtend que lopration en elle-mme est sans
consquence sur les nuisances sonores et ne caractrise aucune rtention dinformation de lEtat . En
effet, comme cela a dj t dmontr au-del du simple transfert de la participation
majoritaire, lEtat accepte que lavenir de la plateforme aroportuaire de Toulouse-Blagnac
dpende des choix de gestion et dorganisation du service public manant dune puissance
trangre qui annonce un triplement de la frquentation. Cela se traduit de manire
indubitable par un accroissement des nuisances sonores et des pollutions au mpris de la
situation gographique de laroport enclave dans lagglomration toulousaine.
Dfaut de consultation de la commission consultative de lenvironnement pour les raisons
invoqus ci-dessus, la consultation pralable simposait
Droit de la commande publique pour ladministration une opration de cession de titres
nentre pas dans le champ de la commande publique par construction. A nen pas douter, il
ne sagit pas dun march public. Toutefois, il sagit dun appel doffres international
pour lequel les principes gnraux du droit communautaire et du droit franais doivent tre
respects.
o La preuve de lextriorit au consortium de la SNC LAVALLIN nest pas rapporte.
o Ce nest pas la rsidence fiscale qui soulve question mais le fait de savoir si les
candidats sont (ou non) jours de leurs cotisations sociales et de leurs impositions.

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

o Par ailleurs, le fait dtre situ dans un paradis fiscal octroie un avantage conomique
indniable qui fausse lgalit entre les candidats.
o Le pacte dactionnaire ne serait pas secret . Pourtant, ce jour, il nest toujours
pas accessible sur le site du Ministre lorsquon tlcharge le Cahier des charges.
o Les actionnaires publics locaux nont pas eu accs aux projets industriels et sociaux
mais seulement aux matrices danalyses tablies par lAPE.
o Les avantages consentis par tel ou tel candidat telle ou telle collectivit peut venir
fausser lanalyse des offres, fautes dgalit de traitement
Sur lerreur matrielle dapprciation : lAdministration prtend ne pas comprendre que sa
dcision prend en otage tout un territoire en le privant de sa libre administration et en
concentrant encore un peu plus lactivit industrielle. Avec un triplement du trafic annonc
par le repreneur, AIRBUS ne pourra pas conserver Toulouse ses chaines dassemblages de
lA320No et de lA350, ne laissant sur place que le montage de lA380. A la monoindustrie sajoute aujourdhui la mono production, plaant le territoire dans la
situation de devenir la Lorraine du 21me sicle un horizon de 30 40 ans.
Il rsulte de tout ce qui prcde quils existent de nombreux moyens srieux, justifiant derechef
de suspendre la dcision de transfert de la participation majoritaire de lEtat dans le capital de la socit
AEROPORT DE TOULOUSE-BLAGNAC pour viter que ce transfert nentraine des consquences
irrversibles pour le territoire et ses habitants.

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

CONCLUSIONS
Vu les articles L. 521 & suivants et articles R. 522-1 & suivants du Code de justice administrative ;
Vu larticle L. 761-1 du Code de justice administrative ;
Vu lurgence ;
Vus les moyens srieux ;

PAR TOUS CES MOYENS ET TOUS AUTRES A PRODUIRE, DEDUIRE, OU SUPPLEER, AU BESOIN MEME DOFFICE,
LE JUGE DES REFERES DU CONSEIL DETAT DEVRA CONCLURE :
-

A LA SUSPENSION de la mesure prise par M. le Ministre de lEconomie relative la


privatisation de laroport Toulouse-Blagnac et notamment la suspension du transfert de
la participation de lEtat de la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC annonc par
le Ministre (interview du 5 dcembre 2014) comme devant intervenir avant la fin de
lanne;

A LA CONDAMNATION du Ministre de lEconomie payer chacun des Requrants


la somme de 2.000 EUR au titre des frais non compris dans les dpens.
Fait Paris, le 27 dcembre 2014

Par Christophe LEGUEVAQUES,


Avocat au Barreau de Paris
35, Bd Malesherbes 75008 Paris
Tl. 33 (0)5 62 309 152
Fax 33 (0) 5 61 22 43 80
Palais B. 494
cl@cle-avocats.com

REFERE SUSPENSION| Mmoire complmentaire en rponse| Privatisation de la S.A. AEROPORT DE TOULOUSE BLAGNAC

PIECES COMMUNIQUEES
PRODUCTION A - Recours pour excs de pouvoir dpos au greffe du conseil dEtat le 19 dcembre 2014
-

Pice n1- Lavis de la Commission des participations et des transferts rendu fin novembre
2014 mais non publi, rvl par le Ministre de lEconomie dans son interview la Dpche
du Midi (4 dcembre 2014) ;

Pice n2 - Le refus de communiquer lavis de la Commission en date du 11 dcembre 2014

Pice n3 - La dcision explicite faisant grief rsultant du communiqu de presse du 4


dcembre 2014 ;

Pice n4 Interview de M. Emmanuel MACRON, Ministre de lEconomie, dans La


Dpche du Midi du 5 dcembre 2014, titre Loffre tait meilleure sur plusieurs critres
relative la date de cession des parts de la SA ATB.

De : production-telerecours-gnr@conseil-etat.fr [mailto:production-telerecours-gnr@conseil-etat.fr]
Envoy : vendredi 19 dcembre 2014 12:48
: cle.pondy@gmail.com
Objet : CE : Avis automatique de dpt d'une requte
Avis de dpt automatique d'une requte.
Nous vous informons d'un dpt de documents par l'cran de dpt d'une requte. Ceux ci ne seront enregistrs qu'aprs la validation
par le greffe
Fiche requte
Date rception
Numro provisoire
Dpos par
Requrant(s)
Avocat
Matire saisie par le requrant
Urgence choisie par le requrant
Fichier contenant la dcision
attaque
Justification de l'absence de fichier
contenant la dcision attaque
Objet de la requte

Fichier contenant la requte


Fichier(s) contenant une pice
Fichier contenant l'inventaire des
pices
Fichier contenant le timbre fiscal
dmatrialis
Justification de l'absence de fichier
contenant le timbre fiscal
dmatrialis
Fichier contenant la dcision
daide juridictionnelle

:
:
:
:
:
:
:

19 dcembre 2014 12:47


25538
CHRISTOPHE LEGUEVAQUES,AVOCAT
ARROU
CHRISTOPHE LEGUEVAQUES,AVOCAT
Marchs et contrats publics
Non

:
:
: Recours pour excs de pouvoir l'encontre d'une dcision du Ministre de
l'Economie relative la privatisation de l'Aroport de Toulouse-Blagnac (S. A.
ATB)
: 2582131_memoire_REP_VDEF2_1912014.pdf
:
: 2582158_Pieces_REP_-_ATB.pdf
:
: Dcret no 2013-1280 du 29 dcembre 2013 relatif la suppression de la
contribution
pour laide juridique et diverses dispositions relatives laide juridique
: