Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
GRAHAM HARMAN
RESUMEN
1 INTRODUCCIN
11
14
19
31
5 CONCLUSIN
41
RESUMEN
Este artculo critica dos modelos de materialismo filosfico que, si bien adoptan
estrategias opuestas, concluyen en el mismo lugar: ambas defienden que las
entidades individuales han de ser desterradas de la filosofa. La primera, a la
que llamo materialismo de planta baja, pretende disolver todos los objetos en un
sustrato profundo comn, con el argumento de que los objetos son demasiado
superficiales como para ser verdaderos. La segunda es el materialismo de la
primera planta, que identifica los objetos como inocentes ficciones situadas,
de manera crdula, tras el acceso directo a las apariencias o las relaciones. En
sta, los objetos se describen como demasiado profundos para ser reales. Una
de las tesis principales de este artculo es que estas dos formas de materialismo
son parasticas entre s y necesitan los recursos de cada una para poder crear
un sentido del mundo. La segunda tesis principal es que ambas formas de
materialismo estn condenadas al fracaso, y que, por lo tanto, la filosofa ha de
ser reconstruida a partir de aquellos objetos individuales que ambas formas de
materialismo precisamente rechazan. Estas cuestiones se elaboran a partir de un
detallado anlisis del libro Every Thing Must Go, firmado por los estructuralistas
analticos realistas James Ladyman y Don Ross, que ha ganado una sorprendente
popularidad entre algunos realistas especulativos de la filosofa continental.
Ladyman y Ross dicen preservar los objetos tratndolos como patrones reales,
pero lo hacen al precio de destruir su realidad autnoma. Adems, los autores
son incapaces de explicar si las estructuras matemticas que ellos ven como la
base del conocimiento humano son tambin las de la realidad en s misma. En
conclusin, su ontologa es cientificismo gratuito (quiz tambin en referencia
al realismo ardiente de Bunsen), y ha de ser destruida a favor de un verdadero
realismo metafsico de los objetos.
1 INTRODUCCIN
GRAHAM HARMAN
12
INTRODUCCIN
filosficas. Pero Ladyman y Ross son relevantes aqu por razones sistemtica y
contingentes. La razn sistemtica es la siguiente: aunque quiz ellos sean los
filsofos menos orientados a los objetos que uno pueda imaginar (no hay ms
que ver su ttulo: todas las cosas han de desaparecer), su postura es la exacta
inversin de la ma, como su gemela malvada, lo que en fondo indica que
compartimos la preocupacin por el estatus de las cosas individuales. La razn
contingente tiene que ver con el astillado permanente en subgrupos divergentes
que experimenta el movimiento realista especulativo. En 2006 me un a Ray
Brassier para fundar el realismo especulativo (originalmente fue idea suya).
Celebramos un primer evento pblico el ao siguiente en el Goldsmith College
de Londres, donde nuestros colegas Iain Hamilton Grant y Quentin Meillassoux
se sumaron a nosotros en el escenario (ver Brassier et al, 2007). As, cuatro
filosofas con poco en comn se unieron brevemente gracias a lo que el nico
miembro francs del grupo brillantemente llama correlacionismo (Meillassoux,
2008, pgina 5): la perspectiva filosfica de que no podemos pensar lo humano
sin el mundo ni el mundo sin lo humano, sino slo a travs de la correlacin
primigenia o correlacin entre ambos. Entre otras cosas, el correlacionismo se
enorgullece de su novedoso enfoque hacia la unidad de lo humano y el mundo,
aunque al hacerlo apenas reforme el dogma post kantiano de que lo humano y
el mundo son dos elementos bsicos de la realidad (ver mis apuntes anteriores
sobre Foucault).
Pero las cuatro filosofas que componen el realismo especulativo tienen
opiniones radicalmente diferentes sobre cmo superar el correlacionismo.
En otros foros he contrastado mi filosofa orientada al objeto con las ideas
tanto de Grant (Ver Harman, prximamente-b) como de Meillassoux (ver
Harman, 2009, pginas 163 a 186). La postura de Brassier difiere notablemente
de las dems en su compromiso con un eliminacionismo de corte cientfico,
que le conduce a expresar un desprecio absoluto por el trabajo de figuras de
importancia central en mi propio pensamiento, como Edmund Husserl (ver
Brassier, 2007, pginas 26 a 31) y Bruno Latour especialmente (ver Brassier,
prximamente). La actitud de Brassier habr de ser abordada en breve, ya que
13
GRAHAM HARMAN
16
vulgares a los que se les ha otorgado una identidad independiente falsa. Como
escribe Len Trotsky en 1939: el pensamiento vulgar opera con conceptos tales
como capitalismo, moral, libertad, estado de los trabajadores, etc. y los considera
abstracciones fijas, dando por hecho que el capitalismo es igual al capitalismo, la
moral es igual a la moral, etc. El pensamiento dialctico analiza todas las cosas y los
fenmenos en permanente transformacin, a la vez que define en las condiciones
de dichos cambios ese lmite crtico ms all del cual A deja de ser A, y un estado
de los trabajadores deja de ser un estado de los trabajadores (Trotsky, 1970,
pgina 357). Las relaciones entre todas las cosas y los fenmenos en permanente
transformacin no se retraen hacia un mundo polvoriento de las cosas en s
mismas, sino que son ocultadas por la ideologa que en algn momento ser
eliminada. Este tipo de materialismo es obviamente ms compatible que el
primero con la chocante declaracin de Slavoj iek: la verdadera frmula del
materialismo no es que haya una realidad noumenal ms all de la distorsionada
percepcin que tenemos. La nica postura materialista consistente es que el mundo
no existe... (iek y Daly, 2004, pgina 97), lo que se identifica tambin en el
materialismo especulativo de Meillassoux (2008), quien a su vez admite su deuda
con Marx. El principio de ancestralidad presente en las ideas del pensador
francs ha sido malentendido con frecuencia, incluso por mi en mis inicios (ver
Harman, 2007b), y es que Meillassoux no est ms cerca del realismo clsico
que iek o Alain Badiou. Aunque a ninguno de estos autores les guste que
les llamen idealistas, son en menor medida realistas. A pesar de la crtica tan
valiosa que hace Meillassoux al correlacionismo, deja bien clara su opinin de
que el correlacionismo tiene la razn: no podemos pensar una X no pensada sin
inmediatamente convertirla en una X que es pensada. No se puede escapar del
crculo correlacional, pero s puede ste ser radicalizado desde el interior (ver
sus apuntes sobre Brassier et al, 2007, pginas 408 a 435). Eso es materialismo
reformulado de forma inmanente, sin nada latente tras la posibilidad de acceso
al pensamiento que propone. Un estrato material ms profundo que todo el
acceso no es necesario, ya que el acceso mismo es el estrato material; el resto es
mistificacin.
17
En lo que sigue ser til tener a mano nombres de pila para estas dos doctrinas.
Pero la experiencia me ha enseado que asignar nombres ya existentes, tales
como realismo cientfico o materialismo dialctico, apenas ayuda a clarificar esta
pantanosa controversia. Despus de todo, el materialismo dialctico tambin
dice ser cientfico, y muchos realistas cientficos son comprensiblemente
sensibles con eso de ser apretujados junto a los positivistas. Finalmente, atacar
el reemplazo de la metafsica por parte de la ciencia suele ser confundido con
un ataque a la ciencia misma, y la indiferencia que el ltimo medio siglo de
filosofa continental ha mostrado hacia la ciencia es demasiado lamentable
como para merecer una pizca de apoyo. Por esta razn adoptar un tono ms
desenfadado, y hablar de materialismo de planta baja y materialismo de primera
planta (siguiendo el sistema de numeracin europeo en lugar del americano).
El apartamento en el que vivo en El Cairo est situado en un elegante edificio
antiguo en la calle Brasil, en el frondoso barrio de Zamalek. En la planta baja del
edificio hay una sucursal de un poderoso banco nacional, quiz la base oculta
de toda la actividad econmica del barrio. Dejemos que este banco sirva como
fetiche para la clase de materialismo que persigue eliminar la hipocresa, la
alquimia, los conceptos folclricos y las deidades y quiere en su lugar rastrear
las cosas hasta sus races. Mientras tanto, el primer piso alberga slo casas, la
ma incluida; no hay ningn negocio. Cada residencia est equipada con una
impresionante terraza que otea la calle y da una vista clara de todo lo que pasa.
Sin embargo, la parte ms fascinante del edificio no son ni el bajo ni el primero:
al pelo para esta alegora, hay tambin un entresuelo medio oculto. Esta crptica
zona intermedia da sede al que quiz sea el marchante de arte ms refinado de
la ciudad: la galera de arte Zamalek. Un signo humilde en la entrada alerta al
pblico que la galera existe, pero adems de este no hay otro modo de anunciar
su presencia, aparte de la fama y el rumor. Por los trminos de esta analoga, el
materialismo puede ser descrito como una filosofa que bien va al banco, bien
se sienta en una terraza con vistas para mirar al mundo, bien hace ambas cosas
en una misma visita. Lo que falta en cada caso es la galera de arte, escondida,
entre las dos actividades. Pero anoten: no estoy diciendo que los objetos sean
GRAHAM HARMAN
20
Vale la pena tener en cuenta el libro Every Thing Must Go por diversas
razones. En primer lugar, Ladyman y Ross parecen haber escrito el texto ms
vehemente de filosofa anti orientada al objeto que uno pueda imaginar, a
la vez que apoyan muchos reclamos que resultarn familiares a los asiduos
al pensamiento orientado a los objetos. Todo esto le da al libro un regusto a
paradoja. Al principio resultan bastante agresivos en su desdn tanto hacia
los objetos como hacia los temas causales relacionados. Sin embargo, invitan
tambin a sustituir los desiertos estriles por selvas (en sus palabras) de lo que,
siguiendo a Daniel Dennett (1991), llaman patrones reales en interminable e
ilimitado descenso. Como tambin hago yo, Ladyman y Ross muestran su tcito
rechazo a los alegatos correlacionistas que beben del realismo. Un segundo
motivo para escoger este libro es que, a pesar de sus trescientas pginas y el
vasto despliegue de notas a pie de pgina y tecnicismos, Every Thing Must Go
defiende una postura metafsica relativamente sencilla. Si bien no estara de
ms analizar el libro con mayor detalle, se puede dar cuenta de sus contenidos
con la rapidez con la que uno encuentra Francia en el mapamundi. En tercer
y ltimo lugar, se da que Ladyman acaba de entrar en esa lista de hroes de
la rama cientificista nihilista del realismo especulativo que forman Thomas
Metzinger, Paul Churchland, Wilfrid Sellars, Franois Laruelle y, de manera
intermitente, Badiou, tal y como Latour, Whitehead, Xabier Zubiri, Marshall
McLuhan y Alphonso Lingis son hroes frecuentes de la vertiente orientada al
objeto del movimiento. Admiramos la ciencia, dicen Ladyman y Ross, hasta
21
GRAHAM HARMAN
22
23
GRAHAM HARMAN
argumentan esto sern aclaradas con brevedad, pero la cuestin es que, en lugar
de negar que un individuo sea algo independientemente de sus componentes,
lo que niegan es que los individuos sean unidades discretas involucradas en un
sistema de capas composicionales. Resumiendo: si lo que les incomoda es la
teora de niveles del mundo, no es por la razn ms corriente de que su mundo
tenga un slo nivel, sino porque los niveles de Ladyman y Ross no tienen
ningn tipo de influencia mutua. Segn su perspectiva, afirmar lo contrario
simplemente conducira a una poesa popular de cosas cohesivas individuales
involucradas en relaciones causales.
24
Ya con esto se empieza a ver cun inusual es la metafsica que Ladyman y Ross
ponen a disposicin del lector, pues poco tiene que ver con otras versiones
ms familiares de cientificismo. En primer lugar, aunque se le otorga en ella a la
fsica una prioridad asimtrica sobre las dems ciencias, a stas se les concede
independencia: hay hechos geolgicos y qumicos concretos sobre la realidad,
y de acuerdo a los autores hay hechos incluso sobre atascos de trfico. A pesar
de sus quejas sobre la poesa, en cierto punto dan rienda suelta a su casi potica
letana latourniana (el nombre de Ian Bogot para la larga lista de las cosas
concretas preferidas por los filsofos que se dedican a la ontologa orientada
al objeto). No hay ms que escuchar este ejemplo: (Las ciencias) no lideran
ningn desfile de objetos cientficos especiales hacia ningn purgatorio metafsico.
Los precios, las neuronas, los pptidos, el oro y Napolen son todos patrones reales
que existen del mismo modo como quarks, bosones y la fuerza dbil (pgina 300).
Este pasaje podra haber sido fcilmente extrado de un libro mo o de Latour.
Los autores se alardean incluso de dejar margen para las selvas de realidades:
un soplo de aire fresco en comparacin con los ya frecuentes reclamos de la
navaja de Ockam y los paisajes desiertos de Quine. El mundo es un enjambre
de patrones reales, algunos descubiertos y otros literalmente imposibles
de descubrir. Se deduce de esto que quedan por desenmascarar un nmero
infinito de ciencias, cada una dedicada a tipos de patrones an desconocidos. Y
quiz ste sea el aspecto ms sorprendente del libro: su programa en principio
cientificista que, sumado al tono abrasivo que en general adoptan, les hace
parecer agresivos, les acerca al estereotipo de matones patrullando las calles
25
GRAHAM HARMAN
26
27
GRAHAM HARMAN
que ningn humano pueda observarlos. Privados como estamos, por lo tanto,
de la verdadera realidad de las cosas, hemos de ser prcticos y centrarnos
en aquellas propiedades centrales que nos permiten predecir con precisin
que nuestra atencin est buscando, todava, el mismo patrn real en cualquier
operacin de observacin (y razonamiento) (pgina 241). Hacemos lo mismo
con los individuos que, segn Ladyman y Ross, son slo herramientas para llevar
la cuenta (pgina 240), lo que se dice es tan cierto para los animales como lo
es para los humanos. Si las cosas individuales son construcciones hechas para
el rastreo de segundo orden de patrones reales... (ellas) no son necesariamente
construcciones lingsticas, ya que algunos animales no humanos... casi con
seguridad los construyen de modo cognitivo. Sin embargo, aaden que todas las
preguntas acerca de la relacin entre los patrones reales y los individualidades de las
ciencias especiales conciernen a individualidades construidas por gente (pgina
242). Pero en lo que a los patrones reales respecta, hay patrones reales hasta
bien abajo (pgina 228).
28
Repitiendo lo dicho: todo lo que ya existe es un patrn real. Pero los hay de dos
tipos: los representacionales y los extrarrepresentacionales. Los segundos son
aquellos que no son de segundo orden (pgina 243) respecto a cualquier otro
patrn real. Y como dicen los autores, la abrumadora mayora de los patrones
reales sobre los que la gente habla abiertamente son... representacionales (pgina
243). Vuelto a decir en terminologa kantiana, no es la idea ms emocionante,
pero es cierto dentro de la emocionante aunque falsa idea de que la gente piensa slo
sobre fenmenos cuando lo que en realidad existe son los nomenos. Porque,
como dicen, la gente puede pensar y comunicarse acerca de patrones reales
extrarrepresentacionales, pero no suelen hacerlo; los cientficos suelen intentarlo y
tienen xito al pensarlo y comunicarlo (pgina 243). Lo real puede ser conocido,
pero a travs de su formalizacin en lugar de por el lenguaje natural. Al discutir
el conocido ejemplo de las dos mesas de Eddington (la mesa encontrada y la
mesa material de la fsica), el interesante giro que dan al problema es que la
mesa cientfica es una mesa que no existe. Y encima se enorgullecen de cmo su
metafsica es capaz de manejar este caso:
29
GRAHAM HARMAN
referirse a los humanos, monos y cebras que perciben esos patrones a escalas
diversas, siempre que nuestra definicin de cosa sea lo suficientemente amplia.
La segunda opcin es que la estructura misma no tenga zonas discretas, con la
consecuencia de que los patrones especficos se configuraran por primera vez
slo al ser emparejados con los observadores con los que se enfrentasen. Esta
opcin conlleva la dificultad aadida de que los observadores mismos tambin
habran de nacer a la existencia desde una estructura pobremente diferenciada.
Pero incluso si pensamos que no hay complejidad alguna en que un patrn
real y su observador se construyan de manera simultnea, no queda clara la
razn que lleva a una estructura relacional global a generar escalas discretas de
observadores y observados.
32
Pero hay todava un problema mucho ms elemental con este modelo del
mundo, que es que Ladyman y Ross nunca terminan de dejar clara qu relacin
entre patrones, estructura y matemticas hay en el corazn de su metafsica.
Recordemos que insisten en que hay patrones reales (tortugas reales) hasta el
fondo, pero dicen que tambin hay estructura hasta el final. Esto provoca una de
las preguntas ms duras que Collapse lanz a Ladyman en su entrevista de 2009.
Veamos:
Qu es exactamente lo que (su filosofa) defiende como ontolgicamente
fundamental al insistir en que la estructura es todo lo que hay? Se
trata de la estructura matemtica misma, o de aquellos patrones reales
extrarrepresentacionales que se supone representan las estructuras
matemticas? (Ladyman, 2009, pginas 165 y 166).
Ladyman responde con fresco candor: la pregunta atae al corazn de la materia,
y debo confesar que no estoy seguro sobre cmo contestarla (pgina 166). El
motivo de la inseguridad de Ladyman no es que se haya congelado de repente
por la ansiedad que le produca la entrevista; de hecho, l y Ross tratan este
tema con bastante inocencia en su libro. Dicen en l que la estructura fsica es
de hecho fsica, y no slo matemtica. Pero, qu la hace exactamente fsica en
33
GRAHAM HARMAN
Por lo tanto concluimos que lo que defendemos en este libro, tras haber
asumido el naturalismo, son el verificacionismo y el realismo. Ya que
estos dos principios han sido tenidos tradicionalmente por incompatibles,
no queda duda de que un significativo espacio lgico haba quedado sin
explorar en la metafsica de la ciencia, haciendo que algunos acertijos
parecieran irresolubles (pgina 310).
34
Pero lejos de ser algo nuevo, yo quiero sugerir que la combinacin de lo real
(como en el realismo) con el acceso a lo real (como en el verificacionismo) en
la misma filosofa es la clave del materialismo, tal y como se ha definido en las
declaraciones iniciales de este artculo. Al principio, Ladyman y Ross buscan un
real que sea fsico en lugar de matemtico, a pesar de que se niegan a decir qu
implicara esa diferencia, y de vez en cuando confiesan que no estn seguros.
Cuando se dice que esto ms bien suena como el inaccesible nomeno kantiano,
ellos cambian de rumbo y aseguran: no, porque nuestro conocimiento es de la
realidad misma y no slo el de las estructuras impuestas por la mente humana.
Porque a pesar de ser verificacionistas, insisten en que no son positivistas y que,
de hecho, existe un mundo ms all de nuestra representacin de ste. Pero lo
que se ve es que todo esto no les permite construir nada ms que una dbil idea
de realismo.
Al final se vuelve imposible determinar si Ladyman y Ross se alinean con el
materialismo de planta baja o el de la primera. Por un lado parecen ms neo
fitcheanos (en el primer piso) que neo kantianos (el piso bajo) al oscilar hacia
la idea de que lo real es lo que puede ser matematizado, a pesar de la hmeda
advertencia de que cierta informacin se encuentra desconectada de nosotros
sin remedio (la cantidad de pelos de Napolen o el interior de los agujeros
negros). Pero desde otro ngulo, cuando les da la timidez y se ocultan de las
consecuencias que conlleva esta matematizacin del universo, sus implicaciones
marcadamente antirrealistas viran hacia Kant y proponen una estructura fsica
de nomenos ms all de la matemtica; todo, a la vez que se niegan (no slo
olvidan, sino que niegan) a explicar en qu consiste esa diferencia.
Por tanto, el mundo de Ladyman y Ross se compone de dos zonas que implotan
mutuamente la una en la otra. La primera es ese luminoso distrito matemtico
de lo conocido y lo cognoscible, dominado por la enormidad de la Ciencia.
Dicho conocimiento puede que nunca sea definitivo, pero tendr siempre un
contacto significativo con lo real gracias al ncleo matemtico que resiste en las
teoras cientficas de ltima generacin. Sin embargo esto no puede ser toda la
historia o tendramos entonces un universo puramente matematizado que dara
lugar a bien un idealismo berkeleyiano o a un matematismo neo pitagrico.
Entonces, el postulado de Ladyman y Ross es que lo real no matemtico aade
gravedad y cuerpo a lo que de otra forma sera un idealismo matemtico
no mitigado. En conclusin, el mundo de Ladyman y Ross slo ofrece dos
ingredientes bsicos: a) una estructura real fsica, y b) observadores animales
o humanos de escala especfica que, por lo tanto, se enfrentan cada uno a la
estructura matemtica en la forma de patrones reales de representacin. No
hay posibilidad de que las cosas individuales caigan fuera de esta dualidad
mundo-humano / mundo-animal, porque supuestamente dichas cosas son slo
herramientas epistemolgicas para llevar la cuenta al servicio de aquellos que
se las encuentran. Todo se reduce a una correlacin entre la estructura fsica en
s misma y la estructura matemtica de las criaturas vivas, a pesar de que a lo
matemtico se le da tambin un contacto parcial con lo fsico. En pocas palabras,
esta filosofa de la ciencia supuestamente realista se convierte con rapidez en
una forma de correlacionismo: un trmino que normalmente no asociamos con
el naturalismo cientfico, por decir lo mnimo. No debera sorprendernos ya
tanto como antes, que tantas filosofas de herencia correlacionista directa se
llamen a s mismas materialistas, de lo que son claro ejemplo iek, Badiou y
Meillassoux. Cierto es que ninguno de estos tres personajes es estrictamente
correlacionista en el sentido de Meillassoux, dado que el correlacionismo
que l describe es una postura escptica y agnstica marcada por lo finito, y
tanto iek como Badiou o Meillassoux se enmarcan todos en un paisaje de
lo post finito guiado por el espritu de lo absoluto. De todas formas, todos son
correlacionistas en el sentido ms amplio, dentro de lo que permite el mismo
Meillassoux. Porque l de hecho admite que le parece atractiva la circunstancia
35
GRAHAM HARMAN
de que pensar algo desde fuera del crculo del pensamiento pueda convertir a
lo pensado en pensamiento, lo que implica que no podemos escapar del crculo
correlacional formado por mundo y palabra. La filosofa ha de actuar como un
trabajo interno sin referencia a las relaciones entre las cosas inanimadas, aparte
del acceso humano a tales relaciones.
36
Ahora, Ladyman y Ross estn tan orgullosos de su realismo que nunca podran
aceptar el argumento correlacionista abiertamente. Pero en prctica, su
metafsica resulta ser indistinguible de la perspectiva de que pensar una X no
pensada es convertirla en una X pensada, lo que siempre es un intento de esquivar
las acusaciones de idealismo apelando a cierto exceso ms all de lo que se
est formalizando en la actualidad: la semilla de lo real traumtico de iek, la
inconsistente multiplicidad de Badiou y la virtualidad de Meillassoux. La versin
de este exceso que formulan Ladyman y Ross es la estructura fsica que yace
ms all de las matemticas, que ellos se niegan abiertamente a describir. En lo
que respecta al correlacionismo, en otra ocasin desarrollar con ms detalle
cmo el materialismo del primer piso de iek/Badiou/Meillassoux acaba
tambin implotando hacia la planta baja. Mi tarea en este artculo era ilustrar el
movimiento opuesto. Pero lo que comparten ambas posturas es la combinacin
de una lcida esfera del intelecto humano con un recordatorio fsico amorfo que
queda como su supuesto componente realista.
Mientras tanto, ambos se saltan el nivel de los objetos individuales en conjunto.
Dicho de modo ms simple, lo que el materialismo realmente significa es esto:
idealismo con una excusa realista. Pero en lo que respecta a Ladyman y Ross,
cmo pueden estos autores dejarse llevar hasta ese punto muerto donde se
niegan a revelar o confesar su propia ignorancia acerca de aquello que distingue
su propia filosofa, donde patrones reales de escala diferente aparecen como
por arte de magia frente a gente concreta o animales a los que esta filosofa
no otorga ningn lugar para existir en primer lugar? La respuesta es obvia: es
su propia rama de cientificismo la que les conduce a este callejn sin salida. El
argumento ms general de su cientificismo es que la metafsica debera estar
37
GRAHAM HARMAN
38
Como contestacin, Ladyman dispara con la respuesta ms dbil de su, por otro
lado, habilidosa entrevista. Responde que algunos filsofos tienen la habilidad
de trabajar en la vanguardia de la fsica o de la biologa terica; as lo han hecho y
as deberan seguir hacindolo (pgina 183). Pero esto no hace ms que evadir
el punto. Rovelli no peda a los filsofos que trabajen en la vanguardia de
esas ciencias, sino que lo hagan ms all de esa vanguardia. Pero resulta que
Ladyman no puede ni pensar en esta posibilidad, ya que asume que cualquier
metafsica que opere con independencia de las ciencias contemporneas es
mera filosofa de sof. Sin embargo, no nos olvidemos de que la palabra sof
no es un argumento. Es una aguda arma verbal, til para ir anotndose puntos.
Pero en trminos intelectuales no es realmente mejor que si me estuviera
refiriendo a la postura de Ladyman y Ross como el realismo ardiente de Bunsen,
otro agudo insulto con el que podra yo tambin marcarme puntos a mi favor.
Adems, su reivindicacin de que las intuiciones filosficas se invalidan cuando
lo que se da por intuitivo cambia de manera histrica y geogrfica es una cortina
de humo, y se basa en el ambiguo sentido del a priori tanto como anterior a
la experiencia como necesario. Por ejemplo, el hecho de que el anlisis de las
herramientas que propone Heidegger no parezca intuitivamente plausible para
los grandes filsofos chinos de 2750 a. C. no implica que su concepto de ser
a la mano deba ser sujeto a pruebas empricas hoy. Hay multitud de trabajo
a priori pendiente en filosofa, y mucho rigor por establecer en la guerra de
instituciones a priori en competicin. El problema con la filosofa de Ladyman
y Ross es que se entronca menos con un fallo a la hora de unificar hechos
cientficos del presente que con deliberaciones a priori insuficientemente
imaginativas.
Y aqu tengo una reflexin a priori concreta que hacer, una que no fue ni
concebida ni escrita en un sof. Se ha visto que Ladyman y Ross no estn
seguros de si los patrones reales extrarrepresentacionales estn hechos de
la misma cosa matemtica que el conocimiento, o si existen de alguna otra
manera fsica cuya diferencia con lo matemtico sean an incapaces (o no
estn dispuestos) de especificar. En cualquier caso no estn seguros de que los
39
individuales puede distinguirse del monismo del todo sin las partes. Existe, por
tanto, el misterio aadido de porqu una estructura como esa se fragmentara en
piezas especficas ante una entidad observadora, as como el enigma relacionado
de qu hara, en primer lugar, que tal observador fuera lo suficientemente
distinto del resto de la estructura como para ocupar una escala especfica.
Adems, el ejemplo ms claro de los que aportan Ladyman y Ross en defensa
del relacionismo no cumple con la labor que se le supone. Me refiero a su
reivindicacin de que las derivadas de riesgo del mercado de aerolneas no
pueden ser imaginadas ni pensadas seis billones de aos antes en su espectro,
teniendo en cuenta cun dependiente es este mercado de su contexto relacional.
Pero este reclamo se basa en el uso tpicamente ambiguo de la palabra relacional,
uno que se encuentra en este tipo de argumentos con demasiada frecuencia.
Despus de todo, mover este mercado seis billones de aos atrs equivaldra
a moverlo a un lugar donde la Tierra misma ni siquiera existiese, y mucho
menos las aerolneas, las compaas de seguros y un populacho dispuesto a
invertir en exticos mercados financieros. Obviamente, nadie dira que las
derivadas de los mercados pueden existir bajo esas condiciones. Pero tampoco
podra nadie pretender que el panda fuera movido seis billones de aos atrs
si las partes de su cuerpo fueran a ser olvidadas en el presente. Dicho de
otro modo: el experimento pensado slo es justo si la entidad es sustrada de
las relaciones exteriores que mantiene con otras cosas. El hecho de que los
individuos dependan todos de las relaciones domsticas de sus propias piezas es
un problema diferente. El hecho de que yo no pueda existir si todos mis rganos
internos son extrados no implica que deje de ser la misma persona cuando viajo
de El Cairo a Dundee.
Si probamos un experimento menos radical y simplemente nos imaginamos el
panda y el mercado de derivadas en la cotidianidad de nuestro tiempo, podemos
ver que su contexto est en permanente movimiento sin que el panda o el
mercado se destruyan. Aparecen nuevos inversores que comprarn y vendern
acciones en el mercado, las provisiones de bamb crecern y menguarn,
5 CONCLUSIN
Hay dos problemas clave con la postura de Ladyman y Ross descrita en
este artculo. Primero, su modelo de lo real no deja lugar para la pluralidad
genuina y, segundo, su concepto de la realidad no es lo suficientemente
profundo. Veamos en orden esos puntos. Quiz todos los lectores puedan
ser persuadidos fcilmente por el modelo griego antiguo del apeiron, donde
lo real es desesperadamente abstracto. Si el mundo no fuera ms que un
bloque monoltico, sera imposible ver porqu hay una variedad tan grande
de fenmenos para cada observador, especialmente porque el observador
debera haberse fusionado con el monolito junto al resto del cosmos. Y sta es
precisamente la razn por la que ya nadie defiende abiertamente el apeiron,
probablemente con la nica excepcin del joven y valiente Emmanuel Levinas
en Existencia y existencias (1988). En su lugar, ahora nos encontramos con
modelos ms sofisticados de un mundo sin individualidades en toda regla.
Estos modelos intentan estar a los dos frentes a la vez, uniendo lo continuo
con lo discreto como punto de partida. Tienen en mente el pre individuo
de Gilbert Simondon (2005), que muestra los dos aspectos a la vez, o las
GRAHAM HARMAN
CONCLUSIN
43
GRAHAM HARMAN
44
CONCLUSIN
45
Ladyman J., Ross D., y Spurrett D., Collier J., 2007 EveryThing Must Go: Metaphysics
Naturalized (Oxford University Press, Oxford).
Latour B., 1993 We Have Never Been Modern traducido por C. Porter (Harvard University
Press, Cambridge, MA.).
Leibniz G., 1989, Monadology, en Philosophical Essays traducido por R. Ariew, D.
Garber (Hackett, Indianapolis, IN.) pp. 213-225.
Levinas E., 1988 Existence and Existents traducido por A. Lingis (Martinus Nijhoff, The
Hague).
Meillassoux Q., 2008 After Finitude traducido por R Brassier (Continuum, London).
Simondon G., 2005 Lindividuation la Lumire des Notions de Forme et dInformation
(Millon, Grenoble).
Trotsky L., 1970, ABC of materialist dialectics, en The Age of Permanent Revolution: A
Trotsky Anthology Ed. I. Deutscher (Dell, New York).
Whitehead A., 1978 Process and Reality (Free Press, New York) pp. 355-359.
Zeller E., 1980 Outlines of the History of Greek Philosophy traducido por L. Palmer (Dover,
New York).
iek S., Daly G, 2004 Conversations with iek (Polity Press, Cambridge).