Bruno Ferreira de Lima

RA: 566276
UFSCar Universidade Federal de So Carlos
Semntica

Considerao acerca da argumentao retrica e

argumentao lingustica.

Segundo a Teoria da Argumentao na Lngua, desenvolvida por Oswald Ducrot

atualmente, a argumentao lingustica no possui relao direta com a argumentao
retrica.
Para Ducrot, argumentao retrica a atividade verbal que visa persuadir
algum a crer em alguma coisa, apoiado sobre um fazer crer. Existem diversos meios de
levar o ouvinte a fazer alguma coisa, fazendo-o crer que bom para ele fazer essa ao,
entretanto, designado como atividade verbal unicamente a atividade do escritor ou do
orador que utilizam a palavra para fazer crer, isto , a atividade verbal que persuade por
meio do discurso.
Diferentemente da argumentao retrica, compreendido como argumentao
lingustica os segmentos de discurso constitudos pelo encadeamento de duas
proposies A e C, ligadas implcita ou explicitamente por um conector (como por
exemplo, "portanto", "ento", "consequentemente", etc). Aqui, entende-se como
argumentao lingustica no somente os encadeamentos normativos, como tambm os
chamados encadeamentos transgressivos, sendo chamado de A o argumento e C a
concluso.
Em geral, os linguistas interpretam esses encadeamentos A portanto C afirmando
que A apresentado como justificando C, como tornando C verdadeiro ou ao menos
mais aceitvel do que em seu encadeamento a A. Nesta viso, argumentao retrica
seria o esforo verbal para fazer algum crerem algo, enquanto que a argumentao
lingustica pode ser disso um meio direto.
Oswald Ducrot questiona este posicionamento, afirmando que os segmentos A e
C no exprimem fatos fechados sobre eles mesmos, compreensveis independentemente
do encadeamento. Para ele, a argumentao discursiva no possui nenhum carter

racional, o que pe em dvida a prpria noo de um logos discursivo que se

manifestaria atravs dos encadeamentos argumentativos. Quanto argumentao
retrica, baseando-se nos postulados da retrica tradicional, Ducrot afirma que a
persuaso exige que no somente se d razes que constituem o que se chama o logos,
mas que se desenvolva, alm disso, no ouvinte o desejo de crer verdadeiro, i.e.,
preciso que se confie no orador. defendido que o encadeamento argumentativo possui
a funo de qualificar uma coisa ou uma situao pelo fato de que ela serve de suporte a
certa argumentao. Em suas pesquisas, concluiu que o conector portanto na fala, por
exemplo, serve para estender o alcance persuasivo, i.e., para aprimorar o ethos do
orador.
Ducrot conclui ento que h trs diferentes respostas possveis para afirmar que
h argumentao lingustica na argumentao retrica: i) a argumentatividade est
ligada a uma estratgia persuasiva tida como eficaz: a concesso; ii) O prprio fato de
enunciar uma argumentao em portanto pode possuir vantagens para a persuaso; iii)
os modelos de encadeamentos argumentativos esto presentes na significao das
palavras do lxico. Em suas pesquisas, concluiu-se que o conector portanto na fala
serve para estender o alcance persuasivo, i.e., para aprimorar o ethos do orador.