Vous êtes sur la page 1sur 8

Le marxisme comme thorie critique

Par Antoine Artous

Ds son premier livre, Ftichisme et socit (Anthropos, 1973), la lecture de Marx


propose par Jean-Marie Vincent se situait en dehors dun paysage polaris lpoque par
un jeu de miroirs entre les auteurs se rclamant dAlthusser et les tenants de lHumanisme
(avec un grand H) marxiste. Il mettait au centre de sa rflexion la thorie marxiste du
ftichisme de la marchandise dveloppe dans Le Capital. Alors que, en fait, elle tait
vacue par les partisans de ces deux camps qui ny voyaient que le simple prolongement de
la thmatique de lalination des textes de jeunesse ; soit pour le condamner, soit pour sen
rjouir. Jean-Marie Vincent se dmarquait de la mcanique conceptuelle abstraite des
althussriens, mais sans dissoudre la rigueur du travail conceptuel dans les catgories fourre
tout dalination et de praxis.
Une trajectoire particulire
Se jouait avec ce travail une ractualisation du marxisme comme thorie critique qui ne
sen tienne pas une simple rptition dHistoire et conscience de classe de Lukacs, publi
en franais uniquement en 1960. Un ouvrage remarquable et incontournable, mais de part en
part discutable. En France, Lucien Goldmann en donnait une version sociologique plus
raisonnable , moins marque par la figure du proltariat comme sujet dmiurgique de
lhistoire. Ses textes taient trs stimulants, mais, pour ce qui me concerne1, sa
problmatique me semblait trop marque par les philosophies de la conscience et du sujet.
Pour expliquer cette proccupation, il faudrait revenir aux annes prcdant 1968 durant
lesquelles mes lectures, un peu clectiques, me poussaient dans ce sens. Et, au-del de la
mode structuraliste , cela reste pour moi un acquis. Dune part, Althusser me paraissait
(avec raison) incontournable pour qui voulait travailler sur Marx ; et je prenais au srieux la
thorie freudienne de linconscient, via lclairage donn par Lacan2. Dautre part, ma lecture
dHistoire et conscience de classe tait marque par deux livres : Marxisme et structuralisme
(Payot, 1964), de Lucien Sebag, et Les Aventures de la dialectique de Maurice Merleau
Ponty (Gallimard, 1955). Jajoute que ce dernier livre me semblait (et me semble toujours)
poser quelques questions essentielles au marxisme. 3
Quoiquil en soit, sil fallait rsumer en quelques formules, je dirais que la problmatique
1

Par contre Michael Lowy sest situ en filiation directe de Lucien Goldmann, voir, par exemple, La thorie de la
rvolution chez le jeune Marx (Maspro, 1970).
2
Jean-Marie Vincent na pas beaucoup crit sur Freud. Toutefois, en 1975, dans Sur un pouvantail nomm
Dsir (Critique Communiste n2), cest explicitement en rfrence lapproche de linconscient expose par
Lacan quil mne une critique radicale des problmatiques dsirantes dveloppes par Deleuze et Guattari
dans LAnti-dipe (Minuit, 1972). Le texte, remarquable, est toujours dactualit thorique. Plus gnralement,
Jean-Marie Vincent est tranger au freudo-marxisme (Reich, Marcuse) trs prsent lpoque chez certains
tenants du marxisme comme thorie critique.
3
Dans crits pour Althusser (La Dcouverte, 1991, p. 102), Etienne Balibar souligne la symtrie existant entre
le Pour Marx dAlthusser et Histoire et conscience de classe. Il ajoute que, si Althusser na sans doute pas lu en
entier le livre de Lukacs, Les Aventures de la dialectique, bien plus que les textes de Sartre, lui paraissait une
grand dfi intellectuel .

marxienne du ftichisme de la marchandise ne relve pas dune philosophie de la


conscience, qui laisserait croire que, une fois supprimes les alinations produites par la
socit capitaliste, les individus deviendront des sujets transparents, enfin rconcilis avec
eux-mmes. Elle vise rendre compte des formes de socialisation gnres par des rapports
sociaux domins par le procs de valorisation capitaliste. Et les critiquer. Comme thorie
critique, le marxisme na pas la prtention exorbitante de reprsenter le point de vue du
proltariat dans la marche vers une socit devenant transparente elle-mme, mais plus
humblement dtre un outil permettant aux individus de lutter pour leur mancipation.
Cest du moins ainsi que jai lu Ftichisme et socit, de mme le livre suivant de JeanMarie Vincent : La thorie critique de lcole de Francfort (Galile, 1976). Il prsentait ces
auteurs, mal connus alors en France, tout en engageant un dialogue critique serr avec eux.
Une partie de leurs limites tenait au fait quils sen tenaient une lecture trop classique du
Marx du Capital, passant ct de la thmatique de la critique de lconomie politique et de
la spcificit de sa thorie de la valeur. En effet, la reprise opre par Jean-Marie Vincent de
la thorie du ftichisme de la marchandise tait articule une rflexion sur la thorie
marxienne de la forme valeur qui soulignait la rupture radicale de celle-ci avec la thorie de la
valeur-travail issue de lconomie politique classique. Les deux sont en fait organiquement
lis.
Jean-Marie Vincent rejoignait ici les rflexions dconomistes, eux aussi alors la LCR,
comme Pierre Salama et Jacques Valier. Les trois, avec dautres, animaient dailleurs
lpoque la revue Critiques de lconomie politique, dite par Maspero. Cest cette revue qui
publia, entre autres, Essais sur la thorie de la valeur de Marx (Maspero, 1978), dIsaak
Roubine. Ce livre des annes 1920 est le premier, depuis la mort de Marx, donner une
formulation rigoureuse la thorie marxienne de la valeur, par opposition la thorie de la
valeur-travail communment accepte par les marxistes, rappelle Jean-Marie Vincent dans
Un autre Marx (Page deux, 2001, p. 20). Il navait plus t rdit en URSS depuis les
annes 1928 et ne commena tre traduit ltranger (Etats-Unis) quen 1972, de plus
dans une dition ampute. Roubine finit dans les camps staliniens. Il faisait partie de ces
quelques auteurs marxistes htrodoxes des annes 1920 qui, au-del de leurs diffrences,
avaient comme point commun de prendre au srieux la thorie du ftichisme de la
marchandise. 4
Un courant htrodoxe
Au cours des annes 1970, un courant marxiste, centr sur la thorie du ftichisme et de la
forme valeur, a donc commenc se cristalliser, en rupture avec la double polarisation dont
jai parl plus haut. Tant au plan thorique gnral quau niveau conomique. Ainsi, Jacques
Valier crit Une critique de lconomie politique (Maspero, 1982) se situant explicitement dans
la problmatique de la thorie de la forme valeur et non celle de la valeur-travail. Ce courant
entretenait des liens avec des marxistes allemands ; en 1974, Critiques de lconomie
politique (n 18), publie un article important de Hans Georg Backhaus : Dialectique de la
forme valeur . Toutefois, il tait totalement occult par lestablishment marxiste franais. Il
suffit de lire lpais Dictionnaire critique du marxisme (Puf, 1982), dirig par Georges Labica.
Laspect critique a des limites : on ny trouve aucune trace du courant dont je viens de parler.
Quoiquil en soit, lorsque les annes 1990 voient une ractivation du travail sur Marx, la
problmatique dont je viens de parler a non seulement bien mieux rsist que dautres,
mais occupe une place non ngligeable. Alors que nombre dauteurs issus des annes
1960/1970 se sont loigns de Marx, Jean-Marie Vincent poursuit son travail avec
4

Outre le Lukacs dHistoire et conscience de classe, Pasukanis, La Thorie du droit et le marxisme (EDI, 1970)
et Karl Korsch, Marxisme et philosophie (Minuit, 1964) et Karl Marx (Champ libre, 1971).

obstination. Outre de nombreux articles, il produit trois livres : Critique du travail Le faire et
lagir (Puf, 1987), Max Weber ou la dmocratie inacheve (Flin, 1998) et Un autre Marx,
Aprs les marxismes (Page deux, 2001).
Dans ce parcours, Critique du travail reprsente une tape importante. Dabord, tout
simplement, parce quil sagit dune uvre majeure. Ensuite, parce que Jean-Marie Vincent y
poursuit sa lecture non conomiste de Marx, en la portant sur la perspective mme de
lmancipation. Il critique la valorisation du travail qui a marqu une bonne part de la tradition
marxiste et, au-del, une problmatique dmancipation centre sur lautoralisation de
lindividu dans le travail enfin dbarrass de la domination du capital. Il faut certes librer le
travail de cette domination, mais galement se librer du travail. Mon livre Travail et
mancipation sociale, Marx et le travail se situe explicitement dans cette filiation, mme si
Jean-Marie Vincent ntait pas daccord sur certaines de mes conclusions.5
Pierre Salama et Tran Hai Hac publient Introduction lconomie de Marx (La Dcouverte,
1992) qui est, mon avis, la meilleure prsentation contemporaine de la thorie marxienne
de la forme valeur. Pour ceux qui voudraient en avoir un expos systmatique et trs clair, je
ne peux que conseiller la lecture des deux premiers chapitres de ce petit livre. Peu de temps
aprs, Etienne Balibar publie, dans la mme collection, La Philosophie de Marx (La
Dcouverte, 1993) o il expose - avec pertinence et en mettant en vidence ses enjeux
thorico-phlilosophiques - la thorie du ftichisme, son lien avec la thorie de la valeur et
ses diffrences avec la thorie de la rification du Lukacs dHistoire et conscience de classe.
Je le signale parce cest, sans doute, la premire fois quun auteur, qui a t li au courant
althusserien , le fait avec autant de clart. Jai organis cette occasion dans Critique
Communiste (n 140, hiver 1994) une longue discussion entre Jean-Marie Vincent et Etienne
Balibar sur cette question. Une premire , un peu tardive, qui a donn lieu des changes
de grande qualit.
Plus tard, Tran Hai Hac publie Relire le Capital Marx, critique de lconomie et objet de
lconomie politique (Page deux, 2003). Une somme de deux tomes, incontournable, qui
entend relancer le dbat sur Le Capital, interrompu plus ou moins au milieu des annes 1980.
Je ne vais pas continuer grener une liste dauteurs. On peut noter que, dans Marx
Lintempestif (Fayard, 1995), Daniel Bensad, lorsquil parle de la thorie de la valeur, fait
systmatiquement rfrence Introduction lconomie de Marx. Il faut indiquer galement
Le Temps dans lanalyse conomique. Les catgories du temps dans Le Capital (Socit des
Saisons, 1994), de Stavros Tombazos. Il existe certaines diffrences entre son approche et la
thorie de la valeur expose par Pierre Salama et Tran Hai Hac, mais la problmatique du
livre est entirement centre sur la thorie du ftichisme de la marchandise. Au demeurant, je
nentends pas dcrire un courant homogne, mais des auteurs et ils ne sont pas les seuls
prenant au srieux cette thorie (avec tout ce que cela implique sur le statut du marxisme),
sans la rabattre sur la thmatique de lalination des textes de jeunesse.
La valeur comme forme
Parlant de la thorie de la valeur dfendue par Jean-Marie Vincent et de celle dveloppe
par Pierre Salama et Tran Hai Hac, Jacques Bibet ne dit rien sur la filiation avec Roubine,
mais les caractrise comme une interprtation francfortoise de la thorie de Marx qui
centrerait moins lanalyse et la critique du capitalisme sur le moment de lexploitation que sur
5

Dans cet article, je ne traite pas dune partie importante de la rflexion de Jean-Marie Vincent sur la critique,
disons, dune vision artisanale du travail, comme modle dactivit tlologique prsente dans la tradition
marxiste (inclus Marx). Elle samorce en 1977 dans un article de Critiques de lconomie politique (nouvelle
srie n1) sur le travail abstrait.

le rapport marchand6. La formule me semble pouvoir prtre confusion, dans la mesure o la


plupart des auteurs de lEcole de Francfort sont prcisment passs ct delle. Surtout, jai
du mal comprendre comment, partir du Capital, il est possible de produire une thorie de
lexploitation capitaliste sans prendre en compte les rapports marchands.
Il est vrai que Jacques Bidet dveloppe une lecture de Marx trs diffrente de celle de ces
auteurs. Il se rclame dune thorie de la valeur-travail, pour lui le travail est une catgorie
anthropologique et le travail abstrait (on va y revenir) une catgorie transhistorique7. Et cest
trs bien ainsi : lpoque de la recherche dune vraie lecture de Marx est rvolue. Reste
que, comme le fait remarquer Stavros Tombazos dans Le Temps dans lanalyse conomique
(p. 140), Jacques Bidet fait de la thorie du ftichisme de la marchandise une simple
idologie, le produit dun simple dcalage entre la reprsentation spontane et leurs
rapports rels . Alors quelle ne se rduit pas cela. Le ftichisme de la marchandise nest
pas le produit dune simple illusion de conscience, elle vise des formes dobjectivit du
social gnres par les rapports de production capitalistes. Cela tient la catgorie
marxienne de forme sociale quil est ncessaire dexaminer de plus prs.
Marx dplace la problmatique de lconomie politique classique qui naturalise les rapports
sociaux capitalistes. Pour elle, le travail donne naturellement de la valeur aux produits, le
produit du travail est naturellement une marchandise. La seule question quelle cherche
rsoudre est celle de la mesure, de la commensurabilit des marchandises. Marx, lui, pose
une autre question. Pourquoi la valeur comme forme sociale existe-t-elle ? Pourquoi le
produit du travail existe-t-il comme forme marchandise ? La thorie de la valeur-travail de
Ricardo se contente de poser que le travail est cause de la valeur. Pour Marx, elle est
mystificatrice car la valeur na rien voir avec le travail humain en gnral, mais avec les
rapports sociaux de production capitaliste. La marchandise nest pas un produit du travail,
mais la forme des produits du travail.
On rencontre ici la catgorie de forme sociale, sur laquelle a particulirement insist
Roubine ; ce que Marx appelle souvent la dtermination formelle de lobjet, de lobjet
comme forme sociale ; cest--dire de la fonction sociale de cet objet en tant quil cristallise
certains rapports sociaux. Le point de dpart de lanalyse nest pas le produit du travail dans
sa matrialit physique, mais dans son objectivit sociale. La thorie marxienne de la valeur
nest pas une thorie de la valeur-travail, mais de la forme valeur des produits du travail et,
plus gnralement, de la forme valeur des relations sociales qui font que ces produits se
transforment en marchandises.
Un des ressorts fondamentaux du Capital comme critique de lconomie politique ,
selon son sous-titre, rside dans cette question : pourquoi les produits du travail prennent-ils
la forme de marchandises ? Il sagit donc de remettre en cause les prsupposs de
lconomie politique qui considre cette forme sociale comme une donne naturelle des
produits du travail. Marx dvide lcheveau de la marchandise comme forme sociale pour
en montrer les tenants et les aboutissants, pour la dchiffrer comme hiroglyphe social ,
explique Jean-Marie Vincent dans Un autre Marx (p. 33).
La critique de lconomie politique
La critique de lconomie politique est au centre de la lecture de Marx propose par JeanMarie Vincent ; on la retrouve dans Introduction lconomie politique de Pierre Salama et
Tran Hai Hac. Il faut bien comprendre son statut : elle caractrise le projet du Capital luimme, la nature du discours que Marx y dveloppe. Cest pourquoi la thorie du ftichisme
6

Jacques Bidet, Le travail fait poque , La crise du travail, sous la direction de Jacques Bidet et Jacques
Texier, Puf 1995.
7
Voir ce propos, mes remarques dans Travail et mancipation sociale, op. cit.

de la marchandise est partie prenante de ce discours, alors que les marxistes lont en gnral
simplement prsente comme un supplment la thorie de la valeur, comme une
intressante digression littraire et culturelle , expliquait Roubine dans les annes 1920.
Cela sest poursuivi au cours des annes 1960/1970. Afin de lutter contre une version
positiviste, scientiste, du Capital, lide de la critique de lconomie politique est rapparue,
mais comme un lment projet de lextrieur dans luvre majeure de Marx, comme un
ajout lanalyse conomique dveloppe dans Le Capital. Les Manuscrits de 1844 et la
thmatique de lalination des textes de jeunesse sont alors le point de ralliement de
partisans de la critique qui, par ailleurs, continuaient avoir une lecture trs classique du
Capital et de la thorie marxienne comme thorie de la valeur- travail.
La prsentation des concepts mis en uvre par Marx se transforme en une simple reprise
des catgories de lconomie politique classique. Pour parler de la marchandise, on se
contente de distinguer valeur dusage et valeur dchange et on ne dit rien sur le concept de
travail abstrait ; alors que cest lui qui cre la valeur. Or, pour tre une critique de lconomie
politique, le discours conomique de Marx nen a pas moins des prtentions scientifiques,
mme sil entend faire science autrement , selon la formule de Daniel Bensad dans Marx
lintempestif. Cela veut dire que, pour analyser lconomie capitaliste, Marx produit ses
propres concepts et sa propre problmatique.
Son point de dpart nest pas la distinction entre valeur dusage et valeur dchange de la
marchandise. Cest lconomie politique qui sen tient cette seule distinction ; logiquement
puisque que, pour elle, il sagit seulement de traiter de la commensurabilit des
marchandises. En revanche, Marx, qui traite de la forme valeur, introduit un autre point de
dpart. La marchandise se prsente sous deux aspects : valeur dusage et valeur. La valeur
dsigne lessence commune de toutes les marchandises alors que la valeur dchange
renvoie au rapport, la proportion dans laquelle schangent les marchandises et qui permet
8
dexprimer
la
valeur.
Le travail concret est celui qui produit la marchandise considre comme valeur dusage ; le
travail abstrait celui qui produit la marchandise considre comme valeur. Le concept de
travail abstrait est donc dterminant. Il a t pourtant, en gnral, ignor par la tradition
marxiste. Par la suite, il a donn lieu de trs nombreux dbats que je ne vais pas reprendre
ici. Je me contenterai de rappeler lapproche initie par Roubine et qui, au-del de certaines
nuances, est commune des auteurs comme Jean-Marie Vincent ou Pierre Salama et Tran
Hai Hac.
Le travail abstrait ne renvoie pas une simple dpense physiologique de la force de
travail, ni une simple abstraction mentale, utile pour lanalyse, cest une forme sociale
spcifique au capitalisme. Elle se structure travers lchange gnralis des produits du
travail ayant pris la forme de marchandise afin dgaliser des travaux concrets qui, par nature,
sont diffrents ; ces travaux se transforment ainsi en un quantum du travail pris sous sa forme
abstraite. On comprend que le concept de travail abstrait soit troitement li chez Marx une
autre rupture avec lconomie politique classique : cest la force de travail et non le travail qui
est une marchandise. Il est donc ncessaire de dvelopper une conception qualitative de la
valeur, pralable toute considration de quantification, souligne Jean-Marie Vincent dans
Un autre Marx (p. 116).
8

Les Rouages du capitalisme (La Brche, 1994), de Christian Barsoc (pseudonyme collectif de membres du
groupe de travail conomique de la Ligue) reprennent cette distinction entre valeur dusage et valeur alors que
dans Initiation la thorie conomique marxiste (EDI, 1975), Ernest Mandel, qui parle dune thorie de la
valeur-travail, sen tient la distinction entre valeur dchange et valeur dchange. Sur la faon dont Ernest
Mandel parle de la thorie de la valeur, je partage globalement les critiques de Jean-Marie Vincent dans
Ernest Mandel et le marxisme rvolutionnaire , un article publi dans Critique Communiste (n 144, hiver
1995) et repris dans Un autre Marx. Avec quelques nuances, voir En rponse Jean-Marie Vincent , Critique
communiste n 144, hiver 1995, qui discute son article sur Mandel.

Lgalisation se ralise grce lexistence dun quivalent travers lequel sobjective le


travail abstrait ; son mode dexistence est donc la monnaie expliquent Pierre Salama et Tran
Hai Hac. Jean-Marie Vincent a une approche plus large du travail abstrait, il en fait une
abstraction relle qui, au-del de lchange proprement dit, structure lensemble de lagir
des individus, en lien avec les mtamorphoses de la forme valeur. Nous allons retrouver le
problme.
Une autre approche du travail abstrait prend racine dans Histoire et conscience de classe
de Lukacs et, via lEcole de Francfort, a encore un cho important aujourdhui9. Pour le dire
vite, elle inverse, de faon critique, lanalyse de Max Weber selon laquelle la production
capitaliste et les formes de domination quelle gnre sont le produit de lapplication de la
science moderne la production. Le travail abstrait est alors compris comme le produit du
dveloppement de la grande industrie qui limine les proprits qualitatives, humaines, au
profit de sa dcomposition en units abstraites, en quantit. Si elle offre une certaine fonction
critique, cette approche ouvre soit sur une critique romantique de la production capitaliste,
soit (par exemple chez Gorz) une assimilation entre production capitaliste et application de
la science la production. En tout cas, ce nest pas lanalyse du travail abstrait que fait Marx
dans Le Capital.
Cette approche est en gnral associe la catgorie, largement rpandue aujourdhui, de
rationalit instrumentale. Or, sur le fond, Marx ne raisonne pas en termes de rationalit
technico-instrumentale, mais sous lgide des formes dchanges et de communication et
des formes de production et de reproduction de la vie sociale , crit Jean-Marie Vincent
dans Max Weber o la dmocratie inacheve (p. 157). La remarque me semble dcisive
pour comprendre la thorie du ftichisme de la marchandise.
Le ftichisme de la marchandise
On connat sa formule gnrale : La forme valeur et le rapport valeur des produits du
travail nont absolument rien faire avec leur nature physique. Cest seulement un rapport
social dtermin des hommes entre eux qui revt ici pour eux la forme fantastique dun
rapport des choses entre elles , crit Marx dans Le Capital (Pliade, t.1, p. 606). tant
entendu quil sagit de chose sociale explique Marx qui entend ainsi distinguer la
marchandise, considre sous langle de la valeur, avec lobjet physique qui la porte.
On retrouve nouveau la problmatique de la forme sociale. Les marchandises, en tant
quobjet de valeur , explique Marx, ne possdent pas une atome de matire , pour autant
ce ne sont pas de simples produits dune illusion de la conscience, ce sont des formes
sociales objectives, cest--dire des choses qui tombent et ne tombent pas sous le sens,
ou choses sociales . La thorie du ftichisme est donc une thorie des formes de
constitution de lobjectivit sociale sous leffet des rapports de production capitalistes. Et cette
objectivit prend la forme dune ralit sensible suprasensible selon la formule de Marx
que Jean-Marie Vincent aime employer. La thorie du ftichisme de la marchandise a
donn lieu de nombreuses discussions, je voudrais simplement ici souligner trois questions
qui me semblent importantes dans la faon dont Jean-Marie Vincent a systmatis cette
question.
Tout dabord, en lien avec lanalyse de la valeur comme forme sociale, la thorie du
ftichisme de la marchandise vise rendre compte de la dialectique particulire des formes
sociales capitalistes et des formes gnrales de socialisation des individus quelles gnrent.
Les relations entre les hommes sont subordonnes des choses sociales qui ont leur
propre mouvement et se constituent en seconde nature , crit Jean-Marie Vincent dans Un
9

Voir mon livre Travail et mancipation sociale p. 76 81.

autre Marx ( p. 32). Cest l une thmatique constate chez lui : la transformation des relations
sociales en formes sociales objectives, circulant au-dessus de la tte des individus qui nont
aucun contrle sur elles. Lanalyse (et la critique) de cette perte de contrle des hommes sur
leurs relations sociales est permanente chez Marx. Elle est particulirement prsente dans
les textes de jeunesse travers la problmatique de lalination. Toutefois, la thorie du
ftichisme nest en rien une thorie de lalination cest--dire de la perte de soi , et la
critique de lconomie politique ne se fait pas au nom dune essence humaine (par exemple,
le travail) qui serait bafoue par le capitalisme. Cest l une approche que Jean-Marie Vincent
dveloppe ds les annes 1970
En revanche, comme il lexplique dans divers textes, la reprise de la thorie du ftichisme
par le Lukacs d Histoire et conscience de classe relve dune problmatique de lalination,
de la perte de soi. Le sujet, crateur de lobjectivit, se perd dans un premier temps dans
lobjet cr puis se le rapproprie et ce faisant se rconcilie avec lui-mme et avec le monde.
Ainsi quil lcrit dans La thorie critique de lcole de Francfort (p. 32), il ny avait plus pour
Lukacs de foss entre ltre et le devoir-tre, puisque le socialisme et la Rvolution
devaient saffirmer comme la rconciliation des hommes avec eux-mmes et le monde contre
la rification et la quantification des relations de travail et dchange . En fait, on est loin de
la critique de lconomie politique, car le ftichisme nest pas rapport aux effets de la
dialectique de la forme valeur. Lukacs reformule la thorie du ftichisme dans le cadre dune
philosophie de la conscience : lantithse de la rification et de la conscience de classe du
proltariat sujet de lhistoire.
Ainsi il transforme la thorie du ftichisme en thorie de la rification : dans le monde
capitaliste domin par la quantification, les rapports humains sont eux-mmes quantifis et
les individus sont transforms en choses. Ce nest pas tout fait ce que dit Marx : ce sont les
rapports sociaux qui sont transforms en choses. Le chapitre 2 du Capital lexplicite : les
individus ne sont pas transforms en chose, mais en sujets de droit. La personnalisation des
rapports capitalistes se ralise sous la forme du sujet de droit. La thorie du ftichisme ne
traite pas seulement de la forme dobjectivation du social, mais galement de la constitution
dune forme sujet10. Les rapports des individus entre eux ne leur apparaissent pas comme
des rapports immdiatement sociaux, mais comme des rapports entre les choses. Et, en effet
miroir, le lien social est pens comme rapport entre des personnes indpendantes entrant en
contact entre elles par le biais de lchange de marchandises. Dans La Thorie du droit et le
marxisme, Pasukanis a t le premier tenter (avec des limites) de rendre compte de cette
autre face de la thorie du ftichisme de la marchandise.
Dans La Philosophie de Marx , Etienne Balibar souligne la rupture introduite par cette
thorie des formes de constitution de lobjectiv sociale par rapport la tradition de la
philosophie classique. Cette constitution, qui est le produit de certains rapports sociaux de
production et dchange, ne procde de lactivit daucun sujet, en tout cas daucun sujet
qui soit pensable sur le modle dune conscience. En revanche, elle constitue des sujets, ou
des formes de subjectivits de la conscience, dans le champ mme de lobjectivit (p. 66).
Si je conclue ces remarques par cette citation dEtienne Balibar, cest que je men tais servi
comme un des points de dpart pour la discussion, dj signale, organise entre lui et JeanMarie Vincent dans Critique Communiste (n 140) sur le ftichisme de la marchandise. Et elle
avait permis de faire apparatre un rel accord sur ce point entre les deux auteurs : Il faut
carter une interprtation du ftichisme en termes de conscience , pour cette fois citer JeanMarie Vincent lors de ce dbat.
propos des abstractions relles
10

Dans Relire Le Capital (op. cit.), Tran Haic Hac expose bien cette double dimension du ftichisme.

Dans la ractualisation laquelle procde Jean-Marie Vincent de la thorie du ftichisme,


la thmatique des abstractions relles est constamment prsente ; on peut mme dire que
cest l un de ses apports spcifiques. La formule est issue dun passage de La Contribution
la critique de lconomie politique traitant de la rduction des divers travaux un travail
indiffrenci. Il sagit, crit Marx, dune abstraction qui saccomplit journellement dans le
procs de production sociale et qui nest pas plus grande ni moins relle que la rduction
en air de tous les corps organiques (Editions sociales, p. 10). Dans ce texte, le statut du
travail abstrait, au sens du Capital, est encore mal dtermin. Plus gnralement, la
caractrisation du travail abstrait dabstraction relle est le fait dauteurs qui nont pas
forcment la mme lecture de Marx. Tran Hai Hac revient sur ces discussions dans Relire Le
Capital (t.1, p. 49, 50).
En fait, Jean-Marie Vincent largit lemploi de la catgorie dabstraction relle. Le
glossaire de son livre Un autre Marx les dfinit comme des formes de pense sociale
ossifies qui organisent des pratiques et des institutions par-dessus la tte des hommes .
la lecture de ses textes, il me semble quil vaudrait mieux les caractriser de formes sociales
objectives ; tant entendu que lobjectivit sociale comporte toujours une dimension idelle.
Cela dit, la thmatique des abstractions relles ma toujours sembl trs pertinente pour
traiter des formes dobjectivation du social gnres par le capitalisme, ainsi que des formes
de domination sur les individus et des formes de captation de leur agir quelles structurent.
Ainsi que lcrit Marx dans les Grundrisse, les individus sont dsormais domins par les
abstractions alors quauparavant ils taient dpendants les uns des autres (Pliade, t.2, p.
217).
La thmatique me parat toujours pertinente, mais je voudrais souligner une question
apparue lors d changes entre Tran Hai Hac et moi-mme sur le thme travail abstrait et
travail en gnral : elle porte sur les problmes de conceptualisation lie la catgorie de
travail. Ils paratront dans le prochain numro de Variations, la revue que dirigeait Jean-Marie
Vincent. Il voulait dailleurs intervenir dans cette discussion. Je le signale simplement pour
montrer quil semble aujourdhui possible de ractiver des discussions autour du Capital qui, il
y a encore peu de temps, auraient sembl totalement hallucines. La prsence de JeanMarie Vincent aurait t bien prcieuse.
Grosso modo, la question est la suivante. Si, au sens strict ce que je crois -, la forme
dexistence sociale du travail abstrait est la monnaie, alors en avoir, comme Jean-Marie
Vincent, une vision extensive pour en faire une abstraction relle au visage multiple risque de
diluer la rigueur de sa dfinition. Il mavait rpondu que cela mettait en jeu une autre
thmatique qui lui tait chre : celle des mtamorphoses de la forme valeur. Cest--dire, le
fait que les formes conomiques lies au procs de valorisation sont en flux et en
transformation permanent. Ainsi, le capital revt les formes de capital argent, de capital
constant, de capital variable etc. Cela ouvre sur une autre discussion. Jean-Marie Vincent
soulignait comment le retour Hegel opr par Marx dans Le Capital lui donnait des
outils pour rendre compte des mtamorphoses de la forme valeur. Et il fait de cette dernire
une substance sujet, modelant travers ses mtamorphoses lensemble des rapports
sociaux.
Cette approche a permis Jean-Marie Vincent dcrire des pages blouissantes sur la
dialectique des formes sociales capitalistes. Mais elle portait avec elle une certaine fluidit,
dans la dfinition des concepts et des rapports entre les divers niveaux dabstraction mis en
uvre dans les analyses du Capital, qui brouillait parfois les pistes.