Vous êtes sur la page 1sur 5

Comment la globalisation oblige remettre en cause certains concepts conomiques

Charles-Albert Michalet, L'Economie politique, n36 (10/2007)

La globalisation n'est pas tombe du ciel. Elle constitue une dimension inhrente la dynamique du
capitalisme. Comme l'crivait dj Karl Marx, " la tendance crer un march mondial est incluse dans le
concept mme du capital "(1), et c'est un moyen de contrecarrer la baisse tendancielle du taux de profit.
C'est aussi, pour David Ricardo, un moyen d'viter l'instauration d'un tat stationnaire. Ces thses ont t
reprises par la suite par Rosa Luxemburg et Rudolf Hilferding. Elles ont t corrobores par l'analyse
historique avec les travaux de Fernand Braudel et d'Immanuel Wallerstein sur l'" conomie-monde ".
Si la mondialisation est une constante du capitalisme, ses modalits, en revanche, se sont transformes
dans le temps. Elle est une combinatoire complexe et dialectique, et non pas un phnomne unilinaire et
purement mcanique. Ainsi, dans une taxinomie que j'ai dveloppe ailleurs (2), il m'a sembl possible de
distinguer trois configurations successives : l'conomie inter-nationale, l'conomie multi-nationale et
l'conomie globale. Il s'agit, tour tour : de la dimension des changes commerciaux dans la configuration
classique que je dsigne comme inter-nationale ; puis de celle des firmes multinationales industrielles dans
la seconde configuration qui a dmarr dans les annes 1960 ; et enfin, celle de la libre circulation des
capitaux qui s'impose actuellement, la configuration de la globalisation dominante financire, celle o
l'impulsion est donne par les banques d'affaires internationales, les institutions financires (fonds de
pension, compagnies d'assurances) et, surtout, ces dernires annes, les socits d'investissement
(" private equity firms ") et les " hedge funds ".
Or, chaque jour, les conomistes, les journalistes et les hommes politiques dans leurs rapports, leurs
articles, leurs discours, leurs ouvrages, etc., font comme si rien n'avait chang. Le changement de
paradigme qui a marqu le dpassement de l'conomie inter-nationale, celle que Ricardo a thorise, ne
s'est pas accompagn d'une prise de conscience du ncessaire abandon de certaines rfrences
conceptuelles parce qu'elles ne dsignent plus la ralit actuelle, celle de la globalisation. Il y a donc un
norme effort de refondation entreprendre au niveau de la thorie conomique et, dans cette
perspective, il semble possible de distinguer trois thmes qui mriteraient d'tre privilgis : la remise en
cause du statut de l'Etat-nation ; la remise en cause de la firme multinationale ; la remise en cause du
concept de march.
L'effacement de la notion d'Etat-nation
La notion d'Etat-nation a t place au coeur de la thorie des changes internationaux par les grands
classiques. Elle a servi Adam Smith pour la dfinition de l'avantage absolu (les Etats doivent se spcialiser
dans la production de tous les biens o ils sont les plus efficaces), David Ricardo pour celle des avantages
comparatifs (les pays doivent se spcialiser uniquement dans la production des biens pour lesquels leur
efficacit relative est la plus forte) et tous les thoriciens du commerce pour dfinir les conditions de
l'change entre les pays. La tradition historique, celle de la monte des nationalits et des grands traits
du XIXe sicle visant l'quilibre des nations, a renforc le primat donn l'Etat-nation dans l'analyse
conomique. Ce sont aussi les monnaies et les banques centrales nationales qui ont servi de pivots la
conception des diffrents systmes montaires inter-nationaux.
L'ordre inter-national a pourtant t boulevers partir des annes 1960 par deux grands facteurs. D'une
part, l'apparition d'un nouvel acteur, la firme multinationale, qui rivalise avec les Etats-nations dans le
fonctionnement de l'conomie mondiale. Et d'autre part, plus tard, la dcision unilatrale du Prsident
Nixon d'abandonner en 1971 le Gold Exchange Standard pour un systme de taux de change flottants.
Dans les deux cas, la rfrence suprme aux frontires nationales dlimitant un espace spcifique a t
srieusement branle et plusieurs titres. En premier lieu, les investissements directs l'tranger
effectus par les firmes devenues, du mme coup, multinationales ont opr une double transformation
des territoires nationaux. D'une part, en passant de l'exportation des marchandises celle des usines qui
les fabriquaient, en sautant par-dessus les barrires protectionnistes dresses aux frontires. De l'autre, en
" envahissant " le territoire national, par des implantations de filiales rachetant ou concurrenant sur place
les firmes nationales. " Who is US ? " s'interrogeait un conomiste amricain (3), et sa question se posait au
Nord comme au Sud. Cette mobilit des facteurs a encore t accentue plus rcemment par l'acclration
du mouvement de dlocalisation, qui peut se traduire non seulement par la fermeture des usines
" nationales ", mais aussi, plus ou moins court terme, par l'importation des marchandises autrefois
produites sur le sol national. Mouvement qui se traduit par des menaces sur l'emploi des pays d'origine, non
seulement sur la main-d'oeuvre non qualifie, directement concurrence par l'largissement mondial du

march du travail, mais aussi sur l'emploi trs qualifi. Car la fabrication des produits sophistiqus, la
recherche-dveloppement, les universits d'excellence se trouvent, elles aussi, ailleurs, hors des Etatsnations autrefois dominants. En consquence, le seul espoir de ces derniers est que des investissements
trangers viennent crer des emplois et de la richesse sur le sol national. Paradoxalement, la vieille
formule se retourne. Dsormais : " Ce qui est bon pour Honda est bon pour les Etats-Unis ", et peut-tre
pourrions-nous dire aussi que ce qui est bon pour General Motors se trouve dornavant hors des Etats-Unis.
Il en rsulte, en second lieu, une transformation radicale de la spcialisation internationale. D'une part, le
maintien incertain de l'avantage comparatif des pays de la Triade (Etats-Unis, Japon, Union europenne)
repose de moins en moins sur des politiques industrielles et technologiques nationales, d'inspiration
colbertiste, qui constituaient la pratique habituelle des gouvernements. La politique industrielle
" nationale " devient une politique de l'" attractivit ", qui doit rpondre la question : comment faire pour
attirer les firmes trangres sur le sol national et viter la fuite des entreprises domestiques (4) ? D'autre
part, la spcialisation des conomies mergentes ne se fait plus ex ante en fonction de leurs dotations de
facteurs (travail, capital...), comme dans la thorie ricardienne, mais ex post en fonction des choix de
localisation effectus par les grandes firmes globales. En un certain sens, l'impratif d'afficher les
conditions d'implantation les plus attractives pour les investisseurs internationaux dans tous les domaines
exprime la recherche de l'avantage absolu. Avec la globalisation, Smith prend sa revanche sur Ricardo !
En troisime lieu, sur le plan financier, il est devenu trs difficile de mener une politique montaire
nationale avec le choix des taux de change flottants, l'abandon du contrle des changes par les banques
centrales des Etats-nations, la circulation instantane des capitaux d'une place offshore l'autre (dont
l'antcdent est la cration des " eurodollars " pour satisfaire les besoins de financement des
multinationales amricaines), la cration dans le cadre de l'Union europenne d'une monnaie commune,
l'euro, et d'une Banque centrale europenne. Il est devenu trs difficile aussi, pour les Etats-nations
europens, de conduire de faon autonome leur policy mix(5).
De la firme multinationale la " private equity firm "
La firme multinationale qui, partir du dbut des annes 1960, tait devenue le principal challenger de
l'Etat-nation pour le fonctionnement de l'conomie mondiale, se transforme progressivement en passant du
modle fond sur l'internalisation celui de l'externalisation (6).
Que ce soit pour fournir la demande de vastes marchs en forte expansion par l'implantation de filialesrelais ou pour rduire les cots unitaires par l'implantation de filiales-ateliers spcialises dans la
fabrication de composants, les motifs de l'investissement direct l'tranger sont diffrents, mais le
principe de la structure organisationnelle restait le mme : l'internalisation. Qu'est-ce que cela signifie ?
D'un ct, l'implantation d'une entreprise l'tranger n'est que la poursuite de l'exportation, par d'autres
moyens, sur des marchs protgs par des barrires douanires. De l'autre, la multinationalisation vise
augmenter l'efficience de la firme par l'utilisation de facteurs moins coteux dans les conomies
d'implantation, dont la main-d'oeuvre. Dans les deux cas, la rduction des cots et de l'incertitude tait
paracheve par l'intgration forte des activits des diffrentes filiales du groupe au sein d'un espace
homogne de circulation, hors march. Cette " internalisation multinationale " permettait la rduction des
cots de transaction par la constitution d'un march interne chappant aux disparits nationales. Dans cet
espace intgr, les managers locaux sont des salaris du groupe, les prix des produits et des services sont
des prix de transfert fixs par le groupe lui-mme.
Mais les cots de l'organisation ont fini par peser trop lourd et rduire la rentabilit des firmes. En
consquence, depuis une petite dcennie, les firmes multinationales abandonnent le principe de
l'internalisation pour le remplacer progressivement par celui de l'externalisation. Dornavant, elles font
faire l'extrieur, entre autres par des partenaires l'tranger, une part de plus en plus grande de leurs
activits manufacturires et de services. Dans les pays qui ont la capacit scientifique et technologique
suffisante, elles externalisent des activits haute technologie et, de plus en plus souvent, des centres de
recherche-dveloppement. En Inde, la ville de Bangalore, par exemple, devient une nouvelle " Silicon
Valley ". Les firmes ne cherchent plus contrler la gestion des partenaires trangers par des prises
majoritaires dans leur capital. A la place, elles passent des contrats avec les entreprises locales les plus
performantes (cot, dlais, qualit). De ce fait, les multinationales se transforment progressivement pour
devenir des " firmes-rseaux ". La maison mre abandonne les activits manufacturires dans le pays
d'origine pour n'y laisser - mais de moins en moins - que des activits de recherche et de dveloppement.
Elle se transforme en une " hollow corporation " ou une " virtual corporation ", une entreprise fantme ou
virtuelle. Devant cette volution, la question de la dsindustrialisation de l'conomie d'origine est pose.

Mais les mutations de la firme multinationale ne se bornent pas seulement l'volution de ses structures
organisationnelles, elles tiennent aussi l'apparition de deux nouveaux acteurs. En premier lieu, il s'agit de
l'arrive de plus en plus visible de multinationales en provenance d'conomies mergentes : Brsil,
Mexique, Core, Chine, Hongkong... Les firmes des pays de la Triade sont en train de perdre leur
prdominance absolue. En second lieu, les firmes financires se substituent de plus en plus aux firmes
industrielles. Depuis le milieu des annes 1990, les socits d'investissement (private equity firms)
semblent prendre le pas sur les firmes multinationales industrielles dans la restructuration de l'industrie
mondiale.
Ce mouvement se manifeste deux niveaux. D'abord, il faut faire mention du fantastique mouvement de
fusions-acquisitions qui connut un pic au tournant de la dcennie prcdente, jusqu' la crise des valeurs
de technologies de la communication et de l'information (TCI), mais qui retrouve depuis quelques annes
une trs grande vigueur. En juin 2007, la valeur des transactions sur les fusions-acquisitions a augment de
56 % par rapport la mme priode de 2006, pour une valeur de 2 500 milliards de dollars selon le cabinet
d'tudes Thomson Financial. Les banques d'affaires amricaines (Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan
Stanley, Lehmann Brothers, City Group, Lazard...) et les socits de private capital (KKR, Blackstone,
Bain, Apollo...), des fonds d'investissement, jouent un rle essentiel dans le conseil et l'identification des
rapprochements possibles entre entreprises et dans le financement de ces oprations par la technique de
l'achat effet de levier LBO (leverage buy out, en empruntant pour financer des oprations bien au-del
du capital qu'ils dtiennent).
La rationalisation des nouveaux ensembles industriels qui rsulte des fusions-acquisitions entrane des
liquidations d'actifs et des dlocalisations qui visent augmenter la rentabilit des nouveaux groupes. Ces
oprations restructurent du mme coup les secteurs industriels l'chelle mondiale. Se dessine ainsi une
nouvelle configuration du march dont des politiques industrielles gouvernementales sont les facilitateurs.
Ensuite, par la pratique du LBO, ces fonds d'investissement achtent et revendent des firmes qu'ils ont
rendues plus rentables soit par une gestion plus efficace, soit par leur dpeage et leur vente " par
appartements ", selon la formule consacre. Il faut noter au passage que ces interventions portent
principalement sur un changement dans les droits de proprit de firmes existantes, et non pas sur une
relle accumulation productive, ce qui constitue videmment leur limite. Notre propos n'est pas de nous
interroger ici sur l'effet plus ou moins long terme de ces opration sur la dynamique du capitalisme ; il
est surtout d'insister sur le fait que l'agent le plus dynamique de la globalisation est en mutation. Il semble
que le rle moteur des transformations actuelles des structures industrielles est davantage le fait des
organismes financiers privs que celui des firmes multinationales ou des pouvoirs publics. Le private
capital est en train de reconstituer l're des conglomrats multinationaux qui semblait avoir laiss
dfinitivement la place au modle du " pure player ", c'est--dire des entreprises " pures " car recentres
sur leur seul mtier de base. Ces dernires taient dj le produit des institutions financires (fonds de
pension, socits d'assurances), qui voyaient dans l'objectif de la concentration sur leur coeur de mtier le
meilleur moyen de crer de la valeur et de rduire le risque pour leurs placements.
Les firmes multinationales classiques, dont la stratgie tait essentiellement industrielle, cdent le pas
de nouveaux acteurs financiers. Ces derniers accentuent encore l'effacement de la figure conomique de
l'Etat-nation. De plus, ils jouent un rle de plus en plus important dans la transformation de la notion
traditionnelle de march.
Que devient la notion de march ?
S'interroger sur la notion mme de march semble relever de la provocation, dans la mesure o, pour la
majorit des conomistes, la globalisation est dfinie comme une extension plantaire du march. Une
vision du monde qui veut marquer une rupture avec la conception planifie de l'conomie supporte par
l'existence du bloc sovitique avant la chute du Mur. La globalisation est ds lors confondue avec le
triomphe de l'conomie de march et de la dmocratie. Il s'agit d'une vision plus proche de la philosophie
politique (7) que de l'analyse conomique.
Nanmoins, si l'on veut dvelopper le raisonnement au niveau du march, il faut souligner que le passage
de la configuration traditionnelle de l'conomie inter-nationale celle de l'conomie multi-nationale, puis
globale, s'est accompagn de l'impossibilit concrte de se rfrer aux traditionnels marchs purs et
parfaits de la thorie standard. Ils constituaient encore l'arrire-fond de dveloppement - pas si ancien que
a - de la thorie conomique qui dmontrait formellement que la spcialisation internationale conduisait

ncessairement une situation d'quilibre gnral. Il est intressant de noter que l'effort thorique de
Elhanan Helpman et Paul Krugman (8) pour tenter d'intgrer le phnomne des multinationales dans la
thorie standard de l'conomie internationale les a obligs emprunter des concepts qui appartiennent au
champ de l'conomie industrielle et non celui de l'conomie internationale, comme celui de la
diffrenciation des produits (une Renault n'est pas quivalente une BMW) ou celui des conomies
d'chelle, qui sont lis l'existence de marchs imparfaits.
Il est indiscutable que la configuration de l'conomie multi-nationale repose sur des marchs de caractre
oligopolistique, domins par quelques entreprises, voire par une seule. Notons au passage qu'ils obissent
une logique de jeu somme nulle, dans laquelle le meilleur rafle toute la mise - ce qui explique, en
passant, le retour du concept smithien d'avantage absolu la place de la conception ricardienne de
l'avantage comparatif qui a dj t not plus haut.
Avec la mise en place du principe organisationnel de l'internalisation, les firmes multinationales ont
superpos, ce caractre oligopolistique des marchs, la notion de march interne. Ce qui revient dire
que l'avantage comptitif des groupes industriels repose largement sur leur capacit dvelopper leurs
activits en leur sein mme, hors march. La circulation internalise des biens et services reprsente
actuellement prs de la moiti du commerce mondial. C'est la raison pour laquelle, retrouvant les
extrapolations de Karl Kautsky sur l'" ultra-imprialisme ", certains auteurs contemporains, comme Stephen
Hymer, emports par leur enthousiasme, voyaient l'conomie mondiale comme un systme planifi par les
firmes sous la forme d'une pyramide reproduisant la structure des grandes multinationales (9).
L'extension des pratiques de dlocalisation et, surtout, la progression du mouvement de l'externalisation,
comme la multiplication des conglomrats construits l'initiative du private capital, vont avoir pour effet
de transformer l'espace de l'conomie mondiale, non pas selon le modle d'une structure hirarchise
verticalement, dans la ligne d'une conception la Hymer, mais selon une vaste structure en rseau,
horizontalise. Pour emprunter une image l'organisation des compagnies ariennes, le sige social
devient le hub d'un tissu de partenaires. Bien plus, il n'est pas impossible d'imaginer que la flambe de
fusions-acquisitions, laquelle nous faisions allusion plus haut, conduise un entrelacs complexe de
" firmes-rseau " qui mailleraient la plante. Internet permet de grer en temps rel de telles
architectures, qui forment peut-tre, du mme coup et de plus en plus, l'armature d'une gouvernance
mondiale que certains cherchent laborieusement construire.
Oligopoles, rseaux, conglomrats, l'numration nous loigne beaucoup de la conception idyllique d'un
march de concurrence pure et parfaite mondialis assurant les conditions d'un optimum gnralis
marquant la fin de l'histoire.
Le nouvel tat du monde
Le dynamisme de la globalisation bouleverse la conception habituelle des rapports Nord-Sud. Durant les
annes 1960, ceux-ci taient conus dans une problmatique " centre-priphrie " marque par l'ingalit
et l'exploitation (10). Pour sortir de la dialectique implacable du " dveloppement du sousdveloppement "(11), il semblait que le meilleur choix ft celui de la " dconnection " du Sud d'une conomie
mondiale domine par le Nord. C'est le contraire qui s'est pass. Tous les gouvernants des conomies du
Sud, et maintenant de l'Europe de l'Est, cherchent s'intgrer la mondialisation. L'inquitude vient du
risque d'tre laiss sur le bord du chemin. Cette transformation s'est esquisse partir du dbut des
annes 1980. Elle tait largement lie la question de l'endettement international et l'effondrement du
Bloc sovitique. Elle a conduit l'abandon gnralis des modles " import-substitution " pour des modles
" export-promotion ", avec l'appui des organisations financires internationales de Bretton Woods.
L'apparition du soi-disant " consensus de Washington " symbolisait alors le nouvel tat des choses. Celui qui
se profile pour demain est novateur plusieurs niveaux.
En premier lieu, il inverse la relation imprialiste. Depuis Lnine, inspir par Hobson, l'conomiste anglais
du tout dbut du XXe sicle, la thse la plus rpandue tait que l'pargne excdentaire des conomies les
plus industrialises de l'poque, la Grande-Bretagne et la France, nourrissait des exportations de capitaux
vers les conomies moins dveloppes et, souvent, colonises. Aujourd'hui, ce sont les capitaux accumuls
par les conomies mergentes qui financent l'conomie la plus puissante du monde. Cette pargne
provient des surplus d'exportation manufacturire de certains pays (au premier rang desquels la Chine) ou
par les exportations des pays riches en ptrole et en gaz. Pour les auteurs prcits, les Etats-Unis seraient
sans doute le parangon actuel d'une conomie imprialiste, mais la condition de l'exportation des capitaux
n'est plus remplie !

En second lieu, dans la mme logique de remise en cause des ides reues, depuis quelques annes, le
montant des flux privs d'investissements directs vers les conomies moins avances dpasse trs
nettement les flux de l'aide publique au dveloppement. Certains pays d'Amrique latine, d'Afrique du
Nord et d'Asie ont rembours par anticipation leurs dettes au FMI ou la Banque mondiale, ce qui revient
mettre en doute la raison d'tre de ces institutions. Le FMI est en dficit, la Banque mondiale cherche sa
voie. La liquidit du march financier mondial, le bas niveau des taux d'intrt permettent aux institutions
financires prives, aux firmes de private capital, d'occuper un rle de plus en plus dterminant dans le
financement du dveloppement.
En troisime lieu, de nouvelles opportunits pour le dveloppement industriel du Sud et de l'Est sont
offertes par les nouvelles modalits de la globalisation. Le phnomne de dlocalisation et
d'externalisation a pour effet de menacer terme les pays de la Triade de dsindustrialisation, car les
capacits industrielles se dplacent vers le Sud et l'Est. Le revers de la mdaille de ce mouvement, qui
inquite de plus en plus l'opinion publique des conomies les plus dveloppes, c'est le processus
d'industrialisation induit des conomies moins dveloppes. La segmentation de la chane de valeur
ajoute par les oprations d'externalisation risque de se montrer plus efficace que les " Plans de
dveloppement " lancs autrefois en grande pompe par les autorits tatiques du Sud.
Enfin, l encore, le rle de l'Etat-nation s'tiole ou, plutt, se transforme, dans la mesure o il devient un
instrument du mouvement de la globalisation. En effet, il lui appartient dsormais de construire les
conditions ncessaires pour l'accueil des investisseurs, qu'ils soient trangers ou domestiques. La puissance
publique doit forger le cadre institutionnel, juridique et judiciaire ainsi que les biens publics qui favorisent
l'initiative prive (12). C'est donc la responsabilit de l'Etat de donner l'cole, l'Universit et la
recherche les moyens ncessaires la formation d'une main-d'oeuvre qualifie, capable d'utiliser, voire de
perfectionner, les technologies les plus sophistiques. C'est aussi une fonction rgalienne d'entretenir le
meilleur rseau de communications et de tlcommunications permettant de relier efficacement
l'conomie nationale au reste du monde.
Au terme de cette analyse, il est tentant de mler la fameuse formule de Paul Valry, qui annonait que
" Le temps du monde fini commence... ", et celle que Pierre Corneille mettait dans la bouche de Sertorius
proclamant que " Rome n'est plus dans Rome, elle est toute o je suis ". Ces exhortations ne font plus
seulement partie de la sphre littraire, elles dcrivent le nouveau champ de l'conomie, qui s'accommode
de moins en moins du cadre troit de la comptabilit nationale. n
Bibliographie
(1) Karl Marx, Principes d'une critique de l'conomie politique (1858, Gallimard, coll. " La Pliade ",
Oeuvres, t. 2, p. 258).
(2) Charles-Albert Michalet, Qu'est-ce que la mondialisation ? (La Dcouverte, 2004).
(3) Robert Reich, " Who is US ? " Harvard Business Review, janv.-fvr. 1990).
(4) Cf. Charles-Albert Michalet, La Sduction des nations (Economica, 1999).
(5) Cf. Charles-Albert Michalet, Mondialisation, la grande rupture (La Dcouverte, 2007).
(6) On trouvera une excellente tude des transformations de la firme dans Hubert Gabri et Olivier
Weinstein : " L'entreprise du XXIe sicle : vers une entreprise post-chandlerienne ? ", (contribution aux
Rencontres conomiques d'Aix-en-Provence du Cercle des conomistes, 2007).
(7) Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (The Free Press, 1992).
(8) Elhanan Helpman et Paul Krugman, Market Structure and Foreign Trade (MIT Press, 1985).
(9) Stephen Hymer, " The multinational corporation and the law of uneven development ", in J. N.
Bhagwati (ed.), Economics and the World Order (McMillan, 1972).
(10) Cf. Samir Amin, L'Accumulation l'chelle mondiale (Anthropos, 1969).
(11) Andre Gunder Franck, Le Dveloppement du sous-dveloppement (Maspro, 1970).
(12) Sur ce point, cf. Charles-Albert Michalet, Mondialisation, la grande rupture, op. cit.