Vous êtes sur la page 1sur 11

Illuminations profanes

(Orientation lacanienne III, 8)

2005-2006
Jacques-Alain Miller
Seconde sance du Cours

(mercredi 16 novembre 2005)

II

J'ai annonc, non pas ici mais sur


Internet, la parution prochaine, le
12 janvier, d'un nouveau Sminaire
de Lacan, le 16e. Son titre na pas
de quoi retenir l'attention si lon n'est
pas dj vers dans les arcanes
lacaniennes.
a se prononce D'un autre
l'Autre.
Et justement, si l'on est vers un
peu dans ces arcanes, a sentend
D'un autre l'Autre avec un petit a
au premier autre et un grand au
second.

D'un autre l'Autre


a s'entend comme a, Lacan
fait un sort dans la dernire leon de
ce Sminaire justement quelqu'un
qui lavait entendu comme a. Et je
me suis aperu sur Internet que
c'est encore comme a quon
l'entendait aujourd'hui si on n'tait
pas trop vers dans lesdites
arcanes.
a sentend comme a parce que
a semble renvoyer ce binaire,
classique, fondamental, b-a-ba, de

la distinction du petit et du grand


Autre.
Le petit autre, au dbut de
l'enseignement de Lacan, c'est votre
semblable, celui non seulement qui
vous ressemble mais qui constitue,
si l'on peut dire, une projection de
votre propre forme. C'est lui qui est
form votre image et ceci veut dire
quelque chose de fort prcis dans
l'ordre du langage.
Tandis que le grand Autre est
tout autre, il y a, l, position d'une
dissymtrie
telle
quelle
peut
paratre anime d'une thologie
lacanienne.
C'est Althusser, on le sait
maintenant, qui dit Lacan, qui s'en
souvient amrement : oui, ce grand
Autre entre l'homme et la femme
cest dieu, n'est-ce pas. ? Lacan de
s'mouvoir ensuite en public d'avoir
t entendu comme a.
Et peut-tre est-ce lcho de ce
dplaisir qui se rencontre au tout
dbut du Sminaire D'un Autre
l'autre qui est crire prcisment
avec un grand A au premier autre et
un petit au second.

D'un autre l'Autre


A
a
Au dbut de ce Sminaire, Lacan
envoie un coup de patte, un coup de
griffe sans le nommer Althusser,
qui aurait dclar renier le
structuralisme, le rattrape par la
peau du cou. Et dans la seconde
leon il donne son nom, cet gard.
Pourtant, certains traits ; le
grand Autre de Lacan a voir avec
la puissance divine. Si on se reporte
un autre Sminaire bien lointain
o Lacan introduit le grand Autre,
savoir le Sminaire II, intitul Le
moi, et prcisment au chapitre XIX,
on voit arriver la rfrence Dieu,
au Dieu dEinstein, ce Dieu dont
Einstein disait que il n'tait pas

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 2

malhonnte, qu'il jouait franc-jeu,


qu'il ne changeait pas la rgle du jeu
en cours de la partie qu'il mne
avec lhumanit, tout puissant cela
prs, comme s'il ne lui tait pas
permis de changer cette rgle du
jeu.
C'est--dire un dieu qui retient au
moins cela de celui de Descartes,
quil ne trompe pas. Un dieu qui a
franchit le seuil du malin gnie.
Cette hypothse pralable, cette
exagration de Descartes on voit
que a ne tient pas, le malin gnie,
que c'est inconsistant.
Et, de fait, nous restons
persuads que peut-tre nous ne
connaissons pas tout ce que
formule la rgle du jeu mais nous
restons persuads qu'elle ne va pas
changer en cours de partie. Nous
sommes dans une partie o le
partenaire dissymtrique, ayant
pos les rgles ou tant ces rgles
elles-mmes, il sabstiendra dy
toucher.
C'est une foi f-o-i cest une foi
que rien ne garantit et qui est
pourtant au principe mme de la
science, qui suppose, souligne
Lacan, le tout-puissant rduit au
silence. Une fois qu'il a pos les
rgles, il n'y touche plus, cest au
moins ainsi dans Descartes, qui ne
fonde la vrit que sur la dcision
de la divinit, tant entendu
qu'ensuite, il se garde de modifier
quoique ce soit, c'est nous de
nous entreprendre le dchiffrement
de la rgle du jeu.
Et s'il y a une chose sur quoi
l'exprience analytique est tablie,
c'est bien la rgle, et a n'est pas
sans tracas quand on doit la
changer. Ceux qui font les analystes
savent combien parfois ils hsitent
augmenter, a va en gnral dans
ce sens, augmenter le nombre des
sances, voire le rglement qu'ils en
attendent. a n'est pas sans

difficult
quils
touchent
aux
lments rglementaires qu'ils ont
fait accepter au dpart.
Pourtant le grand Autre de Lacan,
dans sa premire jeunesse, nest
pas du tout comparable ce dieu l,
invariable et muet. Le grand Autre,
quand il fait son apparition dans le
discours de Lacan, c'est celui qui
peut me tromper et cest par l qu'il
se distingue des petits autres faits
mon image, dont je peux croire que
je sais tout.
Alors la distinction des petits
autres et du grand Autre repose sur
la distinction de l'imaginaire et du
symbolique, sur la distinction du moi
et du sujet et c'est le moi qui tait au
principe de la constitution des objets
du monde et en particulier de ceux
que je rduits n'tre que mes
semblables.
Oui, cest cette rfrence au
stade du miroir que je me garderais
bien de dvelopper ici, puisque je
suppose que a vous lavez en tte,
c'est
la
position
de
l'Autre
spculaire,
moi-mme,
comme
Autre et comme semblable.
L'Autre, le mme, comme dit
Borges que je citais la semaine
dernire. Borges, d'ailleurs, est cet
crivain qui a introduit cette
incertitude imaginaire dans le
symbolique. C'est a qui donne son
style ce qu'il a crit, cette
introduction de l'imaginaire dans le
symbolique sous la forme du
fantastique.
Le symbolique chez lui ; c'est
essentiellement la littrature c'est-dire un usage fantastique du
langage, non pas o a parle mais
o a scrit. Le rsultat, c'est que
l'auteur s'en trouve vaporis,
vanoui en vapeur, mais il en reste
un, le crateur, quil appelle en effet
dans un de ses recueils El hacedor.
Celui qui fait.

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 3

El hacedor
Mais, de par lintroduction de
l'imaginaire dans le symbolique ce
moutonnement
dauteur
de
littrature se rduit ce quil n'y en
ait qu'un, et sa songerie. Un seul
crit et l'auteur gale le lecteur.
Au fond, le langage est ici tout
perclus d'imaginaire. LAutre est
introduit au contraire par Lacan
comme un Autre sujet authentique
et qui fait quil y a des rapports
authentiquement intersubjectifs.
Simplement,
cette
intersubjectivit que Lacan reniera
plus tard, dans son Sminaire du
Transfert, cette intersubjectivit ; ce
qui en tmoigne, son critre, sa
preuve dcisive comme il s'exprime,
mais non pas sans fondement, c'est
que le sujet, un vrai sujet, peut vous
mentir. Il nest pas que votre ombre
porte, il n'est pas que marionnette.
Le critre, c'est la possibilit dun
mensonge.
Lorsque Lacan introduit le grand
Autre, c'est avec cette prcaution de
dire que le sujet ne latteint jamais
mais qu'il le vise. Ce qui veut dire,
comme il s'exprime d'ailleurs, qu'il
me faut me contenter d'ombres.

S
A
C'est l, en effet, que se tient
Borges, dans un monde d'ombres
dont la multitude n'empche pas
mais au contraire met en relief son
essentielle solitude.
C'est bien cette multitude qui me
lance
dans
des
prcisions
mticuleuses pour essayer d'en
fonder l'identit de chacun, mais
cette
identit
reste
toujours
ombreuse, si je puis dire. Borges est
trs soigneux pour monter ses
dcors, mais ce ne sont que des

dcors. Il est d'autant plus soigneux


que le soin, son soin, met en valeur
ltre du dcor qui savoue toujours
rductible lUn. Le Un borgsien,
le Un borgien, qui est un Un
linfini, qu'il a dans une Nouvelle
appel Aleph, enfin comme il
dessinait, un reste dinfini.

!
Nous le retrouverons, on retrouve
ce symbole de linfini dans Un autre
l'Autre. Et on le retrouve
prcisment quand la partie qui se
joue, que j'voquais tout l'heure,
est incarne par celle que propose
Pascal dans son pari.
La sparation du sujet et de
l'Autre qui est l inscrite - est faite
pour indiquer la position initiale de
l'analysant avec l'analyste. Spar
et c'est l'analyste qui est l celui
capable de donner, dit Lacan, la
rponse qu'on nattend pas. a
dplace le critre du mensonge. Le
critre, cest d'abord abord sous
les espces du mensonge, le critre
de son authenticit, c'est qu'il n'est
pas l o on l'attend, quil donne la
rponse-surprise. Et c'est quand
mme toujours dans la rponsesurprise que l'analyste peut, lui, se
garantir dans son acte.
On me la racont, pas plus tard
qu'hier, c'est le rcit qu'on m'a fait,
une personne qui pour la premire
fois, une vraie premire fois, reoit
quelqu'un en tant qu'analyste. Et j'ai
vu
arriver
cette
personne,
vritablement
illumine
d'avoir
donn in fine, vers la fin de la
premire sance qui avait dur c'est l'inexprience - mais d'avoir
donn - cette personne elle-mme
le soulignait - mais d'avoir donn in
fine une rponse-surprise, sous la
forme d'une question.
Et cette personne, analyste, l,
devenue analyste, au fond lisait sa

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 4

propre illumination sur le visage de


sa patiente qui changea de couleur
au
moment
d'entendre
cette
question-surprise,
cet
noncsurprise.
C'est trs rduit mais, en effet, il y
avait l une porte pousse sur cette
personne
dans
la
pratique
analytique. C'est plutt de bon
augure, de se retrouver fond
comme Autre par cet nonc final,
que la patiente lui donnant galement premire - lui donnant le
tmoignage quelle ny avait jamais
pens, commotionne par ces
quelques mots.
En fait, ce qui fait l barrage, et
qui s'inscrit dans les graphes de
Lacan comme relation imaginaire,
trouve une traduction au niveau du
langage, c'est le langage commun,
prcisment, o on napprend rien.

S
A
Le franchissement du mur du
langage commun demande que,
l'initiative de l'Autre sujet, vienne
pour
le
sujet,
une
parole
particularise, sur-mesure.
Et, il faut bien dire, tant donn
que a s'aplatit les surprises, qu'on
ne peut pas la recommencer
plusieurs fois la surprise, c'est bien
ce qui oblige continuer de parler
de la psychanalyse, essayer de
trouver de nouveaux embotements,
quon ne peut pas se satisfaire du
dj l sinon on oriente Lacan de
faon, enfin il y en avait fait dj
beaucoup dans ces deux premiers
Sminaires.
Le destin du sujet dans
l'exprience
analytique,
c'est
toujours quelque chose qui se laisse
saisir comme ralisation, dans sa
diffrence avec la totalisation, le
destin de l'Autre sujet n'est jamais

dcrit comme ralisation, enfin on


peut dire que la personne dont je
parlais s'est ralise comme
analyste, mais enfin c'est le tout
dbut de la partie.
Le destin de l'Autre sujet est au
contraire par Lacan saisi toujours
comme un mode de dstre. C'est
l'effet paradoxal de ce qu'il appelait
l'acte analytique, destituant en sa fin
le sujet mme qu'il instaure. Cette
phrase vient de Autres crits, page
375, et elle indique comme le sujet
qu'il instaure si c'est l'analyste il faut
bien avouer qu'il est l saisi comme
dans sa destitution et non pas dans
son dstre.
Alors, il y a une catgorie qui
apparat commode pour classer des
versions que nous en avons reue
de Lacan, la catgorie de l'objet
obstacle.
Au fond, les premiers obstacles
selon Lacan, c'est ceux que
prsente le sujet, son rapport, j'cris
un losange pour rapport, son rapport
avec les petits autres : a prime, a
seconde, a trois, etc.

S " a', a'', a''', .


C'est une image, il ne s'agit pas
daller retrouver chacun dans
l'exprience. Mais enfin ces petits
autres, ces semblables qui forment
obstacles la ralisation du sujet.
Et le deuxime objet obstacle que
Lacan obtient et qui vaut comme
une rduction de cette succession
de petits autres c'est le rapport du
sujet avec l'objet petit a comme
objet partiel, mis entre parenthses
cette formule est celle du fantasme.

- S " a', a'', a''', .


- (S " a)
Mais cet objet, l, est dcrit dans
le Sminaire de l'Angoisse, Livre X,

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 5

comme un prlvement corporel. Et


Lacan prend la peine dans la
seconde partie de ce Sminaire,
enfin, de se promener dans une
biologie bien lui pour dtailler
comment, o s'opre, et sous quelle
forme ces prlvements corporels.
On ne trouve rien de semblable
dans le Sminaire D'un autre
l'Autre et pourtant le petit autre y est
mis en valeur par l'article dfinit.
C'est une indication, quand on
saisit
l'objet
petit a
comme
prlvement corporel, on est conduit
tout de suite la multiplicit : l'objet
regard, l'objet voix, lobjet anal,
l'objet oral, si c'tait a que disait
encore le Sminaire D'un autre
l'Autre il aurait d sappeler au
moins D'un Autre aux autres. Et le
Sminaire de l'Angoisse incarne trs
bien ces autres.
Mais dans Un autre l'Autre
Lacan ne dcrit pas l'objet petit a,
les objets petit a comme autant de
prlvement corporel. Il les construit
comme une consistance logique,
c'est--dire on pourrait dire que l,
la logique vient la place de la
biologie et que on pourrait dire que
la consistance logique, c'est comme
une fonction que le corps doit
satisfaire,
par
diffrents
prlvements corporels. Mais l il y
a, c'est a qui justifie le singulier,
qu'il s'agisse l de la seule
consistance logique qui puisse valoir
pour le sujet.
Et c'est en cela quil y a l'Autre,
l'objet petit a mais comme unique,
non comme multiple, l'objet petit a
comme consistance logique que le
corps doit satisfaire par des divers
prlvements.
Au contraire l'article indfini mis
au grand Autre, dchu de son
unicit,
louvre

la
mme
multiplicit qui est celle des Noms
du pre.

Et ce thme de la consistance de
l'objet petit a, trs discret dans le
Sminaire, mentionn peut-tre une
ou deux fois, que vous trouverez
crit dans le compte-rendu de
l'Acte psychanalytique dans les
Autres crits, ce compte-rendu qui a
t rdig vers la fin du Sminaire
D'un autre l'Autre.
Et d'ailleurs il y a une leon
entire de ce Sminaire D'un autre
l'Autre o Lacan s'appuie sur ce
petit crit qu'il vient de produire,
pour faire sa leon avec des
variantes toutes fait intressantes
et des complments tout fait
intressants par rapport au petit
crit lui-mme. Dans ce petit crit,
on trouve le terme de consistance
logique et jadis javais dj parl de
l'objet petit a entre prlvement
corporel et consistance logique.
Cest un terme qui est retenir
parce quil permet de nommer le
premier mouvement du Sminaire
de Lacan, cinq ou six premires
sances, je lai nomm De
linconsistance de l'Autre avec un
grand A. Et en effet, il s'applique
cette dmonstration d'inconsistance
du grand Autre avant d'avancer - en
tout cas c'est ce que je propose avant d'avancer vers la consistance
logique de l'objet petit a.
On trouve l compliqu ce que
nous connaissons et ce que j'ai
plusieurs fois ici comment de lcrit
Subversion du sujet , page 818
des crits de Lacan.
Dans cette Subversion du
sujet est isole par Lacan non pas
linconsistance de l'Autre mais son
incompltude sous la forme d'un
manque dans l'Autre, dont il
propose cette criture maintes fois
commente grand S de grand A
barr.

S (A)

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 6

Mais enfin ce terme, on peut dire


qu'il est l pour protger l'Autre de
son inconsistance, c'est comme
mettre en valeur l'incompltude, et,
enfin, peine, l'incompltude de
l'Autre au dtriment de son
inconsistance.
Ce grand S de grand A barr est
pos partir de la dfinition du
signifiant laquelle Lacan tait
parvenu : un signifiant est ce qui
reprsente le sujet pour un autre
signifiant.
C'est cette dfinition qui est
reprise maintes fois dans le
Sminaire D'un autre l'Autre avec
un tout autre destin et un tout autre
fonctionnement.
Au fond dans Subversion du
sujet , et je vous invite relire les
pages partir de 818, qui sont une
fort bonne introduction au Sminaire
D'un autre l'Autre, l'argumentation
s'appuie sur la batterie des
signifiants, c'est--dire sur un terme
linguistique, le signifiant est avant
tout saisi partir de sa dfinition
linguistique et la batterie des
signifiants
par
dfinition
est
complte. Et prenant ceci comme
rfrence,
Lacan
est
oblig
d'inventer un mode particulier de
l'incompltude, une incompltude en
quelque sorte non marque, en
invitant ce qu'on ne la reconnaisse
que par rapport cet ensemble ; je
mets des points pour dlimiter les
signifiants, il y a au moins un
signifiant qui n'est pas l
l'intrieur, c'est celui qui permet de
faire ensemble.

- - -- ..

(-1)

Donc le trait qui se trace de son


cercle, etc., cest ce cercle lui-mme
qui vaut comme moins un adhrent
ou inhrent la batterie complte.
Et c'est par aprs, cest deux ou
trois paragraphes suivants quon
tombe sur la proposition : la
jouissance manque dans l'Autre avec un grand A - et cet Autre, elle
le fait inconsistant.
Eh bien on pourrait dire que tout
le Sminaire D'un autre l'Autre
explore cette proposition qui est
glisse d'une faon si discrte dans
lcrit Subversion du sujet . C'est-dire que D'un autre l'Autre
explore
le
rapport
entre
linconsistance de l'Autre et ce qui
revient de jouissance disons aux
cts du sujet, du ct du sujet, de
la mme faon que plus tard, c'est
l'examen de la corrlation du sujet
et de la jouissance qui amnera
Lacan faire intervenir cet tre
singulier quil appelle parltre. En
quelque sorte son enseignement
progresse non par reniement mais
en agrandissant ces formulations
menues qui passent inaperues et
se glissant dans cet interstice, il en
fait dcouler les longues vingt cinq
leons du Sminaire D'un autre
l'Autre, qui sera d'ailleurs dans la
suite du Sminaire de Lacan celui
qui reste comme le plus long
puisque vous connaissez dj le
Sminaire XVII, le suivant, l'Envers
de la psychanalyse, qui, lui, porte un
titre attrayant pour le public, et
Lacan, partir de l nenseignera
plus que tous les quinze jours, donc
nous tenons, avec Dun autre
l'Autre la pointe de son laboration
hebdomadaire.
Oui, enfin, je le dis en passant, a
m'a fait beaucoup de problmes ce
titre D'un autre l'Autre. Dj
Sinthome au moins a faisait
nigme, mais D'un autre l'Autre,

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 7

dans les parutions actuelles a ne


fait pas immdiatement palpiter.
J'ai toujours eu un problme avec
ce titre, d'ailleurs.
Donc jai propos, je vous le dis
en passant, une illustration de
couverture qui n'est pas pique des
hannetons, un peu tire par les
cheveux si on peut dire, mais de
faon ce que ce soit bien fait pour
qu'on s'arrte.
C'est un tableau d'un peintre
fameux, enfin, tel que je le vois c'est
tellement irregardable que on ne la
jamais
employ
en
fonction
d'illustration, semble-t-il. En tout cas
c'est ce que j'ai donn, nous
sommes l encore dans la
confection de la chose et jattend les
preuves, et j'ai donn a aux
ditions du Seuil pour quils en
fassent la couverture, je n'en ai pas
encore le retour, j'espre que tout le
monde nest pas tomb dans les
pommes en raison de ce choix.
Enfin dont je vous donne ici le
pourquoi.
Dans d'Un autre l'Autre,
l'argumentation ne se fait pas
partir du signifiant linguistique sinon
partir de ce que je suis bien oblig
dappeler la logique du signifiant. Et
cette logique du signifiant met en
valeur non pas l'incompltude mais
linconsistance.
Lacan, un moment, oppose
cette inconsistance ce qui fut la
question et la rponse de Descartes
quant un dieu qui garantirait le
champ de la vrit.
Descartes, lui, a trouv le repos,
a procur un repos cette
interrogation par sa dmonstration.
Tu peux dormir tranquille parce que
Dieu, une fois cr le monde et les
vrits, n'y changera plus rien.
Lacan dit, ensuite : le problme le
problme de cette garantie - est
aujourd'hui totalement dplac du
fait qu'il n'y a pas au champ de

l'Autre
possibilit
dentire
consistance du discours.
Cet aujourd'hui que je souligne,
d'aprs moi renvoie un aprs Kurt
Gdel,
c'est--dire
aprs
la
dmonstration pour les langages
formaliss
de
thormes
dincompltude et d'inconsistance.

Gdel
L
nous
avons
comme
l'inspiration qui soutient ce D'un
autre l'Autre, une inspiration qui
fait mtaphore des thormes de
Gdel bien entendu, qui dplace ses
conclusions pour pouvoir affirmer
que nulle part dans l'Autre ne peut
tre assur de consistance de la
vrit.
Et, au fond, le sujet en qute de
consistance de la vrit qui ne
trouve pas en lui-mme chouera
aussi bien la trouver dans l'Autre,
sinon dans ce seul lment
consistant, l'objet petit a qui fait si
l'on veut - Lacan emploie cette
expression - qui fait la cohrence du
sujet, qui fait aussi bien son toffe.
La mtaphore de ltoffe est
frquente chez Lacan, elle vient
vraisemblablement de Damourette
et Pichon, de leurs personnes
menues et de la personne toffe,
elle trouve tout de mme
sincarner dans le Sminaire D'un
autre l'Autre dans des formes
topologiques. D'abord par ceci que
rien n'est plus simple avec des
formes topologiques de vrifier que
des coupures modifient la structure
des lieux. Et ces coupures
topologiques sont comme pour
Lacan
la
mtaphore
de
l'interprtation.
En fait dans D'un autre l'Autre
l'opposition est entre Autre avec un
grand A, Autre et jouissance.

Autre / Jouissance

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 8

Conformment ce que nous


trouvons dj inscrit dans lcrit de
Subversion du sujet .
Et
on
trouve
ds
ce
Sminaire XVI, de 1968-69, cette
phrase : Il n'est que trop vident
que la jouissance fait la substance
de tout ce dont nous parlons dans la
psychanalyse .
En fait on trouve l quelque
chose qui ne sera enregistr dans la
comprenette, si je puis dire, que
dans le Sminaire Encore, le
vingtime, o Lacan numre les
deux substances reconnues par
Descartes, la pense et de
l'tendue, et il y ajoute la substance
jouissante. Et a, c'est enregistr
quand Lacan l'a appel comme a :
substance jouissante.
Mais la notation est dj prsente
- je men suis s'aperu d'ailleurs
avec surprise, bien que je connusse
ce Sminaire de longtemps - je me
suis aperu qu'on avait dj ici cette
notation qui est ce qui travaille le
Sminaire de Lacan, puisque ce
Sminaire s'est longtemps content
de l'exploration du grand Autre
signifiant, trsor des signifiants et
lieu de la vrit, sige du discours
universel, pour tout ce dont nous
parlons dans la psychanalyse. Et l,
les deux termes, apparaissent dans
ce Sminaire, et dans cette phrase,
comme les grands opposs, jusqu'
ce quavec le Sinthome et la suite,
cet
enseignement
bascule
dcidment sur le versant de la
jouissance, sur parler dans la
psychanalyse partir de ce qui est
substance jouissante.
Il faut dire que l, il y a tout un
terrain qui est presque encore
vierge puisque le Sminaire sest
amoindri, sest cltur sans que les
nouvelles
catgories
de
la
substance jouissante aient t

vritablement produites, et d'une


faon suffisamment utilisable.
D'un
autre

l'Autre
est
l'exploration de l'antinomie de l'Autre
et de la jouissance. De l'Autre
comme lieu de la vrit, d'une vrit
qui ne peut pas consister et de la
jouissance qui ne vaut pas pour
tous, la mme. Comme telle, dit,
Lacan elle est informe et on peut
ajouter que le plus-de-jouir est ce
qui donne forme la jouissance, ce
plus-de-jouir que Lacan amne,
construit partir du terme marxien
de plus-value.
Enfin, l, il faut bien faire
attention, quand je dis, comme cest
nonc ds la premire leon de ce
Sminaire : le plus-de-jouir est
form sur plus-value.
La plus-value, prcisment, est
un terme, je regrette d'avoir le
prononcer, est un terme valuable,
la plus-value est chiffrable, et ce que
Lacan appelle le plus-de-jouir est
une forme valuable de la
jouissance.
C'est--dire quon voit l'ensemble
ce Sminaire de vingt cinq leons,
on voit un essai de logification totale
de l'objet petit a en tant qu'il est une
consistance d'ordre logique qui
rpond la consistance du grand
Autre. videmment c'est l'autre
versant, par rapport au Sminaire
de l'Angoisse.
Dans le Sminaire de l'Angoisse,
nous voyons lobjet petit a saisi par
le signifiant mais comme un
prlvement corporel, dans le
Sminaire D'un autre l'Autre qui
en cela lui rpond, nous voyons
lobjet petit a saisi comme une pure
fonction logique.
Et c'est cet essai, c'est a
d'ailleurs qui donne la cl de tout ce
que Lacan essaye dans ce
Sminaire. Il prsente de faons
diverses chaque fois des formes
valuables de la jouissance. Il prend

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 9

le pari de Pascal pourquoi ? Parce


que prcisment la jouissance, les
plaisirs comme dit Pascal, s'inscrit
dans la partie comme une mise,
c'est--dire comme un signifiant.
Dans les parties auxquelles Pascal
s'intressait tellement, c'tait bien
sr le signifiant montaire qui tait l
sur la table.
Dans le Pari de Pascal, on voit la
jouissance valoir comme un lment
signifiant et vous pouvez prendre
toutes les dmonstrations qui se
succdent de Lacan, elles ont
toujours ce mme principe : mettre
en valeur le caractre valuable
c'est--dire
signifiant
de
la
jouissance.
Et on peut dire que cest d'tre
all au plus loin dans cette tentative
qui lui permet, dans l'Envers de la
psychanalyse, de formuler les
quatre discours permutatifs, D'un
autre l'Autre, c'est en quelque
sorte latelier des quatre discours,
c'est l et le point dcisif pour
pouvoir crire ces quatre discours,
c'est la logification de l'objet petit a.
Alors cet objet n'est pas sans
difficults intgres au grand Autre.
Il faut passer par linconsistance du
grand Autre, par le trou qu'il
comporte, dfinir l'objet petit a luimme comme le trou mme qui se
dsigne au niveau de l'Autre pour
appareiller le petit a au grand Autre.
Notez bien que Lacan parle l
d'un trou au niveau du grand Autre
et il faut lui donner la valeur que le
trou n'est pas un manque. Le trou,
c'est ce qui permet au contraire,
dans les lucubrations logiques de
Lacan, que le cercle intrieur de
l'Autre soit considr comme
conjoint au cercle le plus extrieur,
une inversion prs.

Et en passant Lacan dit : c'est la


structure mme de l'objet petit a ou
mme plutt l'objet petit a est cette
structure o le plus intrieur se
conjoint au plus extrieur en se
retournant.
Dire que l'objet petit a est ici cette
structure, c'est dire qu'il est
homogne au signifiant et il est
consistant parce que non trou, lui.
Dire que lobjet petit a est un trou
c'est dire qu'il est non trou, lui. Et
donc lobjet petit a se trouve, enfin,
inhrent l'Autre et pour rsoudre
ici ce point en quelque sorte
paradoxal,
sur
lequel
nous
reviendrons, il faut Lacan crer un
mot
nouveau,
amener
un
nologisme, qui n'a pas survcu
ce Sminaire, que Lacan a employ
une ou deux fois par crit et puis a
n'est pas rest dans la comprenette,
ce terme. Pour qualifier l'objet petit a
Lacan amne le mot de enforme.

a : ENFORME de A
Enforme en un seul mot, enforme
de A, du grand Autre.
J'ai vrifi dans l'tymologie, en
fait le verbe existe, pas dhier, de
1564, on dit enform : pour mettre
sur la forme ; on peut enformer un
chapeau, on peut enformer une
chaussure en les enfilant sur leur
forme.
Eh bien cet enforme, disons que
ce sont des enformes comme celles
quon peut glisser, on nest pas trop
chapeau ces temps-ci, dans ces
moments
de
la
mode,
contemporains de la mode, mais

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 10

enfin, on glisse ses savates, ses


chaussures sur un enforme qui les
maintiennent dans leur tension.
Et cest la place que Lacan
assigne ici au petit autre et il faut
dire que toutes ces constructions
conduisent substituer l'objet petit a
au signifiant de l'Autre barr. C'est-dire, on pourrait ici crer comme
une catgorie, celle du terme ultime.
Le
terme
ultime
dans
Subversion du sujet , c'est un
signifiant, tandis que la fonction de
l'ultime dans Dun autre l'Autre est
supporte par petit a et certains
moments, il faut dire, on trouve un
crasement
de
toutes
ces
catgories puisque Lacan peut dire
du petit a quil est la structure
topologique de l'Autre, du grand
Autre, et puis dire ensuite que cet
enforme, que le petit a est le sujet
lui-mme et donc certains
moments, on voit toutes ces
catgories ne faire plus qu'une,
laccordon s'craser dans une
grande quivalence.
vrai dire Lacan dit : le petit a
cest le sujet lui-mme, dans un
passage qui est celui-ci : l'altrit
premire - celle du signifiant, du S1 ne peut exprimer le sujet que sous
la forme que nous avons appris
dans la pratique analytique cerner
dune altrit particulire.
Et ce que nous avons appris
cerner dans la pratique analytique
dune altrit particulire, c'est le
petit a comme essentiel au sujet,
marqu de cette tranget dont tout
analyste sait ce dont il s'agit. Donc
un renvoi l'exprience analytique
et un essai pour construire la
connexion entre le signifiant et
l'objet petit a.
C'est une petite construction de
Lacan qui efforce de passer de la
trace du sujet lenforme du grand
Autre et donc il part de cette
proprit, qu'il avait dj exploite,

en particulier dans le Sminaire XI,


la trace qui se laisse effacer de
diverses faons et c'est ce quil
nomme ici, a n'est pas rest non
plus dans l'usage, les effaons, les
effaons du sujet.

EFFAONS
Ce sont diverses faons dtre
effac et ces diverses faons dtre
effac sont, dit-il, supportes par
lenforme de A et on doit
comprendre,
puisquelles
sont
diverses, quil s'agit d'autant de
faons qu'il y a de formes de l'objet
petit a, ces formes corporelles de
lobjet petit a.
On retrouve cette indication
quand Lacan souligne que la
jouissance est sans doute ce qui se
place l'origine du sujet. C'est, en
une phrase, la fois raffirmer et
dplacer la dmonstration que
Lacan faisait dans son Sminaire
l'Angoisse. Sauf quici, par rapport
aux termes qui sont ceux du sujet
de l'Autre et de l'objet petit a, luimme, la jouissance apparat
comme d'un tout autre ordre.
Et le terme quil utilise ici, dont il
ne fera pas frquemment le rappel,
c'est le terme d'absolu, la jouissance
par rapport l'Autre est un absolu
pour le sujet.
Le terme est bien fait pour
distinguer la jouissance de lAutre
puisque dans l'Autre il ny a, d'abord
tous les termes sont relatifs les uns
aux autres, ils se tiennent en
systme et l'Autre est si peu un
absolu que la question se pose de
sa garantie de l'autre de l'Autre qui
garantirait et que cet autre de l'Autre
ne sy trouve pas.
Donc le terme dabsolu affect
jouissance le distingue de tout fait
de l'Autre. Ce qui fait que, vu du
ct du systme, Lacan va jusqu'
parler de forclusion de la jouissance

J.-A. MILLER, - Illuminations profanes - Cours n2 - 16/11/2005 - 11

sexuelle, dans le chapitre XX D'un


autre l'Autre. Cette indication de
forclusion de la jouissance sexuelle
est une formulation pralable celle
quil retiendra et qui sera retenue
par la suite Il ny a pas de rapport
sexuel .
Bon,
coutez,
vous
allez
m'excuser, je suis oblig, l, de
partir maintenant, c'est--dire vingt
minutes avant la fin habituelle de ce
Cours ; a ne se reproduira pas,
jespre, dans le reste de l'anne.
Fin du Cours N 2 du 16
novembre 2005

Fin du Cours II de Jacques-Alain


Miller du 16 novembre 2005