Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Curso 2013-14
Lgica trascendental: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica?
Bueno sujeto y objeto o son las dos caras de la moneda que es el conocimiento; la
relacin sujeto-objeto es lo fundamental del conocimiento. Kant invierte que las cosas
sean anteriores a las relaciones: para Kant las relaciones son anteriores a las cosas (no
puede haber cosas no causadas, etc.).
Sujeto y objeto no existen en s, no son separables, slo hay sujeto en la medida en
que hay objeto y viceversa; no puede haber ni sujeto en s ni objeto en s, son una
relacin y en esta relacin se fundan.
Se llama esta parte lgica (trascendental) porque se va a hablar casi
exclusivamente de proposiciones (=juicios). Su objetivo es: cmo son posibles los
juicios sintticos a priori en la fsica? = cmo es posible conocer a priori (sin acudir a
la experiencia) la realidad?
El conocimiento nos dice que las cosas: existen; tiene un sello propio; a veces son
efectos de otras cosas; a veces son causas de otras cosas; estn sometidas a leyes (lo que
est sometida leyes es lo que llamamos naturaleza). Las cosas forman la realidad
(realidad fsica) la fsica estudia la realidad cmo es posible que todas estas
propiedades de las cosas que a nosotros nos parecen fruto de la experiencia- sean
conocidas a priori?
El juicio es la herramienta a travs de la cual se expresa la realidad. Ergo los
diferentes tipos de juicios expresarn diferentes tipos de realidad. Entonces cuntos
tipos de juicios hay?: (Aristteles considera que poder cuatro juicios: de cantidad, de
cualidad, de relacin y de modalidad). Kant:
CUALIDAD
tipos de juicios
la negacin de predicado).
MODALIDAD
Si lo que nos da la realidad son los juicios, si llegamos a la realidad a travs de ellos, no
puede haber ms cualidades o tipos de realidad que los juicios. qu cualidades de la
realidad nos dan los diferentes juicios? LAS CATEGORAS:
Juicio individual:
Juicio particular:
Juicio universal:
Juicio afirmativo:
Juicio negativo:
Juicio infinito:
Juicio hipottico:
Juicio disyuntivo:
Juicio problemtico:
Juicio asertrico:
Juicio apodctico:
Juicio categrico:
- Cosmologa: trata del mundo, pero no del mundo en tanto que conjunto de cosas,
sino del mundo en su totalidad, como totalidad de lo que existe. Adems del mundo
como totalidad, esta cosmologa se pregunta si el mundo es eterno, si est compuesto de
partes indivisibles, s tiene una causa incausada, si necesita o no un creador, etc.
Kant tiene que responder si estas tres ramas de la metafsica son ciencia:
- Psicologa racional: Tiene sentido racional que presupongamos un mundo bajo
las vivencias? No, no podemos decir nada desde la racionalidad (ya lo dijo Hume): en la
experiencia slo hay vivencias, y del yo por debajo de las vivencias no hay vivencia.
Racionalmente no se puede demostrar la existencia de un yo que subyace a las vivencias
de cada uno. Menos demostrable an ser que ese yo sea espiritual, y menos an que sea
inmortal (no hay base sensitiva, vivencial para apoyarlo).
-Cosmologa: Kant podra apelar a que no tenemos experiencia del mundo en su
totalidad, como tampoco del yo. Pero toma otro camino ms complicado: el camino de
las antinomias (ya veremos por qu). Kant recoge todas las tesis principales de las
cosmologas, y las resume en cuatro pares de opuestos a los que llama antinomias:
3 antinomia
4 antinomia
Estas cuatro antinomias no las inventa Kant, sino que surgen de ordenar las tesis
que existen en cosmologa. Kant dice que cualquiera de estas proposiciones, tanto la
tesis como la anttesis, puede ser demostrada lgicamente. Pero dos cosas contrarias no
pueden ser verdaderas.
-Teodicea. Aqu Kant tambin tena la posibilidad de seguir un camino ms fcil
argumentando que no hay experiencia de Dios, ya que es inmaterial y de cosas
inmateriales no hay experiencia. Kant utilizar el mismo camino que el usado en las
antinomias. Todas las pruebas de la existencia de Dios se pueden agrupar en tres
bloques de argumentos, ninguno de los cuales sern vlidos:
- de tipo ontolgico (Kant: la existencia mental no nos da la existencia real).
- de tipo cosmolgico.
- de tipo teleolgico.
Ahora Kant plantear la siguiente pregunta: Cmo es posible que la humanidad
haya hecho tanta metafsica si est claro que no se puede hacer?, Llegando as a la parte
ms importante de la Dialctica Trascendental. Que la humanidad haya venido haciendo
metafsica a lo largo de los siglos ha sucedido porque la razn es un poder sintetizante:
la razn comienza sintetizando vivencias (a travs de juicios sintetizamos vivencias
distintas), y continuar sintetizando esta sntesis, y haciendo ms sntesis de esas sntesis,
y as sucesivamente hasta que la razn hace sntesis totales: estas tres sntesis totales
son los tres temas de los que se ocupa la metafsica.
- La psicologa racional se ocupa de la sntesis de todas las vivencias
psicolgicas (Yo).
- La cosmologa se ocupa de la sntesis de todos los objetos coexistentes
(Mundo).
- La teodicea se ocupa de la sntesis de sntesis en la que se sintetiza lo
inmanente y lo trascendente (Dios).
Estas sntesis totales se hacen por la razn es el mecanismo como el cual superamos
la angustia de vivir.
Resulta que el mundo tal y como est configurado carece de explicaciones ltimas.
Toda ciencia est carente de garantas porque la cadena causal se corta en algn
momento: el fenmeno A es causado por el fenmeno B, el B por el C, el C por el D,
etc. Lo que hacen las ideas de Yo, Mundo y Dios es mantener la cadena causal.
La ciencia no puede explicar las causas finales. Puede aumentar el nmero de
causas que se explican (se pueden explicar el fenmeno E, y el F, y quiz el G), pero no
explicar la causa ltima, esto es, el elemento primero de la cadena causal. El
KrV
Kant llega la siguiente conclusin: cada uno de los anteriores autores o escuelas
propone algo distinto. Si los juicios han de ser universales, no hay que aceptar estas
soluciones.
(Recordar: Kant es el primero que propone justificar una autonoma tanto de la
tica como de la esttica [pues la metafsica anterior, que las fundamentaba, no es
vlida]).
En la KpV lo que se trata es de llevar a cabo esta fundamentacin autnoma de la
tica. En la KrV Kant parte de la fsica y la matemtica; en la KpV parte del hecho
indudable de que existe la moral, de que en toda cultura en todo tiempo se han aceptado
cosas buenas y cosas malas, y que se han de buscar las primeras y evitar las segundas.
Si se dice que hay cosas buenas y cosas malas ser porque hay una regla que en cada
caso permita decir que tal cosa es buena y que tal otra es mala. En la KpV Kant va a
buscar a la unidad de medida objetiva (y no opinativa o subjetiva) que mide lo bueno y
lo malo. Para Kant las soluciones de las filosofas (esto es, las medidas objetivas que
propusieron) a la cuestin por esta unidad de medida moral son contrarias, y adems lo
fueron capaces de convencer a su sociedad, consiguiendo muy pocos adeptos. Luego las
soluciones de los filsofos no nos sirven para encontrar la regla universal. Podemos
entonces encontrar esa regla en la moral colectiva, en la gente en general, no filsofos?
Pues toda sociedad enva un mensaje con el ideal moral y, paralelamente, una
propuesta de medios para su consecucin:
En la Grecia clsica el fin de la moral colectiva es la belleza y la sabidura; el
medio es la construccin de gimnasios y escuelas de filosofa.
En el mundo medieval el fin es la santidad; los medios: la proliferacin de iglesias,
monasterios, etc.
En el mundo moderno el fin, ideal o meta es el xito econmico; los medios son el
trabajo y el aliento al esfuerzo.
De la bsqueda de la regla general en la moral colectiva surgen dos consecuencias.
En primer lugar, que la regla general no se encuentra en la moral colectiva, pues la regla
universal que impone cada sociedad es cuasi-universal. En segundo lugar, que, sin
embargo, sta es la nica moral real, no vamos a encontrar otra moral mejor que esta.
Lo que cante buscar es una meta-regla, una regla universal, una regla que dicte
cmo han de ser las reglas concretas.
(Recordar: hecha autnoma la ciencia, la tica y la esttica quedaban
fundamentadas en la metafsica. Kant las fundamentar no desde la metafsica, sino
desde una perspectiva propia. Seguir el mismo camino que sigui con la KrV
(aritmtica, geometra); este camino es buscar un hecho indudable (KrV: la fsica de
Newton) y preguntar cmo son posibles los juicios sintticos a priori. En la tica Kant
parte del hecho de la conciencia moral de la humanidad (todas las culturas identifican
cosas buenas y malas, etc.); ahora bien: para decir esto o aquello es malo tenemos
que tener una regla o unidad de medida; cul es la unidad de medida de los ticos y
de la humanidad, en virtud de la cual hacer juicios morales?).
Hay que seguir buscando esta regla universal. La ciencia no est fundamentada, ya
que no sabe todo, luego si intentamos buscar una fundamentacin, ms tarde o ms
temprano nos encontraremos con algo que la ciencia no sabe explicar. Aqu la cosa en s
juega su papel [Gondar: esto es importante]: no funciona como cosa (cosa sensible,
cognoscible), sino como ideal, que no existe ni podremos nunca alcanzar; cumple la
funcin de una meta inalcanzable pero que posibilita el crecimiento continuo.
Igualmente la tica tampoco est fundamentada (ni la tica de los filsofos ni la moral
real). Necesita, por tanto, de fundamentacin. Esta fundamentacin para Kant ser como
la ciencia una cosa en s entendida como ideal, como meta que nos permitir el progreso
de la moral (o sea: que nos comportemos cada vez mejor). Cuando la tica se
fundamenta en esta cosa en s lo que se est diciendo es que la tica es un deber ser,
un deber ser fundamentado.
Se habla de razn prctica porque est encaminada no conocer ms (esto sera la
razn pura), sino a hacer ms. Los juicios morales tambin sern herramienta mediante
la que estemos llevando a cabo la mejora de la sociedad. Pero los juicios tericos no son
los mismos que los prcticos:
- juicios tericos: sujeto + cpula ES + predicado.
- juicios prcticos: sujeto + cpula DEBE SER + predicado.
Los juicios prcticos son imperativos, mandatos. Ordenan y mandan una accin. En
la razn terica hay tipos de juicios distintos (categoras). En la razn prctica hay dos
tipos de juicio moral:
- juicios o IMPERATIVOS HIPOTTICOS: ordenan algo para un fin (Si quieres
tal cosa, debes hacer tal otra). Son juicios particulares: los sigue quien quiere el fin que
en ellos se propone.
- juicios o IMPERATIVOS CATEGRICOS: ordenan algo como fin en s mismo
(Se debe hacer tal cosa). Kant prefiere los juicios categricos por razones lgicas, no
morales: slo los imperativos categricos son universales, y por tanto morales.
Luego la maldad de una accin estar sujeto: no hay cosas buenas o malas, lo que es
bueno o malo es la intencin.
Las ticas al uso dan mandamientos (ama Dios, ve a misa), o sea, mandan
cosas concretas. La tica de Kant no manda hacer esto o aquello, manda que hagas lo
que quieras, con tal de que quieras que la mxima que te ha guiado pueda ser universal.
As como en la KrV Kant no hace teoremas, no propone teoremas, sino que hace ver
cmo son posibles los juicios de la fsica, la funcin de la tica (KpV) es ver si son o no
correctas o cmo se explican las ticas concretas, aqullas que de facto se mantienen.
Frente a stas Kant erige una tica formal. Se derivan dos consecuencias de la regla de
oro:
1. A diferencia del derecho, la moralidad no radica en los hechos, sino en la
conciencia (no teniendo responsabilidad jurdica, s se puede tener responsabilidad
moral, y viceversa).
2. La tica de Kant es formal, no material.
Salvacin
MORAL CATLICA
MORAL PROTESTANTE
El
El
hombre
queda
hombre
qued
parcialmente corrompido
totalmente
Luego
maldad
maldad.
Depende
obrar
de
las
obras
buenas y de la fe (slo te
corrompido.
KANT
las
slo
acciones
se
imperativos
(puedes
categricos
acercarte,
nunca llegar).
deriva
completamente
por
siempre
imperativo
categrico, no se puede
obrar bien).
catolicismo
imposibles.
Biblia + jerarqua (iglesia)
Conciencia
actos
pero
perspectiva
(Hegel:
presencia
de
una
ausencia).
Nosotros
del
son