Vous êtes sur la page 1sur 14

EXP.

N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA


Sala Penal de Apelaciones
CUADERNO JUDICIAL
: 00908-2014-88-2501-JR-PE-04
MATERIA
: QUEJA DE DERECHO
IMPUTADO
: DIEGO ENRIQUE BARCO ORTIZ.
AGRAVIADO
: FRANCISCO JOEL QUISPE RIDRGUEZ.
DELITO
: ROBO AGRAVADO
PENENTE
: WALTER ALFREDO LOMPARTE SNCHEZ
ESPECIALISTA DE CAUSAS
: FREDDY CHRISTIAN GONZLES PREZ.

RESOLUCIN NMERO: TRES


Chimbote, diecisiete de junio
Del ao dos mil catorce.-

AUTOS Y VISTOS:
El recurso de queja de derecho, interpuesto por la Defensa Tcnica del
investigado Diego Enrique Barco Ortiz;

Y, CONSIDERANDO:

1. ANTECEDENTES.
1. En fecha cinco de junio del ao dos mil catorce, la Defensa Tcnica del
imputado Diego Enrique Barco Ortiz, mediante escrito de pginas uno a
cinco, interpuso queja de derecho contra la resolucin nmero tres, de fecha
veintisiete de mayo del ao dos mil catorce, emitida por la seora Juez del
Cuarto Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de
Justicia del Santa, mediante la cual resolvi declarar inadmisible su recurso
de apelacin, que formul contra la resolucin nmero dos, expedida en
audiencia de prisin preventiva, por la misma Juez, mediante la cual declar
fundado el requerimiento de prisin preventiva formulado por el
Representante del Ministerio Pblico, contra su patrocinado.
2. Este Colegiado, al observar que el escrito de queja presentado, no contaba
con los acompaados exigidos por la norma, decidi requerir al quejoso, que
cumpla con subsanar su queja, concedindole tres das hbiles para ello.
3. Es as, que dentro del plazo concedido, la Defensa Tcnica del antes
mencionado imputado, present su escrito de fecha doce de junio del ao en
curos, que obra en pgina veintiuno, mediante el cual cumpli con subsanar
su queja; por lo que con resolucin nmero dos, se dispuso que los autos
pasen a despacho para que se emita la resolucin correspondiente.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURRENTE.
4. La Defesa Tcnica del imputado Diego Enrique Barco Ortiz, formula
recurso de queja de derecho, solicitando que la misma sea declara fundada y
en consecuencia se orden a la Juez del Cuarto Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de esta Corte, conceda el recurso de apelacin interpuesto,
alegando para tal efecto:
a) Que la resolucin impugnada causa un grave perjuicio a su patrocinado,
pues, considera que la decisin de la Juez al declarar inadmisible su
recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin nmero dos, no se

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

ajusta a derecho, con lo cual se est vulnerando el derecho al debido


proceso y el derecho de defensa.
b) La resolucin impugnada se estara convirtiendo en irrevisable por sola
voluntad de que as sea, situacin que produce indefensin.
c) El artculo 405 del Cdigo Procesal Penal es una norma que regula de
manera general los requisitos de admisibilidad del recurso impugnatorio,
sin embargo, la impugnacin del auto de la prisin preventiva est
regulada de manera especial en un apartado del Cdigo Procesal Penal,
rigindose por su propias reglas, taxativamente expresadas en el artculo
278 numeral 1, que prescribe que contra el auto de prisin procede
recurso de apelacin. El plazo para la apelacin es de tres das; es decir,
el apelante tiene tres das para interponer el recuso, dicho plazo no es
para formalizar el recurso.
d) El pargrafo b) numeral 1 del artculo 405 del Cdigo Procesal Penal,
prescribe que el recurso impugnatorio tambin puede ser interpuesto en
forma oral. No es una norma imperativa, sino facultativa; salvo las
excepciones, como en el caso de las resoluciones interlocutorias, donde el
recurso impugnatorio debe formularse y fundamentarse en el mismo acto
de la expedicin de la resolucin dictada, tal como lo prescribe el artculo
415.
e) El valor en que se justifica la posibilidad de reservarse una pretensin
impugnatoria, se orienta a que el recurso de apelacin sea producto de un
anlisis concienzudo de los fundamentos fcticos y jurdicos de la decisin
jurisdiccional, realizado dentro del plazo razonable y perentorio para
tomar dicha decisin y fundamentar el pedido. Asimismo, debe
ponderarse los valores en conflicto, por un lado, la libertad ambulatoria de
su defendido y de otro lado, la celeridad y oralidad procesal.
f) La Juez ha inobservado normas constitucionales de carcter procesal y
adems ha hecho una errnea interpretacin de las mismas, pues se
estara recortando su derecho al debido proceso, en su figura del derecho
de defensa, en su modalidad de pluralidad de instancias; causndose un
gravamen irreparable a su patrocinado.
3. PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIADO.
5. El recurso de queja es un recurso de carcter residual pues est
ntimamente relacionado con la admisin o no de un recurso devolutivo apelacin o casacin-. As, el recurrente para poder ejercitar la queja, tiene
que primero haber interpuesto un medio impugnativo y ste tiene que
habrsele denegado. Slo en ese momento, el recurrente tiene expedito su
derecho para solicitar al Juez A guem, que ordene al Juez a quo que admita el
medio impugnatorio antes denegado1.
6. Ahora bien, artculo 438 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, prescribe que
Interpuesto el recurso, el rgano jurisdiccional competente decidir, sin
trmite alguno, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad.[]. En ese
sentido, y de conformidad con lo prescrito en la citada norma, el Colegiado
estima pertinente efectuar: a) el juicio de admisibilidad del recurso de queja
1

NEYRA FLORES, Jos Antonio; MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL & DE LITIGACIN ORAL;
IDENSA; Lima:2010; p. 400.

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

interpuesto; y, b) una vez verificado y determinado el cumplimiento de los


requisitos de admisibilidad del recuso, proceder a efectuar el
pronunciamiento de fondo o juicio de estimabilidad, de lo contrario, no tiene
objeto el pronunciamiento de fondo.
(I) Control de admisibilidad del recurso de queja interpuesto (juicio de
admisibilidad).
7. Entiende el Colegiado que el artculo 438 inciso 3 antes citado, en efecto lo
faculta a verificar la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de queja
interpuesto, cuando prescribe que interpuesto el recurso, el rgano
jurisdiccional competente decidir, sin trmite alguno, su admisibilidad; lo
cual adems encuentra sustento en lo establecido en la segunda parte del
inciso 3 del artculo 405 del Cdigo Procesal Penal, que prescribe El juez
que deba conocer la impugnacin, an de oficio, podr controlar la
admisibilidad del recurso;. Artculo este ltimo que resulta aplicable al
presente caso, pues regula los preceptos generales de los recursos de
impugnacin, entre los cuales se encuentra el recurso de queja conforme as
lo establece el artculo 413 del Cdigo Procesal Penal.
8. Al respecto, el juicio de admisibilidad de todo recurso, permite el examen de
sus presupuestos objetivos y subjetivos; por ende, es un trmite previo y
necesario para el pronunciamiento de mrito o de fondo, es decir, para el
juicio de fundabilidad o estimabilidad2.
Presupuestos para la admisin del recurso de queja de derecho.
9. En ese orden, para efectuar el correspondiente control de admisibilidad del
recurso de queja interpuesto, se deben tener en cuenta los presupuestos de
admisibilidad, que se encuentran establecidos en los siguientes dispositivos
legales:
a) El artculo 437 incisos 1 del Cdigo Procesal Penal, que seala: 1.
Procede el recurso de queja de derecho contra la resolucin del Juez que
declara inadmisible el recurso de apelacin;
b) El artculo 414 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, que
prescribe: 1. Los plazos para la interposicin de los recursos, salvo
disposicin legal distinta son: c)tres das para el recurso de [] queja;
y,
c) El artculo 405 inciso 1 literales a) b) y c) del mismo cuerpo de
Leyes, que establece: 1. Para la admisin del recurso se requiere: a)que
sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga
inters directo y se halle facultado legalmente para ello; b)que sea
interpuesto por el escrito y en el plazo previsto por la ley. Tambin puede
ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas
en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr en el
mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva; y, c)que se precise
las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y se
expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos
de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir
formulando una pretensin concreta.
10. De los dispositivos legales antes sealados, se desprenden como
presupuestos del recurso de queja de derecho:
2

YAIPN ZAPATA, Vctor Pastor; RECURSO DE CASACIN PENAL Reforma procesal penal y anlisis
jurisprudencial; Ideas Solucin Editorial; Lima: 2014; p. 285.

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

a) La resolucin recurrida.- El objeto impugnable con el recurso de queja


de derecho, est limitado a criterios de naturaleza cualitativa
-determinadas resoluciones judiciales-, es as que el artculo 437 inciso 1
del Cdigo Procesal Penal, establece como lmite cualitativo, la resolucin
del Juez que declara inadmisible el recurso de apelacin, ello respecto del
recurso de queja cuya competencia corresponda a la Sala Penal de
Apelaciones;
b) El sujeto agraviado.- El artculo 405 inciso 1 literal a) del Cdigo
Procesal Penal, prescribe que para la admisin del recurso se requiere que
sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters
directo y se halle facultado legalmente para ello; es decir, que no
cualquier parte procesal puede recurrir determinada resolucin judicial,
sino slo aquella que tenga un inters para ello. De ello se desprende que
la legitimacin activa est en relacin directa al agravio sufrido, porque
quien es afectado por una resolucin que lo perjudica, tiene un inters
jurdicamente protegido en su correccin, por cuya causa tendra que
concedrsele la posibilidad de recurrir tal fallo. Por ello, el agravio es un
requisito imprescindible o presupuesto material para que determinado
sujeto procesal sea considerado sujeto legitimado3;
c) Plazo de interposicin.- El artculo 405 inciso 1 literal b) del citado
Cdigo, regula este requisito, sealando que para la admisin del recurso
se requiere que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la
ley, lo cual debe ser concordado con lo establecido en el artculo 414
inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, que establece que el plazo
para la interposicin de los recursos, salvo disposicin legal distinta son de
tres das para el recurso de queja; al respecto, el plazo es una garanta
derivada del principio de determinacin de las leyes, por lo que toda
afectacin que se hace en algn ciudadano debe ser regulado en todos sus
aspectos y uno de ellos es el plazo. La doctrina ha establecido que el plazo
es el espacio de tiempo dentro del cual debe ser realizado en un acto
procesal. Asimismo debemos determinar la diferencia conceptual entre
plazo procesal y trmino procesal: a) Plazo Procesal es el lapso de tiempo
en que debe realizarse un acto procesal. b) Trmino procesal es el lmite
del plazo en que tiene que realizarse un acto procesal 4.
Desde esa perspectiva, los plazos, en principio, no son un obstculo
irrazonable para el ejercicio del derecho de impugnar, tampoco que los
mismos sean perentorios o automticos. Esta es una necesidad para una
recta tramitacin de los procesos y la seguridad jurdica de las partes. En
tal virtud, no puede ninguna circunstancia subjetiva ser tenida en cuenta
como motivo de derogacin de los plazos. Es claro igualmente, que por
imperio del principio de legalidad procesal - y en tanto el proceso es una
institucin de configuracin legal -, corresponde al legislador regular puntual y
debidamente el sistema de recursos. Un presupuesto procesal de los
recursos relativos a la actividad los plazos, que derivan de las exigencias
del principio de seguridad jurdica. As, los recursos sern inadmisibles
cuando no se interpongan dentro de los plazos de caducidad legalmente
establecidos. Los plazos son improrrogables - automticos- y comienzan a
3

NEYRA FLORES, Jos Antonio; Ob. Cit.; p. 376


LOZA GUTIRREZ, Rodrigo; La determinacin del plazo para la fundamentacin del recurso de nulidad;
www.lozavalos.com.pe/alertainformativa.

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

computarse, segn los casos: a)En las resoluciones escritas, dentro del da
siguiente de la notificacin. b)En las resoluciones orales o expedidas en
audiencia, dentro del da siguiente de su expedicin y lectura 5.
En ese sentido, ejercido el derecho al recurso legalmente previsto, como es
evidente, el cumplimiento de los presupuestos que lo disciplinan entre
ellos el plazo regulado en la Ley para interponer el recurso, constituye una
carga procesal para el impugnante - se entiende por carga procesal el ejercicio
de una facultad instituida por la Ley para el logro del propio inters de la parte
procesal concernida y cuya omisin trae aparejada una consecuencia gravosa
para l-. El recurrente debe sujetarse a lo que la ley ordinaria dispone en

los mbitos de
impugnacin.

los

presupuestos

procesales

materiales

de

la

d) La debida fundamentacin y expresin de agravios.- As lo exige el


artculo 405 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, al prescribir que
para la admisin del recurso se requiere que se precise las partes o puntos
de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y se expresen los
fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos de hecho y de
derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir formulando una
pretensin concreta; por tanto, ello nos permite afirmar que el derecho a la
doble instancia, est supeditado a que la parte impugnante o agraviado
por la resolucin, exprese los agravios que sta le causa, formulando una
pretensin concreta. Al respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, ha dejado sentado Que, el agravio o
gravamen es el perjuicio real e irreparable que presenta una parte
afectada por una decisin jurisdiccional, y por lo tanto, limitan y
racionalizan la potestad represiva del Estado en el proceso. Esta viene a
ser el ncleo central de un recurso impugnativo 6.
En esa misma lnea, este Colegiado debe precisar que los reclamos del que
se considere agraviado por una resolucin, deben estar fundados ya que
no basta no estar de acuerdo con lo resuelto en primera instancia, sino que
se deben dar razones jurdicas para la disconformidad, debe en definitiva
demostrarse que la resolucin impugnada es errnea, ha omitido alguna
cuestin o presenta deficiencias; no puede hacerse una simple y genrica
expresin de desacuerdo con la resolucin impugnada, sino que debe
punto por punto, mencionarse lo que se cuestiona, y rebatirlo con
argumentos razonados, ya sea porque el derecho ha sido mal aplicado, o
porque se hayan apreciado mal los hechos o las probanzas. Tal requisito
encuentra slida base en la correlacin que debe existir entre el deber del
Juez de fundamentar sus resoluciones, y la carga procesal del apelante,
puesto que as como el Magistrado debe dar base sustentatoria slida
a lo que decide, no hay duda que tambin el justiciable asume la carga de
criticarla con argumentos tambin slidos, por tanto, para este Colegiado,
no es razonable considerar como expresin de agravios aquel escrito en
el cual el apelante solo se limita a discrepar con lo decidido por la A quo,
pues la meta de la actividad recursiva consiste en demostrar el
desacierto de la resolucin que se impugna, y los motivos que se
tuvieron en cuenta para considerarla errnea, de modo de producir en el
Colegiado la conviccin sobre la autenticidad de los agravios.

5
6

SENTENCIA PLENARIA N. 01-2013/301-A.2-ACPP, Fundamentos Jurdicos Segundo y Quinto.


CASACIN N 215-2011 Fundamento Jurdico 6.3.

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

Verificacin del cumplimiento de los presupuestos para la


admisibilidad del recurso de queja de derecho en el caso concreto.
11. En ese orden de ideas, este Colegiado en este extremo, proceder a
verificar si la resolucin contra la que se ha interpuesto el presente recurso
de queja, en efecto ha sido la resolucin del Juez que ha declarado
inadmisible su recurso de apelacin; seguidamente se verificar si el recurso
de apelacin ha sido presentado por quien ha resultado agraviado por la
resolucin recurrida, as tambin se verificar si el mismo ha sido interpuesto
dentro del plazo establecido por Ley para recurrir este tipo de resoluciones,
esto es, si se encuentra dentro del plazo del artculo 414 inciso 1 literal c)
del Cdigo Procesal Penal; finalmente, se analizar si el recurrente ha
cumplido con fundamentar y expresar los agravios que la resolucin recurrida
le causa y, si ha formulado su pretensin concreta, por consiguiente:

a) Verificacin del cumplimiento del presupuesto de la resolucin


recurrida.- En el presente caso, la resolucin contra la que el recurrente
ha interpuesto recurso de queja, es la resolucin nmero tres, de fecha
veintisiete de mayo del ao dos mil catorce, que obra en copias
certificadas en pginas veintinueve a treinta y uno, la cual, ha sido emitida
por la seora Juez del Cuarto Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria
de la Corte Superior de Justicia del Santa, y segn se verifica de su tenor,
con la misma, se ha declarado inadmisible el recurso de apelacin,
interpuesto por la Defensa Tcnica del imputado Diego Enrique Barco
Ortiz, contra la resolucin nmero dos, expedida en audiencia de prisin
preventiva, por la misma Juez, mediante la cual declar fundado el
requerimiento de prisin preventiva formulado por el Representante del
Ministerio Pblico, contra su patrocinado.
Por lo tanto, se determina que efectivamente el presente recurso de queja,
ha sido interpuesto contra la resolucin del Juez que declara inadmisible el
recurso de apelacin; en consecuencia, tenemos que se cumple con el
presupuesto de admisibilidad establecido por el artculo 437 inciso 1 del
Cdigo Procesal Penal;
b) Verificacin del cumplimiento del presupuesto del sujeto
agraviado.- En el presente caso quien ha interpuesto el recurso de queja,
es la Defensa Tcnica del imputado Diego Enrique Barco Ortiz, a quien
sin duda la resolucin que recurre mediante el presente recurso de queja,
lo agravia al haber declarado inadmisible su recurso de apelacin que
interpuso contra la resolucin nmero dos, expedida en audiencia de
prisin preventiva, mediante la cual se declar fundado el requerimiento
de prisin preventiva formulado por el Representante del Ministerio
Pblico, contra su patrocinado; lo cual evitara la revisin de la decisin de
la Juez de dictar la medida coercitiva de carcter personal, por el Superior
en grado, esto es, por esta Superior Sala Penal de Apelaciones; por tanto,
tambin cumple con este presupuesto;
c) Verificacin del cumplimiento del presupuesto del plazo de
interposicin.En presente caso, la resolucin materia de
cuestionamiento, le fue notificada al Abogado recurrente, en fecha tres de
junio del ao dos mil catorce, tal como se aprecia de la constancia de
notificacin que obra en copia certificada en la pgina treinta y dos,
verificndose que el Abogada recurrente present su recurso de queja ante
esta Superior Sala Penal, en fecha cinco de junio del ao en curso, tal
como se aprecia de la pgina uno, si ello es as, podemos concluir que

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

interpuso su recurso de queja de derecho dentro del plazo establecido en


el artculo 414 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, cumpliendo
igualmente con este presupuesto.
d) Verificacin del cumplimiento del presupuesto de la debida
fundamentacin del recurso y expresin de agravios.- En cuanto a
este extremo, se aprecia que el Abogado recurrente, ha cumplido con
fundamentar su recurso de queja, y ha expresado los agravios que la
resolucin le causa, as pues:
Argumenta el recurrente que la resolucin que declar inadmisible su
recurso de apelacin, no se ajusta a derecho, pues vulnera su derecho al
debido proceso y al derecho de defensa, al convertirse en irrevisable la
resolucin que apel;
Asimismo refiere que la Juez ha inobservado normas constitucionales de
carcter procesal y adems ha hecho una errnea interpretacin de las
mismas, pues se estara recortando su derecho al debido proceso, en su
figura del derecho de defensa, en su modalidad de pluralidad de
instancias; causndose un gravamen irreparable a su patrocinado;
Procediendo seguidamente el recurrente, a cuestionar los argumentos
que ha tenido el Juez para declarar inadmisible su recurso de apelacin,
adems de criticar concreta y razonadamente las partes de la resolucin
que cuestiona con dicha argumentacin;
Igualmente explica claramente los errores y deficiencias en que se ha
incurrido en la resolucin impugnada;
Concluye el recurrente formulando como su pretensin concreta, que se
declare fundado su recurso de queja, y se ordene a la Juez de la causa,
conceda su recurso de apelacin; con lo cual, se determina que tambin
cumple con este presupuesto de admisibilidad;
Desde esa perspectiva, se verifica que efectivamente ha cumplido con
este ltimo presupuesto de admisibilidad.
12. Por tanto, al haberse verificado que el recurso de queja interpuesto,
cumple con todos y cada uno de los presupuestos o requisitos de
admisibilidad, conforme ha quedado detallado precedentemente, en
consecuencia, corresponde admitir dicho recurso, y, por consiguiente,
proceder a emitir el pronunciamiento de fondo sobre el mismo, esto es,
efectuar el correspondiente juicio de fundabilidad o estimabilidad del referido
recurso.
(II) Pronunciamiento de fondo sobre el recurso de queja interpuesto
(juicio de fundabilidad o estimabilidad).
13. En ese marco de consideraciones, habindose verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de queja interpuesto y en
consecuencia admitido el mismo; corresponde analizar si los argumentos
sostenidos por el Abogado recurrente en su recurso de queja, encuentran
sustento jurdico y fctico para determinar su fundabilidad o estimabilidad, o,
si por el contrario, los mismos no tienen sustento alguno y en consecuencia
su recurso debe ser desestimado.

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

14. A este respecto, teniendo en cuenta los argumentos expuestos en el


recurso de queja, los cuales se encuentran relacionados con una presunta
vulneracin al derecho al debido proceso, y derecho de defensa en su
modalidad de pluralidad de instancia; en consecuencia, a fin de desarrollar un
debido control de la resolucin recurrida, el Colegiado estima conveniente
desarrollar: a) el derecho a la pluralidad de instancias y sus lmites; y, b) el
anlisis del caso concreto.
El Derecho a la Pluralidad de Instancias.
15. En ese orden, se debe tener presente siguiendo lo establecido por las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Sentencia Plenaria N. 01-2013/301-A.2-ACPP, que el
derecho al recurso integra el contenido constitucionalmente garantizado de la
garanta genrica del debido proceso. Toda resolucin jurisdiccional:
sentencia y autos equivalentes, en virtud de la norma constitucional
respectiva (artculo 139, inciso 6 de la Constitucin Poltica) debe ser objeto
de un recurso ordinario y devolutivo. Esto es lo que se denomina, por el texto
fundamental, pluralidad de la instancia, que el artculo dcimo del Ttulo del
Cdigo Procesal Civil - Ley Procesal Comn- lo concentra en dos instancias
-doble grado de jurisdiccin, y que el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial afirma, de un lado, el principio de taxatividad legal de la impugnacin
y, de otro lado, que lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada,
y su impugnacin solo procede en los casos previstos en la Ley 7.
16. Igualmente, se debe tener en cuenta conforme a lo sealado en la citada
Sentencia Plenaria, que como el derecho al recurso tiene jerarqua suprema,
en la medida de que integra el contenido constitucionalmente protegido del
derecho al debido proceso, posee una segunda expresin concreta, cuando la
Ley prev el recurso correspondiente. En estas condiciones, la garanta
genrica de tutela jurisdiccional - asimismo, de jerarqua constitucional en el
mismo nivel que el debido proceso (artculo 139, numeral 3, de la Ley Fundamental) ,
al reconocer el derecho a obtener del rgano jurisdiccional una decisin,
cubre adems toda una serie de aspectos relacionados, como son, entre
otros, la utilizacin de los recursos previstos por la Ley - en virtud de esta
garanta el ciudadano tiene un derecho- a que no se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico.
Lmites al Derecho a la Pluralidad de Instancias.
17. El ejercicio de este derecho, desde luego, est supeditado al cumplimiento
de determinados presupuestos o requisitos procesales que en cada caso,
haya establecido el legislador. Tal conclusin, en modo alguno, tipifica un
supuesto de indefensin constitucional, en cuanto no se prohbe o limita el
derecho de defensa de la parte, pues no se le mengua irrazonablemente el
derecho de impugnar en situacin de igualdad.
18. As tambin se ha pronunciado el Tribunal Constitucional al sealar que el
derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial
del derecho al debido proceso, reconocida expresamente en el artculo 139,
inciso 6), de la Constitucin. Garantiza que lo resuelto por un rgano
jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y
que de esta manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea
objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. De all que este derecho,
dada la vital importancia que presenta para los justiciables, permita a los
7

Fundamento de Derecho Primero.

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

justiciables el ejercicio de una defensa de manera plena; sin embargo, este


derecho fundamental no es absoluto en su ejercicio ya que se encuentra
sujeto a regulacin y puede ser limitado por la ley 8.
Anlisis del caso concreto.
19. Ahora, en este marco factico y jurdico, cabe centrar el anlisis del caso, en
los argumentos sostenidos por la Juez en la resolucin materia de queja, para
declarar inadmisible el recurso de apelacin interpuesto por el Abogado
recurrente, teniendo en cuenta adems, los cuestionamientos efectuados por
el citado Abogado contra la resolucin que recurre.
20. En ese sentido, segn se verifica de la resolucin recurrida, el fundamento
de la seora Juez para declarar inadmisible el recurso de apelacin
interpuesto por el Abobado recurrente a favor de su patrocinado el imputado
Diego Enrique Barco Ortiz, contra la resolucin nmero dos, expedida en
audiencia de prisin preventiva, por la misma Juez, mediante la cual declar
fundado el requerimiento de prisin preventiva formulado por el
Representante del Ministerio Pblico, contra su patrocinado; consiste en que
luego del debate donde se emiti la resolucin nmero dos, mediante la cual
se resolvi declarar fundado el requerimiento de prisin preventiva contra el
patrocinado, y, al preguntrsele sobre su conformidad o no con la resolucin
emitida, dijo que se reserva el derecho. Lo cual, seala la Juez, se
contrapone con lo establecido en el artculo 405 del Cdigo Procesal Penal,
el cual seala que cuando se trata de resoluciones expedidas en audiencia, la
apelacin se interpondr en el mismo acto, de no interponerlo en dicho acto,
se podr formular apelacin contra la resolucin, dentro del tercer da, pero
ello implica que se ha haya formulado la apelacin contra el auto en el mismo
acto de la audiencia y el Juzgado haya otorgado el plazo establecido por Ley,
esto es de tres das para su fundamentacin correspondiente, lo cual, no
habra ocurrido en el caso concreto, al haberse el abogado reservado su
derecho y no apelado la resolucin en la misma audiencia. Sustenta su
decisin la Juez adems, en la Casacin N 33-2010 y, en decisiones de esta
Sala Penal, mediante las cuales en casos similares, ha declarado inadmisibles
los recursos de apelacin, por no haber sido formulados en la audiencia en la
que se expidi la resolucin apelada, as por ejemplo en el Expediente N
00033-2014-13-2501-SP-PE.
21. El Abogado recurrente, centra sus cuestionamientos contra dicha
resolucin en que la misma no se ajusta a derecho, pues vulnera su derecho
al debido proceso y al derecho de defensa de su patrocinado, al convertirse
en irrevisable la resolucin que apel; agrega que el artculo 405 del Cdigo
Procesal Penal es una norma que regula de manera general los requisitos de
admisibilidad del recurso impugnatorio, sin embargo, la impugnacin del auto
de la prisin preventiva est regulada de manera especial en un apartado del
Cdigo Procesal Penal, rigindose por su propias reglas, taxativamente
expresadas en el artculo 278 numeral 1, que prescribe que contra el auto
de prisin procede recurso de apelacin. El plazo para la apelacin es de tres
das; es decir, el apelante tiene tres das para interponer el recuso, dicho
plazo no es para formalizar el recursos; seala finalmente que la Juez ha
inobservado normas constitucionales de carcter procesal y adems ha
hecho una errnea interpretacin de las mismas, pues se estara recortando
su derecho al debido proceso, en su figura del derecho de defensa, en su
8

EXP. N. 03924-2009-PHC/TC, Fundamento Jurdico 2.

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

modalidad de pluralidad de instancias; causndose un gravamen irreparable


a su patrocinado.
22. Al respecto, como ya se dijo precedentemente, si bien el derecho a la
pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del derecho al
debido proceso, reconocida expresamente en el artculo 139, inciso 6), de la
Constitucin; que garantiza que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda
ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y que de esta manera se
permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble
pronunciamiento jurisdiccional; sin embargo, este derecho fundamental no es
absoluto en su ejercicio ya que se encuentra sujeto a regulacin y puede ser
limitado por la ley, es decir, est supeditado al cumplimiento de
determinados presupuestos o requisitos procesales que en cada caso, haya
establecido el legislador.
23. En ese sentido, teniendo en cuenta que en el caso de autos, como as lo
seala el recurrente, la resolucin contra la que formul el recurso de
apelacin que fue declarado inadmisible, se trata de la resolucin nmero dos
expedida en audiencia de prisin preventiva, mediante la cual la Juez de la
causa, declar fundado el requerimiento de prisin preventiva formulado por
el Representante del Ministerio Pblico, contra el imputado Diego Enrique
Barco Ortiz; por consiguiente, los presupuestos o requisitos establecidos en
el Cdigo Procesal Penal para el ejercicio del derecho a la pluralidad de
instancias por quien se considere agraviado por la resolucin que se
pronuncie sobre el requerimiento de prisin preventiva, y que adems son los
lmites establecidos por ley para su ejercicio, - pues si no se cumplen, el derecho
a la pluralidad de instancias no podr ser ejercido- , y que, por consiguiente son
los que debe tener en cuenta el Juez de primera instancia al momento de
efectuar el correspondiente control de admisibilidad de los recursos de
apelacin son los regulados en los siguientes dispositivos legales: 1)el
artculo 416 inciso 1 literales d) y e) del Cdigo Procesal Penal, que
seala: 1. El recurso de apelacin proceder contra: d)Los autos que se
pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre la aplicacin de
medidas coercitivas [], y, e)Los autos expresamente declarados apelables
[..]; 2)El artculo 278 inciso 1 de dicho Cdigo, que establece: 1.
Contra el auto de prisin preventiva procede recurso de apelacin. El plazo
para la apelacin es de tres das. El Juez de la Investigacin Preparatoria
elevar los actuados dentro de las veinticuatro horas, bajo responsabilidad.
La apelacin se concede con efecto devolutivo.; y, 3)El artculo 405
inciso 1 literales a) b) y c) del mismo cuerpo de Leyes, que establece: 1.
Para la admisin del recurso se requiere: a)que sea presentado por quien
resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado
legalmente para ello; b)que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto
por la ley. Tambin puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso
se interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva; y,
c)que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la
impugnacin, y se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de
los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber
concluir formulando una pretensin concreta.
24. Ahora bien, en el caso concreto, la Juez, en efecto para hacer el
correspondiente control de admisibilidad del recurso de apelacin formulado
por el recurrente, ha tenido en cuenta artculo 405 inciso 1 literales a) b) y c)
del Cdigo Procesal Penal; por su parte, el Abogado recurrente, alude que no

10

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

se debi aplicar dicho artculo pues es una norma que regula de manera
general los requisitos de admisibilidad del recurso impugnatorio, sin
embargo, la impugnacin del auto de la prisin preventiva est regulada de
manera especial en un apartado del Cdigo Procesal Penal, rigindose por su
propias reglas, taxativamente expresadas en el artculo 278 numeral 1, que
prescribe que contra el auto de prisin procede recurso de apelacin. El plazo
para la apelacin es de tres das; en se sentido, asevera el apelante que son
tres das para interponer el recuso, y que dicho plazo no es para formalizar el
recursos.
25. Al respecto, para este Colegiado, no es de recibo lo alegado por el
recurrente, pues el artculo 405 del Cdigo Procesal Penal, regula las
formalidades de los recursos incluido el de apelacin ya sea de auto o de
sentencia, las cules deben ser cumplidas para poder ejercer el derecho a la
pluralidad de instancias, en ese sentido, el literal b) inciso 1 del citado
artculo, que para la admisin del recurso se requiere que sea interpuesto por
escrito y en el plazo previsto por Ley; en este caso, el plazo previsto por Ley
para interponer recurso de apelacin contra un auto de prisin preventiva, es
el plazo de tres das, establecido el artculo 278 inciso 1 del Cdigo Procesal
Penal; es decir, este ltimo artculo, solo regula el plazo para el ejercicio del
derecho a la pluralidad de instancias contra este tipo de resoluciones, sin
embargo, la formalidades del recurso, las establece el artculo 405, por lo
tanto, en efecto resulta aplicable para hacer el control de admisibilidad del
recurso de apelacin contra un auto de prisin preventiva.
26.
En ese orden de ideas, el presupuesto que hara incumplido el recurrente
al interponer su recurso de apelacin contra el auto de prisin preventiva, es
la denominada voluntad impugnativa, regulada en el artculo 405 inciso 1
literal b) del Cdigo Procesal Penal, y, desarrollado por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
presupuesto para el ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias contra
autos, a travs de la Casacin Nro. 33-2010, de fecha once de noviembre
del ao dos mil diez, donde estableci en el fundamento jurdico segundo,
que el artculo 405 del Cdigo Procesal Penal, salvo los supuestos
especficos, regula los presupuestos subjetivos y formales de los recursos
impugnativos en general. En cuanto a la forma del acto de interposicin, el
literal b) del apartado 1 del artculo 405 del N.C.P.P., estipula que ste puede
ser por escrito u oral. La interposicin oral del recurso de la parte
procesal legitimada slo cabe respecto de resoluciones expedidas en
el curso de la audiencia, supuesto en el que el recurso se
interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo
motiva. El apartado 2 del citado artculo estipula que en estos casos,
tratndose de resoluciones finales expedidas en audiencia, el recurso se
formalizar por escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin distinta de
la Ley. Asimismo en el fundamento jurdico tercero, seal que es
evidente que no es viable impugnar oralmente una resolucin escrita, pues la
regla es que esta modalidad de resolucin slo se recurre por escrito y en el
plazo previsto por la Ley. Tambin es incuestionable que el Nuevo Cdigo
Procesal Penal, en el caso de decisiones expedidas oralmente o ledas en
audiencia, como consecuencia de la concordancia de dos principios que la
informan: oralidad y concentracin, introduce dos reglas clarsimas: a)acto de
interposicin oral en esa misma audiencia, y b)ulterior formalizacin escrita
del recurso en fecha posterior. Slo en el caso de expedicin de
sentencias, por imperio del artculo 401 apartado 1 del nuevo
Cdigo Procesal Penal, es posible la reserva del acto de

11

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

interposicin. Finalmente en el fundamento jurdico cuarto, precis que,


la decisin oral se da por notificada en el mismo momento en presencia de
las partes que asistieron a la audiencia - las caractersticas del principio de
oralidad as lo imponen-, por lo que se requiere que la parte legitimada se
pronuncie clara y contundentemente sobre la impugnacin, si recurre o no
recurre, no basta decir que no se est conforme. En ese sentido, si no se
impugn expresamente el auto judicial, no hay voluntad impugnativa
claramente consignada;
27. De la citada Casacin, se desprende que: a)por regla, el acto de
interposicin del recurso de apelacin se efecte en la misma audiencia
luego de ser notificada la decisin oral, esto es, que la parte legitimada se
pronuncie clara y contundentemente sobre la impugnacin, si recurre o no
recurre, lo cual debe efectuar en la misma audiencia luego de expedida
oralmente la resolucin; b)si no se impugna en la misma audiencia
expresamente el auto judicial, no hay voluntad impugnativa claramente
consignada; c)la nica excepcin para reservarse el derecho de formular
recurso de apelacin, se da en el caso de expedicin de sentencias, en el que
por imperio del artculo 401 apartado 1 del nuevo Cdigo Procesal Penal, es
posible la reserva del acto de interposicin.
28. Si ello es as, queda sin sustento lo tambin argumentado por el Abogado
recurrente, en el sentido que el pargrafo b) numeral 1 del artculo 405 del
Cdigo Procesal Penal, en el extremo que establece que el recurso de
apelacin debe formularse en el mismo acto de la expedicin de la resolucin,
solo sera aplicable de manera excepcional para las resoluciones
interlocutorias, ms no para las resoluciones como la recurrida por l, esto es,
un auto de prisin preventiva; en efecto queda sin sustento dicho argumento,
pues como ya se dijo, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
interpretando el artculo 405 inciso 1 literal b) del Cdigo Procesal Penal, ha
establecido que la nica excepcin para la aplicacin de este artculo, es
decir, para reservarse el derecho de formular recurso de apelacin, se da en
el caso de expedicin de sentencias, en el que por imperio del artculo 401
apartado 1 del nuevo Cdigo Procesal Penal, es posible la reserva del acto de
interposicin; por tanto, es de concluirse, que la aplicacin del referido
artculo 405 en el extremo mencionado, es para la interposicin de recurso
de apelacin contra resoluciones expedidas en audiencia, ya sea que se
traten de autos interlocutorios, o de autos que se pronuncien sobre la
aplicacin de medidas coercitivas.
29. En consecuencia, al haberse el Abogado recurrente, luego del debate
donde se emiti la resolucin nmero dos, mediante la cual se resolvi
declarar fundado el requerimiento de prisin preventiva contra su
patrocinado, y, luego de que se le notificar oralmente la citada resolucin,
reservado el derecho de formular recurso de apelacin, para luego, pretender
formular recurso de apelacin por escrito sin previamente haber impugnado
expresamente el auto judicial en la misma audiencia de prisin preventiva; se
denota que efectivamente, hay voluntad impugnativa claramente consignada,
habindose incumplido con lo establecido por el artculo 405 inciso 1 literal
b) del Cdigo Procesal Penal; por lo tanto, el recurso de apelacin, en efecto,
resultaba inadmisible, como as lo declar la A quo en la resolucin recurrida.
30.
Por lo tanto, la queja de derecho formulada Defensa Tcnica del imputado
Diego Enrique Barco Ortiz, mediante escrito de pginas uno a cinco, contra
la resolucin nmero tres, de fecha veintisiete de mayo del ao dos mil

12

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

catorce, emitida por la seora Juez del Cuarto Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de la Corte Superior de Justicia del Santa, mediante la cual
resolvi declarar inadmisible su recurso de apelacin, que formul contra la
resolucin nmero dos, expedida en audiencia de prisin preventiva, por la
misma Juez, mediante la cual declar fundado el requerimiento de prisin
preventiva formulado por el Representante del Ministerio Pblico, contra su
patrocinado, debe ser declarada infundada, y, en consecuencia, la resolucin
recurrida, debe ser confirmada.

Sobre el pago o no de costas del recurso.


31. En el inciso 3 del artculo 497 del Cdigo Procesal Penal se ha
establecido que las costas estn a cargo del vencido, pero el rgano
jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente, cuando hayan existido
razones serias y fundadas para promover o intervenir en el proceso. En el
caso de autos se advierte que el impugnante ha tenido razones para
recurrir, adems de ser una materializacin de su derecho a la pluralidad de
instancias, de modo que es factible eximirlo del pago de las costas en
segunda instancia.

DECISIN:
Por todas estas consideraciones, los Magistrados integrantes de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa, por unanimidad,
RESOLVIERON:
1. DECLARAR INFUNDADO EL RECURSO DE QUEJA DE DERECHO,
interpuesto por la Defensa Tcnica del imputado Diego Enrique Barco
Ortiz, mediante escrito de pginas uno a cinco, contra la resolucin nmero
tres, de fecha veintisiete de mayo del ao dos mil catorce, emitida por la
seora Juez del Cuarto Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de la
Corte Superior de Justicia del Santa, mediante la cual resolvi declarar
inadmisible su recurso de apelacin, que formul contra la resolucin
nmero dos, expedida en audiencia de prisin preventiva, por la misma
Juez, mediante la cual declar fundado el requerimiento de prisin
preventiva formulado por el Representante del Ministerio Pblico, contra su
patrocinado; y, en consecuencia,
2. CONFIRMAR LA RESOLUCIN NMERO TRES, de fecha veintisiete de
mayo del ao dos mil catorce, emitida por la seora Juez del Cuarto Juzgado
Penal de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia del
Santa, mediante la cual resolvi declarar inadmisible el recurso de apelacin
interpuesto por la Defensa Tcnica del imputado Diego Enrique Barco
Ortiz, contra la resolucin nmero dos, expedida en audiencia de prisin
preventiva, por la misma Juez, mediante la cual declar fundado el
requerimiento de prisin preventiva formulado por el Representante del
Ministerio Pblico, contra su patrocinado.
3. DEVOLVER el cuaderno de queja al Juzgado de origen. SIN COSTAS.
NOTIFQUESE.Ss.
LOMPARTE SNCHEZ.
MANZO VILLANUEVA.
TOLENTINO CRUZ.

13

EXP. N 00908-2014-88-2501-JR-PE-04

14