Vous êtes sur la page 1sur 37

COLECCION

INTERSECCIONES
18

Estudios
sabre la cultura
y las identidades

sociales

GILBERTO GIMENEZ

Consejo Nacl-onal
par~ Ia
Cuitura y las Artes

MEXICO
2 0 0 7

CocdiciOn: Consejo Nacional para la Cultura y las i\rtc.1 I lnstitmo Tccnol(\gico

r de Esmdios Supcriores de

Otcidc:nk (!Tb..'-l0)

Sumario

Cokcci6n !nterscccion~~
Coordin.Jdoncs: _josC ,\nwnio ~be Crt'gor C
Adn:ln Man.:e!li E

Presentaci6n

Prim~ra

cdicit'm: 200-

Pro logo

13

Introduccion

23

I LA CONCEPCION SIMBOLICA DE LA CULTURA

25

II CULTURA E IDENTIDADES

53

Ill LA DINAMICA CULTURAL

93

IV TERRITO RIO, CULTURA E IDENTIDADES. LA REGION SOCIOCULTURAL

115

V TERR!TORIO, PAISAJE Y APEGO SOC!OTERRITORIAL

149

VI<CULTURAS HiBRIDAS EN LA FRONTERA NORTE?

175

VII CULTURA POLiTICA E IDENTIDAD

195

Vlll CULTURA, PATRIMONIO Y POLiTICA CULTURAL

215

IX CULTURAS PARTICULARES E INDUSTRIAS


CULTURALES EN TIEMPOS DE GLOBALIZACION

239

X CULTURA, IDENTIDAD Y METROPOLITANISMO GLOBAL

265

XI PROBLEMAS NETODOLOGICOS

291

XII LA LiRICA AMOROSA POPULAR EN TIEMPOS DE DON PORFIRIO

309

DR. Comejo Nacion:ll para Ia Cultura y las i\rtes


DR. Vl lnstittHo TtTnol6gico y dt Emtdio:, Supcriorcs d~ Uu.:idtnte

ISHN: 'rO-.J5-(J7'i8-l IColecciOnl


L'lRN: lf'S-'J6tl-501L'-'Jl-'J
Dcrcchuo tt\ClTJdO\ wnf(Hmc a L!
0

1~_1.

[qc lil)ro no puedc :iCr {;;tocupiado ni rcprodU<:1du total o pa1-cialmcmc. por nlngt'm mcdir>

mtwdo rlll'unico, ,knrUnico o dxrnc'tico.

tmllll

hJ\~

p.u.,

lc" j11Djlim !'"'-" t(tO\.

Consejo Nacional
para Ia
Cultura y las Artes

d.nlclu

\Ill

Ia autorizociOn pur e1criw del auwr_]

00

anexo 1

I'

form.Ho.l podrin ,;r

I\Hll<\dm

cl uc'Jnn curropondicnlc .1 L1 fiiUltr en u'o dt publi\<JUOJKO, ullerc, _1 llll;OI

ITESO

XIII LA REPRESENTACION DE LA V!OLENCIA EN LA TROVA


POPULAR MEXICANA: DE LOS CORRIDOS DE VALIENTES
A LOS NARCO-CORRIDOS

363

XIV EL CANCIONERO INSURGENTE DEL MOVIMIENTO ZAPATISTA EN CHIAPAS

397

XV LA INVESTIGACION CULTURAL EN MEXICO

427

BIBLIOGRAFiA GENERAL

Presentaci6n

445

uando nos referimo<; a fen6menos como la cultura y la identidad es imposible

no rcmitirnos a\ c5plritu de los ticmpos que vivimos. Numerosas propues(

tas tc6ricas intencan dar cuenta de los cam bios verriginosos; Ia alusiOn ala

globalizacion se vuelvc obligada, y por lo tanto, frenre a lo global, la existcncia de


lo local; cl cuestionamiento, o al mcnos el replantcamiemo de lo que llarnamos
modernidad -o posmodernidad, modernidad reflexiva, o modernidades mUltiples- ; la innegable, pero a veccs inexistence para muchos, desigualdad creciente
entre seres humanos, pueblos, naciones, en donde la lOgica dominante-dominado
es incuestionable; los constantes enfrentamicnros entre diferentes, que muestran
los fracasos en el aprendizaje de vivir junto a otro diferente -Ia alteridad siempre
como reference de Ia idenridad, y como fuenre de todos los males-, en fin, distintos
fenOmenos que nos rebasan, que entendemos pero que se nos escapan, y que nos
hablan de un mundo desigual, complejo, nada diluido, sino mas bien denso, pcro
cuya Jensidad adquiere formas difusas, se convierte en pluralidad, en mldtiples
contextos que requieren un atento estudio, una pausa, un esfuerzo profundo por
comprender.
Estudios sobre Ia cu!tura y las identidades sociales arroja luz sobrc un sinnllmero
de problemas centrale.s en el desarrollo de nuesrros tiempos. Yen esa linea, elabora una amplia y profunda reflexi6n en rorno a los dos grandes remas, complejos
e indisociables, de su tarea como intelectual y cientifico social: la cultura y la
identidad. Dos temas que no poddan ser mas pertinentes en la epoca actual, en

8
9

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

han sido corregidos, revisados y actualizados (particularmente en lo concerniente

a Ia bibliografia). Ademis, Ia variedad y diversidad de los temac cspedficamente


abordados no perjudica, ni mucho menos, su unidad y coherencia de fondo, ya que
todos ellos giran en torno a Ia concepciOn simb6lica de Ia cultura o constituyen
variaciones de la misma.
La secuencia de los capitulos responde a cierto orden de jerarquia te6rica y de

La concepcion simb6lica
de la cultura

homogencidad tem<itica. Los tres primeros capitulos prcsentan los planteamientos


te6ricos b<isicos que sirven de fundamento y marco para todos los restantcs. Los
capltulos IV, V y VI son productos de una linea de investigacicln concluida a fines de
los afios noventa, y enfocan la relaci6n entre territorio y cultura. Puedcn considcrarse
como incursiones fugaces en el territorio de Ia geografia cultural. Los capftulos VII
Y VIII asumen el pun to de vista de Ia relaci6n entre cultura y polltica, y han sido
elaborados a intencion del lnstituto Federal Electoral (!FE) y del Consejo Nacional

para la Cultura y las Artes (CNCA), respectivamente. Los capitulos IX y X abordan


el complejo problema de Ia situacion de Ia cultura bajo el impacto de Ia globalizacion,
con especial Cnfasis en el papel desempefiado por las "ciudades mundiales", tema que

ultimamente ha despertado mi interes. El capitulo XI, consagrado a los problemas

1. LA FORMACI ON HISTORICA DEL CONCEPTO DE CULTURA

metodol6gicos que suscita el anJlisis de la cultura, debe considerarse como prOlogo y


transiciOn a tres investigaciones cmpiricas (los capfmlos XII, XIII y XIV) elaborados
con la colaboraciOn de Catherine Heau, a quien considero pionera en la rcnovaciOn
de los estudios sobre la trova popular en Mexico. Ellibro se cierra con una revisiOn
o balance sintttico de la investigaci6n cultural que ha sido realizada en el pals por
lo menos a partir de la decada de los serenta.

n un articulo estimulante, la antrop6loga italiana Carla Pasquinelli (1993,

34-53). sefi~la diferentes erapa's en Ia construcciOn ~el conccpto de cultura


en la htstona de la antropologJa cultural norteamencana.

El momento fundacional coincide con la aparici6n de la obra Primitive culture


de Fdward B. Tylor en 1871, donde se rcgistra Ia primera formulaciOn del con-

Solo me resta agradecer a todos los que, de un modo u orro, han hecho posiblc

cepto antropol6gico de cultura. La definiciOn tantas vcces citada en los esrudios

este libra, parricularmente a mis alumnos de una larga serie de semestrcs en la

antropol6gicos reza asi: "La culmra o civilizaci6n, en sentido etnogdfico am-

Faculrad de Ciencias Politicas y Sociales de Ia UNAM y, por supuesro, al Instituto

plio, es aquel todo complejo que incluyc el conocimiento, las creencias, el ane,

de Investigaciones Sociales, cuyo esplendido marco de liberrad, estimulos, apoyos

Ia moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hibiros y capacidades

Y facilidades institucionales resulta inapreciable para este tipo de cstudios.

adquiridas por el hombre en cuanto miembro de Ia sociedad" (Kahn; 1976, 29).


Este concepro deliberadamente holistico, elaborado para pensar rodas las formas
de alteridad -incluidas las de las sociedadcs llamadas "primitivas"-, sirvi6 como
pun to de referencia obligado del prolongado debate sobre Ia cultura cntablado en

G!LBERTO GIMENEZ

Enero de 2006

24

la anrropologia norteamericana hasta mediados del siglo XX.

25

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

GILBERTO GIMENEZ

Pero el conccpto tyloriano de cultura se inscribe en un contexw teOrico evolu-

son universalcs, las costumbres -los more::;- representan lo particular concreto, los

cionista -propio del clima intelectual de la epoca- que en cieno sentido cancela

csccnarios locales dentro de los cualcs las personas tejen la tram a de su existencia

su hisroricidad. En efecto, Tylor considcra que la cultura csd sujcta a un proceso

cotidiana." (Pasquinelli; 1993, 41)

de cvoluciOn lineal scglin eta pas bien definidas y sustancialmcrne idCnticas por

Entre los afws 1930 y 1950 se instaura Iafase tJbstmcttl en la formulaci6n del

las que tienen que pasar obligadamente todos los pueblos, aunque con ritmos y

concepto de cultura. La atenci6n de los antrop6logos sc dcsplaza de las "costum-

vclocidade:, diferentes. El punw de panida seria la "cultura prirnidva" caractcrizada

bres'' a los "modelos de comportamiento", y el concepto de cultura sc resuinge

por el animismo y el horizonte mftico.

circunscribitndose a los sistelnas de valorcs y a los mode los normativos que regulan

Corrcsponderia a franz Boas -un amrop6logo marcado por cl historicismo

los comportamientos de las personas pertenecicntcs a un mismo grupo social. En

alem~ln que bril!O en los afios vcinte y ueinta del siglo pasado- rccrificar csta

suma: Ia cultura se define ahora en tCrminos de modelos, pautas, parcimeuos o

perspectiva evolucionista contraponitndole una concepciOn de la cultura basada

esquemas de comportamicnto. Los aurores mcis destacados denrro de este peri ado

en el panicularismo hist6rico. En efec(O, con Boas la cultura recupera la his(Oria

son, en su mayorla, discfpttlos de Boas: Margaret Mead, Ruth Benedit, Ralph

que obi iga a cnfacizar mas bien las diferencias culturales y ia mulriplicidad de sus

Linton, y Melville J. Herkovits, entre orros. Se habla de "fase abstracta" -nos dice

imprevisibles derroteros. Es decir, frente al dgido esquema evolutivo tyloriano, Boas

Carla Pasquinelli- "porque presenciamos el inicio de un proceso de abstracci6n

afirma Ia pluralidad hist6rica irreducible de las cuhuras. Esta pluralidad implica en

que convicnc a Ia cultura en un sistema conceptual que existe independientcmente

Boas y sus discipulos el re!ativismo cultural que obliga a abandonar "la pretensiOn

de roda prictica social." (1993; 43) En efecto, "dcfinir Ia cultura en terminos de

de objetividad absoluta dei racionalismo cl<isico para dar entrada a una objecividad

mode los de comportamiento en iugar de 'hJ.biros socialcs', y rcducirla a un sistema

relativa basada en las caracreristicas de cada culwra." (Wagner; 1992, 16)

de valores equivalen a atribuirle un cadcter abstracto." (Rossi; 1970, XIX)

Sc puede considerar que con Boas culmina el peri ado fundacional de la antro-

Cuando todos pensaban que ya sc habia agotado, finalmentc, ellargo debate

pologfa cultural. A partir de aqui, la eiaboraciOn del concepto de cultura auavicsa

sabre el concepto de cultura en los ailos cincuenta, he a qui que resurgc con fuerza

par trcs fases sucesivas -la fase concreta, la fasc abs(facta y Ia fase simbOlica- carac-

a principios de los serenta con la apariciOn del influyente libra de Clifford Geert7,

terizadas respectivamente por otros tantos conceptos claves: costumbrcs, model as


y significados.

The Interpretation of Cultures (1973; trad. espai\ola, 1992). Esta obra da inicio
a lo que Carla Pasquinelli llama Jase simbdlica en la formulacion del concepto

En lafdse ron creta se ext rae, de Ia definiciOn de Tylor, un elemcnto perturbador:

de cultura. En efecto, el concepro en cuesti6n se reduce ahora a\ cimbito de lo

las costumbres. La cuhura tiendc a definirse como el conjunto de las costumbrcs,

simbOlico. Se trata de un concepto restringido y especializado que permite mayor

es decir, de las formas o modos de vida (way oflife) que caracterizan e idenrifican

cficacia te6rica, seglm ei propio Geertz. En consecuencia, la cultura se define como

a un puehlo. Carla Pasquinelli observa con raz6n que la introducci6n de cste

"telarafia de significados" o, mas preci.'.amente, como "estructuras de significaci6n

componente en ia definiciOn de Tylor, si bien prolonga una tradici()n ilustre que

socialmenre establecidas" (Geertz; 1992, 26). En esta perspectiva, "la cultuta es

va de Hcrodoto a Montaigne (los "mores"), debiO escandalizar en Ia epoca, ya

vista como un texto, un texto escrito por los nativos, que el antrop6logo se esfuerza

que era precisamente uno de los aspectos deliberadamente excluidos de la cultura

por interpretar, por mcis de que no pueda prescindir de la interpretaciOn de los

entendida en sentido elitista. "Si bien el conocimiento, las creencias, el arte, Ia


moral y cl dcrecho habian sido ccnsiderados siempre como partes de Ia cultura,
las costumbres eran su antitcsis mJ.s radical. En efecto, mientras el arte y la moral

26

Juntamente con Ll obra del inju~tamente olviJado David i\1, SchneiJer (1')68).

27

ESTUD!OS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTJDADES SOC!ALES

GILBERTO GIMENEZ

nativos. Por con:>iguiente, cl saber del antrop6logo consisre en una interpretaciOn


de interpretaciones." (Pasquinelli; 1993, 44)

simbOlica de la cultura sc Iibera del monopolio de la antropologfa y comicnza a suscitar

Denno de Ia antropologla cultural norteamericana, esta concepciOn de la cul-

durante los afios oehenta y noventa, el interes por la culntra invade los estudios litera-

tura -absolutamentc hegemOnica a lo largo de los setenta y de los ochcnta- ha sido

rios, los cstudios ferninistas, las ciencias de la comunicaciOn, la historia, la sociologia

somctida a una cerrada cririca desconstruccionisra por Ia llamada "antropologia

y las ciencias politicas. As!, en historia se pasa de la "nueva hisroria social" a Ia "nueva

un enorme interes en casi todos los dcm<is J.mbitos de las ciencias socialcs. En efecto,

posmoderna", 2. represenrada por algunos de los propios discipulos de Gecrtz, como

historia cultural"; la sociologia pasa del estudio de las instituciones espedficamente

James Clifford y George Marcus (1986) emrc otros. Estos autores considcran que el

culnuale.s al estudio del papel del significado en la vida social en general; en ciencias

concepro de cultura, irremediablemente ligado a Ia modernidad, no puede menos que

politicas se adoptan paradigmas culturales para explicar los conflictos inducidos por

esrar implicado en la critica de esta Ulrima, corricndo su misma suerte. El concepto

cl fundarnentalismo religioso, cl nacionalismo y los movimicnros ttnicos. Incluso

de culrura como "totalidad coherente", irnplfcita en c1 "todo complejo" de Ty!or y

los "estudios culturalcs" se convienen en una cuasidisciplina institucionalizada ala

en la idea de "interpretaciOn profunda" de Gcertz, 3 no seria mis que Ia proyecci6n

sombra de la Universidad de Birmingham, en Inglaterra (Turner,l996).

etnoctntrica de Ia "raz6n fuerte" de la modernidad occidental en su pretensiOn

Este frenetico impulso bacia los enfogues culturalcs es lo que hoy se conoce como

de lograr un conocimiento totalizante del "otro". Pero el "otro", en definitiva, es

"giro cultural" (cultural turn) en las ciencias socialcs. Por lo tanm sigue vtgente,

siempre opaco e incognoscible, de modo gue Ia descripciOn de su "sistema cultural"

mJ:, que nunca, Ia hegernonia de Ia concepciOn simb6lica de la cultura, aunque

sOlo puede ser una consrrucci6n arbitraria y etnodntrica del antrop6logo a craves

con algunos correctives que reflejan el impacto de Ia critica desconstruccionista a

de la escritura. En este caso, el antrop6logo estaria actuando exactamcnte como cl

la formulaci6n original de Geertz. De modo general, la sen:;;ibilidad actual se niega

novelista o el historiador qlle narra en tercera persona (jJee indirect style) ocultando

a postular a priori Ia sistematicidad y la coherencia de las formaciones culturales,

al suJeto de enunciaciOn que es el verdadero artifice de la supuesta coherencia de los


significados y de los "hechos". De este modo James Clifford introduce el primado

: prefiere .situar Ia cultura dellado de Ia agency, como cultura-en-acci6n. Dicho de

del "yo narrador" en la escritura antropol6gica. La consecuencia obvia es Ia perdtda


de confianza en la objctividad de Ia investigaci6n antropolcJgica.

dispersas y descentradas; o tambien, en expresiOn de Ann Swidler (1986), como

Esta posiciOn, que flie criticada por su relativismo radical y su extremo solipsismo,

Sin embargo, estos tnismos planteamientos han Ileva do a algunos auto res, como

constituye uno de los factores de la "crisis de identidad" de la amropologla cultural

'X1 illiam H. Sewell, Jr.(1999), a repensar, desde nuevas perspectivas, Ia autonomla

noneamericana que parece prolongar.se hasta nuestros dias. 4 Peru parad6jicarnente,

y la coherencia relativas que se puede atribuir todavia ala culrura, bajo el supue.sto

en el mismo momento en que se declara est:a crisis, y a pe.sar de ella, la concepciOn

de que, lejos de oponerse, sistema y pr<icticas -es decir, estructura y agertC)1- son

otro modo: prefierc cntender Ia culrura como un conjunto de pd.cticas sitnb6licas


''caja de herramientas", como repertorio simbcSlico de estrategias de acci6n.

conceptos complementarios que se presuponen reciprocamemc. To do el problema


2

Veasc

este prop6siro Ia compilaci6n rcalizada por Carlos


,w::;imir:mo de ftl !lntropo!ogia posl!lodrma (1991).
<l

_)En t"fc:cto, 'iegltn Carla

PJ~quinclli,

radica en c6mo articularlos entre si.

Revno~o en

C. Cecn;, _1. Clifford.\' otro...,_ El

Clifford Geertz reintrQduce

Ia nociOn de ''totalidad integrada" m Stl

nociOn de" dc'i(:ripciOn dcm;~.", va que tsta remite al ''circulo hermeneutico" ddinido por el propio Gccru como
cl paso connnLm ''dC"I todo concebtd(, ,l tr.nCs de las
todo que b~ motiv:J'' (P:Jsquinclli, 19<)J, 45)
-t

Sc han lefialado rambiCn otro; factures de

28

pane~ qtJe

e~ta crisis,

lo 3ctivan,

'J

la~

panes concebida; a travc;s del

] 1;nw,

Ia dcsaparici,\n de ]o,

"pueblo~

prunitivos" que um;rituian su objuo de cswdio privilegiado y cl asccn.'io

de lo.\ "ct1H'1grJFo; nativos'' que cucstionan b pretensiOn de los acadCmicos eun.1peo; ~/ noneamcrie..1nos de
como Ia vinculaciOn de

Ia antropologb con d cnloniJ

decir "Ia verdad" accrea de sus pueblos.

29

GILBERTO GIMENEZ

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

Despues de este breve marco hist6rico introductorio, nos proponemos presenrar

como pautas de signijic11dos "histOricamente transmiridos y encarnados en formas

y desarrollar en lo que sigue la concepciOn ,<;imbOlica de la cultura con wdas sus

simbOlicas, en virtud de los cuales los individuos se comunican entre sf y comparten

implicaciones teOricas y metodol6gicas en vista de Ia investigaci6n emplrica.

sus experiencias, coneepciones y creencias." (Thompson; 1998,197) 6 Y si quisiCramos


subrayar Ia referencia etimolOgica a su analogante principal, que es la 11gri-cu!tura,
habrla que decir que la culwra cs Ia acciOn y cl efecto de "cultivar" simbOiicamenre la

2. LA CUITURA COMO PROCESO SIMBC)LJCO

naturaleza imerior y exterior ala especie hurnana,-: hacitndola fructificar en complejos


sistemas de signos que organizan, modelan y conficrcn semido ala rotalidad de las

La tesis central que va a servirnos como pun to de partida puede formularse asf:

e:;;

pr3.cticas socialcs. Pero estos procesos simb6licos de ben rcferirse siempre a contextos

si queremos recogcr el co-

posibfe ttsigntlr un campo e:,pec(jico )I re!ativtlmente aut6nomo a !tJ cultura, entendida

"histOricamente especfficos y socialmente estructurados",

ramo una dimensiOn de Ia vida social, si

rrectivo fundamental que John B. Thompson aplica ala definicic)n de Geertz desde

ltl

deftnimos por re.forcncia a !o::; procesos

simbd!icos de Ia sociedttd. De estc modo la cultura se concibe como una dimensiOn

una perspecriva sociolOgica (1998, 201 y ss.), para descartar una visiOn idealisra y

analftica de la vida social, aunquc relativarncnte autO noma y rcgida por una l6gica

descontextualizada de la cultura. En efccto, la cultura no puedc cxistir en forma abs-

(,<;crni6tica) propia, difcrcnte de las 16gica$ que rigen, por ejemplo, a las dimensiones

tracta, sino sOlo en cuanto encarnada en "mundos culturales concretos" que implican,

econ6mica y pol ftica de Ia sociedad, am bas situadas en el mismo nivel de abstrac-

por definiciOn, una referencia a comextos histOricos y espaciales espedflcos.

ci6n.5 En este nivel, la cultura se contraponc ala nawraleza y a Ia no-cultura.


Pero de he afiadirse de inmediato que la cultura definida en este nivel de abstracciOn

LOS DIFERENTES SENTIDOS DE LA CULTURA

se particulariza y pluraliza en lo que Sewell denomina "mundos culrurales concretes",


es decir, en <imbiros especificos y bien delimirados de crecncias, valorcs y pdcric1s
como categoria o
aspecto analltico de la
vida social
(versus la naturaleza o
la no-cultura)

(1999, 52). En este sentido hablaruos de "las culturas", en plural, y una cultura (v.g. Ia
cultura zapoteca, la cultura popular campesina) se contra pone a otras culturas (v.g.,

la cultura de la clase media urbana, la cultura balinesa, la cultura musulmana).


Esta manera de enfocar Ia cultura corresponde a lo que llamaremos, con Clifford
Gcertz y John B. Thompson, la "concepciOn simb6lica" o "semi6tica" de la misma
(en comraposici6n ala concepciOn de la "fase abstracra" que, en los afios cincuenta,

la defin{a como conjunro de pautas de com porta miento). I,a cultura tend ria que concebirse entonces, al menos en primera instancia, como el conjunto de herhos simbrJ!icos
presentes en una sociedtJd 0, m<i.<; precisamente, como Ia organiztlcidnsocitJ! de!sentido,

"Conw dicr Jeffrey C. Alexander, rn los

enfoque~ a<:.tualcs del an;ilisis cultural "se pane siempre de

Cultura

conjunto de "comportamiento~
ap1endidos"
(v.g .. Ralph Linton)

pautas de sentido
ode significado
(concepciOn simb6lica)

1) csferas institucionales
productoras de sentido
(soci6logos)
2) esfera de creatividad
Cultura simb6lica (v.g., P. Willis)
3) sistema de simbolos
(Clifford Geertz)
4) priicticas simb6licas
dispersas y descentradas
(Ann Widler: "caja de herramientas")

como mundos concretos y bien delimitados de creencias y priicticas


("culturas" ->"una cultura" versus otras culturas)

que por las instntmenral<'s, y del compromiso con )a

(, i QuiCn no recuerda el f:1mo~o pas,lie don de Clifford CeertJ. ( 1992. 20) de,lcribe L-t eultura C<)lllO tlfl:J "t<'l:naila
de significad,)s" ?: '"Creyendo con Max \"'\Ieber que cl hombre e'> una ninnl insnto en teLuafias de signific:H..i(\n que

auconomia de los si~renns simbOiic:os con rcspec:to a las dc(erminaciones de factorcs e>..rra-culturales" ( JlJ95,

Cl mismo hJ tejido, lonsidero que la eulturJ es e.;a LHdi mbr<' :que d ancilisis de Ia cultura h<1 de ~rr, por lo tanto,

101. Lecs di\crgenclecs comicm.a n <::uando ~e quiere cxplicar en quC con~iste didu auwnomia.

no una ciencia experimental en buscJ de \eyes. ~ino una cieneia interpretatiYJ en bu\C::I d<' >ignificaeioncs",

por las au.ioncs expreoivao cargadJ,'> de 0<:11tido.

30

d!Hro

un interts

31

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

GILBERTO GIMENEZ

PERO (QUE ES LO SJMB(lUCO?

2) La problematica de la produccion del sentido y, por tanto, de ideas, rcpresenraciones y visiones del mundo, tanto en el pasado (para dar cabida a las repre-

En el senrido exrensivo con que aqul lo asumirnos, siguiendo a Gecrtz, lo simb6lico

sentaciones ya cristalizadas en forma de preconstruidos culrurales o de "capital

es e1 mundo de las reprcsentaciones socialcs marcrializadas en formas sensibles,

simb6lico"), como en el presenre (para abarcar ram bien los procesos de actualiza-

ram bien llamadas "form as simbOlicas", y que pucden ser expresiones, artefactos,

ci6n, de invenci6n o de innovaci6n de valores simhOlicos).


3) La problem<itica de la interpretaciOn o del reconocimiento, que penn ire corn-

accioncs, acontecimienros y alguna cualidad o relacicJn. En efccro, todo puede servir

la

prender la cultura tambien como "gram<itica de reconocimiento" ode "interco-

cscritura, sino rarnbien los rnodos de comporramienro, las pdcticas sociales, Ins

nocimiento" social.'! Adoptando cste punto de vista, la culrura pod ria ser dcflnida

usos Y cosrumhres, e1 vesrido, la al imentacicJn, la vivienda, los objetos y artebctos,

como el inrerjucgo de las interpreraciones consolidadas o innovadoras presentes

la organizaciOn del cspacio y del tiempo en ciclos fesrivos, ere

en una determinada sociedad.

como soporte simb6lico de significados culturales: no sOlo la cadena f6nica

En consecuencia, lo sirnb6lico rccubre el vtuto conjunto de los procesos socia!es

de stj;nijicacidn y comunicruidn, Esre conjunro puede dcsglosarse, a su vez, en rres


grandes problern<iticls:

La vida de la eulrura es la vida dt' rex los rcgidos por lcycs intertextuale;, en lo; que todo lo 'ya dieho' opcrJ
u1n10

1) La prohlcrnitica de los cddigos socitz!es, que pueden enrenderse ya sea como


sistenuu articu!atorios de sfmbolos, en diferentes niveles, ya sea como reg/as que
dererminan las posibles aniculaciones o comhinaciones entre los mismos en el
contexro apropiado. 8

po~ihlc

rcgb" (p. 500)

Finalmente, ;;;gUn Roman Jakobson, "resulta impo;ible la tomunicacir'\n <;in un minimo de lo que los
tecirico.'i de !a informaciOn

l .. ]

llam:~n

'posibilidadcs prcconcebidas y representacione; prefabril.<Ida.,' ", e<;

decir. ;in un minimo de: n'ldigos (Cf. Ema_ros dr lingiif.rtitfl general: 1981, 20)
'!

E>ta triple problcmitica ;e inficre de Ia ddinieic\n del signa, como la propuesta pt>r Peirce, por ejemplo:' Lin

signo, o representamrn, es algo que, para alguien, representa o se refiere a algo en algU.n aspceto o earictcr
Se dirige J alg;uicn, csto cs. crea en b nlente de esa persona un signo equiYalente, o, takez. un ;igno m<i;
Lk>arrollado_ Este signo ereado

"E~ ncccqrio distinguir en Ia na.tur;,]eza do; mod;JI idadcs cuya irnoducible diversidad frccuentemcnk ;e ignora:
Ia espeue hum;uu, de Ia cual nos valemos y sobre Ia eu:1l opcr:~mos en i:J procrc:rci<in;
.1' una nr~lli~rdrza cxtn~u. de 1:' cual nos valemm ~ ;obrc Ia nral operamo, en cl Habajo f:~bril, mientras que e)
opcr:~r 'IgnJCo (iengu:J.je-concrenna) >e ejcrcita no sc\lo sobre Jmbas e;pceies de naturalcza [ ... ]. ;;ino tambiCn
uru lldtum/cza Ji/trrna <~

.'>obrc toda form:I de pdni(a <;oci;d y .mbrt' sf mismo" (Albeno M. Cire;t'; 1984. 64).
' El presupueqo

C'>

que no pucdc. c;;i;ur producci1'm de

'i~Inido

11

.mtema rc:g1do por rf'glru de Jntcr:~cciOn comunic:~tin CUrnberto Elo). \X:endy Letds-Hurwitz lo define como
'rcp.elrori.o .de oigno~ .. induid,J.d,Js regLu de 'II org:lniz,lcir)n ~ de '>ll u;o ... I' lo d:Hi fiu en 1 re; grJndn tipo>
u:d~gus,logJCos. ntcnco; \''iOn ales. Ue5Jc csta pcr:;peniva. b cultura puede dcfinir;e como "repertorio de
cod1gos presemes en un dcrerminado grup,) o sociedad (Semiotin rmd Communication; 1993, 51-73).
_ Pu_ede.er~contr~rse 11na diseusiOn amplia e intdigenre sohre Ia prnblemitil.a de los cOdigm en t:mberto
f

ft/o_\ojid del fi11guaggio (1984, 255 ~ ss.). Dice C.\Ie aumr, respondiendr, a las inrencione'

ieonodasl:l.'> de los postcnrunurali\tas: "Hablar de cOdign; ;igniflca con;iderar

lo que yo llamo d

irtfl'ljJI"ttilllte

del primer <;igno. El signo est,l en lugar dr

idea, que a vcecs he llamado fundammto del representtlmen" (Charles Sanders Peirce. La riencia dr Itt .ronidtil'll:

llJ71, 22) .
Pur lo tanto, en

todaKIJl-i(,lsj~

(o pwceso wcial de produccir'\n de _,ignos) habd pur lome no; tre> momen-

t as importantes: lin nJdigo. Ia productiOn de sign~ficados con base tn dil-h(l <:Odigo, y un inttrpretc humano
(real o posible) upaz de reronocer el ;igno producido. reprodueiCndolo en forma de un signo equivalente

i comtini(acJ{lii ;in o'ldigos socialmc:nre

e.ompatudo;. La nociOn de ccidigo rmpi!Ca, por un lado.la de U!I/IJfllcir?n o aeuerdo social, y por otro, Ia de un

Eeo, .Snmotua

cs

.1lgo, su objtto. Esd en lugar de esc objcto, no en todoslo; aspecto>, ;ino ;c\lo con refereneia a una .menc de

Ia cultL1r,1 como ht'cha dt

ill1eraccirin regubdd: :0' c:l :J.rte. la lengua, ]a, manufactura<; )' Ia mi;nu percepcir'\n l-0!110 fencimenos de rnte-

(in ccrprctan te).


,',eglw Peirce, Ia divisiOn tricotcimica fundamental de los signos es la que los clasifica en iconos, mdinos \'
.rill/bolo:;. Grosso modo, un icono e; un signo que reprc.<;enta am objcw en vinud de alguna propieJaJ que lo

h.1ga de alglm modo similar a dieho objcto (v.g., un,t pintur.1); un indicio nun signn que ticnc

Ull:l

n:heir'Hl

real con .1 u objero ( v.g., los sintomas de una cnt"'ermedad); y los simbolo; ~on signos puramente eonvencionales

(C:f op.ot., pp. 30-31: 46-62).


Seg{ul lJmbc:rto Eco, la definiciOn de ;igno daborada por Peirce c<; mis extcnsiva que Ia de Saussure.
porque no establece l-OITm condicic\n ncecsaria que el signo sea emitido mtenciona!mtnte por un emisnr aCJtlal
y producido tlrtificialmente. !'or lo tanto, pucden considerarse tambitn como ~igno.;; lm indicios (1.g.,

kh

sintomas meteorolcigico,) y los eomportamientos humanos no inttncionalmente cornunicni'>'tl> Je lo; que

r,tLLI6n colcur'>rt regrdos por lt'yes cxpliutahlts. La '>ida eulu!lal ya noes vi."ta como creacir'm absoiLitamcll!t

un inttrprete eveiHu.JI pueda infcrir algo. l'or lo demJ;, "admitir lo;

lihre, producto y objeto de intuiciones misticls, Iugar de: lo incfahle, pura emandciOn de energiJ ueadora

'iignifica desconvencionaliur Ia scmir'\tica para interprctarla como una teoria Jellenguaje de Diu; o del Ser.

teauo de un,t repre;entacion dwni;iaca regrda pnr fucrZd> que ld preccden y sohre bs euales no tiene control

31

;lnrom~;

como prnecso.<. semi61i<:o.'> no

Solamcmc quiere decir que exi>ren conveneiones iJHerprct-Jtivas (y, c:n con.'icnrcncia, un ccidigo) incluso en Ia

33

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

Esra triple problem<irica de la significaciOn-comunicaciOn se convierrc ram bien


por definiciOn, en Ia triple problcmirica de la cultura.
'

Con respecto a lo simbOlico asi dcfinido, cabe formular algunas observaciones


unporrante.s.
La primera se refiere a que nose lo puede tratar como un ingrediente o como mera

GILBERTO GIMENEZ

Por consiguiente, podemos seguir sosteniendo el cad.crer ubicuo y rotalizador de

Ia cultura: esta se cncuentra "en rodas las manifestaciones de Ia vida individual y colectiva", como deda Gramsci. En efccro, la dimensiOn simbOlica esd. en rodas partes:
"verbalizada en el discurso; cristalizada en elmira, en el riro yen el dogma; incorporada
a los anefactos, a los gestos y a Ia postura corporaL" (Durham; 1984, 73).

Ia vida social, sino como una dimensiOn constitutiva de todas las

La segunda observaci6n se refiere a lo siguiente: Ia realidad del s(mbolo nose

prdc~icas socia!es, Y por consiguienre, de toda la vida social. En efccto, ninguna forma

agora en su funciOn de significaci6n, sino que abarca tambien los diferentcs em-

de vtda ode organizaci6n social podria conccbirse sin csta dimensiOn simbOlica, sin

pleas que, por mediaciOn de la significaci6n, hacen de el los usuarios para actuar

Ia scmiosis social. El antro]'6logo fi--lllces Marc A 11 ge (197~_J, XIX)


h J "lOfffiU 1a d 0 l11UV
I
claramente cste probl emd.
"S e trata [... ] de repensar Ias consecuencras
de una verdad.

sobrc el mundo y transformarlo en funci6n de sus imereses. Dicho Je orro modo:

parte integra me de

<

el simbolo y, par lo tanto, Ia cultura, no es solamente un significado producido

cvidente, demasiado evidente quid como para que nos percat<iramos clara mente de

para ser descifrado como un "rex to", sino t.:unbien 1m insrrumento de imervenciOn

ella. Las grandes lineas de la organizaciOn econ6mica, social o polftica son objcro de

sabre el mundo y un dispositivo de podcr.

m;:is exactamcnte, Ia

Esra observaci6n pretcnde relarivizar la posiciOn de los que, Etscinados por el

organizaci~n ~~ existe antes de ser represemada; tam poco hay razOn para pensar que

modelo lingUistico, concibcn la cultura sOlo "como un texro" o "como un lcngua-

una orgam,zac10n re~reseme a otra, y que la verdad de un "nivel ", seglin ellcnguaje
de las mcraforas vcrttcales, sc halle situada en orro nivel".

je". Porque hahria que decir tambien, prolongartdo Ia logica de Ia merafora, que Ia

Las consecuencias de esta man era de plamear las casas son claras, sabre rodo con

del trahajo social encierran un trabajo mueno que s6lo puede ser reincorporado

rcspecto a cierras versiones mecanicistas del marxismo: caen los compartimentos

a Ia acrividaJ productiva a traves de un trabajo vivo, a.si tambiCn los .sistemas

esrancos Yexplotan los casilleros. La simhOlica cultural no constituyc estrictamente

simbOlicos forman parte de la cultura en la medida en que son coilstantcmcnte

hahlando una "superestrucrura", porque "sin producci6n social de senti do no hahrfa

milizados como instrumemo de ordenamiento de la conducta colectiva, esto cs,

ni mercancia, ni capital, ni plusvalia''. (Ver<ln; 1978, 17)

en Ia medida en que son absorbidos y recrcados por las pd.cticas sociales" (Dur-

reprcsentaciones a igual tftulo que la organizaci6n religiosa;

cultura "es como cl rrabajo". En efecto, "as[ como los bienes mareriales que rcsultan

ham; 1984, 74-75). En conclusion, los sistemas simbolicos son al mismo riempo

representaciones ("modelos de") y orientaciones para


rll.'HlCLl

en qllt illltnUllHlS d~.>cifr.H los tCnlll~lCJh); natur.lle~

(/)}f/(1

si rllcran .lignos qlle COillllllican dlgo. En

reahdad. ld cultLtra ha ~dcccwnJ.do algunos fenUmenos y los ha inHitucionalizado como signos a partir del
momento en que. pur urcunstanCias apropiada1 com
)
F
,
.
., .. . .

. .
Utllcan a go . . sta pcrspectiva de P.:irce pcrmite resolver
tn tLrnunol ~emmucos tndu'iu !.1 tcorL1 del >lgndicJdo perccp1ivo de lo> fcn0meno 1 naturale~ .... (Umbcno
Ecu. La t'StlUctl/ra t/ltsente; l\)78a, pp. 30-.11)
infierc
de . todu

j mmmw es Ia grlmnt/a mrtodol6gica (y no empirict) de fa


. Sc
~
.
. , csto
., que "so'Io I'I dCS/11/atarzo
fXI.>trnnadrlanr;m/trlnono l)L]L
!

d 1

, .
,

,
:
' . .
, '
!C' c~ o ll1JSmu.
e rl CX!J'ttncw
r !' umtfunci6n
umi6tira fo'hfh/rridfl por 1m
rod1so (l.mberto Leo. lmtadodesemt6t!tagrner,z!: 197Sb, pp. 46-47).

La tcorid levi~traussidna dd simbulo y .;u utilit.aci6n (Oil antropulogid ;e encuentran en su "IntroducciOn"


,Jlaobradc Marcel Maus; (M<trccl Mau'l'l
,
.1 una Cflt!Cl
de est a !eo ria en Vincent
' V'ea.'ic una cxpooJClOil
' 19"'9)
Dcseombes (1980. 77- 95).
Peru Ia obra cLbica sobrc cl simbolu en perspectiva lingliisciet )' amropo!Ogica es Ia de Edmund Onigue;
Le dt.rcotm a lr ,:rmbo!e (1962).
'
'

34

ftl

acci6n ("modelos para"),

seg{m Ia cxpresi6n de Clifford Geertz (!992, 91).


La tercera observaci6n se refiere a que, a pesar de constituir s6lo una ditnensiOn
analirica de las pdcticas sociales (y, por lo tanto, del sistema social), Ia culrura
entcndida como repcrtorio de hechos simbOlicos manifiesta una relariva auronom(a
y tambien una relativa coherencia, ittcluso cuando se la cntiende en su scntido

plural ("las culturas")

10

lU Lo; drgumcntm que .~igucn han ~ido 1om ados de \l?illidfn H. Sewell (1999. 48 y ~s.) :- responJ(;n a

Ia critica

hecha a cieno mimcro de aurorcs que, pdniendo de Ia ide.1 de que b cultura debe estLtdiJ.rsc m~b bien com,)

35

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

GILBERTO GIMENEZ

Lo primero, por do.s razones: 1) porque responde, por definiciOn, ala lOgica

Las observaciones precedentes recogen, en su conjunto, Ia antigua convicci6n

de una esrructura simbOlica (entendida saussurianamente como "sistema de opo-

antropol6gica de que Ia "naruraleza humana", contra ria mente a Ia animal, ca rece

sicioncs y diferencias") muy distinra de los principios esrructurantes de cadcter


cconOmico, politico, geogdfico, etc., que tambiCn determinan las pdcticas; 11 2)
porque el significado de un s{mbolo frecuentememe desborda el comexto particular
. a mros conrextos. I'~
donde aparece, y remne

de orientaciones intrinsecas gentticameme programadas para modelar el comportamiento. En e1 hombre, esa funci6n orientadora, de Ia que depende incluso
la sobrevivencia de Ia especie, se conffa a sistemas de simbolos sociahnente construidos.

Lo segundo deriva de alglin modo de lo anrerior, porque si la cultura se rige por


una 16gica semiOtica propia, entonces fOrzosamente tiene que estar dotada de ciena
cohercncia, por lo menos en sentido saussuriano, es decir, en cuamo ''sistema de oposiciones y diferencias". Pero hay otro argumento adicional: las pdcticas culturalcs se

3. (OBJtTO DE UNA DJSCll'LlNA 0 CAMPO TRANSDISCIPLINARIO


DE ESTUDJOS'

concentran, por lo general, en torno a nudos institucionalespoderosos, como e1 Estado,


las Iglesias, las corporaciones y los mass-media, que son tambitn actores culrurales
dedicados a administrar y organizar sentidos. Hay que advertir que estas grandes
ins[ituciones (o Apararos), general mente centralizadas y econ6micamente poderosas,
no buscan 1a uniprmidad cultural, sino sOlo 1a administracidn y Ia organizatiOn de las
difl:rencias, mediante operaciones tales como la hegcmonizaci6n, Ia jerarquizacic)n,

la marginalizaci6n y la exclusiOn de determinadas manifestaciones culturales. De


cste modo introducen cierro orden y, por consiguiente, cierta coherencia dentro de
la pluralidad culmral que caracteriza a las sociedades modernas. De aqu{ resulta una
cspecie de mapa cultural, donde de manera autoritaria se asigna un lugar a todos y
cad a uno de los acto res sociales. Las culturas etiquetadas, por ejemplo, como "minoritarias", "Ctnicas" o "marginales" pueden criticar la imposici6n de dicho mapa cultural,
e induso resistirse a <lCeptarlo, pero cl solo hecho de hacerlo implica reconoccrlo y
tambiCn reconocer la cenualidad de la cultura dominanre que lo disefia.

El enfoque simb61ic(J de Ia cultura ha suscitado un notable consenso entre auto res


procedentes de disciplinas y horizontes te6ricos muy divcrsos. "Toda Ia variedad de
las demarcaciones exis[entes entre Ia cultura y Ia no cultura" -dice, por ejemplo,
Lot man (1979)- "se reduce en esencia a esw: que, sobrc cl fondo de

Ia no-cultura,

Ia cult:ura imervicnc como un sistema de signos. En concreto, cad a vez que hablemos
de los rasgo.s disrinrivos de la cultura como 'artificial' (en oposicicln a 'in nato'),
'convcncional' (en oposici6n a 'natural' o 'absoluto'), 'capacidad de condensar b
cxpericncia humana' (en oposici6n a 'estado originario de la naturaleza'), tendremos que enfrentarnos con diferemes aspectos de la esencia signica de la cultura."
Por eso "es indicativa c6mo el sucederse de las culnuas (especialmentc en Cpocas

Ia semioticidad
del componamicn[o ... " (p. 68) Umbeno Eco (1973b), por su parte, aflnna que la

de cam bios sociale.s) va acompafiado de una decidida clcvaci6n de

scmiosis "cs c1 resultado de Ia humanizaciOn del mundo por parte de la cultura.


Dentro de la cultura cualquier entidad se convicrte en un fcnOmcno scmi6tico

~imbOiicas di~persas y descentradas, y no como "estrucruras" dotadas de coherencia, afirman que los

v las \eves de Ia cornunicaciOn son las leyes de la cultura. Asi, la cultura puede

''mundos culturalcs coneretos" esdn plagados de contradiccioncs, esdn dt'bilmcnte imegrados, muchas vcces

~sn1dia.rse
. por complcto dcsdc un Jngulo semiOtico y ala vez la semi6ti~a es una

'ion cueMionMi<l'i, esdn sujetos a continuo<; lambio~ y carecen de fronteras clara menn: ddimitadas. V~asc, por

disci pi ina que debe c cuparse de Ia totalidad de !a vida social." (p. 110)

pckticJs

'

ewmplo, la teoria de ld culrura como "caja de herramientas" en Ann Swidlcr (1984).


IJ De donde sc .1iguc que !a, rcde; de relacio,nes simbOiicas
n6mica;, politiC!.>. den1ogdficas, etc.

JhJ

son isomorfas con las redes de relaciones elo-

Por ejemplo, cl ,fmbolo de Ia macernidad, que signifi'-a protecciOn, cuidado y amparo, es casi univcrs,d y
dcsborda cualquier contcxto particular.
-'

\ Sobre Ia definiciOn semiOtica de Ia culwra, YCHc tJmbiCn Umbcrt.l Eco (Jidtddo de Jtmi1itim gn1rud.
!CJ78b, pp. 57-66).

36
37

G!LBERTO GIMENEZ

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOC!ALES

Por otra parte, Ia concepciOn propucsta parecc responder cabal mente a Ia pre-

mente separables de un mismo proceso de significaciOn. La culrura pod ria definirsc,

ocupaci6n de fondo que co~dujo, en la tradici6n antropolOgica, a Ia adopci6n y a

entonccs, como el prnceso de continua produccidn, actualizacidn y transforrnacidn de

la elaboracion del concepto de cultura. Eunice R. Durham (1984) ha formulado

rnodelos sirnbd!icos (en su doble acepciOn de represenraciOn y de orientaciOn para

e_,;a preocupaci6n de fonda en los _,;iguientes tCrrninos: "(CU<O e.-; cl significado de

la acciOn) a travr!J de Ia prdctica individual y colectiva, en contcxtns hi.~tdricarnente

las costumbrcs extrafias y aparenrcrnente incomprensibles observadas en sociedades


diferenres ala nuestra'" (p. 71)

especificos y socialrnente estructurados. De este modo hemos hecho aterrizar nuesrra


definiciOn absrracca y caregorial de la culrura (como dimensiOn simbOlica de la

Pero definiendo la culrura en los tCrminos scilalado_,; no se ha determinado el

sociedad contrapuesra a ]a naturaleza y a Ia "no cultura"), al nivel de lo que William

objeto de una disciplina que imponga un solo rnCrodo o un modelo unificado

Sewell denomina "mundos concrctos y bien delirnitados" de saberes, valorcs, creen-

de invcstigaci6n (como ha sido la pretensiOn inicial de Ia antropologfa cultural

cias y pdcticas, por los que una cultura particular se contraponc a orras.

norreameri~ana), sino se ha circunscriro apenas un vasto campo de fcn6rnenos

-relativamcnre homogeneizado por el cocficienre simb6lico- abierro a diferenres


disciplinas y a diferentes modos de aprehensiOn. 14

4. TANSVERSALIDAD DE LA CULTURA

De hecho la cultura ha sido abordada como codigo o sistema de reg! as por la


antropologia estructural; como ideologia y concepciOn del mundo por la tradi-

Pero aqui surge una temiblc dificultad. Asi cntendida, la cultura exhibe como

ciOn marxista; como "sistema cognitivo y evaluativo" por algunos exponentes de

prirnera propicdad la transversalidad, es decir, sc nos presenta como ubicua, como

Ia dernologia italiana de inspiraciOn gramsciana; corno "esquemas inreriorizados

una SLL~tancia inasible que se rcsisre a ser confinada en un sector delimitado de

de perccpci6n, de valoraciOn y de acci6n" por la sociologla de Bourdicu; y, en

la vida social, porquc cs una dimensiOn de toda la vida social. Como dice Michel

fin, como "sistema modelante secundario", susceptible de ripologizaciOn, por Ia


semiOrica cultural de la escuela de Tartu (Estonia).

Bassand (1981, 9), "ella pcnerra todos los aspecros de la sociedad, de la economia
ala politica, de Ia alirnenraciOn ala sexualidad, de las artes ala recnologia, de la

Pese a su evidence diversidad, rodos esros enfoques tienen en comUn el recono-

salud ala religiOn". La cultura esd_ prcsente en el mundo del rrabajo, en cl riempo

cirniento de la naruraleza semi6tica de la cultura, y por eso no son excluyemcs,


sino complementarios entre sf.

libre, en Ia vida familiar, en la cLispidc yen la base de Ia jerarqu{a social, yen las

Nosotros preferimos abordar la culrura, con Eunice Durham (1984), desde una

innumerables rclaciones inrerpersonales que consriruyen el terre no propio de roda


colectividad.

pcrspectiva dinJmica, como un proceso que incerrelaciona los diferentes aspectos

Ahora bien, (COmo se puede afrontar, desde el pun to de vista de Ia experiencia

arriba sefialados, que en realidad corresponden a diferenrcs momentos anal!rica-

y de la investigacicln cientffica, una rea lid ad tan vasra y oceinica que parece coextcnsiva ala sociedad global? ~COmo se puede asir lo que no parccc ser mas que
una "dimensiOn analitica de rodas las pdcticas sociales"? (Wuthnow; 1987, 18 y

li To dada

~n los afim ~etenta, que fueron

tarn bien los afios de gloria de Clifford Ct:ertz, cl cquJio de !a ndtura

pared a ~nun mdnopolio de Ia Jntropologla. Pero como ya lo hcmos sefiala.do ma~ arriba. en lc,s ochcmd \'
\Tllta

el interC.'l

pdr

110 _

Ia culwra ~e ha mani!(:~r.1do en Ia mayor parte de las disciplinas socia]e., (ciencias pol 1'~icas.

htstoria, ~o(Jologia, ~qudJOs ll!efdrios, etc.), hasta cl Jmnto de que ~e ha !lcgado a hablar del "giro cull ural"

(w!tum! t11m) en L1~ cienciJ-> sociales. La razOn estriha en que

Ia ca!rura, como tambiCn Ia U>municaci6n. de Ia

qu~ n indJsoci;lble. sc hall a ~ituada en !a encmcijada de todas Ia~ disciplina~ que

38

-;e

ocupJ.n de !a <;r_,cicdad

ss.). 0 dicho de otro modo, (COmo podcmos pensar Ia culrura en su conjunto?


Si comenzamos por la experiencia cultural, existe una resis seglin Ia cual nunca
podemos cxperimentar simuldnea o sucesivamente la totalidad de los artefaccos
simb6licos que consriruyen la culrura de nuestros diferenres grupos de pertenencia o de refercncia, sino sOlo fragrnenros lirnitados del mismo, llamados "textos

39

GILBERTO GIMENEZ

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

culturales" por Barry Brummet (1994, 27). Un "texto cultural" setia un conjunto

lirnitado de signos o simbolos relacionados entre sf en virtud de que rodos sus

de este proceso ha sido la delimiraci6n de Ia realidad social e~1 sector~s que tien~en

e . Como era de eS])erarse ' la cultura ha segllldo el rntsmo .cammo.


a autonomtzars

significados contribuyen a producir los mismos efectos o tienden a desempefur

Asf, a las disciplinas tradicionales como Ia pintura, Ia cscultura, la arqlllt~cn~ra,

!as mismas funcioncs. Un libro constituye, por supuesto, un rexto. Pero tambiCn

el teatro, la danza, la literatura, Ia religiOn, Ia ml'tsica y el cine, se han anacbdo


arr1monio el dcpnrte, la fotografia, los rnedi!l, los
,
nuevos sectores como el del

un partido de fLitbol, ya que todos los signos que observamos en el contribuyen


a producir cicrtos efecros como el rclajamiento, el entusiasmo, la cxaltaci6n, la

identificaci6n pasional con uno de los equipos, etc. Est a manera de cnfocar las

entretenimientos, la ciencia, etc.


En resumen: la sectorizaci6n de la culrura ha sido inmensa. Cad a uno de los

cos as ha l!evado a analizar, desde el pun to de vista ret6rico, ciertos aspectos frag-

sec to res tierrde a convertirse en un universo aut6nomo, controlado por cspecialistas

mentarios de la cultura popular -en el sentido mass-mediitico, pero no marxista,

y dedicado a Ia producciOn de un sistema de bienes culrurales. AI interior d.c ca.da

del tCrrnino- como el dcporte televisado, la frecuentaci6n de los grandes centros

sector se opera, a su vez, una intensa divisiOn del rrabajo. Una de las

comercia!es y cierras pel!culas que tematizan conflictos raciales en Estados Unidos,

nes de esta diferenciaciOn reside en ]a bt.'lsqueda de eficacia y producuvJdad que

meronimid_ndolos por referencia a ciertos acontecimientos puntuales generalmente tdgicos o drarnJ.ticos. En efecto, la metonimia 15 es una figura retOrica que

caracteriza a las sociedades comempod.neas.


Cada epoca y cada sociedad jerarquiza cstos sectores. Asf, por ejemplo,

desborda el campo literario y se verifica tarnbitn en los "textos culrurales". Con

la mcnor duda de que en los afws ochenra y noventa la ciencia, los rnedza y los

respecto a tsros, su funciOn principal seria la condensaciOn de una problemJ.tica

entretenimicntos dominaban Ia escena cultural en los pafses industrializados.

compleja y abstracta en cicrtos hechos concretos e impactantes, permitiendo, en

Las investigaciones que han ahordado Ia cultura bajo el 3.ngulo

~x:ltcacw

1~o cabe

sec,rori~~l son

consecuencia, la participaciOn y cl involucramiento de Ia genre en dicha proble-

innumerables e inabarcablcs. y tam poco han faltado encuestas que evaluen stmul-

m<itica. Un ejemplo reciente de metonirnizaciOn en Mexico seria la masacre de

tineamente Ia diferenciaciOn y la jerarguizaciOn de los scctores culrurales en los

Chenal h6,

16

presentada en los medius como condensaciOn y concreciOn ejemplar

de rodo el conflicto chiapaneco. La presentaciOn v{vida de dicha tragedia en los


medios televisivos permiti6 una movilizaci6n general en cl pals yen el cxtranjcro,
que no hubiera logrado Ia difusi6n del mejor anilisis sociol6gico o antropol6gico
sobre la compleja problemitica chiapaneca.
Otra manera de acercarse a Ia cultura seria abordarla secturialrnente. En efecto,

diferenrcs paises curopeos. (Bassand, 1990: 129 ss.)


"
. , .. ,
Otra manera de abordar e1 universo de la cultura es clllamado er~(Uque dmarnuo
,[:,n e 1ecto, to d.os y ca d a uno de los secrores culrurales pucden dividirse, a su vez, en
cinco procesos que frecuentemente se articulan entre sf de man,era ~uy es.trecha:
) 1a creaciOn de obras culturalcs (artesanales, artisricas, cienrificas, literanas, etc.);
1
2) la critica, que descmpei\a, de hecho, un papel de legitimaci6n;

~a conservaciOn de las obras bajo mUltiples formas (bibliotecas, archivos,

las sociedades modernas se caracterizan por la diferenciaci6n creciente, en razOn de

3)

Ia divisi6n tecnica y social del trabajo. La consccuencia inmediatamente observable

museos, etc.);
4) la educaci6n, 1a difusi6n de las obras culturales y las prdcricas de animaci6n;

''La mcronimia, lJUC reprcstOnta una cspecic dtO cconumia del ]t;ngu-.tje, cs uml figur<J ret6rica en Ia qui:' sc
coma Lt parte por

cl 10do, o d casu particular por b categor(a generaL Ac.L por ejemplu, la If rica J.morosa

meronimiza frccuentemtOmt a !a mujcr Jmada pur Ia wla menei6n de 1us ojo;: "Ojus clarus, sereno.1 i ;i dt; un
I(,

St; n-ata

Jd ase~inato nnsivo de 46 indigen<l.\ rhi-,~p-JnecM. la mayorL1 de ellus mujcrcs y nirlo;, por pant' de

grupos paramilicue<; apovados por bs autoridadcs locales. cl22 de dicicmbrc de 199".

40

5) el con sumo socio-cultural o los modos de vida.


.
Ocurre frccuentemente que algunos de cstos proccsos tambiCn se autonomtcen.
Asi, por ejemplo, la educaci6n se ha autonomizado a tal grado que sc ha

per~ido de

vista su vinculac.!6n con la transinisi6n de la cui tura. Los museos son orro eJetn plo
de un proceso cultural que riende a auronomizarse.

41

ESTUD!OS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENT!DADES SOC!ALES

GILBERTO GIMENEZ

muy marcada por las nociones de "cultura cu I.


ttva da", "cu 1tura me d.Ia" y "cu Irura

La difercnciaci6n de la cultura en .secrores suscita comperencias, rivalidadcs v


conAicros cnrrc los actores de los diverso.s sectores. Lo mismo cabe afirmar de lo,s

popular". Esre auror ha podido com pro bar que "las sucesivas encuestas cscalonadas

acrores que se definen en funci6n de los proceso.s arriba mencionados. El ejemplo

en el riempo demuestran una rras otra, y de manera sicmpre consisrentc, que los

cLisico es el conflicro enue el escultor que prerende erigir un monumento mu-

componamientos culrurales siguen correlacion<indose muy fucnememc con las

nicipal de esrilo vanguardista o "posmoderno", y el gran pliblico que lo rechaza


rildandolo de extravaganre y fco.

posiciones y las rrayectorias sociales, y, de modo particular, con el capital cultural''

Por Ultimo, se puede abordar cl universo de la cultura esrratificindolo segltn !a

sobre las ofertas culrurales y su pltblico realizada a fines de los afios noventa por

estructura de clases, bajo el supuesto de que Ia desigualdad social genera una dcs-

la Universidad de Colima, permire comprobar exactamenre lo mismo (Gonz<ilez

igual distribuci6n del poder que, a su vcz, condiciona difercnres configuraciones


o desniveles ideol6gico-culturales. Se trara de un enfoque rradicional dentro de

v Chavez, 1996).
" Por ]0 dem<is, el enfoque neo-marxista en el estudio de las culruras, lejos de

(1994, 9). Por lo que roca espedficamenre a Mexico, Ia primera encucsra nacional

17

las diferentes corrienres neo-marxisras que contrapooen, groSJo modo, :as cu!ruras

agorarse, ha cobrado nuevos brfos particularmente en Inglarcrra, dondc desdc los

dominances, "lcgfrimas" o hegem6nicas a las culturas populares o subalternas.

aftos serenta existfa una escuela de "csrudios culturalcs" de inspiraci6n gramsciana

Muchos autores sinian entre ambos niveles una cu!rura inrermedia o clase-rnediera

que se desarrollaba en torno a Ia Universidad de Birminghan y que pcrdurO casi

que serfa, por definiciOn, una cultura prcsuntuosa. Los trabajos de Bourdieu en
Francia (1979b; 1992), de Murdock y Golding en lnglaterra (1977), y los de Ia

hasra nuesrros dias.


Llama !a arenci6n la acrualidad de Gramsci en el <imbiro anglosajOn, donde to-

demologfa ita Iiana (Cirese, 1976) ilustran muy bien Ia pertinencia y fecundidad
de este modelo de an<ilisis.

davfa encontramos autores que preconizan un retorno a Gram sci para rcmediar lo

Sin embargo, este enfoque -heredado del siglo XIX- ha sCdo vColentamente cues-

que consideran "crisis de paradignu" en los estudios culturales contcmpod.neos. Tal


cs Ia posiciOn, entre otros, de Me Robbie (1991). Y un auror mJ.s recienre,

J Storey

tConado en nuesrros dfas por los re6rico5 de !a posmodernidad y los de la "cultura

(1993), asume m<is o mcnos la misma posiciOn: "Todav{a quiero crecr -dice~ que la

popular" entendida en scnrido norreamericano, es decir, en rerminos de cultura

reorla de la hegemon fa es adecuada para Ia mayor parte de las tareas que se proponen

de masas (Strinari, 1996; Mukcrji y Schudson, 1991). Esros autores alegan que

los estudios culturales y cl estudio de la culrura popular." (p. 199-200)

las sociedades modernas o posmodernas tienden a la universalizaciOn de la clase

La raz6n de esra persistence fascinaci6n por Gramsci radica, a nuestro modo

med(a (middlec!ass) y ala abo!ici6n de las diferencias cualirarivas en una culrura

de vcr, en trcs aspectos:


1) Gramsci proporciona una versiOn no detcrminista ni economicista del mar-

rendencialmente homogeneizada por los mass-media. Con otras palabras, estariamos presenciando la muerre de las culturas tcnicas y campesinas rradicionales, asf
como tambiCn lade la cultura obrera.

xismo, sin dejar de subrayar Ia influencia ejercida porIa producci6n material de


las for mas simb6licas (v.g., de los mass-media) y por las relaciones econOmicas

Basta con enunciar cstas resis -la de la reducci6n de las desigualdades y la de

dentro de las que dicha producci6n tiene Iugar.

homologaci6n de la culrura hacia un nivel mcdio- en un contexto como el de


Mexico o e! de Ia AmCrica Latina neo-liberal, para percararse de su carcicter especularivo y de su escanda!osa inadecuaci6n.
Pcse a rodo esre criricismo, aurores que si se apoyan en references empiricos, como
Olivier Donncn (1994), reconocen que la sociologia de Ia cultura sigue estando

42

~ En el imcrim ha Jj><Htcido una nueva EnCIIeS/11 naciontd de prrictictlSV tomumo ndtura!u, editada por CO~A

CULTA (2004), que i]u-;tra y con firma en furm2 cnntumkmt d condicionamientu cLLIJSta de> Ia ;ljH<)p!autSn

:del comumo cLtitura\e; en !v1txico.

43

ESTUD!OS SDBRE LA CULTURA Y LAS !DENTIDADES SOCIALES

GILBERTO GIMENEZ

2) Gramsci ofrece una reoria de la hcgemonia que permire pensar la relaci6n

Cristofaro Longo; 1993, 5-37), cs decir, cu!tuta actuada y vi vida desde el punto

entre pod~r, conflicro y cultura, esto es, entre la desigual distribuci6n del poder

de vista de los acrores y de sus pd.cricas. En conclusiOn: la culrura realmenre exis-

Y los desn1veles en cl plano de Ia ideologia, de Ia cultura y de Ia conciencia.

tente y operante es la cultura que pasa por las experiencias sociales y los "mundos

3) Gramsci prcsenra una te01ia de las superesrrucruras que reconoce Ia auronomla


Y la importancia de la culrura en las luchas sociales, pero sin exagerar dicha
autonomfa e importancia a la manera culruralisra.

de vida" de los actores en interacci0n. 1s


Basra un ejemplo para aclarar la distinci6n arriba sefialada. Cuando hablamos
de los diferentes elementos de una indumentaria ttnica

regional (v.g., el huipil, el

Para los neomarxisras anglosajones y europeos Ia divisiOn de clases noes la lmica

rebozo, el sarape, cl traje de china poblana ... ), de monumcntos notables (Ia Diana

forma de divisiOn social. En las sociedades modernas fuerremente urbanizadas sc

cazadora en la Ciudad de Mexico, la cabeza de Morelos en la isla de Janirzio, elmo-

le sobreimprimen, por ejemplo, Ia diferenciaciOn entre generaciones y la divisiOn

numenro al indfgena en Campeche ... ), de personalidades mfticas (CanrinHas, Prida

de gCnero, como lo demuestran, por un !ado, la emergencia de una cultura juvenil

Kahlo, el Santo ... ), de bebidas y otros elementos gastronomicos (el tequila Sauza, el

~rbana

ccntrada en la mtlsica, la valorizaci6n del cuerpo y Ia fascinaciOn por 1a

mczcal, el mole poblano, el chile, cl frijol, el chocolate, los chongos zamoranos ... ),

Imagen YIa emocion visual (Donnat; 1994, 359-362); y, por otro, Ia aparici6n de

de objetos fesrivos o costumbristas (cl cdneo de azllcar, el papel picado, la pifiata,

una crfrica feminista de Ia cultura que denuncia la "aniquilaciOn simb6lica" de 1a

el zempasllchil...), de simbolos religiosos (el Cristo barroco recostado o sentado, la

mujer no sOlo en la culrura de masas dominada por el parriarcalismo, sino ram bien
en los mismos cstudios cultutales (Tuchman, 1981; MacCabe, 1986).

Virgen de Guadalupe, el Cristo de Chalma ... ) y de danzas emicas o regionales (el


huapango, las danzas de la ConquistJ, Ia zandunga ... ), nos estamos refiriendo a formas
10

objcrivadas de la cultura popular en MCxico. Pero las representaciones socialmente


compartidas, los esqucmas cognitivos, las ideologfas, las mentalidades, las acrirudes,

5. LA INTERIORIZACION DE LA CULTURA

las creencias y el stod: de conocimienms propios de un grupo determinado, consti-

Esrc es el momenta de inrroducir una distinci6n esrrategica que muchos debates

s~bre

la cultura pasan inexplicablemente por alro. Se trata de la distinci6n entre

formas interiorizadas y formas objetiuadas de la cultura. 0, en palabras de Bourdieu (1985, 91), entre "formas simb6licas" y estrucruras mentales interiorizadas,
par un Iado, Y simbolos objetivados bajo forma de pricticas rituales y de objetos
cotid1anos, rehgtosos, arristicos, etc, por orro. En efecto, la concepci6n semi6tica

~e

la culrura nos obliga a vincular los modelos simbOlicos a los actores que los

mcorporan subjetivamente ("modelos de") y los expresan en sus pdcricas ("modelos para"), bajo cl supuesro de que "no existe culwra sin acrores ni actores sin
cultura" .. Mas atin, nos obliga a considerar la cultura preferentemenre desde la
pcrsf'ectlva
de los su;etos ' y no d e 1as. cosas,.. b a;o
sus crormas lntenonzadas,

.
v no
ba;o. sus forrnas. obJetivadas. 0 dicho de otro modo: la cultura es antes que ~ada
habztus (Boutdieu, 1980b), disposici6n (Lahire, 2002) y cultuta-idcnridad (Di

44

IH Entre

habitu.r e instiwcione.'i, entre "semido pdctico" y '\entido objetivddo" se esrahlcce, <;cg!'tn Bourdieu,

una rebciOn dia!Cctica. Por unlado el set1tido objetivado en las in.'itituciones, prodncto de Ia historia lolectin. produce su ''efeno de habitu.r en Ins individum somctidos a su inf!uencia mediante proce>O'i sociales de
inndcaci,',n \'de apropiaciOn culmral; y por otro !ado el j,,z/;iws opera Ia rcacuvaci6n del '>c'ntido ubjdiYado
en las institnciones: el habitu.r es aquello que pcrmite habitar Ia~ instituciones, apropi;irselas pdcticamcnte
y, por eso mismo, mamenerlas en ;KtiYidad, en vida yen ~igor arrandndolcts incesantcmcnte del estado de
lerr.1 ml!erta :de kngua mncna: es aqueliD que permite rni.,ir el sentido dcposirado en db, pcro imponi~n
doles ]a, rcYisiones y las transformaciones que sonIa cotnrapanida y Ia condiciOn de Ia reaui.,aci(ln'' {f.r Hm

pmtiqur-, 1980h, p. %).


l'J

Barry Brummett n uno de los :turores que defincn Ia cultura a partir de sus forma~ objerivadas, pero .>in dejar

de referirla.<; n Ia identidad de los sujetos. En efeno, para ella cultttr:t pucdc defin~rsc como un "repertorio de
':ntefacto> ndrurale ..;;', e.;; decir, de acciones, eventos y objetos, cada uno de los cualcs son pcrcibidos como un
to do

unificado que compmta significados ampliamente wmpartidos y rem ire a identificacioncs grupales" (1994,

_) _.,. ;;.). Ma1hieu Bera c Yvon Lamy (2003), por

'>!I

parte, pre.'>eJH,Jil una sociologLt de Ia cultura concebid.t

integra mente dnde e;ta misma pcr.;;pcctiva. Estos aurorn hablao de "bienes culwrale,", de "cu!tura objniv;{
ode "soportes materiales de !a cultura resulrantcs d2 un proccso colectivo de categorizaci6n " calificaci,'m

45

ESTUDIOS SDBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

GILBERTO GIMENEZ

tuyen fonna.<~ internalizadas de la cultura, resultante.s de la imeriorizaci6n selectiva

y jerarquizada de pautas de significados por parte de los actore.<; sociales.

Conviene advertir que, asl entendidas, las represenraciones sociales no son un


simple reflejo de la realidad, sino una organizaci6n significante de la misma que

La cultura objerivada suele ser de lejos Ia mas estudiada, por -'ler facilmente

depende, ala vez, de circunstancias contingentes y de facto res mis generales como

acccsible ala documenraci6n y ala observaci6n ernogdfica. En cambio, el cstudio

el contexto social e ideol6gico, ellugar de los actores sociales en Ia sociedad, Ia

de Ia culrura intcriorizada sucle ser meno.s frecuenrado sobre rodo en Mexico, por

hisroria del individuo o del grupo y, en fin, los intereses en juego. En resumen, las

las dificultades te6ricas y metodol6gicas que indudablemente entrai1a.

representaciones sociales son sistemas cognitivos contextualizados que responden

En lo que siguc nos ocuparcrnos s6lo de las for mas simbOI icas interiorizadas,

a una doble l6gica; Ia cognitiva y la social.

para cuyo estudio disponemos de rres paradigmas principales: cl paradigma del

Serge Moscovici ha identificado algunos de los mecanismos centrales de las

habitus de BourdiCLt (1972, 174 y ;s.; 1980b, 87 y ss.), rcformulada en rcrrninos

represcntaciones sociales, como la objetivacidn (esto es, la tendencia a prescntar

mas operacionab por Lab ire (2002; 2004); el paradigma de los "csquemas cog-

de modo figurativo y concreto lo abstracto) y el anclaje (la tendencia a incorporar

nitivos", claborado porIa teoda cognitiva de la culrura (Strauss y Quinn, 2001); y

lo nuevo dentro de esquemas previamente conocidos). La difusi6n de las nuevas

el de las "rcprescntaciones sociale.<;", elaborado por la escuela europea de psicologia

teodas cientfficas, como la del psicoanJlisis, por ejemplo, ponen de manifiesto

social, que ha alcanzado un alto grado de desarrollo teOrico y metodoiOgico en


nuestros dfas (]odder, 1989).

muy c1aramente am b os mecamsmos.

20

Sin embargo, Ia tesis mis interesanre sostcnida hoy por la mayor parte de los

Por falra de cspacio, y debido a que los propios representantes delt'drimu para-

autores pertenecientes a esta corriente es Ia afirmaci6n del cad_cter esrructurado

digm a consideran que Ia teoda del habitus es en buena parte homologable a Ia de

de las representaciones sociales. Esras se componen siempre de un nUcleo central

las reprcsenraciones socia[es (Doise y Palmonari; 1986, 85-88), nos limiraremos


a prescntar un esbozo de esta Ultima reorfa.

relativamente consisrente, y de una per~f'eria mis distica y movediza que consti-

El concepto de representaciones sociales, por largo ticmpo olvidado, procedc de

periftricos esdn constituidos por estcreoripos, creencias e informaciones cuya

la sociologia de Durkheim y ha sido recuperado por Serge Moscovici (1961) y sm

funciOn principal parece ser la de protcger al nllcleo acogiendo, acomodando y

-"cguidores. Sc rrata de construccioncs socio-cognirivas propias del pensamicnto

absorbiendo en primera instancia las novedades inc6modas.

ruye la parte m3.s accesible, vi vida y con creta de la representaci6n:~ Los elementos
1

ingenuo o del senti do comlin, que pueden definirse como "con junto de informaciones, creencias, opiniones y actirudes a propOsiro de un ohjeto determinado" (Ahric,
1994). Constituyen, seglln Jodelet, "una forma de conocirniento socialmente
elaborado y com partido, que tiene una intencionalidad pdcrica y contribuye a Ia
construcciOn de una realidad comlln a un conjunto social" (1989, 36).
El presupuesto subyacenre a esre concepto puede formularse asi: "No exisre
realidad objetiva a priori; toda realidad es represenrada, es decir, apropiada por el
grupo, reconstruida en su sistema cognitivo, integrada en su sistema de valores,
depcndiendo de su hisroria y del comexro ideol6gico que lo envuelve. Y esra rcalidaJ apropiada y estructurada constitu~T para el individuo y el grupo la realidad
misma" (Abric; 1994, 12-13).

46

.'ll

Los estudim de Mo;covici cevelan c6mo Ia receptiOn del psicoanJ]i.;;i-; en los drculos catOlico::, impl!cO,

por una pane, !a ;implificaciOn figurativa de la famosa rOpica freudiana, con Ia elisiOn muy signifieativa de
uno de .;;u.;; componen!cs centrales: l.1 libido:~ por on a, su ~incuhciOn a !a n,nftsiOn (como alto terapturico
b.ls:do en Ia palabra) y ram bien ala relaciOn sexual (debido al halo erOtico qtJC parece surgir entree! ana\iqa
v su clicnte). Adem:i'i, la pdctica del psicoan:ilisis

5e

a::,ocia a eicrtas categori<-ls sociale, ya conocida::,, como

los ricm, lo::, ;1 rtistas, las mujtres y, de modo general, \a:, persr.nas de e'tructura p-'iquica dtbi! (Vt'ase Augusto
l\lln10 n:ui y \XTillem Doise, caracrerisriqucs des reprCsentatiom wLiales" en 'W'. Doise y A. Palmonari, L 'etude

des rrpduntations sonales, 1986, 20-25.).


'

Lo::, p;iu'llogos socialn han podido demostrar. pur ejemplo, que dtntro del conjunto de rasgos P'icolr'1gieos

que arri!JLtimos a una persona, h.l;.- ;iempre uno que condcnsa

da 'eL11ido a rodo.1 lm: dem:is. ha'>t.l el punto

de que. aun permaneciendo los mismo::, rasgos, e! simple cambio de c'nfasis parece implicar que ya nose trata
de la mi::,ma persona.

47

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOC!ALES

GILBERTO GIMENEZ

Scgtin los teOricos de la corriente que estamos presentando, el sistema central de

La conclusion a la que queremos llegar es la de que el paradigm a de las repre-

las representaciones sociale:: esd ligado a condiciones hisrOricas, sociales e ideolO-

sentaciones sociales -homologable, como queda dicho, a la reoda del habitus de

gicas mas ~1rofundas, y define los valores mas fundamenrales del grupo. Adem as,

Bourdieu- es una de las vias frucdferas y metodoiOgicamente rentables para cl

se caractenza por la cstabi lid ad y Ia coherencia, yes rclativarnenre indcpendiente

analisis de las formas interiorizadas de la culrura, ya que pcrmite detectar esquemas

de: contexto inme(~iato ( Guimclli, 1994). El sistema perzjfrico, en cambia, dependc

subjetivos de percepci6n, de valoraci6n y de acci6n que son la definiciOn misma del

rna~ ~e contextus mmediatos y espedficos; pcrmitc adaptarsc a las experiencias

habitus bourdieusiano y de lo que nosotros hemos llamado cultura inreriorizada.

cottdranas rnodulando en forma tnersonalizada, los, temas


' mam
" del r1u' cleo comun;
fiesta un contenido m~-is hererogeneo, ,v funciona como una especie d e parae h oques

en las front eras de las diferentes disciplinas sociales, ya que los estudios culturales

que protege almkleo central permitiendo integrar informaciones nuevas y a vcces


contradicwrias (Abric; 1994, 19-30).

Lo que demuestra, de rebate, la necesidad de que el analista de la cultura trabaje


sony sOlo puedcn ser, por definiciOn, transdisciplinarios.n
Con lo dicho hasta aqu{ podemos afinar nuesrra definiciOn de la cultura reformu-

, ~n conclusiOn: las representaciones sociales son a la vez establcs y rn6vilcs,

lando libremente las concepciones de Clifford Geertz y de John B. Thompson de la

ng1das ~, e.la.sticas. No responden a una filosofia del consenso y permiten cxplicar


Ia multtpl1crdad de tomas de posiciOn individuales- a partir de prin Clptos
orgam
zadores comuncs.

siguientc manera: !a cultura es !a organiztzcidn social de significados, interiorizados de

Los seguidores de esta corriente han desarrollado con includable creatividad una

espedjicos y socialmente cstructurados. Asi definida, la cultura puede ser abordada ya

gra~1 varicdad de procedirnientos mctodol6gicos para analizar las representaciones

sea como proceso (punto de vista diacr6nico), ya sea como conflguraci6n prescnte

so.cJales des de cl punto de vista de su contenido y de su estructura. Estos procedi-

en un rnomento dererminado (punto de vista sincr6nico).

modo re!ativamente estab!e por los sujetos en forma de esquemtls ode representaciones
compartidas, y ohjetiwulos en formm simb6!irfls, todo e!!o en contextos hist6rirmnente

mJentos van del ancilisis de similaridad -fundado en h teorr'a del os grawsc


a la
aplicaci6n del an~ilisis factorial y del an<ilisis de correspondencias a datos culrurales
<

obrenidos no sOlo mediante enrrevisras y encuestas por cuestionarios, sino tam bien

6. Ff!CAC1A OPERAT1VA DE LAS FORMAS SUBJETIVADAS DE LA

mcdiat~te cucstionarios evocativos que permiten aproximarse a las representacio-

CULTURA

nes sooales antes de su discursivizaci6n.

22

De esta manera se ha ido acumulando

una gran canridad de investigaciones sobre representaciones colectivas de los rn<is

Sefiala rcrnos, a continuaci6n, las funciones principales de las representaciones

Ia vida urbana la IIHc.ncJa,


r..

el

sociales, o lo que es lo mismo, las funciones de la cultura en cuanro interiorizada

cuerpo humano, el sida, la salud y la enfermedad, la vida profesional, las nuevas

por los sujetos. Estas funciones nos permitirJn precisar, de rebote, d6nde radican

t~cnolnglas, el psicoanJlisis, los rnovimientos de protesra, los grupos de pcrtcncnCla, los gtnero~, las causas de Ia delincuencia, Ia vida familiar, el progresi~mo y
cl conservadunsmo en Ia universidad, Ia identidad individual y grupal, el fracaso

la eflcacia propia y la fuerza operativa de la culrura.


Seg[mlos te6ricos de la corriente mencionada de psicologia social (Abric; 1994, 15

diversos ohjetos como, entre orros, Ia vida rural y

<

escolar, los esrcreotipos nacionales y raciales, etc.

y ss.), las representaciones sociales tienen por lo menos cuatro funciones nucleares:

1) FuncirJn wgnitiva, en la medida en que constituyen cl esquema de percepcic'm

a travCs del cuallos actores individuales y colectivos perciben, comprendcn y ex1


'' \ \ .

f-ll aisc

48

Duise,
\X'. A. _Clemence\'
F l .OJCllZI-, C 10 ]d'I, RCJ!IfSC/1/tltlOW!iO(iilC!ietana/ysodcdtJi/llfe,,
-

[
. .
.
.
]')()2;.JeanC>!JZC et Ill., -~alrln/,- _{ace <Ill X t/OIIr'd/es tedmo!ogirs. 19 8-:'.

'' Cilhcno Cimtne1.. "La idemid~1d plural de la sociologia'"_: 199"i, pp. 40lJ-419.

49

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIOAOES SOCIALES

GILBERTO GIMENEZ

plican la realidad. Se sinian en esta perspectiva cierros merodo-'1 que se proponcn

el flujo vivo de Ia accion social (Archer, 1988). Tambien se inficre de lo dicho que

analizar Ia cultura de los grupos socialcs, no desde fuera, sino desde Ia pcrspecriva

la identidad, concebida como Ia dimensiOn subjetiva de los actorcs socialc.<~, cons-

y las categorias de percepciOn del mismo grupo en cuesti6n. Es lo que algunos

autores americanos llaman cr!tictt centrada en fa cu!tura misma (culture-centered


criticism) que ha sido utilizada, por cjemplo, para comprender y analizar dcsde
dermo Ia cultura afroamericana (Asante, 1987; Gate,, 1986).
2) Funcidn ident~jicadord, ya que las rcpresenraciones socialcs dcfinen en tlltima
instancia la identidad social y permiten salvaguardar la cspecificidad de los grupos.

Como dircmos m~ls adc!anrc, la idenridad resulta precisamcnte de la intcriorizaciOn


selectiva, distintiva y contrastiva de valore.<~ y pauta.<~ de .<~ignificados por parte de
los individuo, y de ]o, grupos.
3) Fumidn de oricntaci6n, en cuanto que constiruyen gulas potencialcs de los
comportamicntos y de la.<~ prJ.cticas. Y esto de tres mancra.<~:
- intervinicndo dircctamentc en Ia dcfz'nicidn de Ia jz'nalidad de !a situacidn;::.:i
- gcnerando un sistema de anticipaciones y expectativas que implican Ia sdecciOn
y filtraciOn de informaciones y de interpretaciones que influyen .<~obrc la realidad
para acomodarla a la reprcsentaciOn a priori de la misma;

tiruye Ia mediaciOn obligada de la din3.mica cultural, ya que rodo actor individual


0

colectivo se com porta necesariamente en funciOn de una nrltura m~-is o me nos

original. Yla au.<~encia de una cultura espedfica, es decir, de una identidad, provoca
la alienaciOn y la anomia, y conduce finalmente ala desapariciOn del actor.

Concluyamos, con Michel Bassand (1981, 9), que la cu!tura no solo esr:i socialmenre condicionada, sino que constituye tam bien un factor condicionante que
inAuye profunda mente sobre Ia.<~ dimensiones econOmica, polirica y demogrjfi(a
de cada socicdad. Max Weber, por ejemplo, ha ilustrado magistralmenrc la influencia de Ia religiOn sohre la economla en su obra La Ctica protestante y el e~piritu
del capit1zfisrno (1985). Y des puts de el numerosos investigadores han demosrrado
que ]a cultura define las finalidades, las normas y los valores que orientan la organizaciOn de Ia producciOn y del consumo. Hoy en dfa conocemos tambiCn el
papel fundamental que ha desempefudo la cicncia en cl crecimiento econOmico
conternpor<inco. En cuanro al ambito polltico, sabemo.<~ que la base del poder no
es s6lo la fucrza, sino rambitn Ia legitimidad (que es un conccpto cultural), y que

- prcscribiendo, en cuanto expresidn dt' ltts rt'g!as y de !tls norm as socirdes, los
comportamicntos y las prJcricas obligada.<~. 2 ~

las grandes familias pollricas invocan siempre fundamcntos ideol6gicos, filosOficos

4) Funcidn justijicadora: en cuanto permitcn explicar, justificar o legitimar a


posteriori las tomas de po.<~iciOn y los comportamientos.

Por todo ello la culrura es una clave indispensable para descifrar Ia dinJmica

y ha.<~ta reli giosos.


~ocial. Decia Talcott Parsons que la energia

y los recursos materiales condicionan

Resumiendo: Ia cultura intcriorizada en forma de representaciones sociales es ala

Ia acciOn, pero la cultura la controla y orienta. Por eso mismo constiruye una pieza

vez esquema de percepciOn de la realidad, annOsfera de Ia comunicaciOn intersuhjeti-

escncial para la comprensiOn de los determinantcs de los comportamientos Y de

va, camera de la identidad social, guia orientadora de la acciOn y fuente de legitimaciOn


de la misma. En esro radican .<~u eficacia pro pia y su importancia estraregica.
Lo dicho ha.<~ta aqui demuesrra que la cultura puede ser opcrativa y eficaz sOlo
en cuanto incorporada por los individuos y los grupos, yen cuanto inverrida en

las pdcticas .<~ociales. Por sus funciones de elaboraciOn de un sentido comt.in, de


construccicSn de Ia identidad social y por las anticipaciones y expectativas que genera, la culrura esd. en la misma raiz de las pdcticas socialcs. La cultura espccifica
a una colectividad dclimitando su capacidad creadora e in novadora, su facultad de
adaptaci6n y su voluntad de intervcnir sobre si misma y .<~obre su emorno. Ella haec

c-i

~-l_t

/\~i,

cxisrir una colecrividad, constituye .<~u memoria, contribuye a forjar la cohesiOn de


por ejcmplo, se ha podido demo;crar que Ia repre.,entac.:iOn de una rarca detcrm ina dircct<Jrncme clt ipo

ntrategia cogniri1a adnprada por el grupo, <lsi conm Ia nl:Jncr:t en qrre t;sra se cstrucrura }' se comLmicl.

"'Con C>tra<; palahras: l<1~ rcprescnlacione; socialcs definen lo que es licito, tolerable
contcxto sncial dererminado.

50

sus acto res y leg(ti ma o deslegirima sus acciones.

inaccpL!blc en un

51

.I

r
!

r
I

Cultura e identidades*

1. LA IDENTIDAD: UN CONCEPTO ESTRATEGICO EN LAS Cll'NCJAS

SOCJALES

a identidad es una de las categorfas claves recienternente incorporadas al!Cxico


conceptual de las ciencias sociales, pese ala animadversiOn inicial de algunos

posmodernos que la cunsideraban como una amenaza virtual a su tesis de Ia

"hibridaci6n" y de la fluidcz cultural. 1 La amplia aceptaciOn de este concepto se debe,

en primer Iugar, a su cadcter cstraregico y a su poder condensador, pero tam bien ala
perccpci6n creciente de su necesidad te6rica. En efecto, el concepto de idcntidad es
uno de esos conceptos de encrucijada hacia donde converge una gran parte de las categorias centrales de Ia sociologia, como cultura, normas, valores, estatus, socializaci6n,
educaciUn, roles, clase social, territorio I regiOn, etnicidad, genero, rnedios, etc. Y de

. Vt.uJSe otros mfoqu~s de este mi~mo tema en Gimtnt'-. 1993,1996, 2002a. 2002b.
''La no ciOn de hibridaci('Jll vicne a dros:dlar !as coneepciones conservadora.<. que implica d conc~plo de 'idrontidad' ". Ntstor Garcia Candini en una enrrevista publicada en !a revisu KARIS, publicaciOn de lnterart~,
ObsnYatoriu Europco de Pu/(ricdS CLdtl!r~dr;s Urbanas

r Regionales,

(!

6, febreru de 1998, p. 2.1.

53

ESTUD!OS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOC!ALES

hecho, en algunos textos

reciente~, e incluso en programas de e,<;tudio de universida-

dc.<; europeas, el ejc- cultura I identidad .'le presenta hoy como una de las puertas de

entrada a Ia disciplina sociol6gica en su conjumo. 2 Pero, ademds, existe Ia percepciOn

GILBERTO GIMENEZ

la So ciedad como un todo. Par consiguiente, las contradicciones y dis.


f d .
to
posiciones del entorno socioculturat ti~nen ~ue ,~Jercer un pro un o lmpac
sabre el proceso de construcci6n de la TdentTdad .

y en

crcciente de que sc rrara de un concepto imprescindiblc en las ciencias sociales por


Ia sencilla raJ.On de que Ia identidad constiruye un clemento viral de Ia vida social,

La red conceptual de la identidad

hasta el pun to de que sin ella seria inconcebible la interacci6n social-que supone Ia
percepciOn de la identidad de los actores y del semido de su acci6n. Lo cual quicre
decir que sin identidad simplemente no habria sociedad (Jenkins; 1996, 819).

Educacion

Familia

Uno podrfa pregum~usc entonces por que estc conccpto ha llegado tan tardiamente -sOlo a partir de lo.s afios ochenta- al discurso de las ciencias sociales. Es que

Socalizaci6n

Cultura

en realidad .siempre estuvo prescnte induso en los cLisicos, sea en forma implfcita,
.<;ea bajo formulaciones y terminologias diferentes. Recordemos, por ejemplo, la
teo ria de Ia "conciencia de clase" en Marx ("clase ens(" versus "clase para sf") y Ia

t~orfa de 1a "conciencia colectiva" en Durkheim (1963). En cuanro a Max Weber,

Region

Clase

Los pares
Estatus

Roles

el concepto esd impllcito en su teorfa de la "acci6n dotada de sentido" e indu.<;o

Identidad
Individual

aparece notablemente desarrollado en su tratamicnto de las comunidades ernicas


en Economia y Sociedad, donde no util.iza el termino "identidad", pero s{ cl de
"conciencia de comunidad", entre otros (Weber; 1944, 318-322).

Etnicidad
Subcultura
Religion

2. IDENTIDAD Y CULTURA

El concepto de identidad cs inseparable de Ia idea de cultura, debido a que las


idenridadcs sOlo pueden formar.se a partir de las diferentes culturas y subculturas
a las que se pertenece o en las que se participa.

Normas
Politicas

Ed ad
Medios
Genero
Valores
Trabajo

(Gdfico tomado de www.haralambosholborn.com)

"Para desarrollar sus identidades -dice Stephen Frosh (1999)- la gente echa
mana de recursos culturatmente disponibtes en sus redes sociates inmediatas

Vcansc pur <'JCITlpio

),ltlitJm,l

<'d!c1on (kl

flll!Ht

d de G1ddcns, 200) Sociology, pp. 22-30: el popular manual

d<' Haralambos y Holborn, 2004, Soci!l!ogy, pp. 7'JO-ilJl: y Advanced Socio!og)' de Tony Lawson.
y B.urh ivfoorc.->. 20(11, deb scric Oxji)ld Rn'Hion (,1/Jdn, pp. l-IS.

M.H~ha Jones

c
que .sc, tcnga
En e1ecto,
ex lsr e una estrecha correspondencia entre la concepciOn
.

de la culrura v la concepciOn de la identidad. Por ejemplo, ala mterpretacwn. pos'" rna de la' culrura, que subraya su tragmentaoon
' y fl utd ez,
correspondera
mode
.,
.. una
. . d !IJ.dentidad que desraca su inesrabilidad, fragmcntacwn y plasnCidad
,
c <. 2004)
concepciOn e <
en Ia Hamada "condici6n posmoderna (Hall, 1992; Bauman, 1996,
.

54
55

GILBERTO GIMENEZ

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOC!ALES

~ Pero que cs la cultura? En el capitulo precedence hemos intentado reconstruir el


proceso de formaci6n histOrica de este concepto en las diferenres rradiciones de las

compartidas, y objetivado en formas simbO!icas, todo ello en contextos hist6ricamente


especijicos y socialrnente estructurados.

ciencias sociales. Aqui nos limitaremos a sefialar que, por lo menos en antropologia
cultural (Pasquinelli; 1993, 34-53), se ha pasado de una concepciOn extensiva que
en los aflos cincuenca del siglo pasado definla la culrura como pautas o esquemas

3 CULTURA MOOERNA Y POSMODERNA

de comportamientos aprendidos, a una concepciOn mcis rcstringida que desde los


aiios setcnta del mismo siglo la define como pautas de sentido o de sign~ficado. Es

Hay varias maneras de clasificar la cultura. En el J.mbito anglosaj6n Ia clasifica-

lo que a partir de Clifford Geertz (1972) suele llamarse "co11cepcion simbolica de

ci6n mJ.s .socorrida es la que distingue entre alta cu!tura (bella.s artes), ru!turas

Ia cultura", y Csta cs la concepciOn que sigue prevaleciendo en nuesrros dlas con


ligeras variantes y reformulaciones (Sewell, Jr.; 1999, 35-61).

fO!kloricas (originaria de las sociedades preindustriales), cultum de masas (producida y difundida por los rnrdia), culturas populares (no en senti do marxista, .sino

Pero si bien la cultura se presenta como una "relaraiia de significados", seglln Ia

en un sentido pr6ximo a! de cultura de ma.sas, pero despojada de su connotaciOn

celebre rnerafora de Clifford Geertz (1992, 20), no todos los significados pucden

negativa), y subcufturas (Ia cultura de segmentos sociales espedficos -como el de

llamarse culturales, sino sOlo una clasc particular de ellos. Scglm una definici6n

los j6venes o el de los negros-, dcntro de un conjunto social mJ.s amplio (Gelder

propuesta por Claudia Strauss y Naomi Quin (2001) en el marco de su concep-

y Thompson, 1997).

ciOn cognirivista de la cultura, un significado cultural es "Ia interpretaciOn dpica,

Como ya sefialamos en el capitulo prccedente, en la tradici6n neo-marxista que

recurrentc y ampliamente comparrida de alglm tipo de objcto o evento, evocada

sc in.spira en Gramsci se suele contraponer, grosso modo, las culturas dominantes,

en cierto m'tmero de personas como resultado de experiencia.s de vida sirnilares"

''legitim as" o hegemOnicas a las culturas populaces o subalternas, baJO el supuesto

(p. 6). Asl entendida, la culrura-significado tiende a genetar en los individuos

de que la desigualdad social y la disrribuci6t1 dispareja del poder gencran o con-

que la interiorizan ciertas esrructuras mentales que los psicOlogos socialcs Haman

dicionan "desnivclcs culturales internos" (Cirese; 1976, 10).

"representaciones sociales" y los cognitivistas "csquemas", esto es, "redes de elemen-

Pero para los fines de este trabajo, nos interesa particularmeme la distinci6n

tos cognitivos fuerternente inrerconectados que representan conccptos genCricos

entre culrura moderna y posmoderna, que ha sido definida con particular clari-

almacenados en la memoria" (ibid.). De aqul la distinciOn entre "cultura pltblica",

dad por tres influyentes autores: Stephen Krook, Jan Pakulski v Malcolm Watc"

acce.sible para cl ohservador externo, y las "representaciones sociales"

"csquemas

(1992), cuyos puntos de vi.qa resumimos a conrinuaciOn. Estos amores parten del

cognitivos". 0, en terminos que recuerdan a Bourdieu (1985, 91), entre f()rmas

presupuesto de que las sociedades contempodneas e.scin en proceso de rransiciOn

~bj~tiv~das y formas interiorizadas de la cultura. Ambas formas son, por .supuesto,

de la modernidad a la posmodernidad, y para ilustrar este cambia comparan la

111dtsoctables. En efecto, por una parte las experiencias comunes que conducen a

cultura moderna con la supuestamcnte posmoderna.

la formaciOn de esquemas y representaciones .similares en los individuos son mediadas porIa "cultura publica"; y por otra parte !a "cultura publica" resulta de Ia
ohjetivaciOn de esquemas y significados en un pasado mJ.s

menos reciente.

Sedan tres las caracterf.sticas principales de la cuftura moderna: la diferenciaci6n,

Ia racionalizaciOn y la mercantilizaci6n.
La diferenciacidn implica la autonomizaciOn creciente de las diferentes esfera.-;

Ia siguiente fOrmula ya adelantada en el

de la sociedad: la econOmica, la polltica, la social y Ia cultural. Cada esfera desa-

capitulo precedente: fa cultura es fa organizaci6n social del sentido, interiorizado de

rrolla sus propias instituciones y genera ocupacioncs especializadas. La cultura,

modo relativamente estable por los sujetos en forma de esquernas

por lo tanto, ticnde a separarse de otros aspectos de la vida .social, es producida

Podeinos resumir todo lo anterior en

56

de repreuntaciones

57

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

por especialisras formados en insriruciones parriculares (v.g., las escuelas de arte),


y cs consumida en lugarc~ espedficos.

Tambitn la racionalizacidn ha afecrado a Ia cultura moderna, aunque no con


Ia misma amplitud y profundidad que

Ia diferenciaciOn. La mtisica, por ejemplo,

ha s.ido creciemementc influenciada por la racionalizaci6n armOnica, en la que las


matema'ticas descmperlan un papcl importante. TambiCn ha habido una considerable
racionalizaci6n en Ia reproducci6n de la mllsica y de otras form as de arte. La recnologia ha hecho posible Ia recreaci6n y Ia copia de la cultura en todas sus formas. 3
La mercantifizacidn conviertc los productos culturales en mercancias que puedcn
comprarsc y vendersc como cualquier otra mercancia. Seglln los autores seflalados,
esro no implica necesariamenre Ia degeneraciOn de los valores esrericos, como sostienen los criticos de Ia culrura de masa<;. El desarrollo de! gusto siempre ha dependido de
los recursos necesarios para poder elcgir lo que se consume. Lo que pasa es que en los
inicios de

Ia modernidad sOlo las clases alras pod ian hacer esto, pero con el progreso

de Ia misma la posihilidad de elegir lo que se consume sc ha extendido a todas las


clascs. Esre hccho no cancela b jerarquia de los gusros: en !a modernidad !a mtlsica
cLisica todavla se considera superior, por ejemplo, a Ia mUsica popular (pop-muH'c).
Ahora hien, segtin los autores citados,

Ia inrensificaciOn de estos procesos de

la modernidad en nuestros dlas ha conducido a Ia "posmodernizaciOn ndtural",


que ellos llaman "poscult:..:ra". Esra se caracrerizarla porIa hiperdiferenciaciOn, Ja
hiperracionalizaciOn y la hipermercantilizaciOn. Si bien cada uno de estos procesos
prolonga e inrensifica los procesos originados en Ia modernidad, tienen tambien
por efecro revertir algunas de las tcndencias observadas en la rnisma.
La hipermercantilizacidn significa que en Ia sociedad posmoderna pdcticamente

Ia vida social han sido mercanr[lizadas. En las sociedades modernas algunas esferas de !a vida social, como Ia vida familiar, la pertenencia de
todas las Areas de

clase y los vlnculos comunitarios -que eran todavfa las fuentes mas significativas

GILBERTO GIMENEZ

de la identidad- no estaban comercializadas. Por eso estas esferas determinahan

el gusto cultural independienremente de las solicitaciones del mercado. Hoy el


propio Ambito familiar ha sido invadido por el marketing incesanre. Los miembros
de una misma familia tienden a consumir producros diferentes y a clegir estilos
de vida tamhitn diferentes, es decir, ya no exisre una cultura familiar uniforme.
Del mismo modo, los miembros de una misma clase ya no comparten los mismos
e;ustos, sino que tienden a elegir dentro de una arnplia oferta de estilos ~e vida.
Estos ya

110

se asocian con grupos espedficos, ni csdn condicionados por facto res

externos, sino que dependcn sOlo de las preferencias personales.


La hiperraciona/izacidn implica el uso de tecnologias racionalizadas para extender

y a Ia vez privatizar cl consumo cultural (v.g., grabadoras, televisiOn via sattlite,


videos, Internet). Este proceso tambitn permite a los individuos elegir su propio
esrilo de vida. Los eventos culturales pti.blicos, como los tcatros y los conciertos,
son cada vez me nos importantes. Siguiendo las ideas de Baudrillard, este fen6meno
tiende a borrar los llmites entre cultura aurentica y cultura inaurtmica. Las imigenes de los media han llegado a saturar Ia sociedad, y las copias y reproducciones
comienzan a reemplazar a lo auttntico, es decir, los objetos reales que representan.
En consecuencia, las im<igenes y los signos pierden su conexiOn con la realidad Y
se convienen en lo que Baudrillard llama simu!acra.

La hiperdiferenciaddn implica el desarrollo de una fandstica variedad de formas


culturalcs, sin que ninguna de elias predomine o presuma ser de mayor jerarquia.
I ,a misma hipermercantilizaciOn ha conducido a Ia incorporaciOn de la alta cultura
a formas culturales rradicionalmente consideradas de menor prestigio. Por ejemplo, Ia ml1sica clasica es urilizada como ml1sica de fondo en la publicidad, en las
pcliculas yen los programas de televisiOn. La creciente fragmentaciOn de h culntra
habria conducido, finalmente, a Ia "dcsdiferenciaciOn": se borra Ia distinci6n entre
diferentes form8s de cu ltura, en particulat Ia distinciOn entre alta cultura Y cultura
popular, por Jo que Ia alta cultura ha dejado de ser Ia lmica cultura leg!tima.

'

Ja, graorigin,\~ j1.ll-,l el eon>umo de- un \',\>to .nnli1o 11o;


y l:ts LecnologLJs de Ia imprc~i1.\n pcrmitcn L-1 reprodwcicin pnfecL1 de ]d, obras de art~. de mudo que :, no ;e
1
requiera, como ,tnrdrlo, de lo~ servicios d~ un eopista par:t obtener la r~producciOn d~ una pimurJ originctl.
- Por cjcmplo, cl piano permite reproducir una ml!sic1 compleja en un solo inscrumento; las radios y

h:ldoras permit ell Lt rcproducci(-Jil : b difmi('!ll de tl!LI mtisio

' Para Baudrilbrd, un mnulacrum es )a imagen de algo que no exi>k

2001. 220

58

_1-'

que nunca h-d cxistido (cf. Smith;

'>5.)

59

\
ESTUD!DS SDBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SDC!ALES

GILBERTO GIMENEZ

En conclusion: Crook, Pakulski y Waters postulan que !a "poscultura" se define

Dicho esro, conviene precisar que

Ia tcoria de la identidad forma parte de un

ante todo por la fragmentaciOn. Su mixima caracterfstica scrfa la variedad de opcio-

marco paradigm3.rico mds amplio: el de las reorias de Ia ace iOn social. En efecto,

nes, porIa que las preferencias relacionadas con estilos de vida sustituyen la jerarquia
de gusros basada en las clases y otras diferencias sociales.

la identidad es uno de los pad.metros crucialcs -aunque no cl Unico- que definen

Ensayaremos una evaluaci6n critica de esta reorfa m<is adelante, al abordar la


concepciOn posmoderna de Ia idenridad que constituye, por asi dccirlo, su prolongaciOn natural.

al actor social. 6 Por eso no es mera casualidad que la reA ex iOn sobre este r6pico
haya surgido principalmenre en el :imbito de la familia de reorfas que comparten
como premisa com tin el postulado de la "acciOn dorada de semi do" de Max Weber,

y no en cl :imbiw de los paradigmas causalisras, estrucruralistas o funcionalistas,


por ejemplo (Berthelot; 2001, 477 y ss.)

4. LA IDENTIDAD INDIVIDUAL (0 LA IDENTIDAD VISTA DES DE LA


PERSPECT!VA DE LOS SUJETOS INDIVIDUALES)

Si asumimos el pun to de vista de los sujetos individuales, !a identidad puede

definirse como un proceso subjetivo (yfrecuentemente tlutorreflexivo) por el que los


sujetos dejinen su d1jf:rencia de otros sujetos (y de su entorno social) meditmte la

En pri mera aproximaciOn, Ia id-=ntidad tiene que ver con la idea que tenemos ace rca de
quiencs sornos y quitncs son los orros, es decir, con la representaciOn que tenemos de
nosotros mismos en relaciOn con los demas. lmplica, por lo tanro, hacer comparaciones
entre las gentes para encontrar semejanzas y diferencias entre las mismas. Cuando
creemos encontrar semejanzas entre las personas, inferimos que companen una misma
identidad distinguihle de lade otras personas que no nos pareccn similares.

autnasignacidn de un repertorio de atributos culturales frecuentemente valorizados

y relativarnente estables en e! tiempn. Pero debe afiadirse de inmediaro una precisiOn capital: la autoidentificaciOn del sujeto del modo susodicho requiere ser

reconocida por los dcrnis sujetos con quienes inreractlla para que exisra social y
pllblicamente. Por cso decimos que Ia identidad del individuo noes simplemente
numt?rica, sino tambitn una identidad cualitativa que se forma, se mantiene y
se manifiesta en y por los procesos de interacciOn y comunicaci6n social (Ha-

Una distinci6n de fondo contrapone-sin dicotomizarla<; rigidamente-las identidades


individuales a las colectivas. Pero aqui conviene adelantar una observaci6n capital que
permite prevenir muchos errores corrientes incluso en la literatura academica: si bien

bermas; 1987, Vol. II, 145)


Desarrollemos brevemente las implicaciones de Ia definiciOn inicial. Si aceptamos
que la identidad de un sujero se caracreriza ante todo por la volumad de distincic'Jn, de-

se puede hablar legitimamenre de identidades individuales y de identidades colectivas,

Ia identidad se predica en sentido propio de los sujetns individuales dntados de conciencia


y p.sicologia propia, y sOlo por analogia de los actores colectivos (grupo.<;, movimientos
sociales, partidos polfticos, comunidades nacionales ... ) Tan es as{, que soci6logos como

Berger y Luckman (1993) desaconsejan "hablar de 'identidad colectiva' "a causa del
peligro de Ia hipostatizaci6n falsa (o reificadora)" (p. 216, nota 40). Nosotros sostendremos, sin embargo, que es posible hablar de "identidades co!ectivas" sin incurrir en

el riesgo de la psicologizaci6n abu.<;iva o de la reificaciOn arbitraria de los colecrivos. 1

Je vise<~ de lo'i <;ujetos individuak-;. En cambiu, Ia tcmatiucirJn de la.1 identidadcs cokctiva~ parc:cc pro pta de

la

tradic iOn durkheimiana y, particularmentc, de los te6ticos de los movimientos soci:1les como AI<~ in Tuurralnc
(1984), Alessandro Pizzorno (1989; 1994; 2000), l' Alberto Melucci (1982; 2001).
( Scr.Un B,1ssand ( 1985, 66), los princip,de~ par,imctrm q11e deli ncn al cKtor soci.1l son lo~ ~ig1. icillc\: 1l cl actor

~on:l ocupa siempre una

varia' pmiciones en la estructura social; 2) nose In concibe sino en .intcra<.:dOn

perrnanente con mro~ actores sociales; 3) esd dorado de alguna forma de podcr; 4) comporra ..<;Jemp~e _una
idenricbd

imagen de sl mismo en relaciOn con otro~; 5) por lo general po.'iec un proyecto (de nda cottd1ana

n de socicdad) tjUe fija objnivo~ y define lm medios para logtarlo; 6) se en<.:uemra en permanenre proceso de
.ltJCio1lizaci6n. Si adnptamos la conncida dasificaciOn de Ruben K. Merton (19h5, 240-241)), ~olo pucden ser
actores sociale~ en sentido prupio los individuos. los grupos m;is o mcno~ organJzados y las colccuvidadn

'i

Las

Jeorfa.~ anLc;losajona.~ de Ia identidad, ciertameme influenci~d<l.l pur b

por Ceorge Herb err \1ead (1931), suelen

tradici6n intera<.:cinnista inaugu

r<~da

<~bordar el t6pilo de Ia identid;ld casi cxcll1sivarncnte dtsde elL pum 1)

(Y.g.

grandcs iglesias y comunidades nacionale~), pero no las "categorias"" que son agrcgaJos ntadisuco~ de

po:icinne> y de statu.r socialcs. De ayu( 'ie inficre el era so error de


p~i<.:obgb

lo~ que pretenden atr1bU1r una idemidad,

una

ua "cHictet" a "los mexicano<;", a "las mujere>" o ala "iuventud", por ejempln.

60

61

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

marcaci6n y autonomia con respecto a otros sujetos, sc plan tea natural mente Ia cuesri6n

de cu<iles son los atributos diacrlticos a los que dicho sujeto apela para fundamentar

GILBERTO GIMENEZ

(de pertenencia) se entrecrucen una vez mas en un solo punta" (citado por
Pollini, ibid., p. 33)

esa voluntad. Diremos que se trata de una doble serie de atributos distintivos:
1) arributos de pertenencia Jocial que implican Ia idcntificaciOn del individuo

con difercntes categorias, grupos y colectivos sociales;


2) atributos particularizantes que determinan la unicidad idiosincdsica del
en cucsti6n.

SLlJCfO

~Pcro cu:iles son, concretamente, esas caregorias o grupos de perteneneia? Segtin

los sociOlogos, los m~is importantes -aunque no los tmicos- serlan la clase social, la
etnicidad, las colectividades territorializadas (localidad, regiOn, naciOn), los grupos
de edad y el gCnero. Tales sedan las principales fuentes que alimentan la identidad

Por lo tanto, la idcntidad contiene elementos de lo "socialmenre com partido",

personal. Los sociOlogos tam bien afiaden que, seg{mlos difcrcmes contextos, algu-

Ia pertenencia J grupos y orros colectivos, y de lo "individuaimente

nas de estas pertenencias pueden tencr mayor relieve y visibilidad que orras. Asi,

resultanre de

tinico". Los elementos colectivos destacan las similaridades, mientras que los in-

por ejernplo, para un indlgena mexicano su pertenencia Ctnica -frecuememente

dividuales cnfatizan Ia diferencia, pero ambos se relacionan estrechamenre para

delatada por el color de

consrituir la identidad Unica, aunquc multidimensional, del sujeto individual.

objetivamenre tambien forme parte de las dases subalternas.

SLL

piel- es mcis importante que su estatus de cla.se, aunque

Por lo que toea a Ia primera serie de atributos, la identidad de un individuo se

Para Harried Bradley (1997) algunas de las pertenencias sociales pueden cstar

define principalmente por el conjunto de sus pertenencitls sociales. G. Simmel ilustra


estc aserto del siguiente modo:

"dormidas" ("idcntidadcs potencialcs"); otras pueden estar acrivas ("identidades


activas"); y otras, finalmente, pueden cstar politizadas en el semi do de que se
las destaca exageradamente como si fucra Ia ltnica idcnridad importanre, para

"El hombre moderno pertenece en primera instancia a la familia de sus progenitores; luego, a la fundada par el rnismo, y par lo tanto, tambien ala de su
mujer; par Ultimo, a su profesi6n, que ya de par sl lo inserta frecuentemente
en numerosos clrculos de intereses [... ] Ademas, tiene conciencia de ser
ciudadano de un Estado y de pertenecer a un determinado estrato social. Por
otra parte, puede ser oficial de reserva, pertenecer a un par de asociaciones y
poseer relaciones sociales conectadas, a su vez, con los mas variados circulos
sociales ... " (citado por Pollini; 1987, 32).

que pueda servir de base a Ia organizaci6n de una acciOn colectiva ("identidades


polirizadas"). Asi, por ejemplo, cl movimienro neo-zaparista de Chiapas logra
polirizar la identidad etnica en MCxico a partir de 1984, del mismo modo que el
movimiento !Cshico-gtty lo hace con respecto a las preferencias sexuales dcsde los
afios setenta y ochenra.
Cabe afiadir todavia que, ya seglln los clasicos, la pertenencia social implica compartir, aunque sea parcialmente, los modelos cu!turales (de ripo simbOlico- expresivo)
de los grupos o colectivos en cuesti6n. No se pertenece ala Iglesia catOlica, ni se

Vale la pcna subrayar esta contribuciOn espedficamente sociol6gica a Ia teorla de

es reconocido como miembro de la misma, si no se eomparten en mayor o men or

la identidad, seglln la cuallas pertenencias sociales constituyen, parad6jicamcnte,

grado sus dogmas, su credo y sus pcicticas rituales. Esta observaci6n adicional nos

un componente csencial de las identidades individualcs. Mas alln, seglln la tesis de

permite precisar en que sentido la cultura lntervienc como fuente de identidad:

Simmel, Ia multiplicaciOn de los drculos de pertenencia, lejos de diluir Ia identidad

no, por cierto, en rerminos generales y abstractos, sino en cuanto se condcnsa en

individual, mas bien la forralece y circunscribe con mayor precisiOn, ya que:

forma de "mundos distintos de senti do", esto es, en forma de "mundos concreros y
relarivamenre dclimirados de creencias y pdcticas" (Sewell, Jr.; 1999, 52). En este

"cuanto mas se acrecienta su nUmero, resulta menos probable que otras personas exhiban la misma combinaci6n de grupos y que los numerosos clrculos

62

caso, "una culrura" (v.g. una cultura ernica) se opone a "otras culturas" (v.g. una
culrura clasemediera o una subcultura juvcnil). Debe evitarse, sin embargo, conccbir

63

ESTUD!OS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES


GILBERTO GIMENEZ

estos "mundos de scnrido" como plenamenre coherentes, integrados y resistentes

al cambia, segt'tn el modelo de Ia etnograffa cLisica. Mas bien debe partirse de la


presuposici6n conuaria: frecuenremente esdn llenos de conuadiccione~, esdn

dtbilmente integrados y padccen continua erosi6n en vinud de los procesos de


metropolizaci6n y de globalizaciOn De aqui deriva el car<icrer prdblem;irico, precario

y cambiante de la idemidad sobre todo en los conrexros urbano.s, tema Cste muy
invocado y ret6ricarnente estilizado por los teOricos de la posmodernidad.
Revisemos ahora dpidamenre la segunda serie de atriburos: los que hemos
llamado "auibutos particularizantes". Estos son mUltiples, variados y tambitn
cambiantes segUn los diferentes contextos, por lo que la cnumeraciOn que sigue
debe considerarse abierra, y no definitiva y estable.
Las personas tambien se identifican y se distinguen de los demis, entre otra.s
cosas: I) por atributos que

podrfamo~- !lamar "caracceriolOgicos "; 2) por su "estilo

de vida" reflejado principal mente en sus hibitos de con sumo; 3) por su red personal
de "relaciones Intimas" (alter ego); 4) por el con junto de "objetos entrafiables" que
posecn; y 5) par su biogratla personal incanjeablc.
Los atributos caracterio!OgicoJ son un conjunro de C;1ractcrl.sticas tales como
"disposiciones, hJbitos, tendencias, actitudes y capacidades, a los que se aiiade lo
relativo a Ia imagen del propio cuerpo" (Lipiansky; 1992, 122). Algunos de cstos
atriburos tienen un significado preferentemente individual (v.g., inteligente, perseverante, imaginative), mientras que otros tienen un significado relacional (v.g.
tolerante, amable, comunicativo, sentimental).

Una contribucicin de Edgar Morin (2001, 69) destaca Ia importancia de Ia red


personal de relaciones intimas (parientes cercanos, arnigos, carnaradas de generaciOn,

novias y novios, etc.) como operador de diferenciaciOn. En efecto, cada quien


riende a formar en rededor un drculo reducido de personas enrrafiables, cada
una de las cuales funciona como "alter ego" (orro yo), es decir, como extensiOn y
"dohle" de uno rnismo, y cuya desaparici6n (por a.lej~lmiento o muene) se sentirfa
como una herida, como una mutilaciOn, como una incompleruJ dolorosa. La
ausencia de estc drculo intima generarfa en las personas cl seruimicnro de una
soledad insoporrable.
No deja de tener cierta analogfa con el punta anterior otro rasgo diferenciador
propuesro por cl sociologo chilena Jorge Larrain (2000, 25): el apego ajectivo a
cierto conjuntn de objetos materia!es que forma parte de nuestras posesiones: nuestro

propio

c~erpo,

nuestra casa, un automcSvil, un perro, un rcpenorio musical, unos

poe1nas, un retrato, un paisaJe ... Larraln cita a este respecro un pasaje sugerentc
de William James:

"Esta clara que entre lo que un hombre llama mf y lo que simplemente llama
mio, la linea divisoria es dificil de trazar ... En el sentido mas am plio posible
[... ] el si mismo de un hombre es la sum a total de todo lo que l puede llamar
suyo, no s6lo su cuerpo y sus poderes pslquicos, sino sus ropas y su casa, su
mujer y sus niflos, sus ancestros y amigos, su reputaci6n y trabajos, su tierra
y sus caballos, su yate y su cuenta bancaria." (Citado par Larrain; 2001, 26)

Los esti!os de vida se relacionan con las preferencias personales en materia de


consumo. El presupuesro subyacente es el de que Ia enorme variedad y multiplicidad

En una dimensiOn mas profunda, lo que m:ls nos paniculariza y distingue es

de productos promovidos porIa publicidad y el marketingpermiten a los individuos

nuestra propia biografia incatzjeab!e, rdatada en forma de "historia de vida". Es lo

clegir demro de una amplia oferta de estilos de vida. Por ejemplo, se pucde elegir

que Pizzorno (1989, 318) dcnomina idemidfld biogrdfica y Lipiansky (1992, 121),

un "estilo ecol6gico" de vida, que se reflejad en el consumo de alimentos (v.g.,


no consumir producros con componentes transgenicos) yen el comporramiento
freme a Ia naturaleza (por ejemplo, valorizaci6n del ruralismo, defensa de Ia biodiversidad, lucha contra la contaminaci6n arnbiental). Nuesrra tesis es Ia de que
los estilos de vida constituyen sistemas de signos que nos dicen alga acerca de Ia
identidad de las personas. Son "indicios de identidad".

identidad intima. Esta dimensi{m de la identidad tambitn requierc como marco

el intercarnbio interpersonal. En cfecto, en cienos casas esrc progrcsa poco a poco


a partir de imbitos superficiales hacia capas mas profundas de Ia personalidad de
los actores individuales, hasta llegar al nivel de las llamadas "rclacioncs Intimas",
de las que las "relaciones amorosas" constituycn un caso particular (Brehm; 1984,
I()<)).

Es precisamente en cste nivel de intimidad donde suele producirse la Hamada

"aurorrevelaci6n" redproca (entre conocidos, camaradas, amigos o amantes), por

64

65

ESTUDIDS SDBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SDCIALES

GILBERTD GIMENEZ

1a que al requenm1enro de un conocimiento mds profundo ("dime quitn ere,<;:

posibilidad de que existan discrepancias y de.sfases entre Ia imagen que nos forja-

no conozco tu pasado") sc responde con una narrativa aurobiogdfica de tono


confidential (selfnarration).

mos de nosotros mismos y la imagen que tienen de nosotros los demis. De aqui

Desarrollcmos ahora brcvcmenrc, para rcrminar csrc aparrado, Ia tesis complementaria scgUn la cualla auroidenrificaci6n del sujero riene que scr reconocida por

procede Ia distinciOn entre identidades internamente deji11idas, que algunos !Iaman


"identidades privadas", e identidades externamente imputada}, tam bien llamadas

"idenridades publicas" (Hecht; 1993, 42-43).

los dem<is sujetos con quienes interactlia para que exi.sra social y pllhlicamente,
porquc, como dice Bourdicu: "el mundo social e.s tambitn reprcsentacicln y voluntad, y exisrir socialmente cambien quiere dccir ser pcrcibido, y por cierro scr

5. iy LAS IDENTIDADES COLECTIVAS?

percibido como distinto" (1982, 142). En tCrminos inreraccionistas dirlamos que

nuestra idcnridad es una "idenridad de espejo" (lookinggl<m self; Cooley, 1922), es

Hemos afirmado mJ.s arriba que podemos hablar de "idenridades colectivas" sOlo

decir, que ella resulra de cc)mo nos ven10s y cOmo nos ven los dem~ls. Este proccso

por analogla con las idcntidades individuales. Esto significa que ambas f(Hmas

noes esdtico sino dincimico y cambiante.

de identidad son a la vez diferentcs y semejanres entre sf. Yen verdad son muy

El fenOmeno del reconocimiento (Ia Anerkenmmg de Hegel) es la opcraci6n

diferentes; en primer Iugar, porque los grupos y otras caregorfas colectivas ~ece.!!

fundamental en Ia constiruci6n de las identidades. En buena pane ~dice Pizzorno-

de auroconciencia, de "cad.cter", de voluntad o de psicologia propia, por lo que

nuestra identidad cs ddinida por orros, en particular por aqucllos que se arrogan

debe evitarse su "personalizaciOn" abusiva, es decir, Ia tendencia a arribuirles ras-

el poder Je otorgar reconocimienros "legfrimos" desde una posiciOn dominante.

gos (principal mente psicolOgicos) que sOlo correspondeh al sujeto individual. En

"En los aOos treinta lo importance era cOmo las instituciones alemanas definian a

segundo lugar porque, contrariamente <.i.la concretiOn corporal de las idcnridades

los judios, y no c6mo estos sc definian a sf mismos." (Pizzorno; 2000, 205 y ss.)

individuales, las colecrivas no coflstituyen entidades discretas, homogenea.s y n[-

Pero de aquf nose sigue que seamos ''prisioneros" de c6mo nos vcn los clem3.s.

ridamente delimitadas, razOn por la cual hay que evitar reificarlas, naturalizarlas

Irving Goffman, por cjemplo, si bien postula Ia producci6n situacional (o dra-

o sustancializarlas indebidamente. Y finalmente, porque las identidades colecrivas

matltrgica) del self, ram bien subraya su frecuenre inconformismo: el yo-idenridad

no consrituven- un dato, un eomponente "natural" del mundo social, sino un

no sc limita a ratificar modelos de comportamiento generalizados satisfaciendo

"acontecimiento" contingente y aveces preca-rio producido a traves de un com-

las expectativas de otros. Pensemos en Ia imprevisibilidad, en la desobediencia,

plicado proceso social (v.g., macropoliricas o micropoliticas de grupalizaciOn) que

en Ia terquedad y et~ el rechazo con que los n-itlos, y mJs alln los adolescentes,

el analisra debe dilucidar (Brubaker; 2002, 168). En efecto, los grupos sc hacenJ

rnanifiestan a veces su insatisfacci6n por el modo en que son reconocidos (Sparti;


1~~4, 97). !'or eso Hegel hahlaba tambien en su Fenomenologia de la "lucha por

)~ se dcsh:.Ken, es~in ~is o ~~nos ins.titu~ionalizado_s u organizad~s,' pasan por


fases de extraordu1ana coheston y sohdandad colecttva, pero tamb1en por fases

el reconocimiento": luchamos para que los otros.nos reconozcan ~al como noso-

de declinaci6n y dccadencia que preanuncian su disoluci6n.

tros queremos definirnos, mientras que los orros tratan de imponcxnos su propia
definiciOn de lo que somos .

Pcro la analogi a seiialada significa que exist en rambitn semejanzas entre am bas
formas de idenridad. En cfecto, al igual que las idenridades individuales, las co-

De lo dicho se infiere que Ia identidad de los individuos resulra siempre de una

lectivas rienen "Ia capacidad de difcrenciarse de su cntorno, de definir sus propios

espeeie de compromiso o negociaci6n entre auroafirmaci6n y asignaci6n identi-

llmites, de situarse en e!J...ru.Wor d~~.:S.~!Qp_QY .d~J.na~r el2_e_l tiempo el sen-

taria, entre "auroidenridad" y "cxoidenridad" (Cuche; 1996; 88-8~). De aquila

tido de tal diferencia y delimitaci6n, es dec~r, de tener una 'duraci6n' temporal"

66

,.---..

67

G!LBERTO GIMENEZ

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS !DENTIDADES SOCIALES

(Sciolla; 1983, 14), todo ello no por sl mismas -ya que no son organismos ni ''in-

unidad con limites (3) que lo distinguen de todos los dcrnas sujcros, (4) aunque;ch:F .

dividuos colectivos"-, sino a traves de los sujetos que Ia reprcsentan o adminisrran

tambiCn se requiere el reconocimiento de esros Ultimos. Todo se reduce, enwnces,

invocando una real o supuesra delegaci6n de poder (Bourdieu; 1984a, 49). "La

a identdicar en que radica la unidad distinriva de esos peculia res sujetos de acciOn

rcflexi6n contempordnca wbrc Ia idcntidad -dice Alberto ~l_ll:cci= nos incita

que son los actores colectivos.

ca<h vcz mas a considerarla no como una 'cosa', como Ia unidad monolitica de

un sujeto, sino como un sistema de relaciones y d~.!.t;~~<Ki2.es" (1982, 68).

Melucci nos ofrece un concepto analitico, pero no emplnco de Ia identidaJ


colectiva, y encucntra que Sl1 unidad distintiva radica en la definici6n interactitJa y

En lo que siguc nos apoyaremos precisamentc en una obra recieme de este autor,

.
.
-.-----------~___,.
~pa_rtzda, produoda por cierto nUmcro de individuos (o grupos en un nivel rnJs

Chcdlenging codes (2001), que adcmcis de representar su testamento intelectual,

elevado), concerniente a las orienttlciones de macci6n y al~

constiruye en nuestra opini6n Ia comribucicSn mis significativa a Ia reoria de las

Y~?nstrefiitni~I~_to~ dentro del cual tiene lugar Ia acci6n (p. 70). Por "interactiva"

identidades colectivas.

y "compartida" se emiende que dichos elementos son construidos y negociados a

Melucci consrruye el concepto de idemidad colcctiva -como categor;a analltica-

traves de procesos recurrentes de activaciOn de las rclaciones que manrienen unidos

a partir de una teor{a de Ia ac~i!J?J_ col~_t!ZJ'!;_ Esta se concibc cvmo un con junto de

a los actores. En consecuencia, las identidaJcs colectivas pueden ser vistas como

.edcticas sociales que: a) i~voluc:,a_n ~i~~~a~~c!:~e a cier~~n_timero de individuos


o -en un nivel mJs comple;o- de grupos, b) exhiben carac_t_erfstl~as morfolOgrcas

"sistemas de acciOn", y no como "sujetos" que actt'ran con la unicbJ de prop6sitos

similares en Ia contigiiidad temporal y espacial; c) implican un campo de relacioncs


sociales, as! como tambiCn d) Ia capacidad de Ia

g~;-in-~~ada

para

conferi~

queJe atribuyen sus lideres e ide6log_os, c incluso sus oponentes.


Desglosemos los elementos principales de esta definiciOn. Para Melucci Ia idcntidad colectiva implica, en primer ttrmino, dc{iniciones cognitivps concernicntes

u~Hido a lo que esd haciendo ova a hacer (p. 20). Asi entendida, la acciOn

a las orientaciones de la acci6n, cs decir, a los fines, los medias y e! campo de Ia

colectiva abarca una gran variedad de fenOmenos ernpiricos como movimientos

~.~ Por eso, lo prirnero que hace cualquier partido politico al prescntarse en

sociales, conflictos Ctnicos, accfones guerrilleras, manifestaciones de protesta,

Ia escena pUblica es definir su proyecto propio -expresado en una ideologia, en

huelgas, motines callejeros, movilizaciones de mas a, etc.


Aunque se manifiesta como una "unidad empirica", la acci6n colectiva es pro-

una doctrina o en un program a-, y_0;2!l.S.UUirse

nna

histo.ria y un;l mernoria_que

le confieran prccisamente estabilidad identitaria.

ducto de proce.sos sociales mUltiples y heterogCneos. Por eso hay que preguntarse

Peru el au tor afiade una consideraci6n importante: estos elementos son dcfinidos

siempre cOmo se construye y se mantiene esa unidad. Las huelgas, por ejemplo,

a traves de un lenguaje companido por una porciOn o Ia toralidad Jc Ia sociedaJ

nunca fucron fen6menos hornogeneos.

-o tarnbien por un grupo especifico-, y s..D._jncorporados a up col)ju~ determi-

Las acciones colectivas suponen actoreJ colectivos dotados de identidad, porque de

nado de rituales, pdcticas v artefactos culturales, todo lo cual P-ermite a lo~ suj;~~s

de6njd~

lo contrario no se podria explicar cOmo pueden dar semido a su acci6n. Pero dichos

involucrados asumir las orientaciones de la acciOn asf

actores no existen en sf rnismos como si fueran esencias ontol6gicas, sino que consti-

1-;jor, como "modelo cultural" susceptible de adhesi6n colcctiva. Pensemos,

ruyen el resultado de procesos a travts de los cualcs los actores devienen o sc vuelven

ejcmplo, en los mov: nicntos ecologistas que condensan su objetivo {Jltimo en la

p~

colectivos. Por consiguiente no constituyen un data, sino un problema a investigar.


Ahora bien, (COmo concebir Ia identidad colectiva de tales actores? Para MeIucci el concepto de identidad implica por lo menos los siguientes elementos: (I)
Ia permanencia en el riempo de un sujeto de acciOn, (2) concebido como una

Lqc> niYei cogniti>o no implica ncceoariarnentc, oegt:in ,\klucci, un marco unifi,ado y cohcrt"ntc. l.as dcf].

nicioncs pu,dcn scr difeJTnteo ). hasra contradicroria.l

68

69

~(!.

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

consigna "salvar la vida en cl planeta", y lo viven como un nuevo humanismo que

GILBERTO GIMENEZ

conrinuidad de su identidad. Pero ramhien aquf la autoidentificaci6n debe lograr el

alarga el espacio temporal cle la responsabilidad humana poniendo en claro que la

reconocimienro sOcial si quierc servir de base ala idcntidad. La capacidad del actor

suertc de los sercs humanos esd ligado ala de las for mas vi vas no humanas, como

para disringuirse de los otros debe ser reconocida por esos "orros". Resulta imposihle

las animales y las vegetales.

hablar de idenridad colectiva sin referirse a su dimension re acional. Vista de este

La obscrvaci6n anterior explica por que sc produce siempre cierro grado de invo!u-

modo, la idenridad c:ulectiva cum porta una tensiOn irresuelta e irresoluble entre 1a

cnmzicnto cmocional en la definiciOn de la identidad colectiva. Esre involucramiento


scnrimienros, el amory d odio, la fc y el miedo forman parte de un cuerpo que actUa}

si mismo y el reconocimiento otorgado


al mismo por el resto de Ia- sociedad. El conflicro seria cl ejemplo extremo de esta
discrepancia y de las rensiones que genera. En los conAictos sociales, la reciprocidad

colectivamente, en particular en aquellas <ireas de la vida social menos institucionali-

resulta imposihlc y cumicnza la lucha porIa ~1propiaci6n de recursos escasos.

perm ire a los individuos senrirse parte de una comlw unidad. "Las pasiones y los~

definiciOn que un movimiento ofrece de

zadas, comn a que! las donde se mueven los movimienros sociales" -dice Mducci (p.
70-71). Por csu la idemidad colectiva nunc:a es cnteramenre ncgociable. En cf(;cro, la
parric:ipaciOn en la acciOn colectiva comporra un senrido que no puede set reducido

6. LAS lDENTTDADES SE APRENDEN

al cilculo de cusro-beneficiu, ya que siempre moviliza tambiCn emuc10nes.


Debido a que el rermino "idenrida<-1'' pJfeC-z:<;;l~la~;i~;~nente inseparable de la

Con respecro a las identidades sociales as{ definidas cabe plan tear ci.9.2__cuestiQ!1 ~s._

idea de "permanencia", se dirlaque resulta inapropiado para cl ancilisis procesual

fundamcntales: 1) c:Umo se forman y se desarrollan; y 2) cOmo C?n:;J2hn y ~~

que Melucci esd proponiendo. De hecho, la "pcrmanencia" de una idenridad co-

quC pun to esd_ en nuesrra~ manos configurarlas y plasmarlas. En lo que sigue nos
limiraremos a abordar la primera cuesriUn.

lccriva debe ser producida conrinuamenre. El au tor responde que, por el momemo,
no se dispone de un tt!mino mJ.s apropiado. Pero para paliar de alglm modo Ia

Para ensayar una re~puesta aceprable se impone tetomar la distinci6n entre

aparenre conrradicciOn entre las dimensiones esdrica y din:imica implicadas en

idemidades individuales e identidades colectivas, ya que poseen, como bemus visro,

la idenridad colectiva, el auror propone pensarla en tCrminos de acci6n. En esta

ontuloglas muy diferentes y respunden a mecanismos tambi~n muy difcrentes en

perspectiva, la idenridad colecriva puede concebirse como La capacidad de un actor

su proceso de consrruc:ci6n y de contOrmaciOn.

colectivo para reco-n.ocer los ejf:ctos de sus tzcciones y para tltribuir esto~ efoctos a sf mismo.

Si comenzamos con las idenridades individuates, resulta evidente que esras, al

Asi definida, la identidad culectiva: 1) presuponc la capacidad autotreflexiva de

igual que Ia culrura que les sirve de nucriente, se adguieten v se f{uma n mediante

los actores sociales, ya que la acci6n colectiva no consriruye una simple reacci6n

d aprend!Eje. Por eso el trdtamiento de esta problem3.tica requiere movilizar roda

a las presiones socialcs y a las del en tor no, sino que produce orientaciones simbd-

l~ociologla

licas y significados que los actores pueden reconocer; 2) implica que los actores

entre socializaciOn primaria (v.g., inculcaciOn familiar) y socializaci6n secunda-

sociales rienen la noci6n de causa!idad y pertenencia, es decir, tienen la capacidad

ria (v.g., cducaciOn escolar, influencia de los carnaradas de generaci6n, etc.), asi

de atribuir los efectos de sus acciones a sl mismos; y 3) com porta Ia capacidad de

como tamhiCn la distincicJn entre agencias formales (y discretas)'de socializaci6n

percibir la duraci6n, lo que a su vez habilita a los actores a establecer la relac:iOn

(padres, maestros, a utoridades ... ) y agencias difusas (celebraciones conmemorari-

entre pasado y futuro, y a vincular Ia accidn a sus efectos (p. 72-73).

vas, publici dad de los media, usus y c:ustumbres ... ) que, en conjunto, ejercen una

de la socializaciOn, tomando espccialmenre en cuenta

Ia distinci6n

En conclusiOn, segt'tn Melucci la idenridad c:olectiva define Ia capacidad para Ia

infiuencia ret6rica sobre los sujetos inculd.ndoles o proponiendoles "modelos de

acciOn au(('moma, asi como Ia diferenciaciOn del actor respecto a otros denrro de Ia

idcntidad". Uno de los problemas que se planrea en cl aprendizaje de Ia identidad

70

71

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES


GILBERTO GIMENEZ

radica prccisamente en el hecho de que, en las sociedades urbanas complejas, se


dificulta la formaci6n de "identidades fuertes" dcbido a Ia disconrinuidaayala

frccucnrc incohcrcncia entre las diferentes agencias de socializaci6n, lo cual es


una consecuencia del phnalismo

culrura~~-~lciP-J~J de 18.-s experiencias

comunicativas (Besozzi; 1990, 71-114).


Cabe mencionar aqui, a modo de ilusrraciOn, una contribuci6n significariva
de Kath Woodward (2000). Siru;indose de entrada en el marco de lo que hemos
llamado "socializaci6n difusa", esta aurora ex plica Ia formaci6n de las identidadcs
individualcs media nrc cl mccanismo de la "interpelaci{)n" (Air husser, 1976; 110).

Este mecanismo opera a rraves de simbolos e imigcncs de nuestro enrorno que


nos inviran a reconocernos en ellos y a identificarnos con el grupo que design an.
Pur ejemplo, con el prop6siro de reincorporar a las mujeres bridnicas a sus roles
tradicionales despues de las perturbacioncs generadas por la ltlrima guerra mundial, los medias masivos las "inrerpelahan" en los aftos cincuenta a traves de una
publicidad masiva que prcsemaba a amas de casa felices en el hogar y enrregadas
de buen grado a sus tare as domCsricas.
~ Pero c6mo Ia genre puede reconocerse en cienas imagenes y no en arras?, -se

pregunra Woodward. En su respuesta, la amora recurre a diferenres teor(as de las


ciencias sociales relarivas ala socializaci6n:
1) Se apoya en los interaccionistas simbOlicos (George Herbert Mead) para afirmar

que una pane crucial del desarrollo humano consisre en imaginar ~n


vernos los dem<is para ajusrarnos a ello. De este modo la percepci6n personal o sub-

susceptibles de ser adoptados no es ilimitado, ya que depende de la gam a de roles


sociales disponibles en una sociedad particular en un tiempo determinado.
3) Se apoya en la reor(a psicoanallrica de Freud para afirmar que la identidad
se adquiere desde Ia mas remprana edaj, mediante el control de los sentimientos
y deseos inconscientes relacionados con Ia bl1squeda del placer y Ia sexualidad, y
mediante la idenrificaciOn con el padre o la madre, seglm el sexo. En efecro, para
Freud las experiencias de la nifiez remprana son importanres para en tender nuestra
idenridad. Nuestra concepciOn de quienes somas se vincula principal mente con Ia
eonciencia de nuesrras idenridades como hombres o como mujeres.
En conclusiOn, Woodward recurre fundamentalmenre a las teorias de la socializaciOn
inspiradas en el inreraccionismo simbOlico para explicar cl proceso de adquisici6n, de
formaci6n y de desarrollo de las idenridades individualcs. Su tesis central puede condensarse de este modo: las identidades se aprenden en el proceso de inreracci6n social.

Si nos volvemos ahara a las idenridades colecrivas, la explicaci6n y cl razonamienro riendcn a cambiar de escala. En efecro, su proceso de formaci6n responde
a mecanismos mucho tn<is complejos y frecuenremenre depende de la intcraccicln
de fuerzas hisr6ricas y sociales. Habria que comenzar disringuiendo diferenres
ripos de actores colectivos, como los "grupos" y las "colecrividades" de Merton
(1965). Si comenzamos por esras Ulrimas, el ejemplo mas representative seda la
formaciOn de las comunidades nacionales con sus respecrivas idenridades fincadas
en miros fundacionales, en una hisroria comlm yen rasgos culrurales supuestamenre

jeriva de nuestra idenridad se relaciona con la percepciOn exrerna de Ia misma. Asi,


pur ejemplo, nucsrra manera de "presentarnos" en una entrevista de rrabajo riende
a acomodarse a las expecrarivas de nuestro enrrevistador. Pero Woodward co menta
que "la capacidad de visualizar y de represenrar nuestra idemidad comporra cierto
margen de elecci6n, aunque cl repertorio de imagenes de los que podemos echar
mano siemprc esd limirado por la cultura particular a Ia que perrenecemos".
2) Se apoya en Ia teoria "dramaturgica" de Ervin Coffman (1959) para afirmar
que la idenridad se forma y se desarrolla representando en forma convincenre de-

rerminados roles en conformida

on la~ expecrativas sociales, exactamenre como

hace un actor de reatro. Pero el propio Coffman admire que el repertorio de roles

72

s Aunque no sc debe ulvidar que. cornu dice Buurdieu (19R7), "Ia verJaJ Je Ia interacciOn nunc a se encuentta
por etltuo en Ia interacciOn tal como t:.ta se manificsta a Ia ubser\'ao:.:iUn" (p. 151). Yen otra parte a firma que
las irucraccioneo >Ocialc.l nu :.un m.h que "Ia acwalizaciUncuyurllULil deLl rclaciUn objet iva" (1990, .34). D~,
hecho, los autures cli~icos, como Parsons, prcscntahan una concepciOn m:h instituo:.:iunal de la socializaci()n que
reb::tsaba. sin neg:-1rlo, cl estrechu marco de las interacciunn cotidianas. En efcctu, para Parsons (1968, 11-23)
Ll mci~di;aciOn rcsulta de

Ia intcriorizaci6n de valures, norm as y cOdigo' Cltltur,tles alta mente gcneralizado:.

y compartiJos, todos ellus mediJdos por c! sistema suo:.:ial.


'I

Scgt'm :\1enon (1965). se entiende por grupo 'un cunjunto de individuos en interaccic'ln ~egUn rcgbs csta-

hkcidas'' (p. 240). Las

colecrividade.~.

en cambio, scrian conjuntm de indi,,iduos que, aun en ausenciJ de roda

intcraccicin y co macro prOximo, expcrimcntan cienu :.enrimiemo de solidaridad "porque compartcn cicrros
\.dolTS

y purque un 'icntimientu de ubligaci6n moral los impulsa J responder como es debido a expen.uivas

ligadas a

cierw~

roles 'iocialcs" (p. L1tJ).

73

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOC!ALES

GILBERTO GIMENEZ

comparridos. Segltn la tesis clasica de Benedict Anderson (2000), las naciones son

y de todo d.lculo basado en intereses utilitarios. Por eso, en esta fase suelen regis-

"comunidades imaginadas" surgidas hacia fines del siglo XVIII en Europa por

trarse acciones aparentemente "irracionales" (conflictos, polarizaci6n de posicioncs,

destilaciOn espond.nea de "fuerzas histOricas discretas" (p. S y ss.), entre las cuales

adopciOn de objetivos "no realistas") que sOlo adquieren sentido por referencia

se destaca d "capitalismo de irnprcnta", que inicialmcnte oficializO y estandariz6

a la bUsqueda obsesiva de una idcntidad, pero tambien la intensificaci6n de la

una gran variedad de idiom as vernJculos, confiriendoles dignidad y status (p. 37... )

participaciOn, del proselitismo y del cornpromiso generoso, asi como Ia creciente

Esas lenguas imprcsas (print-lflnguages) constiturcron el ernbri6n de la conciencia

disponibilidad de Ia militancia (Pizzorno; 1978, 144 y ss.).

nacional en Europa, en la mcdida en que crearon campos unificados de intercambio

3) Como Ia formaciOn de una identidad grupal supone la definiciOn interactiva de su

y comunicaciOn al margen del latin y dd resto de las lengl\as vcrnJculas. Este cs


un cjemplo de cOmo se analiza el proceso de forrnaciOn de una identidad colcctiva
que responde al modelo de la gran "colectividad" imaginada y anOnima.
En lo que respecta a los grupos, resulta irnposible detectar caracteris~icas comu-

"modelo cultural" ptopio -es decit, la definicion de los fines, de los medias y del campo
de acciOn, to do cllo incorporado en pdcticas ritualcs y simbolos que permit an a los individuos convocados vivirla como "valor" y asumirla con cierto grado de involucramiento
emocional-, este proccso supone el activismo y la militancia orientados a negociar Ia

nes en el proceso de formaci On de sus respectivas identidades, debidu a Ia enorme

adhesiOnal "modelo cultural" en trance de ser definido. Se trata de un aspecto esencial

variedad y heterogeneidad de los mismos. En esta materia d an~llisis ou-enCtico dcheria proceder caso por caso o intentar construir subtipologlas. Por ejemplo, se podda

de lo que suele llamarse "micropolftica" o "macropolitica de grupalizaciOn".

cstablccer una d~inciOn emre grupos restringidos~ogCneos de individuos


que por lo general constituyen grupos minoritarios (v.g., grupos ttnicos, raciales

7. ;IDENTIDADES POSMODERNAS?

y rcligiosos .... ); otros grupos mJs amplios e inesrahfes, como los movimienros
politicos y soeiales; y, en fin,"" grupos organi:t,ados e institucionalizados como los
panidos politicos y otras asociaciones formales.

Nos toea abordar ahora la segunda cuesti6n planteada en el apanado precedente:


~cOmo cambian las identidades y hasta que punto esd en nuestras manos con-

Con respecto ala formaci6n de las identidades grupales sOlo podcmos formular
algunas consideraciones muy generales y abstractas:

figurarlas? Para responder de una manera aceptable a esta cuestiOn, se requiere

I) Su condicion de posibilidad es !a proximidad de los agentes individuales en

como d debate contempodneo sobre esta cuesti6n concierne principal mente a las
.
.
.
identidades indivicIuales, en Io que srgue
nos \"tmttaremos
estnctamente
a e II as. II

cl espacio social, es decir, en los diferentes campos que conforman la estructura

una vez mis tratar por separado las identidades individuales y las colectivas. Pero

social (Bourdieu; 1994, 3-4).1(1

los sociOlogos generalmente admit en que 1a identidad implica, por definiciOn,

2) End proceso de formaciOn de nuevas identidades grupales se reconocc siempre

b relativa estabilidad en el tiempo de un sujeto de acciOn, sin Ia cualla intenc-

una fase inicial totalrnentc volcada a Ia construcci6n de la identidad considcrada

ciOn social serf a sitnplemente inconcebible, ya que tsta supone el reconocimiento

como valor en sf misma, al margen de toda bUsqueda de reconocimicnto exterior

redproco entre inrerlocutores, la previsibilidad de los comportamientos y 1a capa-

10

Auntjllt dehe advenirsc que para Rourdieu nose trata de una eondi<:iOn neet.'>Hia ni sufieiente: "Si bien Ia
Fllcctor deseoso Je <:omplctar su mformaciOn sobre este tt'Jpico, cncontrara alguno~ desarrollos tc6ricos

prnbabiliJad de 1eunir real o nominalmellle -.. porIa virtud del ddegado a un eonjunto de agente:, es tanto

11

mayor euamo rn<is prOximo.\ se eneuentran ~Hos en el espacio ;z,cial, y cuanto mis restringida y, por lo ramo, mas

sabre ctrnbios de idemidades colecti,as en mi trabajo "Cambio; de ideruidad r cambios de profe>it\n religiosa"

homogtnea es Ia

74

da~e comrruida db que pertenecen, Ia reuniOn entre los nds alejadns nunca es impon'b!e."

(llJ95, 2S

>,;s.)

75

GILBERTO GIMENEZ

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOC!ALES

cidad de asumir o de asignar compromisos y responsabilidades. Pcro los autores

Segun Hall, el sujeto raciona/ista surge entre los siglos XVI y XVIII, y tiene por

posmodcrnos han cuestionado lo que podrlamos llamar una "concepciOn fucrte"

base la filosofla de Descartes condensada en el celebre apmegma: "Cogito, ergo sum".

~d, que subraya ante todo su capacidad de perdurar en

Se uata de un sujeto individual "indivisible" dorado de una idenridad "lmica" y

el tJcmpo,

conrraponiendole una "concepciOn dtbil" que cnfadza mcis bien su extrema C

autOnoma, lo cual quiere decir que ya noes considcrado como pane de una realidad

cariedad y plasticidad en la as{ llamada "sociedad posmoderna".

rnis amplia ("Ia gran cadena del ser"). Nuestro au tor lo describe de este modo:

En efecro, en estrecha correspondencia con su concepciOn de la cultura -ya


refCrida-, esws auto res destacan el cadctcr fragmentado, fluido, hlbrido, elccrivo

y extremadamente reflexivo de las "idcntidades posmodernas". Todos arribuyen


est<IS caracterfsticas a la velocidad de los cam bios provocados por la globalizaciOn

y Ia rcvoluci6n rccnol6gica de las comunicaciones que le sirve de soporte. Esros


cambios habdan erosionado drarnciticarnente Ia esrabilidad de las bases sociales r_

"El sujeto del siglo de las luces estaba basado en una concepcion de La persona
humana como individuo plenamente centrado y unificado, dotado de capacidades
de razonamiento, conciencia y acci6n, cuyo 'centro' consistia en un nUcleo interno
que emergia con el nacimiento del sujeto y se desarrollaba con el permaneciendo
esencialmente sin cambia -o identico a si mismo- a lo largo de la existencia
individuaL El centro esencial de La mismidad era Ia identidad personal",

culrurales que anreriormente sustentaban las identidades, pulverizando rodas las


cenezas y relativizando codas las "verdades".

El sztjeto socioldgico, que implica una concepciOn mis sociolOgic a del sujcw )'de

En lo que sigue resumirernos las tesis de dos de los autores actualrnente mas
reconocidos dentro de esta corriente: Stuart Hally Zygmunt Bauman.

se trata del sujeto canesiano que se consideraba como lmico y separado de mros

En un rrabajo que ha sido traducido al espanol, "The question of cultural iden-

la identidad individual, habda comenzado a desarrollarse en el siglo XrX. Ya no


individuos, sino de un sujeto que se relaciona con la sociedad a travts de procesos

titp" (1992), Stuart Hall trata de reconsrruir las caracteristicas de Ia idemidad

grupales y de nor mas colcctivas. Por ejemplo, la idenridad individual se vincula con~

individual en las sociedades premodernas yen las modernas, subdividiendo estas

Ia p_e,rtencnc~a a una dase so.~ial panicul~r, a un grupo ocupaci01~al ~-s~1edfi~o, ~~ ~~l


reg10n de ongen, a una nac10n, etc. Segun Hall, esta nueva concepciOn se cxphca

Ldtimas en diferentes fases.


En las sociedades premodernas las identidades tenian por base las estructuras rra-

por los cambios sociales producidos, como Ia indusrrializacic1n y la urbanizaci6n

dicionalcs vinculadas principal mente con Ia religiOn. La posiciOn de las personas en Ia

que inrrodujeron mayor complejidad en Ia sociedad. El interaccionismo simbOiico

Ia cual se

seria un buen ejemplo de csca concepciOn de la identidad individual, ya que a firma

sociedad y su idenridad derivaban de la posiciOn adquirida por nacimiento,

Ia inreracciOn COil otros. 12 En efecto, scglln esta teoria, la

consideraha como reHejo de Ia vo!untad de Dios. Las personas no eran consideradas

que esra se formJ s6lo en

como individualidades autOnomas y doradas de una identidad propia, sino como panes

represenraciOn que una persona riene de si misma -rambitn Hamada selfconcept- es

de "la gran cadena del ser" rigidamenre jerarquizada: Dios, el Rey, los demi' individuos,

en gran pane producw de cOmo los dem3.s vena e.sa persona. Por consiguieme Ia

los anirnalcs, las plantas y Ia naturaleza. La identidad de los individuos derivaba del

identidad individual no e.s total mente distinta de Ia sociedad, y m:.J.s bien funciona

Iugar que ocupaban en este esquema de seres, y no de atributos paniculares.

como un puente entre lo social y lo puramente individual. Dicho de otro modo:

Pero con cl advenimiento de Ia modernidad, las ideas acerca de la identidad


cambiaron radicalmente. En su transcurso, dichas ideas habrian pasado por rres
fases sucesivas, cada una de las cuales se caracteriza por el predominio de una
concepciOn particular de Ia identidad: 1) el sujeto del racionJlismo ("siglo de las
luces"); 2) cl sujeto sociolOgico; y 3) cl sujeto posmoderno.

76

~ HJbJicl que ad 1'cnir q 11 e ntrt n1nrepri6n de Ia idcmidad non nllu~iq dc!Jmcraccioniqno simbl)liro. como
pan:rc sugcrir Ia cxposici6n de ]!all. ~ino cunbJCn es asumid:J por otrJ~ rorrientcs, como cl flHKionalismo.
I\nsom (196?\), por ejemplo. rebcionala Jdcntidad con lo~ rule~ ~oeiaks que ticnen por funci6n "'encaiar'" a
),)<; indi1id11u; dentro del sistema wciJI.

77

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

al poseer una idenridad particular, los individuos interiorizan cienas normas y

cuestiones que anterior mente se consideraban asumos privados, como el trabajo en

valorcs que acompa fian su identidad, y esto permite que sus comporramientos

el hogar y la violencia domCsrica; y al planrear como una cuesti6n social y pollrica


el problema de c6mo se forman y se producen sujetos sexuddos. De este modo
conrribuytS a politizar la subjctividad, la identidad y los procesos de idenrificaci6n

sean previsibles para lo.<; demis.

El sujeto posmoderno emerge en la modernidad tardla o era po-'lmodcrna (Hall no


cs claro en cuanto ;:la denominacicSn de la era contempodnea), que se caracteriza

\1

GILBERTO GIMENEZ

como hombres/mujeres, madres/padres, hijos/hijas, etc.

crecientemente por la presencia de identidades jl-agmentadas. La geme ya no poflee

4) Otro factor de fragmentaci6n seriJ el "poder disciplinario" y Ia "z;igilancia" que,

una representaci6n unificada de lo que son, sino m~-is bien "diversas idcntidades a

segti n Foucault, caracterizan de modo creciente a las sociedades contempor~-ineas.

veces contradictorias o no resueltas". Esta fragmentaci6n de las identidades tiene

Esto qui ere decir que el comportamiento de los individuos es obscrvado, vigil ado

mUltiples cau-'\as, rodas elias relacionadas con la aceleraciOn del cambio en las

y, si es preciso, castigado cad a vez m;ls, scgtin tCcnicas de control originadas en las

?oCicdaclcs de la modernidad cardia. Hall enumera algunas de elias:

prisiones, en los hospitales yen los manicomios. Y como las personas son vigiladas

1) En el pasado la clase social "'e pre~entaba como la "idemidad mae-'\tra" y

en cuanto individuos, y no en cuanro miembros de grupos sociales, se comprende

constitula la fuente principal del conflicto politico. Pero entre los afios sesenta y

que se sieman cada vcz mas aisladas. Esra situaci6n les dificulta conformar iden-

setenta Ia genre comenzO a organizar.<~e no ya en funci6n de la clase, sino de mros

tidades coherentes hasada~ en la interaccicSn social.

intereses. Surgen as{ los nuevas movimiento::; sociales (feminisrho, movimienrm nc-

5) Un factor decisivo para Ia producciOn de identidades fragmentadas hahria sido

gros, antinucleares, ecolOgicos, de liberaciOn nacional. .. ) que se rdacionan con una


gran variedad de intereses y de identidades. En Iugar de sentirse parte de una sola

el proceso de r,lob!tfi:::~!!.S.frin. Siempre segltn Hall, este proceso gene~~, por un !ado,
un "efecto de supcrmercado culwral", debido ala movilidad crccicnrc en rodo cl

clase social, la genre siente ahora que su identidad esd fragmcntada en rerminos

mundo, al progreso de las comunicaciones y al "mtrrketinz global de estilos, lugares

de :;u genero, de su ernicidad, de su religiOn, de su edad, de su nacionalidad, de

~ irnigg1cs". En consecuencia, la genre ya nose ve obligada a dcsarrollar idemidades

sus ideas ecol6gicas, etc.

basadas en ellugar donde viven, sino que puede clegir dentro de una amplia varied ad

2) Con el ascen-'lo de los nuevos movimientos sociales, la identidad misma se

de idemidades en oferta en el mercado rnundial (pnr ejemplo, puede adoptar el modo

convirtitl en un tema politico. Surgen asl las politicas de identidad que tienen que ver

de vcstirse, el modo de hablar, los valorcs y los estilos de vida de cualquier grupo

con cl reconocimiento de las diferencias entre los grupos y la necesidad de pcrmitir

que elija). Por otro !ado, el proceso de globalizacicSn tambien tiende a producir una

Ia imponan-

creciente homogeneidad entre la genre debido al consumismo global resultante de Ia

cia de escuchar todas las voces, particularmente las de los grupos oprimidos, como

circulacicSn mundial de una gran variedad de productos (la Coca-Cob se encuenrra

son los grupos lesbico-gays, los de las mujcres negras y los de los discapacitados,

en todos los rincones del mundo). Amb,& tendencias parecen contradictorias, pero

contribuyendo de este modo a Ia fragmentaci6n de las identidades.

conrribuyen por igual ala erosiOn de las idenridades nadicionales. En cfecto, la homo-

que los individuos expresen esas diferencias. Dichas politicas enfatizan

3) El feminismo ~particularmente el "feminismo de

la difercncia"- u tam bien

geneizaci6n del consumidor global debilita las identidades fincadas en Ia pertcnencia

habda desempefiado un papel decisivo en esta materia, a! abrir al debate pt'tblico

a grupos particulare~ Y Ia posibitidad de mayorcs opcione~ en materia de identidad


significa que las personas que viven en estrecha proximidad o que incluso pertenecen
a un mismo grupo social pueden tener identidades completamente difcrentes.

El fcminismo de Ia dif~r~ncia" ac~ntt.'!a Ia divcrsidad de las situacion~~ ~n que se encucmran las mt~j~rt'.>,

micntra-; que el "femini::.mo de Ia sororidad" tiende a consid~rar a las mujcrcs en general como un;J cat~goria
cu:tsihomog~n~a.

78

En conclusiOn: alineJndose con Ia teoria posmoderna, Stuart Hall sostienc


que en la tpoca contempodnca L_~ identidad se ha descentrado. Las personas ya no

79

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

pucden percibir en su identidad un nUcleo o un centro basados en la clase social

genre tenia una dctcrminada ocupaciOn en el <imbito de su profesiOn y pracuraba

o en Ia nacionalidad. De modo particular, la globalizaci6n ha tenido un efccto

lograr una carrera exitosa en ella. En resumen, las personas planeaban su fmuro,

plural izador sabre las identidades, produciendo una varied ad de posibilidades y de

miraban hacia delante para alcanzar las metas de su carrera, y tambiCn hacia atris

nuevas posiciones de idenrihcaci6n. En consecuencia, las identidadcs se han vuelto

para medir Ia alcanzado en un momenta considerado.


Pero la posmodernidad -afirrna Bauman-, es "un rnundo inhOspita para los

mas "posicionales", mas politicas, mds plurales y diversas. y tam bien menos fijas y

\1 menos unificadas. Pero, sabre todo, han dejado de ser transhist6rica.s.

peregrinos", porque Csros necesitan much as ccrtezas en esre munda (por ejemplo,

Sygmunt Bauman es un soci6logo palaeo que ha producido numeroso.s cnsayos

tienen que estar seguros de que ellugar hacia don de peregrinan exisre y seguird

sabre globalizaci6n, posmodernidad c identidad. Muchos lo considcran como

exisriendo cuando lleguen alli), rnientras que la posmodernidad siembra par

uno de los inrerprctes mas brill ames de Ia llamada sociedad posmoderna. Pues

doquier incertidumbres haciendo impasiblc rod a peregrinacit'm cntcndida como

bien, estc autor va mucho mJ.s lejos que Hall en Ia presentaciOn de una visiOn

estrategia de vida. En efecto, en las sociedades pasmadernas el cambio es ran d-

posmoderna de Ia idenridad al afirmar que esta no sOlo se ha fragmcntado, sino


rambien ha perdido toda base estable. Por cansiguiente, la identidad se ha vuelto
simplemente materia de opciOn, y ni siquiera se requicre que las opcianes asumidas

\l

GILBERTO GIMENEZ

scan consistences o regula res. Esto quicre decir que los individuos pueden cambiar
de idenridad cuando y dondc quieran.
La premisa de esra posiciOn cs su reorla del tdnsito de una "modcrnidad dura"

1y

"siilida", basada en maquinas pesadas (hardware-focused modernity), a una mo-

\ dcrnidad "liviana" y "liquida", basada en programas ligeros de computadora (soft-

ware-based modernity) (Bauman, 2000). Esre au tor parcce parricularmente afccto

pido, que nadie puede estar seguro de que ciertas posiciones particularcs e incluso
ciertas profesiones existir<in todavia dcntro de diez, veinre o trcinta aftos.

"No solarnente han desaparecido los 'ernpleos-de-por-vida', sino que los


ernpleos y los oficios -que en nuestros dias han adquirido la perturbadora
costumbre de aparecer en un momenta dado para desaparecer luego sin previa aviso- diflcilmente pueden ser asumidos como 'vocaciones' en sentido
weberiano. 0, para echar mas sal a la herida, la demand a de habilidades para
ejercer determinadas profesiones raras veces dura mas alla del tiempo requerido para adquirirlas".

a las medJaras delicuescentes -"modernidad liquida", "amor ]{quido", etc.- para


expresar que en estos tiempas de dpido cambia global que erosiona las frontcras
nacionales, nuestras identidades se encuentran en estado de continuo flujo.
Pero Batunan renure tambien a arras medforas para ilusrrar el

contr~tre Ia

condici6n maderna y Ia posmoderna en relaciOn con Ia identidad. Asi, par ejemplo,


c~_n_l_Q_<~r~~Jltidad-moderna con la del peregrino que planca su viaje y tiene una

En esta situaciOn-sigue diciendo Bauman- no tiene sentido embarcarse en una pcregrinaciOn. El destino, es decir, el empleo al que supuestamente va a conducir una carr era
exitosa habr:i desaparccido antes de culminar esa carrera. Es como si una tormenra de
arena en el desierto hubiese borrado todo camino y roda huella para el peregrina.
En Ll sttuaciOn descrita, se requteren nueva'\ estrategias de vtda que de ben)

sob mer a: llegar a su destina. En su caminar, el peregrina considera al mundo que

ab.utdonar tod.-l pretenstOn de forpr una tdcntJdad untca, central o petmanente

lo rodea como si fuera un desierto libre de disrracciones. AdemJs, en el desierto

Por eso la genre cambta de rdenttdad a voluntad y ttende a no comptomererse a

pucde hacer un alto y rnirar hacia ards para versus hucllas y rnedir cl camino

fondo con una identidad que muy pronto puede convertirse en obsolcra. Nuestro

recorrido. SegUn Bauman ocurre algo semejanre en la formaci6n de Ia identidad

au tor identifica cuatro estrategias de vida posmoderna: la del "paseanrc callejera",

moderna: las estrategias de vida de Ia genre se basan en una clara perccpci6n de


lo que quicren llcgar a scr y rodos los csfuerzas se dirigen a alcanzar Ia idcntidad

Ia del vagabundo, la del turista y la del jugador.


El pase11nte callejero (jlaneur) es el que vaga :.in propOsitus ni rumba fija par las

deseada. Habitual mente esta idcntidad se relacionaba con su trabajo, es dccir, la

c-1lles de la ciudad, enrreteniendose librcmente con el especdculo de la vida urbana.

80

81

GILBERTO GIMENEZ

ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

Los "shopping malls" son sus lugarcs favoritos: alli "puede pasearse cornprando y

Seglin Bauman las cuatro estratcgia.s .sef1aladas .se combinan y se interpenetran en

comprar paseindose"; y allf puede encontrar una ofcrta infinita de productos para

Ia vida posmoderna. Todas tienen por efecto Ia fragmentaciOn de las relaciones

consumir lo que quiera y construirse Ia identidad que qui era para cambiarla al dla

hurnana.s y militan contra Ia pretensiOn de con.struir redes estables de deberes

siguienre, si as{ lo desea. Gracias a Ia televisic)n multi-canal y a I Internet, nuestro

y obligaciones mutuas. No hay identidades sOlidas ni durablcs. El Unico deber

"paseante" ni siquiera necesita dejar la comodidad de su poltrona para disfrutar

del ciudadano

de los mas variados pasatiempos.


El vtzgabundo era, en el pasado, un individuo que se movia cOIHtantemente de un

posmode~ es "disfrut~ de

Ia vida"

ca~~~do

de identidad a

lugar a otro rehusando ligarse a un sitio detcrminado. Contrariamcnre al peregrina,

sus movimicntos cran imprcvisibles, y por eso provocaban la dcsconfianza de las

8. CRfTICA DE LA TEO RIA l'OSMODERNA DE LA CULTURA Y DE LA

autoridades. Adondequiera que fuera, el vagabundo era siempre un cxrranjero que

!DENT! DAD

no tenia un Iugar fijo en e5te mundo. Del mismo modo -aflrma Bauman-, en cl
J

mundo posmoderno no nos queda mi.s que vagar de identidad en identidad sin

\ radicarnos en ninguna de elias.

Una evaluaci6n critica de la teorfa po.smoderna de Ia identidad tiene que ir de Ia


rnano con una evaluacicln correspondiente de Ia teorfa de Ia cultura que le sirve
de sopone, por lo que comenzarernos con esta Ultima.

"Quedan ya pocos lugares con gente 'radicada'. Los residentes 'instalados para
siempre' se despiertan para encontrarse con que los lugares (lugares en el
terruno, lugares en la sociedad y lugares en la vida) ya no existen mas o ya
no sirven para ser habitados ... "

Como sefiala Dominic Strinati (1995) -a quien seguiremos parcial mente en esta
primera seccicln-, Ia visic'm posmoderna de Ia cultura ha logrado cierta plausibilidad

y popularidad, debido, entre otros, a los siguientes factorc.s:


1) Las sociedades capitalista.s ponen un enfasis creciente en cl CQ~Q.1.i~.I.I!~ )'

los rnedia han desernpefiado un papel central en estc aspecto. De aquila presenEl turista tambien se mueve de Iugar en Iugar, pero, contrariarnente al vagabundo, sabe ad6nde quierc ir. Sin embargo no viaja para lograr un fin t'dtimo, como

el peregrina, sino s6lo para adquirir nuevas expericncias, para ver algo diferente
o hacer algo que no habia hecho antes. De modo .semejante, el individuo posmo-

c~ua de las imJ.genes mediJ.ticas en nuestra sociedad y Ia sensaciOn de su


ornnipotencia.
2) Se han desarrollado "nueva::; profesiones clasernedicras" que tienen especial
afinidad con la descripci6n posmoderna de Ia cultura, como el disefio, Ia puhlici-

derno tam bien pucdc dedicar.se a ensayar nuevas identidades, buscando siempre

dad y cicrtas producciones creativas de los media. Hay tambiCn profesiones, como

algo nuevo que probar.

la de los maestros, psicoterapeutas y trabajadores sociales, "comprometidas con

La estrategia deljugtldor implica vivir Ia vida como si fuera un juego. Cicrta-

nociones de auto-realizacicln personal y psicolOgica". Estas ideas estimulan a tornar

mentc .sc juega para ganar, pero el resultado no ticne consecuencias durables. Del

en serio Ia clccciOn de un "estilo de vida'' y, por ende, el consurno de los bienes y

rni.srno modo, en las socicdades posrnodernas los individuos pueden dedicarse a!

scrvicio.s que lo definen y simbolizan. Pero, por lo general, Ia "alta cultura" de Ia

juego de endosar identidade.s particulares por un tiempo, para luego endosar otras.

intelligentsia suelc estar fuera del alcance de los "nuevos profesionales urbano~",

As!, por ejemplo, el estudiante puede jugar a .ser radical mienrras estudia en Ia

por lo que estos frecuentemente se con forman con la cultura de masas difundida

universidad, pero una vez 1Jlscalado en Ia vida adulta tended a volverse modcrado

por los rnedios masivos de comunicaciOn. Esta situacicln puede explicar Ia aparente

e incluso con.servador.

perturbacicln de Ia jerarquia de los gustos culturales.

81

83

GILBERTO GIMENEZ

ESTUD!OS SOBRE LA CULTURA Y LAS !DENTIDADES SOCIALES

3) Por Ultimo, hay que rcner en cuenta que, efectivamenre, parecen observarse

3. Los posmodernos exageran

cl

papcl de los meditl en la soci:edad, y carece de

rasgos "po.smodernos" en el campo de Ia publici(~ ad y de la arquitecrura, aunque

fundamenro su afirn;aci6n de que Ia.<~ imJ.genes rnediiricas prevalecen sobre ~a

en orras ireas de la cultura ni siquiera se han asomado.

realidad, hast a f'l p11 nrg de que Ia genre ya no puede di.<~ringuir entre ima~en y

Sin embargo, la teo ria posmoderna de la culrura ado ieee de severas limiraciones
te6ricas y empiricas, raz6n por la cual resulra inadecuada como marco analftico o
interprctativo de Ia cultura y, parricularmenre, de la cultura popular. Presentaremos

f anrasiosa y arbirraria.
4. Los posmodernos tambien exage_~an el papel dererminante ~~_!os_~1edi9~

1. Es verdad que Ia hiperdifercnciaci6n ha conducido ala proliferaci<'m de una gran

connotan un esrilo de vida independienremenre de su urilidad real. La genre

variedad de prdcticas y de form as culturales, lo que parece favorccer la tesTs de la

no s6lo con1pra productos por su imagen y di.<~efio, sino rambien porque son

"fragrnenraci()n" cultural. Pero el analista no puede derenerse en la mera feno-

c;';i!es. Adcmas, los esrraros mas pobres de Ia soctcdad ni siquiera pucdcn

~",..,

r:Q,~

hagmenraci6n sOlo concierncn a !o que en cl capitulo precedente hemos llamado

ad:uirir pr~'du~tos de n~ar~a. Esro quiere deci.r q~le Ia liberrad d~


clegtr entre d1fercnres esnlos de vtda es de acceso resrnngrdo, queda fuer.:t

"formas objerivadas" o ''ptiblicas" de la culrura; (2) que si consideramos la cultura

del a lea nee de L.1 mayor fay esd rigidameme condicionada porIa estrucrura de (_t)(J"t-f!'.tZ

de modo integral, cs decir, si asumimos tamhitn cl pun to de vista de los sujeros que

clases. Mas aun, no rodos los sectores de !a sociedad posecn Ia culrura requerida

la consumcn e inreriorizan, la varied ad caleidoscOpica de los arrdlcros culrurales

para confenr 1mponancra a Ia rmagen de los producros.

menologia de esra variedad. En efecro, hay que recordar (1) que esra variedad y

per~irirse

~~ dist~elve para adqu:,rir ciena configuraciOn ~ orden al condcnsarse en wr~10 a

Con csro queda abonado el rerreno para discurir Ia visiOn posmodcrna de

rdcnt!dades grupales (Barry Brummett, 1994); (3) que a pcsar de su pluraltdad

!a idenridad. La concepcion de Smart Hall (1996) es, sin duda alguna, !a mas

y las formas culrurales adquieren una

ambiciosa y elaborada. Pero su e.<~quema evolurivo, que prerende abarcar desde

relariva integraciOn y c~cia J20f la acci6n de poderosos actores culrurales

las socicdadcs premodernas hasta las de Ia modernidad rardia, rnerece algunas

-el Esrado, las Iglesias,

observaciones criricas.
En primer Iugar, llanu la arenci6n que cl au tor haya mezclado -recurriendo a un

y aparenre descentramienro, las


]a:,

pr~kticas

media ... - que no sc proponen homogeneizarlas, sino

- o;ganizar y adminisrrar las

difercncia~cdianre

polfrica5; de hegemonizaci6n,

jerarquizaci6n, marginalizaciOn o exclusiOn (Sewell, Jr.,l999).

En efecro, el "sujero premodcrno", cuya idenridad se definirfa por .<~U pmiciOn en Ia "gran

lizaci6n y Ia fragmcnraci6n han rerminado por borrar Ia disrinci6n entre las

cadcna del ser", es en real idad ei sujeto de la onrologfa escolasrica o, en wdo caso, el de

diferenrcs formas de culrura, parricularmenre entre arrey culrura popular.

Ia filosoffa plotiniana que hace derivar "lo mUltiple" de "lo Unico" en forma de una

Q_uizis esro sea verdad en el caso de los "nuevos profe:-.ionalcs urbanos" que

cascada jerarquizada de scres. Pero seria sorprendenre suponer que esas concepcione5;

no han sido educados para rener acceso ala "alta culrura" y rratan de colmar

filos()ficas, elaboradas por unm pocos fil6sofos o teOlogos, hayan sido masivamenre

IJ culrura de

inreriorizadas por los individuos premodernos hasra el punro de convcrrirsc en esquemas

masas. Pero la inrnensa mayoria de la genre no ha perdido su capacidad de

gencralizados de percepci6n de Ia pro pia idenridad. Lo mismo cabc decir del ".<~ujero del

discernir entre arrey culrura popular. "Antes que desmantelar la jerarquia del

siglo de las luces", que ei propio au tor a.<~ocia al racionalismo carresiJno. Para el autor,

gusro estCtico y popular -dice Strinati- los posmodernos erigen una nueva

cl "sujero sociolOgico" apenas hace su aparici6n en el .<~iglo XIX, es decir, en la epoca


de Ia revoluci6n indu.<~trial y urbana, para eclip.<~arse nuevamente -no sabemos si para

jerarqula colocando en ei rope su propia concepciOn de la cultura''.

.~

rf"...,

dudoso sincretismo- concepciones filosOficas y concepcione.<~ sociolOgicas del "sujero".

2. Carece de fun3amenro te6rico y empirico la tesis de que la hipermercanti-

est<1 carencia recurriendo a susrituros funcionJles ofrecidos por

84

S~a en el mejor de los casos de una idea ingenio.<~a, pero rambiCn

masivos para el consumo de producros de rnarca ode disefio que proponen y

cuarro argurncntos principales para sustentar csra cvaluaci<'m.

realidad.

85

ESTUDIDS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

siempre-y ceder .su lugar al "sujeto po.smoderno" definido como "a-sociolOgico". Frente
a esra sorprcndente afirmaci6n cabe preguntarse si desde la per:,pcctiva de las ciencias
sociales es posihle concebir siquiera, para cualquier Cpoca de la historia, la existencia
de sujetos "no sociol6gicos" desligados de "procesos grupales" y no afecrados por la
inrcracciOn social. La hisroria y el scntido comltn nos diccn rnis bien lo contrario. El
sistema de las perrcnencias socialcs ha operado en rodos los tiempos como definidor
de la identidad, aunque con jerarqulas y comhinaciones diferentes. Es decir, en todas
las Cpocas, el sujeto porrador de identidad siemprc ha sido -y sOlo puede scr- el ''sujeto
sociol6gico" concebido como nudo de una red de rclaciones sociales. Por ejemplo, el
historiador hllngaro JenO Szi.iks (1978) nos dice que si se hubicra hecho una encuesta en
Francia yen Hungr{a entre los afios 1300 y 1500 de nuestra era, sc hubicra encontrado
entre los individuos Ia siguiente jcrarqu{a de pertenencias identitarias:

"En primer lugar sees miembro de la Santa Iglesia Romana; en segundo lugar
vasallo de un senor feudaL breton o del comitat de Zala; en tercer lugar, caballero, citadino o campesino; en cuarto lugar subdito de la corona francesa o
hungara; y solo en ultimo lugar frances (lo que par lo demas solo serf a valido
para el Norte de Francia) o hungaro" (p, 53), 14

GILBERTO GIMENEZ

"identidad maestra" de los individuos (v.g., Thompson, 1964; Willis, 1981), y mc\s
recientemente la identidad de genero. Pero Hall crce que en la modernidad tard{a
las cosas han catnbiado en Gran Bretafia: las clases sociales perdieron visibilidad, las
penenencias sociales se han pluralizado y ya no existen ''identidadc.s maestra.s".
Ahora bien, si ''fragmentaci6n" significa simplemente pluralizaci6n de las penenencias de los individuos, entonces las idcntidade.s .siempre estuvieron "fragmentadas", ya que siempre estuvieron constituidas por difercntes drculos de pertenencia;

y la multiplicaci6n de c.~tos drculos

cl caricter mas efimero de algunos de ellos

no alteran de una manera fundamental su estructura sociolOgic a.


En cuanto a Ia idea del "descentramicnto" de las idemidades "fragmemadas", es de
suponer que el autor no sc percata plenamcntc de las implicaciones psicol6gica.s de .su
tesis. No olvidemos que al hablar de identidadcs individuales nos estamos refiriendo a
sujetos dotados de psicologia propia y de autoconciencia, por lo que Ia afirmaciOn de
que tiencn "identidades dc.scentradas" implicaria atribuirles disociaciones mentales
esquizofrenicas o desdoblamientos mltltiples de personalidad. Justamente por eso
rcsultan muy inconvenientcs las met<iforas de Ia "fragmentaci6n" y de la "fractura"
cuando se las aplica a las identidadcs individuales. Serfa preferible hablar aqu{, como
hace Rent Gallissot (1987), de "multidimensionalidad". En efecto, propiamentc ha-

El otro problema se refiere a lo que Stuart Hall enticnde por "identidades frag-

blando -y logicamente hablando- no pueden exi.11ir ni "doble identidad" (Giraud,

mentadas". Al parecer, el au tor pretende abarcar con esta expresiOn tres fen6menos:

1987) ni mucho menos "m(litiples identidades" en un mismo individuo, sino una

(I) Ia multiplicaci6n y divcrsificacion de las pertenencias sociales; (2) el "descen-

sola identidad multidimensional que el individuo en cuestiOn -quien nunca es un

tramiento" de las mismas, es decir, la ausencia de una representaci6n unificada de

sujeto pasivo- se esfuerza por mantener mas o menos intcgrada y unificada frente

la propia identidad; y (3) el cadcter cfimero de las pertenencias y Ia posibilidad

a las presiones centr{fugas de su entorno. Pucden existir polarizaciones, tensiones c

de mayores opciones entre las mismas por parte de los individuos.

incluso contradicciones entre algunas de las dimensiones de Ia identidad, 15 pero al

Nos parece que esta percepci(Jn de Hall tiene por trasfondo la tradici6n briti-

no poder tolerar por mucho tiempo la "disonancia cognitiva" que se generaria de

nica de la inve.stigaciOn cultural, que inicialmente present6la dase social como Ia

este modo (Festinger, 1973), el individuo tratad de reducirla aunque sea en forma
de racionalizaciOn ideol6gica. En conclusiOn, el discurso de las "identidades descentradas" no parecc aceptable en vista de sus connotaciones psicopato!Ogicas.

14

b-'
fi
am Jcn a rrna que si se huUiera hecho Ia misma encue;ra end sig:lo XIX, sc hubiera encontr:ldo las res-

pucsta~ tipic1.1 siguicntcs: "En fnimer Iugar sc e; franrts (o


prot~<;tantc, de i;.quierda ode derceha; en tercer lug;u- sc es

hltngaro, etc); en

~cgundo

Iugar sc c.\ ratO!Jco o

bretOn odd comitat de ZalJ; en euarto Iugar se


es m1emhro de un club, segLtidor de un club de football, (;tc." (ildd.. p. 53).

'El ejemplo cldsico suclc ser el ronRiuo entre Ia dimensil'in cientifiea y Ia rdig;io~a de Ia idcmidad de un indi\iduo,
qu 1en como ueyentc ricne que aceptar uertas

"verdade~" <.]U(;,

sin embargo, su romunid<Jd cicntifica de;mienre.

86
87

GILBERTO GIMENEZ

ESTUD!OS SDBRE LA CULTURA Y LAS lDENTIDADES SOCIALES

Zigmunt Bauman lleva hasta el Ultimo exrremo Ia tesis de Ia fluidez y de Ia libre


elegibilidad de las identidades. Si comcnzamos por el t6pico de la Auidez, ningUn
soci6\ogo en su sano juicio ha afirmado nunca que las identidades fueran esencias
inmutablcs. Por el contrario, sicmpre se ha dicho que, como cualquier hccho social
contextualizado en el tiempo y en cl espacio, las identidades tambien cambian
\ adapdndose a! entorno y rccomponiendose i nce.santementc. To do el problema
radica en c6mo se define o se concibc ese cambio.
Digamos de entrada que carece de plausibilidad y de fundarncnto empfrico Ia
extrema fluidez y precariedad que las medforas delicuescentes de Bauman (Liquid

modernity, Liquid love, Liquid identity) atribuyen a Ia "identidad posmoderna". No


hay que olvidar que la identidad individual, cal como la hetnos definido mas arriha,
/

Cf

comporta un sistema de relaciones donde, del mismo modo que en el campo de

-A. la cultura, podemos distinguir zonas de mayor cstabilidad L z~1s de movilidad


\ y ripido cambia. Asi, por ejcmplo, las pertenencias rclacionadas con el genera, el

l ~arentesco

y Ia

etmcidad,~llamadas "iden.tidades prim arias" por Jenkins (1996) e

tdcntldades adscnpttvas por los a:Jtropologos- son relattvamentc mas cstablcs,

3) por el papcl del poder en Ia definici6n de las identidades, porque, como di~e
Jenkins (1996), Ia capacidad de atribuirse y de adjudtcar Jdenndadcs es tamb1en

. ' d e po d cr. IG
una cuestton
Apoyado en esros argumentos, Jenkins opina con rod a raz6n que Bau.man ~xage
ra enormemcnte, sin fundamento cmpirico alguno, el grado en :-ue la.s tdenudades
,
j as, 11 en en corta vida y pueden elegnse l1bremente
en
se cncuentran f ragmentaL
, .

I S Oc iedades contempod.neas. Por la."i

mi.~mas

razoncs se muestra esccpnco con

a s

respecto a Ia tesis de que exisre un tipo distintivamente "pos~1o ernl~

, d "d
.c

e~~ti-

dad, e incluso pone en duda Ia afirmaci6n de que Ia m~dcn~Idad ha li~tioduci~o


un cambio radical en la configuraci6n sociol6gica de Ia Idenndad. Jenkms admlte
que ha habido cam bios en la idcntidad -por ejemplo, ~l feminismo ~a puesto de
relieve

la imporrancia del gCnero como fueme de idenudad-, pero ntega que csos

cambios havan sido dram:iricos o fundamcnrales.

. .,

Podemo; concluir estc aparrado diciendo que, comrariamentc ala op111l~n (~e
los posmodernos, las idcntidades siguen firmcmenrc fincadas en Ia expencnCJa

social yen la pertenencia a diferemes grupos, y no constituye algo que se pueda


cambiar a voluntad.

I"

rnientras que otras, como las relacionadas con el empleo, con organizacioncs de
entrecenimiento o con "comunidades virtuales", rienden a ser efecrivamentc mas
efimeras y Huidas. De hecho, e1 fundamento principal de la medfora de los "cami-

9. A MODO DE CONCLUSION

nantes" que nos presenra Bauman es el trabajo ''precario" y "flexible" caracterfstico


de csros tiem po:; de global izaci6n. Pero no se puede olvidar que la perrenencia a
un grupo ocupacional es sOlo una de las dimensiones -si bien muy importante
en 1a epoca conrempor~lnea-, de Ia identidad, y por lo tanw no puede definirla
en exclus-ividad.
Pasernos ahara al t6pico de Ia libce elegibilidad de las identicbdes. lo que va-

. LJe globalt"zaciOn , Ia cuestiOn de la idemidad rcviste no sOlo

I"~n esros nempos


. , un
imeres acadCmico, sino rambien politico y erico. En cfecto, muchos soclOlogos
coincidcn en seflJlar que Ia globalizaci6n ha suscirado, quizis por l:eacci.On y c~m.o

(a veces virulenta) de los nacwnallsmos


0 d c f"etlSI.VIJ , Ia relfirmaci6n
mecamsm

. etmcos)' Ia pro\ iferaci6n de una gran variedad de movimientos socialcs subnacwnales

mos a decir a esre propl)sito deriva en parte de lo anterior. En efecto, el cad_cter


esrrucrurado y multirrelacional de la idenridad tam bien impide pensar que estt en
nuesnas manos cambiarla a volunrad, y esto por rre.~ razones principalcs:
1) por 1a relariva esrabilidad y 1a naturaleza adscriptiva de las "idenridadcs
primarias" (v.g., el gencro, cl parenresco y la etnicidad);

2) por el rcquisiro del "reconocimienro exterior", lo cual significa que nuesrra


identidad depcnde en buena parte de los otros, y no sOlo de nosorros rnismos;

88

'" Sc tnn de un:J tcsi> (,_Lisica de Bourdieu (Cf. 'L'identit~ ~tla rtprcscntation", 1')80c: G3-72).'

I I I
H 1Junod
'>upuesto, cstin en nn~stras manos y dcpcnc1~n d c nuesu.t
,
poccJ~mp o . tK ur
A gunos L.tm os, ~
l
.
._ nadir nueva:, dimcnstones a
[>:tt".l lo"r.tr el reconocimicnto de uno de nu~qros grupo> l ~pel ttnenLU u po_t a
. d, I

. . 1 . ..

bi

nut.<,tro"';istcma de
"~n
>;Ot;J;l ICS u,

10 r

pcrt~ncncia>.

l'cro otros cambJOs. C<Jtno

lo~ que'~ h::tn producJdo ~n Ia ~.>t ~-u~tuLt

+ .

.l

a.'>c aso

Ia d~ IJ'i familias. ti~ncn cau.las m~s cstructural~s ~ de,bordan nuc.1tra capM tdad de .:.:ont1ol.

89

GJLBERTO GIMENEZ
ESTUD!DS SOBRE LA CULTURA Y LAS IDENTIDADES SOCIALES

o snpranacionales (Giddens. 1991; Castel is, 2000, vol. ,); Hall, 1992). Todo esto
ha conducido, a su Vel~, a Ia mulriplicaci6n expopencial de los conflictos -principalmenre erno-nacionales, Ctnicos y raciales- en difcrcntes regioncs del planet'a.

Ahara bien, cl esbozo de an;ilisis que hemos prescntado debcria permitirnos


entender mcjor, enrre otras cosas, las condiciones -por asi decirlo- del "buen 0
mal funcionamiento" o del "bucn o rnaluso'' de las idcnridades en rdaci6n con
los requisitos de solidatidad y conviverJLia plural sin los cuales ninguna sociedad
podrla subsistir. TamhiCn deberla perrnitirnos en tender mcjor b naturalcza !ntima.

,
l reconocimiento deb propia idenridad por parte de
instancia por ]a busqueda de
.
.
d, . . o\ fondo son, ''conHictos
.
de sus instttucJones, es ~en, en L
los grupo-~ ~on.11IHI~,res ~- ;n~ 1~94, 195) aunquc asuman la apariencia de un
de reconocJmtenro (Ptzzo
: ~
. . 1. _. UL lo que sc halla en juego en
.d l'.
:l. intercs lswqulctcLeLJrq
l
conflicro I co ogJco ole
. .,
"d d - mo valor supremo, de moe o
. . l l o ia identldad consl era a co .
.
estOS con fl lCtOS tS a f 1 p
d' , j d_ t derechos )' los bcnefietOS
, . "l~ ,s" como la tgmca , os
d
que todos los emas llcnt: ,
.
de ivados de ]a misma. Una
.
. l
d . debcn constderarse como
l

.
. .
d
matenaks Jec anla os,
fl"
. \a exclusiOn, en pnnClp!n, e
' .
. l" de este tipo de con Jctos es
.
I
caractenstJca pecu Jar
. . . , I . :l
.d ! no cs nccrociabte, lo cua
E 1 efecto, por dehmnon all enn ell
.
0
roda ncgoClauon. 1
I
d Ia !uclH, .
.
. . sJgcnre
V vto ento e
explica el cadcter much as veces JntJatl
. . (
7 )
. .
. . . de Melt tee! (I JR2. '0
Qui.~ieramos conclun con esr,l uo

de muchos conHicros que, bajo disfracLs di\'ersos y dcsorienradorcs, esconden en


cl Fondo un conflicto de idenridad o entre idenridades.
Ya Ceorgc Devereux scfTalaba, en los afws :,etentas, que el funcionamienro "normal" de las idenridades implica la toma de concicncia (y el disFrute) de todas sus
dimemioncs por p~lrtt' de sus porradorcs; b acrualizacit)n de cada una de elias en
los conrextos apropiados sin mezcla ni conFusiOn de roles; y_, final mente, el di~llogo
consrrucrivo con orras idenridades en cl ma reo de una t:specie de trica pluralista
y ecumCnica de tolerancia y reconocirnienro reciproco.

_.I

.
scasos siempre se esconde un confllcto de
"En todo confltcto por recursos e
d . l uto y heteroidentificaci6n)
d l identidad (es ew, a a
d fi
la unidad de restablecer el
identidad: los po los e a
h
a manera e a rmar
'
se separan y la luc a es un
.. 'd d de intercambio con los 'otros' fundado
. de su relaci6n y la post btl! a
equ1'l'b
1 no
en el reconocimiento".

Pcro puede ocurrir que se desrague desmesurada y ca~i perversamcnre una :,ola
de las dimensioncs idcnrirarias, de tal mancra que se eclipse o ~mule a mda:, las
demis. Es lo que Devereux (1975) llarnaba -sirviCndose de un rtrmino fr~udia
no- "hipercatectizaciOn" de una "idemidad de clase", es dccir, de uno de los circulos de perrenencia del individuo con exclusiOn de todos los dem:is. Asi, "bajo el
rCgimen nazi los judios fueron desp~jados gradualmcnrc de rodas sus 'idenridades
de cbse' significatiutts, exccpto de Ia idcntidad judfa; yen el curso de ese proceso
se les dcspojo tam bien de su identidad personal" (p. IG6). Es entonces cuondo las
idcnridades riendcn a convenirse en ''idcnridades asesinas" (.t\1aalou( 198S), conrraponiCndose violenramenre a otras idenridades rarnbitn unidirnensionalizadas. En
cstos casos Ia amalgc1ma y Lonfusic'm entre la dimensiOn t'rnica y Ia religiosa (v.g.,
serbios onodoxos de origen eslavo versus bosnios rnu:,ulmanes de origcn turco)
rcsulra particularmenre explosiva y ha conducido -como lo arestigua Ia hisroria
recienrc de los Balcancs-lns horrorcs de la pollric1 de "limpicza ernica''.
Por lo que roca a los conHictos -parricularmenre los derivados de los etno-nacionalismos y de las reivindicaciones trnicas- rnuchos de cllos se explican en Ultima
91
90