Vous êtes sur la page 1sur 3

Sujet 12 Aprs la crise de 2007 la LPE et le taux de

chmage sont-ils toujours corrls ?

Ce document intitul les indicateurs de la protection de l'emploi en 2013


a t ralis par l' OCDE en 2013 et publie dans perspectives de l'emploi c'est donc une source
fiable.Ce document est un tableau double entre avec d'un cot plusieurs pays tels l'Espagne, la
France , la Nouvelle Zlande,le Mexique, les tats unis,le Canada , la Belgique, le Japon ou encore la
Norvge avec aussi une moyenne de l'OCDE non pondr. Et pour l'autre entre plusieurs
indicateurs EPRC reprsente les protection des travailleurs permanents contre les licenciements
individuels et collectifs
EPR reprsente la protection des travailleurs permanent contre les
licenciement individuels EPC reprsente les rglementations additionnelles applicables aux
licenciement collectifs EPT qui reprsente les rglementations des contrat temporaires et pour
finir le taux de chmage en 2012 . L'unit est une chelle de 0 (le moins restrictif) 6 (le plus
restrictif) pour la protection de lemploi et le pourcentage pour le taux de chmage.

Pour ce document nous devons effectuer une analyse transversale Nous nous demandons donc aprs
la crise de 2007 est ce qu'il y a une corrlation entre limportance de la LPE et le niveau du taux de
chmage ?
Aprs la crise de 2007 les pays les plus touchs ont vu leur taux de chmage grimper et ce
indpendamment de leur lgislation en matire d'emploi ,on peut voir que les 10 pays avec le taux de
chmage le plus lever sont aussi ceux avec l'indicateur de protection de l'emploi principalement le
plus fort , en effet les 10 pays ont tous un indicateur de LPE en moyenne suprieur 2,lors de la crise
pour maintenir un niveau de vie correct aux personne ayant souffert de la crise au niveau de l'emploi
que ce soit avec la protection du licenciement individuel collectif ou encore avec les rglementations
pour les contrat les plus faibles ,ils ont gard un indice de LPE lev en appliquant des mesures
socialement plus acceptes plutt que de le rduire pour permettre une flexibilit du march du
travail le rendant plus comptitif et permettant de rduire le taux de chmage. On peut le constater avec
les tats unis (un taux de chmage de 8% pour une politique de protection de l'emploi trs faible )
premier touch en 2007 par la crise mais la flexibilit du march leur a permis de rebondir.
On peut aussi lobserver avec l'exemple de lEspagne et lAustralie : lEspagne a un indicateur moyen
de l'indicateur de LPE de 2.63[( 2,28 + 1,95+3,13+3,17) / 4 ] pour un taux de chmage de 24,06
contre un indicateur moyen de 1,85 [(1,94+1,57+2,84+1,04)/4] pour lAustralie avec un taux de
chmage de seulement 5,24 , l'australie a donc un indicateur moyen 1,42 ( 2,63/1,85)* plus fort que
lEspagne pour un taux de chmage lui 4,79 (25,06/ 5,23) * moins fort.
Cela nous montre qu'il y a une corrlation entre un niveau de lgislation de l'emploi fort et un taux de
chmage fort .
Cependant ce phnomne reste propre certains pays et le lien entre chmage et lgislation d'emploi
doit tre relativis, ce qui est le cas avec des pays comme lAllemagne ou le japon qui ont un niveau
de chmage faible pour un indicateur de protection de l'emploi lui assez lev.

Le meilleur contre exemple est le danemark qui a le plus faible taux de chmage de lchantillon :
3.18% 8 fois plus faible que celui de lEspagne et un indice de LPE dans la moyenne de lOCDE
proche de celui d elEspagneDonc pour conclure que le taux de chmage et la lpe sont en
corrlation mais il existe des contre-exemples